Wikipedia:Café/Marzo de 2004

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Taza
2003
Ene - - - - - Feb - - - - - Mar - - - - -
Abr May Jun
Jul Ago Sep
Oct Nov Dic
2004
Ene 1 Feb 1 Mar 1 2
Abr 1 May 1 2 Jun 1 2
Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2
Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2
2005
Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3
Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2

3 4 5

Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5
Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3 + 3


Índice

S O S[editar]

Buenas tardes. Sé que viene un poco fuera de lugar este comentario, pero sólo quería agradecer a los administradores de la Wikipedia en español en general. Estuve trabajando en otras dos Wikipedias, en una se niegan a bloquear a un estú..ido que no para de poner en ciertas páginas que "Ya está, déjense de cambiar las cosas. No quiero que nadie me toque mis páginas!" (que, de hecho, están mal) y se dedican a ponerle advertencias cuando está claro que el tipo está mal de la cabeza, y en la otra me acaban de bloquear así sin más, sin advertencia de ningún tipo por razones que desconozco (bueno, me llaman vándalo). Y en definitiva, sólo quería desahogarme y mandar un saludo de agradecimiento en general. Son geniales (por ahora sí al menos. Ya veremos dentro de un mes si sigo opinando igual). Ahora, la razón del SOS es porque al parecer hay un tipo en londres que está usando mi IP sin estar registrado (me costó averiguarlo). Podría ayudarme alguien y explicarme si es posible que dos ordenadores/computadoras tengan el mismo IP? Por lo pronto esa es la razón del bloqueo. Piensan que sea alguien que tenga acceso ilegal a mi disco duro? Socorrooo! Rumpelstiltskin 04:12 2 mar, 2004 (CET)

Es imposible que dos equipos conectados a Internet compartan el mismo IP simultáneamente, a menos que ambos equipos pertenezcan a una misma red de área local (LAN), conectados a Internet a través de un mismo router. Lo que sí es posible, sobre todo con ISPs que asignan IPs dinámicamente, es que un equipo utilice un IP previamente utilizado por otro equipo, ya que en estos casos los IPs van "rotando" constantemente. Lo extraño aquí es aquello de que el otro equipo está en Londres, ¿cómo lo sabes? Los ISPs por lo general tienen un rango de IPs libres para designar a sus clientes, y nadie fuera de dicho ISP puede utilizar esos IPs. Esto por lo general provoca que IPs dentro de un mismo rango pertenezcan también a una misma zona geográfica, pero no es seguro. Corríjanme si me equivoco en algo. Espero que logres resolver tu pequeño problema. Saludos, Pilaf | Discusión 17:14 2 mar, 2004 (CET)
Gracias Pilaf. Al parecer es posible que esto pase (que te sea asignado un IP que le es asignado a otras personas en otro momento) cuando te conectas a internet a través de la línea telefónica (lo que es mi caso porque me sale más barato y la línea que estoy utilizando es la de mi compañera de casa que no está, jijiji). También hay otra posibilidad pero aunque me la explicaron los administradores de la wiki en inglés, no la terminé de entender, porque lo mío no es la técnica. Lo de que el otro tipo es de Londres es sólo por lógica (las páginas que editó, entre ellas una donde incluye algo relacionado con los nuevos precios del transporte en Londres, etc). El problema en este caso, fue que el administrador que NOS bloqueó no nos advirtió antes, pero ya hay algunos otros que me dicen que no debió haberlo hecho tan rápido y SIN advertencias. Entre otros motivos porque puede quedarse otra gente inocente SIN acceso. Por favor tomen apunte de esto. Gracias otra vez y perdón por escribir tanto, pero es que no puedo salir de casa porque tuve un accidente y me aburro que no se imaginan cómo.... Rumpelstiltskin 23:45 2 mar, 2004 (CET)

Artículos de localidades: ¿"Localidad, Provincia" o "Localidad (Provincia)"?[editar]

Creo que en español se usa más el formato "Localidad (Provincia, País)" que "Localidad, Provincia, País" que se usa en inglés. Quería sacar este tema porque hay artículos de localidades que usan los dos formatos, y más vale unificarlos. Por ejemplo, las localidades japonesas siguen el formato "Localidad, Provincia". Sabbut 19:11 2 mar, 2004 (CET)

Estoy a favor de usar la versión con paréntesis, pero si hay un estándar estoy a favor del estándar :-) Pilaf | Discusión 19:20 2 mar, 2004 (CET)
Se acordó Localidad (Provincia)--Joseaperez 20:54 2 mar, 2004 (CET)

Se acordó lo que dice José, y después del acuerdo, ManuelGR trabajó lo suyo, poniendo así todas las localidades. Saludos Lourdes Cardenal 21:07 2 mar, 2004 (CET)

Yo también estoy de acuerdo, pero encuentro un problema en las biografías: ¿Cómo escribir "Fulanito (Barcelona (Colombia), 1933)" sin el doble paréntesis? Ahora mismo sólo tengo a mano una enciclopedia de papel y no encuentro ningún caso "dudoso", pero veo que utilizan este modelo, que puede evitar la ambigüedad: "Fulanito, historiador colombiano (Barcelona, 1933)". Claro que, ahora que pienso, la otra alternativa sería hacer "desaparecer" los paréntesis del texto visible: "Fulanito (([[Barcelona (Colombia)|Barcelona)]], 1933". Salut, -- pieter 21:49 2 mar, 2004 (CET)
A favor de los paréntesis, sin duda. Además tiene la ventaja de que si no queremos que aparezca la provincia o país en el texto nos vale la funcionalidad de poner sólo [[Localidad (Provincia)|]] que MediaWiki traduce por [[Localidad (Provincia)|Localidad]]. --ManuelGR 21:56 2 mar, 2004 (CET)

Cambios recientes en tiempo real[editar]

Ya estamos cerca de alcanzar los 20.000 artículos, tenemos cada vez más contribuyentes y la página de cambios recientes cambia cada vez más rápido. También hay muchos casos nuevos de vandalismo por día, y se hace cada vez más difícil seguirles el paso. Otras wikipedias (en, de, fr, nl) cuentan desde hace poco con canales IRC especiales donde se informan todos los cambios en tiempo real, mediante un bot. Esto hace mucho más sencillo el ver los cambios recientes, evitando tener que actualizar constantemente la página. Creo que algo así podría resultarnos bastante útil, especialmente a los administradores. Sin embargo, me parece prudente consultar antes aquí para saber quienes están interesados en contar con esta herramienta, ya que no quiero molestar a los desarrolladores por algo que podría luego no ser usado. Si hay interés haré la petición cuando lleguemos a los 20.000 artículos, que a este paso podría ser en un par de semanas. El debate está abierto. Saludos, Pilaf | Discusión 21:47 2 mar, 2004 (CET)

Con un poco de suerte lleguemos a los 20000 esta semana, o quizás esté siendo demasiado optimista. Sin embargo con respecto al bot, no soy fan de IRC, así que no puedo prometer estar en el canal. Pero, si conseguís gente suficiente, me parece muy bien. Algo sencillito de programar es un dockapp que te informe de los cambios recientes sin tener que estar en IRC. Saludos, Moriel 22:16 2 mar, 2004 (CET)
Sí, pero el dockapp tendría que cargar constantemente la página mediante HTTP (¿no?). Otra de las ventajas del bot IRC es que aliviana la carga del servidor (aunque esto es muy relativo). Pilaf | Discusión 22:34 2 mar, 2004 (CET)

Páginas con fármacos AVISO[editar]

Copio aquí un aviso que encontré en una web de divulgación científica:

A efectos de cumplir la legislación vigente sobre sitios web en los que se incluye información sobre medicamentos o especialidades farmacéuticas de prescripción solo pueden acceder a este área profesionales de la salud.

Creo que deberíamos tomarlo en consideración y retirar información sobre fármacos, y sobre todo dosis, vías de administración, etc. Podríamos estar incurriendo en situación ilegal. AFLastra 08:19 3 mar, 2004 (CET)

Leyes de donde?--AstroNomo 08:22 3 mar, 2004 (CET)

Lo encontré en esta página de una guía médica española:
http://www.fisterra.com/guias2/Acceso.asp
No sé a qué ley se refiere en concreto. AFLastra 18:14 3 mar, 2004 (CET)

¿Muro o valla?[editar]

Esto es por el tema de la cosa que han construido en Israel, y que aún no tenemos claro cómo vamos a llamarla ;) Hay partes de muro y partes de valla, por lo que he visto y he leído del tema, pero no podemos ir creando enlaces a un futuro artículo llamado "Valla o muro de Israel": el nombre queda muy feo y artificial. Una alternativa es "barrera", pero creo que nadie lo llama así. En principio yo lo llamaría muro, pero si no hay acuerdo igual lo llamaré chirimbolo, que queda más bonito ;) Sabbut 23:14 3 mar, 2004 (CET)

Chirimbolo es una buena opción, además siempre me ha gustado la palabra y la utilizo cuando no sé nombrar algo. Respecto a valla y muro ya es más difícil llegar a un acuerdo. Ya hubo una discusión en la página de Discusión: Actualidad y no se llegó a un acuerdo sino que se dejó enfriar. En cuanto a barrera queda fatal y yo nunca lo utilizaría a no ser que sea para poner paz (entre nosotros, porque entre israelitas y palestinos es casi imposible). Si no nos ponemos de acuerdo entre todos, supongo que tendremos que darle carpetazo a las discusiones y votar por nombrar el artículo. Wesisnay 23:31 3 mar, 2004 (CET)

Como dice Wesisnay, puedes entretenerte con la discusión que hubo en "Actualidad". Yo me inclinaría por "muro", que no me parece tan ofensivo y en la actualidad es la palabra que se emplea sin tanto afinamiento. Desde luego, "barrera" me parecería impropio; la otra vez ya dije que era palabra más bien taurina, pero... creo que habrá que votar, efectivamente. Saludos Lourdes Cardenal 13:52 4 mar, 2004 (CET)

No sólo me leí el debate en "Actualidad", sino el de la wiki en inglés, entre otras cosas porque empecé a traducir el artículo. Si hay que votar, que no sé si este es el lugar adecuado, voto por muro y más concretamente por muro de Cisjordania. Salut, -- pieter 19:28 4 mar, 2004 (CET)
Voto por muroy me parece muy adecuado el titulo de Pieter muro de Cisjordania--Joseaperez 20:42 7 mar, 2004 (CET)
sugiero ver la foto del artículo inglés en http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_West_Bank_barrier

HeKeIsDa[editar]

Acabo de avistarlo en la wiki en catalán: como usuario anónimo (200.21.107.150) ha colado un artículo titulado "Bambuco Colombiano" (sic) directamente en castellano, supongo que con la intención de que algún alma caritativa se lo traduzca. De momento ya les he avisado, pero el artículo tiene interwikis y tirando de ellos puede verse que está "colaborando" en la wikis en gallego, africaans, búlgaro, ruso... :( -- pieter 19:25 4 mar, 2004 (CET)


Es todo un personaje este HeKeIsDa. Y tenaz... Saludos Pieter, Lourdes Cardenal 19:31 4 mar, 2004 (CET)

Esto parece la secuela de una mala película ^^ A lo mejor, para dentro de un par de años, saca al mercado su diccionario Machaco-Español, Español-Machaco. Sabbut 19:51 4 mar, 2004 (CET)

Quedan advertidos en la wiki... ¡¡¡kurda!!! :) -- pieter 11:45 5 mar, 2004 (CET)

Temperatura - MgCl2[editar]

Listas de seguimiento (y 2)[editar]

Otra duda con respecto a las listas de seguimiento: ¿Cuántas páginas se pueden almacenar en la lista? y otra más: ¿Qué es el "XXX páginas editadas en total desde el cutoff" que aparece en la parte superior de la página? Gracias Rumpelstiltskin 21:14 4 mar, 2004 (CET)

Supongo que no hay límite a la cantidad de páginas. Sobre aquello del "cutoff", no tengo en claro a qué se refiere. Significa "atajo" en inglés, pero no tiene mucho sentido acá. Tal vez se refiera a páginas editadas desde el momento en que las agregaste a tu lista de seguimiento. De cualquier manera hay que corregir esa traducción. Saludos, Pilaf | Discusión 13:50 5 mar, 2004 (CET)
-¿Cuántas páginas se pueden almacenar en la lista?: pues lo que te dice Pedro: ni idea, pero seguramente no hay límite.
-¿Qué es el "XXX páginas editadas en total desde el cutoff"?: tampoco sé lo que es, pero cutoff también quiere decir corte, límite. Para mí que el cutoff se refiere al momento en que se pasó de la anterior versión de MediaWiki a la actual, pero tampoco lo sé seguro.
Total, que no te he resuelto las dudas, ¿a qué no? Es por eso por lo que no te había respondido antes... :) Salut, -- pieter 14:17 5 mar, 2004 (CET)
Pues la verdad, NO. Pero al menos consuela saber que no soy yo solo y que mi ignorancia es compartida (por gente tan simpática claro, jejejej) Rumpelstiltskin 14:33 5 mar, 2004 (CET)
No hay límite ni parece que vayan a poner ninguno. En meta alguien preguntó, por lo visto hay un usuario por ahí que tiene varios miles... (tendrá activada la opción de realizar seguimiento de todas las páginas que edita).
El cutoff de marras se refiere al periodo mostrado en la página de seguimiento (por defecto son tres días). En la wiki inglesa han sustiruido ese texto por In the time period selected below, users have made 21081 edits to articles in the English version of Wikipedia. Si pulsais 1 día o 7 días (o varias horas, vereís cómo se modifica el número de ediciones). Willy 15:06 5 mar, 2004 (CET)
No te acostarás... :D -- pieter 15:36 5 mar, 2004 (CET)
¡Gracias Willy! Ahora mi pregunta es la siguiente: ¿Es posible cambiar el texto en la página española por algo más consistente, digamos? La versión que pones Willy en inglés me parece mucho más clara. Algo así como "En el período de tiempo que has seleccionado, se han realizado 21081 ediciones a los artículos en la versión de Wikipedia en español". No sé. Algo. ¿se puede? Rumpelstiltskin 15:58 5 mar, 2004 (CET)

Sí, pero tiene que hacerlo algún administrador aquí (tú y yo sólo vemos el código fuente, pero no podemos grabar cambios). Pídele a algun@ que lea esto y pegue en la página que indico el texto que sugieres, que sería sustituir lo que hay por:

($1 páginas en tu lista de seguimiento, sin contar las de discusión. En el período de tiempo que has seleccionado, se han realizado $2 ediciones a los artículos en la versión de Wikipedia en español.
$3...
<a href='$4'>mostrar y editar la lista completa</a>.)

y voila! Willy 16:28 5 mar, 2004 (CET)

Toy en ello... que m'he despistao en la meta... y haciendo el test de wikialcoholemia... ¡ics! :) -- pieter 16:57 5 mar, 2004 (CET)
Gracias y gracias (no te preocupes Pieter que de hecho gracias está duplicado, no eres tú). Y descuiden señores que ya el martes me dan de alta y al fin podré volver a caminar!!! Y por consiguiente me dejaré de jorobar en la wiki. Bueno, jorobar seguiré jorobando, pero con moderación (igual que la bebida, ehi!!) Rumpelstiltskin 17:19 5 mar, 2004 (CET)

Bin Laden vs. Ben Laden[editar]

Hola: ¡¿Qué tal?!. Saludos a toda la gente. Antes de nada, quiero deciros que soy nuevo en ésto. Ayer introduje unos cambios en la pagina sobre Osama Bin Laden, que en mi modesta opinión se ajustaban a lo que, creo, es la norma en castellano. Esos cambios hacían referencia a poner el apellido de este señor con mayúscula cuando no va precedido del nombre. Es decir, poner en mayúscula Bin, en lugar de dejer bin, cunado no va precedido del nombre (Osama). Pienso que en castellano, los apellidos compuestos (De la Cruz, De la Rosa, etc.) van siempre en mayúscula, si no van precedidos por el nombre. Es decir, se escribe Jesús de la Rosa, pero al utilizar sólo el apellido -sin el nombre- ponemos De la Rosa. Bueno, pues hice esos cambios, y poco después fueron borrados. Entonces, en le apartado "discusión" hice un comentario al respecto y la persona que borró aquello parece que no lo ha visto. También introduje en el nombre del personaje, la denominación más correcta en castellano: Ben, en lugar de Bin. Aunque seguí dejando tantos Bin como encontré, porque es lógico que la repercusión mediática del personaje ha consagrado el nombre de Bin frente a Ben. Sin embargo, sí me pareció correcto introducir esa variante de Ben. Bueno, pues nada más. Y perdón por un tema tan "peregrino" como el referido al apellido de este sujeto. Muchas Gracias. ¡Suerte!. Salu2.

Véase Discusión:Osama bin Laden -- ManuelGR 22:16 6 mar, 2004 (CET)

Estadísticas de Sauron[editar]

Estaba navegando por la Wikipedia, cuando me encontré con esta página: Usuario:Sauron/Estadísticas. La verdad es que me encanta. Por una parte, por la lista de los artículos más grandes (que en algunos casos deberíamos reducir o dividir en varios artículos) y los más pequeños (que deberíamos ampliar). Por otra, realiza un seguimiento del número de artículos de esta wikipedia - ya sé que hay otras páginas que hacen lo mismo... ¡pero ésta tiene gráficas muy monas! ^_^ Supongo que hay algún automatismo que permite crear una nueva página de estadísticas cada semana, pero yo no tengo ni idea... ¿Qué pensáis sobre esto? Sabbut 20:14 6 mar, 2004 (CET)

Vine al café para escribir otra cosa (¡yo!), pero estuve mirando las gráficas de Sauron y la verdad es que me gustan mucho más que las otras gráficas de estadísticas. Si alguien las puede poner al día, por mí encantado. Rumpelstiltskin 22:38 6 mar, 2004 (CET)
Realmente impecables, lindo hallazgo. ¿Alguien sabe qué fue de Sauron? Sería bueno contar con las consultas SQL y demás herramientas que seguramente utilizó para esto. De paso aprovecho para mencionar una pequeña idea que tengo en la mente, aunque probablemente no sea el primero en ocurrírsela. Creo que nos vendría bien contar con un resumen semanal de los acontecimientos de nuestra Wikipedia, con todo tipo de estadísticas al día como las de Sauron e informes escritos de los temas de discusión y sucesos de la semana. Pienso que nos sería útil para medir nuestro progreso y como reseña histórica a futuro. Tengo un borrador muy improvisado en Usuario:Pilaf/Resumen semanal. Creo que lo único que haría falta es voluntad para mantenerlo. Por favor, me interesa mucho saber qué opinan. Saludos, Pilaf | Discusión 00:05 7 mar, 2004 (CET)
No es mala idea, pero ya existe Wikipedia:Anuncios y ninguno nos preocupamos de mantenerlo al día. ManuelGR 00:21 7 mar, 2004 (CET)
Es cierto, pero mi idea no es hacer una página de anuncios. La actual página de anuncios lleva solamente anuncios importantes para el proyecto. Mi idea es llevar un registro de lo ocurrido semana tras semana, incluyendo los anuncios importantes, pero no limitándose a ellos. Por ejemplo, si alguien hiciera una contribución considerable sobre un tema en particular, debería ser mencionado en el resumen. Si un vándalo hizo estragos esa semana, también. Así para todo lo que nos ocupe durante esa semana. Lo veo como un diario o una bitácora del proyecto. Personalmente me ofrezco para mantenerlo, pero como todas las cosas me interesa saber su opinión al respecto antes de poner manos a la obra. Pilaf | Discusión 00:34 7 mar, 2004 (CET)
Por mi parte me parece estupendo y me imagino que a nadie le parecerá mala idea. ManuelGR 00:59 7 mar, 2004 (CET)
Acabo de debatir esto mismo en #wikipedia ya que Wikipedia inglesa tampoco tenía una página de este tipo. Luego de discutir para qué serviría y cómo debería ser implementado (respetando el espíritu wiki-wiki, por supuesto) pusieron de inmediato manos a la obra. El resultado fue este. La idea es tener una página de acontecimientos (distinto de anuncios) editada durante la semana y archivada en otra página al finalizar la semana para que resulte fácil de leer para aquellos que no estuvieron al tanto del progreso de la página durante esa semana. Creo que la idea es más eficiente así, ¿qué les parece? Pilaf | Discusión 01:10 7 mar, 2004 (CET)
Sauron "está muy liado", como dicen en España, por motivos laborales. Sin embargo estoy segura que cuando vuelva volverá a acualizar su página de estadísticas. Con respecto al proyecto de Pilaf me parece muy bien tener una cartelera con las cosas más importantes que ocurrieron. Ojalá que no le demande demasiado tiempo de mantenimiento semanal. Saludos, Moriel 12:16 7 mar, 2004 (CET)
Espero que Sauron pueda volver con nosotros pronto, es un wikipedista excepcional. Para los interesados, acabo de crear Wikipedia:Cartelera de acontecimientos. La idea del nombre pertenece a Moriel, creo que es muy adecuada. Todos son bienvenidos a editar con lo que les parezca y sugerir lo que sea en la página de discusión. Saludos, Pilaf | Discusión 17:10 7 mar, 2004 (CET)

% de Agua "Despreciable"[editar]

Perdón, escribí el título y se me olvidó completarlo. En fin, lo que quería decir es que he visto en un montón de países que pone "% de agua - despreciable". Yo no sé para ustedes, pero para mí despreciable tiene otro sentido. Lo entiendo, sí, pero no deja de chocarme. ¿No quedaría mejor cambiarlo a inapreciable? Rumpelstiltskin 22:40 6 mar, 2004 (CET)

Despreciable no me parece mal, pero en todo caso yo lo llamaría insignificante y no inapreciable que no significa lo mismo. Se puede apreciar perfectamente la proporción de agua, pero se considera poco significativo, carente de importancia, despreciable. ManuelGR 00:28 7 mar, 2004 (CET)

Sí, eso, ahí quería yo llegar y no salía el tren. Insignificante me gusta. Entonces cuando encuentre un despreciable, espero que no les importe que lo cambie por insignificante o poco significativo. El problema con despreciable no es que no me guste la palabra sino que la asocio con miserable, villano, malvado, cruel, horrible y esas cosas. Sé que no está mal, pero no me puedo acostumbrar a verla en este modo. Rumpelstiltskin 03:13 7 mar, 2004 (CET)

Traducir o no traducir[editar]

Yo otra vez, que todavía me quedan dos días mínimo para dejarles en paz. Copio y pego desde la página de discusión de Brema:

Si bien Brema y Bremen son equivalentes, es más usado Bremen como nombre de la ciudad estado. JorgeGG 04:45 7 mar, 2004 (CET).
hm.. bueno, yo me sabía de carrerilla Brema, Hamburgo y Berlín. Dejé las páginas redirigidas. No sé si es suficiente. Rumpelstiltskin 04:53 7 mar, 2004 (CET)
Como ciudades estado claro. Pero habría que ver qué se hace con esto. Si traducirlas o no. O si redirigir las traducciones al nombre original o viceversa. Porque Colonia, Berlín ¡incluso Friburgo! son generalmente aceptadas en esta manera en español. Pero igual tenemos Maguncia, Brema (yo no sé ustedes, pero a mí me enseñaron los cuatro músicos de Brema), Francfort o Dresde. Pasa esto muchísimo en Wikipedia, normalmente cuando una ciudad no se nombra mucho en español, se utiliza el término que se parece más al original o, tristemente, al que se utiliza en inglés. Acabo, sin ir más lejos, de descubrir una ciudad que en la página en inglés llaman Pozsony. Esto, está mal, pero al comprobar en todas las otras páginas de otras wikipedias, todas ponían Pozsony. Pues no es Pozsony, sino Poszony. Sé que me estoy yendo por las ramas, pero me parece innecesario utilizar un término cuando existe la equivalencia en español. Y también quería recordar que la wiki en inglés no es "la biblia" y no se debe fiar uno de todo lo que pone. Rumpelstiltskin 15:01 7 mar, 2004 (CET)
Curioso, a mí me enseñaron los cuatro músicos de Bremen. La verdad es que es la primera vez que oigo Brema. ManuelGR 18:23 7 mar, 2004 (CET)
Vaya, a mí también me enseñaron que los 4 músicos eran de Bremen. Nunca pensé que también podía decir Brema :D Cada día se aprende algo nuevo... Sabbut 18:43 7 mar, 2004 (CET)
Que sí, que sí, que me rindo. Si yo no quiero atacar a nadie. Es como yo me lo sabía, pero eso no significa nada. Si ni siquiera sé lo que me digo. Lo único es que me dio mucho coraje lo de la wiki en inglés y más que nada era a eso a lo que me refería y lo solté junto con lo otro. Entonces que se haga la redirección en sentido inverso si no está hecha ya ¿no? Saludos Rumpelstiltskin 19:05 7 mar, 2004 (CET)
Rumpelstiltskin nadie te esta atacando, es bueno que ponga a discusión lo de los toponimos, sobre todo cuando la prensa deja mucho que desear. Lo política a sido siempre poner el nombre en español más usado o el que habitualmente se conoce. Con respecto a lo de Bremen y Brema ya lo corregi. ¿Quienes son los cuatro músicos de Bremem? :-) JorgeGG 19:13 7 mar, 2004 (CET).
Hola Jorge. No hay problema. Bromeaba (hasta cierto punto). No me importa mucho que se quede Bremen o Brema, así que gane el mejor. Los músicos de Bremen es un cuento creo que de los Hermanos Grimm sobre un burro, un perro, un gato y un gallo que deciden hacerse músicos y se van a Brema/Bremen para conseguirlo y en el intento atrapan a una banda de ladrones. No sé si hay algún listado de cuentos en la wiki española, pero ya miraré más tarde e igual me animo. Gracias por todo. Rumpelstiltskin 19:54 7 mar, 2004 (CET)

--

una pregunta el titulo del cuento, ¿no era? Los músicos de Bremen/Brema? ( sin "los cuatro").Había otro cuento con Los cuatro hermanos listos o algo así. Sólo era una cuariosidad--Joseaperez 20:27 8 mar, 2004 (CET)

Capitales europeas[editar]

Hola. Llevo un par de días intentando completar las capitales europeas. Las de la Unión Europea y estados que se incorporan este año están todas (que estén completas o no ya es otra historia, pero ustedes miren y ya opinarán después), pero tengo un pequeño problema con Malta, y es que pensando, iluso yo, que sería tan fácil como empezar La Valletta (como creo que es el nombre original), pues he visto La Valetta e incluso La Valeta. ¿Alguien sabría decirme cómo se llama esta ciudad en español? Gracias, ya seguiré con el resto y una vez que termine empiezo con África. Rumpelstiltskin 09:28 8 mar, 2004 (CET) ¡Feliz día a todas las wikipedistas por cierto, que hoy es 8 de marzo! Y ya que estamos con lo de las traducciones, todavía necesito una mano con esto. Gracias :o] . Rumpelstiltskin 16:37 8 mar, 2004 (CET)

Algunos datos. Páginas según Google (sólo como referencia, no significa que este necesariamente correcto) La Valletta Malta 914; La Valetta Malta 686; La Valleta Malta 255; La Valeta Malta 192. - agregado de Malta y sólo páginas en español para que sea más espcifico. Según [1] es La Valeta. Otra estrategia es ver diccionarios y atlas. JorgeGG 17:03 8 mar, 2004 (CET).
Quizá no sirva de mucho, pero en el diccionario enciclopédico hispanoamericano (S. XIX) escribe La Valette (1.910 en google, páginas en español). Me sorprende por el hecho de que todas las localidades que tienen nombres en castellano vienen así (Medina sin ir más lejos) así que supongo que nunca tuvo nombre español (aunque fuera isla aragonesa). Quizá por eso cada cual traduce hoy como le viene en gana Willy 17:28 8 mar, 2004 (CET)
Según la E. Britannica (que sería una buena fuente ya que fue colonia inglesa) es Valletta, también deletreado Valetta, nombrada en honor a Jean Parisot de la Valette, gran maestro de la orden los Hospitalarios, en aprox. 1565. Quizas eso explique Willy la version del diccionario enciclopédico hispanoamericano. Igual todo un lio cual versión del nombre usar. JorgeGG 18:36 8 mar, 2004 (CET).
Es muy posible, ya cita el origen del nombre desde luego, lo que me extraña es que no mencione ni de pasada otro. Quizá se podría en casos como éste titular el artículo con el nombre oficial (que alguno de todos estos será) y redirigir allí las distintas denominaciones, mencionándolas si cabe en el artículo que se le dedique, si es que aparecen en algún artículo. De las denominaciones británicas tampoco creo que haya que hacer mucho caso, al fin y al cabo esta isla ha pasado por más manos que una moneda falsa... mucho antes incluso de ser colonia británica... A ver si ahora Rumpelstiltskin resuelve la sopa de letras (éste seguro que no vuelve a pedir ayuda, jeje!). Willy 19:04 8 mar, 2004 (CET)
¡Qué ironía! De hecho, creo que a partir de hoy ya no pediré ayuda a nadie. Rumpelstiltskin 05:48 9 mar, 2004 (CET) (Perdón, escribí esto ayer, y ahora que lo leo suena como si me fuese a morir hoy. Todavía me quedan unas horas, nunca se sabe, pero me refería a que me dan de alta mañana. yipii!)

positividad-negatividad atmosférica[editar]

Hola, soy nuevo es esta página encontrada por casualidad en un enlace de algoritmos de los que por cierto no tengo ni idea si bien creo manejarlos diariamente. Mi o mismpreguntas enlazadas son las siguientes: Existen partículas positivas o/y negativas en la atmósfera, creo que la respuesta debe de ser muy fácil, pero se pueden alinear esas partículas como queramos? bien las positivas o bien las negativas, por qué espacio de tiempo y en qué condiciones (atmosféricas, etc.)? Gracias y un saludo para todos.

Día Internacional de la Mujer[editar]

Al celebrarse en esta fecha el Día Internacional de la Mujer, como colaborador de esta Wikipedia, va mi especial saludo y felicitación a todas nuestras colegas por su día, con el ferviente deseo de que la pasen como debe de ser, es decir, halagadas como se lo merecen. Cordialmente , Manuel González Olaechea y Franco 16:46 8 mar, 2004 (CET)

Gracias, Manuel es todo un detalle por tu parte. No había advertido hasta ahora tu mensaje. Saludos Lourdes Cardenal 16:52 8 mar, 2004 (CET)

Sinceramente, eso de tener un dia para la mujer, que es la mitad de la poblacion del mundo me parece un poco "tirado de las mechas". Pero de todas formas. Saludos, y que todos los dias sean dias de la mujer!!!--AstroNomo 16:58 8 mar, 2004 (CET)

Saludos en el día internacional de la mujer a todas las colegas y esperando que sean más el proximo año. JorgeGG 17:07 8 mar, 2004 (CET).

¡Gracias a todos! ¿Cuándo habrá un "día internacional del hombre" para saludarlos a ustedes también? Julie 17:49 8 mar, 2004 (CET)

A mí puedes saludarme en cualquier ocasión Julie. Hoy es martes por ejemplo :o] .Rumpelstiltskin 21:50 9 mar, 2004 (CET)

Me sumo a las felictaciones de mis compañeros, hacia nuestras colegas, grandes trabajadoras (aunque sea una redundancia lo de mujer y trabajadora :-), es el día internacional de la mujer trabajadora, o algo así).saludos y felicidades--Joseaperez 19:33 8 mar, 2004 (CET)

Saludos y felicitaciones a todas las wikipedistas. No sé si habrá un día internacional del hombre, pero en cualquier caso ya hemos empezado una nueva "sección de saludos" en el café. Podemos seguir saludándonos mañana... y pasado, y al otro... :D Quién sabe dónde estaremos el próximo 8 de marzo. Sabbut 19:35 8 mar, 2004 (CET)

Espero que no sea demasiado tarde, pero ¡muy feliz día a todas las mujeres! Y un especial saludo a Sonia, Lourdes y Julie (aunque a ella ya se lo daré personalmente cuando vuelva a casa). (Realmente espero no olvidar a nadie >_<) Ojalá algún día las mujeres dejen de ser minoría por estos pagos. Por cierto, aprovecho para recordar que el artículo sobre la mujer deja aún bastante que desear, por si algún alma piadosa tiene ganas de expandirlo un poco ;-) ¡Feliz día nuevamente! Pilaf | Discusión 21:45 8 mar, 2004 (CET)

Curiosamente, en la Wikipedia hemos conseguido la plena igualdad: los artículos sobre la mujer y el varón son igual de raquíticos ^^ Sabbut 22:25 9 mar, 2004 (CET)

Ojalá el año que viene no tengamos que felicitar a ninguna mujer este día, porque eso querría decir que han conseguido la plena igualdad, pero como no vivimos de utopías e ideales, les deseo que hoy terminen su día de la mujer trabajadora muy bien y que mañana también lo celebren, y pasado...y el siguiente.....y.....hasta que se consiga terminar con la discriminación. Wesisnay 22:08 8 mar, 2004 (CET)

Interwiki bot[editar]

Hi! I'm going to run the interwiki bot on all years pages. I hope I won't annoy anyone. --Head 17:29 7 mar, 2004 (CET)

I have now created a special account, Usario:Zwobot, to make the work. I have asked the developers to set the bot flag so that it won't flood your cambios recientes, but at the moment there's no developer online, so sorry for the flooding for now. --Zwobot 18:44 8 mar, 2004 (CET)

Lázaro Carreter[editar]

In memoriam? Fernando Lázaro Carreter, ex director de la Real Academia Española de la Lengua, murió en Madrid el día 4 de marzo, a la edad de 80 años. Catedrático de Lingüística General y Crítica Literaria, escritor, fundador del Departamento de Español Urgente de la Agencia EFE, pero sobre todo caballero andante siempre en defensa del español, nuestro idioma, siempre al acecho, siempre en pie de lucha, aunque a veces esa lucha fuera contra los mismos gigantes con quien luchó don Quijote. Los que amamos el idioma español, los que nos comunicamos en él, los que consideramos que es una riqueza inapreciable y enriquecida a través de los siglos, le debemos mucho a este insigne profesor. Habría sido un lujo y un honor tenerle en nuestra Wiki participando de un manual de estilo, como lo hizo en la Agencia EFE. Afortunados ellos. Amigos españoles, os recuerdo (por si alguna vez os surge una duda o una pequeña desconfianza) aquellas palabras que dijo don Lázaro en una ocasión: en América se habla mejor español que aquí, el cuidado del idioma es allí una forma de patriotismo, tiene algo de sentimiento nacional. Aquí, no. Mi respeto y el todos los wikipedistas a este gran hombre de las letras. Lourdes Cardenal 20:01 8 mar, 2004 (CET)

psoitividad/negatividad de la atmósfera[editar]

Hola de nuevo vuelvo a escribir esta nota por si la primera hubiera resultado fallida o errónea; la verdad es que no sé si esta lo será igualmente pues como dije soy neófito en su página si bien me he registrado con el pseudónimo de sardilleta. gracias por todo y agradecería que alguien me redirigiera a algún enlace sobre la cuestión que planteé.

Plan Hidrológico Nacional[editar]

Me puede explicar alguien los beneficios del PHN. Gracias, erika27tqj@yahoo.es

¿Por qué España está de acuerdo con el Plan Hidrológico, se conocen realmente sus efectos? Gracias, mi dirección es erika237tqj@yahoo.es


Contribuciones de Johnny H.[editar]

Como habrán visto, los usuarios de en.wikipedia nos han advertido sobre este Johnny H. (también conocido como Michael) y le han impuesto un bloqueo permanente. (Ver Usuario:Johnny H.). Sin embargo hay alrededor de 500 "contribuciones" suyas que necesitan revisión, ya sea para ser arregladas o borradas, y por esto solicito la colaboración de todos ustedes para solucionar este problema.

Lista de artículos editados por Johnny H.

Desde ya muchas gracias,

Moriel 19:59 10 mar, 2004 (CET)

¡A por los 20.000![editar]

Jejee... podemos aumentar el número de artículos en al menos 118 para llegar antes a la cifra mágica. Los dioses mayas en inglés tienen esbozos de una o dos frases, así que deben ser especialmente fáciles de traducir. Ver mitología maya. Sabbut 11:24 11 mar, 2004 (CET)

Creo Sabbut que te equivocas de política. En wikipedia tendríamos que buscar la calidad como objetivo y no la cantidad a toda costa. Lo de animar a hacer los artículos de dos frases me parece un error. ¿No sería mejor tardar más en llegar a los 20.000 unos días más tarde, pero con artículos que valgan la pena?. Un saludo, Wesisnay 15:45 11 mar, 2004 (CET)

Yo me sumo a lo que dice Wesisnay. Necesitamos mucha, mucha calidad y nos sobran artículos de dos líneas. Saludos Lourdes Cardenal 17:29 11 mar, 2004 (CET)

Bueno, supongo que yo también. Si miramos en la lista de gráficos, el número de artículos que tenemos con "al menos un enlace interno y 200 caracteres de texto legible" iba por 17.027 el 5 de marzo. Entiendo que no todos los artículos tengan que ser tan grandes necesariamente, pero en la wiki sueca sin ir más lejos, tenían el 5 de marzo una cantidad de 22.531 artículos, con sólo 15.167 artículos con un enlace y 200 caracteres o más. Por lo que a mí concierne, la wikipedia en español tiene mucho más mérito. Rumpelstiltskin 15:16 12 mar, 2004 (CET)

Yo adhiero también a Wesisnay. Nuestro objetivo primario debería ser que nuestros artículos sean lo más perfectos posibles. Si no en realidad no tendría sentido venir a la wikipedia cuando uno tiene una duda. Si los artículos comenzaran a tener una mínima fama de "baratos" la gente iría a solucionar sus dudas enciclopédicas a otra parte, y esa no es la idea. Nicéforo 13:57 13 mar, 2004 (CET)

¿Por qué dicen que sobran o no valen los artículos de dos líneas? Untrozo 17:35 13 mar, 2004 (CET)

Yo lo decía refieriéndome a la observación de Sabbut que dice que podemos aumentar el nº de artículos copiando simplemente esbozos, para tener más y más y sumar. Trato simplemente de calmar un poco el ansia de crecer y pienso que debemos dedicarnos más a la calidad en todos los sentidos. Reconoce que un esbozo no es un artículo para contar, aunque me parecen bien porque son el futuro. Pero no me opongo ¿eh? Lourdes Cardenal 18:06 13 mar, 2004 (CET)

Yo creo que lo de sabbut fue un poco en broma (de hecho partio con un jejee). "Si tan preocupados estamos de numero de articulos, aqui hay unos faciles", no creo que sea su intencion que rellenemos con esbozos. --AstroNomo 02:05 14 mar, 2004 (CET)

Y sin embargo, sea de una forma o de la otra, habrá que celebrar igual. Probablemente.. em.. ¿mañana? Rumpelstiltskin 19:41 15 mar, 2004 (CET)

Pues al final sí... acabamos de llegar a los 20.000. Sigamos así :D Sabbut 23:28 16 mar, 2004 (CET)

Yo en mi casa ya abrí el champán y los gorritos de papel y los matasuegras. Rumpelstiltskin 23:37 16 mar, 2004 (CET)

Y al parecer con un artículo que es un número Setenta y nueve, ¿Cabalística la coincidencia? JorgeGG 23:40 16 mar, 2004 (CET).


Atentados en Madrid[editar]

Creo que hablo por toda la comunidad de Wikipedia al expresar el sentimiento de solidaridad hacia el pueblo español y hacia toda la gente directamente afectada por los atentados terroristas del día de hoy.

En especial, a todos los wikipedistas de España, deseo de corazón que se encuentren bien, así como también sus seres queridos. Moriel 11 mar, 2004.

Se que no va a ser bien venido el siguiente mensaje, pero desde el 11M, no tengo mas que ganas de decirlo. Siento las muertes de dicho acto, y no creo que ninguno de los muertos se lo merecieran, pero la pregunta es ¿Nos lo merecemos nosotros como nacion?¿Es licito ir a invadir un pais para robarles sus bienes (con la excusa que sea) y si se revuelven encima llamarles terroristas?¿Solo me pregunto que haria yo de estar viviendo en Irak y tener que sufrir a los soldados invasores? Creo que actuaria como un terrorista. O ¿como actuaria si hubieran invadido mi pais, matado a mi familia, y diera la casualidad que vivo en uno de los paises invasores? Creo que mi enfado seria mayusculo. Una ultima cuestion, ¿Por que son mas terroristas los irakies que luchan por su libertad que los pretendian la independencia de los EEUU?(por poner un ejemplo)coherente 18:02 25 mar, 2004 (CET)

Gracias Moriel (me atrevo a decir que en nombre todos tus amigos de España); en sucesos como éste se necesita solidaridad y cariño. Gracias desde Valladolid, (España). Lourdes Cardenal 18:02 11 mar, 2004 (CET)

Por casualidad hoy había huelga de profesores en las universidades madrileñas, así que yo me quedé en casa, en las afueras de Madrid (soy estudiante). Llevo pendiente de las noticias desde las 7:30 de la mañana... Ahí van mis condolencias a las víctimas y sus familias, y mi condena a los responsables de esta masacre. Sabbut 17:53 11 mar, 2004 (CET)
Muchisimas GRACIAS SONIA--Joseaperez 19:16 11 mar, 2004 (CET)

Me sumo a las palabras de Sonia. Willy

Hoy 11 de Marzo de 2004 los terroristas han causado más de 180 muertos y 1000 heridos. 180 muertos que eran personas con nombres y apellidos, como tú y como yo. Atentados terroristas y asesinos cometidos por unos cuantos hijos de puta y que vemos impotentes como dejan niños huérfanos, familias rotas, madres partidas y mutiladas por el dolor. Me gustaría gritar ""¡¡ BASTA YA !!"" tan fuerte que ensordeciera a los asesinos de tal manera que quedaran en estado vegetal y sólo lúcidos para ver como envejecen muertos de asco de sí mismos. Mi solidaridad y mi más profundo pésame para todas las víctimas y sus familias. María Iglesias

Di que si Maria Iglesias, Solidaridad y profundos pesames para todos los muertos de tu Nacion, ¡y los de las demas naciones que se jodan! La culpa de los muertos irakies es suya, por tener petroleo, e incitar a las naciones poderosas a robarselo. -Fin de ironia-. Lo siento pero no me parece justo ver como nos rasgamos las vestiduras por nuestros muertos, y hacer llamamientos en contra de la violencia, mientras estamos invadiendo un pais y causando bajas civiles, eso si ¡colaterales! Puedo decir que no me siento orgulloso de haber nacido en un pais que ha causado muertes civiles bajo no se que pretexto. Ah si, las armas de destruccion masiva. Lo ironico del caso 11m es que tanto los explosivos como los detonadores eran de fabricacion española. Si yo fuera iraki estaria diciendo "Por fin les explotan a ellos SUS propias bombas y no se usan para seguir matando a mis vecinos, que nada les han hecho". ME parece que estoy en un pais de hipocritas, de egoistas que solo son capaces de ver su propio ombligo. ¿Cuando nos daremos cuenta de lo que sucede allí?

Salimos a la calle y gritamos todo lo alto que pudimos, pero nos mataron igual. Y nosotros tenemos trenes de cercanías porque no tenemos chófer particular. Tu comentario NO está bien dirigido. Tal vez el mundo anda como anda porque está lleno de gente repartiendo justicia según le convenga. Yo sigo llorando a mis muertos, y soy muy consciente de por qué lo hago. Rumpelstiltskin 22:09 25 mar, 2004 (CET)
¿Cuándo se enterará alguna gente de que el fuego se combate con agua, y no con más fuego? ¿Cuándo dejará alguna gente de creer que lo que dice o hace un político es lo que dice o hace todo un país?
Recordar que hay otros que sufren, es una cosa. Llamar hipócrita por sufrir más por lo propio que por lo ajeno, es otra. Y el argumento sois unos hipócritas ya se lo he oído demasiadas veces a Otegi. Ni una violencia, ni la otra, ni ninguna, que ya vale.
Contra lo de Irak protestamos casi todos. Otra cosa es que nos hicieran el menor caso. A ver si ahora...--Comae 23:15 25 mar, 2004 (CET)

Mi expresión de profunda tristeza y dolor por estos condenables hechos que han conmovido a España y al mundo entero. Desde la oficina donde trabajo en Madrid, hemos invocado a los peruanos a acercarse a donar sangre para nuestros hermanos españoles y así lo han hecho. Una de nuestras colaboradoras estuvo en un vagón directamente afectado por una de las bombas, se salvó de milagro y se dedicó a socorrer a quien pudo. Todos estados muy afectados y manifestamos nuestra especial solidaridad con las víctimas y sus familiares. La relación de las víctimas puede verse en www.mir.es Manuel González Olaechea y Franco 21:37 11 mar, 2004 (CET)

Oh Dios mío!, lo que ha pasado en Madrid.. ahora parece ser que ha sido ALQAEDA .. :(((((, Saludos, Frutoseco 22:11 11 mar, 2004 (CET) PD: Pondré una portada y la bandera de españa con un lazo negro (como están haciendo las cadenas de tv del país) expresando nuestro pésame.

Expreso mi mas profundo pesar por esta nueva muestra de locura o fanatismo que ha causado tanto daño a personas, como siempre, inocentes, a sus familias y por extension a todo el pueblo español. Con el corazón amargado --AstroNomo 23:59 11 mar, 2004 (CET)

Un poco tarde, pero mi mente se negaba a pensar hasta ahora. Es todo demasiado complicado, y las cosas no son peor hoy que hace una semana a pesar de todo, pero ignorando culpas y víctimas y terroristas y políticas varias, de lo que no podría hablar ni aunque quisiera, sólo quiero dar todo mi apoyo a quienes están sufriendo en este momento, y que aunque no sé si sirve de algo desearlo, deseo que puedan volver a ser felices. Rumpelstiltskin 15:02 12 mar, 2004 (CET)

Mis más sinceras condolencias a todas las víctimas, familiares y demás afectados. Parece no importar cuánto construyamos para bien, siempre hay quienes quieren destriur. Esperemos que la paz alcance pronto al mundo. Pilaf | Discusión 16:04 12 mar, 2004 (CET)

También quiero enviar mis condolencias a los Españoles y condenar estos ataques. --Youssefsan 17:26 12 mar, 2004 (CET)~

Lo del 11 de marzo en Madrid no tiene nombre. 'Ojala pudiera hacer algo m'as que expresar mis condolencias. Mi m'as sentido p'esame a todas las v'ictimas as'i como a sus familiares y amigos. - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 12:06 14 mar, 2004 (CET)

Quitar imagen del 11-M de la portada[editar]

La bandera de España con el crespón lleva prácticamente un mes en la portada. Hemos expresado nuestras condolencias y hemos condenado los ataques, y eso se puede ver en el café y en el archivo del café. Creo que, un mes después de los ataques, la sociedad española sigue teniendo esas imágenes en la mente, pero por otra parte ha vuelto a llevar una vida normal. Yo quitaría la imagen dentro de tres días, coincidiendo con el 11 de abril. Sabbut 10:29 8 abr, 2004 (CEST)

Message of Sympathy[editar]

On behalf of the Romanian Wikipedia, I would like to offer my deepest sympathies to all the victims, their families and people of Spain when coping during this difficult time. I am confident that, through unity, Spain can overcome terrorism. We stand by you, the Spanish government and the European Union government during these tough times and our Wikipedia will be displaying the Spanish flag with the ribbon of mourning for a period of three days. 203.173.152.134 12:34 12 mar, 2004 (CET)


Páginas insulsas[editar]

El usuario anónimo . 83.152.197.7 está creando un montón de páginas que no dicen nada y llavan a páginas Web. ¿De verdad queremos cantidad antes que calidad? Lourdes Cardenal 18:21 11 mar, 2004 (CET)


La página sobre marcas deportivas (creo que "Registros Mundiales sobre el Atletismo") es interesante, pero habría que renombrarla a otra cosa, sobre todo porque nuestra política es de poner en mayúsculas los nombres propios y poco más. Pero las páginas de "Registros Mundiales" que sólo enlazan a otras, y éstas a otras, etc. sobran. Sabbut 08:36 13 mar, 2004 (CET)

Que tal renombrarla a "Récords atléticos" o "Récords de atletismo". Nicéforo 14:03 13 mar, 2004 (CET)


La página en cuestión es una copia de una que ya existía: Récords del mundo de atletismo. --80.58.1.235 19:24 13 mar, 2004 (CET)

Sobre los registros mundiales: ¿qué hacemos con ellos? Por lo menos hay que renombrarlos, y es posible que haya que borrar algunos de ellos por limitarse a incluir enlaces a otras páginas de "registros mundiales". La verdad es que estoy un poco harto del tema. Sabbut 18:40 18 mar, 2004 (CET)

Estuve el otro día corrigiendo todo lo que hacía sobre Registro mundiales de arquitectura y cosas así. Le añadí enlaces pero me parecía que podíoan ir todos juntos en el mismo artículo (si es que sirven). Lo que ya no me gustó es que estuviera poniendo enlaces y enlaces de páginas que no venían a cuenta. Yo también estoy harto y por eso he dejado de corregirlos. Pregunto lo mismo ¿qué hacemos con ellos?.Wesisnay 20:12 18 mar, 2004 (CET)

Hay algo mas acerca de esto. De donde los saco? No habra sido del Guinness de Records? Aunque hechos no estan sujetos a copyright, una seleccion juiciosa de estos si lo esta, y si nuestra seleccion de "registros" coincide con los del Guinness podriamos estar frente a una violacion de copyright. Los de deportes estan bien, otras entidades los registran, pero los otros...hay que revisar. Alguien puede mirar el Guinness a ver si coinciden?--AstroNomo 19:48 20 mar, 2004 (CET)

Acerca de firmas de articulos.[editar]

Wikipedia Discusión:Acerca de firmar artículos


Siguiendo con los cambios[editar]

No quiero fastidiar mucho, pero he visto que en algunos municipios (en los de Salamanca, por ejemplo, porque son los que están más completos) pone "Su altitud es de XXX m sobre el nivel del mar". En fin, altitud por sí sola significa "Distancia vertical de un punto de la tierra respecto al nivel del mar", o sea, que existe una redundancia en la frase. Yo creo que se debería poner "Se encuentra a XXX m de altitud" o "Se encuentra a una altitud de XXX metros." y lo de sobre nivel del mar se sobreentiende perfectamente.

Hola. Yo normalmente pongo sobre el nivel del mar por las depresiones del terreno en algunos casos, que vendrían a ser bajo el nivel del mar, pero aún siendo tierra firme, como en el caso de algunas partes de Holanda, por ejemplo. Y claro, en ese caso no es una redundancia ¿no? Lo digo porque siempre me hizo gracia esto de sobre el nivel del mar y ya me dio que pensar hace unos años. Rumpelstiltskin 20:22 15 mar, 2004 (CET) También, ahora que vuelvo a leer mi mensaje, si hay una colina que tenga su base bajo el nivel del mar, habría que ver si se mide su altura desde la base o desde el nivel del mar, lo que le restaría altitud. ¡Hay que ver qué cosas! =o) Rumpelstiltskin 20:26 15 mar, 2004 (CET)
La altitud es un término relativo. Por ejemplo, un avión en el aeropuerto de Madrid tiene una altitud de 0 pies, 0 m. (sin embargo está a 700 m de altitud sobre el nivel medio del mar) es decir se ha de referenciar a un punto, generalmente el nivel medio del mar, medido por distintos parámetros (generalmente por variaciones de presión). En estos términos NO es una redundancia, sino que se ha de referenciar sobre que se ha medido, (generalmente sobre el nivel medio del mar).--Joseaperez 20:37 15 mar, 2004 (CET).P.D.:aunque, fectivamente, se podía obviar, dado que como dice se sobreentiende (pero no es redundante)
Estoy con Joseaperez, no está de más. Como en muchos casos hay un significado común más amplio y otro científico (en este caso de la geografía) que tiene un significado más concreto y técnico. ManuelGR 21:10 15 mar, 2004 (CET)

Yo mismo puse esa frase, aunque me sonaba mal, por que la fuente lo hacia. Yo tenia entendido que, como dice Rumpel, altura es el termino relativo, y altitud significa altura sobre el nivel del mar.--AstroNomo 01:39 23 mar, 2004 (CET)

Corrijo mi comentario, efectivamente altitud es siempre sobre el nivel del mar.-Joseaperez 00:29 31 mar, 2004 (CEST)


(archivado hasta aqui)

geopolitica, geoestrategia y geoeconomia[editar]

hola

necesito definir los anteriores conceptos de foam amplia y seria, es para mi tesis doctoral, quien me pueda echar una mano se lo agradeceria mucho, pero necesito tener las referencias bibliograficas de donde se saquen los analisis y definiciones del tema, para citarlos. gracias.


Alex werden

No tengo esa bibliografía a mano, pero juraría que la geopolítica (geopolitik, si mal no recuerdo) es un invento contemporaneo al nazismo y fue fundamento para su politica exterior. las otras dos palabras son derivados de esta en cuanto nacen de su concepto aunque se aplican a ámbitos que no son bélicos.

A pesar de que el prefijo Geo se usa en castellano para terminos relativos a orografía, la idea es que la geopolítica es el diseño de una politica exterior respecto tratos y alianzas pensando en fronteras y las posibilidades de invasión. La preocupación de Bismarck que le llevo a configurar sus pactos era geopolítica, por ejemplo.

Los otros dos términos me suenan a franco neologismo de caída desde el anglosajón, posiblemente hasta fruto de periodistas más que de universidades.

Lamento no poder ayudar más. Buscaré al padre de la geopolítica. Un saludo

Contemporaneo a Bismark y al nazismo? Parece que te estas confundiendo de Reich... Bismark fue ministro de Guillermo I (rey de Prusia y luego Kaiser del Reich establecido en 1877), por lo que si Bismark ya estaba hablando de geopolitica, es bastante anterior al nazismo. Bismark si hablo "Realpolitik", no se si de geopolitica. Si quisiste decir militarismo prusiano, es posible. Pinochet escribio algunos libros de geopolitica, lo que tiende a avalar tu opinion de ligarla a militares...--AstroNomo 02:02 21 mar, 2004 (CET)
Ni me equivoco de Reich ni de emplazamiento del acuñamienmo del término y posible instauración de la disciplina. La búsqueda del perfeccionamiento del acoplamiento sexual con fines placenteros, por ejemplo, es anterior a la sexología tal como la entendemos y como disciplina científica más allá de la praxis. Lee más atentamente y usa esa energía para echar una mano 08:02 21 mar, 2004 Alex Werden

Artículos solicitados en Cambios Recientes[editar]

Sugiero que se vayan rotando cada día. Yo al menos puedo no tener ganas de escribir sobre un determinado tema, pero si se van rotando los enlaces vacíos habrá (creo) más posibilidades de que pronto dejen de estar vacíos. Sabbut 23:47 16 mar, 2004 (CET)

Pienso igual. Y es que la Guerra de la Triple Alianza y la Teoría del consumidor ya me están mareando. De hecho, es culpa mía ya que fui yo quien sugirió el que se pusieran los artículos solicitados en la página de cambios recientes, pero me gustaría saber si tiene que ser un administrador el que haga los cambios o si puede hacerlo cualquiera, porque entonces que cualquiera lo haga cada lunes por ejemplo, así eligiendo unos cuantos al azar. Rumpelstiltskin 02:14 17 mar, 2004 (CET)
Cualquiera puede hacerlo, de hecho si alguien quiere hacerlo es plenamente bienvenido. Sean audaces y no temerosos de actuar, es parte del espíritu de Wikipedia ;-) Saludos, Pilaf | Discusión 03:18 17 mar, 2004 (CET)

Acabo de llegar[editar]

Saludos a los Wikipedistas. Acabo de llegar y ya estoy registrado y con mi primer artículo escrito (Sniff, que emoción...). Un pequeño comentario, que seguramente no debe ir aquí: En el artículo sobre juegos de rol aparecen dos artículos relacionados. El primero sobre Dragones y Mazmorras (A mi entender, muy correcto), pero el segundo, "La Última Pluma del Cuervo", es simple y llanamente un anuncio. ¿Esto se encarga de eliminarlo alguien o el primero que lo encuentre se lo puede cargar? Si es así, ¿hay ya un "Body Count" de los anunucios eliminados? ;-P --Artesano 19:23 17 mar, 2004 (CET)

Bienvenido a nuestro Wiki, Artesano, y muchas gracias por tus contribuciones y preocupación. Pilaf | Discusión 15:19 18 mar, 2004 (CET)

Subidas de mapas[editar]

Tengo un pequeñín problema, estoy traduciendo algunos mapas y los subo con el mismo nombre, pero la imagen no cambia, los subo otra vez y tengo que revertir la imagen anterior para que me cambie la imagen. No sé si es un fallo o cosa de las "cookies" de mi ordenata. Wesisnay 01:42 18 mar, 2004 (CET)

Hola otra vez. Intenté imitarte después de encontrarme con el mapa todo en inglés del artículo de la geografía de Polonia. Lo traduje, pero al subirlo lo hice con otro nombre y cambié la imagen en el artículo. La imagen en inglés no estaba enlazada a ningún otro artículo así que la puse en la página de borrados. No termino de entender tu problema porque son casi las tres de la mañana y no puedo pensar muy bien, pero leí tu mensaje en el café después de subir mi imagen, así que si hice algo mal me lo dices por favor. La imagen está en Geografía de Polonia. Saludo Rumpelstiltskin 03:47 18 mar, 2004 (CET)
Yo tuve el mismo problema, pero en mi caso se debía a la chache del navegador. Si cierras el navegador y lo vuelves a abrir la nueva imagen deberá aparecer sin problemas, al menos eso sucedió en mi caso. Saludos, Ruiz 08:20 18 mar, 2004 (CET)
Ajajá, ahora veo a lo que se referían. Pero sigo teniendo el mismo problema y aunque cierre el navegador la imagen no cambia. Incluso ahora me sale como la que yo subí en la versión pequeña, pero al ampliarla aparece la antigua y esto ya es más de lo que puedo comprender, que no es mucho. Tengo una duda más (los vegetales no tienen dudas.. lo digo por si alguien se queja de que pregunto tanto). Al subir la imagen como .png el tamaño en kb es inmenso, pero si la cambio a .jpg se reduce drásticamente. ¿Habría algún problema por subir una imagen como ésta en .jpg en lugar de .png? Y también me gustaría subirla de nuevo para así cambiar también el nombre (en este caso, de European Union a Unión Europea). Gracias. Rumpelstiltskin 14:22 18 mar, 2004 (CET)
Subí las dos una es [Imagen:Europeanunion.png] y la otra es [Imagen:Unión_Europea.jpg]. Si alguien decide lo que hacer con ellas, que por favor las cambie y borre la que no sirva o que me lo diga y así ya me encargo yo de hacer los trámites correspondientes a tan penosa tarea. =oP
En cuanto a los formatos, en las políticas de uso de imagen de la w:en recomiendan: Use JPEG format for photographic images, and PNG format for icons, drawings, maps, flags, and such, precisamente porque unos formatos son mejores que otros a la hora de comprimir. Si lo verificas comparando la misma imagen en los 2 formatos te vas a dar cuenta que el tamaño generalmente es mucho mayor en una que en otra. Saludos, Ruiz 14:43 18 mar, 2004 (CET)
Gracias. Yo de hecho el formato .png no lo conocía hasta ayer. Pero aunque imagino que como dices debería ser mejor para la compresión de imágenes, esta imagen a la que me referí es como 6 veces mayor en el formato en .png y por eso que no termino de entender el lado práctico del asunto, a no ser que haya yo hecho algo mal. Pienso que si no hay problemas con esto y se trata sólo del tamaño que ocupan (después de todo, la calidad se ve igual, y llevo puestas las gafas/lentes para casos de emergencia que siempre me da pereza ponérmelas), entonces la sustituyo por la imagen nueva, que por cierto no es de muy buena calidad, pero la original tampoco lo era, así que me lavo las manos como pon sí oh pila tos. Rumpelstiltskin 14:59 18 mar, 2004 (CET)
La diferencia fundamental entre los formatos PNG y JPEG es la calidad de la imagen versus su taza de compresión. El formato JPEG compromete la calidad de la imagen con el fin de obtener menor tamaño. El formato PNG, por lo contrario, mantiene siempre la imagen original al 100% de su pureza comprimiéndola al máximo posible. Una prueba simple para realizar, si se tiene algún programa de edición fotográfica como Adobe Photoshop o The GIMP, es tomar una foto nítida y guardarla (con otro nombre, si no el original se perderá) en ambos formatos al máximo de compresión (algunos programas marcan la calidad de la imagen en vez del grado de compresión, en cuyo caso hay que elegir la calidad mínima). El resultado es una imagen JPEG con una calidad paupérrima (hasta hace doler los ojos >_<) y un PNG bastante mayor que el JPEG pero con la misma calidad de imagen mucho mayor, exactamente idéntica a la original. En términos generales, el formato JPEG comprime más las imágenes que el PNG, y con un pequeño sacrificio en la calidad puede obtenerse una foto con muy poco peso. Por el contrario, para gráficos generados (mapas, íconos, banderas, etc) el formato PNG es recomendado porque comprime al máximo sin modificar la calidad de la imagen, donde sería mucho más notorio. Es importante el programa que se utilice para generar los archivos para obtener resultados óptimos. En general para una foto JPG es conveniente un grado de compresión del 75-80%, mientras que para un PNG la mejor opción es siempre el máximo grado de compresión. Si no tenemos ya una página explicando estas diferencias tal vez la cree una más tarde. Pilaf | Discusión 15:16 18 mar, 2004 (CET)
Por cierto, olvidé mencionar que jamás de los jamases deben utilizarse los formatos BMP o GIF. Saludos :-) Pilaf | Discusión 15:18 18 mar, 2004 (CET)

Echadle un vistazo al artículo Wikipedia:Cómo hacer que las imágenes pesen poco que explica algunas de estas cuestiones. Algunos programas no graban en formato PNG de forma optimizada. ManuelGR 21:18 18 mar, 2004 (CET)

¿Cómo llegué a Wikipedia?[editar]

Un "conventilleo" corto: Tal vez sería bueno saber cómo los colaboradores llegan a wikipedia, para saber como captar más. Voy a crear una página Wikipedia:Cómo llegué a Wikipedia para que los que quieran pongan una o dos líneas de cómo llegaron acá. --AstroNomo 23:33 18 mar, 2004 (CET)

Artículos de aeropuertos[editar]

tengo una duda (quiero decir otra duda más) en cuanto a la lista y artículos de algunos aeropuertos. Se les llama Aeropuerto Internacional de Patolandia con I mayúscula en internacional y no estoy seguro de si habría que hacer una redirección con el mismo nombre y la i minúscula o si habría que trasladarlos o qué. ¿Alguien me sabría explicar? Si no sabe nadie, entonces opto por redirección. Rumpelstiltskin 15:31 19 mar, 2004 (CET)

Votacion de diseño marco o encuadre en Meta Wikipedia[editar]

En el Meta Wikipedia hay una votación para definir el diseño del marco o encuadre de las imagenes que usa la nueva sintaxis. VerThumbnailed images. La votación finaliza en 21 de marzo a las 23:59:59 UTC. Quienes esten interesados participen. JorgeGG 17:02 19 mar, 2004 (CET).

Administradores[editar]

Visto que la decisión es unánime, sugiero cerrar el proceso de votación para nuevos administradores y no demorar más los nombramientos de Rumpelstiltskin y Julie. Si nadie se opone daré comienzo a la ceremonia ;-) Pilaf | Discusión 04:38 19 mar, 2004 (CET)

La ceremonia tiene que ser con bombos y platillos !! ja ja . Les deseo lo mejor ! Manuel González Olaechea y Franco 11:12 19 mar, 2004 (CET)

4lex y Manuel González están también propuestos en la página de discusión de administradores (no lo han rechazado todavía que yo sepa, como lo hicieron Willy y Lourdes), pero no queda muy claro porque hay demasiada información toda mezclada. Sin embargo Wesisnay tiene un par de votos. Opino que habría que poner su "candidatura" en la misma forma que Julie y yo (y las de 4lex y Manuel también claro). A fin de cuentas, cada vez hay más visitas a la wikipedia y por consiguiente más vandalismo por ambos lados del atlántico, y es posible que también del Pacífico, del Índico y del Antártico también y administradores nunca sobran. Saludos. Rumpelstiltskin 12:24 19 mar, 2004 (CET)

Mis ideas para el debate están en Wikipedia:Política de nombramiento administradores (propuesta) JorgeGG 19:53 19 mar, 2004 (CET).

Acabo de agregar a 4lex y a Manuel a la lista de postulados. Propongo entonces que esperemos unos días más para la gran ceremonia de nombramientos. Saludos, Pilaf | Discusión 18:23 19 mar, 2004 (CET)

Estamos llevando muy rápido las cosas: Propongo congelar las nominaciones de administradores hasta que no tengamos una política oficial sobre la forma de nominar los administradores. La votación la extendemos por siete días más. Esto incluye a Julie y Rumpelstiltskin si todavía no se les ha dado las funciones de administrador. Apenas llevamos 3 días y algunos usuarios no se han enterado Notificar a Manuel y 4Lex que han sido propuesto para saber si quieren aceptar o no la nominación. De lo que señalo Joseaperez yo no desprendo la idea que este nominándolos. JorgeGG 19:26 19 mar, 2004 (CET).

Creo que tanto la nominación a favor de Rumpelstilkin como Pilaf en calidad de administradores es por mayoría, al menos de los que estamos en Wikipedia desde 2003. Me parece significativo y honroso. Por ello, propongo que inicien de una vez su invalorable labor para la que hemos depositado nuestra confianza con gusto y respeto profesional. Respecto a las otras nominaciones, incluyendo la del suscrito, agradezco la generosidad de quien la propuso conjuntamente ((joseaperez) y de quienes lo han recordado. Creo que no hay prisa ni demasiada urgencia en Wikipedia hoy por hoy, aunque el trabajo de vigilancia sigue in crescendo y pueden escapársenos cosas y estaré para advertirlas. con mi agradecimiento por haberse acordado de nosotros, por ahora me quedo en el balcón para ver qué pasa. Los saluda cordialmente Manuel González Olaechea y Franco 20:24 19 mar, 2004 (CET)

Vamos a ver. Organicémonos. Ya es que no sé ni dónde leer y es que aparecen páginas nuevas cada día con respecto a este asunto. Mis puntos: 1. Joseaperez no sé si estará verdaderamente nominando a nadie, pero por lo que puedo leer y por lo que me dejó a mí en mi página de discusión todo parece apuntar a que sí, y en cualquier caso habría que preguntarle a él antes que hacer suposiciones. 2. Falta Wesisnay en la página de discusión de administradores (que creo que tiene 4 votos al menos). 3. ¿Cómo demonios se nominaba aquí a los administradores hasta hoy? Parece como si esto fuera la primera vez que pasa y aquí nadie sabe nada, y 4. Poner reglas a estas alturas no me parece serio. Y no estoy hablando por mí, sino por todos nosotros porque yo no soy el único involucrado. Crear una serie de reglas para nominaciones futuras no tiene nada que ver con esto que está pasando ahora. Siento ser tan fastidioso, pero es que realmente me empieza a molestar estar metido sin quererlo en todo esto. Lo aprecio muchíííííísimo, pero mi gratitud no tiene nada que ver con este mensaje. Normalmente no soy tan serio, es que ya me están confundiendo. Rumpelstiltskin 20:27 19 mar, 2004 (CET)

Lamentablemente esta muy confuso la situacion por eso propuse congelar las nominaciones y mantener las actuales: Julie, Rumpelstilskin y las de Manuel y 4Lex (y parece que Wesinay tambien) siempre que confirmen su intencion de ser candidatos. Además de extender por siete días más la votacion. Y sí estamos necesitando normar la cosa en forma seria, justamente ahora, sino parece que se esta atropellando y tomando decisiones en forma arbitraria. Anteriormente era un poco informal, no habia una politca oficial pero se subentendian algunos puntos. Ya lo señale en la lista de correo el problema y otros puntos. JorgeGG 20:41 19 mar, 2004 (CET). Puse para discusion, no estoy imponiendo, una posible politica. Ver Wikipedia:Política de nombramiento administradores (propuesta)
Me parece más que razonable. Perdón por lo de antes, es que estaba confundido con tanta página al respecto que al final no decía nada claro. En cualquier caso me parece que a estas alturas hace falta una política para casi todo porque cada vez hay más visitantes y usuarios y si no, acabaremos, cada vez, con algo parecido a todo esto que ha pasado ahora y no nos va a dar la página del café. Yo solo ya consumo aproximadamente 3/4, imagínense que llega uno nuevo como yo, uf!.. jjeje ¡o] .Rumpelstiltskin 21:06 19 mar, 2004 (CET)
Yo estoy de acuerdo con esperar un poco más para la nominación. Por mi parte no hay apuro, la única urgencia es Wikipedia que cada día tiene más vandalismo o artículos que simplemente no van con la política y yo tengo que tenerlo a mi hermano al lado diciendole "borrá tal artículo".. no es muy práctico que digamos. Pero igual está todo bien.. tómense el tiempo que necesiten! Yo aquí espero sentada. Saludos, Julie 22:54 19 mar, 2004 (CET)

Me parece que Rumpel y Julie tienen suficiente aprobacion para ser nombrados ya. Me parece buena la sugerencia de JorgeGG, pero que quede claro que esas serian condiciones minimas. Solo la interacion humana puede medir la confiabilidad de una persona. Y finalmente, que el nombramiento sea por mas que simple mayoria: no se como lo hacen en la wiki inglesa a estas alturas, pero votos en contra deben ser cuidadosamente considerados. --AstroNomo 08:15 20 mar, 2004 (CET)

Euh... vaya. Estaba dando una ojeada al Café, algo que no suelo hacer, y me entero de que estoy propuesto para administrador! Leo las capacidades especiales de los administradores, y la responsabilidad que conllevan, y me parecen adecuadas: Los casos claros de vandalismo son evidentes, y será agradable (si así lo decidís) poder borrar las páginas sin contenido, en vez de limitarme a vaciarlas (miraré cómo va lo del "Registro de borrados"). Por otra parte, si la página de actualidad (y las relacionadas) consiguen la popularidad que pretendo, los vándalos se pirrarán por ella, así que sería bueno tener un poco de margen de maniobra para lidiar con ellos... De todas formas, pienso que mi colaboración es poco constante: en los últimos tiempos me he volcado, pero no puedo asegurar que siga siendo así indefinidamente. ¿Quizá debieran entrar y salir de "administrador activo" dependiendo de mi disponibilidad? -- 4lex 01:31 21 mar, 2004 (CET)

Publicar en wikipedia[editar]

¿Cómo evitar que alguien escriba una tontería en la wikipedia? Me han entrado ganas de escribir sobre cosas que creo conocer, como las que escribo en mi propia página pero... ¿Cómo atreverme a escribirlas aquí, donde van a quedar para desorientación de quienes las lean? Buff... tremenda responsabilidad.

==================================
Mis residuos mentales en:
http://personales.ya.com/fmercader/
==================================
Hola, contestando a tu pregunta, a grandes razgos, es imposible prevenir que alguien escriba una tontería en Wikipedia y créeme que muchos se especializan en escribirlas. Lo que sí podemos hacer es corregirlas sin mayor problema. Técnicamente es cuestión de dar un par de clicks. Sin embargo, por experiencia te puedo asegurar que siempre habrá más gente dispuesta a mejorarlo que a destruirlo y ahí está la versión en inglés de wikipedia con 230.000 artículos como muestra. Si no estás muy familizarizado con la enciclopedia te recomiendo leer el último [comunicado de prensa].

Saludos, Ruiz 18:02 20 mar, 2004 (CET)


estadisticas de Navarra[editar]

He estado teniendo problemas con el sitio en http://ien.tracasa.es/ de estadisticas de Navarra. Llego hasta

la lista de municipios, pero cuando hago click en un municipio en particular me da un informe de error. Podria alguien (esecialmente en Espanna) si tienen el mismo problema, y si no, que sistema operativo estan usando? Gracias --AstroNomo 01:38 21 mar, 2004 (CET)

Me hubiese encantado ayudarte, pero a mí me da el mismo mensaje. Pero parece como si no estuviese terminado. No sé, ésa es la impresión que me da a mí. Saludo Rumpelstiltskin 02:17 21 mar, 2004 (CET)

El asunto es que funcionaba, hace unos dias vi la informacion de varios municipios, pero parece que se les cayo la base de datos y no se han dado cuenta (quien los manda a usar microsoft!)--AstroNomo 03:12 21 mar, 2004 (CET)

Fase III en la Enciclopedia Libre[editar]

Queridos Colegas,

Es un placer informaros que la Enciclopedia Libre ya esta en fase III, es decir que emplea exactamente el mismo programa que la wikipedia. Esto va a permitir una cooperación más estrecha y fructífera entre ambas enciclopedias. Os recuerdo la dirección:

http://enciclopedia.us.es


Un especial agradecimiento a Brion por su ayuda benévola en esta transición.

M.Romero Schmidkte 09:57 21 mar, 2004 (CET)

Pasar de iso-8859-1 a Unicode[editar]

Reproduzco aquí una discusión del café de hace un par de meses. Insisto: me gustaría ver bien los caracteres no latinos en lugar de &#xxxxx;. Sabbut 13:02 21 mar, 2004 (CET)


Hace poco pusieron un nuevo software en la wikipedia catalana y en otras más, de tal forma que ahora, en la pantalla de edición, se conservan los caracteres chinos. Es decir, en la pantalla de edición se ve 痰 en lugar de &#30192;. Me encantaría tener este lujo en la wikipedia en español, porque trabajo bastante con estos caracteres y me facilitaría mucho la tarea. Sabbut 13:27 18 ene, 2004 (CET)
Hola. Ahora es: usa iso-8859-1, y no UTF (se llama también unicode) por eso aparecen números en vez de los caracteres. Hay algunos desvantajas, por ejemplo navegadores muy antiguos tienen bugs con el UTF. Si hay un consenso para usar el UTF, podremos pedir en la lista international que cambien el charset. --Youssefsan 18:53 18 ene, 2004 (CET)
Tambien soy partidarios de cambiar a UTF, no sólo por los carácteres asiaticos sino por algunas letras en otras lenguas europeas (y para el arabé y hebreo) Hay que estar adivinando como salen, ya me paso con algunos agregados griegos que hice. JorgeGG 19:22 18 ene, 2004 (CET).
Yo también soy partidario ;) Sabbut 19:45 18 ene, 2004 (CET)
Yo también voto por Unicode ruiz 06:29 21 ene, 2004 (CET)
Hola. Wikipedia en francés cambio a UTF-8 este fin de semana. Usarón un programa para convertir los carácteres en UTF-8. Fr: usa ahora el UTF-8 pero no han eliminado todos los bugs todavía. Para más información pueden dejar mensajes en el café francés o en la lista de correo wikitech y en http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/Passage_a_l%27UTF-8 --Youssefsan 13:27 21 mar, 2004 (CET)~

Miedo me da, la verdad. Eso puede dar muchos problemas. El código de caracteres más usado en Internet y en la gran mayoría de editores de texto es el ISO-8859-1. El cambio podría dar muchos problemas de compatibilidad. No soy muy partidario, pero reconozco que sería un gran adelanto ver los carateres internacionales, especialmente para los que los escribís. ManuelGR 20:55 23 mar, 2004 (CET)

Pues sí... seguramente habrá problemas de compatibilidad. En francés pasaron una temporadita sin poder leer bien los acentos, o al menos eso es lo que parece. También he leído que los problemas de compatibilidad se dan sobre todo en los exploradores y sistemas operativos bastante antiguos. Yo no sé prácticamente nada sobre la compatibilidad, y me gustaría informarme antes de pasar al UTF-8 que no sé si ahuyentaría a algunos usuarios por los posibles problemas con caracteres "raros". Estoy por crear una página para discutir los pros y los contras, y de paso conocer un poco mejor todo esto. Sabbut 23:59 6 abr, 2004 (CEST)

En lugar de dejarlo pasar otra vez, ya he creado una página para discutir el tema sobre el que estoy tan interesado, pero sobre el que no tengo realmente ni idea: Wikipedia:Paso a UTF-8. Sabbut 00:11 7 abr, 2004 (CEST)

Administradores (ya la última)[editar]

¿ya está? ¿así sin plops ni fuegos artificiales ni nada? En fin, yo con su permiso me voy a tomar una copita de vino tinto (creo que es italiano, pero del barato, bueh.. menos dio una piedra que le dicen) en honor a Julie. Y si les parece bien, archivo los comentarios viejos en el café, que ya pesa mucho. Y a ver si no hay tantos problemas a partir de ahora. Gracias a todos, perdonen por los dolores de cabeza y a trabajar..! Saludos Rumpelstiltskin 21:32 21 mar, 2004 (CET)

¡Hola a todos! Muchas gracias por todo, y principalmente por confiar en nosotros. Espero poder hacer bien mi trabajo, daré lo mejor de mi! Un brindis, Rumpelstiltskin! Por Wikipedia!! *chin* *chin*! Y ahora manos a la obra.. veré cuáles serán mis primeras acciones como administradora (suena demasiado importante para mi, pero trataré de no desperdiciarlo). Un saludo enorme a todos! Julie 02:47 22 mar, 2004 (CET)

Felcitaciones a los nuevos administradores y perdonen por el lío, pero ya dejamos de ser una comunidad pequeña y (lamentablemente) tenemos que formalizar algunas practicas informales que teniamos. Les recuerdo a todos que todavía hay una votación abierta para otros candidatos a administradores.

Hola gente! Felicitaciones a todos los nuevos administradores! Han sido elegidos por la unanimidad de sus colegas wikipedistas quienes aprecian sus aportes tanto de artículos, como de soluciones, como de debate, como de ayuda y como de buena onda, y por lo tanto la "unanimidad" está a su disposición y esperamos que honren el honorable cargo de Administrador de Wikipedia , y además que sigan siendo como son (paro acá porque ya me salen lágrimas).

Un saludo a todos y la mejor de las suertes!!! Nicéforo 11:15 22 mar, 2004 (CET)

¡Muchas felicitaciones a ambos! :D Pilaf | Discusión 03:26 23 mar, 2004 (CET)

Política de nombramiento de administradores (propuesta)[editar]

Estamos elaborando una Wikipedia:Política de nombramiento de administradores (propuesta). Aportes, opiniones, comentarios, ideas de todos los usuarios son bienvenidos. JorgeGG 03:40 22 mar, 2004 (CET)~.

Insulto grave[editar]

Mucho agradeceré tener la amabilidad de ver la página de discusión del artículo Organización Mundial del Comercio donde en forma inédita en Wikipedia el colaborador Ruiz me acusa de "fingir demencia". Este hecho de insultar de esta manera sobrepasa los límites de lo razonable y me parece demasiado grave que se de en Wikipedia y humildemente solicito por lo menos un pronunciamiento de los colegas wikipedistas. Cordialmente Manuel González Olaechea y Franco 13:26 22 mar, 2004 (CET)

Quiero pensar que la expresión "fingir demencia" no pretende ser tomada en sentido literal, sino que trata de ser un refinamiento de lo que -al menos en España- es una expresión no ofensiva: "hacerse el loco", que, como "hacerse el sueco", significa "no querer escuchar" o "no querer entender" o "pasar algo por alto, como si no se hubiese visto/oído, por no interesar tenerlo en cuenta en la discusión". Veo que también te acusa de "evadir magistralmente", y no creo que te esté comparando con un maestro del escapismo (como Houidini). Coincido contigo en que la expresión es desafortunada y puede entenderse como ofensiva. Os ruego a los dos que tratéis de no ofenderos, ni sentiros ofendidos, por el bien de la es.wikipedia -- 4lex 15:05 22 mar, 2004 (CET)

Yo también he analizado la situación, y me parece que aunque no debería ser considerado un insulto por las razones expuestas por 4lex, algún administrador debería hacerle un llamado de atención muy respuestoso en pro de la paciencia y la tolerancia en la cooperación y colaboración mutuas de todos los wikipedistas, ya que aunque no lo considere un insulto, me parece contraproducente en la relación con los demás en esta enciclopedia. Nicéforo 15:40 22 mar, 2004 (CET)

Mmmm, he leido la "discusión" y la verdad, creo que unas simples disculpas bastaría. No sé por qué, me da la impresión de que alguien se tomó demasiado en serio la discusión. Efectivamente, creo que la expresión entra en el contexto indicado por 4lex, así que, si fuera a tomarse como insulto, sería más bien "flojillo" que "GRAVE". Eso si, dejen las susceptibilidades, lean (Mutuamente) los datos y demás cosas aportadas a la discusión, y despues corrijan lo que haya que corregir. Creo que hubiera sido más certado decir: "Oye, fulanito, creo que ESTO, ESTO y ESTO que dice aquí está mal. Toma, leete esto y ya me dices lo que opinas". Realmente, no creo que sea muy sencillo leerse todo el papeleo de la ONU y no pasar por alto o malinterpretar ALGO... Es mi opinión, repito.--Artesano 19:49 22 mar, 2004 (CET)

Sobre la forma: Creo la expresion de Ruiz no fue adecuada. No se sus intenciones pero creo que una disculpa seria lo que oorresponde. Sobre el fondo, creo que Ruiz tiene razon, pero eso lo discuto en la pagina respectiva. --AstroNomo 21:55 22 mar, 2004 (CET)

Les agradezco los comentarios, y creo que la mayoría de ustedes comprendió la expresión. De cualquier forma no le pienso pedir disculpas a Manuel, y para no inundar el café hice un enlace desde mi página de usuario (no se me ocurrió otro lado) explicando las razones. Saludos, Ruiz 02:19 24 mar, 2004 (CET)


Votación para fusionar intlwiki-l en wikipedia-l[editar]

Ver mensaje en intlwiki-l. Hay una votación para fusionar la lista de correo intlwiki-l en wikipedia-l. Para votar u opinar ir a Mailing list merge. (votacion vence el 25/03/04) JorgeGG 16:41 23 mar, 2004 (CET).

Reglas ortográficas[editar]

Me gustaría proponer un tema que creo tiene su importancia. Wikipedia en español como sabemos tiene colaboradores de todo el ámbito de habla hispana. Ello hace que se usen múltiples vocablos que tienen pronunciación distinta en América y en España. A pesar de que gran parte de los citados vocablos están recogidos en el DRAE, y cuando solo se utilizan en América asi lo indican, últimamente he sido llamado "etnocentrista" por remitirme al Diccionario de la RAE para dirimir si una palabra se acentuaba o no. Como prueba de mi "ceguera" se me indicaba el número de menciones con acento y sin acento de la palabra en cuestión en un buscador. En fin mi pregunta es: ¿Debe prevalecer el criterio del Diccionario de la Lengua Española, que se supone rige para toda la comunidad de habla hispana o la acepción que más aparece en un buscador?. Un error por mucho que se repita sigue siendo un error. No bostante siempre cabrá la opción de crear páginas de redirección con las otras acepciones, pero creo que la página principal debe estar de acuerdo con el Diccionario.

Gracias a los que lean todo esto y más a los que opinen. Saludos PACO 20:22 23 mar, 2004 (CET)

Usar el criterio del buscador me parece ridículo, qué quieres que te diga, pq akabariamos avlando asi, hal paso q ba la gueb.
Hombre, con lo que se están esforzando los de la RAE en incorporar vocablos que a los españoles nos suenan a chino "sólo" porque medio continente americano los usa a diario, no creo que el DRAE sea un mal criterio y, ahora que podemos consultarlo sin problemas en la web, sería lo ideal. Necesitamos un criterio único y estable; si alguien tiene un método mejor, que lo diga.
--Comae 20:33 23 mar, 2004 (CET)

Decididamente, no vale usar el buscador. Es muy común escribir sin acentos, a veces, por imposibilidad técnica (teclado) y a veces porque el escribiente le da la gana ahorrárselo o no sabe escribir sin faltas. Además, ¿distingue el Google entre caracteres sin acento y con acento? Yo creo que no. ¿Se ha usado otro buscador? En cuanto a los diccionarios, el de la RAE me parece de las mejores opciones y recoge términos y ortografías de ambos lados del Atlántico. Tampoco hay porqué ceñirse a ese, hay otros diccionarios, como los que se pueden consultar en http://www.diccionarios.com Si existe algún diccionario mejor que alguien lo proponga, pero no está bien rechazar algo sin ofrecer algo equivalente o mejor. ManuelGR 21:05 23 mar, 2004 (CET)

Creo que hay que ajustarse a una norma y que esa sea la consulta a la Rae me parece bien. Desde luego lo de dar crédito a una búsqueda en Google no me parece nada acertado, no se puede uno fiar. Lourdes Cardenal 21:55 23 mar, 2004 (CET)

Me pronuncio solo respecto de la pregunta acerca de busquedas en google: Las busquedas google en castellano no distinguen entre palabras con tilde o sin, busquedas sin especificar idioma si distinguen, pero dan resultados en cualquier idioma. Para evitar introducir demasiadas paginas en otro idioma, se pueden hacer busquedas sin especificar idioma pero indicando sufijo de pais. --AstroNomo 22:26 23 mar, 2004 (CET)

Yo adhiero a lo que dijo Lourdes, me parece bien usar la RAE, ya que lo considero muy bueno y las búsquedas de Google no tienen ningún motivo para ser correctas (en cuanto a ortografía). Nicéforo 23:47 23 mar, 2004 (CET)

En Google se pueden buscar palabras con o sin tilde añadiendo el signo +, por ejemplo la búsqueda +espectroscopía da distintos resultados que +espectroscopia. Aunque no quiero decir con esto que buscar en Google sea el mejor criterio. Untrozo 11:19 24 mar, 2004 (CET)

Por cierto, lo de espectroscopía/espectroscopia es un caso interesante, pues el DRAE sólo recoge espectroscopia. Sin embargo, está muy extendido el decir espectroscopía, al menos por donde me muevo, no sé cómo lo pronunciará gente de otros sitios. Untrozo 11:28 24 mar, 2004 (CET)

Definitivamente Google no. Ni ningún otro buscador ya que estamos. Se sorprenderían al saber cuántas páginas hay con errores garrafales, que le digo yo. Sea porque están escritas con rapidez, o sea porque están escritas con lenguaje "demasiado" coloquial, o sea porque están escritas por personas cuya primera lengua no es el español, o sea por lo que sea. Si no, pongan por ejemplo ESCRIVIR y vean ustedes mismos. Saludo Rumpelstiltskin 20:42 26 mar, 2004 (CET)

Creo que una vez que google puede ser util para distinguir la popularidad de dos grafias, una vez que ambas han sido consideradas correctas. Para "correccion", sin embargo, me niego a entregarle toda la autoridad a la RAE. Sin ir mas lejos, la RAE no recoje el nombre de uno de los personajes tipicos del campo chileno, el huaso, considerando solo el la grafia guaso, que a todo chileno le duele las mandibulas leer. Existen mas diccionarios, en linea y fuera, y consideraria uno mas inclusivo que el de la RAE. --AstroNomo 03:09 27 mar, 2004 (CET)


Puede ayudarme alguien a mover una tabla de contenidos?[editar]

Hola, Soy Javier Carro. Un saludo a todos los miembros de Wikipedia. Me apetece mucho echaros una mano con la sección de lingüística, y me gustaría mover un índice acerca de las áreas de la lingüística que se encuentra en la entrada de Sintaxis. Creo que ese índice sería mucho más apropiado en la entrada lingüística. Si alguien me puede decir cómo puedo mover ese cuadro de una entrada a la otra, se lo agradezco.

Otras preguntas:

  • Cómo puedo hacer una tabla de contenidos?
  • Mi teclado es alemán y no tiene la quinta letra del nombre de nuestro país. Una vez oí que hay alguna manera de escribirla con una combinación de teclas, Sabéis cómo? Y el inicio de signos de interrogación y admiración?

Un saludo, y gracias.

Mover índices, tablas, figuras: edita la página origen, copia o corta lo que te interese, edita la página destino, pegalo. Guarda los cambios. Ya está :)
Las tablas de contenidos se crean cuando hay un número suficiente de apartados (que aparecen cuando un texto se rodea de dobles iguales.
No me sé el truco de las eñes, pero siempre puedes copiar la que hay bajo el cuadro (en "Ayuda de edición, caracteres especiales") y pegarla cada vez que la necesites... (seguro que alguien te da la receta mejor). -- 4lex 08:25 24 mar, 2004 (CET)

Muchas gracias, es verdad que la &ntilde estaba con los caracteres especiales &iexcl y también la exclamación!

Puedes escribir la ñ de varias formas:
  • & ntilde; (sin el espacio)
  • Alt GR + 4 genera la tilde ~ . Después no tienes más que teclear n y ya está.
Esto también funciona para escribir en portugués ã y õ. Espero que te sirva de ayuda. Sabbut 01:43 3 abr, 2004 (CEST)

Otra forma de escribir la ñ es utilizando la tabla ASCII, de los 255 caracteres que componen el lenguaje de la compu. para la ñ, tenes que apretar "ALT" y sin soltar digitá el número 164, para la ñ minuscula. Para la mayuscula, 165. Cada numero, corresponde a un caracter. Para arroba 64, para á= ALT+160 y asi sucesivamente. --Danixx 00:30 20 nov, 2004 (CET)

¿Lo hago bien?[editar]

Hola. Soy nuevo, y en menos de una semana me he quedado completamente enganchado. El caso es que me he puesto a rellenar como un loco algunas cosas, pero no se si lo estoy haciendo bien, mal, fatal. Me gustaría recibir más críticas. Estas son mis contribuciones.

Una pregunta: ¿Cómo podría enlanzar con un enlace interno en otro idioma? ¿De forma externa, tal vez?

Saludos especiales a JorgeGG por su bienvenida.


Hola Ipe, soy Javier y solo quería animarte a seguir adelante con tu trabajo. A mi me ha pasado lo mismo. Tan solo llevo tres días escribiendo aquí. Hoy he enviado un email a un montón de alumnos de mi departamento y a mis amigos para que también se animen a escribir. Es un auténtico vicio. Siento no poder responder ninguna de tus preguntas. Respecto a la historia no estoy muy puesto, y lo del enlace tampoco lo sé, ... pero me alegro de conocerte. :)

Nombres de asteroides[editar]

Hola otra vez a todos. Me parece muy bien el trabajo de Jovalcis con los asteroides, pero después de pensarlo, habla demasiado de mitología. Pero claro, las páginas no son de desambiguación y hacer un enlace a otra página con el nombre mitológico, cuando ya lo está poniendo en la página del asteroide, tampoco serviría de mucho. También, al tener las páginas un número, los nombres mitológicos no se pueden dejar única y exclusivamente en esas páginas. Así que me preguntaba si habría que hacer nuevas páginas con los mismos nombres (pero sin los números) y poniendo básicamente lo que ya Jovalcis pone en sus artículos en cuanto a las figuras mitológicas. ¿Me explico? Espero que sí. Jovalcis por cierto, estás haciendo un trabajo formidable. Saludos Rumpelstiltskin 20:50 26 mar, 2004 (CET)


Español/Castellano[editar]

Hay alguien que se está dedicando sistemáticamente a cambiar español por castellano en las tablas de los países de latinoamérica. A veces ha sido bloqueado, pero por lo que parece usa más de una dirección IP (y digo yo que será el mismo o la misma porque usa siempre el mismo sistema). Se le ha preguntado, se le ha sugerido, se le ha pedido, pero nada, no hay respuesta por su parte y sigue cambiando testarudamente. ¿Podría alguien por favor mejorar los artículos de Idioma español y Castellano de modo que se vea más claro el matiz que las diferencia? Yo lo intenté, pero no me sale bien. No es que crea que esta persona se vaya a dejar de cambiarlo, pero al menos tendríamos una mejor razón para revertir sus ediciones. Al menos mientras no nos responda. Gracias Rumpelstiltskin 01:57 27 mar, 2004 (CET)


Pienso que poco se puede hacer desde el momento que el interesado ni siquiera discute el tema, pero en fin...

No se cual es el nivel de utilización del término "castellano" en Latinoamérica, pero si es muy bajo (colaboradores latinoamericanos ¡¡opinad!!), se podría modificar Idioma español en la parte donde dice En España y algunos países latinoamericanos, se usa también a veces el término "castellano"..., dejándolo simplemente en En España y para introducir una distinción respecto a las otras lenguas cooficiales se usa también el término "castellano"....

Saludos PACO 02:40 27 mar, 2004 (CET)

Probablemente depende del país, pero al menos en Chile no es bajo, al contrario, creo que se usa (¿o usaba?) más. De hecho, el nombre de la asignatura cuando yo iba a la escuela (década de los ochenta) era castellano, no español; no sé ahora. --AstroNomo 03:09 27 mar, 2004 (CET)

En Argentina es mucho más común decir castellano (que de hecho tengo entendido que es lo correcto). De cualquier forma, ¿cuál es aquella diferencia con el español a la que se refiere Rumpelstilstkin? Saludos, Pilaf | Discusión 03:04 27 mar, 2004 (CET)

Si es el mismo idioma, ¿para qué dos páginas? Creo que por lo menos una de ellas debería ser una redirección.--Comae 04:46 27 mar, 2004 (CET)

Comae tiene razón y teniendo en cuenta que internacionalmente, fuera del ámbito hispanoparlante, se emplea "Español", el contenido de la página Castellano debería integrarse en Idioma español y redirigir "Castellano" a esta última. En cualquier caso, la Constitución Española de 1978 en su artículo 3º dice: El castellano es la lengua oficial del Estado.... PACO 15:03 27 mar, 2004 (CET)

Retomo la observación realizada por Pilaf, en Argentina se prefiere el término castellano , por ser de alli, de Castilla, en donde proviene la lengua. Se pone énfasis en este termino debido a que en España se utilizan varias lenguas , aparte del castellano. Desde este punto de vista cuando nos referimos al idioma español hay una cierta ambiguedad. Pero he visto que en otros paises hispanosparlantes prefieren el término español porque ya esta implicito que en España el idioma oficial es el castellano. Para fines de la Enciclopedia, perfiero separar el termino castellano porque tiene una evolución linguistica diferente al resto de las lenguas que se utilizan en España. --Pirenne 17:11 27 mar, 2004 (CET)

vaya. Entonces esto es más complicado de lo que yo pensaba. Me parece muy bien que se empleen los dos términos, pero habrá que ponerse de acuerdo con respecto a qué término utilizar en qué caso particular. Por ejemplo, me parecería un poco "raro" por decir algo, que en la página de Argentina se utilice "castellano" y en la de México "español". Yo soy español y hablo español, no castellano. O al menos no en todas las partes de España se le llama castellano a la lengua. Recuerdo una película en dibujos que salió en español primero en españa y después la sacaron "al fin en castellano", lo que me sentó muy mal, porque lo trataron como una lengua diferente, cuando la única diferencia era el acento. ¿Y si las borramos las dos? jeje es broma. Rumpelstiltskin 17:34 27 mar, 2004 (CET)

Pues yo no le veo la complejidad por ningún sitio, español y castellano son sinónimos ¿dónde está el problema en usar uno u otro? Willy 17:44 27 mar, 2004 (CET)

en ponerse de acuerdo en qué nombre usar en las plantillas. Perdón si no lo dejé claro. Pero lo que decía antes es que si en la televisión española te ponen un programa doblado del "español" al "castellano", entonces ¿cómo es posible que sean sinónimos? ¿entiendes mi problema ahora? Lo del programa doblado "al fin al castellano" no era broma. Rumpelstiltskin 17:49 27 mar, 2004 (CET)

Bueno, parto de la base de que si son sinónimas entoces el uso de una o otra en las plantillas es irrelevante y debería en todo caso ajustarse a lo usos del lugar. En cualquier caso en la enciclopedia ambos deberían emplearse indistintamente, pero como yo soy un simple mortal tomaré prestadas las siguientes palabras:

«No pretendo reavivar un debate que lleva siglos manifestándose y sobre el cual será difícil que recaiga acuerdo satisfactorio para todos, mientras las cuestiones idiomáticas sean planteadas con más emoción que frialdad reflexiva. [...] En cualquier caso, bueno sería que, en el uso corriente, pudieran alternar con neutralidad castellano y españolEl dardo en la palabra, Fernando Lázaro Carreter.

En mi opinión, el problema no lo tienes tú, ni la enciclopedia, lo tiene el que sin rubor y en medio público es capaz de decir «traducido del español al castellano» (por cierto el presentador no sería Urdaci, ¿eh?). Willy 18:28 27 mar, 2004 (CET)


No estoy seguro de que los términos castellano y español estén en igualdad. Aquí están los significados en el diccionario de la RAE:

Castellano: 4. Lengua española, especialmente cuando se quiere introducir una distinción respecto a otras lenguas habladas también como propias en España. 5. Dialecto románico nacido en Castilla la Vieja, del que tuvo su origen la lengua española.
Español: 3. Lengua común de España y de muchas naciones de América, hablada también como propia en otras partes del mundo.

En lo personal me da lo mismo que le pongan castellano o español, en América ese debate no existe. Algunos, como Argentina y Chile, le podrán decir castellano; en todos los países que a mí me ha tocado estudiar y visitar le dicen (o decimos) español. De cualquier forma estoy seguro de que se entienden los dos términos y no tienen otras connotaciones como en España. Entre paréntesis, me sorprende que algunos españoles sean los más interesados en que el término a utilizarse sea "castellano". No soy español así que no tengo vela en ese entierro, pero si lo fuera creo que no tendría mucho sentido promover que todos los honores (la unificación lingüística de más de una docena de países, el estatus de lengua oficial en las Naciones Unidas, etc.) sólo vayan a dar a Castilla y no al país entero. Me parece contraproducente para la ciudad, región, estado, provincia, comunidad o lo que anden defendiendo. Pero en fin...

Saludos, Ruiz 00:28 28 mar, 2004 (CET)

Para la mayoría de la gente que me rodea castellano y español en cuanto a la lengua son absolutos sinónimos y totalmente intercambiables. El término castellano se usa a veces en contextos en los que quiere hacer énfasis en que no es la única lengua nacida en el seno de España. En este caso este idioma no es muy distinto del caso del francés o el italiano, pero en mi opinión la diferencia está en que en esos estados no tienen un problema de nacionalismos (incluyendo al nacionalismo español uniformizador) como en España. Estoy de acuerdo en la fusión de las dos páginas: un concepto, una página, así de simple. Si hay que explicar diferencias de uso de los distintos nombres que se haga en esa página. ManuelGR 20:45 3 abr, 2004 (CEST)
Yo suelo utilizar "castellano" cuando el contexto es "lenguas de España" o algo así, y... sí, para decir que en España no sólo se habla una lengua. En otros casos prefiero usar "español". Me resulta algo extraño leer cosas como "tal persona habla inglés, francés, italiano y castellano": y ahí prefiero escribir "y español", supongo que porque inconscientemente al leer eso ya identifico cada lengua con un país (aunque en realidad ni se habla una sola lengua en el país correspondiente ni se habla esa lengua sólo en ese país). Supongo que habrá opiniones para todos los gustos en este tema, en cualquier caso bueno es que si hablamos mucho sobre este bello idioma que hablamos, vayamos alternando los dos sinónimos. Sabbut 21:21 5 abr, 2004 (CEST)

Crear artículo[editar]

Soy nuevo aquí y quisiera saber como crear un artículo de la nada; quiero decir sin tener que buscar otro artículo donde apareza la palabra a definir y colocarle un enlace.

Gracias.-

Lo ideal es hacer lo que quieres evitar, porque así puedes comprobar si el artículo ya existe y si no, asegurar que se podrá llegar a tu artículo desde otro. Bienvenido. Willy 19:32 27 mar, 2004 (CET)

Se puede consultar la página Wikipedia:Cómo empezar una página, que tiene instrucciones detalladas. Untrozo 20:25 7 abr, 2004 (CEST)

Política de uso de imágenes[editar]

Wikipedia:Política_de_uso_de_imágenes es una página vacía. ¿Cuál es la política para imágenes? Si yo quiero poner una imagen de Spiderman, Mafalda, o cualquier otro personaje con copyright, ¿puedo escanearla sin más, debo pedir permiso a quienquiera que sea el autor de la imagen, o qué? He mirado en en:, pero no lo veo nada claro.--Comae 19:45 27 mar, 2004 (CET)

Hasta donde yo lo sé, cada imagen tiene su licencia, creo que esta no es una cuestión propia de la wikipedia, sino que depende del origen de cada imagen. Si la imagen que coges tiene un copyright restrictivo, pues no podrás hacer uso público de ella sin pedir permiso, ¿no? Si es de dominio público, o es tuya, pues sí que la puedes poner. Igual soy muy purista para estas cosas, pero, salvo que me corrija alguien que entienda de leyes de propiedad intelectual, creo que es mejor pisar sobre seguro. -- 4lex 13:20 31 mar, 2004 (CEST)
Pienso que Wikipedia necesita tener esto bien claro. Tal y como están las cosas, si escaneo la carátula de un vídeo, o una foto de un político del periódico, o cojo una foto de un cuadro de una web, o una viñeta de un tebeo, no me atrevo a subirla a Wikipedia, porque no tengo ni idea de si con eso ayudo al proyecto o lo estoy saboteando. Y si hay que pedir permiso a la SGAE, o a quien sea, interesa saberlo cuanto antes.
Si esto no está claro, tendremos que limitarnos a gráficos y fotos (¿y los derechos de imagen?) hechos por nosotros, con lo que será una enciclopedia bastante pobre (vaya birria de sección de actualidad o de artículos sobre historietas o cine vamos a tener si no podemos poner imágenes posteriores a 1920, por decir algo). --Comae 16:13 31 mar, 2004 (CEST)

Internet por satelite[editar]

Hola a todos, tengo unas dudas/preguntas técnicas sobre Internet por satélite que no consigo aclararlas en ninguna web (será porque no sé buscar, porque no encuentro…) La cuestión es: - Como funciona a rasgos generales una conexión? Es decir, si yo tengo la parabólica en casa capaz de recibir y transmitir, con el MODEM que use el estandar DVB-RCS, etc… 1-como se conecta al satélite? Como sabe a que frecuencia, etc..mandar?si el vecino tiene otra, no se tendria que negociar algo? Lo hace directamente el satélite? Los multiplexa en tiempo o en frecuencia? Hay alguna negociación o algo? 2- Si hago una petición, de una pagina web, o mando un e-mail a alguien, esa información se manda a toda la huella de la antena o del satélite? Como sabe el satélite que el receptor va a estar en esa zona? En que se basa para mandarlo? En IP?

-Cada parabólica o usuario tiene una IP fija?

- Se puede decir que es un medio compartido o no? En teoria no, pero si la señal es multiplexada en tiempo o en frecuencia, entonces se puede decir que si no?

A ver si me puede alguien aclarar estas dudas porque estoy echo un lio.

Dinastía... ¿Seleúcida o seleúcida?[editar]

Discusión:Dinastía Seleúcida

No estoy seguro de cuál es la forma correcta, y no quiero fiarme de Google. Si se nombra a una dinastía con un adjetivo en lugar de un nombre propio, ¿ese adjetivo se debe escribir con mayúscula, minúscula o no importa? Muchas gracias... Sabbut 20:36 28 mar, 2004 (CEST)

Interlingua[editar]

Este tema es sólo de curiosidad personal y no afecta en nada a Wikipedia. Alguien sabe qué es el idioma Interlingua? Es de algún país? Es una mezcla de idiomas? De dónde salió? Si alguien supiera y tuviera unos pocos minutos libres para solucionarme esta duda existencial, le agradecería la respuesta. Saludo! Nicéforo 01:48 29 mar, 2004 (CEST)

Copio y pego: En 1951 un grupo de lingüistas europeos y americanos, después de un gran análisis de los proyectos de lengua auxiliar internacional, concluyó que el vocabulario latino es la herencia común a todos los idiomas occidentales, y juntamente con la terminología científica de orígen griega, constituye el vehículo general de comunicación de la moderna civilización mundial. Al servicio de este riquísimo vocabulario ha sido puesta una gramática sobria, espejada en la evolución del lenguaje humano, que tiene tendencias siempre más hacia la simplificación.

Así surgió INTERLINGUA, presentada originalmente en inglés, en dos obras básicas: "Interlingua-English Dictionary", con 27 mil palabras internacionales, e "Interlingua Grammar".

Interlingua es totalmente natural, presentando sonidos y escritura agradables. Cada palabra es adoptada, desde que sea común a al menos tres de los idiomas de control: inglés, francés, español, portugués e italiano. Si se diera el caso que el término concordara en sólo dos de estas lenguas, su existencia en alemán o ruso, es decisiva.

Si el Esperanto está influido por las lenguas eslavas, Interlingua(s)- existen dos- lo es por las latinas. MiguelMTN 16:00 30 Marzo 04


Pues retomando el hilo de mi comentario de más abajo, en la Wikipedia en inglés hay un artículo al respecto: [2]. No, no es de ningún país en concreto. Y sí, es una mezcla de idiomas. Saludos. --Pinzo 03:06 29 mar, 2004 (CEST)


Traducciones de Wikipedia[editar]

¡Hola! Por fin me he decidido a registrarme, después de unas semanas hojeando este sitio. Ahora me iba a poner a escribir un par de artículos cuando me he dado cuenta de que en la Wikipedia inglesa ya están escritos, ¡con más y mejor contenido de lo que yo podia haber escrito! Total, que me he sentido tentado a copiar, pegar y traducir, porque supongo que así no se infringe el copyright. Pero no sé, no estoy seguro de si eso es éticamente correcto o si ya hay alguna iniciativa organizada al respecto. Nada, que estoy hecho un lío... --Pinzo 02:59 29 mar, 2004 (CEST)

Hola y bienvenido, Pinzo. ¡Muchas gracias por tu entusiasmo! Sobre tu consulta, muchos wikipedistas optan por hacer lo mismo que se te ha ocurrido. Todo el contenido de Wikipedia en inglés es libre y puede ser traducido sin ningún tipo de problemas (a menos que el artículo original tuviera ya algún problema legal, en cuyo caso es preferible no traducir). Como has descubierto, Wikipedia en inglés posee muchos artículos de calidad y traducirlos es posiblemente la forma más eficiente de ayudar a la Wikipedia en español. Claro que no es necesario que el artículo sea traducido por completo, ni tiene necesariamente que ser una traducción fiel, agregar contenido propio está perfectamente permitido y alentamos a todos a que lo hagan ya que enriquece a Wikipedia. Saludos, Pilaf | Discusión 03:43 29 mar, 2004 (CEST)
Gracias a ti por tu rápida respuesta. Cuando tenga ratos libres me pondré a copiar como un sinvergüenza, como cuando era estudiante ;-). Un saludo. Pinzo 12:18 29 mar, 2004 (CEST)
Es todo un placer, bienvenido al equipo ;-) Pilaf | Discusión 05:20 30 mar, 2004 (CEST)

Recetario anónimo[editar]

Hola, yo me aburrí, por favor revisar http://es.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Especial:Contributions&target=200.48.30.109 le traté de indicar varias veces al usuario(a) en su página de discusión y en las recetas mismas de la inconveniencia de lo que estaba haciendo. Además, me temo que esté copiando de un libro de recetas. Saludos --AstroNomo 11:42 29 mar, 2004 (CEST)

Muy bien con esta decisión recomendándole y previniéndole. Manuel González Olaechea y Franco 11:52 29 mar, 2004 (CEST)

Ajá, así que esto era. Borré un par de recetas, pero al darme cuenta del mensaje de AstroNomo, dejé dos de ellas. No sé si alguien más quiere borrarlas y asegurarse de que dicho usuario o usuaria, si no dejarse de escribir recetas, al menos que responda a sus mensajes. Rumpelstiltskin 22:49 29 mar, 2004 (CEST)

Administradores[editar]

Agradezco a todos el apoyo en la elección como administrador y felicito también a 4lex por su elección. Los primeros pasos como administrador los daré con mucho cuidado para no meter la pata y si tengo alguna duda sé que puedo contar con la ayuda de todos los administradores. También creo que no debería ser un lastre para seguir haciendo mi trabajo lo mejor que pueda. Un saludo y gracias Wesisnay 20:41 30 mar, 2004 (CEST)

Felicidades a los dos. Por lo pronto ni a mí ni a Julie se nos ha subido a la cabeza (todavía), a ver ustedes y cuidado que cuando menos se lo esperan hay uno por ahí que nos vigila a los nuevos (jajaja, sabes quién eres, eh?). Rumpelstiltskin 20:51 30 mar, 2004 (CEST)

Felicidades a los dos. Creo que ha sido una buena elección "un buen fichaje". Wesisnay, pienso hacer de Pepito Grillo en cuanto vea que no escribes. Y gracias por tu apoyo en lo que tú llamas "asunto espinoso". Lourdes Cardenal 21:05 30 mar, 2004 (CEST)

¡Felicitaciones a ambos! Ya contamos con un excelente plantel para la limpieza :-) Pilaf | Discusión 21:11 30 mar, 2004 (CEST)


Páginas con copyright[editar]

Según tengo entendido, el procedimiento para las páginas con problemas de copyright es ponerles el anuncio (msg:copyright) y luego irlas a poner a la Páginas con copyright dudoso o algo así, firmar, etc. ¿No sería más práctico sólo ponerles el msg y en el mismo resumen de edición poner la dirección donde aparecen? Si uno visita la página de MediaWiki:Copyright y selecciona "Lo que enlaza aquí" sabe exactamente cuáles son las páginas con problemas de copyright. Si necesita saber quién acusa y de dónde se tomó pues lo ve en el historial. Creo que el ir a ponerlas a esa página especial es medio burocrático. Saludos, Ruiz 09:40 30 mar, 2004 (CEST)

Estoy de acuerdo. Mi opinión personal con respecto a las páginas copiadas de otra parte (las que dan positivo en el Google test o las que se ven sospechosas) es que deben ser borradas inmediatamente, a menos que la dirección de donde fue tomada aclare explícitamente que su contenido es copyleft. Mis razones para esto son varias:

  • Si un artículo se ve sospechoso pero su origen no puede ser localizado, muy probablemente posea copyright y su autor sea imposible de contactar. La gente que hace estas cosas es en general muy peresosa para copiar un texto impreso, por lo que suelen simplemente copiar/pegar de donde pueden. Si el Google test falla, creo que debe darse alerta máxima (¿alguien recuerda Encarta?).
  • Si el Google test funciona, pero no puede determinarse la licencia del texto ni puede ser contactado el autor, no tiene sentido conservar el artículo. Por el contrario, si existe una nota de copyright y/o el autor puede ser contactado y además el artículo es sumamente valioso para WP, entonces tal vez sea prudente enviar un mensaje al autor (siempre y cuando se sepa que es el verdadero autor y no otro copypasteista) solicitando permiso para repdroducir el contenido, hay una plantilla muy útil para esto.
  • Los artículos del tipo copiar/pegar son en general de un estilo muy propio, difícil de adaptar a Wikipedia. Arreglarlo consume tiempo y energía valiosos.
  • La nota de posible copyright está bien como advertencia temporal, pero si nadie se hace cargo de solucionar un posible conflicto de copyright en la brevedad, mejor eliminar la página y ahorrar problemas. Al fin y al cabo, aunque nos tardemos más, prefiero generar nuestro propio contenido con verdaderos sudor y lágrimas de Wikipedistas y no ir coleccionando artículos de terceros.

Saludos, Pilaf | Discusión 13:59 30 mar, 2004 (CEST)

Bueno, Pilaf, en realidad no estás de acuerdo porque Ruiz sólo cuestiona la existencia de la página, no el tratamiento de las páginas copiadas (has cambiado de tema, que te he visto :P). El inventario de alertas de copyright se hizo porque según el sistema «adoptado», los artículos no se borran inmediatamente si no que siguiendo el modelo inglés se deja un periodo de gracia para que el que pegó el artículo justifique su origen (¿dos meses?), para lo que es necesario en cada artículo identificar la fecha del pegado. El mecanismo de Ruiz sería mucho más cómodo para los que dan la alerta, pero no para los administradores que se verían obligados a consultar los históricos de las "páginas que enlazan aquí" para conocer dicha fecha y determinar si se ha superado el plazo. Willy 14:49 30 mar, 2004 (CEST) PD, por descontado estoy de acuerdo con Pilaf en que el borrado debería ser inmediato; en ese caso sería muy útil el mecanismo de Ruiz, ya que los administradores podrían identificar inmediatamente en el histótico de la página el origen y verificar el copiado/pegado antes del borrado. Se entiende que el blanqueado o revertido puede hacerlo cualquiera y es necesario en artículos que ya contienen información, pero lo nuevos creo que por higiene deberían eliminarse de la base de datos y comenzarse con material original.
Es cierto, cambié de tema sin darme cuenta. Eso me pasa por opinar en temas de Wikipedia antes de desayunar :-P Pilaf | Discusión 18:43 30 mar, 2004 (CEST)

No sé si he entendido que la propuesta de Ruiz es la de evitar la inclusión de las páginas pirateadas en un listado. En algún momento se me ocurrió, como medida economizadora, pero bien pensado, conviene que, después de eliminar la página con su historial, quede en algún lugar reflejado el motivo por el cual se eliminó. Si no se hace así, alguien puede preguntar después porqué se eliminó su contribución y no podrás dar una respuesta del tipo: "lo copiaste de http://***". Todo lo más, podrás suponerlo, pero no demostrarlo.
AFLastra 16:21 31 mar, 2004 (CEST)

¿Vigilar esta página?[editar]

Una pregunta rápida: ¿Qué es eso de vigilar página? Lo he estado buscando en las FAQs pero bi he encontrado nada. ¿Y cómo puedo saber qué páginas estoy vigilando? --Pinzo 19:53 30 mar, 2004 (CEST)

Vigilar página es una opción que cada usuario tiene para añadir las páginas que uno quiera a la Lista de seguimiento. Así si esta página es alterada siempre estará resaltada (en negrita) en los Cambios recientes y a la vez si accedemos a nuestra Lista de seguimiento nos marcará todas las páginas vigiladas y que han sido alteradas. Añadimos en ella aquellas que nos interesa, queremos tener un control o saber que han sido cambiadas.Wesisnay 20:41 30 mar, 2004 (CEST)


Olvidos en portadas wiki[editar]

A sugerencia de Willy, traslado esto a Wikipedia Discusión:Nueva_portada, donde podemos hacer experimentos y pruebas, y debatir hasta quedar satisfechos :) -- 4lex 18:15 31 mar, 2004 (CEST)

La sombra del viento (libro)[editar]

He leído el libro "LA SOMBRA DEL VIENTO" porque me lo recomendaron distintas personas de diferentes edades. Es interesante pero en absoluto se merece ser un "Best Seller". Además hay un error de documentación que, aunque curioso no es importante para el desarrollo de la trama. El caramelo "sugus" (tan conocido por todos) que va regalando uno de los personajes principales, no llegó a España (era patente suiza) hasta dos años después de lo que figura en la historia. Con lo cual, observamos 2 posibilidades: Que al autor le gustan los sugus o que el personaje ha importado los sugus desde Suiza. Cosa improbable porque es un "sin techo". ==


Luis.

Nombres de imágenes[editar]

Me gustaría hacer una reflexión acerca de los nombres de imágenes. Deberíamos seguir una política de nombrado un poco más coherente. Me parece que la mayoría de wikipedistas sube las imágenes con el nombre tal cual lo ha obtenido de otro sitio, sin plantearse si es el nombre más adecuado. Hay un problema que podemos encontrar y es que dos usuarios por casualidad suban dos imágenes con el mismo nombre, sobreescribiendose una versión con otra cuyo contenido no tiene nada que ver. Creo que habría que seguir más o menos (sin ser tan estrictos) las mismas convenciones de nombrado que para los artículos. Se debería respetar también la ortografía y la concreción dentro de la brevedad. La extensión debería ir siempre en minúsculas. Propongo un ejercicio: adivinar qué representan estas imágenes sin verlas: imagen:Espana.JPG, Imagen:Equipacion2.jpg, Imagen:Lmbinodoroseinfeld.jpg, Imagen:Loveparade (¿.qué?), Imagen:Localización.bmp, Imagen:Tabla4.jpg, Imagen:Gentstbaafs.jpg, Imagen:Sin_título-1.jpg, Imagen:Image15.jpg. Compárense ahora con estas: Imagen:Mapa_de_Nayarit_en_Mexico.png, Imagen:Mapa_España_CC.AA.png, Imagen:Unión_Europea.jpg, Imagen:Columna_Vendôme.jpg, Imagen:Carlos_Salinas.jpg, etc. ManuelGR 23:44 31 mar, 2004 (CEST)

Estoy de acuerdo. Habría que tener un cierto rigor, pero no ser tan absolutamente estrictos. Un nombre como Loveparade puede resultar extraño para quienes no estén familiarizados con el término, pero existe (en Berlín) y es fenomenal. Rumpelstiltskin 00:30 1 abr, 2004 (CEST)
Lo de Imagen:Loveparade lo decía porque no tiene extensión y por tanto es inservible, se trata más de un error de nombrado técnico. ManuelGR 21:58 1 abr, 2004 (CEST)
También hay muchas fotos tomadas de Wikipedia en inglés con sus nombres originales (en inglés, claro). En esos casos convendría traducirlas. Pilaf | Discusión 05:04 1 abr, 2004 (CEST)
Hay un problema con la traducción de los nombres de las imágenes, y es que es más fácil que acabemos teniendo la misma imagen dos veces: una sin traducir y otra traducida. Especialmente si es una imagen que pueda estar en más de un artículo. Sabbut 21:30 1 abr, 2004 (CEST)
Coincido con Sabbut, además tendría que modificar mis bots para entrar la traducción manualmente, en el caso de las fotos traídas de en.wiki. Por otro lado, hay un proyecto denominado wikimages o algo así que pretende reunir todas las imágenes utilizadas en Wikipedia para que estén disponibles para todas las enciclopedias, por lo que yo sugeriría esperar a ver si esto se concreta. Moriel 00:28 2 abr, 2004 (CEST)
Yo también preferiría que se tradujesen, aunque sí que existe ese riesgo. Yo recomendaría comprobar que no existe ya la imágen en artículos relacionados, traducir el nombre y en la página de descripción, citar que la fuente es en.wikipedia y poner un enlace interwiki. Es más trabajo pero da más calidad. ManuelGR 21:58 1 abr, 2004 (CEST)
Una forma de ver si tenemos la misma imagen 2 veces es que se habilite una página especial donde se pueda introducir en alguna página un número de bytes y que devuelva una lista de imágenes con ese tamaño. En principio, lo más probable es que, al menos en esta wikipedia, salga un número muy pequeño (0, 1 o 2 imágenes), así que no sería difícil ver si hay dos iguales. Sabbut 01:54 3 abr, 2004 (CEST)