Wikipedia:Café/Abril de 2004 01

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Café
Taza
Archivo del café
2003
Ene   Feb Mar
Abr May Jun
Jul Ago Sep
Oct Nov Dic
2004
Ene 1 Feb 1 Mar 1 2
Abr 1 May 1 2 Jun 1 2
Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2
Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2
2005
Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3
Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2 3 4 5
Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5
Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3

*

Índice

borrar imagen[editar]

Hola, hace un rato he subido una imagen (Pim0006.jpg) pero he visto que era demasiado grande y la he sustituido por otra menor y con otro nombre. Sin embargo, no sé como borrar la grande ¿puede alguien ayudarme o borrarla directamente? Gracias, Rafaelji

solucionado--Joseaperez 22:02 1 abr, 2004 (CEST)

borrar otra imagen[editar]

¿Alguien puede borrar una imagen titulada mezquita.jpg que yo he subido? Es que tiene demasiado peso y ya la he sustituido por otra menor. Gracias.-

Hecho. Pilaf | Discusión 01:19 4 abr, 2004 (CEST)

Dirección IP[editar]

Hace un tiempo se comentaba en esta página lo siguiente:

Es imposible que dos equipos conectados a Internet compartan el mismo IP simultáneamente, a menos que ambos equipos pertenezcan a una misma red de área local (LAN), conectados a Internet a través de un mismo router. Lo que sí es posible, sobre todo con ISPs que asignan IPs dinámicamente, es que un equipo utilice un IP previamente utilizado por otro equipo, ya que en estos casos los IPs van "rotando" constantemente.

Las primeras líneas no las entiendo bien, pero, en cualquier caso, me han comentado que tal vez los usuarios que usan el mismo proxy aparezcan bajo la misma IP confundiéndose. ¿Esto es posible? ¿Sucede en Wikipedia? Untrozo 20:46 1 abr, 2004 (CEST)

Un proxy hace de intermediario o representante de varias máquinas de una intranet en su conexión a Internet. Los servidores de Internet ven por tanto una única dirección para varias personas. Esto pasa en empresas con conexión indirecta a Internet (la mayoría, especialmente las grandes) y también pasa con el proxy de algunos proveedores de acceso como es el caso de Telefónica con su proxy oculto. ManuelGR 22:11 1 abr, 2004 (CEST)

Gracias. Pero por otra parte, en algunos sitios al conectarte a una página son capaces de darte las dos direcciones IP (la del proxy y la propia, la de cada uno, no sé cómo se llamará), mientras que me parece que en Wikipedia no se distinguen usuarios que usan el mismo proxy. Esto puede provocar pequeños problemas, como por ejemplo bloqueos no discriminados. Así que me preguntaba si no se podría arreglar esto haciendo que Wikipedia emplee la dirección IP real. Untrozo 13:27 2 abr, 2004 (CEST)
Cuando una petición pasa a través de un proxy anonimizante (del tipo que pasa la petición con su propio IP en vez de el del originador de la petición), no hay manera alguna de conocer la dirección del IP generador :-( Pilaf | Discusión 13:58 2 abr, 2004 (CEST)
Creía que no sería tan difícil, pues, por ejemplo, cuando entro en la página http://www.internautas.org/detectaproxy.php (página sobre lo que dice ManuelGR de Telefonica) aparecen las dos direcciones IP: "dirección IP que hace la peticion" y "dirección IP de la que procede", por lo que si en esa página se detecta, por qué no aquí. Untrozo 14:17 2 abr, 2004 (CEST)
Es muy posible que yo me equivoque. Debí aclarar que no soy experto en redes :-P Tal vez sea buena idea sugerir esto a los desarrolladores. Pilaf | Discusión 04:54 4 abr, 2004 (CEST)
Parece ser que sería posible, pero generaría otros problemas distintos. Así que lo mejor será olvidarlo. Untrozo 11:15 5 abr, 2004 (CEST)

Elecciones[editar]

Yo creo que sería útil crear una página exclusiva para elecciones de cualquier tipo, desde la elección de un nuevo administrador hasta el borrado de una página, cambio de formatos, procedimientos, propuestas, etc. Aquí en el café todas las elecciones tienden a perderse en un mar de comentarios o preguntas y al final casi siempre terminan en el olvido, sin que se tome una decisión. Propongo que se llame Elecciones y que se coloque a un lado del enlace al café en Cambios recientes. De esa forma todos sabemos que, al menos una vez a la semana, hay que echarle un vistazo a los asuntos que se están discutiendo, votar cuando se tenga que votar, y cuál es el plazo o la decisión que se tomó al respecto. Ruiz 03:46 2 abr, 2004 (CEST)

Acabo de crear Wikipedia:Elecciones con políticas creadas a medias basado en las de en:, lo que resta habrá que diseñarlo entre todos. Creo que esto nos hacía mucha falta, muchas gracias Ruiz por recordarlo. Pilaf | Discusión 05:16 2 abr, 2004 (CEST)

Wikipedia en Búlgaro[editar]

No sé si esto será de mucha relevancia, pero acabo de ver que ya se solucionó el problema con el enlace a las páginas de wikipedia en búlgaro. A mí sinceramente me resultaba un poco molesto como estaba antes porque tomaba demasiado espacio, pero ya está arreglado. Alguien lo mencionó alguna vez en el café, pero debe de estar archivado porque no lo encuentro. Saludos Rumpelstiltskin 15:53 2 abr, 2004 (CEST)

infringe copyright poner citas de textos?[editar]

tengo esa duda porque pensaba poner extractos de poemas y textos de literatura. Es sí, poniendo quien es el autor. Se puede hacer eso sin pedir permiso al autor? Y si es un clásico? Sabéis algo de como es al ley sobre eso? Javier Carro 16:56 2 abr, 2004 (CEST)

Se puede citar, siempre que la cita no se altere y se identifique al autor; por descontado debes identificar la cita usando comillas, letra cursiva o cosa así para distinguirla del texto que escribes tú. Willy 17:04 2 abr, 2004 (CEST)
Probablemente tambien deberia ser una porcion minoritaria del articulo, y del poema o texto --AstroNomo 23:57 2 abr, 2004 (CEST)

Estoy leyendo un artículo y me encontré dos términos que no logro comprender:

Onicetomía y, Atrisión

Agradezco su explicación.

Gracias

Proyecto Huascarán[editar]

Hace apenas un rato el canal #es.wikipedia fue invadido un grupo de miembros de un nuevo proyecto hermano de Wikipedia administrado por el gobierno de Perú. Esta gente, por cierto muy amigable, pertenece a la Asociacion Peruana de Software Libre (APESOL) y aparentemente se encuentran a la cabeza de la implementación de este proyecto, titulado Huascarán (ignoro qué significa). El proyecto consiste en la creación de una enciclopedia de contenido libre (bajo GFDL) por medio de software wiki (aún evalúan cuál utilizar), implementándolo en varias escuelas del país para que los alumnos puedan acceder a sus contenidos y "proponer cambios". Esto último significa que no cualquiera estará habilitado a editar una página, sino que todo cambio debe ser aprobado antes por un grupo de editores previamente designados. Aparentemente esta decisión (y la de no participar directamente en Wikipedia) tiene que ver con su involucración con el gobierno, lo cual les requiere una mayor seriedad.

A continuación una transcripción de la descripción del proyecto en el canal:

<Ernest0> aqui en peru existe un plan de educacion a nivel nacional
<Ernest0> lo que estamos ofreciendo es impleentarles una solución de
          gestion de contenidos, una enciclopedia en linea
<Ernest0> para que en todo el pais la gente coloque contenidos sobre
          su region, sus gente, sus lugares turisticos, etc
<Ernest0> esto es mas o menos para 2500 escuelas en todo el pais
<Ernest0> o mas
<Ernest0> la idea que teniamos es tomar mediawiki y modificarlo con
          ciertas caracteristicas especiales
<Ernest0> por ejemplo tener accesos para que la gente no publique por
          publicar
<Ernest0> tambien algo como un grupo "editorial" que monitoree los
          nuevos ingresos a la biblioteca

La página del proyecto no dice mucho aún, pero puede ser encontrada aquí.

Informó para WNN, Pilaf | Discusión 05:52 3 abr, 2004 (CEST)

Aplaudo el proyecto, que debe ser tenido en cuenta por varios ministros de educación.
Agrega varios valores a la educación. Sobre todo los que se necesita para la formación en la era de la información. Consolida la idea de Comunidad: se puede lograr más y mejor entre todos. También le da un sentido más gratificante a los trabajos realizados en la escuela, no solo para pasar de año, sino que un buen trabajo puede ser útil para el resto. Igualmente al revisar los contenidos creamos una conciencia crítica de la información recibida, alejándonos a una vieja costumbre escolar de que toda la verdad esta escrita.--Pirenne 20:20 3 abr, 2004 (CEST)

Reconocimiento de publicación en wikipedia[editar]

Soy novato en este wiki, y he de decir que me interesa mucho el tema del desarrollo de esta enciclopedia con el objeto de proporcionar así un soporte libre al derecho a una educación gratuita. Pero para eso hacen falta muchas manos y también hacer una selección de temas que garantice un nivel mínimo de conocimientos en todas las materias.

Pienso que la intervención de profesores se incrementaría notablemente si se pudiese de alguna forma certificar su autoría en los artículos y si la publicación en web de la wikipedia tuviese valor como publicación escrita a efectos de méritos académicos.

En el caso de los profesores de Educación secundaria, la posibilidad de publicar algún trabajo en formato de libro es muy escasa, y sin embargo, su papel en la confección de la wikipedia podría ser inmenso si tan sólo pudiesen reconocerse sus aportaciones.

La pregunta que os hago es: ¿ Podría presentarse como "publicación" el trabajo en la Wiki, con vistas a presentarlo como méritos académicos puntuables en algunas administraciones ?.

¿ Sería muy complicado hacer las gestiones para hacer eso posible ?. Conozco a muchos profesores interesados.

No soy usuario aún, pero aquí teneis mi dirección de correo para consultas: apendragon @ supercable.es

Traducción de spoiler[editar]

No sé si este asunto ha pasado desapercibido, o no es de interés. Por si fuera lo primero pongo aquí un enlace a Wikipedia Discusión:Advertencia aguafiestas#Traducción de spoiler. Si alguien tiene algo que comentar le recomiendo hacerlo allí en vez de en el Café. ManuelGR 20:30 3 abr, 2004 (CEST)

Artículos sobre las cruzadas[editar]

Motivado por mi reciente lectura del libro de Zoe Oldenbourg sobre este tema (junto con los de Runciman y Maalouf, que ya había leído), me he animado a desarrollar el artículo correspondiente a las Cruzadas, que era muy pobre.

Si consigo sacar tiempo, escribiré artículos adicionales sobre las primeras cuatro cruzadas por separado, así como un poco de la historia del reino franco de Jerusalén, y reseñas de los principales personajes históricos implicados.

Por supuesto, agradezco cualquier colaboración o comentario. Gonfer.

Es un tema interesante para un libro. Si juntas varios artículos, por allí puedes publicar un libro en los wikibooks. --Pirenne 14:09 4 abr, 2004 (CEST)

La tontería de las imágenes, cambios imprevistos y algunos puntos de vista:[editar]

Hace unos instantes se me dio por chequear mis artículos para ver si alguien los había modificado, o discutido. Esto es algo que casi nunca hago por falta de tiempo, de allí que a veces he tardado en reaccionar.

Ingrata la sorpresa que me llevé al ver que me habían sacado algunas imágenes ¡Qué ricura estos muchachos!. En un caso el usuario sacó a todas argumentando que ?no digo nada sobre la situación de derechos de autor? y otro más me puso una nota de alerta de aguafiestas. Nadie me dice nada, como si los artículos fueran escritos por un fantasma. Por eso, para evitar malos entendidos últimamente me he estado tomando todo el tiempo del mundo para hacer trabajos buenos y llenos, para no dejarlos medio colgados como hice en el pasado... y creo que el resultado es bueno si se tiene en cuenta que trabajo desde cyber cafés.

Cuando empecé a trabajar aquí, encontré varias dificultades y cometí errores garrafales. Desde entonces los corregí y empecé a imitar a otros, es decir, a cargar imágenes sin traducir sus nombres y sin escribir un resumen de su estatus de copyright. Esto es lo que hacen muchos y yo no he sido la excepción. Lo que me pregunto es lo siguiente: He visto unos artículos sobre series de televisión y han usado imágenes de programas, pero un programa también tiene copyright. ¿Por qué nadie las toca?

Que me tenga que aguantar la imposición de leyes norteamericanas porque el servidor de Wikipedia está en EE.UU. es algo que tengo que aceptar a regañadientes, pero de ninguna manera significa que las considere acertadas. Es mucho lo que se habla de las imágenes, pero nadie es dueño de la razón y son miles de miles en Internet los que estarían violando derechos de autor al usar imágenes. Los únicos casos que suenan son los de MP3 y bootlegs (copias piratas) de videos.

Además de esto, lo que realmente me molesta de Wikipedia es la falta de consulta: que quede claro que no soy dueño de ningún trabajo, pero no vendría mal preguntar si alguien hizo algo mal a propósito o por error (y no me refiero a faltas de ortografías). Por mi parte, siempre he consultado con el creador antes de hacer cualquier cambio importante, a veces he pedido permiso para no interferir con el trabajo de otro. Conmigo nadie consulta, me discutieron un artículo económico de forma estúpida y de mi página completaron artículos bastante inusuales para ser pura coincidencia y me los terminaron arruinando. Uno no registrado se puso a escribir sobre Beck y dijo que era una mujer. Un ignorante total. Yo prefiero escribir sobre lo que sé y lo que me gusta así no quedo pegado a trabajos para lectores de poca exigencia.

Otra de las cosas que me molestan es en el caso de Islandia. Se quejaban de que estaba muy cargado, pero al final, decídanse: o lo cargo o lo dejo vacío. Creo que muchos se preocupan más por la cantidad que por la calidad.... así tenemos artículos de ciudades españolas que dan lástima, ?artículos relacionados a....? y hermosos trabajos divididos en secciones y secciones que se hacen infinitas. Encima, como astrónomo aficionado me asusta ver que sólo haya un renglón de información en los planetas, cifras redondeadas y encima los nombres de las lunas no han sido traducidos. Con todo esto, no reflejamos la importancia de nuestro idioma en el mundo (el tercero, si no me equivoco).

Seguro que alguien coincidirá conmigo en esto: ¿No es medio raro que en una enciclopedia existan biografías de políticos importantes y científicos y sin embargo no se les pueda ver la cara? Esto en sí es un escollo. Piensen en esto: ¿Cómo se hace para reconocer la cara de un artista, portada de video, película, CD, libro, etc? ¿Cómo hago para explicar un fenómeno científico complejo? ¿Cómo saben que una imagen tiene o no derechos de copyright?¿Conocen a David Attenborough y James Burke? Seguro que a nadie les suena, pero si vieran sus caras probablemente recuerden haberlos vistos en algún lado.

Otra cosa, no sé ustedes, pero yo cuando busco información biográfica, definiciones, etc. quiero quedarme satisfecho y decir ?bueno, eso es todo. No necesito más? por eso mis artículos son, en algunos casos, enormes y con imágenes. Para no cometer una violación de derecho de autor he decidido hacer mis propios dibujos y juro que son auténticos, pero ¿y si les hubiera mentido y fueran robados? También podría decir ?libre de copyright? en otras imágenes que incluso no pertenecen a mis propios artículos y punto ¿Quién se daría cuenta?

No pretendo que otros hagan lo mismo porque no iríamos a ninguna parte, pero siempre me he guiado con una frase fundamental: ?o lo hacemos bien o no hacemos nada? y con todo esto tengo dos opciones: empezar a escribir en los enlaces de cada imagen (me va a llevar un buen tiempo y no sé como justificarlas a todas, porque las autorizaciones que tengo son informales y vía e-mail) o por otro lado, dejar de escribir. Por el momento elegiré esto último y suspenderé todo mi trabajo hasta tomar una decisión definitiva.
La próxima que venga pondré un mapa de Lobos y dejo todo lo demás en pausa. Mientras tanto, pasaré a cancelar mis compromisos que dejé en otras páginas de discusión. Lmb 01:02 4 abr, 2004 (CEST)


En lo personal me apena que te sientas mal por las ediciones que otros han hecho a tus artículos, o las imágenes que han quitado, y lo digo porque creo no ser el único aquí que piensa que eres uno de los mejores participantes de la enciclopedia entera, y estoy contando otros idiomas. Me ha tocado ver un par de artículos tuyos que me parecieron geniales. Sin embargo tienes que tener siempre en mente que la enciclopedia es una encicploedia wiki, y que las enciclopedias wiki se hicieron para que las 24 horas, los 7 días de la semana, alguien pudiera editar o agregar información a tu artículo y con el tiempo vaya mejorando.
Es obvio, y ya te has dado cuenta, que no todas las ediciones son buenas. Hay algunas fatales, sin embargo no es nada de otro mundo corregir los errores a menos que el otro se encapriche y entonces amerite que más gente intervenga para llegar a un concenso. Por otro lado, quisiera que tomaras conciencia de la importancia de documentar las imágenes que utilices en tus artículos y de no usar las imágenes que prohiban su reproducción total o parcial. En primer lugar, si la imagen es tuya y no haces la aclaración ni la pones en el dominio público o bajo una licencia tipo GNU de poco sirve. Los que la quieran usar no van a saber a quién darle el crédito ni van a tener la tranquilidad de estar usando tu trabajo legalmente. Si la imagen no es tuya y no la indicas, la estás plagiando, y el esfuerzo, el dinero, el tiempo y los riesgos que tomó el verdadero autor se fueron a la basura.
Quizás a simple vista te parezca que no es tan grave el no darle crédito al autor o al dueño de los derechos de la imagen, al fin y al cabo está en internet. Pero tienes que detenerte a pensar que detrás de cada imagen está el trabajo y a veces una parte muy importante de la vida de un ser humano. Tan sólo en el año 2003 36 periodistas fueron asesinados, muchos de ellos buscando traerte la mejor foto. ¿Crees que es justo que una persona haya dado la vida para que otro, desde la comodidad de su PC le de click con el botón derecho y le quite cualquier clase de crédito? Si fueras el hijo de uno de ellos, ¿te gustaría que el trabajo por el que tu papá o tu mamá dieron la vida (y si buscas las historias, algunos fueron asesinados peor que animales) no tenga mucha importancia para una enciclopedia, "porque es una lata saber quién era el tipo" o porque "al fin y al cabo que la busquen en Google"?
Dirás que esos son casos extremos, que nada tienen que ver con la foto de un insecto, o de un cantante, donde nadie se juega la vida. Pero incluso en esos casos, hay toda un vida detrás de las fotos. Quizás la fotógrafa que hizo la sesión no tiene ni un centavo pero se la jugó con tal de demostrarle a los grandes estudios que ella tiene calidad de sobra, o para demostrarle a la agencia que la corrió por ser negra, o por no hablar bien inglés, o por estar embarazada, o por ser una persona mayor, o por no tener estudios, o porque no se humilló frente al jefe o lo que sea, que fue una decisión estúpida y que ella tiene talento de sobra. Detrás de cada imagen, siempre, siempre está el trabajo de una persona, y creo que ese trabajo se tiene que respetar.
Mi sugerencia es que hagas un esfuerzo por poner imágenes en el dominio público, o al menos con permiso explícito para publicarse en un lugar como Wikipedia y que las documentes. Es más trabajo, de eso no hay duda, pero también es más justo, más honesto y más legal. Y si de plano necesitas poner una imagen restringida mi sugerencia es que la agregues en la sección de enlaces externos, para que aquel que realmente le urja o requiera ver la imagen la vea donde está permitido verla. Saludos, Ruiz 02:13 4 abr, 2004 (CEST)

Pues, no es referido a tu caso, Luis, si no a un fenómeno que pude observar en mi corta presencia en la Wikipedia. Un fenómeno triste que se contrapone con el espíritu de la información libre. Vuelvo a repetir, sito esto como un anexo a tu comentario y no en contra tuya.
Voy al grano: hay casos terribles de intolerancia. Esta comunidad tiene un objetivo preciso y unas reglas claramente definidas. Es bien sabido que todos estamos aquí para aportar a un medio de difusión libre de conocimiento. Cada aporte es esencial, desde el que escribe importantes artículos, hasta el que corrige las pequeñas faltas de ortografía, el que opina, etc. No existe el concepto de propiedad en este medio. Creo que es un concepto poco claro para algunos. Desde que se ha puesto una coma aquí, ya no le pertenece al autor. Le guste o no. En mi caso, si quiero extraer un artículo de aquí y publicarlo en otro lado, lo puedo hacer tranquilamente con solo citar la declaración de las licencias GNU. Por esta causa me alarma un hecho que visto en forma reiterada. Se trata de el que quiere imponer y defender a uñas y dientes un artículo. El artículo nos les pertenece, no pueden imponer nada. El que se resiste a esto no entendió lo que se está construyendo aquí.--Pirenne 14:02 4 abr, 2004 (CEST)
Pienso que todo lo que se escribe para Wikipedia pasa a ser "propiedad" de la comunidad. Si se quiere escribir un artículo y tener un control sobre él, lo más lógico es ponerlo en tu propia página, fuera de Wikipedia, (hay miles de sitios donde hacerlo), y, en todo caso, enlazarlo desde el artículo correspondiente. No se trata de escribir cada uno una serie de artículos, juntarlos con los de los demás, y tener una enciclopedia; se trata de escribir cada artículo, cada párrafo, cada coma entre todos.
Sobre el estado de esta Wikipedia, pienso que todavía estamos poniendo las vigas de la obra, y hay agujeros a patadas, y mucho mayores y escandalosos que el tema de los planetas. Para eso estamos, para llenarlos según sepamos y los vayamos encontrando. (Ahora se me ocurre que se podría hacer una lista, para animar a la gente...) Pero, mientras no aparezca alguien que sepa algo de un tema, habrá que fastidiarse. No pasa nada, ya irá apareciendo la gente. Y, si el tema es preocupante, siempre se pueden buscar referencias y hacer esbozos, o algo. Los esbozos están para algo, para dar el pie al que los vea de ir añadiendo más información, creando ese artículo completo que nadie ha sido capaz de hacer.
Sobre las imágenes, creo que mi opinión ya quedó clara en el comentario que dejé más arriba: la política sobre las imágenes es confusa, por no decir inexistente. Y esto es un problema realmente serio, a menos que queramos una enciclopedia de "sólo texto". Y ya se ve que da problemas, y más que dará cuanto más crezca el proyecto. Si hay alertas para artículos con copyright, ¿por qué no los hay para imágenes con copyright? Si hay políticas bien definidas en las correspondientes páginas sobre texto, ¿por qué sobre las imágenes no? Porque, aunque pueda parecerlo, no son lo mismo. Personalmente, me gustaría contribuir con imágenes (fotos, imágenes sacadas de historietas, etc) a Wikipedia, y creo que podría ser realmente interesante... Pero me niego a perder mi tiempo haciéndolo si no sé cómo, si no sé si van a ser borradas un día por algún tema legal, o incluso van a poner al proyecto en un aprieto.
Si alguien, más antiguo o más experto que yo, es capaz de crear ese artículo, que lo haga. Yo, desde luego, estoy perdidísimo. Y, si nadie sabe, quizá sea hora de abrir, de una vez por todas, ese debate.--Comae 15:00 4 abr, 2004 (CEST)
Taduzco un párrafo publicado en la Wiki inglesa.
"Las imágenes y las fotografías, como los trabajos escritos, están sujetos a copyright. Alguien las posee a menos que explicitamente se hayan colocado en dominio público. Las imágenes en Internet necesitan ser licenciadas directamente del dueño del copyright capaz de licenciar en su favor"
Puedo observar que estas advertencias pasan desapercibidas en muchas páginas de Internet. --Pirenne 15:22 4 abr, 2004 (CEST)
Hace poco comencé a traducir Wikipedia:Política de uso de imágenes, luego de que Comae dejara su preocupación sobre el tema aquí en el café. Aparentemente se me olvidó anunciarlo aquí, pero allí está, como base para nuestra política sobre imágenes. Pilaf | Discusión 20:10 4 abr, 2004 (CEST)
Buen trabajo, gracias. Propongo entonces trasladar el debate sobre la política de uso de imágenes a Wikipedia Discusión:Política de uso de imágenes.--Comae 19:37 5 abr, 2004 (CEST)

Estadísticas en español[editar]

Le mande el archivo con las ultimas correciones a Eric. Les cuento cuando me responda. --AstroNomo 02:58 27 mar, 2004 (CET)

Las estadisticas, incluyendo correcciones, estan en linea en http://eza.gemm.nl/Wikipedia/Statistics/Test/ES/Sitemap.htm, despues del sabado deberian estar en el sitio permanente. --AstroNomo 17:37 5 abr, 2004 (CEST)

¿Es mi idea o marzo fue un mes de mínima actividad? ¿Están bien las estadísticas? Pilaf | Discusión 18:32 5 abr, 2004 (CEST)
Tranquilo, en esas gráficas sólo se han contado 5 días de marzo. De la letra pequeña al pie: "Generado el lunes 5 de abril de 2004 del volcado de archivos SQL de viernes 5 de marzo de 2004". --Comae 19:37 5 abr, 2004 (CEST)

Perdon por la confusion. Las estadisticas mas recientes son las enlazadas desde cambios recientes. Esta direccion es solo para ver la traduccion con las correcciones mas recientes. --AstroNomo 20:16 5 abr, 2004 (CEST)

Ya me parecía raro, jeh :-P Pilaf | Discusión 20:39 5 abr, 2004 (CEST)
En este sitio están las estadísticas, algo más actualizadas. Al parecer, llevamos unos 5 o 6 meses con más o menos la misma actividad: 2000 artículos nuevos al mes. Y la diferencia, la verdad, se nota ;) Sabbut 21:06 5 abr, 2004 (CEST)

Qué alegría me da ver en las estadísticas que cada mes hay mas nuevos wikipedistas. Y que, en este último mes de marzo ha sido el que más ha atraído hasta ahora: 44 nuevos compas... entre ellos yo :) Pienso en cómo será este proyecto de aquí a unos años y alucino. Javier Carro 21:52 5 abr, 2004 (CEST)

Bueeehh... con la Wikipedia ya casi no me atrevo a pensar en años. Ahora mismo, en todas las Wikipedias combinadas hay 600.000 artículos. Hace un año, eran 200.000. Hace dos, 40.000. Y hace tres, cuando la Wikipedia acababa de nacer, había menos de 1000. A saber dónde estaremos en tres años más, y es que realmente da mareo echar cuentas. Ahora la Wikipedia en inglés es comparable (o incluso superior) en contenidos a la Britannica, y dentro de un par de años probablemente ésta también lo sea. Y en un futuro no muy lejano, seguramente podremos encontrar cualquier texto de consulta, cualquier ley redactada en cualquier país, cualquier teorema, etnia, municipio, idioma, guerra, competición, enfermedad, invento, serie de televisión, etc. Llevo ocho meses (el tiempo que llevo colaborando aquí) alucinando, y no creo que vaya a dejar de hacerlo. Sigamos así, para que todos los que vean la Wikipedia en el futuro puedan (podamos) seguir alucinando para siempre ;) Sabbut 22:42 5 abr, 2004 (CEST)

Registros Mundiales[editar]

No me atrevo a borrar todos esos artículos llamados "registros mundiales sobre tal y cual", pero considero que por lo menos el título no es apropiado, y me gustaría discutir si el título, o incluso los contenidos, son apropiados, y si habría que borrar esos artículos o no. Tengo la sospecha de que se está copiando aquí el contenido del libro Guinness de los récords.

Y para más inri, el autor de todo esto no se ha registrado y cambia todo el rato de IP, por lo que no creo que vaya a leer ningún comentario de los que podamos escribirle.

Lo que sí estoy haciendo (desde ayer) es revertir algunas ediciones en otros artículos que consisten en añadir un enlace a alguno de los "registros mundiales de X tema". Sabbut 09:37 6 abr, 2004 (CEST)

Ya está. Ahora queda discutir cómo deben llamarse los registros mundiales o si deben ser borrados. Yo voto por borrarlos todos (salvo los récords deportivos) o, como mucho, unificarlos en un solo artículo. Sabbut 12:45 6 abr, 2004 (CEST)

Creo que no es necesario borrarlo, al no ser que veamos claro que los está copiando de alguna fuente con copyright. Sí creo que sería buena idea unificarlos en menos artículos. Creo que esa información puede ser interesante, por eso no lo borraría.Javier Carro 14:07 6 abr, 2004 (CEST)

Considero que no se debe borrar nada de "Registros mundiales". A mi me parece una buena iniciativa. He observado que el autor a escrito numerosos articulos a partir de esas listas. El que el autor sea anónimo no hace menos respetable su trabajo.

Acaso la unica fuente para esta información es el Guinnes?. Por que no partir del principio de que esa persona es honesta y bienintecionada?.

Yo veo trabajo en "registros mundiales" y me parece cruel la idea de desaparecerlos. En mi opinión fue un atropello haber borrado los enlaces.

Hace un par de traspasos del Café al Archivo se habló un poco sobre esto. Hay que pensar en un título más apropiado para los registros... ¿Lista de récords mundiales? En cuanto tengamos un título, entonces pondré los enlaces correspondientes a los artículos que los tenían. Yo no tengo ningún problema con que haya una página con una lista de récords mundiales, pero todas esas ramificaciones me parecían absurdas. Sabbut 01:30 7 abr, 2004 (CEST)

idea de crear un listado alfabético de enlaces a artículos[editar]

Se me ha ocurrido ahora, y me gustaría proponerla, haber que os parece. Al igual que en una enciclopedia convencional, podríamos buscar artículos por orden alfabético si incluimos un listado con enlaces a los artículos de la enciclopedia. Aunque parezca mucho trabajo, en un tiempo, creo que merecería la pena.

Quizá un inconveniente sería que nunca van a estar todos los artículos en el listado. Pero sería especialmente útil para que no ocurran dobles artículos como "Euskal Herria", o "Euskal-Herria". También eliminaría la ambigüedad de si una palabra está con mayúscula o minúscula.Javier Carro 14:05 6 abr, 2004 (CEST)

Prueba con Especial:Allpages. Está "un pelín" desfasada, de hecho seguramente no estarán en esa lista más del 30 o 40% de los artículos, pero es, por ahora, lo único que hay. Sabbut 14:16 6 abr, 2004 (CEST)

Parece que esta página a la que me das enlace está desactivada, y no sé porqué, hay unos quince enlaces, aparentemente sin relación los unos con los otros. La han desactivado para descargar los servidores. Es una pena...Javier Carro 14:27 6 abr, 2004 (CEST)

ok, soy algo torpe, ya veo como funciona la página de enlaces. :) Gracias.Javier Carro 15:02 6 abr, 2004 (CEST)

En el enlace de la tabla de la izquierda "Páginas especiales" que corresponde a Especial:Specialpages hay otras páginas técnicas interesantes aunque muchas están congeladas como el listado de todas las páginas

Museo de Historia Wikipediana[editar]

Acabo de crear el Museo de Historia Wikipediana, para tener una lista de artículos de lo más desfasados que los wikipedistas podamos leer y disfrutar en cualquier ocasión sin tener que mirar la historia. Para que un artículo pueda ir ahí debe tener algún dato realmente desfasado, y preferiblemente que nos haga poder adivinar el año en que fue escrito. ¡Pasen y vean! Tres años de historia les contemplan :D Sabbut 15:10 6 abr, 2004 (CEST)

Editar la página de artículos solicitados[editar]

Alguien por favor podría explicarme cómo funciona la manera de editar que se cambió en artículos solicitados (es decir, Template:Sol act, Template:Sol art, Template:Sol bio, Template:Sol mat, Template:Sol geo y Template:Sol qui), porque yo no sé si seré el único que no entiende de estas cosas, pero definitivamente no sé cómo funciona esto, y cuando hay un artículo solucionado, no parece que baste con editar en el botón de editar en Wikipedia:Artículos solicitados junto a la sección correspondiente porque después cuando se vuelva a la página, el artículo borrado sigue ahí. ¿Cómo funciona esto de MediaWiki:Sol y cuáles son sus ventajas y por qué existe sólo en ciertas categorías y no en todas? Gracias Rumpelstiltskin 16:11 6 abr, 2004 (CEST)

Eso me temo que sea porque un página que contiene mensajes MediaWiki no se actualiza a los nuevos contenidos de los mensajes hasta que la página en sí no se ha modificado. El que el software esté implementado así, me imagino que sea por que lo contrario supondría un gran impacto en rendimiento. Mala suerte para la nueva manera de poner artículos solicitados. Habría que editar la página cada vez que se cree uno de los artículos. ManuelGR 20:07 6 abr, 2004 (CEST)
Falso. Rumpel, tienes, definitivamente, un problema de caché (y no me refiero a que cobres poco o mucho). Si cambias el mensaje cualquier página que cargues en tu navegador a partir de entonces se mostrará con el mensaje cambiado porque se sustituyen al vuelo, si eso no te pasa es porque estás viendo una versión grabada de la página. Willy 20:34 6 abr, 2004 (CEST) ¡Refrésca tu navegador!
Eso pensé Willy, pero lo volví a intentar ahora mismo y no funciona tampoco refrescando el navegador. No sé. Yo de estas cosas entiendo sólo lo básico ¿sabes si hay alguna otra manera? Supongo que si borro todo el historial temporal de internet se cambiaría, pero me parecería poco práctico hacerlo cada vez. Gracias de todos modos. Rumpelstiltskin 21:16 6 abr, 2004 (CEST)
Intenta pulsando la tecla de mayúsculas al darle a refrescar. Sólo espero que no estés detrás de un proxy más allá de tu control (como el de Telefónica). --Comae 21:35 6 abr, 2004 (CEST) (P.D.: ¿Alguien se anima a archivar esto? Empieza a ser demasiado grande)

Ocultar cambios menores, de bots o de usuarios registrados[editar]

¿Alguien sabe por qué aquí no tenemos una línea semejante a ésta de en.wikipedia en la página de cambios recientes:

hide minor edits | show bots | hide logged in users ?

En teoría el mensaje de traducción está aquí, es el MediaWiki:showhideminor. ManuelGR 21:38 6 abr, 2004 (CEST)

En la vasca sí sale ocultar cambios menores y creo recordar que antes salían también bots y usuarios registrados. Ni idea ¿función desactivada? ¿software no actualizado? Willy 21:45 6 abr, 2004 (CEST)
La versión es la misma: Especial:Version y eu:Special:Version (la 1.2.3) ManuelGR 22:42 6 abr, 2004 (CEST)

Arreglado. Un
$3 en MediaWiki:Rclinks y funciona. Habrá que echarle un ojo a los cambios de los mensajes originales de vez en cuando. ManuelGR 22:56 6 abr, 2004 (CEST)

¡Te me has adelantado! Willy 22:57 6 abr, 2004 (CEST)

Por cierto, qué significa "bot"Javier Carro 00:05 7 abr, 2004 (CEST) ah, ya he encontrado con el buscado el artículo sobre el bot


¿Realmente hay 21000 artículos? Hablo de la Teogonía de Hesíodo...[editar]

Ejemplos de artículos basura: Tánato, Ternura, Sueños, Noche, Moiras, Moros, Burla, Engaño, Átropo, Vejez, Hespérides, Hipnos, Ker, Keres, Lamento, Láquesis. TODOS DICEN LO MISMO. TODOS ESTÁN COPIADOS DE LA DICHOSA TEOGONÍA.

Prefiero que cada artículo tenga un texto propio, pero dado que no hay nada de información sobre las Keres (así como otros muchos personajes de la mitología griega) sino que está todo interrelacionado y con el mismo texto, pues en principio estoy por borrar estos artículos porque el texto ya está, con comas y señales, en Teogonía. Sabbut 01:20 7 abr, 2004 (CEST)

¿El contenido de Teogonía no debería estar en Wikibooks? No parece que éste sea su sitio. En cuanto al resto, ¿alguien se atreve a empezar un wikiproyecto sobre mitología? --Comae 02:25 7 abr, 2004 (CEST)
Más que a Wikibooks, creo que debería ir a Wikisource como obra literaria en el dominio público que es, ¿no? ManuelGR 21:34 7 abr, 2004 (CEST)

Yo me inclino también por el borrado de las páginas y pasarlas a Wikisource. Lourdes Cardenal 18:20 18 abr, 2004 (CEST)

Borrar copias de la Teogonía[editar]

En unas horas pondré algo parecido a este texto en Elecciones, para ver si borramos ya esas páginas. Me gustaría que hubiese un artículo normal para la noche o la vejez.

Asunto: Hay muchas páginas con el mismo texto copiado de Teogonía. He aquí un ejemplo:

Teogonía

La Noche parió
       a Moros, a Ker, a Tánato, a Hipnos y a
       la tribu de los Sueños; luego, sin yacer con nadie,
       a la Burla, al Lamento y a las Hespérides,
       que en los confines de Oceáno cuidan a las manzanas
       de oro y a los árboles que las producen. Parió también
       a las Moiras y a las Keres, que son vengadoras
       incansables; a Cloto, a Láquesis y a Átropo
       que, cuando nacen, dan a los mortales el conocimiento del
       bien y del mal y persiguen los delitos de los hombres y
       de los dioses, nunca cejan estas diosas en aplicar el
       castigo a quienes cometen delitos. También parió a Némesis,
al Engaño, la Ternura, la Vejez y a Eris.


Se trata de borrar las páginas que sean meras copias del texto de Teogonía, o, mejor, personalizar cada uno de ellos. Especialmente los artículos que tocan temas enciclopédicos, como noche, vejez o engaño.

Duración: hasta el 2 de mayo de 2004 (14 días)


Acabo de encontrar las páginas Ladino y Judeoespañol en las que se reproduce la misma forma de entrelazar la misma página. Cuando se decida qué hacer, lo cambiamos.Javier Carro 13:29 19 abr, 2004 (CEST)

Nuevo diseño de la portada[editar]

Quisiera felicitar a Comae que ha estado trabajando en nuevos diseños para la portada, escuchando sugerencias varias e incluso proponiendo varios diseños para que veamos la diferencia.

Los diseños están en:

Sería bueno que todos le diéramos una opinión, personalmente me gustó el diseño "Prueba2" y me encantaría que se empiece a usar en la portada. Moriel 23:14 7 abr, 2004 (CEST)

¿Hay alguna página para la votación o todavía no? En cualquier caso, a mí me gusta más la segunda prueba. Rumpelstiltskin 23:28 7 abr, 2004 (CEST)
Creo que podriamos usar ya el nuevo diseño de Comae. Particularmente también me gusta más la Prueba2. Adelante Comae ¿la ponemos ya?--Joseaperez 23:38 7 abr, 2004 (CEST)
Estoy de acuerdo en poner la Prueba 2. En cuanto a la bandera de luto por el 11-M, ya ha pasado casi un mes desde los atentados y yo la quitaría. Sabbut 01:07 8 abr, 2004 (CEST)
Voto también por el segundo, me gusta mucho. Pilaf | Discusión 01:56 8 abr, 2004 (CEST)


¿Y de lo que se habló de hacer mensajes MediaWiki como en en: o fr:? ¿Lo dejamos para después o no se va a hacer? Creo que eso es más importante que la estética. También me gusta la Prueba2 de Comae, pero no tengo una pequeña pega: no me gustan los enlaces en los títulos de la parte de categorías, además aparecen todos revueltos. ManuelGR 02:12 8 abr, 2004 (CEST)
Eh... Es que metí la pata justo antes de grabar, lo que hizo que las categorías quedaran todas seguidas, cambio que no pretendía, y ya he corregido. Si a alguien le gustaba más seguido, que lo diga, vamos. Y a mí también me gusta más el segundo ;D
Me sorprende que nadie diga nada del cambio radical que he hecho en la clasificación por categorías de la Enciclopedia: he quitado casi la mitad, y he metido algunas listas. Curiosamente, así se parece más a EL y a la francesa, aunque cuando lo hice ni las había mirado... En fin, supongo que es lógico.
Gracias a todos, me alegro de que os guste. Ponedla cuando queráis. Acordaros de crear los mensajes de Mediawiki para actualidad, artículo destacado y noticias de comunidad, que aún no están hechos.
Me queda una espina: creo que aún puedo mejorar los enlaces de ayuda. Pero eso puede hacerse luego.
Espero que con estos cambios la portada pase a ser algo más dinámico, y que sea el primer sitio al que ir para saber cómo va nuestra Wikipedia.--Comae 02:29 8 abr, 2004 (CEST)
El tema de los mensajes MediaWiki lo podemos poner a votación en el página de elecciones. Por lo pronto parece que la gran mayoría está conforme con la nueva portada, así que tengo ganas de estrenarla ;) Con respecto a las categorías, quizás se podría dejar un enlace en la portada que diga "Ver todas las categorías" que apunte a otra página por ej. Wikipedia:Categorías que contenga un índice completo tanto de las categorías existentes como también enlaces a listados y otras cosas relacionadas con la navegación de la enciclopedia. Moriel 02:58 8 abr, 2004 (CEST)
Bueno, realmente me he colado. Me gustaba más el primer diseño, pero no tengo ningún problema con el otro. Traslado la portada a otro sitio (quizá para una futura galería de arte sobre portadas o algo así) y paso a poner el diseño 2 como portada. No voy a cambiar el historial de sitio, por eso no os preocupéis :D Sabbut 09:49 8 abr, 2004 (CEST)
He revertido. No había leído la [[Wikipedia_Discusi%F3n:Nueva_portada|discusión sobre el cambio de portada]] y parece razonable esperar un poco para que coincida con un número interesante :D Creo que 22.000 puede ser un buen momento (estoy ansioso por cambiar la portada) o incluso 21.000, que ya se alcanzaron ayer, pero estoy de acuerdo con que 25.000 es un número más redondo y todo eso. Otra razón que tuve para revertir a la portada antigua es que se repiten dos veces la fecha y el número de artículos. Procedo a cambiar eso aquí y luego hacemos las votaciones de turno. Sabbut 10:07 8 abr, 2004 (CEST)
Sinceras felicitaciones a Comae por el trabajo realizado. Me inclino y voto por la prueba dos. Más práctica. Manuel González Olaechea y Franco 12:47 8 abr, 2004 (CEST)
Muy buenos ambos, Comae. A mí (¿será por llevar la contraria?), me gusta más el primer diseño. No he leído todos los mensjes pero parece ser que soy el único (o al menos, uno de los pocos). De todos modos, la segunda tampoco desmerece, así que cualquiera de las dos dará una mejor apariencia al la wiki en español. Muy buenas las dos, :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 14:22 8 abr, 2004 (CEST)
Felicidades Comae. A mí también me gusta más la Prueba 2. A partir de la implantación de la portada (sea la que sea) tenemos que mantenerla viva con cambios de los artículos y noticias. ¡Buen trabajo! Wesisnay 10:10 9 abr, 2004 (CEST)

Llamada a participar en Wikiproyecto:Lingüística[editar]

Hola a todo el mundo, acabo de editar una página para iniciar un proyecto de lingüística. Ya he puesto una propuesta y es acerca de la estandarización del uso de plantillas para las lenguas del mundo. Pasaros por la página, leedlo, y animaros quien quiera participar Javier Carro 02:08 7 abr, 2004 (CEST)

continúo las felicitaciones a Comae[editar]

Bueno, aunque todavía no puedo emitir mi voto sobre el asunto, no quiero dejar de felicitar a Comae. La nueva portada me parece más inteligente porque es sencilla, práctica y atractiva. Eso sí, creo que la idea de Moriel sobre crear un enlace a una página con todas las categorías sería muy útil, y haría más manejable moverse por el conjunto de la wiki. Javier Carro 11:26 8 abr, 2004 (CEST)

Cuestión de ortografía[editar]

Ninguna página enlaza con esta.

"Ésta" debería llevar tilde.

En "páginas especiales" hay enlaces a Articulos mas antiguos (donde faltan 2 tildes), Version (falta una tilde) y tres enlaces en inglés.
Finalmente, en "Estadísticas" se emplea el punto decimal en lugar de la coma. A lo mejor eso es más difícil de cambiar, pero creo que debería poder hacerse.
Si yo, como administrador, puedo hacer estos cambios, no tengo los wikiconocimientos suficientes para hacerlos ^^U Sabbut 20:10 8 abr, 2004 (CEST)

Las nuevas normas ortográficas de la Asociación de Academias de la Lengua Española no recomiendan el uso de tilde en esta como pronombre a no ser que se pueda confundir con esta como demostrativo. Del resto, excepto lo de estadísticas, me puedo ocupar yo, pero es simplemente editar los mensajes que aparecen en Template:Todos los mensajes. ManuelGR 20:33 8 abr, 2004 (CEST)
Los mensajes están bien, pero la página no se actualiza. ¿Será porque las páginas especiales están congeladas? ManuelGR 20:41 8 abr, 2004 (CEST)

Ya que he visto cómo se hace he modificado un par de mensajes que no tenían muy buena pinta. Sabbut 22:55 8 abr, 2004 (CEST)

Artículos antiguos de "actualidad"[editar]

Propongo renombrar "Actualidad *mes* *año*" a "*mes* de *año*", por ejemplo "Actualidad marzo 2004" a "marzo de 2004". Muchas veces hacemos enlaces a esos artículos por ahora inexistentes, para luego cambiar el enlace para que apunte sólo al año, pero creo que es mejor que facilitemos el que se pueda enlazar a un mes determinado (como hacen en inglés). Hay un artículo que cubre octubre y noviembre de 2003: ése lo dividimos en dos y ya está ;)
Incluso estoy dispuesto a crear un proyecto de traducción de los artículos de actualidad de inglés a español. Sabbut 13:41 9 abr, 2004 (CEST)

Voto a favor. Al final, podríamos tener una auténtica crónica histórica, mes a mes. --Comae 15:13 9 abr, 2004 (CEST)

Esto tiene otra ventaja. Cada mes redirigimos la Actualidad al artículo correspondiente (por ejemplo, "marzo de 2004"), con lo que cada mes tiene su propio historial. Esto ya se hace en la versión alemana. Sabbut 16:37 9 abr, 2004 (CEST)

Concuerdo con la idea pues a futuro será muy útil el seguimiento de lo que ha pasado día a día y mes a mes. Una especie de Memoria o cuaderno de Bitácora de los principales hechos de este planeta, donde no todo lo que destaca es negativo. Manuel González Olaechea y Franco 17:46 9 abr, 2004 (CEST)

Sigo con interés vuestro trabajo, y os doy la enhorabuena y ánimos para seguir. Espero depositar mi tesis en dos semanas y unirme a la acción de nuevo :) -- 4lex

Orden de los días en Actualidad y los archivos de meses anteriores[editar]

Otra cosa. En Actualidad, el orden de los días es de más reciente a más antiguo, porque así es más fácil de editar y de ver antes lo más reciente. Sin embargo, lo mejor es que en los artículos de meses anteriores el orden de los días sea justo al contrario, porque así es más intuitivo. Lo malo es que cambiar el orden a mano es muy tedioso, así que propongo algún tipo de automatismo que lo pueda hacer. Claro que si el remedio es peor que la enfermedad, pues no pasa nada, así tampoco es que quede mal. Sabbut 19:21 9 abr, 2004 (CEST)

Más novedades[editar]

  • Creado {{msg:listameses}} para poner en cada mes.
  • Enlaces a otros idiomas (aunque aún falta bastante)

Propuesta:

  • Que cada mes, además de trabajar en el mes que toque, trabajemos en otro anterior. No hace falta explayarse mucho, pero no me gusta que haya tanto hueco entre marzo y octubre de 2003. Una especie de "país de la semana", pero con meses. Sabbut 09:34 10 abr, 2004 (CEST)

Test de nueva version de MediaWiki[editar]

La nueva version de MediaWiki esta en fase de pruebas en: http://test.wikipedia.org/

Algunos cambios

  • Hay una nueva piel
  • mezcla de conflictos de edicion
  • categorias [[Category:Xyz]]
  • enlaces y formateo de "captions" de imagenes"
  • Espacio mediawiki separado en MediaWiki: para mensajes de software y Template: para mensajes personalizados. Sintaxis simplificada y transclusion (???) arbitraria
  • soporte para jeroglificos (WikiHero)
  • xhtml casi valido,

etc, etc.

Template = Plantilla?

--AstroNomo 22:32 9 abr, 2004 (CEST)

Wow. Gracias por la noticia, AstroNomo. Me encanta el nuevo skin, se ve mucho más profesional que los actuales (incluyendo Cologne Blue en mi opinión). Todas las demás modificaciones de software son fantásticas también, no puedo esperar a empezar a usarlo aquí. Felicitaciones a nuestros excelentes desarrolladores. Pilaf | Discusión 15:51 10 abr, 2004 (CEST)
Sin tablas, diseño 100% hojas de estilo, contenido primero, lo demás al final, y encima un aspecto mejor que el actual. Y luego lo de los {{msg}} que pueden traer contenido desde cualquier página (puede ser utilísimo en casos en los que una información puede ir en 2 sitios, para plantillas, etc). Y luego cosas que parecen de ficción: ¿hay algún proyecto de Wikipedia en egipcio antiguo...? --Comae 16:18 10 abr, 2004 (CEST)
El que hayan decidido finalmente abandonar las tablas a favor de las hojas de estilo fue una excelente decisión. Esto facilitará muchísimo la tarea de crear diseños alternativos, ya que la presentación se mantiene separada del contenido. Wikipedia solo se pone mejor día a día :-) Pilaf | Discusión 18:27 10 abr, 2004 (CEST)

Hacer publicidad a Wikipedia[editar]

Me gustaría poner un banner de Wikipedia en mi web, pero por más que he buscado por todos sitios no veo que haya ninguno preparado. Me gustaría saber si existe el banner famoso que no encuentro o si hay algo pensado al respecto.

En caso de que no exista, me pasaré de vez en cuando por aquí a ver si hay noticias al respecto.

un saludo a todos.


Creo que no tenemos nada en español, pero en la edición en inglés tienen: en:Wikipedia:Banners and buttons. ManuelGR 02:20 11 abr, 2004 (CEST)
¿Y no se podría hacer?. Yo intentaría hacer el primer banner y colgarlo en Wikipedia (aunque aún no se como se hace eso), pero de los rollos de liciencias y eso no entiendo mucho. --Sepio 12:09 11 abr, 2004 (CEST)
A falta de otra cosa, puedes ponerle el logo de Wikipedia... Sabbut 08:23 11 abr, 2004 (CEST)
He hecho un par de ellos, pueden verse (y bajarse, y usarse) aquí. (Por cierto, ¿qué os parecen?) --Comae 21:17 11 abr, 2004 (CEST)
¡Me encantan! Son realmente muy originales y representativas. ¡Felicidades por todo tu magnifico trabajo aquí, Comae! Pilaf | Discusión 21:39 11 abr, 2004 (CEST)
A mí también me gustan, de hecho ya he colgado uno en mi web. Sepio 23:17 11 abr, 2004 (CEST)
He hecho un primer intento. Además, acabo de crear una página para que todos pongamos nuestros banners: Wikipedia:Publicidad para tu web Sabbut 22:55 11 abr, 2004 (CEST)
Buah, este también me gusto, y mucho. Me parece que voy a crear un sistema de rotación de banners en mi web para que salgan todos los banner que se vayan creando, y así le doy variedad al asunto. Da gusto ver lo rápido que funciona esto. Un saludo a todos. Sepio 23:17 11 abr, 2004 (CEST)

Número de visitas de cada página[editar]

Supongo que Especial:Popularpages sirve para saber cuáles son los artículos más visitados de la Wikipedia, pero parece que no va. Por otra parte, me acuerdo de cuando en cada página salía una línea de texto en la parte inferior que indicaba "Esta página ha sido visitada x veces". ¿Qué fue de eso? Sabbut 19:32 11 abr, 2004 (CEST)

Casi todas las páginas especiales (de consultas sobre la base de datos) están desactivadas hace un tiempo. Extraño especialmente a las consultas SQL :( ¿Será esto igual para todas las Wikipedias o solo para algunas y nosotros la ligamos? En fin, el diseño de la nueva versión de MediaWiki tiene el contador que mencionas al pie de página. Solo espero que no lo desactiven también. Pilaf | Discusión 20:02 11 abr, 2004 (CEST)
Olviden mi pregunta, las páginas especiales están desactivadas también en en:, y si ellos no lo tienen nadie lo tiene. Pilaf | Discusión 20:05 11 abr, 2004 (CEST)
Tirando de wikipedia:Estadísticas he llegado hasta aquí: http://es.wikipedia.org/stats/usage_200404.html Parece que por aquí se conoce poco. Este es el famoso Webalizer en que se basa en parte el script de estadísticas que hemos traducido hace poco. Este es más crudo pero también bastante completo e interesante. ManuelGR 20:30 11 abr, 2004 (CEST)

Los contadores están desactivados, pero las demás páginas especiales no lo están completamente. Las que tienen una copia grabada, para renovar la copia lo único que hay que hacer es poner "a mano el URL adecuado. Por ejemplo, para páginas huérfanas, que lo acabo de actualizar, es http://es.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Especial:Lonelypages &magic=yes (puse un espacio para evitar que todo el mundo renueve la página). Para las páginas de mantención también funciona (aunque no queda una copia grabada), pero como la página "Páginas de mantención" no las lista, hay que saberse el URL ( o mirarlo en otro wiki en castellano que use MediaWiki y no tenga las páginas de mantención desactivadas). La idea es que sea más difícil usar esas operaciones, de manera que se usen menos, supongo. --AstroNomo 06:15 12 abr, 2004 (CEST)

Saludos a los estudiantes de bachillerato ;)[editar]

Veo que hoy se ha apuntado mucha gente de 1º de bachillerato para colaborar en, por lo que he visto, artículos sobre filosofía y política. Bienvenidos a Wikipedia, y espero que paséis un buen rato aquí.

Un aviso: en la página de usuario (que es http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:[vuestro_nombre]) podéis hablar sobre vosotros, pero no podéis hacerlo en otro sitio. Las páginas que no llevan Usuario: ni Wikipedia: son para artículos, y el texto no enciclopédico suele durar poco.

Los artículos que escribáis siempre son bienvenidos. De hecho, nos encanta que venga más gente a colaborar, porque siempre quedan cosas que hacer y artículos que ampliar. Sabbut 21:40 12 abr, 2004 (CEST)

contacto entre wikipedistas[editar]

Hola a todos y todas, los últimos días tenía una sensación como de "trabajar aislado" dentro de la wiki. Quizá el motivo es que, hasta ahora, tan solo he escrito, traducido hecho enlaces, comentado, discutido o respondido cosas en la wikipedia. Sin embargo, me parece que no todo es trabajar, y me gustaría mantener una relación algo más personal con mis compas de trabajo cotidiano en la wiki. Creo que con un chat se resolvería ese distanciamiento. Espero que entendais lo que me refiero. No es que venga aqui buscando amigos. Pero no podría permanecer en un sitio donde la única relación entre las personas es el trabajo, el trabajo y más trabajo.

Espero que os vaya bien a todos. Un saludo.Javier Carro 12:40 12 abr, 2004 (CEST)

Opino igual. Tenemos un canal IRC oficial en irc.freenode.net, el canal es #es.wikipedia. No suele llenarse mucho, es más, no frecuenta un alma, pero intento estar ahí todas las noches (aunque por la diferencia horaria entre América y Europa es difícil combinar con los amigos del otro lado del charco). JorgeGG suele visitarlo seguido también, y de vez en cuando entran Rumpelstiltskin, Piolinfax, mi hermana Julie, Youssefsan y tiempo atrás también Pieter. También hay un canal en inglés (#wikipedia), mucho más poblado y generalmente más interesante. Ojalá podamos charlar en alguna ocasión. Saludos, Pilaf | Discusión 05:44 13 abr, 2004 (CEST)
Yo por desgracia no puedo usar el IRC, y no sé muy bien por qué. En cualquier caso, ahora empiezo a tener menos tiempo para Wikipedia, así que seguramente me concentraré básicamente en las miniediciones de ortografía y estilo. No tengo inconveniente en charlar un poco de todo aquí en el café. Está para discutir asuntos de trabajo ^^, pero también para relajarse con una bebida refrescante y charlar con la gente. Sabbut 23:49 13 abr, 2004 (CEST)
Siempre podemos crear Wikipedia:Chateo... (No sé porqué, pero he tenido que mandar esto dos veces, la primera vez me decía que se había grabado, pero luego no aparecía. ¿Tendrá MediaWiki un mecanismo antitonterías?) --Comae 00:03 14 abr, 2004 (CEST)
Bueno, ya veremos si es creando una página chat, o con el irl o lo que sea... lo cierto es que está bien venir aquí y pringarnos currando. Pero quizá, me he pasado algo de la raya, más de una vez, y por eso estoy algo cansadillo... Bueno, gracias por la comprensión y por dejarme desahogarme por estos lares ;)Javier Carro 00:21 14 abr, 2004 (CEST)Saludos y mu buenas noches, que yo me piro a dormir.

Administradores[editar]

Wikiproyecto:Ayuda[editar]

Acabo de crear el Wikiproyecto:Ayuda, cuyo objetivo es crear o modificar la ayuda de Wikipedia de tal forma que sea más útil tanto para novatos como para veteranos, así como para gente que sólo busca información en Wikipedia. Se trata de complementar los esfuerzos de Wikipedia:Nueva portada y Wikiproyecto:Políticas. --Comae 20:49 17 abr, 2004 (CEST)

No deja de sorprenderme tu iniciativa, nunca vi a alguien comprometerse tanto y tan rápido con un proyecto así. Realmente te felicito por tu nueva idea, me parece fantástica y algo que me hubiera gustado mucho hacer por mi cuenta de tener tu energía. ¡Cuenta conmigo! Pilaf | Discusión 01:30 18 abr, 2004 (CEST)

Enlaces interwiki para las páginas especiales[editar]

¿Alguien sabe cómo se puede hacer eso? A mí me encantaría hacer clic en un enlace en una página especial (como Especial:Statistics) para ir al equivalente en inglés, francés, etc. Sabbut 14:00 18 abr, 2004 (CEST)

No importa, ya he visto dónde es... ;)
...pero no parece funcionar. He hecho el cambio, pero no se ve bien y lo he revertido. Sabbut 14:13 18 abr, 2004 (CEST)

No puedo conectarme al IRC (irc.freenode.net)[editar]

Lo llevo intentando los últimos días... instalo una nueva versión de mIRC, cambio alguna opción, cambio mi nick, voy mirando todo en busca de acentos que puedan hacer que el cacharro pifie y quitarlos (no he encontrado ningún carácter raro) y siempre, como un misterioso "amén", se desconecta solo poniendo como excusa:

Closing Link: sabbut (Bad user info)

El caso es que no sé qué hacer con esto: los archivos de ayuda son inútiles - aún no he encontrado algo que diga "troubleshooters". ¿Alguien tiene alguna idea sobre el funcionamiento del nodo irc.freenode.net y puede ayudarme? Muchas gracias. Sabbut 17:02 18 abr, 2004 (CEST)

¿Te ocurre solo en freenode? Pilaf @ 20:20 18 abr, 2004 (CEST)
Consultando un poco me sugierieron que revises el campo de nombre real (donde normalmente va tu nombre... pues, real :P). Dicen que esto suele ocurrir si el nombre es muy corto (1 byte, por ejemplo). Prueba blanqueando esa información o por el contrario ingresando algo de información válida. Si eso falla intenta lo mismo con los otros campos. Pilaf @ 20:34 18 abr, 2004 (CEST)
Gracias, era eso. Tengo la costumbre de poner un punto (.) como nombre real en muchos programas, por vagancia y para intentar revelar lo menos posible sobre mí. Bueno, pues problema solucionado ;) Sabbut 20:49 18 abr, 2004 (CEST)
Me alegro. Acabo de notar que entraste al canal pero saliste antes de que pudiera saludarte. Espero poder charlar contigo en algún momento. Saludos, Pilaf @ 21:01 18 abr, 2004 (CEST)

Ortografía basada en El País[editar]

He notado que a veces se "castellanizan" los títulos o los artículos basados en la ortografía que utiliza el diario El País. Quizás el diario tenga mucho prestigio en España pero la ortografía me parece demasiado exótica, al menos para los que vivimos en América (al momento de leer esto, anuncian el Gran Premio de Suráfrica). El último ejemplo con el que me he topado es Hamas que aparece como Hamás. No sólo otros diarios españoles ponen Hamas sin acento (ver El Mundo) sino también lo hace La Nación (Argentina), El Mercurio (Chile), Mural (México) y el El Universal (Venezuela). Por esta razón les sugiero que en los nombres propios revisen primero cuál es la ortografía más popular entre los hispanoparlantes y las variaciones simplemente las redirigimos. Por lo pronto, hay que cambiar Hamás a Hamas, que de entrada es un acrónimo. Saludos, Ruiz 19:46 18 abr, 2004 (CEST)

En el caso de Hamas, Hamás, Hmas, Hmás, simplemente se trata de un problema de trasliteración del que tantas veces hemos hablado: حماس; el acento es una forma de representar en castellano un sonido árabe largo que nuestro idioma no tiene. MiguelMNT 21:13 18 abr, 2004 (CEST)

Miguel, pero a que se parece mas el sonido, a Hamas o a Hamás?. Escuchando las noticias de la BBC me suena a Hamás, pero no se lo he escuchado a un arabe.--AstroNomo 21:52 19 abr, 2004 (CEST) --- AstroNomo, mira, para el idioma español la cantidad vocálica no es pertinente, no nos damos cuenta si una silaba es más larga que otra (salvo excepciones), y en árabe no es pertinente el acento, pero en español una sílaba acentuada es más larga que una sin acentuar y en árabe en una sílaba acentuada recae mayor acento(intensidad y tono), por eso cuando un español oye "Hamas" en árabe acentúa la sílaba y la H la pronuncia jota que es el sonido que más se le asemeja.--Usuario:MiguelMTN19:18 20 abr, 2004 (CET) ---

Es verdad que he tomado la grafía de El País, aunque también la había visto en otros periódicos españoles. Por otra parte, en la Encyclopaedia Britannica (al menos en la edición que tengo, de 1980) representan las vocales largas con un macron, así que probablemente ellos escribirían Hamās. Esto es considerablemente más difícil de escribir, así que supongo que la duda está entre Hamas y Hamás. No me importa la decisión que se acabe tomando, pero lo mejor es que se tome una política común. Sabbut 21:56 19 abr, 2004 (CEST)

Pienso que se pueden tener las dos grafías. En la versión on-line de la Britannica, que nombra Sabbut, recogen la grafía Hamas ([1], sin embargo es verdad que , por lo menos en España, pronunciamos Hamás, yo sí que se lo he oido a un árabe, y también me suena Hamás. Por otra parte, efectivamente, el País (periódico) no puede ser el referente. Hace algunos días puse en este café, el tema de Irak vs Iraq, la toponimia de la EU, lo escribe como Iraq ( que es el que hemos adoptado) y asi mismo el RAE lo nombra como Iraq, y el País sigue usando Irak--Joseaperez 22:14 19 abr, 2004 (CEST)

Sobre ortografía y donde discutir su correcto uso[editar]

A mí también me surgen numerosas dudas sobre el uso correcto de la ortografía del español. Por eso estaba pensando crear una página donde podamos poner todas nuestras dudas ortográficas y crear un "manual" donde podamos encontrar respuestas y discutirlas. Sería muy útil porque lograríamos un estilo más coherente en el conjunto de la enciclopedia. Además, multitud de cuestiones están esparcidas en el café, lo que convierte el cafe un poco en cajón desastre. Cual es mi sorpresa cuando encuentro Wikipedia:Dudas frecuentes del idioma donde tan solo hay escritas unas pocas dudas, pero,... existe. Por eso os animo a que, preguntas, consultas o discusiones sobre la ortografía las trasladéis a esa página. Saludos.Javier Carro 18:54 19 abr, 2004 (CEST)

A ver si con Wikiproyecto:Ayuda arreglamos pronto el problema de que la gente no encuentre la ayuda que busca... --Comae 23:21 19 abr, 2004 (CEST)

La Borinqueña en el Wikipedia de lengua inglesa[editar]

We could really use some friendly assistance with the article on Borinqueña in the English-language Wikipedia.

Someone created this article by simply posting the Spanish-language words, beginning "Despierta, borinqueño que han dado la señal!" We have since figured out that this is not the current national anthem, but the original 1867 "revolutionary" version by Lola Rodríguez de Tió. The article now includes both the official version with the 1903 words by Manuel Fernandez-Juncos and the revolutionary version, with an attempt at English translation.

This really needs to be looked at by someone with a good understanding of Spanish and of Puerto Rican culture. I think it would be helpful to add some carefully chosen remarks on the political background, and what the two versions of the verse mean to Puerto Ricans today.

Please feel free to edit the article, or to comment at [http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:La_Borinque%f1a the Talk page). (Feel free to comment in Spanish; those of us who don't understand Spanish well--like me--will do the best we can with Babelfish...)


Podríamos realmente utilizar alguna ayuda buena con el artículo encendido Borinqueña en el Wikipedia de lengua inglesa.

Alguien creó este artículo simplemente fijando las palabras en Español, "Despierta que comenzaba, señal han del la de los dado del que del borinqueño!" Tenemos desde calculado fuera de eso que éste no es el himno nacional actual, solamente del 1867 original "versión revolucionaria" por Lola Rodríguez de Tió. El artículo ahora incluye la versión oficial con las 1903 palabras de Manuel Fernandez-Fernandez-Juncos y la versión revolucionaria, con una muestra en la traducida al ingles.

Esto realmente necesita ser mirada por alguien con una buena comprensión del español y de la cultura de Puerto Rico. Pienso que sería provechoso agregar algunas observaciones cuidadosamente elegidas en el fondo político, y qué las dos versiones del verso significan a los Puertorriquenos de hoy.

Por favor sientanse libremente para corregir el artículo, o a comentar en [2]. (sensación libremente a comentar en español; los de nosotros que no entiendan el español bien—como yo, harán el mejor esfuerzo posible. nosotros lata con Babelfish...)

Y Julie???[editar]

Hace tiempo que Julie de Argentina no me contesta, Alguien la ha visto por ahi? Me preocupa...si la ven diganle que me escriba.

Antonio El Terremoto Martin


Reyes y títulos de páginas[editar]

Yo no sé qué se podría hacer para que los colaboradores supieran cómo poner el título a una página que habla de un rey. Ejemplo: se acaba de crear la página Fernado I (conozco al autor y es persona responsable y va de buena fe), pero resulta que a ese "Fernando" enlazan páginas que nada tienen que ver con él: Catedral de León y Alfonso VI de Castilla. De momento tiene arreglo fácil, porque ya voy cambiando en esas dos "Fernando" por Fernando I de Castilla (Y de paso he cambiado otros "Felipes" que vi también mal). Sin embargo las páginas Carlos I de España y Concilio de Trento van bien con este Fernando I, al que debería llamarse Fernando I de Alemania o algo así. El caso es que Wesisnay hizo una Tabla cronológica de reinos de España que está muy bien, pero habría que advertir que pongan el puntero encima y tomen el título que aparece entonces. ¿Alguien entiende algo de lo que he escrito? ¡Puf! Lourdes Cardenal 15:47 20 abr, 2004 (CEST)

Por lo menos algo pude entender =). Se tendría que normalizar los nombres de artículos que pertenescan a reyes , papas u otros nobles. Por ejemplo seria el siguiente formato [Nombre del rey] + de + [region]. Tambien hay otros problemas para ver, estoy poco aquí no se si ya lo han tratado, es cuando un personaje histórico tiene varios títulos (p.e. el emperador Carlos V). Saludos!!! --Pirenne 18:11 20 abr, 2004 (CEST)

Acababa de poner algo al respecto en la discusion de Carlos V (I). Si un personaje tiene varios titulos uno es la pagina y los demas son redirects. Tengo un problema eso si con eso de "de Alemania". Carlos V era Sacro Emperador Romano. Alemania no existia como entidad politica, existia en Sacro Imperio Romano. Se usa en castellano la expresion "Sacro Emperador Romano", si se usa, creo que eso es lo que deberia llamarse la pagina Fernando I, Sacro Emperador Romano. --AstroNomo 19:00 20 abr, 2004 (CEST)

He estado revisando libros de Historia y alguna enciclopedia y a nuestro Fernandito le llaman "Fernando I de Habsburgo" emperador del Sacro Imperio, y luego dicen, rey de de Bohemia y rey de Alemania. No era la Alemania que conocemos hoy, pero sí existía el término. Es fácil lo de "Fernando I de Habsburgo", a mí me parece que lo resuelve bien, ¿qué os parece? Lourdes Cardenal 20:35 20 abr, 2004 (CEST)
hola Lourdes, había dejado en Discusión:Fernando I una propuesta parecida a la tuya, léela a ver qué te parece---Joseaperez 20:40 20 abr, 2004 (CEST)

Wikipedia en La Tercera[editar]

El suplemento digital de uno de los darios chilenos mas importantes La Tercera, publico un articulo sobre wikipedia. http://www.mouse.cl/2004/guiaweb/04/12/index.asp .Puede alguien ponerlo en las reseñas de prensa? (Puede que haya servido el que les mandara por e-mail el comunicado de prensa) --AstroNomo 00:04 21 abr, 2004 (CEST)

Recogido en Wikipedia:Wikipedia en los medios. Curioso, parece que tienen mal la fecha debajo del autor, aparece como 12 de abril de 2003 , pero es del mismo día de este año a juzgar por el URL. ManuelGR 00:16 21 abr, 2004 (CEST)

Se les fue...:) Ahora bien, no se si el suplemento Mouse aparece solo en la version en linea, o en papel también...le podemos preguntar a JorgeGG.--AstroNomo 00:22 21 abr, 2004 (CEST)

Cronología musical...[editar]

Nuestro querido Johnny H. ha iniciado una serie de páginas en Lista de acontecimientos musicales que no pudo terminar por el bloqueo que se le ha impuesto. Como poder se puede intentar arreglar o borrar definitivamente. La cuestión es que tarde o temprano alguien más va a tener la misma ocurrencia ya que en en.wikipedia se han abierto nuevos proyectos sobre cronología musical, científica, deportiva y literaria.

Lo que yo puedo hacer es escribir un script que automáticamente suba una plantilla con algunos campos llenos como "Albums, top hits, top ventas" y otros por cada año que aparezca en Lista de acontecimientos musicales.

Depende de lo que la comunidad de es.wikipedia decida. Moriel 20:16 21 abr, 2004 (CEST)

Aunque no haya referencias a la música que no está en inglés, si está en un español decente y es texto enciclopédico, me vale. Sabbut 20:28 21 abr, 2004 (CEST)
Yo tampoco veo motivos para borrarlo, aunque si alguien puede crear un (msg) para evitar trabajo innecesario, creo que sería una buena idea. Javier Carro 06:42 22 abr, 2004 (CEST)

Johnny H. / Hephaestos[editar]

Antes de irme dejo una nota en #es.wikipedia y aquí. Hephaestos está de regreso. Si alguien puede avisarle a los que le aplicaron un ban permanente en en.wikipedia, agradecida. Moriel 23:12 22 abr, 2004 (CEST)

Ya esta solucionado. JorgeGG 15:41 23 abr, 2004 (CEST).

campaña contra las paginas sin salida[editar]

En las paginas especiales hay una seccion de paginas sin salida "Dead end" pages. Primero, hay alguna variable de wikimedia que hay que modificar para que no diga "dead end" sino sin salida. segundo. son paginas que vale la pena revisar. De como 15 que revise, mas de la mitad eran violaciones de copyright. Otras tenian enlaces incorrectos, y otras mas no tenian enlaces pero valia la pena wikificarlas. Llamo a una cruzada contra las paginas sin salida. En este momento hay mas de 500, limitemoslas a menos de 100! btw, no puse las copyvio en la pagina correspondiente, solo les agrege el mensajito y en algunos csoso blanquee...--AstroNomo 12:58 23 abr, 2004 (CEST)

Dejo el enlace a la lista de páginas sin salida Especial:Deadendpages
Si hay voluntarios, sería bueno dividirnos las páginas sin salida a revisar. Por ejemplo: yo reviso de la 1 a la 50, otro de la 51 a la 100, etc. Así agilizaríamos el proceso. Moriel 21:36 23 abr, 2004 (CEST)
Ese (MediaWiki:deadendpages) y otros títulos de las páginas especiales están traducidos, pero la página no se actualiza. ¿Por qué? Me apunto a la cruzada. Me quedo de la 51 a la 100 si os parece bien. ManuelGR 21:41 23 abr, 2004 (CEST)
101-150 AstroNomo 22:11 23 abr, 2004 (CEST)
151-200 Sabbut 22:32 23 abr, 2004 (CEST)
Ya he mirado 151-191. Sabbut 22:57 23 abr, 2004 (CEST)
me apunto. 201-250--Joseaperez 00:51 24 abr, 2004 (CEST)
Voy a revisar 300-350. Wesisnay 09:18 24 abr, 2004 (CEST)
Hecho un vistazo 351-400 --Pirenne 17:49 24 abr, 2004

(CEST)

Yo trataré de arreglar de 401 a 450 -- PACO 19:00 24 abr, 2004 (CEST)
Me apunto con 451-500. JorgeGG 00:21 25 abr, 2004 (CEST)
¿Queda alguna para mi? Julie 23:07 25 abr, 2004 (CEST)
Quedar, debe de quedar, porque la lista sólo muestra las primeras 500. El problema es que no consigo actualizarla, ni siquiera con la dirección mágica que me pasó Moriel. ¿Alguien sabe cómo sacar las demás? ManuelGR 23:22 25 abr, 2004 (CEST)
Hola. Bloquearon, la actualización de las páginas especiales. Lo único que pueden hacer es usar las copias (dump) de Wikipedia que se creen cada semana en http://download.wikipedia.org instalar el programa en casa, usar Mysql y copiar los resultados. Julie, si quedan 251-300. --Youssefsan 23:28 25 abr, 2004 (CEST)