Wikipedia:Café/Agosto de 2005 04

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Café
Taza
Archivo del café
2003
Ene   Feb Mar
Abr May Jun
Jul Ago Sep
Oct Nov Dic
2004
Ene 1 Feb 1 Mar 1 2
Abr 1 May 1 2 Jun 1 2
Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2
Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2
2005
Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3
Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2 3 4 5
Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5
Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3


*

Índice

Localidades de Estados Unidos[editar]

¿Cómo se explica que tengamos como título de artículos Cincinnati e Indianápolis, pero también Atlanta (Georgia) y Phoenix (Arizona)? El paréntesis es innecesario en esos casos. Entonces, ¿por qué están ahí? --Xatufan (Mi discusión) 22:05 25 ago, 2005 (CEST)

Es lo que llamamos una desambiguación preventiva. Tendría sentido si hay otros Atlantas o Phoenix. Puedes comprobar que Huhsunqu ya los ha puesto en su sitio. Sanbec 22:54 25 ago, 2005 (CEST)
En efecto es preventivo, a ver Xatufan te invito a que veas Jamestown, curioso no?--Taichi - ^_^ 03:11 26 ago, 2005 (CEST)
Gracias por hacerme caso. Pensé que no iban a leer lo que había escrito. Para Taichi: la mayoría de esos "Jamestowns" son pueblos de 1500 habitantes en la mitad de los Estados Unidos. Lo que se podría hacer es lo siguiente: Supongamos que hay un "Miami" en Oklahoma (en realidad sí lo hay, al igual que en muchos otros estados). Si algún día se nos ocurriera escribir un artículo acerca de Miami en Oklahoma, podríamos mantenter el artículo "Miami" con el significado de "ciudad del sur de la Florida" y hacer una página "Miami (desambiguación)". La razón es porque la gran mayoría de personas que teclean "Miami" buscan a la ciudad de Florida. --Xatufan (Mi discusión) 03:23 26 ago, 2005 (CEST)
Para esos casos en el encabezado del texto se pone un mensaje en cursiva que indica que para otras ciudades con nombre Miami que se dirijan a la desambiguación y tiene un enlace a dicha desambiguación; creo que existe varios artículos así. Los he visto pero no se cuales son.--Taichi - ^_^ 03:31 26 ago, 2005 (CEST)
Es cierto. Mira torta, plata y oro. Yo agregué los cartelitos de "otrosusos". En la Wikipedia en Inglés son muy frecuentes. --Xatufan (Mi discusión) 03:53 26 ago, 2005 (CEST)

Deseo 'deswikificarme[editar]

Estimados Wikipedistas:

Estoy hecha un jaleo con el wiki-mundo. Intento seguir el hilo de las páginas de Ayuda, pero voy de un enlace a otro sin encontrar fácilmente lo que busco.

No tengo tiempo para aprender todo el protocolo y los muchos conceptos y convenciones que aquí se utilizan y por eso deseo retirarme como wikipedista; por cierto: tampoco encuentro cómo darse de baja. Ni siquiera sé dónde es correcto publicar esto, que también he dejado en mi página de discusión.

Esperaré un poco más, porque deseo que se fusionen los dos artículos que escribí, dejando sólo 'Stationery' Si alguien los fusiona, podré pulir su contenido ya que, lejos de mi apreciación personal, es un hecho real y objetivo que, a través de esa técnica son miles de personas en todo el mundo las que han podido acercarse a la informática y al diseño digital.

En vuestra opinión es 'irrelevante' pero hoy he recibido un nuevo email de una mujer que está tratando de salir de un cáncer. De momento, la quimioterapia la deja fuera de combate para seguir con las animaciones, pero su gran ilusión por continuar con esa técnica, que aúna entretenimiento, trabajo mental y creatividad... la está ayudande realmente a continuar en la lucha.

Creo que me he equivocado trayendo aquí un tema de gran alcance técnico y humano que, además, es constatable en países de los dos hemisferios.

No entiendo cómo Wikipedia contiene artículos como PlayStation y sin embargo es propuesto para borrado mi artículo 'Stationery'.

Si los juegos para niños y adolescentes son aceptados en Wikipedia... no llego a comprender cómo un 'juego para mayores' como son los Sationery, está recibiendo tantos votos para borrado.

No entiendo por qué se trata de 'irrelevante' lo que constituye una actividad bastante más creativa que los juegos de ordenador. No comprendo por qué esa resistencia a aceptar en Wikipedia lo que está salvando a muchos jubilados y a muchas (simples) amas de casa, ayudándoles en su vida diaria y acercando generaciones. No comprendo esta parcialidad de Wikipedia.

Espero mejorar el contenido de mi artículo si alguien me dice qué rayos es 'wikificar'. Después de mejorarlo deseo abandonar la wiki-colaboración, porque me está resultando más confuso de lo que yo pensaba.

Para colmo, en estos momentos estoy teniendo problemas técnicos y a los pocos minutos de estar conectada en las páginas de Wikipedia, mi adsl se corta. Eso interrumpe el seguimiento de los tutoriales, que requieren bastante lectura. No tengo tiempo para esto, amigos.

Trataré de estar el tiempo suficiente para dejar el artículo Stationery de acuerdo a los conceptos wikipedistas. Creo que merece la pena y creo que sus detractores lo son por el simple hecho de no conocer en profundidad el tema.

Mi mayor agradecimiento a todos los que me ayudaron. Cordiales saludos. --Ayla (discusión) 00:02 26 ago, 2005 (CEST)

Calma, he visto el caso, pero es malo comparar videojuegos que en cualquier lado del mundo conoce como un Playstation, ya casi cualquiera tiene una idea de eso, pero hay algo que te olvidas y es la relevancia, el conocimiento del Stationery como tal; en la wiki inglesa habla del stationery como útiles de oficina y no lo que se expone en dicho artículo, crea una confusión de conceptos y quizás eso ha hecho pensar que dicho programa es algo experimental, ahora bien Ayla cuantos años lleva esta práctica, ya que sería bueno ver como mejora con los años, si es más conocido, no hallo fuentes de lo que se habla por ende, dicho artículo es una fuente primaria. Y viendo que Wikipedia no acepta fuentes primarias se recurrió al borrado. Lastima que tenga que irse porque tuvo problemas con la ayuda, si desea te puedo orientar de una mejor manera; ojalá lo reconsideres, un saludo.--Taichi - ^_^ 03:17 26 ago, 2005 (CEST)

Nueva votación para desbloquear Comunidad Valenciana[editar]

Se ha abierto una nueva votación para ver si de una vez conseguimos desbloquear este artículo ya que no parece que haya un consenso próximo. Todo el que esté interesado en votar que se pase por la votación. --Iconodani.png Dani (hablemos) 06:30 26 ago, 2005 (CEST)

¿Wikipedia trata de tú o de usted al usuario?[editar]

Ver Wikipedia:¿Tú o usted? y Wikipedia Discusión:¿Tú o usted?

Escultismo[editar]

En Escultismo se colocó el 12.ago el aviso de No Neutralidad y se planteó en Discusión:Escultismo. -- posteriormente el usuario Yomero.mx sin comentar ni discutir sus razones en la página de discusión, colocó el aviso de No Neutralidad en el pie de la página donde practicamente no se ve y continuó editando (con contenidos bastante discutibles, imágenes maquetadas fuera de sitio, ...) la sección de la página sospechosa de no neutralidad. ¿La revierto al estado anterior hasta que se discuta?(melomelo) 12:15 26 ago, 2005 (GMT+1)

Calendario perpetuo[editar]

GermanX ha creado el artículo calendario perpetuo, que tiene buena pinta y promete bastante. Pero también se ha lanzado a crear artículos que contienen los calendarios de todos los años entre el 1 y el 3000, agrupados por décadas, enlazándolos desde la sección Calendario perpetuo de la Wikipedia de dicho artículo. Podéis ver un ejemplo de dichos artículos aquí.

En mi opinión tales artículos son claramente no enciclopédicos. De la misma forma que no lo serían:

  • Las tablas de multiplicar
  • Los decimales del número pi
  • Las tablas de distribuciones estadísticas
  • Y casi cualquier torrente de datos arrojados por un algoritmo

¡Cuidado! No hay nada que objetar a calendario perpetuo, y lo ideal sería incluir en él el método (o métodos) de cálculo, comentado y con algún ejemplo, como se hace en pi (donde, por cierto, están enlazadas las tablas de decimales que hay en Wikisource).

Por tanto, cuando esta mañana vi tales artículos empecé a borrarlos. Sin embargo, Taichi me ha recriminado que haya tomado dicha decisión unilateralmente y que no haya esperado a que GermanX tuviese oportunidad de replicar (podéis ver el intercambio de mensajes en nuestras respectivas discusiones). Mi opinión, insisto, es que tales artículos son no enciclopédicos por su misma naturaleza y que no hay nada que discutir sobre ellos; más bien hay que explicar a GermanX por qué calendario perpetuo lo es (y lo sería más ampliándolo como he comentado antes) y por qué la relación de los calendarios de los años 1 a 3000 no lo son.

Aún así, he acordado con Taichi dejar de borrarlos hasta someter el asunto a votación y restaurar los borrados en caso de que la opinión general sea la contraria (espero también que GermanX se avenga a no crear nuevos hasta entonces). Para ello, abro la votación aquí, haciendo el resultado de la misma extensivo a todos los demás artículos.

Sólo mencionar algunas puntualizaciones más:

  • Por favor, que nadie compare estos artículos (que sólo contienen y contendrán los calendarios y enlaces) con los de efemérides (como 2005), que son esquemas a completar con información relativa al año/día/década/siglo.
  • La votación no es sobre la utilidad sino sobre el enciclopedismo. Las tablas de logaritmos y los decimales de pi son útiles, pero no tienen cabida en una enciclopedia. (En todo caso, lo tienen en Wikisource.) Si creemos que los calendarios de todos estos años son muy, muy útiles podríamos adoptar una de las siguientes soluciones:
    • Incluirlos en Wikisource (con el problema de qué periodo e idiomas concretos cubrir).
    • Dado que un ordenador puede calcular fácilmente dichos calendarios, escribir un módulo para Mediawiki que los genere "on the fly". Así evitaríamos el problema del periodo (sería el que se pidiese) y del idioma (los colaboradores de otras Wikipedias podrían traducirlo fácilmente: sería modificar un programa/plantilla y no cientos de calendarios pre-generados).
  • Siempre es posible añadir en calendario perpetuo el enlace a alguna página web dinámica que calcule los calendarios, ¿no? Como ocurre con órbitas planetarias, eclipses, etcétera... ¿Es razonable, en cualquier caso, precalcularlos?

Un saludo. --Dodo 16:40 21 ago, 2005 (CEST)

Posdata: He añadido los interwikis a calendario perpetuo y veo que en: ha adoptado un enfoque más práctico. Aún así, ¿no son sus tablas de años comunes/bisiestos empezando por tal día de la semana claramente material para Wikisource y no para Wikipedia? --Dodo 16:53 21 ago, 2005 (CEST)
Post-posdata: También he añadido un enlace a un calendario perpetuo online señalado en la votación de borrado. Requiere Java, pero en fin: nadie es perfecto. --Dodo 19:53 21 ago, 2005 (CEST)

Según mi opinión aquí se han sacado dos temas: uno si el contenido es válido para wikipedia y otro la actuación de Dodo. Sobre lo segundo, insisto, según mi opinión, es una conducta reprobable hasta el aviso de Taichi, hay que cuidar un poco más las formas... Sobre lo segundo, creo que esa información debe ser accesible desde la página de cada año, como en w:en:1981, para lo que no hacen falta 3000 artículos sino 14 o 15 plantillas. Murphy era un optimista 20:31 21 ago, 2005 (CEST)

Como le he dicho a Taichi, considero que mi actuación es la normal ante un incumplimiento flagrante de las normas. ¿Hay que pedir permiso para que cumplir las normas pero no para crear 300 artículos que las infringen? (Si bien hay que tener en cuenta que esto último puede achacarse al desconocimiento, y por ello simplemente se arregla el error, y listos.) Un saludo. --Dodo 20:44 21 ago, 2005 (CEST)
Pero borrar los artículos de un usuario nuevo (y que por tanto es probable que desconozca las normas) sin siquiera avisarle de ello es la mejor forma de echar a nuevos wikipedistas, solo pido que se tengan un poco más en cuenta las formas.--Murphy era un optimista 20:49 21 ago, 2005 (CEST)
Si revisas su discusión, verás que sí le avisé. --Dodo 20:52 21 ago, 2005 (CEST)
Pero después de borrar muchos, y al final has tenido que crear la votación... Tampoco le has permitido mucha réplica (Voy a borrarlos inmediatamente). Cambiando tema, ¿qué os parece la propuesta? --Murphy era un optimista 20:58 21 ago, 2005 (CEST)
No: fue justo al empezar a borrarlos. Las réplicas no había que esperarlas porque, insisto, los artículos son tan enciclopédicos como los decimales de pi. (Y recuerdo ahora a un wikipedista que vino aquí a quejarse de mí —entre otras cosas— porque me había puesto un mensaje y no le había respondido en los 8 minutos siguientes. Al final tuve incluso que disculparme por todo.)
Respecto a tu propuesta, mi opinión ya está arriba, en la posdata. Un saludo. --Dodo 22:46 21 ago, 2005 (CEST)
Si fue al principio lo siento, me equivoqué, pensé que era así después de leer lo anterior. Respecto a lo otro yo pensaba que para los artículos que alguien opina que no son enciclopédicos se proponía una votación, no un borrado inmediato. Quizá va siendo hora de crear Wikipedia:Política_de_borrado no? --Murphy era un optimista 23:00 21 ago, 2005 (CEST)

¿3000 artículos? Ya nos veo adelantando a Italia :p --Edub (discusión) 20:39 21 ago, 2005 (CEST)

No veo incumplimiento de nada por parte de Dodo, simplemente ha aplicado una norma y un sentido común. A veces hay que actuar así. Lourdes, mensajes aquí 20:51 21 ago, 2005 (CEST)
No digo que haya inclumplido nada, sólo expreso mi opinión. Consideralo una crítica constructiva --Murphy era un optimista 21:16 21 ago, 2005 (CEST)
Antes de borrar el trabajo de alguien, a menos que sea una bobada o un vandalismo, debe someterse a votación o plantearlo al editor. Si no me harán pensar que disfrutan de pantente de corso. --emijrp (discusión) 21:36 21 ago, 2005 (CEST)
¿Por ejemplo, un copia-pega de la Encarta? El criterio usado hasta ahora ha sido borrar directamente las violaciones flagrantes de las normas. --Dodo 22:37 21 ago, 2005 (CEST)
Me perdí. ¿Cuál era la norma violada en este caso? --angus (msjs) 22:50 21 ago, 2005 (CEST)
Ninguna (sólo exageraba). En "enciclopedismo" no está escrito en ninguna, que yo sepa. Ahora bien, creo que Wikipedia:Lo que Wikipedia no es necesita una oportuna ampliación, ¿verdad? Pero, al mismo tiempo, no voy a ser tan burro de hacerla yo ni de hacerla ahora, ¿verdad? Un saludo. --Dodo 22:57 21 ago, 2005 (CEST)
Bien. Gran debate. Por lo que he podido ver en el historial de calendario perpetuo (CP) y he leído en esta discusión, asi como en las páginas de Taichi y Dodo, el tema era que se empezó a borrar artículos de la susodicha serie de CP. Dejando a parte mi valoración sobre la idoneidad o no de dichos artículos (siempre me pregunté los de la wiki en: años comunes que empiezan en lunes, Martes,Miércoles...etc, qué sentido tenian en una enciclopedia), creo que efectivamente, para realizar esta acción, basado en una norma (yo tampoco sabía muy bien a qué norma se referia), debería haberse hecho una votación (Lourdes, Dodo nos dice ahora que no había ninguna violación flagante de ninguna norma). No se trataba de un vandalismo y/o bobada simple y obvia (lo cual estaría su justificado direct-delete) sino de una serie trabajada y que inducia a subjetividad sobre su enciclopedismo o no (este tema siempre se ha de votar para su borrado, independientemente del acuerdo que podamos alcanzar en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, que por cierto ya tiene sus años, y no nos costó mucho ponernos de acuerdo).En resumen, lo que se debería haber hecho (wikipédicamente correcto) es lo que se ha hecho ahora, poner un aviso de borrado, antes de proceder a su borrado directo. Existen otras alternativas para tener un artículo tipo CP, sin duda, y creo que ya se han dicho algunas.Joseaperez (Discusión) 23:25 21 ago, 2005 (CEST)

Yo seguiré borrando un copia-pega de Encarta y otras cosas obvias. Somos barrenderos pero no criados de nadie y cuando el borrado es más que claro se hace. Y si alguien se equivoca (ha pasado más de una vez), se recupera, que no es tan grave. Lourdes, mensajes aquí 23:06 21 ago, 2005 (CEST)


Hola, soy el --GermanX 23:09 21 ago, 2005 (CEST), el autor del calendario perpetuo, y quisiera hacer algunos comentarios con respecto a los escrito aquí, no sin antes pedir disculpas en caso de haber hecho algo incorrecto.

El Usuario:Dodo parece estar tras la estela de Usuario:GermanX, ya no sólo ha borrado su trabajo (que siempre es discutible) respecto al calendario perpetuo, sino que también ha desestimado un trabajo suyo en el artículo SQL, sobre unos ejemplo en este lenguaje, aduciendo que (bajo su opinión) no eran enciclopédicos, cuestión sobre la que estoy en desacuerdo. En esta wikipedia se actúa de manera demasiado individual y se toman demasiadas decisiones NO obvias sin consultar. Si el pobre GermanX no ha salido ya espantado, parece gustarle mucho este asunto de la wikipedia. --porao (responder) 23:14 21 ago, 2005 (CEST)

Como ya he respondido a porao, yo no me dedico a perseguir a nadie: llegué esta tarde al artículo SQL arreglando la redirección doble SQL server (como puede verse en el historial). Entonces vi cómo la sección de ejemplos de había expandido hasta incluir (al menos) uno por cada tipo de sentencia y también ejemplos de salida... Al examinar el historial vi que los añadidos eran efectivamente de GermanX (bueno, también aparecen un par de IPs, que aunque no puede asegurarse al 100%, supongo que será él antes de registrarse).
Espero que todos aquellos que usualmente me acusan de usar argumentos ad hominem aprecien esta gran ironía: sólo GermanX ha discutido (más abajo) los argumentos dados durante el borrado, y ni siquiera él ha rebatido la razón fundamental del mismo, o sea, el nulo enciclopedismo de los 3.000 calendarios precalculados. El único argumento dado en pro (tras rechazar los dados en contra por motivos técnicos o prácticos) es que es "una herramienta de consulta", cosa que no discuto y ya indiqué arriba cuando señalé que "La votación no es sobre la utilidad sino sobre el enciclopedismo".
Un saludo, y a seguir buscando espíritus... --Dodo 23:30 21 ago, 2005 (CEST)


Puede ser sustituido por un programa

Eso sería muy bueno, sería lo ideal, pero en este momento, que yo conozca, no existe dicho programa en la wikipedia.

Las tablas del calendario perpetuo pueden ser útiles como referencia, tanto para wikipedistas que al escribir un artículo histórico pueden consultarlas, como para visitantes y también, para los que hagan el programa para sustituirlas, ya que les servirá para confirmar los resultados y asegurar que funcione correctamente.

Se puede hacer esto en dos etapas

  • La primera, seguir usando las tablas del calendario que existen en este momento, y
  • La segunda, cuando se desarrolle el programa, usar el programa, y eliminar las tabas.

3000 artículos

No, son 300 páginas con 10 años por página, pero admito que esto también es mucho, tampoco son artículos sino una herramienta, como las plantillas.

Se puede poner un enlace a una página de Internet

He visto algunos calendarios por internet. Muchos no muestran más que unos siglos, otros tienen un gran rango de fechas, pero en ambos casos he visto muchos errores. También, los hay que funcionan muy bien.

Sin embargo, a pesar que se puede hacer eso, y mandar a un enlace externo, eso tiene al menos tres desventajas.

  • Primero, no estamos seguro de la estabilidad de un sitio externo, pudiera desaparecer en cualquier momento,
  • Segundo, y no menos importante, es que la Wikipedia debería tender a ser un sistema que se contiene y se sostiene por sí misma, que sirva de referencia y consulta por sí misma, es decir, que todo se pudiera encontrar en ella evitando referencias externas, y depender de sitios externos para explicar cosas, o para, para consultas , así, la Wikipedia debería tener sus propio calendario.
  • Tercero, es mejor tener uno interno que se pueda usar para todos los artículos.

Uso de Plantillas

El calendario ya está hecho con plantillas, gracias a una observación que me hizo y que le agradezco Angus, que me obligó a replantearme todo, si van y editan un año determinado, verán la plantilla que hace que se despliegue, como por ejemplo, para el año 2000, se usa la siguiente plantilla:

{{CalendarioPerpetuoAñoBiSábado|Año=2000}}

esto significa, que para mostrar el calendario del año 2000 hay que insertar la plantilla para los años que son bisiestos y que comienzan el día sábado.

Son 15 plantillas, y no 14 como menciona el artículo en inglés, el cual está errado http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_calendar

7 por cada día de la semana de años normales y 7 para cada día de la semana para años bisiestos y 1 para el año 1582 que es especial.

Se puede poner en cada año, es mejor

Sí, pero cómo sabes cual de las 15 plantillas poner? Para poner la plantilla correcta tienes que saber en qué día de la semana comienza el año y si es bisiesto o no. El calendario perpetuo te da esa información.

si pones una plantilla por cada año, eso hará que se despliegue el calendario completo, que es bastante pesado (como 90Ks), y los que no tengan banda ancha tendrán problemas, y los servidores de la Wikipedia también.

Otra alternativa es poner, en el año, un enlace al calendario perpetuo del año correspondiente. Esto es relativamente fácil, de esa manera, no sobrecargas tanto el año, y solo la gente que quiera ver el candelario hará click en el enlace correspondiente.

Con el calendario perpetuo, para crear un enlace para el año 1917, por ejemplo, debo situar en qué década está la fecha (1910-1919) y el enlace sería algo así:

[[Calendario perpetuo de 1910 a 1919#Año 1917|Calendario del año 1917]]

con lo cual, en el artículo sobre el año 1917 aparecería: Calendario del año 1917

De esta manera, no haces que se inserte el calendario en el año, que es pesado, sino que vas al sistema calendario perpetuo de la wikipedia, solo si lo necesitas.

El calendario perpetuo, y las efemérides pueden estar íntimamente relacionadas. Del año puedes saltar al calendario y viceversa. Si vas arriba, al calendario de 1917, verás que si haces click en el letrero que indica el número de año, saltas desde el calendario al año.

Es una locura

Puede que lo sea, para implementarlo, lo único que se me ocurrió fue crear las 300 páginas de calendario, que ocupan muy poco espacio gracias a las 15 plantillas que usan, pero entiendo y comprendo las personas que opinen que es una locurra.

Sin embargo, la wikipedia tiene enlaces a años que van llegan hasta el año2109, y los siglos los muestra hasta el XXX. Esa es la razón por la que extendí el calendario hasta allá, para ir en concordancia con la wikipedia. No me costaba sino un día más de trabajo y pensé que valía la pena.

Los calendarios perpetuos normales van hasta el año 2400.

No he terminado el artículo sobre el calendario perpetuo, falta lo mas importante y difícil, escribir sobre su utilidad y su historia. Solo puedo decir que los calendarios perpetuos son una herramienta útil y que ahora, en tiempos de los computadores no se puede notar su verdadera importancia.

El calendario perpetuo que escribí son dos cosas. Un artículo que lo describe y un calendario perpetuo real en forma de 300 tablas. Esas 300 tablas no son un artículo, son una referencia de consulta y análisis. Las enciclopedias de papel no tienen uno así porque no es viable, creo que es válido tenerlo en la wikipedia como referencia.

Por ejemplo, el 12 de octubre de 1492, Colón descubre América, eso fue, según una página ya borrada del calendario perpetuo, un día viernes. Y si hubiera sido un domingo? Que consecuencias hubiera tenido? Sería considerado como un mensaje divino? La historia hubiera sido diferente? Tal vez.

Este tipo de análisis lo podría hacer algún historiador, pero para ello necesita la herramienta del calendario perpetuo. Si la Wikipedia es un lugar de referencia para los que buscan información, podría tener su propio calendario perpetuo.

Lo útil de tener todo un sistema de calendarios centralizado, ya sea con estas 300 tablas o con un programa que las sustituya, es que desde cualquier artículo se puede hacer una referencia al calendario. Por ejemplo, desde el año 1492, hago una referencia al calendario, pero también desde el artículo de Cristóbal Colón puedo hacer una referencia cuando se menciona que 12 de octubre de 1492 se descubrió a América.

El calendario como una herramienta de consulta

Este calendario, es una herramienta de consulta y de trabajo, como las plantillas, borrarlo porque no es enciclopédico es como borrar plantillas porque tampoco lo son.

Como un ejemplo sencillo, y un poquito mal intencionado de su utilidad, dejo este enlace para que puedas saber el día de la semana en que naciste:

¿Cuando naciste?

Esto es solo un ejemplo mundano de lo que significa el calendario perpetuo. Antes fue usado solo por reyes y sacerdotes, ahora, si deciden conservarlo, estará disponible para todo el mundo (y hablo literalmente)

Quiero dejar algunos enlaces a las respuestas que di a algunos wikipedistas que me plantearon algo sobre el calendario perpetuo para no tener que repetir las cosas aquí.

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Angus#Calendario

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:FAR#Calendario_perpetuo

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Dodo#Calendario_perpetuo

Solicito que se considere la alternativa de no borrarlo ahora sino dejar que pase algún tiempo antes de tomar la decisión. Tal vez, con el tiempo se descubra su uso, cuando Google lo categorize y sirva como referencia al que lo necesite.. Eso imagino que puede tardar en unos meses.

Wikipedia no es una fuente primaria. Los contenidos no aparecen primero en wikipedia y luego en google, sino al revés. --Ecemaml (discusión) 14:09 22 ago, 2005 (CEST)
ad hoc --unf (discusión) 15:17 22 ago, 2005 (CEST)
Para que una cosa aparezca en Google, tiene que estar primero en algún lado. Google explora la internet, encuentra esos contenidos y los indexa en su base de datos. Todos los sitios son la fuente primaria de Google. Los contenidos no aparecen primero en Google y luego en wikipedia, sino al revés. --GermanX 16:01 22 ago, 2005 (CEST)

Al final, creo que no hace daño tenerlo y que pudiera ser muy útil con el tiempo.

Wikisource[editar]

Rectifico: como ha advertido Cameri, ni siquiera en Wikisource, donde se aceptan explícitamente datos matemáticos han tenido inconveniente en borrar los decimales de pi con el argumento: "Son muchos datos fácilmente calculables por aquél que los necesite", como podéis ver en la correspondiente votación de borrado. --Dodo 23:17 21 ago, 2005 (CEST)

Mi réplica[editar]

Yo no protesto por el calendario, la verdad protesto por la actitud de Dodo al no dar tiempo a consultas a los demas wikipedistas ante esto, al menos dar un mensaje en el Café, debido a que era una cantidad enorme de artículos y que no eran artículos que cualquiera se puede encontrar y catalogar fácilmente, y de que al menos GermanX diera réplica a lo que el ha hecho. Considerándose ahora que un calendario no es enciclopédico, pues pongámonos a pensar entonces si uno desea consultar acerca de otros calendarios como el chino o el árabe que no se tiene referencias; o como bien dice Dodo las tablas de multiplicar; eso es anexo a una enciclopedia. Como es un anexo, no hay sitio por ahora descrito donde se depositen anexos por aquí en Wikipedia; así que supongo la votación es para ver si se puede permitir cierta información que pudiera tener algo de utilidad básica; es irónico pero posible que un niño busque las tablas de multiplicar y no los halle; entonces está ese paradigma de ciertas cosas. Pero tampoco como dice Dodo hay que exagerar poniendo tablas hasta el infinito, con una tabla del 1 al 9 basta; y del calendario creo que en el tiempo que GermanX lo estableció me parece bien. Pero volviendo a lo de las decisiones, creo que es bueno que para este tipo de casos se de voz al café y que se entere la comunidad antes de hacer la movida.--Taichi - ^_^ 00:01 22 ago, 2005 (CEST)
Sí hay sitio: Wikisource.
Y me temo que una enciclopedia no es el lugar para buscar las tablas de multiplicar, Taichi... --Dodo 00:16 22 ago, 2005 (CEST)

¿Locura?, ¿acaso la misma Wikipedia no lo es?[editar]

Me parece super loable lo que hizo este tipo, no se porqué quieren borrar tan magno trabajo. Si consideran que es una locura el Calendario perpetuo, ¿Wikipedia no lo es?, yo encuentro una locura que exista tan magna obra de la ingeniería informática que podamos deshacernos de nuestras enciclopedias de papel obsoletas y tener una enciclopedia online que se actualiza cada milésima de segundo en más de 894377895373984 idiomas por 478534758973984 personas que van agregando información en 4738378436437 países de todo el mundo simultáneamente, pero lo más bien que esto es una locura y lo usamos... ¿o tendremos que borrar toda la Wikipedia porque es una locura?, porque para mi lo es, acaso para ustedes no?. No borren los artículos referentes a Calendario perpetuo, sería una blasfemia, ¿además de eso trata Wikipedia no?, de tener la mayor cantidad de datos posibles... a algunos les gustará a otros no pero creo que ese es el espíritu que deberíamos tener todos... ¡NO DESTRUYAN!, ¡CREEN! :D --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 08:48 22 ago, 2005 (CEST)

Hola Antoine. Creo que no se trata de incluir material sin más, independientemente de que sea enciclopédico o no. De lo que se trata de tener una serie de artículos (quince, para ser exactos) como en en.wikipedia (). Incluso así, podríamos discutir sobre si son enciclopédicos o no, pero lo que seguro que no tiene sentido es tener 300 artículos con información repetida cada vez veinte veces. Lo de la cantidad de trabajo, pues por experiencia te digo que ese es un argumento bastante débil. Puedo estar diez horas en la cocina, pero ni por asomo conseguiré los resultados de Ferrán Adriá en esas horas :-( --Ecemaml (discusión) 12:30 22 ago, 2005 (CEST)

Propuesta[editar]

¿Qué tal si lo inmcluimos cada uno en su año? Llevo tiempo ideando una forma de rehacer los años, ye ste sería uno de los ca,mbios que me parece podrían ser interesantes. 1 es el primer ejemplo. ¿Os parece bien así?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:02 22 ago, 2005 (CEST)

Me parece bien, no creo que 90Kb sean problema para nadie. Ademas con el sistema actual para mirar el de un año tambien tienes que esperar a que se cargue la decada... --Unaiaia (¿algo que decir?) 14:03 22 ago, 2005 (CEST) (siempre me olvido la fichosa firmita...)
Como he dicho más arriba, creo que ese es su sitio y las plantillas la forma de hacerlo. Sobre la estética cambiaría algunas cosas, también se puede poner un enlace en cada dia y, por lo menos en España, las semanas empiezan en lunes y no en domingo, si es así en otros paises se puede cambiar. --Murphy era un optimista 14:17 22 ago, 2005 (CEST)
He puesto lo enlaces en Enero del año 1 para que lo veais. Lo de mover los domingos es mas movida. Para los enlaces creo que los mas comodo seria que un bot cambiase los numeros por ejemplo 3 por [[3 de mes|3]] y manualmente ir poniendo los meses que se haria enseguida. --Unaiaia (¿algo que decir?) 14:32 22 ago, 2005 (CEST)
El problema con comenzar el lunes escomplejo por dos razones. Por un lado, tendría que rediseñar el programa, ya que ese pequeño cambio descompone todo (no se si será algo facil o dificil, pero si te digo que todo cambia). Por otro lado, históricamente los calendario han comenzado en domingo en por lo menos dos milenios. La semana en lunes lleva solo unos pocos años, hay países que la tienen y otros que no. En Venezuela por ejemplo los calendarios comienzan en domingo. Interesante problema Cómo deben ser los calendarios de la wikipedia? --GermanX 14:56 22 ago, 2005 (CEST)
Tranquilidad, primero hay que ver si se usan o no, el formato se puede discutir después. --Murphy era un optimista 15:04 22 ago, 2005 (CEST)
Muy cierto --GermanX 15:06 22 ago, 2005 (CEST)
Se pone una votacion, o....--Unaiaia (¿algo que decir?) 15:10 22 ago, 2005 (CEST)

90kb a 4kb/seg si me conecto con módem... 22,5 segundos más, sólo para ver un calendario de dudosa utilidad, al que bastaría con poner un simple enlace. ¿No? Suponiendo que se decida dejar la información, claro... --Dodo 17:52 22 ago, 2005 (CEST)

Aunque se decida eliminar las tablas del calendario, sigue siendo posible hacer eso, ya que se puede apuntar a las plantillas, solo hay que saber, en cada año a qué plantilla apuntar, y yo puedo hacer un listado de todos los años con las plantillas tal y como lo expliqué más abajo. --GermanX 18:16 22 ago, 2005 (CEST)

Puede ser, pero para poner el calendario en cada año se necesita poner una de las 15 plantillas:

 
  {{CalendarioPerpetuoAñoEsp1582}}
  
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorDomingo|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorLunes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorMartes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorMiércoles|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorJueves|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorViernes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorSábado|Año=Nro}}
  
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiDomingo|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiLunes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiMartes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiMiércoles|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiJueves|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiViernes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiSábado|Año=Nro}}

Y para ponerlas, necesitas saber cual poner, dependiendo de si el año es bisiesto o no y de en qué día de la semana comience.

Eso lo puedes saber de dos maneras. Una consultando el calendario perpetuo, el cual probablemente será eliminado dentro de no mucho tiempo, y la otra, y más fácil, es que yo modifique el programa para generar una lista con ls plantillas por cada año del 1 hasta hoy, sería una lista similar a ésta:

 {{CalendarioPerpetuoAñoNorSábado|Año=1}}
 {{CalendarioPerpetuoAñoNorDomingo|Año=2}}
 {{CalendarioPerpetuoAñoNorLunes|Año=3}}
 {{CalendarioPerpetuoAñoBiMartes|Año=4}}
 {{CalendarioPerpetuoAñoNorJueves|Año=5}}
 etc.....
 

Yo puedo generar lo que se necesite para cada año, pero debo tener un sitio donde ponerlo para que los wikipedistas puedan copiar y pegar, ya que sería bueno compartir el trabajo y que se haga entre todos.

El único problema que veo con poner el calendario en cada año, es que es muy pesado para los usuarios que no tengan banda ancha. Otra alternativa, como dije, no es poner el calendario en cada año, sino un link que vaya hacia una página con el calendario, habría que crear 15 páginas, cada una con una de las 15 plantillas, de esa manera no sobrecargas el año con el calendario, pero la llamada sería un poco diferente a la indicada arriba, pero también la podría generar para los años del 1 hasta hoy. Esto funciona, pero te aparecerá una página "seca" con el calendario solamente, y no tendría ni el dinamismo ni la navegabilidad del calendario perpetuo.

Sugiero tener un poco de paciencia, no lo comiences a hacer ahora, exepto si quieres hacer unas pruebas, creo que es mejor esperar un momento hasta que se resuelva el problema del calendario, y mientras tanto pensar en si queremos el calendario en cada año o si queremos solo una referencia a una de las 15 páginas necesarias.

Antes de comenzar todo ese trabajón, se le pudiera cambiar el nombre de las plantillas. Yo las hice para usarse en el calendario perpetuo y les puse un nombre demasiado largo, pero podría ser algo como:

{{AñoNorJueves|Año=5}}

--GermanX 14:29 22 ago, 2005 (CEST)

La "Pedia" que tiene "Wiki"[editar]

Decir que una unidad de conocimiento humano no puede tener cabida en una enciclopedia porque “no es enciclopédica” es cuando menos un absurdo, porque el objetivo de la enciclopedia es precisamente darle cabida al conocimiento humano en todas sus formas. Es exactamente igual a decir que una mujer no tiene cabida en un club para mujeres porque es mujer.

Quería insertar un texto en el Café, pero resultó tan enorme, que decidí ponerlo en una subpágina de usuario.

Para leer el texto completo, puedes hacer click aquí. Allí hablo sobre la Wikipedia, sus antecedentes, que se remontan a más de 2000 años y su evolución hasta nuestros días, además una visión personal, de lo que es, lo que debe ser, de lo que está en juego, en lo que se convertirá en los siguientes años, y su importancia trascendental para la humanidad.

--GermanX 06:52 27 ago, 2005 (CEST)

Wikiproyecto en el olvido[editar]

Bueno como dice el título, he estado observando una página, especificamente un Wikiproyecto, Wikiproyecto:Atención primaria creado hace ya 3 años y medio y que al parecer cayó en el olvido, ahora al parecer de hace 1 mes, una serie de 3 IPs (quizás sean el mismo) ha agregado más información. El problema es que dicho Proyecto parece un documento original que ya ha perdido su carácter enciclopédico; como tenía dudas con este caso he decidido traerlo a ver que destino tiene dicho proyecto.--Taichi - ^_^ 09:45 25 ago, 2005 (CEST)

Veo que este tema no ha sido respondido, vuelvo al tapete explicando que la IP que mencione sigue aun agregando más información al proyecto, que en sí es un documento que debería ir a wikisource a menos que el contenido pueda ser un copyvio, no me gustaría tomar una decisión unilateral pero necesito que alguien me de una segunda opinión por favor.--Taichi - ^_^ 10:18 27 ago, 2005 (CEST)
Yo lo dejaba Taichi, tiene información de interés, tal vez haya que wikificar y sobren algunas cosas que están en estudio. ahora mismo es sólo un proyecto. Te recuerdo que la idea original de la wikipedia era crear una colección de páginas web, libres, con contenido profundo en los más diversos campos. ¿no estamos anteponiendo unos criterios estandar sobre lo que es una enciclopedia?. Creo que deberiamos dejarlo siempre hay tienpo de derivarlo hacia otra xwiki. Aunque, si te soy sincero, yo también tengo mis dudas.

Plantillas para administración de documentos[editar]

Estimados amigos:

Instalé wikipedia, ya que un "amigo" nos ayudaría a realizar una plantilla para manejo bibliográfico, con la idea de hacer un centro de documentación digital de información sobre el software libre. Mi amigo desapareció. Quisiera saber si alguien ha desarrollado una plantilla de ese tipo, o donde conseguir información para hacer una. La idea es hacer una especie de ficha bibliográfica para abrir o descargar documentos, con varias entradas con información sobre el material.

Nosotros tenemos gran cantidad de material almacenado y esperamos solo esto para ponerlo al servicio de la comunidad de manera libre y gratuita.

Espero respuesta encarecidamente.

Atte. Hugo Muñoz - Chile

Pues, la verdad, de sore el doftware aún no sé lo suficiente (Wikipidiya...snif, snif) mas les recomiendo a Orgullomoore, el sí que sabe. Saludos. --Huhsunqu [¿Qué?] 22:17 26 ago, 2005 (CEST)
Comae, Taragui y Angus también son muy buenos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:00 27 ago, 2005 (CEST)

Wikipedia es una caja de sorpresas[editar]

Y si alguno lo duda y además tiene un ratito libre, y además tiene sentido del humor, que se dé un garbeillo (paseillo) por aquí [1], está garantizado que no se aburrirá. Lourdes, mensajes aquí 19:10 26 ago, 2005 (CEST)

He estado tras ese artículo, de hecho como se ve el 23 y 24 de agosto fue la guerra que se desencadenó, la IP que estaba modificando de último afirma ser un gibraltareño que tiene la razón absoluta, y ya le dije por e-mail; hasta que todos no se pongan de acuerdo, esa página estará protegida por muchisimo tiempo...--Taichi - ^_^ 19:16 26 ago, 2005 (CEST)


Jajaja, hay gente pa too Alberto Salguero 22:03 26 ago, 2005 (CEST)


Yo lo que más recuerdo es una vez que salió Peter Caruana, ministro principal de Gibraltar, diciendo algo así como: "nozotro zomo zurdito de zu grazioza mahestá"... ¡para troncharse! Hispa (...las quejas aquí.) 22:12 26 ago, 2005 (CEST)
Lo más curioso que la IP me está enviando correos electrónicos suponiendo que se debe desbloquear la página porque tiene muchas mentiras y cosas que no deberían; pero ya creo que me cansé de él. Como está solo en eso dejaré que se contramate en la discusión hasta que se canse.--Taichi - ^_^ 23:55 27 ago, 2005 (CEST)

Más plantillas[editar]

Esta vez es Plantilla:noticias porque siempre me poneis wikisource en artículos de actualidad. Y por cierto, los ensayos van en wikibooks.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:14 27 ago, 2005 (CEST)

Bloquear la dirección 200.68.94.116[editar]

Según he visto, se han realizado varias intervenciones poco afortunadas desde esa dirección IP. Agradecería que se tomara alguna medida.

Saludos.

-- Pablo Jiménez 00:44 27 ago, 2005 (CEST)

Exijo una explicación[editar]

¿Por qué no funciona adecuadamente el buscador? miren esto

Agguizar ... Mensajes aquí 01:12 27 ago, 2005 (CEST)

La búsqueda de Wikipedia está desactivada debido a la sobrecarga del servidor. Hasta que vuelva a estar activa, puedes buscar en Wikipedia mediante Google o Yahoo.--Tico mensajes 01:21 27 ago, 2005 (CEST)

Hombre, a mi eso de exijo... yo, como mucho, doy gracias de que exista el invento este.... --rsg (mensajes) 06:33 27 ago, 2005 (CEST)

un favor[editar]

les ruego miren el historial de papa y ven las ediciones anónimas ¿Soy un paranoico o nos encontramos ante un vandalismo cristiano? Porque tenemos perlas como Las Sagradas escrituras nos muestran que Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:15 27 ago, 2005 (CEST)

y también nos atacan en Calvino, eliminando hipótesis favoravles al personaje dejando sólo las desfavorables, y eliminando detalles.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:19 27 ago, 2005 (CEST)
El sujeto en cuestión ha usado hasta ahora 4 IP, 1 fue bloqueada por 1 hora, 2 por 1 día y 1 por 3 días porque estaba dejando el artículo menos neutral de lo que estaba. Así que echen el ojo y avisen si entra con otra IP.--Taichi - ^_^ 13:29 27 ago, 2005 (CEST)

una lista de los cambios en papa, para ahorraros tiempo

  1. Qita los enlaces a otros usos de la palabra papa
  2. elimina que el título también es reclamado por otras iglesias cristianas
  3. elimina los origen paganos latinos del título de sumo pontífice (la etimología viene de pontifex, conmstructor de puentes)
  4. Amplia los párrafos que usan el evenagelio como fuente añaidendo textsop de padres de la iglesia etc.

Vamos, ¿objetivo? Más que un artículo enciclopédico parece un texto de teología--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:38 27 ago, 2005 (CEST)

Más contribuciones, se eliminan contriversias acerca de Simon Pedro (algunas casualmente de los evangelio)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:42 27 ago, 2005 (CEST)

Wikitravel[editar]

¿Como se llama la plantilla que vincula a wikitravel? ¿existe un wikitravel en español? --Agguizar ... Mensajes aquí 20:26 27 ago, 2005 (CEST)

Dado que no es un proyecto de la fundación wikimedia no existe. Mira el enlace para evr la diferencia--FAR


Hola Agguizar, me suena haber leído que no existe en español. Creo que lo he leído en manual para bibliotecarios novatos o algo así. Un saludo

Otra vez la toponimia[editar]

Animo a todos los wikipedistas que tengan ganas a que expliquen a los anónimos de Discusión:Galicia por qué en una Wikipedia en castellano se prefieren los topónimos castellanos sobre los oficiales para aquellas regiones con lengua propia que han preferido hacer oficial el topónimo regional.

El último argumento es que, dado que el gobierno gallego a dictaminado que A Coruña y Ourense son topónimos oficiales en España, automáticamente estos topónimos son españoles (pero no de España, sino del idioma español) y, por tanto, deben usarse con preferencia sobre los antiguos. Vamos, que la política y la lingüística son la misma cosa, y que lo correcto (según han propuesto) es algo como "La provincia de Ourense (según la RAE, también es correcto en castellano la forma Orense) ...".

Si alguien quiere todavía más marcha, que eche un ojo a los últimos comentarios anónimos de Discusión:Lérida. Ahí es nada. Buenas noches a todos. --Dodo 23:45 22 ago, 2005 (CEST)

Que va, yo ya cansé. Ahora que en Asturias se está poniendo la toponimia en asturiano y es la única oficial me lo voy a pasar en grande cambiando los nombres de cualquier sitio asturiano en esas wikis. A ver que me dicen xD --rsg (mensajes) 00:07 23 ago, 2005 (CEST)

A mí lo que más me duele es eso de la ley del embudo: en la Wiki gallega no escriben ni un solo topónimo castellano oficial si ellos tienen su propia traducción; ni siquiera ponen en la mayoría de los casos entre paréntesis el nombre oficial castellano:

[2]
[3]

También dicen "As Palmas de Gran Canaria"; Xirona; A Rioxa; Illas Baleares (lo suyo sería Illes); Castela-A Mancha... y así hasta cansarse. Por lo que se ve no respetan mucho el topónimo oficial de cada sitio que ellos defienden tanto para su casa. Lourdes, mensajes aquí 00:50 23 ago, 2005 (CEST)

[]
Lo mismo pasa en ca.wikipedia con Osca, Terol, Saragossa, Andalusia, Càdis, Còrdova, Aragó, Principat d'Astúries, Illes Canàries, Cantàbria, Castella i Lleó, Galícia, Comunitat de Madrid, Regió de Múrcia, Comunitat Foral de Navarra, País Basc, Ciutat Reial, Conca y no sigo (en algunas nombran en topónimo oficial, en cualquier caso, el título del artículo siempre es el exónimo en catalán, incluso con las normas de acentuación en catalán, lo cual me parece muy bien). --Ecemaml (discusión) 09:33 23 ago, 2005 (CEST)
Doy por supuesto (lo contrario me haría dudar de su capacidad para mantener el punto de vista neutral) que los que vienen a cambiar los nombres aquí no son nuestros wikicolegas de allá. Pero comparto el argumento. Creo que sería hora de crear una página (o plantilla, como con las licencias de imagen) donde se exponga en detalle la política actual y las motivaciones de ella, para no repetir siempre el mismo debate, punto por punto. Tiene toda la razón a Dodo en que repetir siempre lo mismo enfrentándose a los mismos argumentos es algo realmente agotador, de puro aburrido...--Comae (discusión) 01:48 23 ago, 2005 (CEST)
Sabbut ya escribió tal plantilla en su día. Y así se lo he indicado a los anónimos de turno, para que la leyeran atentamente. ¿Resultado? Acusaciones de que he creado normas ad-hoc para fastidiarles justo en este momento. Por mucho que la plantilla exista desde hace meses y las convenciones, desde muchísimo antes.
Pero es imposible razonar con quien no quiere hacerlo. Ya os he comentado que (quizá porque los argumentos anteriores ya están algo manidos) el nuevo es que la RAE afirma que la toponimia gallega es española (del idioma, no del país). Toma ya. Y no lo afirma, pero así lo interpretan ellos.
Un saludo. --Dodo 07:59 23 ago, 2005 (CEST)
Bueno, mi opinión sobre este tema ya es conocida y coincide con la mayoritaria aquí: el nombre de los municipios irá con su exónimo tradicional en castellano cuando exista. No ha lugar a castellanizar topónimos sin exónimo tradicional. Ahora bien, sí que creo que hay que ser cuidadoso con un aspecto. El primero es señalar cual es el topónimo oficial (a veces es el topónimo en idioma local, en ocasiones ambos son oficiales - como Alicante/Alacant - y en otros casos el oficial es la unión del topónimo en castellano y del topónimo en idioma local - como en Vitoria-Gasteiz) y, si es posible, cuando se cambió el topónimo, y el segundo es que, igual que en los cuadros de países o idiomas, el título del cuadro es el nombre oficial en idioma local, en las localidades españolas, el título del cuadro debería ser el topónimo oficial de la localidad. De esta forma, aunque el título del artículo sea el exónimo en castellano, la tabla tendría el nombre oficial. Creo que es lo correcto. ¿Opiniones? --Ecemaml (discusión) 09:27 23 ago, 2005 (CEST) PD: de todas formas, creo que habría que escribir claramente en algún lugar esta política, de forma que pudiera ser citada fácil y rápidamente
Que conste que, como se puede ver claramente en ca:Viquipèdia:La taverna#Amenaces bloquejos i censura en la Wiki espanyola, la posición de marras es minoritaria también allí, precisamente por los argumentos arriba esgrimidos (viz., que ellos ponen los topónimos en catalán). En fin, que los disidentes son pocos y hacen mucho ruido.
Hay que tener en cuenta, de todos modos, que este es un caso donde dos políticas entran o pueden entrar en conflicto, a saber, la del "nombre más usual" y la del "topónimo aceptado en español". Es probable que la enorme mayoría de veces que se menciona, digamos, el publo de Mora la Nova se haga por un individuo bilingüe catalán-castellano, que usa el topónimo catalán aún cuando habla en español; esto entra en conflicto con el topónimo español, Mora la Nueva. En una cuestión así, tienen al menos un argumento sólido para defender el uso del catalán (o gallego, o euskera, o lo que fuese), aunque no es aplicable a las ciudades más grandes, que probablemente se mencionen frecuentemente fuera del ámbito local. Justamente por esa clase de dificultades, creo que a veces el criterio del "nombre más usual" resulta bastante problemático. Pero en fin, si hay una política clara al respecto y está indicada como tal, es cosa de ser paciente y capear el temporal. Taragüí @ 13:53 23 ago, 2005 (CEST)

Dice Ecemaml:De esta forma, aunque el título del artículo sea el exónimo en castellano, la tabla tendría el nombre oficial. A mí me parece correcta esta opción. (Nos salimos un poco del tema que estamos debatiendo, pero está bien señalarlo). Dice Taragui: la posición de marras es minoritaria también allí, precisamente por los argumentos arriba esgrimidos (viz., que ellos ponen los topónimos en catalán). En fin, que los disidentes son pocos y hacen mucho ruido. Afortunadamente es verdad... son pocos, pero te aseguro que pueden llegar a cansar. Por eso yo os rogaría a todos vosotros un poco más de apoyo en el momento oportuno, en la página oportuna y en los razonamientos obvios de cumplimiento de normas escritas. Vamos, que lo que os pido es un reparto equitativo de insultos y mala prensa :-) Lourdes, mensajes aquí 14:54 23 ago, 2005 (CEST)

No, no: lo quiero todo para mí. Que me gusta. :-P --Dodo 15:12 23 ago, 2005 (CEST)


  • Esta intervención, sólo y exclusivamente, es para aclarar algunos puntos que se han citado en la discusión que no se ajustan a la verdad. La wikipedia gallega en políticas y normas tiene un apartado llamado gl:Wikipedia:Política e normas:Toponimia donde se exponen las directrices a seguir. Sobre la toponimia española dice: "Nos títulos das páxinas úsase o nome galego xunto co nome oficial segundo a lexislación oficial (En los títulos de las páginas se usa el nombre gallego junto con el nombre oficial según la legislación oficial)", por lo tanto tenemos páginas tituladas Alacante - Alicante - Alacant, Illas Baleares - Illes Balears. Las páginas de los países del mundo siguen ese mismo criterio y se puede comprobar fácilmente Suecia - Sverige. Con respecto a Alxeciras - Algeciras o Xibraltar - Gibraltar (no existe ninguna página titulada A Rioxa porque el nome correcto es A Rioxa - LA Rioja) en todas las wikipedias pueden encontrarse páginas que por una razón u otra han pasado desapercibidas, véase el caso de Los Puentes de García Rodríguez unha búsqueda en google determina tres resultados (incluido el de esta wikipedia http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22Los+Puentes+de+Garc%C3%ADa+Rodr%C3%ADguez&btnG=Search) o Sandianes (la mayoría de los resultados de google corresponden a un apellido y el resto son irrelevantes). Otro punto erróneo es afirmar que desde la wikipedia gallega de alguna forma actuemos como grupo para influir aquí. Si se comprueban los usuarios de una y otra wikipedia es fácil constatar que ese hecho no se produce. Evidentemente culaquier política o norma de cualquier wikipedia del mundo es mejorable, e incluso es posible que otros usuarios en el futuro decidan modificar lo que ahora se tiene por inamovible. En todo caso lo que no tiene sentido es entrar en guerras de acusaciones que no conducen a ninguna parte. Nota: este mensaje es una opinión individual y sólo me representa a mi mismo. Un cordial saludo. --Prevert 21:29 23 ago, 2005 (CEST)
  • Señores/as, atentamente y sin ánimo de ofender a nadie. En un proyecto que se clasifica que está realizado por usuarios no especializados en el sector de publicación de enciclopedias (en ello estamos incluyendo desde el redactor jefe de una enciclopedia o diccionario hasta el investigador titulado o catedrático que trabaja para la misma) que tenemos que discutir, si en la Wikipedia gallega se hace o se deja de hacer; allí sólo se sigue el expuesto por la RAG, en normas de Toponimia (las que dicte las universidad especializada en el tema como puede ser la de Vigo u otra que en su momento a sacado la normativa y esta ha sido dada en visto bueno por la RAG y aprobada por la Xunta). Ahora en vistas de como se esta a plantear el tema aqui, creo que son mas topos los que intentan discernir las cosas que los organismos oficiales que las apruevan. Arriba un compañero ha dejado suficientemente claro el proceso a seguir y el hecho de como se sigue. Su ustedes no estan de acuerdo con las exposiciones que se estan a realizar en el proyecto gallego (ya que pide sea en su lengua nativa para las gentes de la comunidad) se realiza así, si ustedes quieren buscar un nombre cuya terminología no la saben en gallego, realicenla en español, raro será que no haya una interwiki al articulo correspondiente en gallego. Por lo demás, dejense de discutir y de tirar piedras y esconder la mano; si no se esta deacuerdo con lo planteado hagan sus reclamaciones por los medios correspondientes a los organismos autonómicos. Por otra parte les recuerdo que existen otro tipo de palabras que el español tomo prestadas de otros idiomas ¿Algún inglés le ha reclamado algo por emplear en los diccionarios y enciclopedias la palabra taxi (sirva esta de ejemplo). Y por último concluyo con una célebre frase (ya que ustedes parecen saber tanto, creo que comprenderan en significado de la misma antes de seguir con este tipo de discusiones que, sin los organismos oficiales digan algo o no, a ninguna parte se va a ir) que dice lo siguiente: "Honra me ha causado hacerme oscuro a los ignorantes, que era es la distinción de los hombres doctos". Un Saludo y dediquese a sus respectivas materias.
La historia, es que hay veces que se choca: Por A Coruña ya tiene una forma española: La Coruña. Te lo rebato con un ejemplo:
Informática - del frances informatique
¿Que viene en el diccionario: Informátique o informática? Si viene lo primero ¿es el diccionario en español...?
tu argumento da además otro problema (ademäs de que te olvidas de que al adoptarse palabras extranjeras se naturalizan) y es que la principal razón para introducir un palabra es que no tiene equivalente: se introdujo taxi porque no había un palabra enb español que dijera coche para transporte de pasajeros según una tarifa. se adoptan palabras más precisas de las que ya existen:
Es lo que pasa. No se me caen los anillos por saber que existe nombre en otros idioma, pero es que en español tienen una determinada forma.
Mi forma de verlo es que existe un territorio llamado en español Cataluña, en catalán Catalunya en francés Catalonia etc. A mí no me importa que los inglés digan saragossa a mi ciudad en vez de Zaragoza. Es la forma inglesa. ¿No puedes aceptar que en cada idioma se diga de una manera? Existe una wikipedia en cada idioam (bueno en ello estamos)? Sinceramente, me parece un poco prepotente que los demás tengan que hablar como A TI te parece bien
No acapares; Dodo; que eres un egoista--FAR
Quería comentaros que revisarais los recientes traslados de Alto Ampurdán a Alt Empordà y de Bajo Ampurdán a Baix Empordà. ¿Son realmente exónimos falsos, como asegura el que los ha trasladado? Al principio pensé que tenía razón, pero vi que también tradujo provincia de Gerona a Girona en esos mismos artículos y me puso en duda. Loqu --respóndeme-- 12:00 28 ago, 2005 (CEST)

Ya están trasladados de nuevo, pero esto será el cuento de nunca acabar y de mucha paciencia. Lourdes, mensajes aquí 16:17 28 ago, 2005 (CEST)

Una pregunta acerca de copyright[editar]

Tengo una pregunta. En la Wikipedia en Inglés hay una imagen de Xatu (aquí). Me hubiera gustado usarla en esta Wikipedia pero esa imagen tiene copyright. Pero, ¿qué pasa si hago un dibujo de Xatu basado en esa imagen y luego lo subo a Commons? ¿Seguiría violando el copyright? Eso me tiene en duda. Les agradezco mucho su ayuda. --Xatufan (Mi discusión) 03:21 27 ago, 2005 (CEST)

Es un tema peliagudo, porque hay dos copyrights en juego:
  1. El del personaje en sí mismo, suponiendo que esté registrado a nombre de la empresa X (como lo suelen estar los personajes de series, videojuegos, cómics, películas, etcétera).
  2. El del dibujo, que corresponde al autor del mismo.
Así que si eres tú quien hace el dibujo, el 2º será tuyo y podrás donarlo, cederlo, regalarlo o... quedártelo, claro. Pero el 1º, de existir, seguirá estando en manos de la empresa X.
Un ejemplo más claro, por conocido: si tomo un fotograma de una película de Disney donde aparezca Mickey, está claro que dicha imagen está protegida porque las películas tienen derechos de autor. Pero si hago un dibujo de Mickey (uno bueno, claro, en el que sea igual al auténtico), los derechos sobre el personaje siguen siendo propiedad de Disney aunque el dibujo sea mío. Y si me dedico a venderlo, me denunciarán. Como, de hecho, ocurre con las empresas que fabrican ropa con la imagen de Mickey sin permiso (o sea, ropa pirata).
Un saludo. --Dodo 10:37 27 ago, 2005 (CEST)

Efectivamente. el copyright no es sobre el soporte en el que está hecho, sino sobre el personaje en sí. Si copio una novela a mano, la novela sigue siendo una copia de la original, aunque esta esté en inglés y en formato de CD (por ejemplo).

Les agradezco mucho sus respuestas. --Xatufan (Mi discusión) 04:54 28 ago, 2005 (CEST)
Ya que estamos con copyrights, estaba haciendo un diagrama y me ha surgido una duda. ¿Se puede usar cualquier fuente para los diagramas o hay algunas que tengan copyright? Algo así leí, pero no tengo ninguna idea del tema. Loqu --respóndeme-- 11:36 27 ago, 2005 (CEST)
Démosle la vuelta a la pregunta: ¿puede registrarse un diagrama? Pues depende del mismo, pero lo normal es que no. Y, ante las dudas, siempre puede hacerse como con el texto: hacer desde cero uno totalmente diferente que contenga la misma información. --Dodo 12:01 28 ago, 2005 (CEST)

Plantillas sobre advertencia de vandalismos y pruebas[editar]

He creado unas plantillas apartir de la Wikipedia en inglés para advertir a los usuarios e ips que hagan vandalismos y pruebas en las páginas de Wikipedia. Están en Prueba, Prueba0, Prueba2, Prueba2a, Prueba3, Prueba4, Prueba5. Cuando vean un vandalismo después de revertirlo dejen una de estas plantillas en la página de discusión del usuario. Hay que usarlas con {{subst:Prueba#}} para evitar afectar las páginas si cualquiera de las plantillas llegan a ser vandalizadas.--Tico mensajes 01:23 28 ago, 2005 (CEST)

Buena idea, pero ¿servirá?. Arrt-932 02:44 28 ago, 2005 (CEST)

Yo creo que si puede servir al menos en el caso de quienes hagan borrado o ediciones erroneas de buena fe.--Mnts 03:10 28 ago, 2005 (CEST)

Pues por ejemplo, se pueden usar con los usuarios que le dan a los botones de edición al editar y resulta en:

Texto en negritaTexto en cursivaTítulo del enlaceTítulo del enlace Texto de titular

Error al representar (error de sintaxis): {\displaystyle Escribe aquí una fórmula} Le pones uno de estos mensajes en su página de discusión para que tenga un enlace a la zona de pruebas y sepa de su existencia. Si lo sigue haciendo le pones uno de más severidad y si lo sigue haciendo habría que bloquearlo.--Tico mensajes 03:18 28 ago, 2005 (CEST)

Localicé un error ortográfico en la Prueba4. Voy a editarlo. --Xatufan (Mi discusión) 04:59 28 ago, 2005 (CEST)
Gracias, Xatufan. Como otra opción se puede usar Ediciones inadecuadas (idea original de Mnts).--Tico mensajes 06:27 28 ago, 2005 (CEST)
El {{Ediciones inadecuadas}} no ayuda en nada. Para eso escribámosle «Hiciste algo mal, no lo repitas o te bloqueo» que es más sencillo e igual de informativo. EMHO. --angus (msjs) 16:18 28 ago, 2005 (CEST)
Bueno, pues es una opción. Por lo demás creo que antes de bloquear usuarios a la primera que cometen un error, les podemos advertir. En la primera plantilla les damos un enlace a la zona de pruebas y a la página de bienvenida. Si se interesan en dejar de vandalizar ya ganamos un usuario nuevo.--Tico mensajes 18:12 28 ago, 2005 (CEST)

Atención con un usuario vándalo[editar]

Es para avisar acerca de la actitud del Usuario:Marianogonzalez6032, quien había puesto articulos con escasa relevancia y artículos de fuente primaria como Clanesterismo. Pero lo que colmó con este usuario es el haber puesto yo la plantilla de borrar a Quebracho (movimiento) por su poca referencia y contenido no enciclopédico. Dicho usuario tomó un artículo mío que tiene miles de veces más relevancia como Maria-sama ga Miteru y lo mando a votación de borrado, obviamente no tenia razón de ser y le quité el aviso y le dije que no hiciera cosas infantiles. Había avisado a Arrt-932 de dicho usuario por si hacia algo y comenzó a mandar un mensaje a nombre de Arrt, eso motivó a que Arrt lo bloqueara.

Pero esto no se acaba, despues del bloqueo, he recibido dos emails con un remitente desconocido, bastante infantiles y vandálicos que les retiero el contenido es muy obsceno:

Lo que se pierde, ya se perdio, y no me fregues la frente

Todo lo que sube, baja.
Pagaras tu abuso de poder. Jajaja
Capitalista miserable

Y el segundo es este

Vas a pagar, es un delito en Wikipedia hacer abuso de poder, y mentir diciendo
que es verso el articulo, analfabeto, busca en Google infeliz de mierda.
Vos y tu amigo el chupa pija del chileno de mierda, no va a quedar asi.
hijos de un bolquete llena de putas chupa come poronga
Muchas gracias, El Guazon.

Es para decir que este usuario parece tener muchos problemas y si vuelve a la Wikipedia a molestar, deberá ser sancionado severamente.--Taichi - ^_^ 03:21 28 ago, 2005 (CEST)


Saludos, Taichi. Es evidente que este usuario tiene problemas, como tú has dicho, pero me parece que Quebracho (movimiento) sí es relevante (aunque tiene problemas de ortografía). ¡Es un partido político! Ésta es sólo mi opinión. Aunque si es falso, hay que borrarlo. (Sé que no es de mi incumbencia, pero ¿no sabes que es peligroso abrir correo de remitentes desconocidos?) :-) --Xatufan (Mi discusión) 05:08 28 ago, 2005 (CEST)

Quedó clarísimo que lo que no conocés no tiene relevancia y cuidado con pretender que la tiene; pero lo que te gusta sí la tiene y cuidado con dudarlo. ¿Y realmente te parece que estaba fingiendo ser Arrt-932? Tiene toda la pinta de un error de copypaste, pero para qué presumir buena fe si tuvo el descaro de tocarte el Mariqueseyó ese. Bah. Después te quejás de Dodo. --angus (msjs) 06:03 28 ago, 2005 (CEST)

Pues yo, que presumo de estar relativamente bien informado, tengo claro qué es Quebracho y es la primera vez que oigo de Maria-sa ma ga miteru (¿Santa María de qué?). Quebracho es un movimiento político en Argentina, poco numeroso pero bastante ruidoso. Por cierto que nada justifica las agresiones, pero cualquier usuario tiene derecho a plantear un votación de borrado, así que la actitud de Taichi de quitar un cartel de borrado no hace más que incrementar la inercia en la dirección equivocada. Cinabrium -- mensajes 06:38 28 ago, 2005 (CEST)

Entonces si el articulo de Marimite ira al borrado, la mitad de toda la Wiki lo deberá estar, si quieren informarse esa serie está en la web con muchísima información, Google tira casi 100 mil entradas de dicha serie tanto como nombrarla en español o en japonés. Yo reviso muy bien cada artículo, y si Marimite irá a la votación pondré todos los artículos de la Wiki que tengan menos relevancia que eso, eso de aplicar la ley del talión me parece infantil.--Taichi - ^_^ 06:44 28 ago, 2005 (CEST)
Retiro lo que he dicho de arriba, quizás el wikiestrés me tiene pasando una mala jugada, desbloquearé al usuario, pero sería bueno ver lo que haga de ahora en adelante con sus aportaciones.--Taichi - ^_^ 10:29 28 ago, 2005 (CEST)
Una cosa es que el artículo esté mejor desarrollado y otra es que tenga más "relevancia". El que un artículo esté recién comenzado, no esté fundamentado o lo que fuera no quiere decir que tenga menor relevancia;: quiere decir que fue recién cmenzado. Porque para eso habría que borrar muchos de los esbozos y artículos de la Wikipedia que no tienen bibliografía (se tendría que poenr más énfasis en eso). Pareciera que se piensa a veces que no mencionar de donde se obtuvo la información es mejor, como si estuviera en contra del copyright.

Comarca de Valdeorras[editar]

Comarca de Valdeorras y Valdeorras son el mismo artículo. Habría que borrar uno o ponerle un redirect.--Wikiwert 06:29 28 ago, 2005 (CEST)

Plantilla para artículos sin contexto[editar]

Sugiero el uso de una plantilla en los términos similares a esta: {{Usuario:Chlewey/Contextualizar}} la cual despliega el siguiente mensaje:

Contextualizar

Este artículo no posee contexto claro. Por favor añadir información adicional que permita evaluar la relevancia de este tema o el artículo será candidato para borrado.

Para más información sobre lo que se está solicitando ver Wikipedia:Contextualizar

El objetivo de esta plantilla y otras similares sería advertir a los usuarios (principalmente IP anónimas o con pocas contribuciones) cuando crean mensajes nuevos que aparentemente no son enciclopédicos por falta de contexto, relevancia desconocida, etc. para que mejoren los artículos sin llegar a una poco simpática consulta de borrado.

Carlos Th (M·C) 06:26 28 ago, 2005 (CEST)

¿Y si trascurrido un cierto tiempo nadie ha puesto el material en contexto o demostrado la relevancia, qué hacemos? ¿Lo ponemos en votación para borrar? Si esta votación resulta afirmativa, habremos tenido material inútil en Wikipedia por dos meses, en lugar de uno. Cinabrium -- mensajes 07:57 28 ago, 2005 (CEST)

Vamos a darle un tiempo más corto, una semana; lo suficiente para que se dedique entero al artículo.--Taichi - ^_^ 10:27 28 ago, 2005 (CEST)
Una semana me parece bien. Suficiente para que el novato (u otro editor con más tiempo) corrija por si mismo. Igual me parece que contenido inútil (o más bien contenido útil pero descontextualizado) no hace mucho daño a la Wikipedia si está correctamente marcado, mucho menos que una consulta de borrado que permanece así destacada durante un mes. En otras palabras si el artículo se arregla pronto fue menos exposición de un artículo incompleto, si no se arregla no es mucho peor que la votación de borrado. — Carlos Th (M·C) 18:07 28 ago, 2005 (CEST)

Bien, la otra plantilla sería {{Usuario:Chlewey/Sinrelevancia}} la cual despliega el siguiente mensaje:

Sin relevancia aparente

El tema de este artículo no parece relevante o enciclopédico. Por favor añadir información adicional que permita evaluar la relevancia de este tema o el artículo será candidato para borrado. Adicionalmente se puede defender el artículo en su página de discusión.

Para más información sobre lo que se está solicitando ver Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente

Desde luego, de aprobarse estas plantillas se moverían al espacio de nombres adecuado: {{contextualizar}} y {{sinrelevancia}}

Politica de bloqueo de usuarios[editar]

Alguien (tal vez un Biblio) me podria ayudar en decirme en donde estan publicadas las politicas de bloqueo de Usuarios, ya la estuve buscando un rato y no la encuentro ??? estoy modificando una platilla y deseo ponerle un enlace a ella.--Mnts 06:56 28 ago, 2005 (CEST)

Otra pregunta[editar]

Ya estoy agarrando de faq el café pero bueno

Cada cuando se actualizan las paginas especiales basadas en cache como: Especial:Ancientpages y Especial:Uncategorizedpages ?. gracias por su atencion.--Mnts 08:31 28 ago, 2005 (CEST)

Las estádisticas hablan del volcado de memoria del 21 de mayo, puede que sea de entonces.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:53 28 ago, 2005 (CEST)
Se realizan cada mes aproximadamente, pero en el canal de irc de #wikimedia se les puee pedir que actualicen esas páginas antes de hacer el volcado de la base de datos :) Yrithinnd (discusión) 13:13 28 ago, 2005 (CEST)

Y otra vez más los miniesbozos...[editar]

En fin, qué aburrimiento: [4] ¿Alguien se anima, al menos, a marcarlos como {{miniesbozo}}? --Dodo 21:55 28 ago, 2005 (CEST)

A pesar todo lo que se ha hablado, siempre hay algún descarriado que hace las cosas sin consultar :(. Mi bot marcará los artículos como miniesbozos, cuando tenga un rato. Yrithinnd (discusión) 22:05 28 ago, 2005 (CEST)
Ya no os preocupeis más, van a seguir retoñando cada mes y a nadie le importa; es una batalla perdida; hay que resignarse: cantidad mejor que calidad... pues adelante. Lourdes, mensajes aquí 22:10 28 ago, 2005 (CEST)
Al menos ahora parece que esta corrigiendo a mano cosas como Municipalidades -> Municipios... Si al menos estuviera registrado, quiza se le podria decir que la proxima vez ponga miniesbozos y que haga caso... pero siendo anonimo dudo mucho que mire la discusion --Unaiaia (¿algo que decir?) 22:24 28 ago, 2005 (CEST)
La IP no es nada mas ni nada menos que Aliman (algo así) y en su pagina de usuario dice ser un colombiano que vive en Suiza; al menos podrá crear los artículos. Je y no se quejan de las localidades de Malta que he hecho que van de una línea hasta casi 10...--Taichi - ^_^ 22:32 28 ago, 2005 (CEST)

Consulta sobre votaciones[editar]

Hola a todos. Debido a discrepancias sobre la inclusión o no de himnos y escudos en artículos de fútbol (supongo extensiva la problemática para otros deportes) y después de un comentario mio en este café, uno de los usuarios implicados se puso en contacto conmigo, invitandome a que hablase con quien tenía la discrepancia. Tras hacerlo, y explicarme muy amablemente sus razones, me comentó (entre otras cosas) que en cualquier el asunto estaba más o menos pendiente de una posible votación a crear por un tercer usuario. Puesto en contacto con este, finalmente me explica que por el momento no va a poner la votación en marcha. Por todo ello quería ponerla yo, ya que así lo prometí al (si se puede llamar así a lo quie he hecho) mediar en este asunto.

Quiero así, exponer aquí primero, la conveniencia o no de crear tal votación. Además, y dado que los puntos de discusión son dos (por un lado el himno y por otro el escudo) querría proponer un nuevo formato de votación (si es posible, que ni eso sé) ya que las otras soluciones no me convencen del todo (poner todo en un mismo saco o hacer dos votaciones paralelas). La votación que quiero crear si los demás no ven inconveniente es:

1- ¿Debe wikipedia admitir la utilización de escudos de clubs deportivos?

2- ¿Debe wikipedia admitir la inclusión de los textos de los himnos tradicionales de los clubs?

Votaciones posibles

  • Si a la 1, no a la 2
  • Sí a la 2, no a la 1
  • Sí a las dos
  • No a las dos

Espero ayuda y opiniones, saludos y gracias por adelantado --Pepepotamo (discusión) 23:36 27 ago, 2005 (CEST)

Creo que la opción 1 en realidad va ligada con la apertura de la prohibición actual sobre el fair use... el problema de la utilización de escudos está basada en esa normativa. --B1mbo KRATK 02:42 28 ago, 2005 (CEST)
Por mucho que se haga una votación el tema de las licencias está por encima de lo que nos apetezca, así que la primera votación aunque se vote que se deba admitir no se podrá hacer por tema de licencias. Yrithinnd (discusión) 13:13 28 ago, 2005 (CEST)
Los escudos va a ser complicado por el tema de las licencias (y es una pena, quedarían muy bien). Lo de los himnos a mi me parece que deberían incluirse, aunque claro, yo ya no se que himnos tienen derechos de autor y cuales no (habría que preguntar a cada club).
Por mucho que votemos, las normas no pueden violarse. La votación debería ser:
  • Sobre las letras de himnos compatibles con la GFDL (y, como en el caso de las imágenes, la persona que los sube es la encargada de acreditarlo, o se eliminan):
    1. Se admiten en la Wikipedia
    2. No se admiten en la Wikipedia: su lugar es Wikisource
  • Sobre los escudos de clubes de fútbol:
    1. Se admiten siempre que sean libres (o sea, admisibles en Commons, pues actualmente seguimos el mismo criterio — y lo ideal, por tanto, sería subirlos allí)
    2. Como excepción a la actual prohición, se admiten aquí en virtud del uso legítimo (ojo: no podrán ser admitidos nunca en Commons)
Un saludo. --Dodo 17:19 28 ago, 2005 (CEST)

Esa opción 2 no me parece nada aconsejable, si se acepta el fair use como excepción en escudos deportivos se abrirá la veda de votaciones o propuestas para cualquier otro tema, por ejemplo, carátulas de discos, portadas de libros, logos, etc, etc, y terminaremos con esta wikipedia llena de imágenes con esa licencia, además de conflictos entre usuarios por la inclusión de sus imágenes. Lo considero un atraso cuando en algunas wikipedias se ha prohibido el fair use, en otras se está votando para prohibirlo y en Commons no se acepta en absoluto.Anna (toc toc) 23:28 28 ago, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo, pero dado que la última votación sobre fair use se cerró en falso con la famosa "prohibición preventiva mientras se decide", pues creo que los futboleros están en su derecho de intentar decidir lo que les afecta. Otra cosa es lo que votemos todos los wikipedistas.
Algún día habrá que hacer una nueva votación, esta vez para decidir si el fair use se admite en algún caso (y precisar) o si se erradica definitivamente (eliminando todas las imágenes viejas fair use que no son reemplazables, como carátulas de discos, etcétera).
Saludos. --Dodo 16:49 29 ago, 2005 (CEST)

Decidid[editar]

Siempre he tenido dudas sobre formas de titulkar algunos artículos. Espero que entre todos lo resolvamos:

  • Nombres latinos: Aquí van dos dudas. La primera es realitava al uso completo o no. Me explico: los nombres romanos constaban de praenomen, nomen, cognomen,y a veces de agnomen. Sin embargo los conocemos por uno 2 dos du sus nombre. Un ejemplo: el emperador tito, era en realidad Tito Flavio Vespasiano. Así también tenemos a Marco Emilio Escauro, Cayo Julio César. Creo qeue es conveniente el usar para nombre los nombres completos. Pero dado que se heredan puede liar (Vespasiano también era Tito Falvio Vespasiano por ejemplo) La segunda duda es si traducirlos o no. En en: lo dejan en latín, pero me parece que es mucho mejor traducirlos (Gaius Marius es mucho más dificil de identificar que Cayo Mario, por ejemplo)
Creo que se deberían poner completos y crear redirecciones desde los nombres habituales en castellano. En cuanto a lo de ponerlo en latín no me aprece correcto. Si existe el nombre en español se debería usar, lo raro es lo de .en, seguro que ellos ponen "Columbus" en vez de "Colón" y sin embargo ahí cambian de criterio.
  • Pueblos ¿en singular o plural? El artículo debe ser ostrogodos o ostrogodo de vez en cuando alguien lo cambia de una forma a otroi, y no tenemos consenso al respecto.
Creo que sería mejor en singular. Es la norma habitual en todas las palabras y nos evita crear enlaces incorrectos, además el plural es fácil de solucionar en los enlaces. Lo contrario es más complicado: "el pueblo [[ostrogodos|ostrogodo]]".
  • Ríos: ¿La norma era que se pusiera sólo el nombre si no había ambiguedad, verdad Dodo? es decir Ebro.
Pienso que la norma debería ser la contraria, poner siempre el "río", eso evita el tener que saber como esta nombrado el artículo a la hora de enlazar. Ponemos [[río Ebro]] y no tenemos que estar pensando en si lo lleva o no, no tener que estar buscándolo.
  • Otrso accidentes geográficos: ¿se aplica la misma polítiica a mares, montes, etc?
la misma política
  • Antigüedad: Usamos Egipto Antiguo, Roma NAtigua, en títulos, pero es más natural al revés, Antiguo Egipto, Antigua Roma
Creo que "Roma Antigua" es el nombre correcto, la otra construcción no deja de ser el nombre de una ciudad adjetivada, así pues se escribe "la Roma Antigua", ya que es nombre propio y sin embargo al revés va en minúscula "la antigua Roma"

Tengo algunos más que ahora no acuden a mi memoria. Espero poder sacarlos también.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:30 28 ago, 2005 (CEST)

Era esto:

  • Titulamos el artículo Ducado de o Duque de. son cosas diferentes, pero har muchas redirecciones o enlaces falsos deuno a otro.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:34 29 ago, 2005 (CEST)
En principio veo bien la redirección mientras no exista el artículo expecífico sobre uno de los dos.--Caiser (Mi buzón) 14:51 29 ago, 2005 (CEST)

Tabla feíta[editar]

Quisiera usar mi bot, Chuli, para hacer un cambio automático del texto border="1" cellspacing="0" cellpadding="1" por {{tablabonita}}, mas no sé como hacerlo. Agradeceria que alguien pudiera enseñarme cómo. --Huhsunqu [¿Qué?] 05:44 29 ago, 2005 (CEST)

Categoría Cantantes de Brasil[editar]

Me preguntaba si se podría crear la categoría de Cantantes de Brasil. Hace poco he traducido de la wikipedia portuguesa el artículo que habla sobre Carlinhos Brown y tengo intención de traducir alguno más sobre cantantes brasileños. Gracias y un saludo. --Rico 12:33 29 ago, 2005 (CEST)

Claro que puedes, siempre que esa categoría no se quede vacía, en cuyo caso sería inútil crearla. Además te felicito por el detalle de proponerlo y la educación con que lo has expresado. (No digo tonterías, es algo inusual en los últimos meses). Un saludo Lourdes, mensajes aquí 14:40 29 ago, 2005 (CEST)

Usuario:Espadas[editar]

Llevamos dos días revirtiendo los topónimos que este usuario tiene a bien cambiar una y otra vez. Podeis ver su página de discusión y haceros una idea; también podeis ver su propia página en que sigue una línea que me recuerda a alguien; pero lo más notable son sus contribuciones en que lo único que ha aportado son los cambios de topónimo: [5]. Sólo quería daros esta información. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:54 29 ago, 2005 (CEST)

Perdón, se que esto es serio, pero me causó gracia ver que Usuario:Espadas cambia Wikipedia:Convenciones de títulos ad hoc para su cambio de 3 minutos después de Seo d'Urgell. Saludos. Barcex 16:23 29 ago, 2005 (CEST)

A mí me parecen más divertidas otras cosas... --Dodo 16:42 29 ago, 2005 (CEST)

Vaya hombre. Y yo sin enterarme :-DD Me pregunto cómo habré represaliado duramente al pobre Net. Reconozco que estuve tentado de mandarle por correo electrónico la discografía completa del Fari. Pero me corté ;-D --Ecemaml (discusión) 20:58 29 ago, 2005 (CEST)

paquirrín[editar]

Bajo mi más personales criterior, estoy convencido que este personaje no puede tener un artículo en la Wikipedia. Halcón (discusión) 16:58 29 ago, 2005 (CEST).

Destruido, no decía nada más que el nacimiento y quien es su madre. Lourdes, mensajes aquí 17:14 29 ago, 2005 (CEST)

¿Puedo arreglar un artículo vandalizado?[editar]

Hola a todos. He detectado un artículo vandalizado (el referente a la localidad toledana de Ontígola), artículo que creé hace unos días y que mantengo vigilado. Lo que no sé es si puedo "revertir los cambios", como se suele decir en el argot de Wikipedia, o un bibliotecario (u otra persona) tiene que hacerlo. En realidad sólo hay que quitar una línea de texto.

Gracias.

Assdl 17:09 29 ago, 2005 (CEST)

Claro que puedes, cuando han hecho un gran estropicion es mas facil que lo haga un bibliotecario por que le da al boton y se vuelve a la edicion anterior. Pero cualquiera puede corregir vandalismos. --Unaiaia (¿algo que decir?) 17:20 29 ago, 2005 (CEST)
Muchas gracias. Un saludo. Assdl 17:25 29 ago, 2005 (CEST)

Comunidad Valenciana[editar]

He estado a punto de quitar la protección de la página, pero a lo largo de la tarde estoy viendo tantas peleas otra vez y tantas agresiones en la página de discusión, que ya no me atrevo. Bonita imagen estais dando, no creo que Valencia se lo merezca. Lourdes, mensajes aquí 19:03 29 ago, 2005 (CEST)

Petición de bot[editar]

Aunque sea recienten la wikipedia el tema de los bots me va bastante, y creo que no tendría ningún problema en poner uno...si a nadie le importa, claro. :) --Armin76 20:38 29 ago, 2005 (CEST)

Hola Armin, creo que es un poco al contrario. Es difícil decidir si nos importa si no sabemos para qué quieres el bot :-) --Ecemaml (discusión) 21:13 29 ago, 2005 (CEST)
Para llevar a cabo tareas que resultan aburridas para las personas normales y corrientes, creo que no haría ningún daño y nunca viene mal...creo. --Armin76 21:41 29 ago, 2005 (CEST)
Creo que justamente lo que te preguntaban es que nos cuentes un poco cuàles son esas tareas aburridas. ¿no? Chalo (@) 22:14 29 ago, 2005 (CEST)
Pues a ver... de Wikipedia:Bot: un bot para añadir y corregir enlaces interwiki, un bot para corregir redirecciones. Y lo de las categorías cuando se necesite. --Armin76 22:18 29 ago, 2005 (CEST)

A vueltas con los miniesbozos[editar]

A ver, ¿qué opináis de esto? Creo que este tema ya fue discutido alguna vez por aquí, ¿no? Un saludo. --Dodo 14:10 25 ago, 2005 (CEST)

Si, de que me suenan.... XD

Hablando de miniesbozos, hoy me he encontrado también unas joyitas griegas como Egeo septentrional que no tienen desperdicio :(, un penita ver esos artículos. Yrithinnd (discusión) 15:38 25 ago, 2005 (CEST)
Si Dodo, ya se habló de eso pero es que alguna gente es muy insistente, o simplemente desconocen lo que se habló en el café. Puesto que se llego a una conclusión aquí en el café, deberían borrarse directamente, ¿no? davidge (discusión 19:40 25 ago, 2005 (CEST)
Por lo general son usuarios anónimos (o sea IP) los que hacen los artículos, y desconocen las reglas y políticas de Wikipedia, simplemente ignoran lo que hacen.--Taichi - ^_^ 03:09 26 ago, 2005 (CEST)
Pero ¿borrar sin más o iniciar votaciones? Es que luego pasa lo que pasa: que si se muerde a los novatos, que si se es un déspota, etcétera. --Dodo 10:50 26 ago, 2005 (CEST)
Mi opinión es que se deberían borrar sin mas. davidge (discusión 17:49 26 ago, 2005 (CEST)
Ayer fue un día pesado para mí al borrar casi 40 artículos sin valor enciclopédico, muchos vandalismo o pruebas. Lo que vendría es ver que oportunidad tienen, si ir al wikcionario o ir a votación, aunque se demore el mes.--Taichi - ^_^ 11:01 26 ago, 2005 (CEST)

Taichi, te vi en el wikci llevando entradas desde aquí. Fue un buen trabajo y pesado. Es de agradecer. Lourdes, mensajes aquí 12:03 26 ago, 2005 (CEST)

¿Son tan amables de ponerme el enlace a aquella discusión donde se decidió no crear esbozos de ese tipo? --emijrp (discusión) 17:59 26 ago, 2005 (CEST)

Ya esto es un problema más bien logístico de la Wiki, porque se debería advertir al usuario ya sea anónimo o no, de que debe poner información relevante y explícita del artículo, porque a veces hay artículos que son de 10 a 20 palabras y puede generar en un dilema de si borrarlo o no.--Taichi - ^_^ 10:23 27 ago, 2005 (CEST)

Parece que esto son artículos de un usuario nuevo que acaba de empezar a escribir en la wikipedia. Yo empecé exactamente igual, redactando tebeos de Mortadelo. No sabía hacer casi nada, hasta que aprendí a añadir los artículos a alguna categoría, a enlazar con otras páginas, etc... y gracias a Usuario:Caiser, pude dejar los artículos de Mortadelo y Filemón de la misma manera gracias a la plantilla que creó. Yo creo que no debeís ser tan duros, a los usuarios nuevos se les debe de enseñar, aunque debería haberse registrado para que le pudiéramos ayudar mejor. Si mis primeros artículos me los hubieran borrado probablemente no habría vuelto a colaborar nunca más. En cuanto tenga un hueco, categorizo esos artículos, le añado la plantilla y los mejoro un poco. Hay que tener en cuenta que esos artículos no son simples artículos hehcos por un vandalo, ni un miniesbozo de cuatro palabras, simplemente son artículos cortos, que tienen buen fin.--Mortadelo 23:14 27 ago, 2005 (CEST)

Sí, pero ten en cuenta que todos sabemos ya que hay dos corrientes enfrentadas por aquí:
  1. Los que primamos calidad a cantidad
  2. Los que priman cantidad a calidad
Obviamente, se necesita que alguien del 2º grupo se ponga a trabajar y aleccione al novato en cuestión (que, por cierto, no llega ni a eso: de momento es sólo un anónimo con el que, de tener IP dinámica, será difícil entablar comunicación). No le pidas peras al olmo, es decir, no le pidas a nadie del 1er. grupo que trabaje sobre dichos artículos, particularmente cuando no se sabe nada del tema.
Sin embargo, incluso una mala persona como yo advierte que tales miniesbozos pueden llegar a resultar útiles y por eso ni riñe al anónimo (lo que no tendría mucho sentido, teniendo presente que existen los 2 grupos) ni borra los artículos: se avisa en el Café por si alguien del 2º grupo andase por aquí.
Saludos. --Dodo 12:17 28 ago, 2005 (CEST)
Ya les puse la plantilla a los artículos. Cuando me lea esos tebeos ampliaré los artículos un poco más :-) --Mortadelo 15:44 30 ago, 2005 (CEST)

Caso curioso[editar]

Hace unas horas un anónimo creó este artículo con serias deficiencias de formato; Efemerides ciencia ficcion y comenzó a crear efemérides por mes, que yo tenga entendido ya existen efemérides por día y por año; aparte que este usuario parece haberlo sacado de algún lado, mas no hallé copyvio, pero resulta ser que en su contenido habla de cosas reales y también de fantasía; así que no entiendo si el usuario estaba bien equivocado con su concepto de ficción. El asunto es, ir a borrado directo, o rescatar lo que hay y ponerlo a las efemérides correctas.--Taichi - ^_^ 12:10 29 ago, 2005 (CEST)

Parece que hay mucha información, sería genial poder rescatar lo que sea útil. --unf (discusión) 13:46 29 ago, 2005 (CEST)
Se podría dejar como está, eso si, incluyendo esos artículos en alguna categoría y dándole un formato algo más adecuado. Además lo que sea útil se podría incluir en las efemérides por día.--Mortadelo 13:51 29 ago, 2005 (CEST)
Hay que buscar mejor: los artículos están copiados de aquí. Saludos. --Dodo 19:36 29 ago, 2005 (CEST)
Lo siento Dodo, pero tu sabes que no todos tenemos el "mismo" método de buscado de copyvio. Pero lo que es cierto es que el anónimo desoyó mis avisos y los de Mnts y prepara por terminar todas las efemérides. Procederé al borrado por no cumplir ni siquiera con el formato.--Taichi - ^_^ 21:28 29 ago, 2005 (CEST)
¿Alguien se ha molestado en preguntar al anónimo si es él autor de la página de origen? --Dodo 08:22 30 ago, 2005 (CEST)

Pregunta por los ecuatorianos[editar]

Hola, soy Cruccone de la wikipedia italiana. Tenemos un sub-ebozo sobre it:Cristóbal Gárces Larrea, autor de una antologia de la poesía ecuatoriana. Tiene tampocos hits en google (16), ma puede ser por el digital divide, asì, quiero saber si es un autor importante o no. Desculpe por mi español. --Cruccone 14:02 29 ago, 2005 (CEST) ()

Se dice ECUATORIANO, caramba! --tequendamia 14:08 29 ago, 2005 (CEST)

Hombre, Tequendamia. Que el hombre es italiano y ha pedido discupas por adelantado por su español :-( --Ecemaml (discusión) 20:53 29 ago, 2005 (CEST)

Buscando en google solo hay 8 para "Cristóbal Gárces Larrea" (nombre completo), 38 entradas para "Cristobal Garces" (nombre y primer apellido) , y 53 para "Gárces Larrea" (solo apellidos). Intenta buscar información en esas páginas, aunque es poca información. A lo mejor algún wikipedista ecuatoriano te puede dar más datos sobre ese autor.--Mortadelo 15:33 29 ago, 2005 (CEST)

El miniesbozo que aparece en la wikipedia italiana está aquí, copiado y pegado. No hay muchas referencias a este "autor", que más bien parece un recopilador. Barcex 16:01 29 ago, 2005 (CEST)

Desculpe a todos los amigos ecuatorianos y gracias a todos. El link a encyclopedia.it es bueno, es un sito que clona la wikipedia italiana, no hay violacion de copyright. --Cruccone 19:53 29 ago, 2005 (CEST)

Eh... Reboso de ignorancia. No he oído acerca de ese compatriota (contestada tu pregunta). Supongo que es "Garcés" (acento en 'e'), que es la escritura correcta. --Xatufan (Mi discusión) 01:12 30 ago, 2005 (CEST)

Wikiproyecto Ciudades del Mundo[editar]

Movido a Wikiproyecto Discusión:Ciudades del mundo.

Si hacemos las cosas, las hacemos ya y bien. Yrithinnd (discusión) 12:09 30 ago, 2005 (CEST)

Candidatos a colaboración de la semana[editar]

He probado a plantear un artículo nuevo pero no me aclaro con la plantilla, cuando he escrito todo lo que te pide la previsualización no ha cambiado lo más mínimo. En fin, mejor os digo qué artículo quería proponer y algún veterano se encargo de subir mi petición: Imperio Bizantino. Me parece increíble que de un imperio que duró mil años, sólo tengamos un párrafo sobre su nacimiento. Falta todo, las interminables guerras contra los persas, el intento de restaurar el antiguo Imperio Romano por parte de Justiniano y Belisario, la llegada del Islam, los vikingos, el Cisma de Oriente y el nacimiento de la Iglesia Ortodoxa, las guerras y genocidios en Armenia y Bulgaria, la omnipresente amenaza de los turcos y la traición de los cruzados, genoveses y venecianos, los paleólogos, los almogáraves, el asedio y toma final de Constantinopla (bueno, si no recuerdo mal para esto hay un buen artículo que está siendo traducido de la wiki portuguesa)... Europa, sobre todo en su parte oriental, no se entiende sin Bizancio. ¿Vamos a dejar que se suma entonces en el olvido? ;) Hossmann 30 ago, 2005

Yo me ocupo. --Wricardoh 01:04 30 ago, 2005 (CEST)
Listo.--Wricardoh 01:09 30 ago, 2005 (CEST)
No hay que asustarse, hay entradas como Viernes Santo o Hilo, que ni tienen entradas, eso no es para temer.--Taichi - ^_^ 07:03 30 ago, 2005 (CEST)
  • Gracias, Wricardoh ;) A ver si se suma gente suficiente, porque hay mucho trabajo que hacer Hossmann 10:42 30 ago, 2005

Lhirgi Presenta su 2da Candidatura a Bibliotecario[editar]

Lhirgi, ha convocado a una votacion para que se lo admita como bibliotecario de la wikipedia. Espero su voto (a favor o en contra) Lhirgi

Ha desaparecido la imagen[editar]

Hola soy nuevo en la wikipedia, tengo una duda.

el otro día estaba mirando la definición de firewall y hoy cuando he vuelto a entrar, en el apartado de ejemplos de firewall no me sale la imagen que quería ver. A que se debe?

saludos.

Si le das al historial de la página verás que el último mensaje pone "Ejemplo de Firewall - retiro enlace a imagen borrada". No sé cómo era la imagen pero ya no existe aquí ni en commons por lo que no se puede ver. Probablemente sea una imagen con copyright que estaba siendo usada (cosa que no se admite aquí), pero al no conocer el caso concreto no puedo concretar nada. --O_Menda (discusión) 01:14 30 ago, 2005 (CEST)

Pregunta: Quiero presentar 2 proyectos y no soy bibliotecario aun... ¿Como hago?[editar]

Quiero presentar 2 proyectos y no soy bibliotecario aun... ¿Como hago? Me podrian responder en mi pagina de usuario? Lhirgi

(Respondido en la página de discusión del usuario. Arrt-932 01:25 30 ago, 2005 (CEST))

Pregunta de ignorante[editar]

Veo que últimamente uno de los múltiples bot que tenemos operativos está sustituyendo todos los comandos <br> por <br /> . Sin embargo el efecto de este cambio en el texto, al menos en los casos que he comprobado, no acabo de verlo. ¿Cual es la razón?. Gracias anticipadas al alma caritativa que me lo aclare. PACO 01:42 30 ago, 2005 (CEST)

No todos, sólo los del final de la fórmula. Arrt-932 01:44 30 ago, 2005 (CEST)

Aquí responde el dueño deel bot Usuario_Discusión:Silvestre#.3Cbr.3E_vs_.3Cbr.2F.3E.
Yo pensaba que eran lo mismo, pq siempre he aprendido HTML, esta bien saber que en esta web se utiliza XHTML (que se esta imponiendo en general) y por eso hay que usar <br /> me lo apunto para la proxima ^^ --Unaiaia (¿algo que decir?) 02:05 30 ago, 2005 (CEST)

Bueno... creo que, al menos, me ha quedado claro que no debo emplear <br> porque en XHTML no está permitido hacerlo. El razonamiento restante (parser del software, etc.) supera mi capacidad informática, que no es mucha. En todo caso, muchas gracias a todos los que se han molestado en responder. PACO 20:46 30 ago, 2005 (CEST)

Presento algo para dar orden en los artículos solicitados[editar]

En vista del gradual desorden que está tomando dicha página he presentado un borrador de políticas, como una solución de alta prioridad al no haber políticas muy claras del uso de esta página. Ver aquí. --Taichi - ^_^ 09:58 30 ago, 2005 (CEST)

Algo falla...[editar]

Veo que desde ayer a los artículos de animales a los que se clasifica como "en peligro de extinción" en su tabla taxonómica, llevan abajo un enlace a la categoría "Animales en peligro de extinción". Sin embargo, cuando voy a esa categoría, veo que desde allí no se puede acceder a muchos de estos animales. Véase como ejemplo el elefante indio, que no aparece en la página de la categoría. ¿Ha fallado algo en el bot responsable (si es que era un bot, claro)? ¿Cómos e puede solucionar? Hossmann 30 ago, 2005

Ahora si que está, sera que tardan en aparecer por caché o algo así¿? (Vale, me lo has cambiado y Elefante indio si que no esta...) Pasaba algo parecido en las categorias de Euskera, lo puse arriba pero nadie respondio... --Unaiaia (¿algo que decir?) 12:05 30 ago, 2005 (CEST)
Yo te respondí :'(. Esto sucede cuando se modifican las plantillas, concretamente, cuando se modifica algo en la categoría de las plantillas. Los artículos se quedan como estaban y no se actualizan los cambios hasta que alguien modifica la página, con editar y guardar sin cambiar nada, es suficiente. Por otra parte, hay un bot que corro esporádicamente, que hace eso mismo, editar y guardar sin cambiar nada, para que se actualicen todos los artículos al estado actual de la plantilla. Espero haberos solucionado las dudas. Un saludín Yrithinnd (discusión) 12:26 30 ago, 2005 (CEST)
Otra opción es enviar el comando de HTTP
GET html://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Título_del_artículo&action=purge
El cual bien podría ser programado por un bot.
Carlos Th (M·C) 18:16 30 ago, 2005 (CEST)

Edad Contemporánea; necesito una mirada crítica, plis[editar]

Hola gente.

Revisando el Portal:Historia he visto que no existía un artículo para referirse a la Edad contemporánea, por lo que, ni corto ni perezoso, he engendrado una cosa que podría servir, pero podría no hacerlo, por lo que os pido una miradita y una crítica (constructiva, destructiva... me da lo mismo con tal de que lo mireis). Gracias por adelantado de Hispa (...las quejas aquí.) 12:46 30 ago, 2005 (CEST)

Pregunta para los bibliotecarios[editar]

He estado viendo que cuando alguien detrás del proxy transparente escribe algo sin logear sale la ip del proxy, vosotros veis las ips reales? --Armin76 13:11 30 ago, 2005 (CEST)

Aviso de lo que voy a hacer[editar]

Voy a blanquear los comentarios de esta página [6]. Blanquear no es borrar, ya que quedan en el historial y cualquiera puede acceder a ellos. Lo voy a blanquear porque es una vergüenza ciertas expresiones y ciertas cosas que se dicen allí, sobre todo por parte de cierto usuario agresivo que se cree hablar en representación de todos los españoles. De paso pido perdón en nombre de una gran mayoría de wikipedistas españoles a nuestros amigos americanos por alguna que otra frase desafortunada de esa misma sección que pudo ofenderles de alguna manera. Creo además que debemos tomarnos muy en serio esto de los insultos y de las ofensas porque, a lo tonto, se nos está yendo de las manos y hay gente que se crece y cada vez agrede más. No se puede consentir. Debemos ser capaces de dialogar y discrepar sin necesidad de lanzarnos insultos. Espero que entendais lo del blanqueo y que me consintais hacerlo. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:24 30 ago, 2005 (CEST)

Te la has jugado ;-) --Ecemaml (discusión) 17:54 30 ago, 2005 (CEST)
Me parece lo más acertado. Loqu --respóndeme-- 17:53 30 ago, 2005 (CEST)

Pues nada, no he dicho nada. Ya está la página revertida de nuevo. Parece que al señor Angus le va la marcha y no quiere que se blanquee. No es cuestión de hacer además una guerra de ediciones. Que os aproveche Lourdes, mensajes aquí 19:03 30 ago, 2005 (CEST)

Lourdes haz lo que creas mejor para todos, porque sinceramente no quisiera ver el término que me encasilló de manera indirecta.--Taichi - ^_^ 19:02 30 ago, 2005 (CEST)
Ups... bueeeno... ¡no había leído esto! Ni un véase el café o véase la discusión de esta votación (mejor) en el resumen... ¿y si borramos los insultos nomás? Hay buenos argumentos que no me gustaría que se pierdan por una cuestión de formas. Ahora agarro la tijera y le doy una recortada... --angus (msjs) 19:15 30 ago, 2005 (CEST)

Aquí está. Si no les gusta, borren todo. --angus (msjs) 20:03 30 ago, 2005 (CEST)

Sugierencia para la sección ¿Sabias que?[editar]

Leí la sección y está mal redactada, sugiero que incluyan la siguiente redacción corregida:

... las águilas pueden ver un conejo a dos kilómetros de distancia, que además tienen la capacidad de deformar sus ojos para enfocar y que éstos son mayores que su cerebro?

... ni las nutrias ni los visones son roedores sino carnívoros de la familia de los mustélidos, ni que tampoco los conejos, lagomorfos y topos son roedores y, además que los erizos son insectívoros?

Agguizar ... Mensajes aquí 18:01 30 ago, 2005 (CEST)

esquemas[editar]

hola, que programa deberia usar para hacer unos diagramas y luego pasarlos a png¿? Puedo usar el autocad, hay algun equivalente GNU? --Proximo.xv (*mensajes aquí) 12:58 28 ago, 2005 (CEST)

Qué clase de diagramas?. Puedes probar dia o Umbrello aunque este último sólo es para diagramas UML. Yrithinnd (discusión) 13:13 28 ago, 2005 (CEST)
Pues cuanto más flexible mejor, por ejemplo el autocat me permite hacer desde diagramas de maquinas hidraulicas o de electronica a recta circulito flecha. Los esquemas que pretendo hacer son para ilustrar intevalos abiertos y cerrados en la recta de los reales o un triangulito para enunciar el teorema del coseno, de ste tipo --Proximo.xv (*mensajes aquí) 16:38 28 ago, 2005 (CEST)
Creo que puedes copiar algo del autocad y pegarlo en un programa de imagen, asi que probablemente podras utlizar cualquier herramienta que te deje guardar en png, GIMP o el que sea... pero no estoy seguro --Unaiaia (¿algo que decir?) 16:46 28 ago, 2005 (CEST)
"...cuanto más flexible mejor": Inkscape o Sodipodi son ilustradores vectoriales de propósito general, cuyos resultados pueden ser exportados después a una imagen raster. Si se requiere trabajo de mas precisión, CAD en 2D, tu respuesta es QCad. Saludos, Cinabrium -- mensajes 22:59 28 ago, 2005 (CEST)
Gracias, probaré con QCad seguramente, aunque no sea GPL.
Sí es GPL. --angus (msjs) 14:07 29 ago, 2005 (CEST)


Si te gusta, podes usar Draw de OpenOffice.org y exportarla como Imagen, o en todo caso podes subir las dos vesiones: la imagen y el formato OOo.-JOPARA 16:04 30 ago, 2005 (CEST) -- Tips: Podes modificar lo puntos de referencia(Glid?) en Opciones >> Draw(o Imagenes?) >> "Glid" o algo asi. No recuerdo el nombre exacto de las Opciones, por que no tengo ahora en mano la version española. Saludos!!!!.


Mensaje para angus Es que en la pagina [7] dice:

These are Demo Versions of QCad. There is no functional difference between the Demo and the Professional Version. However, the Demo version terminates after 10min and needs to be restarted. Demo versions are not meant for production use but to give you a chance to try before you buy. If you're satisfied with QCad, please buy it for a small license fee from our Online Shop . --Proximo.xv (*mensajes aquí) 18:48 30 ago, 2005 (CEST)

Un poquito más abajo está el enlace para bajarse el código fuente (GPL) de la Community edition. (De allí salen los binarios usados en Debian y otras distribuciones.) Saludos. --angus (msjs) 19:08 30 ago, 2005 (CEST)
Si, pero hay dos problemas: uso windows (q se podia deducir de cuando pregunté a ver si podia usar el autocad); y aparte tengo un winmodem (y no un linmodem) y compilar programas en linux me cuesta lo que no esta escrito. Donde encuentro la version compilada de la comunity edition para windows? --Proximo.xv (*mensajes aquí) 15:36 31 ago, 2005 (CEST)
Umm... lo veo difícil, ya que la licencia de Qt para Windows es bastante cara, así que no creo que nadie lo compile para distribuirlo gratis :(. De todas maneras, aclaro por las dudas, el programa que uses para crear los esquemas no importa mientras te permita licenciar el esquema como quieras. Saludos. --angus (msjs) 15:55 31 ago, 2005 (CEST)

Usando Tex[editar]

Como se hace para hacer un sistema de 3 ecuaciones con fracciones en tex sin que me queden fracciones enanas. La respuesta seria fantástica si tuviese un ejemplo que copiar :P --Proximo.xv (*mensajes aquí) 18:09 30 ago, 2005 (CEST)

La pregunta sería fantástica si tuviera algún ejemplo de ecuaciones donde las fracciones queden enanas :P --angus (msjs) 23:27 30 ago, 2005 (CEST)
angus pues un sistema con su llave y tal. --Proximo.xv (*mensajes aquí) 15:53 31 ago, 2005 (CEST)
\begin{array} debería servir... es lo que se haría en LaTeX... pero me reporta error aquí.
Sigo pensando el problema... Carlos Th (M·C) 16:02 31 ago, 2005 (CEST)
Más sencillo: \displaystyle debería servir... pero también tira error aquí.
También sigo pensando pero estoy a punto de abandonar ;). --angus (msjs) 16:36 31 ago, 2005 (CEST)
Caramba, parece que hay un \cfrac. La primera vez que lo veo.
(Tuve que ir a fijarme aquí) :-/. --angus (msjs) 17:02 31 ago, 2005 (CEST)


Muy bien colega, me has dado una alegria, mil gracias. Voy a añadirlo a Usando Tex para que no les pase lo mismo a otros usuarios. Gracias a los demas por el interés --Proximo.xv (*mensajes aquí) 18:17 31 ago, 2005 (CEST)

Los Hermanos Morales[editar]

Se está llevando a cabo una votación de borrado sobre este artículo. ¿Alguien que conozca a estos músicos de Chile puede por favor informar de si son o no relevantes como para merecer un artículo? En Google apenas hay tres o cuatro referencias, entre ellas su intervención con algunas canciones en un disco de música infantil. Creo que sería una pena borrar la página si estos músicos tienen cierta importancia.--rupert de hentzau (discusión) 01:08 31 ago, 2005 (CEST)

Fotos[editar]

Supongo que esto se debe haber discutido un millón de veces y si busco un poco debe estar la respuesta bien a mano, así que disculpen una pregunta de novato haragán: ¿qué sucede con una fotografía tomada por mí de un personaje público? ¿Es aceptable para la wikipedia? Gracias... --Patricio 01:53 31 ago, 2005 (CEST)

Para que resulte aceptable, se deben dar las siguientes condiciones (y perdón si soy perogrullesco): 1) que la licencies bajo una licencia compatible con la GFDL; 2) que la fotografía haya sido obtenida de buena fe y en público. La 1 es obvia, pero la 2 parece retorcida, así que me explicaré. Toda persona es "dueña" de su imagen, y esta no puede ser publicada sin su consentimiento; sin embargo, tratándose de personajes públicos, se presupone el consentimiento bajo el principio del derecho a la información. Cinabrium -- mensajes 02:49 31 ago, 2005 (CEST)

PD: mejor si la imagen la subís a commons:, así puede ser aprovechada por toda la comunidad güiquipedística.

Ok. Ahora tendré que ver si las encuentro! :) --Patricio 03:07 31 ago, 2005 (CEST)
Patricio, ahora entre nosotros... ¿de quién es la foto? <modo broma> ¿de Bob Esponja?</modo broma> ;-) ¿Cuántas fotos de famosos tienes? --Kokoo !! 14:15 31 ago, 2005 (CEST)
No, Kokoo, la de Bob Esponja aún no la conseguí, pero no pierdo las esperanzas! :-( --Patricio 14:26 31 ago, 2005 (CEST)