Usuario:4lex

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
«I love wikipedia, because it's devoted to the future.» — Nojhan

Soy Alejandro Gaita Ariño. He archivado la presentación que usaba durante mi primera etapa aquí. En resumen, entré en esta casa cuando tenía unos 7.000 artículos (y la versión en inglés unos 140.000), me quedé cosa de dos años, en los que me hicieron bibliotecario, hice algunos amigos, participé en el Wikiproyecto Actualidad y vi nacer la Wikiversidad, y luego estuve más o menos cinco años ausente del proyecto. Veremos si esta vuelta es para largo; los primeros meses de mi regreso fueron intensos, luego decayó la actividad casi hasta cero otra vez.

Declaración de sesgo intrínseco[editar]

Entiendo que, aunque se busque el punto de vista neutral y el contribuir a una enciclopedia universal, cada uno escribe preferentemente sobre lo que sabe, que tiende a ser lo que ha vivido y lo que ha estudiado. Por un lado, de lo que he vivido y estudiado sé más, y se puede pensar que soy más de fiar. Por otro, tenderé a tener un sesgo inevitable hacia esos temas, y dentro de esos temas, hacia las opiniones que tenga formadas sobre ellos. En relación con esto, me parece interesante el artículo sobre el sesgo intrínseco en la wikipedia en castellano escrito por Sabbut.

Nací en 1976. He vivido la mayor parte de mi vida en Valencia (España), unos meses en Toulouse (Francia) y Basilea (Suiza) y tres años en Vancouver (Canadá); tiendo a traducir de la versión en inglés y a consultar las versiones en alemán y en lenguas romances. Mi formación académica (licenciado y luego doctor) es en química y, en menor grado, en física (lo que he aprendido durante el postdoc). En particular, mis especialidades son la magnetoquímica y en menor medida la química cuántica, o en concreto los imanes moleculares y en menor medida su relación con la computación cuántica. Esto tiende a reflejarse en mis contribuciones, al menos en aquellas en las que aporto más contenido.

En otros temas no tengo formación académica, pero sí practico y he practicado el activismo -y por tanto puedo ser subjetivo- en favor de:

Respeto a (e ideas sobre) las políticas de wikipedia[editar]

Como referencia (en inglés) meta:Conflicting Wikipedia philosophies.

Intento respetar escrupulosamente las políticas vigentes en mis propias ediciones, y, en menor medida, hacerlas respetar en mis reacciones a las ediciones ajenas (incluído en el uso de la botonera extra). A veces temo que soy demasiado cuidadoso con el mimo al recién llegado y eso me hace proteger menos eficazmente las otras políticas de las acciones ajenas. Pienso que la Wikipedia está aquí para quedarse, y si puedo expulsar a un preadolescente inmaduro que viene a ensuciar -o a alguien que viene con toda su buena voluntad pero no ha entendido lo que es esto- de una forma que haga más probable que dentro de cinco o diez años vuelva al proyecto a ayudar, lo intentaré. Echar a alguien y borrar sus contribuciones con malos modos es más rápido pero creo que daña al proyecto a largo plazo. Soy consciente de que eso puede molestar o ahuyentar a editores serios, y esta es una contradicción que me preocupa.

En mis propias acciones, aún no estoy lo bastante acostumbrado a referenciar todo lo que escribo, posiblemente porque esta política no se aplicaba de forma consistente antes de mi reciente lapso de 5 años de inactividad. Agradezco que se me hagan correcciones en este como en otros problemas, aunque lo agradezco aún más si se hace de forma agradable ;-)

Mi actitud ante los artículos de relevancia enciclopédica dudosa, autopromociones, autobiografías y otros con problemas serios es aproximadamente la siguiente:

  • la base es que alguien tiene que dejar el artículo en buenas condiciones, entendidas como algo que siga casi todos los requisitos de un artículo bueno (aunque con extensión reducida y no necesariamente ilustrado); si la relevancia no es obvia no puedo confiar en que ya lo hará alguien, por tanto:
  • si el creador del artículo responde, le ayudo, bien con consejos, bien participando en el trabajo; se suele ver enseguida si va a ser salvable o no, según se encuentren o no fuentes fiables que muestren alguna relevancia y que verifiquen la información
  • si el creador del artículo no responde y el tema me interesa, lo hago yo mismo; si nadie lo atiende y sigue teniendo problemas graves, lo borro

Creo que mis estándares de relevancia son algo más laxos que el promedio de la comunidad, mientras el artículo esté en buenas condiciones. Lo que no veo aceptable es que alguien tenga que cargar con el trabajo de poner a punto un artículo de relevancia dudosa si no le interesa, ni que tengamos artículos a menos de medio cocer que nunca llegarán a nada. Intento mantener mi lista de cabos sueltos en un tamaño manejable.

Otros asuntos varios: Las guerras de edición no me parecen adecuadas nunca. La autoría de un artículo sólo me parece relevante para la licencia. Los bibliotecarios no somos las fuerzas del orden ni los más sabios, a mi entender cualquiera que no vaya a hacer mal uso de los botones debería tenerlos; en la práctica, para que esta comunidad que ya empieza a ser grande se fie de que no va a abusar, es necesario demostrar mucho.

Tareas pendientes[editar]

Edición[editar]

Estudio[editar]

Releerme estos enlaces hasta que vuelva a coger seguridad como bibliotecario e incluso para las tareas de mantenimiento (incluyo las abreviaturas a ver si me las aprendo, visto que los uso mucho al hacer aclaraciones a recién llegados):

Subpáginas[editar]