Wikipedia:Café/Noviembre de 2005 04

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Café
Taza
Archivo del café
2003
Ene   Feb Mar
Abr May Jun
Jul Ago Sep
Oct Nov Dic
2004
Ene 1 Feb 1 Mar 1 2
Abr 1 May 1 2 Jun 1 2
Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2
Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2
2005
Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3
Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2 3 4 5
Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5
Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3

*

== WIKIPEDISTAS DE ArgentinaFlag of Argentina.svg Argentina II== (No Mover) Invito a todos los wikipedistas argentinos (esten registrados o no) a que en su pagina de usuario coloquen la categoria de "Wikipedistas de Argentina". Para eso diriganse a Wikipedistas de Argentina. Lo que tenes que hacer es poner en tu "pagina de usuario" esa direccion que aparece en esta categoria (cortando y pegando).

Luego volve a fijarte si quedo tu nombre de usuario en la lista de Wikipedistas de Argentina

En todo caso, si te cuesta hacer todo este “tramite” me envias un mensaje avisandome y yo puedo hacerlo por vos. Tambien sería bueno que si conoces a otros wikipedistas de Argentina, le puedas avisar que se inscriban en esta categoría La idea es tambien que al entrar en esta categoria te podes fijar que articulos falta crear o modificar, o mejorar, etc, ademas de muchas otras cosas referente a Argentina o quieras solicitar algo o alguna cuestion.

Cualquier duda manda mensaje. Abrazos. --Ellibriano2 01:00 27 nov 2005 (CET)

Imagen a SVG[editar]

Hola, quería saber si alguien sabe de un programa que "amigablemente" (llamese un programa ejecutable) convierta una imágen jpg, png, etc a vectores (SVG) para subirlo a Wikipedia, resulta que necesito subir una bandera y como ahora están con lo de SVG no se como hacerlo.

Bajé unos programas llamado delineate, autotrace y potrace, pero requieren de un computín para usarlos.

¿Hay un programa ejecutable amigable que haga esta tarea?, gracias. --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 01:28 27 nov 2005 (CET)

Buscando en softonic he encontrado esto, que creo que puede amoldarse a lo que buscas. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 02:26 27 nov 2005 (CET)
Gracias! lo probaré! --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 02:45 27 nov 2005 (CET)
mira aquí e intenta usar aplicaciones libres! Esa es shareware. --porao (responder) 02:46 27 nov 2005 (CET)
Prueba Inkscape, trae una herramienta para trazar imagenes y es GPL!. Maldoror (dime) 02:51 27 nov 2005 (CET)
Probaré las demás que me dieron!, porque el Webdraw no lo puedo conseguir, parece que Corel compró Jasc y el programa quedó entremedio de uno de los paquetes que sale como $500 dolares, asique nones nones :P gracias! les cuento después como me fué con los otros programas! --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 03:24 27 nov 2005 (CET)
Como bien dice Maldoror Inkscape trae integrado el vectorizador de código libre Potrace en el menú Trazo -> Vectorizar un mapa de bits. Yo le he utilizado alguna vez, sobre todo para imágenes en los que existan buenos contastes entre colores. En un ejemplo muy fácil he vectorizado esta bandera a partir de esta otra con bastantes buenos resultados. Pero ya te digo que todo depende de la complejidad de la imágen y de elegir el mejor método de vectorización de los que te permite el programa. --Tony Rotondas 12:33 27 nov 2005 (CET)

A vueltas con la propuesta de portada[editar]

Hola a todos. Acabo de "terminar" mi propuesta para la nueva portada. La podéis ver aquí. Entrecomillo "terminar" porque sigue siendo permeable a sugerencias. A continuación la comento:

  • Mi objetivo ha sido conseguir una portada vistosa, estética y compacta, que evite espacios en blanco y que concentre la información importante en lugares destacados. Para ello, me he dejado llevar por las modas vigentes en otras portadas (y portales) pero homogeneizándolas en una misma estructura.
  • He empleado colores existentes o bastante aproximados a los que ya están en la portada actual: el azul y el rosa de las cajas "Trivial" y "¿Sabías que...", así como el naranja de la sección de categorías (que ahora he denominado "Guía de navegación"). La única excepción es el malva/rosa de los interwikis, en la zona inferior, que creo que no desentonan mucho.
  • La "Guía de navegación" está situada en la parte de arriba de la página, como habíais sugerido en los comentarios de más arriba. Podéis ver aquí una versión (un poquito menos refinada) con dicha sección en la parte inferior, para que juzguéis si así os gusta más.

Todos aquellos que tengáis alguna propuesta de portada definitiva (o semidefinitiva) aparte de la mía, por favor, dejad aquí su enlace. Mi intención es crear una votación formal dentro de una semana o diez días para solicitar un cambio de la portada con todas las propuestas que se presenten aquí. Mientras tanto, estaré abierto a cualquier tipo de sugerencias y opiniones. Así que ya sabéis: si los colores os parecen muy pajareros, o si creéis que sobran o faltan enlaces, o si pensáis que la portada es un engendro monstruoso que nunca debió salir de la mazmorra en la que estaba encadenado, no os cortéis, decidlo. Kukú-saludillos (¡ese Tico tic tac! n_n). --Kokoo !! 03:21 27 nov 2005 (CET)

Me gusta, es la mejor propuesta hasta ahora, similar a lo que tenía en mente. Unas apreciaciones personales. 1.) Ampliar un poco la distancia entre las dos "mitades". 2.) Cambiar el color rosa, particularmente no me agrada. 3.) Sombrear también en amarillo la fila de las categorías de Ciencias aplicadas y Arte 4.) Buscar unos iconos para definir las categorías distintos a los que usan las otras wikipedias (esto es una tontería, pero un toque de distinción nos vendría perfecto). Saludos y estupendo trabajo! --porao (responder) 03:41 27 nov 2005 (CET)

Personalmente, no me gustan los iconos en las categorías, dan la impresión de portada de Wiki-junior, muy poco serios y además, ocupan demasiado espacio. Aparte de que sigue sin gustarme la posición, estarían mejor debajo del trivial y sabías que. Anna (toc toc) 04:07 27 nov 2005 (CET)

  • a favor A favor Me gustó esta portada, aunque sí, vamos a tener que navegar bastante para dar con las partes bajas. Yo subiría el artículo destacado y el actualidad, y luego estaría la Guía de Navegación... Mejor sometemos a votación las portadas de FAR y de Kokoo... :P Superzerocool (mis mensajes) 04:38 27 nov 2005 (CET)
Genial!!! Pero se han comido un detalle, miren la esquina derecha abajo de la portada actual, léase bien Selección de artículos recientes; al parecer un bien intencionado wikipedista está haciendo una selección de los artículos más nuevos, y creo que esa sección sería bueno apovecharla y ampliarla; creo que la Wiki inglesa en su Portada tiene un box que reseña los artículos recientes. Creo que sin eso podría decir que me mantengo neutral.--Taichi 2.0 (あ!) 04:47 27 nov 2005 (CET)
Respecto a las categorías, ya sabes, Kokoo. Huhsunqu 13:34 27 nov 2005 (CET)
Me gusta. Me gusta privilegiar el contenido de la Wikipedia antes que el trivial o similares, que me parecen accesorios. Lo único que quitaría son los iconos. Taragüí @ 16:55 27 nov 2005 (CET)

muya favor Muy a favor Está genial. De todas formas, el Trivial me parece muy anexo y sin importancia. Generalmenter las preguntas están cinco meses antes de cambiarlas. Y eso podría ser reemplazado por algo mejor. Los íconos están de lo mejor... una portada agradable y acogedora a simple vista. --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 18:36 27 nov 2005 (CET)

Tal vez podría sustituirse la sección "trivial" por la de "Selección de artículos recientes". Aparte de esto, en mi opinión la guía de navegación está demasiado sobrecargada, yo dejaría sólo los títulos y quitaría los subtítulos. Por otro lado, creo que sería bueno encontrar colores más discordantes para la sección de "Wikipedia en otros idiomas" (rosa) y las secciones "Sabías que...?" y "Actualidad" (rosa también), que me parecen demasiado parecidos. Tal vez una tonalidad verde? Gothmog (discusión) 19:35 27 nov 2005 (CET)

Me gusta mucho esta propuesta. Como ya he dicho alguna vez creo que lo más importante que el usuario novel encuentre rápidamente la forma de buscar artículos, y en ese sentido la "guía de navegación" es todo lo que uno podría desear. Cambiaría dos cosas:

  • Pondría los interwikis en la barra izquierda, igual que en la portada actual y en el resto de artículos de la Wikipedia.
  • Quitaría el trivial. Con el "¿Sabías qué..." tenemos más que suficiente. En su lugar añadiría, por ejemplo, una caja con efemérides (que siempre resultan interesantes) o una con la comentada "selección de artículos recientes". ¿Qué opináis? -- unf (discusión) 00:10 28 nov 2005 (CET)
Me gusta, la veo algo raro, pero igualmente me gusta. Es bueno el concepto de: categorías arriba. A parte se hace bien a la vista el saber cómo navegar en Wikipedia. Por ahora la mejor propuesta... Equi 00:30 28 nov 2005 (CET)

Tienen, razó, tal vez no son necesarias las sub-categorías, quitamos los iconitos y en la sección del trivial podemos reemplazarla ciertos días con... no sé... una imagen cada ciertos días.--Tico 01:21 28 nov 2005 (CET)

Bueno yo también apoyo que el trivial se quite, es que si pongo el cursor sobre la solución me dice el nombre y no motiva al usuario entrar a leer todo el artículo. Yo sigo creyendo que los inerwikis a la izquierda es bastante pesado y algo grotesco; existen ya 215 versiones, y cada mes se van sumando 1 o 2 versiones nuevas, por lo que la lista a la izquierda con el tiempo sería algo kilométrica. Una sugerencia es que en la tabla se agreguen también las wikis con más de 1000 artículos. Lo de efemérides ya está inserta en el box de Actualidad como un enlace, y creo que está de más por ahora. Sigo firme en que en donde vaya el trivial esté la selección de artículos recientes.--Taichi 2.0 (あ!) 01:57 28 nov 2005 (CET)

Después de leer vuestras opiniones tengo algunos comentarios que haceros con respecto a la Guía de navegación:

  • A muchos de vosotros no os gustan los iconos. En estos momentos los he suprimido para que podamos ver cómo queda.
  • Otros decís que queréis que se supriman las subcategorías. ¿Esto significa dejarlo así? (También queda bastante mono):


Guía de navegación
  • En cuanto a las categorías principales que he usado, son las que se encuentran en Wikipedia:Cómo explorar Wikipedia. Esto no quiere decir que sea la mejor clasificación, sino que es la vigente. Podremos estar más o menos de acuerdo con esta clasificación, pero es la actual, y es la que debería recoger la portada. En el caso de que algún día cambiara, también debería hacerlo en la portada.
  • Con respecto a los enlaces recientes que sustituyan al Trivial, ¿alguien se animaría a hacer un esquema de cómo se podría recoger esto en la portada sin dejar mucho hueco "en blanco" (o "en azul")?
  • He cambiado a verde la caja de los interwikis. Puesto que uno de mis objetivos era hacer una portada compacta, he preferido esta caja a la barra izquierda, que generaría un gran espacio al final de la página. Incluir las wikis con más de 1000 artículos es algo que se puede cambiar en cualquier momento. --Kokoo !! 11:50 29 nov 2005 (CET)
Bueno, he sustituido el Trivial por la "Selección de artículos recientes". Es algo que queda abierto, ya que deberá haber alguien que se encargue de cambiarlo con frecuencia. ¿Qué os parece? --Kokoo !! 13:24 29 nov 2005 (CET)
A mí cada vez me gusta más. Si la sección de archivos recientes no cuaja, también se podría poner una imagen destacada, al estilo de como se hace en Commons. Y, en cuanto a las imágenes de las categorías, bien es cierto que las otras eran demasiado alegres, pero ahora está un poco soso. ¿Qué tal unas más elegantes al estilo de las de la portada holandesa? Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 16:30 29 nov 2005 (CET)
Me gusta más que la anterior, aunque coincido en que queda un poco sosillo sin las imágenes de categoría. Gothmog (discusión) 20:44 29 nov 2005 (CET)

Independientemente de que tenga iconos o no ¿qué "Guía de navegación" os gusta más? ¿La versión extendida que está en la Portada 2 o la resumida que he puesto más arriba? --Kokoo !! 22:29 29 nov 2005 (CET)

Yo prefiero la Portada 2, que tiene cada categoría con una lista de subtemas, porque al estar detallada desde la misma Portada, una persona puede llegar al tema que le interesa más rápido.

Sin embargo, si una persona navega a una categoría, y ésta es solo una enorme lista de artículos, esto es muy poco amigable. Sería necesario convertir cada una de esas categorías, a las que se tiene acceso desde la página principal, en un portal. Un portal es una entrada amigable a un área de conocimiento, porque divide esta área en temas y subtemas de una manera más organizada que una simple categoría. Como es un trabajo grande se podría convertir en un wikiproyecto: convertir cada enlace de la Guía de navegación de la Portada en un portal de entrada temático.

PD. Lo que le quitaría (a ambas versiones) es el título de "Guía de Navegación", ocupa un valioso espacio y no es necesario porque debido a la diagramación se entiende muy fácilmente de lo que trata. Lo otro que se me ocurre es poner las dos secciones de "Exploración y Búsqueda" y "Participación y Comunidad" al final de la sección de la Guía de Navegación y no al principio, para facilitar a la persona navegar al tema que le interesa.

--GermanX 01:29 30 nov 2005 (CET)

Muy a favorMuy a favor Muy a favor, pero me gusta más así. Ah, y les quitaría fuerza a los bordes. En Wikinoticias estamos rediseñando nuestra portada con motivo de nuestro primer aniversario -que se cumple el 29 de enero-, pero andamos algo crudos. Un saludo y felicitaciones. Julián Ortega Martínez - envíame un mensaje 01:47 30 nov 2005 (CET)


Veo que la mayoría de los que estamos aquí estamos a favor de cambiar la portada y nos estamos preocupando de detalles personales (me gusta más el verde que el rosa, me gusta más arriba la guia, me gusta más abajo la guía, etc) y nunca podríamos llegar a un acuerdo. ¿Porqué no realizamos una votación por puntos ("Imágenes a utilizar en guia de navegación", "Ubicación de la Guia de navegación"...), algo parecido a lo que sucedió en Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre Wikiportales y WikiProyectos y así llegamos a un gran consenso? --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 18:48 2 dic 2005 (CET)

A favor A favor. ¿Qué portadas hay disponibles?. a votar!. Venex :: - Discute acá 18:54 2 dic 2005 (CET)

Simplemente no me gusta. --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 07:38 3 dic 2005 (CET)

Infobox SO "en desarollo"[editar]

En algunos sistemas de Microsoft aparece en la casilla de "Estado actual" la etiqueta "en desarollo" o "en desarrollo". No entiendo muy bien como hay que interpretar "actual" en estos casos. Tampoco sé si el XP o el 2003 siguen en 2005 en fase de desarollo. byj (discusión) 05:28 27 nov 2005 (CET)

¿Aburridos?[editar]

Si se aburren y quieren relajarse, desrelajarse, liarse, umm...pues, esta categoría es nueva, crece muy rápido, y casi ni se toca: Categoría:Wikipedia:Páginas que enlazan a imágenes inválidas. Saludos--Reene grin.png Orgullomoore - § 15:10 27 nov 2005 (CET)

Veo con satisfacción que nos lo hemos "currao" XD Hispa (...las quejas aquí) 22:25 30 nov 2005 (CET)

Quedan dos, una muy difícil para mí, una plantilla complicada y no me atrevo. Yo me di buen tute, ¿y tú Hispa? Lourdes, mensajes aquí 22:39 30 nov 2005 (CET)

Acabo de eliminar los dos últimos. Queda todavía Rangos e insignias oficiales OTAN (Tierra) que todavía no está acabado. --Ecelan 22:55 30 nov 2005 (CET)
Lo mio no estuvo mal... al final era como comer pipas... no podía parar... debí llevarme como veinte o treinta de un tirón. Lástima que se terminó mi turno de trabajo... Hispa (...las quejas aquí) 23:20 30 nov 2005 (CET)
Jeje, no se emocionen tanto...eran unos pocos nomá. Voy a generar más, nomás que dejé el script en otro lugar. Pronto lo hago ;)--Orgullomoore - § 07:40 1 dic 2005 (CET)

Una ayudita[editar]

Se necesita la ayuda de algún interesado para controlar lo que está pasando en Léon Degrelle. Un usuario insiste en revertir a una versión previa, sin referencias y plagada de inexactitudes y tomas de posición. Quiero que quede claro que no soy yo defendiendo mi versión el que actúa, así que cualquier otro afecto a la historia del fascismo europeo que quiera darse una vuelta será bienvenido. Taragüí @ 16:33 27 nov 2005 (CET)

Hombre no soy especialista en el tema, pero los cambios que reviertes tienen un tufillo... resulta que bueno, estaba en las SS pero era un héroe nacional que sufrió tortura por los nazis y si se unió a ellos fue por la lucha contra los malos malisísmos del comunismo...
Aparte de que se elimina información y aparecen escenas parciales sin fundamento aparente... en fin ¿que esperas que hagamos?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 20:39 27 nov 2005 (CET)
Que alguien revierta conmigo, claro está. Para no dar la impresión de autocracia. Taragüí @ 00:15 28 nov 2005 (CET)

Estaré atenta siempre que pueda, descuida. Lourdes, mensajes aquí 23:29 30 nov 2005 (CET)

La he vuelto a cagar[editar]

Mirad lo que he hecho en La Iglesia Ortodoxa e Iglesia Ortodoxa. No tengo perdon. Rupert pidió trasladar los historiales, y lo intenté, aunque por el resultado, más me hubiera valido estarme quietecito... ¿Alguien podria arreglar este desastre?. Gracias; firmado: un capullo 8P Hispa (...las quejas aquí) 22:03 27 nov 2005 (CET)

A primera vista no veo nada raro... te has repetido un poco con las traslaciones y tal, pero si has seguido el procedimiento escrito por ahí, no veo ningún problema... ¿ves algo raro en el resultado? --Davidsevilla (dime, dime) 22:21 27 nov 2005 (CET)
¿Qué es lo que ha ocurrido? ¿Se ha perdido el historial de Iglesia Ortodoxa? Yo tampoco veo claro qué ha pasado... seguro que nada que no podáis arreglar con vuestros superpoderes bibliotecarios ;) rupert de hentzau (discusión) 23:23 27 nov 2005 (CET)

Lo que yo veo es que no se ha perdido el historial... lo que no sé es el lío que se ha armado Hispa, jeje. De todas maneras es verdad, todo tiene arreglo (creo). Lourdes, mensajes aquí 23:27 27 nov 2005 (CET)

Creo que está arreglado con la reversión que hice. --porao (responder) 00:04 28 nov 2005 (CET)

Fusionar artículos "satélite" de Depeche Mode[editar]

He estado mirando los artículos de los artistas y no están mal, pero los de los álbumes sólo son listados de canciones. Tres cosas entonces:

  1. Si no hay mucha oposición, fusionaré todos los álbumes en el artículo "Discografía de Depeche Mode", o algún nombre más adecuado (son demasiados para el artículo principal).
  2. ¿Hay alguna manera más rapida de fusionar esos historiales que seguir el proceso de siempre una docena de veces? Me siento muy tentado de dejar las redirecciones para evitarme ese trabajo...
  3. Aunque en este caso no lo voy a necesitar... ¿cómo hago subsecciones más alla de la tercera? Es decir, ¿Qué uso después de "==="? Por cierto, hay muchos artículos que empiezan usando "==", y el otro día alguien me cambió unos iguales simples por unos dobles. ¿Me estoy perdiendo algo?

--Davidsevilla (dime, dime) 01:47 28 nov 2005 (CET)

Respuesta a 3.: con ====, luego con =====, y ahí sigue con ======.
Respuesta a 2.: podría pensarse si un bot puede hacerlo desde una cuenta de administrador. Lo iré pensando pero está algo abajo en mi lista de prioridades.
Respuesta a 1.: por mí bien puedes.
Carlos Th (M·C) 06:44 28 nov 2005 (CET)

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Contributions&target=81.44.126.176 también está creando artículos de discos con tan sólo la lista de canciones, así que si te gusta eso de fusionar puedes seguir con ellos xD --rsg (mensajes) 13:17 28 nov 2005 (CET)

No, no me gusta. :( --Davidsevilla (dime, dime) 19:37 28 nov 2005 (CET)

Yo ya fusioné esta tarde uno de María Isabel del IP 84.77.47.2, lo tuve que hacer dos veces a pesar del diálogo que mantuvimos. Lourdes, mensajes aquí 19:58 28 nov 2005 (CET)

Wikipedia compatible con Pocketpc[editar]

Hola Amigos, wikipedianos. bueno para ser directos y evadir los halagos a este proyecto de Enciclopedia Libre, que tanto me ayuda en mi formación universitaria. quisiera proponer algo.

Sucede que yo cuando estoy en la calle o en mi Universidad en el tiempo ocioso, leo desde mi pocketpc artículos que bajo de Internet para repasarlos. bueno sucede que muchas de las páginas de wikipedia se ven bien en una pequeña pantalla de 320 240 pero algunas no (como cuando ponen esos cuadros flotante en la parte derecha que al acomodarse a la pequeña pantalla tapa algunas cosas), entonces para eso va mi propuesta. en que exista un link debajo de negación, la opción de pocketpc y poder ver los artículos en una PDA como lo hace por ejemplo en pcdemano.com en esta versión -versión PDA- y con moderadas imágenes para que sea fácil bajarlo desde internet vía GPRS (y con lo liviano que seria navegar facilitaría a las personas con conexiones lentas) ya imaginen la facilidad de tener una enciclopedia portátil.

Bueno esa es mi propuesta, hasta luego. Gracias a todas las personas que hacen posible wikipedia. Comentario sin firmar de 201.240.176.115 (disc. · contr. · bloq.)

Una solución que planteo sería que todas las fichas/recuadros/infoboxes se incluyeran como una clase cuya presentación genérica sea un cuadro flotante a la derecha de la pantalla, pero pueda ser modificado para otros medios, tales como los Pocket PC.
¿Podríamos trasladar esta discusión a Wikiproyecto Discusión: Estandarización de plantillas?
Carlos Th (M·C) 06:24 28 nov 2005 (CET)


A ver si voy bien... En alguna plantilla CSS (no sé cuál, ni quién lo puede hacer, espero que alguien lo cuente aquí, detrás de esto) poner:
div.InfoDerecha {
  float: right;
  margin: 0 0 1em 1em;
}
Meter cada plantilla en un <div ...> y retirar todo lo que lo mande a la derecha (style="..:right" o table align="right"). Tampoco en el artículo puede aparecer ninguna alineación forzada. Es una tarea algo complicada para los bot, porque además, cada infobox tiene su pequeño "truquillo" singular para la alineación, no todos lo hacen igual. También es importante poner bien los márgenes (margin), porque algunas plantillas se chocan con el texto.
<div class="InfoDerecha">
...
</div>
... y el usuario retoca su monobook.css o similar y ya ta' :). Plus: hojitas de instrucciones. byj (discusión) 10:10 28 nov 2005 (CET)
En Monobook.css ya se creó la clase InfoDerecha, la cual puede ser usada en tablas o divs. Está siendo usada en Plantilla:Abre recuadro (y por lo tanto en todas las tablas de información derivadas de la misma). Usando @media podría incluirse una versión PDA de InfoDerecha. Se recomienda que todos los que manejan recuadros (infoboxes) que modifiquen los mismos, cambiando el style="float:right;margins:0 0 1em 1em;..." por class="InfoDerecha" style="...".
Carlos Th (M·C) 16:18 29 nov 2005 (CET)
¿No queda muy cerca del texto con 0.5em (½ letra eme)? Me gustaba más en 1em... :(byj (discusión) 00:14 30 nov 2005 (CET)
PD. Adicionalmente sugiero que ninguna infobox incluya información escencial que no esté incluída en el texto del artículo. El artículo debe poderse leer aún cuando alguien agregue un ".InfoDerecha { display:none; }" en su monobook.css personal.

¿Sirve la Wapedia (Wikipedia para WAP y PDA) como sustituto? Un saludo. J (dime argo) 12:58 28 nov 2005 (CET)

¿Esta Wapedia está sincronizada con Wikipedia, o es una wiki independiente que toma manual o robóticamente contenidos de Wikipedia y permite crear sus propios contenidos?
Carlos Th (M·C) 16:18 29 nov 2005 (CET)
Sacan un dump periódico en XML, creo. No está 100% actualizada. Taragüí @ 17:29 29 nov 2005 (CET)

¿Existe alguna plantilla para añadir el contenido de Proyecto Gutenberg?[editar]

Hola, tengo una duda que a mi parecer resulta interesante resolver (caso de que no esté resuelta, por eso la pongo) es la siguiente:

¿Existe alguna plantilla para añadir el contenido de Proyecto Gutenberg al artículo? Me pasa con el artículo de Gustave Doré, lo he copiado del artículo en inglés (más o menos bien), pero soy incapaz tanto de poner el acceso a dicho proyecto como el de enlazar el Commons del mismo artista, desconozco el porqué, pero... lo desconozco de tantas y tantas cosas...

Muchísimas gracias. Usuario:Lobillo.

La categorización de los ríos de España[editar]

Por más que busco no encuentro ningún artículo ni nada que hable del proceso a seguir con la categorización de los ríos de España, y es que ahora si entras en Categoría:Ríos de España no hay casi ninguno, está lleno de categorías de autonomías. Y yo he vuelto a poner la categoría en dos ríos, pero luego he pensado que quizás había un acuerdo sobre cómo categorizarlos, pero no encuentro nada. ¿Hay algo o qué?. --Hinzel 10:44 28 nov 2005 (CET)

Linux[editar]

He estado ojeando este artículo y me parece que le sobran las tres cuartas partes. Habla más de software libre y de GNU/Linux que del propio núcleo, cosa que habría que evitar existiendo los dos artículos mencionados. ¿Qué os parece? --unf (discusión) 12:56 28 nov 2005 (CET)

En su momento se decidió que Linux iba a tratar del sistema operativo (porque a eso se refiere la mayoría de la gente cuando dice «Linux») y que del núcleo se iba a ocupar Linux (núcleo). Personalmente no estoy de acuerdo, pero así son las cosas. ¿Quizás habría que fusionar GNU/Linux con Linux? En todo caso, visto esto, lo único que quizás esté de más en el artículo sea la sección «El software libre en la administración pública», que bien podría mandarse a Software libre. --angus (msjs) 13:13 28 nov 2005 (CET)

Yo creo que dado el problema entre lo que la gente cree que es Linux (refiriendose a GNU/Linux) y lo que realmente es, lo ideal 9sería, que Linux rediriga a GNU/Linux y que exista un 'disambiguation' o algo similar donde pinchar para ver Linux (núcleo). (Usuario: iurgi)

Artículo sobre Wikipedia:Por qué la Wikipedia no es tan grandiosa[editar]

No sé, pero punto de vista neutral no parece que tenga. Ni siquiera sé si se puede considerar enciclopédico. ¿Qué opináis? J (dime argo) 13:19 28 nov 2005 (CET)

Justo lo estaba trasaladando al espacio de nombre de Wikipedia cuando ponías este mensaje xD. --rsg (mensajes) 13:25 28 nov 2005 (CET)
Eso es rapidez... En fin. De todos modos, si se queda, habría que darle unos retoques a la traducción. J (dime argo) 13:27 28 nov 2005 (CET)

Consultas de borrado[editar]

En la categoría Borrar (en consulta) están apareciendo artículos listados que no han sido marcados para consultar su borrado, sino que tienen la plantilla sin relevancia o contextualizar. Ejemplos: Amputee (en mi opinión, artículo que debería borrarse sin necesidad de consulta), Asiático, Akimine Kamijô, Aguinaldo y otros. Patricio 14:13 28 nov 2005 (CET)


Está hecho a propósito, para hacer más visibles los artículos marcados con esas plantillas. Considero que cuando se coloca uno de esos carteles se está iniciando una consulta de borrado, es algo previo. Sanbec 16:52 28 nov 2005 (CET)
Me gustaría saber entonces cuál es el mecanismo. Se me ocurre que lo que tienes en mente es poner uno de esos dos carteles, entonces si en 30 días no se ha mejorado el artículo lo suficiente como para poder quitarle el cartel, se inicia una consulta de borrado. ¿Es esto? --Davidsevilla (dime, dime) 19:32 28 nov 2005 (CET)
Según se dice en las instrucciones, los artículos sin contextualizar tienen una vidilla de quince días para que se metan en contexto, y si no, ¡caput!. Creo que los "sin relevancia" tienen un mes o así, ¿no? Hispa (...las quejas aquí) 20:11 29 nov 2005 (CET) PD: Decidlo, porque algunos días hago el mantenimiento de ese tipo de artículos y no quisiera hacer una trastada (bueno, otra)
Pues no me parece nada bien eso. Un ejemplo reciente: ayer mismo quité el cartelito de "contextualizar" al artículo Star Trek III: En busca de Spock. Creo que el mismo título indica claramente que es una película de Star Trek, no veo la falta de contexto; pero siendo mucho más fácil "contextualizar", nos ahorramos mirar un poco y encontrar incluso una plantilla para esas películas. Claro, una votación de borrado da mucho más trabajo ponerla, así que le pasamos el trabajo al siguiente que venga con una simple palabra. Y el siguiente podía haber sido un bibliotecario que la borrara directamente a los 15 días.
Casos como este demuestran que esas dos plantillas hacen peligrosamente fácil el borrado de artículos. No hacen nada que las votaciones no hagan (y éstas involucran a mucha más gente, lo que hace más seguro borrar/conservar los artículos adecuados). --Davidsevilla (dime, dime) 21:10 29 nov 2005 (CET)

Wikipedia:Google[editar]

Otro nuevo engendro mío que no sé si os agradará. Espero que pueda ser usado como página de referencia en lo respectivo al uso de entradas en google.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:26 28 nov 2005 (CET)

Denuncia[editar]

Hola compañeros, les aviso de que el usuario 201.130.146.47 insulta a otros usuarios como lo que escribio en Discucion:Vicente Fox ":: No te hagas pendejo Tequendamia eres tu quien protegió la página de Vicente Fox. Escribiste pendejada y media y después protegiste la página. No se dejen cabrones, mejor morir de pie que vivir de rodillas. Uta, olvidé firmar Scalif, baneado (expulsado), expulsado por el rojerío" y tambien esto: ":: Que no los enrede Tequendamia, es un rojillo que disfruta revelando las "las torpes intervenciones del presidente mejicano en favor de los EU". No se dejen cabrones, estoy expulsado por exhibir al rojerio que intenta poner a México y a su presidente al nivel que ellos desean. Les recuerdo que es mejor morir de pie que vivir de rodillas, y si nos corren nos vamos a las guerrillas informaticas, las primeras del siglo XXI. Scalif (baneado)" obviamente hablando mal de Tequendamia y tambien de los socialistas "rojos", espero que se haga algo.--Kaser 18:25 28 nov 2005 (CET)

lo tuyo «Habria que agregar que Vicente Fox es un fiel seguidor de George Bush para parecer que Mexico es un pais cuando practicamente no lo es, yo diria que Mexico deberia llamarse gracias a el como: "UNITED STATES OF BUSH"» tampoco estuvo muy bien, ¿fuiste a echarle madera al fuego?--Oscar (メ Discusión) 18:37 28 nov 2005 (CET)
Mirá si insulte a alguien ahi.--Kaser 19:57 29 nov 2005 (CET)
Pues nada más a muchisimos mexicanos anónimos... debes entender que México no es Fox (ni mucho menos Bush) y que Fox es tan representativo de los mexicanos como puede serlo Bush de los gringos, Chavez de los venezolanos, Castro de los cubanos, o como pueden haberlo sido Menen de Argentina o Zapatero de España... ¿Que te parecería que calificaran a los argentinos de terroristas, asesinos, antioccidentales, machistas, etc, tan solo por los lazos que pudo haber tenido Menem con Libia o Irak? ¿Republica Árabe de Argentina?... Si pretentes moderar a los vándalos sería mejor que moderaras tus expresiones y evitaras polarizar las opiniones de los que te leen. --Tengwar Fealuin.png Fëaluin [discusión] [+] Flag of Mexico.svg 22:00 29 nov 2005 (CET)
No, no mal entiendas, no insulte a los mexicanos'les pido disculpas si lo que escribi los ofendio, pero dije la verdad, la misma verdad que Argentina con Menem, si alguien hubiese dicho algo asi a la Argentina como lo escribi yo por Menem esta bien para mi por que es verdad, ciertamente Menem tuvo lazos con EUA, Turquia y otros pero te hago saber que el estubo a favor DE LA GUERRA DE IRAQ, cosa que obviamente yo no apoyo, otra cosa yo soy algo anti-occidental, pero los musulmanes nunca atacaron tierra de occidentales me hibese agradado que se llamara "Republica Arabe de Argentina".--Kaser 14:35 30 nov 2005 (CET)
Los argentinos que no tenemos ningún tipo de ascendencia árabe (la mayoría, ya que los árabes son una minoría) merecemos algo más de respeto. Nuestro país se identifica con el nombre de República Argentina, decir que el país debe llamarse de otra forma es un insulto. Los bibliotecarios, bien gracias. --LadyInGrey (mensajes) 17:04 30 nov 2005 (CET)
Para empezar, lo de Argentina lo puse yo. Pero traté de ser suficientemente claro como para que se entendiera que era un ejemplo de una asociación-de-ideas/comentario desafortunado. Usé Argentina como ejemplo porque en el perfil de Kaser dice que vive en BA. No es mi intención insultar a nadie. Y me cuesta creer que alguien haya podido pensar otra cosa si me leyó con detenimiento.
En segundo lugar, creo que Usuario:Kaser es bienintencionado, por eso es que he intentado hacerle ver que no puede ir soltando comentarios de ese tipo a la ligera. Sobre todo cuando su intención aparente es combatir vandalismos, ya que más bien parece que los invita a seguir. Y adicionalmente ofende a terceros.
Finalmente, yo no creo que todo en la wikipedia requiera la presencia de los bibliotecarios para estar en paz. Los wikipedistas deberíamos ser capaces de resolver civilizadamente cualquier tipo de inconveniente. Y visto el tono del asunto en cuestión, no me parece que llegara a ser un gran problema. --Tengwar Fealuin.png Fëaluin [discusión] [+] Flag of Mexico.svg 18:58 30 nov 2005 (CET)

Creo que esto debe acabarse y no convertirse en una guerra internacional. Y tú Kaser, lo menos que podías hacer es, 1º estudiar historia poco a poco sin traer a la época actual situaciones que sólo se pueden entender en su contexto histórico y 2º, expresarte mejor en sintaxis y sin faltas de ortografía, que no hay quien te entienda (y lo digo con sonrisa y sin ánimo de que te me enfades, por favor). Y ya, como diría nuestra mítica Moriel, vamos a ponernos a trabajar y vamos a dejar de conventillear Lourdes, mensajes aquí 17:30 30 nov 2005 (CET)

Nota aclaratoria: Lo de los árabes surgió porque --> El que empezó con comentarios desafortunados fué Kaser, quien dice en su perfil que vive en BA ---> Requería hacer un ejemplo de comentario desafortunado y la relación de Menem con árabes es un asunto conocido.
Si se entendió lo de los árabes como un insulto (lo de República Árabe de Argentina) es porque fuí demasiado exitoso con mi ejemplo: hay que tener cuidado con lo que se escribe porque es muy fácil que la gente se tome a mal las cosas y se sienta ofendido. Yo por mi parte no soy anti-árabe, pro-árabe ni nada relacionado. --Tengwar Fealuin.png Fëaluin [discusión] [+] Flag of Mexico.svg 19:16 30 nov 2005 (CET)

Ya te dije que no fue para ofender a los mexicanos sino a Scalif, a mi no me molestaria si dijeran que la argentina es "United States of Argentina of Bush" si estubiera gobernado como alguien como Fox que es lo equivalente a Menem y Bush, pero tampoco metas a los arabes que no tienen nada que ver con esto, ademas estas marcando como si fueran asesinos y terroristas, cuando, en todo el mundo hay asesinos y terroristas.--Kaser 20:35 30 nov 2005 (CET)

Bueno, creo que ya tenemos suficiente. Dejadlo ya, esto no está valiendo para nada.En fin, todos nos disculpamos, ninguno tenía malas intenciones, pasamos página... --Davidsevilla (dime, dime) 20:45 30 nov 2005 (CET) PD: Ah, y Kaser: intentar ofender a otro wikipedista, sea quien sea, es una violación de la wikipetiqueta. No vuelvas a intentarlo (ya ves que además puedes ofender a mucha otra gente a la vez).


Una cosa es discutir y otra insultar, no se por que dice Lourde que debo estudiar historia, ya que yo estudie historia, pero bue, yo no quise ofender a otros, solo estaba intentando demostrar la verdadera forma de Mexico gracias a Fox, ahora alguien me puede decir que paso con lo que escribi antes que no aparece.--Kaser 20:53 30 nov 2005 (CET)

Especial:Cite[editar]

Cómo ustedes ya probablemente saben, los developers han creado una nueva extensión a MediaWiki que permite hacer citas bibliográficas para cualquiér artículo. Sin embargo, no han actualizado MediaWiki:Citethispage-content, por lo que todavía están usando el texto en inglés (que yo ayudé a crear... :)). Cómo está en el espacio MediaWiki, no puedo corregirlo, por lo que algún bibliotecario va a tener que ir a traducir esa página. Titoxd (Visítame @Usuario de en:Wiki) 05:33 29 nov 2005 (CET)

Ya hice una traducción bastante burda. Algún académico deberá corregirla y completar la parte de los estilos. El original esta aquí: en:MediaWiki:Cite text. --angus (msjs) 07:36 29 nov 2005 (CET)
Creo que está un poco mejor. Habría que cotejar contra la ISO. Taragüí @ 15:39 29 nov 2005 (CET)
¿Hay alguna razón en particular por la cual esto está en el espacio de nombres de MediaWiki y no en el espacio de nombres del proyecto? Convendría tenerlo también como Wikipedia:Citas, al menos una copia editable por cualquier usuario.
Carlos Th (M·C) 15:51 29 nov 2005 (CET)
Pos ni que fuera tan difícil hacer una copia. Ándale, dale--Orgullomoore - § 16:56 29 nov 2005 (CET)
Hay una razón particular: es un «mensaje del sistema». Los «mensajes del sistema» o «de la interfaz» están en el espacio de nombres «MediaWiki». --angus (msjs) 17:01 29 nov 2005 (CET)

Escudos libres[editar]

Fisgando por Commons, me he topado con esto: commons:Category:Vector-Images.com_images son escudos de http://vector-images.com/ con permiso para su uso libre. (Ver commons:Template talk:Vector-Images.com Ahora sólo hay unos pocos, pero quedan bastantes por subir. Para ello hay que descargarse la versión gif, transformarla en png y subirlas a commons con un nombre adecuado. El formato más usado es el de «Country»_coa.png aunque no hay mucha uniformidad. El tag de licencia que hay que usar es {{Vector-Images.com}}. Si nos ponemos de acuerdo en el formato de nombre, podemos subirlos todos y ponerlos en commons:National insignia. ¿Voluntarios? Sanbec 13:37 29 nov 2005 (CET)

Plantillas de navegación[editar]

Dado el inequívoco resultado de la votación para suprimir las plantillas de navegación (y el absurdo patente del algunas, como la de la {{ONU}} o la de {{crustáceos}}, que de ser completa tendría millares de entradas), ¿os parece si las vamos quitando y borrando sin más jaleo? Taragüí @ 17:31 29 nov 2005 (CET)

La verdad es que algunos casos son totalmente prescindibles bajo la forma que tienen actualmente. Estoy pensando, por ejemplo, en {{artiodáctilos}}. Para los cuatro gatos que tiene, mejor que no exista... además, muchas de estas plantillas, ¿No son en el fondo una redundancia, existiendo unas categorías más completas y que se actualizan de forma instantánea?--Hossmann 19:04 29 nov 2005 (CET)
A favor, pero como ya se discutió hace unos días en #Plantillas que "suplantan" categorías, no todo el mundo está de acuerdo... --Dodo 19:36 29 nov 2005 (CET)
Pues que se vote y ya está. Y las plantillas prescindibles se pueden ir listando (ya creé un wikiproyecto para eso), incluso las que se vayan a mantener se pueden quizás mejorar. --Davidsevilla (dime, dime) 20:56 29 nov 2005 (CET)

Una duda: las plantillas sobre la historia de un continente, región, guerra mundial, etcétera, ¿entran en el saco a extinguir? Saludos. J (dime argo) 09:33 30 nov 2005 (CET)

Creo que aquí se habla de todas, sean de biología, deportes, música, entre las miles de plantillas que he visto en mi "efímero" paso por Wikipedia.--Oscar (メ Discusión) 18:37 30 nov 2005 (CET)

Participación extemporánea de algo ya discutido, las plantillas:

Pienso que siempre se debe categorizar, independientemente de si se usa a no las plantillas de navegación, pero creo que éstas tiene su utilidad en ciertos casos.

  • Si tengo pocos artículos relacionados, puede ser más cómodo navegar con la plantilla que yendo a la categoría.
  • Si tengo una cantidad pequeña de artículos relacionados, y no todos están escritos, puede ser bueno tener la plantilla de navegación, ya que en ésta aparecen en rojo los artículos que no están escritos y puede invitar a desarrollarlos. La categoría no muestra los artículos que faltan.
  • Si tengo una larga cantidad de artículos relacionados, con muchos artículos que todavía no están escritos, pero que uno sabe de antemano que deben ser escritos, la plantilla no sirve por la gran cantidad de artículos, pero un sustituto de ella puede ser un enlace a una página con un listado (mientras se escriben los artículos y desaparecen los de color rojo), luego de escritos, se puede eliminar el listado y dejar solo la categoría.
  • Cuando comencé con la Wikipedia no me di cuenta de las categorías hasta como un mes después. Las plantillas pueden ayudar a alguien que comienza como me ayudaron a mí.

Después de descubrirlas, me gustan las categorías, pero creo que en algunas cosas son buenas las plantillas (sin dejar nunca de categorizar, solo como un auxiliar). Los listados, por su lado, tampoco los veo descartables como un auxiliar a la categoría, ya que la categoría es solo una lista alfabética (que no puedo controlar), pero en un listado puedo escribir texto explicativo y organizar los artículos de una manera más conveniente.

--GermanX 04:19 1 dic 2005 (CET)

En términos generales estoy de acuerdo con GermanX. Las plantillas de navegación, si bien son estrictamente redundantes, traen unas pequeñas ventajas siempre y cuando no se abuse de ellas. La principal ventaja es que permite una rápida navegación entre artículos relacionados con el ahorro de un click. Cabe aquí distinguir dos tipos de plantillas de navegación: las cronológicas y los listados. Las primeras no son tan redundantes ni tan fácilmente reemplazables por categorías. Los listados son más presindibles, sin embargo considero que no por ello deben eliminarse todos ellos. {{ONU}} no aportaba mucho, pero aquellas que agrupan divisiones subnacionales, sobre todo aquellas que reúnen tipos ligeramente heterogéneos (p.ej. estados, territorios y distritos) que requerirían no dos sino cuatro clicks en la navegación por categorías contra un click en la navegación por plantillas.
Listados de más de cien términos me parecen poco estéticos. Listados arbitrarios como {{aves}} me parecen completamente presindibles. Más de un listado por artículo recarga. Si vamos por un listado prefiero la afiliación geográfica que la afiliación a organizmos internacionales (que, por lo demás es a lo que se refería la votación).
Carlos Th (M·C) 16:01 2 dic 2005 (CET)
Una puntualización: para plantillas donde se ordenan cosas cronológicamente, si no me equivoco se pueden poner en una categoría sin perder el orden. Es decir, igual que ordenamos escritores por su apellido en las categorías de escritores, se podría hacer lo mismo con reyes, usando como criterio de ordenación los años en que comenzaron sus reinados. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 17:54 2 dic 2005 (CET)

Escritores por pais[editar]

En la página Escritores por país, aparece el listado alfabético y tres incorporaciones: Henry Troyat, Una pagina de pruebas de un usuario sobre John Reed y una tercera con el título Escritor que creo, son debidas a errores. ¿podrían revisarlo?

La página de Marguerite Durás, Duras se escribe sin acento ¿podrían quitarlo?. gracias

Sobre la búsqueda de un artículo[editar]

Hola, estoy tratando de encontrar artículos directamente con la opción "buscar", a la derecha de la pantalla debajo de "Donativos", y no me presenta ninguno de los artículos que he modificado últimamente, bueno, modificado yo y muchos usuarios más.

¿Pasa algo con ese buscador? ¿Tal vez soy yo el que lo estoy haciendo mal?. Gracias Usuario:Lobillo 20:22 29 nov 2005 (CET)

El buscador es pobre, o lo digo mejor, el buscador toma en cuento signos cono acentos, mayúsculas y demás, no está perfeccionado el buscador, hay que escribir bien el articulo que se quiere buscar. --kazem 21:30 3 dic 2005 (CET)

Vandalo.[editar]

El Usuario:Cesar Elias esta vandalizando los articulos de Argentina, Venezuela y Lista PIB. Ya es la segunda vez que lo hace (vease el historial de estos articulos). Primero lo hizo como usuario sin registrar y luego con este nombre.

Si alguien me puede decir a donde dirigirme con para denunciar a los vandalos?.--Ellibriano2 22:59 29 nov 2005 (CET)

El lugar adecuado es Wikipedia:Vandalismo en curso.
Carlos Th (M·C) 00:07 30 nov 2005 (CET)

Vandalo[editar]

El articulo posiciones en un equipo de baloncesto fue borrado completamente pero no se como revertir los cambios, alguien me ayuda??.--Gracias. bibliotecario(Soy todo oídos) 00:14 30 nov 2005 (CET)


Wikipedia:Cómo revertir una edición Sanbec 02:25 30 nov 2005 (CET)

Sobre la calificación de los artículos[editar]

Hola, me gustaría saber qué criterio es el que se sigue para calificar un artículo, en algún momento (caso de Gustave Doré) he traducido un artículo que me ha parecido interesante, una vez producido el hecho, he realizado su búsqueda en otra ocasión y me sale un listado con todos los artículos conteniendo el nombre del grabador, con la característica particular de que en esta ocasión el artículo primero de la lista corresponde al referido artículo con un porcentaje de realización del 100% cosa que me ha parecido fenomenal, quiero entender que está "casi" completo por la cantidad de información contenida. En otras ocasiones algún artículo que "a mi parecer" no puede añadírsele más información veo que lo califican con un porcentaje muy bajo, de ahí viene la pregunta: ¿cuál es el criterio a seguir para estas calificaciones?.

Una segunda cuestión, bueno, más bien es una propuesta: los artículos que se empiezan a editar ya tienen una calificación ¿verdad? sea la que sea, por lo tanto, los "magos" de la wikipedia, podrían añadir en algún rinconcito de la pantalla, con algún iconito o mensajito (llamémosle "ESBOZO") de estos que tan fáciles son de colocar, esa calificación (o porcentaje) para saber cual es el estado, independientemente de que se quiera añadir o no más información al citado artículo.

Gracias, un saludo y sed felices. Usuario:Lobillo 09:40 30 nov 2005 (CET)

Siento desilusonarte; el porcentaje que aparece en la búsqueda es el grado de coincidencia entre la expresión que buscas y el texto del artículo. Como buscabas "Gustavo Doré" y el artículo se llamaba exactamente así, es lógico que sea alto. Porcentajes menores indican que sólo alguna palabra apareció, o que lo hace en un sitio menos prominente del artículo. Taragüí @ 11:51 30 nov 2005 (CET)
Muy agradecido, en estos últimos minutos mi Pepito Grillo me estaba avisando sobre algo semejante, tu has sido la confirmación de ello. Gracias mil. Usuario:Lobillo 11:55 30 nov 2005 (CET)
Lobillo si queires tener un botón para añadir {{esbozo de}} puedes probar una botonera que pueden ser muy útiles.--FAR

sobre enlaces externos[editar]

estimados wikipedistas

estoy pensando agregar algún enlace a mis páginas, en algunas temáticas (principalmente de música). Sobre todo porque hay mucha escasez sobre ciertos compositores españoles, y creo sería interesante dar la oportunidad a los que visiten wikipedia saber algo más de esta información musical.

¿qué opinais?

un saludo (Mensaje escrito por Usuario:80.58.35.170).

Hola, gracias por tu oferta, pero si colocas enlaces desde varias páginas hacia un sólo sitio con toda seguridad que tus cambios serán considerados como publicidad no solicitada (comúnmente llamado spam). Es preferible que escojas la página más pertinente de Wikipedia en donde tenga sentifo un enlace hacia tu sitio y coloques allí una referencia externa. Saludos. --Ascánder 16:59 30 nov 2005 (CET)
¿Cuál es la dirección de tu página web? --unf (discusión) 16:19 1 dic 2005 (CET)

Estadísticas de wikipedistas[editar]

He generado estas listas desde mi base de datos local de wikipedia:

Las tablas están en formato HTML, a la espera de ser pasadas a wiki-tablas, ¿algún bot piadoso?, ahora no tengo el mío configurado.

--porao (responder) 16:39 30 nov 2005 (CET)

Mmm, realmente curioso. ¿Y por qué aún no está hecha Wikipedia:Lista de wikipedistas no bibliotecarios por número de ediciones? Es una que también me parece bastante interesante y es la que falta para completar la colección. Saludos. --Kokoo !! 17:43 30 nov 2005 (CET)
Listo. — Carlos Th (M·C) 18:54 30 nov 2005 (CET)

Porao, Buen trabajo. Felicitaciones. Estas listas son automáticamente actualizables o te comprometes a actualizarlas periódicamente ? Manuel González Olaechea y Franco 19:33 30 nov 2005 (CET)

Me comprometo a mantenerlo actualizado mientras pueda, y a añadir más listas. Escucho peticiones. Es simplemente añadir una nueva solicitud al script. Saludos. --porao (responder) 19:35 30 nov 2005 (CET)
Eso, eso, buen trabajo. Ojalá yo también aprenda Python algún día. --Kokoo !! 20:06 30 nov 2005 (CET)

Interesante. Algo que yo añadiría es la fecha en que fueron tomados los datos, para saber como están de actualizadas. --rsg (mensajes) 22:38 30 nov 2005 (CET)

Buen trabajo :-). No se si se podrá pero si te animas:

  • Lista de wikipedistas por numero de ediciones en el café
  • Lista de bibliotecarios por numero de páginas borradas
  • Lista de wikipedistas por numero de artículos creadas
  • Lista de Ip's anónimas por número de ediciones
  • Lista de Wikipedistas e Ip's anonimas por numero de veces que han sido bloqueados
  • Lista de wikipedistas por número de contribucines en artículos
  • Lista de wikipedistas por número de ediciones en páginas de discusión
  • Lista de wikipedistas por número de plantillas creadas
  • Lista de wikipediastas por número de imágenes subidas
  • Lista de wikipediastas por número de ediciones/día (o ediciones/mes)

Uff, se podrían sacar muchas estadísticas :-) --Mortadelo 02:45 1 dic 2005 (CET)

Jeje, y tú saldrías el primero en la Lista de wikipedistas por número de solicitudes de listas de wikipedistas. xD Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 02:50 1 dic 2005 (CET)
Algunas de tus peticiones no van a ser posibles, bien porque no tengo los datos (en el caso de los borrados) bien porque no me parecen del todo interesantes. Si bien crearé algunas de las que comentas, gracias. Al comentario de Rsg, las listas están a 28 de noviembre, estaba en las páginas, pero creo que alguien lo eliminó (?). --porao (responder) 22:04 1 dic 2005 (CET)
¡Ups! — Carlos Th (M·C) 00:09 2 dic 2005 (CET)

Hola a todos! Soy wikipedista nuevo (o eso intento), por eso mi propuesta es una "Lista de wikipedistas registrados nuevos". Eso permitiría saber del crecimiento en aportadores. AngelCaído 22:20 6 dic 2005 (CET)

Clamor desde Wikinoticias (otra vez)[editar]

Un saludo a todos. Aunque este llamado lo he hecho unas dos o tres veces desde que inició el proyecto Wikinoticias a finales de enero pasado, lo reitero una vez más. Si hay alguien interesado en colaborar con Wikinoticias -especialmente si estudia periodismo o es periodista, o simplemente le gusta mucho estar enterado de lo que pasa en este minúsculo planeta-, le estamos esperando. Ha bajado mucho el ritmo y la cantidad de colaboraciones, y no parece Wikinoticias en español sino Wikinoticias de Colombia. Hasta estamos rediseñando la portada para el primer aniversario. Gracias por su atención. Julián Ortega Martínez - envíame un mensaje 17:13 30 nov 2005 (CET)

Plantilla de copyvio[editar]

Ultimamente tengo problemas para poner la plantilla de copyvio. En el lugar de la fuente del articulo aparece mi firma y fecha. --beto 18:31 30 nov 2005 (CET)

Lo he visto. Se debe a que la dirección web tiene algún caracter prohibido, como los "=". La única forma que conozco es que utilices <nowiki> </nowiki> entre esos carácteres. Maldoror (dime) 18:35 30 nov 2005 (CET)


¿A que no has seguido las instrucciones? Mira {{copyvio}} Sanbec 19:09 30 nov 2005 (CET).... si aún no lo pillas lee esto ?

Subcafés[editar]

Observo con preocupación que se está agravando la dichosa manía de plantearlo todo en el café principal, cuando los "subcafés" se crearon precisamente para que no se acumularan todos los temas aquí. Aún peor, existen varias cuestiones planteadas en ellos que llevan incluso días sin responder (las contestaría yo, pero últimamente ando algo perdido y no sabría hacerlo apropiadamente). Para los despistados, tenéis la lista completa en el encabezamiento de esta página (ésos en los que pone Noticias, Políticas, Técnica, Propuestas, etc.). --Comae (discusión) 20:27 30 nov 2005 (CET)

Para hacerlo más fácil:
--Davidsevilla (dime, dime) 20:35 30 nov 2005 (CET)
En todo caso para evitar este despelote podrian traladar las discuciones a sus respectivos lugares (como hicieron en su momento con la transicion a SVG) es solo una sugerencia, asi poco a poco se ira descongestionando el Café Principal.--Oscar (メ Discusión) 21:01 30 nov 2005 (CET)
A mí me parece mala idea hacerlo con las que ya están empezadas, pero se puede hacer con las que se empiecen a partir de ahora, al menos las más evidentes. --Davidsevilla (dime, dime) 21:16 30 nov 2005 (CET)
Creo que uno de los problemas es que la mayoría de gente ni conoce la existencia de los subcafés. Quizá seria buena idea que el sumerio que hay al principio de esta página fuese más visible, con pictogramas y todo, con el índice de los diferentes cafés y su objeto. Tipo portada, vamos. Que sos parese?--Sergi 21:19 30 nov 2005 (CET)
Se podría poner lo que he puesto aquí (copiado de los respectivos subcafés) en el recuadro de arriba, donde ya se "reenvía" a la gente a Consultas, las páginas de discusión y el archivo. ¿Qué os parece así? La cajita de la derecha es útil pero no da información... --Davidsevilla (dime, dime) 21:24 30 nov 2005 (CET)
Es así por una sencilla razón. La gente no quiere arriesgarse a que su mensaje quede perdido en el olvido. A ver si vamos cambiando esta dinámica poco a poco, porque vamos creciendo bastante y un café de estas características se está conviritiendo en insostenible. --porao (responder) 21:30 30 nov 2005 (CET)
¿Y si, a partir de ahora, todas las nuevos temas que aparezcan en el café son movidos al subcafé correspondiente y aquí dejamos un índice de enlaces a aquellos? Es más trabajoso, pero más legible. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 21:35 30 nov 2005 (CET)
Me parece una buena idea. Sería genial poder automatizarlo, pero ahí tal vez tendrían que meter mano los developers del MediaWiki. Creando un RSS de los distintos cafés el tema estaría resuelto. --unf (discusión) 22:54 30 nov 2005 (CET)

Pues que no nos enteraremos de nada. No veo que sea tan complicado hablar aquí. Si vamos a tener que encender el ordena-compu y emoezar a abrir pagínas en los distintos cafés a ver qué hay de interesante, no hacemos nada más en todo el día. La disgregación es una pérdida de tiempo. Lo que no debíamos hacer en ningún sitio es organizar un foro, pero eso es algo que sale de vez en cuando y no se puede ni evitar ni parar. A mí este café me gusta, pero tener que cruzar a la acera de enfrente, ya me molesta un poco. Lourdes, mensajes aquí 22:07 30 nov 2005 (CET)

Suscribo. Este, aunque no escriba mucho, lo leo prácticamente todos los días. Para más no me da y si un día escribo algo, no quiero arriesgarme a que quien pudiera ayudarme o responderme fuera igual o peor de tiempo que yo. --Colegota (mensajes aquí) 10:10 1 dic 2005 (CET)

En wp en valenciano podéis ver que hemos tratado la taberna general (os invito a un chupito) como una subsección más entre otras tantas. Mientras aquí se permiten abrir temas en la página principal de Wikipedia:Café, allí lo que hemos hecho es que la página principal recoja cada sección entera llamando a los artículos como si fuesen plantillas (p. ej. {{Wikipedia:Café (técnica)}}), y que no se hagan ediciones en la página principal. Os lo comento por si puede servir de sugerencia. --Joanot Martorell 10:24 1 dic 2005 (CET)

¡Vaya!, en mi humilde opinión esta mas que excelente la taverna catalana.--Oscar (メ Discusión) 16:06 2 dic 2005 (CET)
Opino lo mismo, no seria mejor que optaramos por tomar ese metodo? sugiero la creación de una votación --Ganon (avisos de respuesta) @ Te invito a corregir mi ortografía 14:17 3 dic 2005 (CET)
Porcierto, el 30 de octubre escribi aquí(Sobre la utilización del Café) sobre este tema, donde me senti totalmente ignorado. Supuse que fue debido a que el mensaje pasaba inadvertido ante la lectura de cualquiera, incluso ami me paso inadvertido cuando fuí a comprovar si alguien havia respondido.--Ganon (avisos de respuesta) @ Te invito a corregir mi ortografía 14:57 3 dic 2005 (CET)