Wikipedia:Café/Julio de 2005 04

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Café
Taza
Archivo del café
2003
Ene   Feb Mar
Abr May Jun
Jul Ago Sep
Oct Nov Dic
2004
Ene 1 Feb 1 Mar 1 2
Abr 1 May 1 2 Jun 1 2
Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2
Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2
2005
Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3
Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2 3 4 5
Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5
Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3


*

Índice

Wikipedia:Cómo se edita una página[editar]

Lo veo y no me lo creo... Casi dudo de si revertirlo o no... ¿Será vandalismo? ¿¿¿??? byj (discusión) 21:30 26 jul, 2005 (CEST)

Vandalismo no sé, pero spam... Revertido. --Dodo 21:48 26 jul, 2005 (CEST)
¿No van a ayudar a la causa? ja ja ja --Xatufan (Quejas aquí) 23:34 26 jul, 2005 (CEST)

Escarapela[editar]

¿Does anybody know the translation of "escarapela"? (¿Alguien sabe la traducción de "escarapela"? --Huhsunqu [¿Qué?] 22:16 26 jul, 2005 (CEST)

Supongo que te refieres a la traducción al inglés, y que compartes conmigo que una escarapela es justo lo que pones tras tu firma, una divisa compuesta de cintas para colocar en la chaqueta (no sé si para tí, saco) o en el sombrero, con una cierta proximidad a las medallas. Yo apostaría por usar ribbon en inglés, que en la tercera acepción del Merriam Webster significa trozo de cinta multicolor portado como decoración militar o en sustitución de una medalla... pero puedo equivocarme--Vivero 23:27 26 jul, 2005 (CEST)
De acuerdo con Vivero: Ribbon me parece lo adecuado. --Balderai (comentarios) 00:05 27 jul, 2005 (CEST)
rosette an ornament or pattern resembling a rose that is worn as a badge of office or as recognition of having won an honor. De Word Reference, creo que es más aproximado. Un saludo, --CrudPuppy (discusión) 23:35 26 jul, 2005 (CEST)
Nunca había visto rosette. Para mí, eso que sigue tu firma es una ribbon.--Reene grin.png Orgullomoore - § 02:37 27 jul, 2005 (CEST)


Entonces, una escarapela está compuesto de un rosette (rosetón) y un ribbon' (listón cruzado) Vamos avanzando. --Huhsunqu [¿Qué?] 03:17 27 jul, 2005 (CEST)

Mmmm... alguien revisó al DRAE? [1], por lo que entiendo (y lo que es para mí) una escarapela sería un distintivo formado por un listón de colores que, generalmente, se coloca a modo de rosetón, así que lo más adecuado es ribbon, o sea, como dice nuestro amigo angloparlante. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:13 27 jul, 2005 (CEST)
Pero no podrán negar que quedan bonitas ¿no? Chalo (@) 17:53 27 jul, 2005 (CEST)

El diccionario Cambridge dice que rosette es a flower-shaped decorative object... made of ribbon [2] Por otro lado WordReference.com traduce directamente rosette como escarapela [3] de manera que probablemente no es necesario añadirle ribbon a la rosette para tener escarapela ya que rosette, por sí mismo, califica perfectamente como escarapela --Alex (aka Haylli) @ 22:51 27 jul, 2005 (CEST)

Yo también tengo la mía; ni idea de cómo se dice en inglés. Un abrazo. Ari --Ari 23:58 28 jul, 2005 (CEST)

Portal multilingüe de Wikipedia[editar]

Me acabo de fijar que en el portal multilingüe de Wikipedia (http://www.wikipedia.org/) estamos como "Español: La Enciclopedia Libre" ¿No debería ser "Español: la enciclopedia libre"? Tal y como está, como mínimo viola la política de títulos. ¿Alguien sabe qué hay que hacer para corregirlo? --Comae (discusión) 22:38 26 jul, 2005 (CEST)

La portada puede ser editada por los sysops de Meta. La plantilla de la portada está ubicada en Www.wikipedia.org template y me imagino que si dejas un mensajito en la discusión, puedan cambiar esa mayúscula. Más info en Www. --Zuirdj - (mensajes) 00:14 27 jul, 2005 (CEST)
¿Y quién va a cambiar el dibujito de arriba a la izquierda? --angus (msjs) 03:24 27 jul, 2005 (CEST)

Una cosita...[editar]

Lo siento porque pueda parecer un poco... no sé, pero... ¿qué puñetas es esto?

P.D.: ¿Le importaría a alguien enseñarme qué puedo hacer si me encuentro con otra maravilla de estas? Gracias y perdón por la ironía. --Peejayem 01:56 27 jul, 2005 (CEST)

Ya esta revertido. --JorgeGG 01:59 27 jul, 2005 (CEST)

Si vuelves a encontrar un vandalismo como ese, revisa el historial, puedes ir comparando los cambios entre versiones hasta que veas cual era la ultima version buena, entonces en el historial pinchas sobre la fecha y te aparecera la antigua version, con editarla y guardarla, vandalismo revertido ;-). --Yrithinnd (discusión) 03:27 27 jul, 2005 (CEST)

Frases ridículas de políticos[editar]

Frases ridículas de políticos. Creo que este artículo debería de pasar a wikiquote.

Realmente si debería ir, y quizás una pequeña limpieza en el formato. --Taichi - ^_^ 08:25 27 jul, 2005 (CEST)
En cualquier caso, debe ser borrado aquí: ya inicié la votación. Por cierto que comentarios del tipo "Hay que burlarnos de los hijos de puta ayúdenme a enriquecer este artículo" no son lo que se dice muy alentadores, ¿verdad? --Dodo 08:55 27 jul, 2005 (CEST)
Eso si ya lo regó, parece que quieren dejar el artículo a las malas, pero en Wikipedia no puede estar...--Taichi - ^_^ 08:59 27 jul, 2005 (CEST)

Regiones y provincias de Bélgica[editar]

Hay una votacion en curso para eliminar el articulo Regiones y provincias de Bélgica. Argumentos: el texto no aportaria mayores informaciones que las contenidas en Bélgica; alguien dice, ademas, que es innecesario.
Estuve trabajando hace semanas en el articulo (de no ser asi, probablemente no me tomaria la molestia de escribir aqui) y lo dejé bastante mejor de lo que estaba. Listé cuales eran las regiones y cuales las provincias, con sus capitales, y algunos datos demograficos. Cierto, faltan muchos datos (hay mucho enlace en rojo), como las ciudades respectivas o el analisis de cuales son las provincias en particular. Pero eso vendra con el tiempo, espero.
Ahora me entero de que hay un ultimatum para eliminar definitivamente el asunto. Pero las razones para eliminarlo han desaparecido. Lo unico que habria que borrar es la plantilla de votaciones. Dénse una vuelta y échen una ojeada. No es util perder esa informacion. Participen en la votacion.
Mik, mensajes 18:01 27 jul, 2005 (CEST)

Hola, viendo las dos páginas se me ocurre que igual se puede simplemente poner el contenido de las regiones como una sección de la página del país. En cualquier caso, buen trabajo, no creo que valga la pena perder la información. --Davidsevilla (dime, dime) 20:27 27 jul, 2005 (CEST)

Artículos sobre miembros del grupo Slipknot[editar]

Hola, hace unos días vi que había un artículo sobre cada miembro del grupo, con un par de líneas de información biográfica cada uno, que estaban siendo votados para ser borrados. He copiado esos contenidos a la página del grupo Slipknot, así que si alguien con suficiente poder lee esto, igual quiere borrarlos directamente (siento no ir a ponerles las 8 etiquetas correspondientes) ;) Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 21:08 27 jul, 2005 (CEST)

A mi me parece que un par de esos artículos brindan suficiente información como para merecer la permanencia, ya he salvado a uno (Sid Wilson) de este destino. El caso de los integrantes de bandas musicales, es igual que el de personajes de ficción, creo que se merecen un artículo propio si pueden pasar de ser un miniesbozo. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:04 29 jul, 2005 (CEST)

¿Cambiamos el logo?[editar]

Hubo una queja de que en el portal multilingüe decía "La Enciclopedia Libre", que es incorrecto en el idioma castellano. Eso lo arregló Datrio hace unos minutos pero me dijo que también deberíamos cambiar el logo, ya que dice lo mismo. Le dije que soy gringo y que no sé pero que iba a preguntar aquí...¿Tiene razón?--Reene grin.png Orgullomoore - § 21:20 27 jul, 2005 (CEST)

Si se decide el cambio, el lugar exacto para pedir el nuevo logo es m:Requests for logos. --Zuirdj - (mensajes) 21:30 27 jul, 2005 (CEST)

Algún historiador[editar]

He encontrado dos entradas para refundir, creo que es sencillo, pero hay que tener un conocimiento mínimo. urraca de Castilla y Urraca de León y Castilla.

Química[editar]

Me he dado cuenta de que algunos compuestos químicos (ver cianuro de hidrógeno) se encuentran en Categoría:Compuestos químicos, mientras que hay otros (ver limoneno) que se encuentran en Categoría:Química orgánica. Sugiero que la Categoría:Compuestos químicos se divida en dos: Categoría:Compuestos orgánicos y Categoría:Compuestos inorgánicos. ¿Qué opinan? --Xatufan (Quejas aquí) 01:56 28 jul, 2005 (CEST)

o mejor, química orgánica y química inorgánica. No son jerarquicamente excluyentes. Pueden usarse las dos , compuesto químicos y subacategorías de Q. orgánica/Q. inorgánica.Joseaperez 09:04 28 jul, 2005 (CEST)

Ya existen las subcategorías Categoría:Química orgánica y Categoría:Química inorgánica. Se puede categorizar Categoría:Compuestos químicos en ambas. Anna (toc toc) 01:40 29 jul, 2005 (CEST)

Bloquear las páginas de usuario[editar]

Hola a todos. Tras recibir por segunda vez insultos en mi propia página de usuario, he pensado que sería interesante que cada uno pudiera decidir si bloquear su página, de manera que sólo él mismo pudiera realizar cambios en ella. Normalmente no veo un motivo para que otro usuario escriba en mi página, pero mucho menos cuando es un cobarde que se esconde tras una dirección IP para decir sandeces, encima escritas con faltas de ortografía. Y me pregunto qué les he hecho yo para que vengan a insultarme, si no he editado ningún artículo controvertido ni he participado en guerras de ediciones. Quizás sea por votar para el borrado de algún artículo absurdo (que haberlos, haylos)...

En fin, que sólo pido un poquito de protección, ya que no me gustaría marcharme de vacaciones y que alguien me modifique la página, ya que sería una mala tarjeta de visita para todo el que la visite y no podría cambiarlo hasta mi regreso. ¿Alguna solución? Johnbojaen - Escríbeme aquí 03:14 28 jul, 2005 (CEST)

Tu página de usuario se podría bloquear, si quieres, pero ni tú lo podrás editar. Si se vandaliza una página personal, la comunidad suele revertir con rapidez, a mí me ha pasado muchas veces--Reene grin.png Orgullomoore - § 08:39 28 jul, 2005 (CEST)
Evidentemente no es eso lo que quiero. Supongo que esta propuesta debería hacerla más arriba, a los desarrolladores del software. La idea sería que cada usuario tuviera potestad para bloquear y desbloquear su propia página de usuario siempre que le venga en gana. No sería algo difícil de hacer y el beneficio es evidente. ¿Alguien sabe dónde tendría que realizar esta propuesta? Gracias. Johnbojaen - Escríbeme aquí 09:06 28 jul, 2005 (CEST)

No es el caso. La pagina del usuario y sus subpaginas realmente no le pertenecen al usuario, sino son "sobre" el usuario, y son usadas normalmente por el. Normalmente tenemos la cortesia de no modificar las paginas de usuarios que no estan a nuestro nombre, pero todas las paginas son modificables, esa es la razon que no se puedan bloquear. --Renacimiento 20:29 28 jul, 2005 (CEST)

Copyvios y destrucciones[editar]

Hola, quería saber que pensais del uso que se le da a plantilla {{destruir}}, en mi opinión me parece que muchas veces se abusa de ella, muchas veces se pone y se borran artículos porque simplemente son una linea, ¿Porqué no intentamos, en vez de borrar artículos, añadir un par de lineas, marcar el artículo como {{miniesbozo}}, ponerle la categoría y qué así parezca un artículo de verdad?. El uso de la plantilla destruir debería ser para las ocasiones en las que crean un artículo con basura.

Desconocer información no quiere decir que tenga que ser borrada de la wikipedia porque la información sea mínima, que un usuario no sea un fan de una película o de un videojuego no es motivo para tener que destruir un miniesbozo que no está marcado como tal, al menos eso me parece a mi. Creo que algunos wikipedistas en ocasiones anteponen su criterio personal sin tener en cuenta que cada lector de la wikipedia tiene unos intereses diferentes, de hecho es.wikipedia engloba muchas culturas diferentes, creando en ocasiones problemas incluso para llamar a las cosas por su nombre.

También quería comentar cómo utilizar los {{copyvio}} en mi caso pongo la plantilla y siempre mantengo el artículo aunque sea una violación de copyright, esto lo hago por dos motivos:

  • Al inicio del artículo aparece un cartel bastante grande que indica al lector que lo que está leyendo tiene copyright, así que no debería copiarlo. ¡¡ Pero al menos el lector puede encontrar lo que busca !! Y si se anima puede que lo reescriba.
  • Porque si no aparece el artículo es más coñazo andar mirando el historial para reescribir el artículo y poder quitarle el copyright, de hecho ni me molesto en leer el historial.

Creo que blanquearlo y que no aparezca nada es una tontería, para eso lo borramos directamente, en vez de esperar 30 días ¿no? La mayoría sé que lo blanqueis, pero no sé si existe un consenso con este tema. Bueno no os aburro más, un saludín Yrithinnd (discusión) 14:32 28 jul, 2005 (CEST)

Hola Yrithind. Tú comentario me ha hecho pensar que quizás el plazo de 30 dias es demasiado grande... Para un artículo que se propone para borrar, y que necesita de discusión y votaciones, me parece lógico poner un periodo amplio. Pero para una violación de copyrigth, ¿no son demasiados dias?.
Sobre lo de blanquear, yo no suelo hacerlo, aunque tampoco tengo una preferencia en un sentido u otro. Saludos davidge (discusión 15:14 28 jul, 2005 (CEST)
Bueno, dos cosas... primero, generalmente cuando se pone la plantilla {{destruir}} ya se le está agregando otra línea al artículo, jo, jo. Y sobre los copyvios, ahora en serio:
  • El lector puede encontrar lo que busca siguiendo el enlace que dice el contenido de este artículo ha sido copiado de ...
  • Yo lo que hago es rodear el artículo entre <!-- y -->, así queda blanqueado pero se puede restaurar fácilmente
  • Cuando el original prohíbe expresamente la copia, se borra directamente. En realidad, todos prohíben la copia, porque así funciona la ley de copyright: aunque el autor no diga nada, es él el único con derecho a reproducirlo. Pero como somos buenos, le damos al que lo copió un mes de tiempo para que aclare la situación. Quizás sea el autor original, quizás se olvidó de poner el permiso, etc. (Son menos del 1% los que aclaran la situación, sin embargo...)
Saludos. --angus (msjs) 15:17 28 jul, 2005 (CEST)
El criterio general es blanquear cuando el texto aparece en sitios claramente comerciales y, por tanto, el copyvio no admite discusión alguna: Encarta, monografias.com, elrincondelvago.com, artehistoria.com, etcétera. Si es un sitio web quizá personal o sin una política clara sobre el copyright de su contenido, se deja el texto junto al mensaje de copyvio y se aguarda el mes para eventuales aclaraciones del usuario que copió-y-pegó. --Dodo 20:25 28 jul, 2005 (CEST)

En cierta forma yo estoy con lo de {{Destruir}}. Esa plantilla no te da opción a justificar la medida. Se podría poner en breve un bibliotecario borrará esta página por: insultos, vandalismo, información errónea ... en fin lo que sea.

Cierto esto último, pero siempre puedes poner en el resumen algo como "solicitada destrucción por vandalismo", etc. Davidsevilla (dime, dime) 16:07 30 jul, 2005 (CEST)

Grupos de Usuarios[editar]

Opino, que pese ha que incumple la primera norma de wikipedia en relación al autopatrocinio, se debería de permitir la posibilidad de que los grupos de Usuarios de Sistemas Operativos, GUL, GuS, GUM, etc... se les permitiéra el disponer de un hueco en wikipedia bajo su nombre o acrónimo, como forma de que la gente conosca otros medios donde poder localizar información sobre sus sistemas operativos favoritos. Y más aún en apoyo del Software libre, ya que basicamente son personas que se han unido porque comparten afición por el uso de un sistema operativo opensource. Aythami Melián Perdomo 14:30 28 jul, 2005 (CEST)


La gente puede localizar información sobre sus sistemas operativos favoritos en los artículos que tratan de sus sistemas operativos favoritos. Los artículos que tratan sobre grupos de usuarios son para que la gente localice información sobre los grupos de usuarios. Una buena página para hacer podría ser Grupo de usuarios, que cuente qué son, cómo surgieron, etc. y tenga un enlace externo que lleve a una guía de grupos de usuarios. Pero Wikipedia no puede ser esa guía. Saludos. --angus (msjs) 17:14 28 jul, 2005 (CEST)


Me refiero a que los GULs, GUSs y GUMs podrían disponer cada uno de una página dentro de una categoría como podría ser las correspondientes a los tres acronimos anteriores. Es decir, un GuS, el GuSE, podría tener una página donde se explique un poco que es guse, y algo de su historia, más nada. O sea, crear como unos pequeños resúmenes introductorios de cada grupo.
Aythami Melián Perdomo 00:11 29 jul, 2005 (CEST)


Yo tengo unos colegas que son muy majos y han formado la asociación de amigos de la fuente cristalina. Estaría muy bien que dispusieran de una página para que todo el mundo pudiera tener acceso a su historia, por qué están a favor de las fuentes de agua, quiénes son sus padres, etc. Así todo el mundo interesado en las fuentes puede encontrar información, y sobre todo aquellos que tienen interés en el apasionante proceso que les llevó a crear la ya mítica asociación. --Opinador 11:12 29 jul, 2005 (CEST)


Veo que opinador, a parte de no tener gracia sus palabras, no es capaz de respetar la opinión de los demás, prueba de su inmadurez. --Aythami Melián Perdomo 17:19 29 jul, 2005 (CEST)
Gracias por el descalificativo, y por pensar que en algún caso mis palabras pretendían ser graciosas, y por aceptar la ironía. Sólo piensa que lo único que he intentado es que me veas como yo te veo a ti. Sobre tu opinión, sigo sin pronunciarme, a pesar de que tú has decidido por tu cuenta que no la respeto. Quizás creas que una asociación de usuarios de Linux es más importante que una de amigos de las fuentes, y que por eso merece estar en la wikipedia, o que todas las asociaciones deberían estar. O quizá también seas tan ignorante de lo que son las asociaciones de amigos de las fuentes como yo lo soy de las de usuarios de linux. Y puede que te haya molestado el comentario porque te lo has tomado como una ridiculización, porque sigues pensando que las asociaciones de Linux son más importantes que otras, porque en la wikipedia sólo deben estar las cosas importantes. Tan importantes que seguro que si pones un comentario en el café vas a encontrar a alguien de esas mismas asociaciones que le va a parecer estupendo que crees esa página. Y ahora por primera vez te voy a dar mi opinión, y es que me parece fenomenal que crees tantas páginas de asociaciones como prefieras, de la misma forma que me parece estupendo que los amigos de la fuente cristalina creen su página. A lo mejor hay quien piensa lo contrario y le da por poner una plantilla de esas de borrar, y llegan otros y votan. Y después de un tiempo se borra, o permanece sin borrarse, hasta que en unos meses a otro se le ocurre que no es muy neutral y le vuelve a poner el cartelito, se vuelve a discutir en el café, etc. Esto funciona así, y así, funciona. --Opinador 18:00 29 jul, 2005 (CEST)
Es curioso lo fácil que es ridiculizar los gustos ajenos. Yo soy administrador en otra página muy conocida de otro ámbito y una vez un usuario sugería crear un foro de deportes en la misma porque había mucha gente interesada en el tema. Le indicaron que era salirse de la temática de la página, y sin embargo el recurrió a lo típico... "queríamos censurar ciertos aspectos, blablabla". Yo, muy cortesmente le indiqué que soy un gran aficcionado a la filatelia y que ya puestos también quería un foro sobre filatelia en la página. Su reacción fue desprestigiar mi pasatiempo y decir que eso no era digno de ser tenido en cuenta (lo digo con buenas palabras porque los improperios que soltó no son adecuados para este lugar). Vamos, que se tomó a broma mi petición de un foro de filatelia.... En fin, señores, un poco de objetividad... y que conste que os habla un usuario de Debian desde hace 7 años, no soy un anti-soft libre...; asociaciones así hay a millones. Hispalinux sí, pueblolinux NO. --rsg (mensajes) 07:01 30 jul, 2005 (CEST)

En un libro que leí dice que no siempre puedes satisfacer a todos los clientes. Si tu simplemente no ofreces lo que ellos están buscando "mándalos a pasear". En Wikipedia no sería correcto tener un artículo para cada asociación de linux, así como para todos los escritores del mundo o todos los cirqueros. Si tiene algo de importancia entonces si habría razón para incluirla aquí, pero estas no.--Tico mensajes 07:09 30 jul, 2005 (CEST)

Bueno, la mayoría ha hablado, siempre puedo estar equivocado. --Aythami Melián Perdomo 14:37 30 jul, 2005 (CEST)

==Ocultar campos en plantillaMinistro Reino Unido, ya que la tabla que había antes me parecía "fea" :P . Lo que ocurre es que si vamos retrocediendo mandatos, algunos ministros tienen campos como "Fallecimiento" que si son necesarios, pero en ministros aun vivos, ¿como escondo ese campo?, es que creo que dejarlo en blanco no es una buena solución. emijrp (discusión) 21:52 28 jul, 2005 (CEST)

La plantilla es esta y un ejemplo de campos sobrantes este Tony Blair. emijrp (discusión) 21:53 28 jul, 2005 (CEST)

Tal vez sea interesante ocultar y agregar campos en las plantillas. Yo cuando meto una planta que tiene subgénero o tribu, amplio la plantilla, lo considero una información ineteresante, pero sino la tienen, no lo hago pués dejaría demasido huecos.

Discusiones estériles[editar]

Ya que hay muchos que tienen ganas de discutir temas como,¿como debemos escribir en la enciclopedia?

  • Piso,departamento o apartamento
  • Sandwich,bocadillo,sanguche o emparedado

Les propongo otros:

  • Coche,auto o carro
  • pica o pileta
  • piscina,pileta de natación o alberca
  • baldosas o racholas
  • bragas o bombachas
  • dvd(devede) o dvd(deuvede),Tv(teve)o TV(teuve),B larga y v corta,b y uve o b alta y v baja
  • manija o maneta
  • abrochadora o grapadora,ganchitos o grapas
  • calefón o calentador
  • lavadora o lavarropas
  • autos rezagados o coches doblados
  • chicana o chicane
  • portero ,arquero o guardameta
  • ruta o carretera
  • camioneta o furgoneta
  • bus,colectivo, o guagua
  • autocar o micro,metro o subterráneo
  • repositor o reponedor
  • vereda o acera
  • terraza=balcón y azotea=terraza
  • coca cola y simplemente coca es lo mismo en todo el mundo excepto españa,se puede utilizar la segunda?
  • heladera o nevera
  • jamon dulce,jamon york o jamon cocido
  • regate o gambeta

bueno me cansé,etc,etc,etc,creo que esto en castellano se llaman sinónimos ,quieren discutir cual utilizamos,o que sea opcional? Ferran ( mensajes ) 00:07 29 jul, 2005 (CEST)

Sólo abro estas discusiones porque pienso que si no lo hago todos van a ir en mi contra (¿por qué hace cosas sin consultarnos, ni siquiera es bibliotecario, bla bla bla?). Además me sirve para recolectar información para los artículos. Si no te gustan, ¿por qué las miras? Pásalas de largo. --Xatufan (¿Mande?) 00:23 29 jul, 2005 (CEST)
Hombre tanto como esteriles no son, algunos lo pueden tener más claro que otros, es más, algunos de esos sinónimos que tú propones podrian ir con la o bus o guagua, o muchas que has dicho que a mi no me suenan. El café es un sitio para abrir esas pequeñas dudas que todos tenemos. Yo no las veo tan estériles Ferran.
No es ninguna tontería, de hecho, ya existe algún Wikiproyecto (concretamente, Wikiproyecto:Terminología Informática) con objetivos muy similares (sólo que más específicos). Con tu lista, tenemos más que suficiente para montar otro igual ;) A Xatufan: si alguien te critica por dar tu opinión porque "ni siquiera eres bibliotecario", es que está más perdido que un pulpo en un garaje. Si aquí tienen derecho a opinar hasta los anónimos... --Comae (discusión) 22:44 29 jul, 2005 (CEST)
No, nadie me lo ha dicho, pero podría ocurrir. --Xatufan (¿Mande?) 20:16 30 jul, 2005 (CEST)

Aceralia y sus hermanas[editar]

Hola, la "página aleatoria" que me ha tocado revisar hoy ha sido la de Aceralia. Me olía un poco a autopromoción sin mayor interés de contenido; he mirado las páginas que enlazan a ella, y hay tres o cuatro empresas "hermanas", que forman parte del mismo grupo multinacional. No sé si el contenido es relevante como para dejarlas... ¿opiniones? --Davidsevilla (dime, dime) 07:00 29 jul, 2005 (CEST)

Hola. ¿Quién la hizo? ¿Qué otras contribuciones tiene ese usuario? ¿Has dejado una nota en su página de discusión? ¿Está bien escrito el artículo? ¿La empresa tiene algún significado para el país donde está radicada? ¿Qué tamaño tiene? ¿La conoces? ¿El artículo está bien categorizado? ¿Existe en otros idiomas? ¿Es huérfana? Mi opinión: no veo por qué borrarla. Razones: el usuario que la construyó tiene muchas contribuciones, no veo nada en la página de discusión del artículo, la empresa era estatal y fue privatizada, cotiza en Bolsa, el artículo está bien escrito, está bien categorizado, no es huérfana (además de las empresas hermanas, hay referencias desde la localidad donde está ubicada). Aprovecho para expresar mi incomodidad por las "cruzadas" - término desgraciadamente bélico - y en especial la de borrado. Saludos, --Javier 08:38 29 jul, 2005 (CEST)
Si Aceralia tiene que promocionarse en la wikipedia es que somos la leche o a ellos les va muy muy muy mal... --rsg (mensajes) 13:12 29 jul, 2005 (CEST)

¿Se puede hacer un enlace a una fotografía de otra Wikipedia?[editar]

La pregunta es sencilla y el título lo explica casi todo:

Traduje y amplié un poquito un artículo de la Wikipedia en inglés. ¿Es posible usar la mismia fotografía haciendo un enlace "inter-Wikipedias"? Gracias a todos. --Usuario:sarmona (discusión)

He intentado todas las posibilidades, desde [[:en:Imagen:(Archivo).png]] hasta [[Imagen:en:Image:(Archivo).png]], pero parece que no se puede. Si la imágen puede subirse a Commons, lo mejor sería que lo hicieras respetando el primer párrafo del recordatorio. Saludos, Valadrem () 18:58 29 jul, 2005 (CEST)

"Wikipedia no es un catálogo de canciones"[editar]

¿A que se refiere esto? Esta frase que aparece en decenas de artículos propuestos para su borrado. ¿Ninguno de estos artículos son aceptables? La información sobre discos tiene lugar en Wikipedia y estoy en contra de que se borren estos artículos sólo porque supuestamente "Wikipedia no es un catálogo de canciones". [4]--Tico mensajes 22:35 29 jul, 2005 (CEST)

Me parece exagerado borrarlos a mi también. Por otro lado; se someten a votación. Eso no es necesariamente que se borren y si alguien lo ha propuesto para borrar es porque no creen que deban estar en la wikipedia. Como siempre se impondrá el sentido común. Yo pienso como tú Tico.

Nótese que el enlace que ha puesto Tico es a una versión del historial del artículo. Por favor no editen esa votación porque terminó el 14 de julio. --Edub 13:19 30 jul, 2005 (CEST)

Ups, perdón. Error mío. --Ecelan 19:57 30 jul, 2005 (CEST)
Nomás para recordarles a ustedes dos en contra del borrado que tienen mucho poder. Con dos votos en contra, un artículo necesita 6 a favor para que se borre. Si reclutan unos pocos más usuarios que también están en contra, pues sería casi imposible que se borren. Yo generalmente estoy en contra de borrar buena información, pero tampoco quiero que Wikipedia se convierta en un "Catálogo de canciones". Saludos--Reene grin.png Orgullomoore - § 21:58 30 jul, 2005 (CEST)
Respecto al tema este, yo creo que los cantantes deben tener su artículo, en el que se incluyen su biografía y discografía con los títulos de las canciones de cada uno de sus discos. Pero hacer de cada canción un artículo ya sería de locos, si bien es cierto que algunas canciones deben tener su artículo propio como "Let it be", alguna de M. Jackson, de Bob Dylan, etc... me entendeis lo que quiero decir. Aquella canción que no de más que para un esbozo de 4 ó 5 líneas no creo que sea adecuado mantenerlo como artículo. Lo más apropiado sería hablar de la canción en el mismo artículo de su autor, como un subapartado mas. emijrp (discusión) 22:09 30 jul, 2005 (CEST)

Plantillas, enlaces y paréntesis...[editar]

¿Esto no debiera funcionar? ¿Dónde está el fallo?

[[{{{localidad}}}|]]

byj (discusión) 23:00 29 jul, 2005 (CEST)

Lo he mirado y si que funciona. emijrp (discusión) 23:50 29 jul, 2005 (CEST)
{{Usuario:Byj2000/p |
   nombre = [[Universidad de Burgos]] |
   categoría = [[Voleibol en España#Superliga femenina|Superliga Femenina]] |
   temporadas = 9 |
   localidad = Burgos (ciudad) |
   palmarés = 3 subcampeonatos<br>[[Copa de la Reina]] |
   campo = Polideportivo Municipal El Plantío<br>[http://maps.google.com/maps?q=42.3455469869078+-3.67140560410917&spn=0.061807,0.081050&t=k&hl=en El Plantío, s/n] |
   web = http://www.burgosvoley.com/ |
   imagen = VoleyballPavilion.jpg |
 |}}

Puede que la tabla sea la que cree el conflicto con el |... byj (discusión) 02:05 30 jul, 2005 (CEST)

No veo ningún [[{{{ ... }}}]] en tu ejemplo... --angus (msjs) 02:28 30 jul, 2005 (CEST) ¡Ya lo vi! Usuario:Byj2000/p :)

¿"Apartamento", "departamento" o "piso"?[editar]

Estoy creando artículos que tienen que ver con la serie de televisión Friends. Muy pronto haré un artículo acerca del lugar donde vivían Chandler Bing y Joey Tribbiani. Me gustaría saber cómo debería denominar al lugar: ¿"apartamento", "departamento" o "piso"? Espero que sepan de lo que estoy hablando y que me puedan ayudar. Gracias de antemano. Xatufan (Quejas aquí) 00:18 26 jul, 2005 (CEST)

En España lo correcto sería apartamento o piso, aunque piso es tanto el propio apartameto como cada una de las plantas del edificio, es decir decimos un edificio con 12 pisos para referirnos a uno que tenga 12 alturas independientemente de la cantidad de apartamentos o pisos que haya en cada una de esas plantas. Departamneto sé que se usa en América, aquí nos resulta extraño. Si el caso de apartamento es igual de extraño para ellos lo correcto en ese caso sería usar piso.--Caiser (Mi buzón) 00:39 26 jul, 2005 (CEST)

En español de España nunca se asocia la palabra "departamento" con ese significado, sino más bien como una sección de una institución o algo similar, por lo que creo que debería utilizarse alguna de las otras dos. Lo suyo sería que ahora algún wikipedista sudamericano nos indicara si se sienten más cómodos con "apartamento", "piso" o salir por la tangente y decir simplemente "hogar" (en el peor de los casos). Johnbojaen - Escríbeme aquí 00:42 26 jul, 2005 (CEST)

En México, en cambio, nunca asociamos la palabra piso con el concepto de vivienda en condominio, sino con las plantas o niveles de un edificio: "primer piso", "segundo piso", etc. Creo que apartamento sería fácilmente comprendido por lectores de todas las regiones hispanoparlantes. En todo caso, si no alcanzamos aquí un consenso te sugeriría usar el vocablo que te resulte más familiar, que el significado lo podrá deducir el lector a partir del contexto del artículo. --Balderai (comentarios) 01:06 26 jul, 2005 (CEST)
¡Vaya! Entonces no os comprar ni pisitos en la playa ni tenéis pisos de estudiantes ;-)--Caiser (Mi buzón) 07:47 26 jul, 2005 (CEST)

Voy a usar "apartamento". Es la palabra que he estado usando en los artículos. Gracias. --Xatufan (Quejas aquí) 01:30 26 jul, 2005 (CEST)

En Argentina, "piso" es incomprensible (se usa sólo para designar la planta del edifico, nunca una unidad habitacional), y "apartamento" es sumamente extraño. La única designación normal es "departamento". En vista de que en otras partes eso no funciona, ¿qué tal "vivienda? Taragüí @ 12:04 26 jul, 2005 (CEST)
Podría ser una buena idea, pero ellos en realidad viven en un edificio, y "vivienda" me sonaría a que viven en una casa. Pero si me dan su apoyo, la usaré. ¿Qué opinan? --Xatufan (Quejas aquí) 14:58 26 jul, 2005 (CEST)
Bueno, por las opiniones vertidas aquí queda claro que cualquiera de los tres términos usados resultará exótico para un grupo de lectores. Vivienda me parece demasiado vago, por lo que te reitero mi sugerencia: usar el término que a ti te resulte más familiar. --Balderai (comentarios) 16:57 26 jul, 2005 (CEST)
En Perú, Bolivia, Argentina, Colombia y Ecuador (no sé si en Chile) Piso es símil de planta. Usad apartamento para evitar confuiones. --Huhsunqu ¡¡¡Felices fiestas patrias!!! [¿Qué?] 18:31 26 jul, 2005 (CEST)
En Chile se usa departamento. Piso y apartamento son extraños. --JorgeGG 23:33 26 jul, 2005 (CEST)

Esto va para los usuarios argentinos (Pilaf, Taragui...): yo sé de la letra de un tango que dice pisito que puso Maple, piano, estera y velador... y describe lo que hay en el piso o pisito, es decir en el apartamento... quizás sea un término ya en desuso, pero ahí lo tenés... Lourdes, mensajes aquí 12:40 27 jul, 2005 (CEST)

Como me siento incluído en esos ... respondo... lo más usual, como muchos dijeron, es departamento pero así también se denominan algunas divisiones administrativas (dentro de empresas, provincias...), apartamento no es muy usado, pero normalmente la gente por estos lares te entiende, pero piso es muy poco común, aunque nunca falta algún 'perdido' que lo usa, y claro, por el contexto se le entiende... yo me inclino por apartamento Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:18 27 jul, 2005 (CEST)

En el Perú se usa "departamento", que puede estar en el piso 15 de un total de 20, por ejemplo. Manuel González Olaechea y Franco 15:53 27 jul, 2005 (CEST)

Buen punto el de Manuel. En Perú, Chile y Argentina distinguimos los pisos o plantas de un edificio (Este edificio tiene 10 pisos). y los departamentos en el piso. (Departamento 405 del piso 4). Departamento tambien se usa como división administrativa en el organigrama de una empresa u organización y no solo en la Universidad. --JorgeGG 16:15 27 jul, 2005 (CEST)

Te cuento que el tango al que te referías se llama "A media luz" y si, cuando yo era chica, en los 70 también se decía piso y semipiso a departamentos que ocupaban toda la planta del edificio, o media planta respectivamente. Era envidiado aquel que tuviera "un piso en Libertador", ahora ya no se construyen edificios con deptos tan inmensos ya que la gente no los puede pagar.--Cyllan 18:42 31 jul, 2005 (CEST)

Me olvidé de decir que vengo de Argentina --Cyllan 18:42 31 jul, 2005 (CEST)

No se... acá que yo sepa le decimos Departamento... recién supe de la existencia de apartamento por este topico... y piso es lo que pisas... primer piso, segundo piso... etc... --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 12:32 2 ago, 2005 (CEST)

Si, en la Argentina (y parece que en buena parte de sudamérica), se dice departamento, aunque sé qu'en Uruguay es apartamento para diferenciarlo de departamento como unidad administrativa. Piso es la planta de un edificio, y es departamento cuando éste ocupa toda la planta. Y Cyllan, todavía se construyen edificios de pisos en l'Argentina: todos los deptos de la torre Le Parc son pisos o semipisos (y creo que también lo son en las torres nuevas que construyen en Puerto Madero, y la mayor parte de los 40 pisos de la torre Aqualina que se está empezando en Rosario).--Jfa 23:21 3 ago, 2005 (CEST)

Un pan, un jamón, un poco de quesito, tomate, lechuga y otro pan[editar]

Tengo el mismo problema que con Wikipedia:Café#¿"Apartamento", "departamento" o "piso"?. ¿Cómo deberíamos llamar el alimento descrito en el título? En Ecuador se llama sánduche, pero no sé si les gusta esta palabra, aunque es muy bonita. --Xatufan (Quejas aquí) 22:00 26 jul, 2005 (CEST)

Emparedado o bocadillo. En México usamos el sandwich prestado del inglés, o la torta como bien saben todos los que han visto El Chavo del Ocho, pero ninguna de estas palabras me parece la más conveniente. --Balderai (comentarios) 22:10 26 jul, 2005 (CEST)
Acá en Perú y según RAE, sánguche. --Huhsunqu [¿Qué?] 22:12 26 jul, 2005 (CEST)
A ver, veamos: ni sánduche ni sánguche están en el DRAE online, pero sí sándwich (con acento). --Xatufan (Quejas aquí) 22:24 26 jul, 2005 (CEST)

¿Si me refiero a un helado galleta+helado+galleta? En Ecuador hay una marca de helado que se llama Pingüino, con el famoso símbolo del corazoncito. Tienen un helado que se llama "Sánduche". --Xatufan (Quejas aquí) 22:27 26 jul, 2005 (CEST)

En Perú si hay ese helado y oh sorpresa se llama sandwich. Claro que a mi mas me gusta la castellanización Sánguche. Chalo (@) 00:16 27 jul, 2005 (CEST)
En Chile se usa sándwích (como lo escribe la RAE, y anglicismo incorporado la lengua como lo sera en su momento picnic). Ademas en Chile sánguche es considerado como parte del registro informal y no culto. ¿Han pensado en emparedado? --JorgeGG 23:40 26 jul, 2005 (CEST)
Yo he estado usando sándwich (miren Joey Tribbiani). ¿Y con el helado (ice cream sandwich)? No me suena "emparerado de helado". Como ya dije, en Ecuador eso es sánduche de helado. ¿Por qué no usamos "sánduche"? ¿Todos lo entienden, no? --Xatufan (Quejas aquí) 23:53 26 jul, 2005 (CEST)

Esta es la primera vez en mi vida que leo "sánduche", me parece que "sandwich" es lo mejor, "torta" en México tiene un significado diferente al sandwich común. En las caricaturas de Hanna-Barbera (Los Picapiedra, Supersónicos, Scooby-Doo) dobladas al español a los sánswiches les dicen "emparedado" pero esa palabra nos suena muy extraña. En mi ciudad, Monterrey, los adultos les dicen "lonches", porque los niños llevaban su "lunch" a la escuela y casi siempre consistía en un sandwich, y por eso lo españolizaron y les llaman lonche pero no me parece nada apropiado, era solo un comentario. Resumen: Usen "Sándwich" por favor.--Tico mensajes 01:11 27 jul, 2005 (CEST)

Torta en España es completamente distinto a torta en México, así que mejor lo descartamos. Sánduche y sánguche me dejan asombrado: en mi vida las había oído. Emparedado me suena únicamente por los dibujos animados que nos llegaban doblados directamente desde América, pero en los últimos 10 años no lo he vuelto a oír. Bocadillo y bocata supongo que son más de aquí, de España, así que también habría que descartarlos, ¿no? Pues parece ser que entonces sólo nos queda sándwich, que es la que todos entendemos, aunque a algunos no les parezca suficientemente españolizada. Johnbojaen - Escríbeme aquí 01:33 27 jul, 2005 (CEST)
Prefiero usar sándwich, claro--Reene grin.png Orgullomoore - § 02:33 27 jul, 2005 (CEST)

Aquí en Argentina es usual sándwich, aunque yo prefiero emparedado. Y una torta aquí es un pastel, como bien lo dice el artículo... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 02:50 27 jul, 2005 (CEST)

Pues para mi caso uso tanto sandwich como emparedado, los otros términos no me vienen a la mente.--Taichi - ^_^ 02:54 27 jul, 2005 (CEST)

Parece que el "sánguche" es del cono sur de america, porque en Chile tambien se usa en el habla coloquial. O, con las sabidas diminutizaciones chilenas, un "sanguchito". Chiste por estos lados. Cual es el Santo mas sabroso? El San Guchito :) --Renacimiento 04:14 27 jul, 2005 (CEST)

Yo propongo Chegusán,no me fuí al Joraca,por dios terminen con esta discusión y con la de piso, depto. y apart.,Sandwich,emparedado y bocadillo son sinónimos del castellano,algunos prestados como la primera pero válida y todos la debemos conocer y el que no las conoce para eso está la enciclopedia,para aprender,ahora que todos aprendimos ,sigamos con otro tema,descartamos sánguche(Lunfardo) y chegusán(Vesre)pero las que son castellanas su uso debe ser opcional,la lengua castellana tiene 130000 vocablos,de los cuales las personas muy cultas solo conocen conocen 6000 ,ergo siempre va a haber una palabra que no conozcamos ,pero estamos aqui porque nos gusta aprender y que los demas aprendan,de eso se trata,saludos. Ferran ( mensajes ) 16:53 27 jul, 2005 (CEST)

Luego de una explicación tan porteña sólo me queda decir: Tán tán. Se acabó el tango y a otra cosa. Chalo (@) 17:51 27 jul, 2005 (CEST)

El sonido onomatopéyico mas exacto sería Chán Chán,pero igual se entendió y por mi esta bien,salvo Chalo que quieras iniciar un nuevo tema de discusión. Ferran ( mensajes ) 18:12 27 jul, 2005 (CEST)

No sería mala idea, tal vez podamos ponerle como título: "La biblia y el calefòn" Chalo (@) 18:22 27 jul, 2005 (CEST)

Excelente idea, abramos una página de discusión que se llame La biblia y el calefón,la biblia y el calentador(para españoles)y discutamos este tipo de cosas. Ferran ( mensajes ) 18:40 27 jul, 2005 (CEST)

No soy español y ni idea de qué era "calefón". --Xatufan (¿Mande?) 23:00 28 jul, 2005 (CEST)

Si "bocadillo" es un localismo, a mí me parece mejor "emparedado" que "sándwich". No sé si será porque crecí con las series de dibujos dobladas en América, pero no me resulta una palabra extraña, y la prefiero antes que el préstamo. Loqu --respóndeme-- 18:32 27 jul, 2005 (CEST)

Como dice Huhsunqu, lo común en Perú, es "sánguche"; nunca he escuchado que algún peruano diga "emparedado" y en pocos casos "sandwich" (del inglés, por supuesto); "bocadillo", en términos generales se usa en Perú, para decir de la comida ligera que se sirve en los cumpleaños generalmente infantiles. Un abrazo Ari --Ari 22:51 28 jul, 2005 (CEST)

Bueno, un usuario anónimo creó el artículo "sandwich", pero lo redireccioné a sándwich. Gracias por todo. --Xatufan (¿Mande?) 23:17 28 jul, 2005 (CEST)


Pero un Sándwich no es lo mismo que un Bocadillo, un Sándwich se hace con pan de molde mientras que un bocadillo se hace con pan tipo baguette o payés, del de toda la vida. Creo que el términ o Sándwich viene del Marqués de Sandwich o algo así, que se dice que lo inventó (pueden ser leyendas urbanas...). Respecto al título, ese tipo de Sandwich es el Mixto Vegetal XDDD. --felipealvarez (coments) 22:03 2 ago, 2005 (CEST)
Entonces tenemos un problema adicional por que en Perú el sánguche se hace con pan de hamburguesa y llevan todo tipo de cosas comestibles y algunas que otras porquerìas. Pero ... ¿por que no hacemos que todos estos sinónimos hagan un redirect al artículo que se ponga como principal que puede ser cualquiera de estos sinónimos? Digo, es un decir. Chalo (@) 23:18 2 ago, 2005 (CEST)
Yo prefiero Sándwich o sánguche, emparedado siempre me pareció horrible. El pan payés es el francés, el felipe o el milonguita? (Opa!, otra discusión :D )--Jfa 23:34 3 ago, 2005 (CEST)
PD. (Y ni quisiera mencionar las bolas de fraile o los vigilantes...)--Jfa 23:34 3 ago, 2005 (CEST)
Para Chalo: Mira sandwich, sánduche, sánguche, emparedado y sangüiche.

Infobox Aeropuerto[editar]

Existe la plantilla Infobox Aeropuerto? Me refiero al artículo Aeropuerto de Stansted que parece tenerla, pero no se despliega. Tiene algún error de sintaxis? Donde puedo ver la lista de plantillas existentes? Gracias. --Murven (discusión) 17:31 27 jul, 2005 (CEST)

Nececito un Infobox Para el articulo Guadalajara (Jalisco). Por favor ¡Diganme, expliquenme como agregar el Infobox y como agregarle una imagen! --Alejandro24 (discusión) 17:31 03 agosto, 2005 (CEST)

Prefijo telefónico[editar]

Buenas, mirando las Especial:Wantedpages me he encontrado con Prefijo telefónico, página a la que hay por ahora 122 enlaces. No creo que se pueda decir mucho sobre prefijos telefónicos sin incluir listas, y no veo cómo el tema daría para una entrada enciclopédica. Se me ocurre que se podrían quitar los enlaces de esas páginas, pero 122 cambios manuales son muchos hasta para mí ;) ¿Alguna sugerencia? Se me ocurre que no será el único caso de abuso de enlaces a algo de lo que quizá no se haga una entrada... Saludos. --Davidsevilla (dime, dime) 01:17 28 jul, 2005 (CEST)

Mi bot lo puede hacer, espero el consenso de la comunidad--Reene grin.png Orgullomoore - § 01:25 28 jul, 2005 (CEST)
He hecho una especie de miniesbozo traduciendo de la versión alemana del artículo. El problema es que allí hablan también del sistema de prefijos en la red alemana, así que este habría que completarlo con prefijos de los países hispanohablantes. Pero bueno, es un comienzo, ¿no? Ya se irá completando. Loqu --respóndeme-- 01:33 28 jul, 2005 (CEST)
Impresionantes! Excelente trabajo! Saludos, --Javier 22:33 28 jul, 2005 (CEST)

Hola. Espero que la tan actual y de moda "corriente ideológica", que pregona la destrucción de todo aquel artículo cuyo tema no se conozca bien, no prospere. El hecho de que no veas, amigo Davidsevilla, cómo el tema pueda merecer su propia entrada en Wikipedia no debería inducirte a pensar que tenga que ser borrado. Más bien, conviene investigar algo más al respecto o, si no se tiene a la mano material de consulta, preguntar sobre el particular a las personas que podrían conocer un poco más (como quien habla, modestia aparte). Hemos venido a Wikipedia a construir y aprender, no a borrar. JCCO (2005/08/03 08:52 horas de Lima). Nota: Prometo mejorar este artículo a la brevedad posible.

Metedura de pata[editar]

Alguna metedura de pata he cometido al crear la plantilla {{Economía Unión Europea}} que en cada país que la coloco, se categoriza en Wikipedia:Plantillas y allí aparece también el artículo, por ejemplo Economía del Reino Unido. Creo que me equivoqué al tratar d ecrear la plantilla al principio. Si alguien puede eliminar lo que deba eliminarse, le estaría agradecido. --petronas 18:23 28 jul, 2005 (CEST) Y que me explique donde me equivoque para no repetir.

Lo que pasa es que cuando insertas una plantilla se copia toda el código de la plantilla, en el caso de que este categorizada, también copia la categoría. Otra cosa, hace poco cree una plantilla para los países de la UE, y después de insertarla en todos los países miembros me dijeron que se había decidido hace tiempo no poner plantillas de organizaciones internacionales Wikipedia:Votaciones/2004/Sustituir las plantillas de países por enlaces. Creo que este caso es similar, quizás te propongan eliminar la que has creado. emijrp (discusión) 18:48 28 jul, 2005 (CEST)
En mi opinión es justo el mismo caso... para estos menesteres, ya tenemos categorías. ¿No bastaría con crear la Categoría:Economía de la Unión Europea? --Dodo 20:22 28 jul, 2005 (CEST)
Pues yo creo que la utilidad de esa plantilla es mucho mayor que la de las categorías. Te permite una navegación mucho más rápida entre los países que lo que lo hacen las categorías. Ya que si quieres ir de país a país de la otra forma tienes que pasar casda vez por la categoría de esta forma, una vez leído el texto tienes el enlace al siguiente. Además es una lista cerrada o por lo menos, que no crece mucho, y por lo tanto fácil de mantener.--Caiser (Mi buzón) 20:44 28 jul, 2005 (CEST)

El problema es que las organizaciones internacionales son muchas, y los paises pertenecen a mas de una. Cuantos tratados firma cada pais? Imaginate una de esas listas para cada tratado. El caso de la union europea es bastante claro, pero aun asi hay diferencias: por ejemplo no todos los paises usan el euro. El sudamerica existen el Pacto Andino, Mercosur, y otros que no recuerdo si aun existen o no. Una tablita para cada uno?. Puede llegar al extremo (como ocurrio) que paises tenian mas de un par de paginas ocupadas simplemente con las organizaciones a las que pertenecia. Esa es la razon que se decidiera eliminarlas. --Renacimiento 20:55 28 jul, 2005 (CEST)

Estooo... A ver, en su momento las páginas de paises estaban llenas de plantillas de ese estilo. Y los hacía ilegibles, plantillas de la UE, Commonwealth, ONU, Paises de (poner aquí nombre de continente). Le dedique un buen tiempo a borrar todas las plantillas y a categorizar todos los artículos, y veo que ahora se están creando de nuevo. Por favor Petronas, si estás añadiendo esa plantilla no lo sigas haciendo, para eso tenemos las categorías. davidge (discusión 19:39 29 jul, 2005 (CEST)

Eso se discutió hace tiempo en el café propuestas y se llegó al acuerdo de eliminarlas por los problemas ya comentados de exceso de plantillas, el problema es que ese tipo de acuerdos que no llegan a votación, se pierden en los archivos del café y no queda constancia de ello. Creo que sería preciso buscar el debate y pasarlo a alguna página como referencia para futuros casos como este. Es una lástima que alguien se dedique a hacer plantillas, ponerlas en los artículos y luego haya que desperdiciar su trabajo por un acuerdo echado al olvido. ¿Se os ocurre dónde se podría añadir la decisión? Anna (toc toc) 00:17 31 jul, 2005 (CEST)

Traducciones y esfuerzos coordinados[editar]

Hola. He estado observando que la traducción de la semana se completa en pocos días. Gusano de seda se completó en dos días, y la actual en tres días. De esta forma creo que si bien le queda el resto de la semana para perfeccionarse (goza de ser más visible que los otros 50.000), el potencial "traductor" de los wikipedistas se ve mermado. Por ello propongo dos soluciones.

1) Un mayor número de traducciones de la semana (artículos pequeños que deben estar en cualquier wikipedia).
2) Incorporar la traducción de la semana a los wikiportales, obteniendo así la traducción de la semana de astronomía, de deporte, de historia, etc.

La primera opción creo que no va a ser posible, porque me da la sensación de que el "proyecto" traducción de la semana viene de más arriba e implica a todas las wikipedias y lo que para algunas una semana es tiempo de sobra, para wikipedias con menos usuarios esté bien o incluso sea insuficiente. Por cierto, los wikiportales los veo algo abandonados, ¿es el verano o es que realmente somos pocos los usuarios comprometidos con el proyecto? Comenten.--emijrp (discusión) 11:39 29 jul, 2005 (CEST)

Hola emijrp, yo soy el culpable de haber hecho eso, es que el proyecto que hace Meta me gustó bastante, y he traducido esos dos artículos en poco tiempo porque tenñia tiempo disponible, pero ahora ando copado, es que ando traduciendo varias cosas, arreglando y especificando artículos y creando otros nuevos. Así que en realidad todo este rebobrujo es por mi culpa xP.... --Taichi - ^_^ 18:20 29 jul, 2005 (CEST)

Otra alternativa podría ser buscar páginas largas de en.wikipedia, porque para ser sinceros Gusano de seda no es una página especialmente larga, o poner dos páginas en vez de una. Un saludo Yrithinnd (discusión) 14:22 30 jul, 2005 (CEST)

Pero este asunto ya no compete a Wikipedia en español sino a Meta. Habría que consultar con la gente de alla para ver si eligen dos en vez de uno.--Taichi - ^_^ 09:33 31 jul, 2005 (CEST)

Metro de Santiago[editar]

Un usuario esta emprendiendo un proyecto de desarrollar articulos en torno a las diversas estaciones del Metro de Santiago de Chile.
Independientemente de que no sé si es necesario (en general, los articulos no parecen mal hechos, salvo algunas opiniones dignas de rectificacion), estas paginas carecen de categoria. Qué hacer? Listarlas en Transportes_de_Chile o Santiago_de_Chile?
Mik, mensajes 14:10 30 jul, 2005 (CEST)

¿Por qué no en ambas? Es un transporte de Chile, y pertenece a la ciudad de Santiago. Johnbojaen - Escríbeme aquí 14:42 30 jul, 2005 (CEST)

Quizás sea mejor en una subcategoría Categoría:Metro de Santiago de Chile que esté tanto en Categoría:Transportes de Chile y en Categoría:Santiago de Chile... --B1mbo KRATK 21:46 30 jul, 2005 (CEST)

Personalmente, me sorprende que haya tantos artículos explicando los detalles de cada una de las estaciones de metro de ciudades importantes, y luego se pongan en votación de borrado artículos sobre barrios enteros (!?) ¿De verdad todas las estaciones del metro de Madrid, Santiago, etc. son de tanto interés arquitéctónico e histórico como para merecer un artículo? ¿No hay edificios y lugares en esas ciudades que merezcan más aún un artículo? ¿Necesitamos un artículo para cada estación de metro, tren, aeropuerto, estación de autobuses, etc. del planeta? Puede que sea por mi ignorancia sobre temas de arquitectura, pero me sorprenden estas cosas. --Comae (discusión) 00:49 31 jul, 2005 (CEST)
Aver, como iniciador del proyecto me sorprende algunas opiniones (por lo general siempre son los mismos) como por ejemplo, sobre cada estación del Metro de Santiago... ¿no que el espíritu de wikipedia es poseer cuantos datos posibles existan?... ¿en que parte de wikipedia especifica la relevancia o no de un artículo que debiera tener para estar en ella?... cada estación tiene una parte de historia del conjunto en si, cada estación tiene diferentes características, tanto arquitectónicas, artísticas, como de relevancia de ubicación... ojalá hubiera un artículo de cada aereopuerto, estación de trén y bus del mundo
sobre la categorización me declaro ignorante en el tema, quizá lo que propone B1mbo KRATK sea lo mejor --Antoine 01:07 31 jul, 2005 (CEST)

Sobre las razas de Starcraft[editar]

Hola, desde hace ya unos días hay pendientes algunas votaciones de borrado relativas a artículos pequeños sobre el universo del juego StarCraft. He estado trabajando un poco el tema, con un artículo para cada raza del juego: Terran, Protoss, Zerg (esta última pendiente de votación de borrado, de hecho). Realmente no creo que haya tanto que decir como para tener artículos individuales más allá de estos tres (por lo que recuerdo de cuando jugué). Copio más o menos lo que he dejado escrito en las discusiones, a modo de recopilación:

  • Protoss: La versión que acabo de poner está hecha a partir de la anterior (que sólo contenía unidades y construcciones del juego) añadiendo los contenidos de las siguientes páginas (pendientes de votación para borrado): Adun, Aiur, El Cónclave, Khaydarin.
  • Zerg: La versión que acabo de dejar puesta está hecha a partir de: los contenidos de la versión anterior, que eran algunos trozos sobre la historia de los Zerg (a su vez fusionado a partir de cerebrados y supermente); los trozos correspondientes del artículo StarCraft; y los contenidos de las páginas en votación de borrado siguientes: Char, Sarah Kerrigan, Xel'naga. Todavía hay que hacer la parte de unidades y demás, ver Protoss para un buen ejemplo de formato.
  • Terran: He creado esta página a partir de un párrafo sobre la raza en StarCraft y el poco contenido en el artículo Sarah Kerrigan (en votación para borrado). Se pueden incluir aquí más personajes e historia. Para añadir las unidades y construcciones, ver Protoss para un buen ejemplo de formato.

En fin, si pongo lo de arriba con tanto detalle es porque todavía quedan algunas cosas pendientes para limpiar todo el tema (en mi opinión):

  1. En StarCraft hay que quitar la sección de razas dejando los tres enlaces; y quitar todos los enlaces a los artículos pequeños de arriba (lo siento pero hoy quedé más que saturado del tema, más adelante seguiré...)
  2. Hay que quitar enlaces a esas páginas en otros sitios (creo que sólo quedan los de StarCraft), y supongo que borrarlas; algunas o todas están siendo votadas ya.
  3. Hay que quitar, creo yo, la categoría "Starcraft", una vez que sólo queden estos tres artículos con toda la información (más el principal) no le veo mucho sentido...
Hola David. Bueno, entonces si todo el contenido de los artículos esta fusionado en los tres artículos principales, el resto deberían marcarse para destruir, ¿no?. davidge (discusión 23:25 30 jul, 2005 (CEST)

No sé si existen otros artículos a fusionar, si alguien se encuentra alguno y no se siente con ganas que me avise... y por supuesto, ¡falta contenido! :P ¡Saludos! --Davidsevilla (dime, dime) 21:00 30 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que todo lo contrario. La categoría StarCraft representa el una categoría para todo un universo de personajes y acontecimientos al igual que lo es la categoría Star Wars o la de El señor de los anillos. Si miramos en la wiki inglesa mucho más completa veremos que no solo tiene categoría sino que tiene multitud de artículos que profundizan en la trama del juego. Y no es un juego cualquiera es uno de los más cuidados y que creó todo un universo para sus incondicionales seguidores que fueron muchos y aun son bastantes, aunque yo ya no me cuento entre ellos en mis tiempos fui un jugón de StarCraft y se que supuso toda una revolución. --Xenoforme 23:36 30 jul, 2005 (CEST)
Antes de que algunos fusionáramos, buena parte de esos artículos (los primeros que se encontraron, supongo) estaban en votación para borrado, con riesgo de que todos ellos acabaran en la papelera. Recordemos que los criterios de inclusión en esta wikipedia son más estrictos que en la inglesa (principalmente, porque somos 10 veces más pequeños, y eso introduciría sesgos y puede que otras cosas pores). Creo que lo más apropiado es tener Starcraft, protoss, zerg y terran (ahora que lo pienso, ¿en la versión en castellano no se llamaban "terranos", o algo así?), es lo que tiene más posibilidades de supervivencia, y permite desarrollar el tema con bastante detalle. Con lo que no estoy de acuerdo es con borrar los artículos menores: contienen un historial, y borrarlos probablemente sólo serviría para que fueran re-creados. Deberían convertirse en redirecciones a los artículos donde acabó su contenido, que es lo que debe hacerse siempre en estos casos. Recordemos que borrar sin más tras fusionar o trasladar podría violar la GFDL. --Comae (discusión) 00:35 31 jul, 2005 (CEST)

Tequendamia y su visión de Panamá[editar]

Me ha destrozado el corazón como panameño, como este usuario ha creado el artículo Separación de Panamá con una visión nacionalista colombiana e irreal de los hechos, he puesto la plantilla de no neutral y le envie un mensaje a este polémico usuario diciendole que cuando crea esta clase de artículos que se base en ambas fuentes, la colombiana y la panameña y llegue a un punto neutral, ya que con cualquier panameño puede herirle los sentimientos con este artículo y me ha respondido lo siguiente en mi página de discusión:

"El artículo es totalmente neutral, no así su visión agringada de los eventos. Usted es uno de esos tipos que viven negando la realidad y prefiere ser un sirviente gringo sin identidad propia. Panamá fue separado de Colombia porque los gringos necesitaban de una Canal, porque es estratégico para ellos, porque les abarata el comercio y porque les permite bloquar a sus rivales. De donde sale usted con la teoría del racismo de Colombia hacia los Panameños como causal de la independencia? No se da cuenta que sus amos gringos son los verdaderos racistas?"
"Sabe qué? Infórmese mejor y deje de traducir babosadas.--tequendamia 02:47 24 jul, 2005 (CEST)"

Quisiera que pusieran coto con este usuario, que lo que hace es responder groseramente a una petición que hice.--Taichi - ^_^ 03:06 24 jul, 2005 (CEST)

Como latino me duele que haya gente tan enamorada de la propaganda generada por la CIA y que la tome come la verdad abosoluta--tequendamia 03:17 24 jul, 2005 (CEST)
Hola, tequendamia: lo que le dijiste a Taichi («sirviente de la CIA sin identidad propia»), ¿tenés documentación o lo estás insultando? Si es lo primero, te aconsejo que la presentes. Si es lo segundo, te aconsejo que te calmes y pidas disculpas; esa actitud es indigna de un enciclopedista. --angus (msjs) 03:36 24 jul, 2005 (CEST)

He leido el artículo de Tequendamia junto con sus links externos (todos de origen colombiano), además de leer otros lugares de origen panameño y debo decir que el artículo no es neutral, ya que la neutralidad exige que se traten igualmente todos los puntos de vista cuando exista más de uno. La discusión de este caso en particular se deberá llevar en Discusión: Separación de Panamá. Lo único que me queda mencionar en el café es cierta decepción que me he llevado al leer la reacción de Tequendamia y leer en su página de usuario las siguientes frases:

  • Latinoamérica es uno de esas regiones donde el que es "educado", para referisrse al que tiene oportunidades, tiene una sensibilidad muy alta hacia la crítica y un grado de tolerancia muy bajo para con aquel que es diferente. Esa alta sensibilidad y baja tolerancia se debe a los muchos prejuicios con que crecimos.

Y como pregunta retórica lanzo al café mi indignación: Cómo es posible que alguien que escriba esto en su página personal reaccione de la manera que lo ha hecho ante la crítica objetiva e impersonal? Esta es la muestra más clara que he visto de intolerancia en toda mi estadía en wikipedia. Creo Tequendamia que lo que has hecho es proveer el más claro ejemplo de la razón a la que le atribuyes el lento crecimiento de wikipedia.

Opino que esta situación necesita un mediador si es que al fin quedaron establecidas las politicas de mediación, y yo personalmente me ofrezco como mediador imparcial si les interesa solucionar el conflicto de forma madura. Sin nada mas que decir (pero mucho qué pensar) ppfk 26 de Julio de 2005, 17:07 UTC.

La Tragedia de Panamá[editar]

Panamá ha sido dos veces invadido por EU sobre la base de mentiras, la primera en 1903 para adueñarse de la zona del canal, la segunda para castigar a un desertor de la CIA, el General Noriega, y ahora dos wikipedistas panameños totalmente anticolombianos le echan la culpa a Colombia de las tragedias que vive su pais. Tanto Panamá como el Medio Oriente tienen la mala suerte de estar ubicados sobre recursos que al Tio Sam le interesan, canal y petróleo respectivamente.--tequendamia 06:21 30 jul, 2005 (CEST)

Shutup, que nadie te escucha.--Reene grin.png Orgullomoore - § 22:06 30 jul, 2005 (CEST)

Visión colombiana[editar]

Espero con esto aclarar la visión tal como la ve el colombiano promedio y tal como la veo yo personalmente:

La visión del colombiano medio es que los Estados Unidos nos robó a Panamá. Algunos van con mayor detalle y mustran cómo los panameños no estaban satisfechos con la negativa del gobierno colombiano a dejar que los estadounidenses se apropiaran de la zona del canal, mientras que los panameños querían el canal, así tuvieran que entregar la zona del canal a los Estados Unidos en perpetuidad. Aún así se recalca que los Estados Unidos provocaron la situación y que el país de Panamá se creó en Wall Street.

Mi punto de vista:

  • Panamá nunca fue una parte integral y voluntaria del Virreinato de la Nueva Granada (como no lo fue Venezuela) ni de la república ahí formada: República de la Nueva Granada / Confederación Granadina / Estados Unidos de Colombia / República de Colombia. La situación fue tolerable bajo los Estados Unidos de Colombia dada la gran soberanía que tenían los estados miembro.
  • Ya en los años 1840 Panamá había declarado su independencia de la Nueva Granada. Esta independencia fue frustrada por el ejercito neogranadino.
  • Los Estados Unidos ya estaban metidos en Panamá desde 1851 cuando se comenzó a construir el ferrocarril de Panamá. Desde entonces los EE.UU. ya realizaban labores de policía en la zona.
  • Con la creación de una república unitaria y centralista en 1886, gran parte de la soberanía panameña fue reducida. Adicionalmente durante la guerra de los Mil Días, la dirigencia panameña, mayoritariamente liberal, fue duramente golpeada por las tropas conservadoras en el gobierno.
  • El gobierno colombiano estaba interesado en la construcción de un canal interoceánico en Panamá, como lo demuestra el contrato que firmó con los franceses y las exploraciones de negocio con los estadounidenses. Sin embargo no estaba dispuesto a ceder la soberanía de la Zona del Canal como lo exigían los gringos.
  • Los panameños, o al menos su dirigencia, estaban interesados en el canal sin importar que se entregara la soberanía de parte del mismo. Esta era una actitud más pragmática que la que se tenía en Bogotá, 2600 metros más cerca de las estrellas y más de 1000 kilómetros lejos del mar.
  • Los Estados Unidos estaban interesados en un canal interoceánico. Nicaragua era para ellos una buena opción y si las cosas no hubieran resultado en Panamá bien hubieran podido abrir el canal en Nicaragua.
  • Esa era la época de la "diplomacia de cañonero" (Gunboat diplomacy) y plena era Roosvelt. Los EE.UU. tenían la mentalidad de que lo que querían lo tomaban, principalmente en América Latina.
  • El descontento de los panameños con el gobierno central de Colombia tenía varias causas, no sólo el canal. Esto fue aprovechado por los EE.UU. para apoyar a la dirigencia local con la que podían tener un gobierno que se alineara a sus intereses.

No conozco la suceción de los hechos en octubre y noviembre de 1903 pero fue una combinación de sentimiento separatista de los panameños asuzado por un mal comportamiento del ejercito colombiano quienes habían detenido injustamente o asesinado a algunos líderes panameños, más el apoyo de los EE.UU. con su diplomacia de cañonero para convencer a Colombia de no detener a los independentistas panameños.

Carlos Th (comentarios) 19:44 2 ago, 2005 (CEST)


Duele saber que hay personas con una visión cerrada, que no toleran las ideas y las creencias de los demás, y que sólo aceptan sus propios pensamientos. No tengo nada que ver en este problema, pero me gustaría decirles a Taichi y a tequendamia que se tranquilicen y que se pongan de acuerdo, y si no pueden, sugiero que borren el artículo totalmente, ya que es una fuente de discordia y separación de los Wikipedistas, cuando este es un proyecto que va más allá de las fronteras y nos integra a todos :-( --Xatufan (¿Aló?) 02:31 4 ago, 2005 (CEST)

Panamá[editar]

Vengo nuevamente a avisar una guerra de ediciones en Separación de Panamá de Colombia y Panamá, al parecer tequendamia y unas IP anónimas estan alterando la historia de mi país, no puedo comprender que hayan algunos colombianos (se que todos no son así) que cometen esta maldad, la historia que relato es un compendio de lo que aprendí en mi colegio, lo que tengo anotado en libros, periódicos, revistas, cosa que 3 millones de panameños saben, se que exagero, pero esta actitud desagravia a un país entero. Solicito una respuesta pronta de la Wikipedia en español de este asunto delicado, promuevo cosas de mi país y estas personas tienen que desdeñar con falsedades. Es injusto. --Taichi - ^_^ 06:28 31 jul, 2005 (CEST)

Taichi, lo historia que aprendiste en el colegio es un cuento de hadas para niños, es hora de que saltes de la cuna e investigues y analises el valor de verdad de lo que sin mala intención tus profesores te enseñaron. La realidad es bastante diferente, el mundo está lleno de intrigas, los paises se espían uno al otro, se atacan secretamente usando ejercitos de espías, usan los medios de comunicación para pormover sus intereses regionales. Te aconsejo que cuando alguien te narre un cuento de hadas no lo tomes muy en serio. --tequendamia 07:00 31 jul, 2005 (CEST)

Tequendamia, sinceramente creo que necesitas una cura de humildad y neutralidad. Quién nos dice que tu visión del mundo no es también un cuento de hadas (como tu llamas a la visión de los demás). Te aconsejo, si es que me lo permites, que a tu cuento le añadas el cuento de los demás y hagas una media objetiva.--Halcóndiscusión 15:41 31 jul, 2005 (CEST)

La historia que aprendemos en el colegio siempre está un poco mutada para que nuestro país quede bien. A mí me enseñaron un montón de cosas sobre la guerra con el Perú que van en contra de la mayoría de artículos acerca del tema, y no me pongo a pelear por eso, pero trato de que todo esté lo más neutral posible (tampoco voy a dejar que sigan poniendo ese asqueroso mapa de la Gran Colombia en el que Ecuador está chiquitito). Es importante siempre estar con la mente abierta, y hacer que todo quede neutral. --Xatufan (¿Mande?) 16:45 31 jul, 2005 (CEST)


Tienes razón Xatufan, el mapa de la gran Colombia esta mal hecho, la verdad es que La Gran Colombia tenia un área mayor que la que hoy tienen Panamá, Venezuela, Ecuador y Colombia juntas.--tequendamia 16:57 31 jul, 2005 (CEST)

La historia de un país no se escribe solamente desde el mismo país, especialmente en situaciones como ésta. A mí toda la vida me han enseñado que el Pisco es chileno, que nosotros derrotamos a los malvados peruanos en la Guerra del Pacífico y que nosotros somos los "buenos" del continente... y de a poco con la edad uno se va dando cuenta que esas sosn solo visiones parciales de la Historia. Invito a que Taichi y tequendamia se puedan reunir y que trabajen juntos... pueden revisar lo que ha pasado con la Guerra del Pacífico, que considero un buen esfuerzo conjunto entre wikipedistas de los dos países y que han tratado de entregar un artículo lo más objetivo posible. --B1mbo KRATK 19:39 31 jul, 2005 (CEST)

Tequendamia, me parece que estás siendo cuando menos cínico, y eso me parece que no es propio del espíritu de la wikipedia. ¿No es acaso esa la versión que manejan los panameños? Y por tanto ¿no tiene valor para la wikipedia? Es decir, la versión que ofrece Taichi es cuando menos valiosa porque es la versión oficial de Panamá. La tuya es la versión oficial de Colombia, al menos. Creo por tanto que ambas versiones deben convivir en la wikipedia. No he leído los artículos, pero creo que deben hacer un esfuerzo para acomodar ambas versiones, así sea colocando secciones que digan: versión panameña, versión colombiana. Saludos, --Javier 11:23 2 ago, 2005 (CEST)

Señores, actualmente estoy mediando un consenso entra ambas partes, por lo que esta sección no necesita crecer más. Si alguien conoce fuentes de información sobre este tema que desee compartir, favor contactarme en mi página de usuario. ppfk (@)

Artículo del día[editar]

Hola de nuevo, vengo con un proyecto interesante, esto es idea mía y un poco de Orgullomoore, pero los detalles los acabo de terminar, en pocas palabras es un proyecto de incentivo a artículos nuevos que se publican en la Wikipedia en español, esto pudiera aumentar la calidad y cantidad de artículos. Espero les guste mis ideas, cualquiera diferencia u opinión haganlas en la discusión de este enlace: Proyecto:Artículo del día. --Taichi - ^_^ 10:41 31 jul, 2005 (CEST)

Yo no estoy de acuerdo.
Te explico: No creo que sea buena idea apartar a la gente de colaborar en la corrección y creación de artículos para estar pendiente y juzgar cual es el mejor artículo del día.
Los mejores artículos no se hacen en 24 horas sino en semanas, mis plantitas van precedidas de fotos, visita a biblioteca y un estudio un poquito serio, asi que nunca serán artículo de dia, a veces ni el del mes ;-(. Y como los mios muchos más
Ahora mismo lo considero irrelevante, tenemos una portada, que se puede cambiar diariamente y suplir al artículo del día.
Es mi modesta opinión.

Coincido con Alberto. A mi tampoco me gusta la idea. Ya tenemos suficiente trabajo revisando, categorizando, wikificando, fusionando... Tener a un grupo de usuarios pendientes a diario de la elección de un artículo puede complicar aún más las cosas. Al final no nos va a quedar tiempo para escribir artículos nuevos o ampliar esbozos o miniesbozos. Lo siento, no le veo las ventajas y me parece que si que puede traer bastantes inconvenientes. Airunp (¿dígame?) 18:08 31 jul, 2005 (CEST)

La mayoría de los buenos artículos tardan mucho tiempo en crearse, como dicen Alberto Salguero y Airunp más arriba. Ejemplo de ello es la gran cantidad de artículos que he dejado a medio terminar o medio traducir, como Empire Earth. Otra cosa sería el Artículo de la Semana, pero ya existe la Colaboración de la Semana. Lástima. Arrt-932 20:46 31 jul, 2005 (CEST)

Comprendo su opinión, se que parece alocada, pero consideren más bien un artículo que se premie por su originalidad y su aporte, yo soy de la filosofía de que si se hace un artículo con 3 párrafos bien explicados, lo hace un artículo bien importante y no necesariamiente tenga que durar semanas para llegar a ser un buen artículo. Solo he presentado un paleativo para que los usuarios se animen, sería muy espefcial que te mencionen porque haces artículos escogidos artículos del día. Como lo dije es para elevar la calidad y cantidad de artículos, porque motivara a los creadores a presentar mejores artículos. --Taichi - ^_^ 21:34 31 jul, 2005 (CEST)

La idea no me parece mala, aunque me preocupan un par de cosas: por cada trozo de artículo que alguien escribe, unos cuantos wikipedistas tienen que ir detrás retocando, etc. No creo que esta iniciativa potencie la calidad en ese sentido (evidentemente el contenido es lo más importante, pero también hay que trabajar la presentación de éste, y eso lleva tiempo). Aún me preocupa mas el que, con la de copyvios que hay ya, esto no vaya a incentivar a gente que lleva poco a pegar aquí cosas que encuentren en otros sitios. --Davidsevilla (dime, dime) 22:31 31 jul, 2005 (CEST)

Bueno si tienen propuestas, que hay que poner o quitar, me pueden dejar las ideas en la página que mencione para no saturar el café, así a ver si llegamos a un acuerdo. Gracias. --Taichi - ^_^ 12:23 1 ago, 2005 (CEST)

Personajes Sith (esto es, los malos de Star Wars)[editar]

Hola, acabo de ver un par de votaciones para borrar artículos sobre personajes Sith del universo de Star Wars (Darth Plagueis y Darth Sion son los que he visto por ahora). Posiblemente estaré desconectado unos días, ¿alguien podría asegurarse de no perder estos contenidos? Creo que lo mejor sería ir a Sith, y en la sección de personajes crear minisecciones donde se puede pegar el contenido de las páginas individuales, que luego se pueden borrar. Si no ya lo haré yo más adelante, pero preferiría no arriesgarme a perder nada de todo esto. Tampoco sé del tema, así que me limitaré a cortar+pegar. Por cierto, parece que a algunos/muchos estos contenidos les parecen insignificantes, pero eso no significa que no se puedan recopilar igualmente por tener cierto interés para la gente (en concreto Star Wars tiene un universo lleno de personajes con historias elaboradas). Véase la Wikipedia inglesa para echar un vistazo a lo que es "fanwork" :D ¡Saludos! --Davidsevilla (dime, dime) 20:13 31 jul, 2005 (CEST)

Es una buena idea. El problema es que los artículos que he encontrado no tienen coherencia (uno era sobre un tal Darth bane y en el artículo hablaba de darth Blath), o dudo de su veracidad. No sería capaz separar ekl grano de la paja. ¿Alguien está más puesto?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 12:46 1 ago, 2005 (CEST)

Requiero un físico para aclarar conceptos[editar]

A mí ya me queda un poco lejos la física que estudié en el instituto, y tengo un pequeño follón. Me gustaría que alguien puesto en el tema les echase un ojo y organizase bien los artículos Momento (física), Par de giro, Par motor, Par de apriete, Torque (¿se utiliza esta palabra en español?), Cantidad de movimiento, Impulso e Ímpetu (física). Sé que varios de ellos son sinónimos y algunos están relacionados. De lo que no cabe duda es de que están muy pobres y un poco caóticos. Alguien debería estructurarlos bien y crear las redirecciones pertinentes. Johnbojaen - Escríbeme aquí 17:10 31 jul, 2005 (CEST)

Tienes toda la razón. De hecho me he fijado que impulso por ejemplo hace referencia solo a su acepción en electrónica pero para nade da referencias de su significado en Mecánica. Así mismo habría que sumar a estos términos el de Empuje y quizá algún otro. Por mi parte veré que puedo hacer. Espero que alguien más colabore. Mi idea es llamarlo todo desde el nombre momento a ser posible. SE trata de darle rigor no? Enlaces a los que deberían redirigirse y fusionarse los posibles sinónimos serían: Momento lineal, momento de fuerza y momento angular. Prometo mirármelo. --Xenoforme 17:49 31 jul, 2005 (CEST)

P.D.: Torque sí se ocupa en español... o por lo menos, así es enseñado a todos los chilenos. No sé el caso en otros países. --B1mbo KRATK 21:14 31 jul, 2005 (CEST)

Torque se usa en español, al menos en América Latina. En una acepción más restringida, podemos hablar tambien de par motor (el "torque" de los motores). Cinabrium -- mensajes 01:16 1 ago, 2005 (CEST)
Hola, de momento ya he metido mano en varios de estos artículos. Mejorando la desambiguación en Momento y corrigiendo algunas cosas... Pero aun faltan cosas como fusionar cantidad de movimiento dentro de momento lineal. Cualquier voluntario que quiera ir trabajando ya sabe. Tambien la definición de impulso deve mejorarse. En términos de momento impulso es la variación de este pero bueno. Hay toda una serie de fórmulas que deven ponerse. --Xenoforme 01:32 1 ago, 2005 (CEST)

Por lo que me contaron mis profes en su momento, "torque es un anglicismo, y es el término que se usa en América, aquí no". En España, se usa "momento". Un enlace interesante es [5], donde defienden directamente que "torque" es un error. Me imagino que es algo parecido a lo de "ordenador" y "computadora", en cada sitio, un nombre.--Comae (discusión) 19:39 1 ago, 2005 (CEST)

Hola, soy nueva por aquí. Me gustaría organizar los articulos sobre momento e ímpetu, pero ímpetu está redireccionado a momento y no sé como editarlo. El problema es que la palabra momento se usa de dos formas, para traducir "moment", lo que es bastante lógico y castellanizando "momentum", lo que a mi ver es incorrecto. En las expresiones "momento lineal" o "momento angular", la palabra momento es equivalente a ímpetu y a cantidad de movimiento. En las expresiones momento de una fuerza, momento dipolar, momento magnético y momento de inercia, no. No me gusta la idea de que la entrada principal para momentum-momento-ímpetu-cantidad de movimiento sea "momento" ya que creo que es la única forma que es incorrecta. Desgraciadamente, debo reconocer que se usa mucho en el habla de los físicos, aunque los libros de texto prefieren las otras opciones. En resumen, yo doy clases de física y manejo el tema y me gustaría reorganizar los artículos. Quisiera que las otras personas que saben de física opinaran sobre cual debe ser la entrada principal para momentum-momento-ímpetu-cantidad de movimiento. Yo tengo cierta preferencia por ímpetu, pero aceptaría cualquiera que no fuera momento, incluso momentum en cursiva. LydiaAC 06:10 2 ago, 2005 (CEST)

Artículos de temática sexual e imágenes[editar]

Acabo de ver que ciertas páginas de temática sexual contienen imágenes (¡e incluso fotos!) y creo que es algo que no deberíamos tolerar. ¿Alguien ha visto alguna vez imágenes de sexo oral en una enciclopedia tradicional? No, ¿verdad? Pues sin embargo nosotros ponemos una foto incluso. Y otros artículos como felación o cunnilingus contienen dibujos, a mi parecer, demasiado explícitos. Desde mi punto de vista, no hay problema en incluir imágenes de los órganos sexuales, siempre y cuando se haga desde un punto de vista pedagógico, pero esto me parece pasarse. ¿Qué opiniones tenéis vosotros al respecto? Johnbojaen - Escríbeme aquí 20:03 22 jul, 2005 (CEST)

Y lo que hay en Commons no es mucho más prometedor. Para muestra, sólo hay que ver el tipo de "colaboraciones" que realiza el individuo JosephX [6] o el hecho de que exista la categoría Nude women. Hay demasiadas fotos que caen en la obscenidad en toda la comuna. Una pregunta: ¿cómo se propone el borrado de una imagen en Commons? Johnbojaen - Escríbeme aquí 21:08 22 jul, 2005 (CEST)

Antes que nada, Wikipedia no es de papel, por lo tanto no se la puede comparar con una enciclopedia tradicional. Personalmente, no me escandaliza lo más mínimo la aparición de este tipo de fotografías o imágenes en felación y cunnilingus. No somos los únicos que ponemos fotos explícitas en ese tipo de artículos; muchas otras Wikis lo hacen: en:oral sex. En la Wiki inglesa han hecho un invento para ver aparte imágenes más impactantes, como en en:autofellatio (qué señor más hábil), pero yo no estoy de acuerdo. Pienso que si alguien es lo bastante decidido como para buscar un artículo así en Wikipedia, debería ser lo suficientemente consecuente como para aceptar la información que pueda encontrar allí. --Kokoo !! 21:11 22 jul, 2005 (CEST)

En cuanto a Commons, las imágenes serán obscenas a quien quiera parecérselo así. Si tanto te molestan... ¿para qué las buscas? ;) --Kokoo !! 21:16 22 jul, 2005 (CEST)
¿Y si alguien ha llegado al artículo de sexo oral usando Página aleatoria? --Xatufan (Quejas aquí) 21:21 22 jul, 2005 (CEST)
Una probabilidad entre 56758 (a 22 de julio de 2005). ¡Compra lotería! X) --Kokoo !! 21:24 22 jul, 2005 (CEST)
Eres de letras. ¿no?. ;). Aquí han aparecido dos artículos, supongo que habrá alguno más. Luego las posibilidades son 2 entre 56758. Se empieza a alejar, y mucho, de las probabilidades de la lotería. Además si lo miramos al revés las cosas cambian. Si el botón se pulsa mil veces al día (seguro que son más), redondeando sale que los dos artículos salen una vez al mes. A alguien le tiene que tocar;)--Caiser (Mi buzón)
Bueno, hablábamos del artículo sexo oral en concreto. Si se pulsara el botón mil veces al día, el artículo debería salir una vez cada 57 días... o no, esa es la grandeza de la aleatoriedad. Por cierto... ¿no habría que fusionar sexo oral con cunnilingus y felación? Esperaré a ver qué opináis antes de hacerlo yo mismo. --Kokoo !! 15:02 23 jul, 2005 (CEST)

Pero es que wikipedia no es una enciclopedia tradicional.... Sobre las imágenes, no las veo fuera de lugar siempre que tengan relación con el artículo en cuestión. davidge (discusión 21:14 22 jul, 2005 (CEST)

A ver, que yo no pienso escandalizarme, que cosas mucho peores se han visto... La comparación con la enciclopedia tradicional la hacía por el hecho de que los niños vendrán aquí a buscar información, y no veo apropiado colocarles una imagen de una mujer realizando una felación. El hecho de que aparezcan en otras wikis tampoco me vale de excusa, ya que hacemos muchas cosas de modo distinto a ellos, y todo por el sencillo motivo de que no pensamos igual que ellos. Lo que yo propongo es que se podrían hacer dos cosas:
a) Colocar imágenes más suavizadas, que puedan ser explicativas pero sin llegar a un alto nivel de detalle (personas tipo maniquí)
b) Colocar un enlace a la imagen en lugar de la imagen en sí, para que la vea quien quiera verla, únicamente.
Johnbojaen - Escríbeme aquí 21:25 22 jul, 2005 (CEST) PD: Kokoo, he buscado esas imágenes para comprobar si existían más del estilo, no para satisfacer carencias ni nada por el estilo :P
;-) --Kokoo !! 21:29 22 jul, 2005 (CEST)
En primer lugar, si una imagen da más información que otra, debe ser la que se ponga; no es cuestión de poner versiones más suaves que no sirvan para nada. Por otro lado, en las imágenes conviene cuidar la estética: si tenemos dos imágenes que dan la misma información, me parece bien poner la menos, digamos, escabrosa. Lo malo es que, sobre cuestiones estéticas, no creo que podamos poner ninguna norma: un dibujo puede ser mucho más escabroso que una foto, aunque muestre exactamente lo mismo. --Comae (discusión) 22:15 22 jul, 2005 (CEST)
Johnbojaen, yo soy un niño (tengo 14 años). Piensa en esto, si un niño llega a ver una foto de una mujer practicando la felación a un hombre, es porque ese niño se lo buscó. (Lo que dije de la página aleatoria fue una broma). Una vez leí en la Wikipedia en Inglés que ponen las fotos en blanco y negro para que se vean menos "soeces". P.D.: La foto de la mujer practicando el sexo oral al hombre (la que sale en el artículo sexo oral) data del año 1860. --Xatufan (Quejas aquí) 00:52 23 jul, 2005 (CEST)

Las imagenes habidas no son pornográficas ni ilegales (de menores, violaciones, etc...), y considero oportuno el que hayan imágenes como las que hay ahora, e incluso se podría poner más, porque cuando se explica cualquier acto sexual con palabras, es dificil de hacerlo bien, pero cuando ponemos una imagen... Además, ¿alguien de los que visitan esta web no ha visto una foto de una felación o alguna de este estilo? Señores, el sexo es algo normal en la vida, y espero que pronto podamos hablar de sexo con la naturalidad de Lorena Berdum. Aythami Melián Perdomo 04:17 23 jul, 2005 (CEST)

Y yo hablo de sexo con total naturalidad, aunque no con la soltura que a Lorena Berdum le da el saber tanto de esa materia. Pero, ¿a que el programa Dos Rombos no lo ponían en horario infantil? ¿A que en los anuncios que pudiera haber en ese horario no aparecían escenas explícitas? Sólo estoy diciendo que la gente que visita wikipedia no tiene que ser toda como vosotros y como yo, que seguramente estamos curados de espanto. Puede que entren niños "pequeños" y/o personas mayores a las que no les haga gracia encontrarse con ello. El tema de si se lo buscan o no, depende de cómo utilicen la wikipedia. Yo, por ejemplo, cada vez que veo una palabra que no conozco, procuro seguir el enlace hasta el final. Sólo pido que se mire un poco por esta gente y se "oculten" estas imágenes a sus ojos, tal y como hace la wikipedia inglesa con la foto de la autofelación (que por cierto, me parece nada enciclopédica si ya tienen el dibujo). En fin, que esto no es una cruzada anti-imágenes de índole sexual, sino un toque de atención sobre la imagen que podemos dar. Johnbojaen - Escríbeme aquí 12:51 23 jul, 2005 (CEST) PD: por qué sabía yo que este tema iba a traer cola...
"Puede que entren niños "pequeños" y/o personas mayores a las que no les haga gracia encontrarse con ello. El tema de si se lo buscan o no, depende de cómo utilicen la wikipedia." Un niño de menos de 11 o 12 años es demasiado raro que entre en esta enciclo, y lo de los mayores, bueno, que en su epoca haya habido censura, no tenemos que censurar lo que tenemos ahora, es más, estas personas son lo suficientemente adultas como para no ir a esas páginas si no quieren.
Aythami Melián Perdomo 14:39 23 jul, 2005 (CEST)
¿Que no ya se había discutido este mismo tema? Arrt-932 01:18 24 jul, 2005 (CEST)

Esto me recuerda el chiste de la ancianita que denunció a su vecino por exhibicionismo. Cuando la policía se personó, la viejecita les dijo que el vecino se asomaba desnudo a la ventana. Los agentes miraron por ésta, y sólo vieron un muro de ladrillo. "¡Sí, pero si se suben ustedes al armario, se inclinan contra el techo, estiran el brazo y usan el espejo de mano, verán cómo por la ventana se asoma el vecino desnudo!". En fin... --Dodo 23:32 25 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que lo que se podría hacer es indicar que el artículo que uno se va a disponer a ver solo es para adultos o que es de contenido sexual,sería una medida para que la gente se pudiese ofender. Marctc 11:33 26 jul, 2005 (CEST)


La verdad la imagen es muy estetica y no me parece obsena ni ofensiva, los dibujitos son bastante chapuceros, en cuanto a los niños, tal vez debería hacerse una wikipedia-niñ@s con caricaturas e imagenes suaves, esto con la colaboración de pedagogos, maestros, payasos, magos, etc., (no es broma). Lo que sí es que el escándalo esta en la cabecita de quien se escandaliza y no en el objeto de tales aspavientos, seguro que si un niño pequeño (puro, casto, sin mácula) ve las imagenes hace menos alaraca y sirve que ira viendo estas posiciones como algo natural y su futura vida sexual sera más placentera, pues las pondrá en práctica. Bueno, y saliendome totalmente del tema, alguien sabe como se pone una plantilla para neutralizar el contenido de un artículo.--Monsenhoromero 01:35 2 ago, 2005 (CEST)

Aver, yo quisiera dar mi opinión (aunque dudo que se tome en cuenta, igual lo haré), estoy es que demasiado de acuerdo con quien inició este tópico... porfavor, ví los commons de en:oral sex y sobretodo en en:autofellatio y quedé anonadado... que como se permite, que Wikipedia, siendo un recurso "EDUCACIONAL", muestre imágenes "EXPLICITAS"... osea, yo viendo esto pienso que wikipedia es un sitio de pornografía... ya que nisiquiera son esquemas o dibujos... SON FOTOS... no dudaría que una de esas fotos estuviera en una página pornográfica... y seamos sinceros... esas fotos no tienen NADA DE PEDAGOGICO... lo único que muestran es degeneración y morbo... y quien dijo lo de la lotería, que excusa más mala porfavor, si uno busca entre 10 y 100 veces en página aleatoria por día... se reduce bastante la probabilidad... imaginemos que todos hacemos 10 búsquedas aleatorias... obviamente saldrá la página... si hubiera un control de edad, te creo... creo que varios de acá tenemos criterio formado, pero yo he visto a usuarios ya menores de edad, y hasta de 14 años, y tienen la libertad al igual de todos nosotros de ver cualquier artículo... no creo que uno de los padres le gustaría saber que en un recurso educacional, pensando que su hijo está leyendo sobre historia, estuvieran viendo fotos pornográficas... por dios... --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 12:28 2 ago, 2005 (CEST)
No recuerdo haberme sentido, de niño, violento por este tema. A ciertas edades, se buscan las palabras "feas" en el diccionario, por curiosidad de saber qué significan o qué dirá ese libro tan serio. A otras, se buscan imágenes del sexo opuesto, nuevamente por curiosidad, con cierto añadido de hormonas propias de la adolescencia. Si tus padres te los facilitan, hay libros que explican esto, generalmente con dibujos. A ciertas edades no los entiendes, ni te interesan mucho. A otras, entiendes algo más y te despiertan mucho más interés.
No vamos a mostrar a nadie imágenes que no pudiera encontrar por otros medios. No vamos a traumatizar a nadie (no he visto las imágenes implicadas, pero imagino que no serán chocantes). Y creo que La Enciclopedia Libre, como nos hacemos llamar, no ha de tener este tipo de censura. Si hemos de preocuparnos por la imagen que vamos a dar, me preocuparía mucho más dar una imagen de enciclopedia censurada.
Imagino que este asunto se discutiría en su momento, pero la comunidad cambia y crece, y estoy a favor de revisitar estos debates de vez en cuando. -- 4lex 08:55 3 ago, 2005 (CEST)
Viejo, no es ese el problema, podemos mostrar lo mismo que esas fotos pornográficas, pero en dibujos y de forma pedagógica... no hay que recurrir al morbo para engrandecernos como enciclopedia... digo que esto se lleve a votación para no empezar con guerra de ediciones, que ya se libro entre mi y Orgullomoore. --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 09:10 3 ago, 2005 (CEST)

Me parece que el único que comienza aquí las guerras de ediciones eres tú Antoine. Este tema ya se ha tratado en otra ocasión y hubo más opiniones a favor de mantener las imágenes que en contra y ahora está sucediendo lo mismo, pero tú ya te has tomado la libertad de eliminar las imágenes sin respetar opiniones ni preguntar si nos parece bien o mal, por lo tanto, para en tu cruzada censuradora o empezaré a revertir tus cambios. Aquí cuentan todas las opiniones, no sólo la tuya. Y por cierto, cuando te dirijas a otro colaborador, hazlo con educación, eso de "viejo" aquí es despectivo. Anna (toc toc) 02:16 4 ago, 2005 (CEST)

Más arriba hay algo que es muy cierto: sólo vemos esas imágenes si las buscamos. Si un muchacho quiere hacer un deber de Europa, no va a ver la imagen de un hombre haciendo sus cosas privadas. --Xatufan (¿Aló?) 02:21 4 ago, 2005 (CEST)

Uff cuanta discusión sobre un tema que deberíamos tener claro como el agua. Si somos personas adultas y más o menos normales, la información sexual debería ser una más de las posibilidades que nos ofrece una enciclopedia, eso sí, sin regodearse en esa información. Si buscamos excitación en las imágenes o comentarios, la encontraremos hasta en ciertos sermones religiosos (yo la encontré hasta en un confesionario). En cuanto a los niños, o bien se ríen con sus travesuras al encontrar o buscar una página digamos "pornográfica", o bien algo falla en su educación si solamente buscan esas imágenes o comentarios, que pueden encontrar en mil lugares. Por cierto, no pretendo pontificar sino expresar mi punto de vista. Angel.

Uso de Plantilla:Infobox_OS o Plantilla:Resumen_OS[editar]

Ejemplo de Plantilla:Infobox_OS: Debian
Ejemplo de Plantilla:Resumen_OS: SuSE
Precursor del cambio: Aythami Melián Perdomo

¿Por qué insistes en cambiar totalmente la Plantilla:Infobox_OS... Dicha plantilla lleva un tiempo siendo utilizada en Es.Wikipedia y fue tomada de en.wikipedia...

Además, si no te gusta mi opinión, no necesitas crear una nueva plantilla Plantilla:Resumen_OS... Para eso está la página de discusión. Aprende del espíritu wikipedia.

No es correcto llegar y cambiar todos los artículos, reemplazando la plantilla actual por "la tuya", sólo porque no te gusta su diseño y "sólo te gusta el tuyo" --200.29.159.77 03:23 23 jul, 2005 (CEST)

El asunto es que la plantilla Plantilla:Infobox_OS tiene un diseño demasiado minimalista, y es muy probable que sea este el motivo por el cual varias personas no la usan, si no te invito a visitar otras distros linux y otros OS. Hace falta algo que llame la atención desde el principio, con un diseño llamativo pero sin exagerar. El diseño de Plantilla:Infobox_OS es demasiado pobre. Es más, modifique la plantilla, tu mismo preferistes volver a la anterior, no lo discuto, he incluso me dijistes que no la cambiara tanto, vale, pues elimino los títulos de sección y la sección de screenshot, pero aun así vuelves a la anterior, cuando la única diferencia son los colores, la distinción del nombre del OS y las líneas de campo. Es más, eso de que lo de que las screenshots estaban puestas porque el logo del OS se pone en el lado izq del articulo, eso, querido amigo, solo pasa con Debian, porque el resto ponen el logo en donde tu dices que va una screenshot. En ese lugar va algo que identifique directamente la distro, y una screenshot no la identifica.
Aythami Melián Perdomo 03:31 23 jul, 2005 (CEST)
tiene un diseño demasiado minimalista, y es muy probable que sea este el motivo por el cual varias personas no la usan
La plantilla tiene de existencia un poco más de 1 mes (revisa el historial), ese, tal vez, se el motivo porque no es "muy usada"...
Que sea minimalista, no veo que malo es eso (al fin de cuentas es sólo una caja informativa, un resumen). Por esencia ha de ser simple y eficaz...
Es más, lo que importa al final es el contenido del artículo y no el resumen informativo...
Es más, eso de que lo de que las screenshots estaban puestas porque el logo del OS se pone en el lado izq del articulo, eso, querido amigo, solo pasa con Debian, porque el resto ponen el logo en donde tu dices que va una screenshot.
Eso es precisamente lo que te dije, la etiqueta "captura" es para lo que llamas "pantallazo", pero mientras no haya capturas disponbles, los que han utilizado la plantilla han colocada, por mientras, el logo que está disponible...
Si quieres ver como podría quedar un artículo con logo y captura ve : Ubuntu (Linux) (más allá del hecho que la captura de allí sea muy simple).
Por último, te sugiero que no modifiques más artículos (con "tu plantilla"), deja sólo el de SuSE, para comparar "prácticamente" las plantillas (Plantilla:Infobox_OS y Plantilla:Resumen_OS y llegar a algun consenso en la comunidad...
Asimismo, para que más puedan intervenir en esta discusión, podrías plantear este asunto en el Cafe. Salu2 --200.29.159.77 03:44 23 jul, 2005 (CEST)
Yo llevo usando un tiempo la plantilla Plantilla:Ficha de software que es similar a la de Plantilla:Infobox_OS y lo cierto es que prefiero ese diseño al de Plantilla:Resumen_OS, puesto que de un vistazo se ve toda la información. De todos modos es una opinión personal. Ah, y también veo más conveniente emplear Captura o Captura de pantalla en lugar de Pantallazo. --José Manuel Pérez 12:01 23 jul, 2005 (CEST)

La Plantilla:Resumen_OS es mucho más atractiva que la Plantilla:Infobox_OS, al menos a mi parecer. Lo único que le cambiaría es el tamaño de letra, que lo pondría tan pequeño como el de Infobox_OS, porque parece que transmite más seriedad. Yo creo que en general los cuadros resumen deben llamar la atención al lector, y el que quiera leerse el artículo completo, ya se lo leerá. La Plantilla:Ficha de software, por ejemplo, me parece muy pobre, sin nada que llame la atención. Bueno, esa es mi opinión :P Johnbojaen - Escríbeme aquí 13:00 23 jul, 2005 (CEST)

Mmm, el cambio de tamaño de letra es una buena idea, te la copio, ya está cambiada la letra.
Gracias por la idea.Aythami Melián Perdomo 15:37 23 jul, 2005 (CEST)

A mi me parece que la Plantilla:Resumen_OS es demasidado estridente o chillona. Prefiero algo más neutro como la Plantilla:Infobox_OS (y como la Plantilla:Ficha de software), ya que cumple el objetivo de ser un cuadro resumen con suficiente y clara información. Creo que en general molestan los cuadros demasiado coloridos o llamativos y que no son armónicos con el estilo, por defecto, de la wikipedia. 200.29.159.142 21:22 23 jul, 2005 (CEST)

Quisiera hacer una ligera acotación: En vez de usar "infobox", usad "ficha" que es la traducción más correcta. Por cierto que no es necesario escribir por completo "ficha OS" sino sólo "OS". Saludos. --Huhsunqu Shade.png [¿Qué?] 08:14 24 jul, 2005 (CEST)
Interesante la modificación que has realizado en la plantilla Resumen_OS, Huhsunqu. Me gusta bastante más ahora que cuando la hice, jejejeje.
Aythami Melián Perdomo 17:05 25 jul, 2005 (CEST)
Ruego al usuario desconocido (lo llamo así debido a que no se identifica y solo sale su IP) que se abstenga de cambiar la plantilla del cuadro resumen de los artículos de NetBSD y FreeBSD debido a que me encuentro trabajando en ellos. Al menos es grato el tener la cortesía de identificarse y de respetar el trabajo en actualidad de las demás personas. Muchas Gracias.
Aythami Melián Perdomo 05:03 26 jul, 2005 (CEST)

No tomo partido por nadie, pero sinceramente se ve mucho mejor la plantilla Plantilla:Resumen_OS --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 08:07 3 ago, 2005 (CEST)

En mi humilde opinión, y sin tomar partido, creo que es mejor la plantilla Plantilla:Infobox_OS, porque es más sobria y ordenada. --Gizmo 04:00 6 ago, 2005 (CEST)

Café (noticias)[editar]

Entrevista a Jimbo Wales en el Ciberpaís[editar]

Jimmy Wales: "Quiero dar una enciclopedia gratis y libre a cada persona del planeta": "La Wikipedia en inglés tiene 200 millones de palabras, más grande que la Británica y la Encarta juntas" - "La Wikipedia en español tiene 450 editores, pero el 8,1% es responsable de más del 90% de los artículos."
Que lo disfrutéis. --Dodo 22:38 14 jul, 2005 (CEST)

Nota a Jimbo Wales en La Vanguardia, para Clarín (Argentina)[editar]

Jimmy Wales, creador de la Wikipedia: “Somos más rápidos que nadie” "Somos más rápidos que nadie. Por ejemplo, el tsunami asiático del pasado mes de diciembre o el reciente atentado de Londres han sido incorporados en menos de 48 horas a la enciclopedia. Esto es una virtud. Por el contrario, Wikipedia a veces es caprichosa y, por los gustos de los voluntarios, hay artículos largos sobre temas poco interesantes y artículos cortos sobre temas muy interesantes. Pero estamos trabajando en conseguir un equilibrio y nos es muy útil la creciente colaboración de profesores universitarios".

Para leer y pensar.--Dianai, enviarme un mensaje 18:20 21 jul, 2005 (CEST)

Café (políticas)[editar]

Mayúsculas/minúsculas en títulos[editar]

Sé que es un tema complicado y candente, pero voy a hacer referencia a un solo tipo de títulos: aquellos separados por guiones. En concreto, hablo de artículos del estilo: Guerra Ruso-Japonesa, Guerra hispano-estadounidense, Guerra chino-japonesa. ¿Sería más adecuado escribir ambas referencias a nacionalidades en mayúscula, en minúscula, o únicamente la primera en mayúscula? Por ejemplo: ¿"guerra ruso-japonesa", "guerra Ruso-japonesa" o "guerra Ruso-Japonesa"? --RedTony (⇨ ✉) 21:38 7 jul, 2005 (CEST)


Creo que el asunto es bien simple, en español los gentilicios van en minúsculas. No hay ninguna razón para que ambos, y menos uno sólo esté en mayúsculas. Supongo que la confusión viene de otras guerras en las que se pone el nombre de los países, por ejemplo la guerra Irán-Iraq, que se podría llamar también guerra irano-iraquí. Sanbec 22:46 7 jul, 2005 (CEST)

Puede que la confusión provenga de Wikipedia:Convenciones de títulos, donde se dice, en la sección Uso de mayúsculas y minúsculas, «El problema se puede plantear cuando se duda de si un nombre es propio o no, una regla mágica es preguntarse: «¿Se puede hablar de "unos lo que sea"?». Si la respuesta es positiva entonces se trata de un nombre común; si es negativa, por lo general es nombre propio. Por ejemplo, Segunda Guerra Mundial es nombre propio, pues no tiene sentido hablar de unas "segundas guerras mundiales", distintas a la que ya existió.» Si la "Guerra Hispano-Estadounidense" (artículo por el que surgió esta duda) se considera nombre propio, debe ir en mayúsculas. Ahora bien, ¿se considera nombre propio? Yo creo que no, pero dados mis escasos conocimientos de historia, no las tengo todas conmigo... --Dodo 23:04 7 jul, 2005 (CEST)
Esa regla mágica es poco afortunada, puede valer como referencia, pero tanto como mágica no es. Aunque ya puestos, se puede usar en este caso: ¿Se puude hablar de guerras hispano-estadounidenses? Pues claro, creo que sólo ha habido una pero aunque sea muy poco probable podría haber más. Sanbec 23:22 7 jul, 2005 (CEST)
En la guerra Irán-Irak no hay lugar a dudas. Tampoco en el caso de la Segunda Guerra Mundial. Pero sí las tengo en el caso de otras guerras como las Guerras Púnicas... (¿guerras púnicas?), o las Médicas, o un largo etcétera. Hasta ahora he usado mayúsculas para designar estos conflictos, pero por ninguna razón en particular. Sería realmente útil tomar una decisión sobre este tema para seguir esa línea a partir de ahora. O eso o recorrernos las secciones "lo que enlaza aquí" para ir cambiando nombres y redirecciones de artículos. --RedTony (⇨ ✉) 08:21 8 jul, 2005 (CEST)
Es un tema espinoso. Ojeando la Encarta, por ejemplo, todas las guerras "concretas" se ponen en mayúscula, a diferencia de las "genéricas" (guerra atómica, guerra fría, guerra bacteriológica...) que se ponen en minúscula. Bajo este criterio, la "Guerra Hispano-Estadounidense", que es sólo una (de momento, y tampoco sabemos si una segunda llevaría el mismo nombre), debe ir en mayúsculas.
Luego hay una segunda duda, ésta de ortografía: de ir en mayúscula, ¿es "Hispano-Estadounidense" o "Hispano-estadounidense"? O sea, tras el guión ¿vuelve a ir mayúscula? Probablemente no (para palabras que no sean nombres propios), porque se escribe "Ex-presidente" y no "Ex-Presidente"... --Dodo 11:46 8 jul, 2005 (CEST)
Entonces, ¿qué os parece adoptar esa política? "nombres propios" de guerras (guerras concretas) en mayúscula, (Guerra de los Seis Días, Guerras Carlistas...) Y cuando exista un guión, sólo la primera palabra va en mayúscula: Ruso-japonesa, Hispano-estadounidense. Mi voto va por esta opción. --RedTony (⇨ ✉) 20:35 8 jul, 2005 (CEST)

No creo que haga falta votar: lo que propones es justo lo que dice la política actual (aclaraciones como la de la mayúscula cuando hay guión aparte). --Dodo 09:38 11 jul, 2005 (CEST) PD: Por cierto que "guerra chino-japonesa" se quedará en minúscula, pues hubo dos y, por tanto, es un nombre genérico.

Rincón del vago, ¿dominio público, GNU o copirighted?[editar]

Muchas veces me encuentro temas interesantes en el rincón del vago. Y me ha surgido una duda: la información que hay en la página, ¿bajo qué licencia se puede clasificar? Pregunto por si a alguien se le había ocurrido ya la misma idea. En todo caso voy a mandar un correo electrónico para interesarme por las condiciones de uso de los apuntes. Si alguien sabe algo, ruego lo comente por aquí, gracias. --RedTony (⇨ ✉) 18:08 27 jul, 2005 (CEST)

Por fin he encontrado algo. Por lo que pone en la página de condiciones de uso, no parece que pinte muy bien. Lo cierto es que después de leerlo, me parece un auténtico fraude de página, en teoría destinada a la ayuda al estudiante y sobre la cual Wanadoo se guarda los derechos más jugosos. Triste. --RedTony (⇨ ✉) 18:12 27 jul, 2005 (CEST)
De Condciones de uso en el titulo CUARTO: TITULARIDAD DE PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL. Señala que los contenidos pertenecen a ellos, sobre todo este parrafo que es bastante claro Rincondelvago.com reconoce expresamente que, la autoría de los documentos académicos publicados en la sección "APUNTES" corresponde a las personas remitentes de los ficheros que los contienen, a quienes Rincondelvago.com presume autores, en tanto en cuanto cualesquiera otras personas no justifiquen, de forma fehaciente, poseer derechos o intereses legítimos sobre el citado documento. No obstante lo anterior, los autores-remitentes de ficheros que contienen documentación académica en general, reconocen expresamente y sin que medie contraprestación económica alguna, que Rincondelvago.com obstenta en exclusiva los derechos de reproducción, comunicación pública, distribución y transformación sobre la citada documentación académica. El mero hecho de enviar o remitir ficheros o archivos con documentación académica a la sede o a los servidores de Rincondelvago.com supone la perfecta comprensión y la expresa aceptación de las mencionadas condiciones por parte del usuario.
Más de una vez me he encontrado con páginas copiadas/pegadas de otros sitios y violando de esa forma abiertamente los derechos de copyright de la fuente original. Por tanto no constituye una fuente de dominio público ni GNU. Obviamente se pueden usar los contenidos en forma privada, pero de ahi a publicarlos en otro medio en forma textual no se puede. --JorgeGG 18:18 27 jul, 2005 (CEST)

Uso de imágenes (Duda retirada)[editar]

Antes que nada: Aunque quizá el sitio más apropiado para la pregunta sería Commons, la hago aquí porque las imágenes que suba allí será para usarlas aquí.La pregunta en sí es ¿qué imágenes exactamente acepta la Wikipedia en Español? He sacado poco en claro de la votación de 2004. Por poner ejemplos prácticos, ¿qué tipo de imágenes podría publicar?

  • Una captura de pantalla de un programa (o videojuego) no libre.
  • Una caja, carátula o portada de un videojuego, película, revista o libro.
  • Un logotipo de una serie, una marca, un programa, etc.
  • Y por último ¿puedo subir fotos (mías) con cualquier licencia Creative Commons o tengo que hacerlas de dominio público?

Y como duda, ¿podría, en su caso, hacer un enlace directo a las imágenes? Ejemplo: En julio de 2005 se publicó Internet Explorer 7 (Ver).

Un saludo, Valadrem () 19:54 28 jul, 2005 (CEST)

En primer lugar, acabo de ver que existen dos páginas (que son esta y esta otra en las que se responde más o menos a lo que yo había preguntado. En esta he visto que la licencia by-nc-sa, bajo la que suelo publicar mis fotos (todavía no he publicado ninguna de ellas aquí) no está, y si lo está la by-sa, luego deduzco que sí se permitiría que alguien sacara beneficio económico de mis imágenes. Dicho lo cual retiro el primer párrafo de mi pregunta. El segundo me parece, después de meditarlo profundamente, totalmente absurdo, luego lo tacho también.
Saludos, Valadrem () 18:03 29 jul, 2005 (CEST)

Café (técnica)[editar]

plantilla wikiquote[editar]

hola ¿la plantilla wikiquote acepta argumentos? En el artículo Futurama (serie) hay una referencia {{wikiquote|Futurama}} pero aún así sigue saliendo Futurama (serie) como enlace y claro, está mal. --Edub 19:16 1 jul, 2005 (CEST)

He creado la plantilla {{wikiquote2}}, para solucionar esto. Se usaría así: {{wikiquote2|artículo en wq|lo que se quiere que aparezca}}, me pareció conveniente hacerlo así, pero no sé si se dará el caso en que se necesite especificar el texto que debería aparecer. Pero al intentar usarla funciona como la original...¿? Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:26 1 jul, 2005 (CEST)
Los parámetros se insertan con tres pares de llaves, no dos. Ya está arreglada. --angus (msjs) 22:35 1 jul, 2005 (CEST)
Torpe de mi por no revisr eso...Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:43 1 jul, 2005 (CEST)

Gracias --Edub 18:31 3 jul, 2005 (CEST)

La foto de un periódico[editar]

Pregunta: Le he hecho la foto a un periódico, la he subido a Commons y la he colocado en el artículo El Periódico de Cataluña. Y después me pregunto: ¿he hecho bien? ¿Se le puede hacer una foto a un periódico (una foto mía) y colgarla en la Commons? SergiL

Fotos de la Wikipedia inglesa[editar]

Los de la Wikipedia inglesa tienen la costumbre de poner las imágenes en su proyecto en lugar de en Commons. Si quiero poner una de allí en un artículo aquí, ¿la tengo que subir antes a commons? o existe algún método para pasarla automáticamente o algo así. Por si influye algo, la imagen a subir es esta --OMenda (discusión) 03:09 5 jul, 2005 (CEST)

Trabaja igual con el código. Eso sí, Súbela a Commons, porque es injusto que unas cuantas wikipedias acaparen todo el material gráfico. Es cierto. Una crítica muy puntual a en:. --Huhsunqu Teeth.png [Te escucho] 06:24 5 jul, 2005 (CEST)
No voy a criticarles ni a defenderles, ya que no conozco el caso. Pero antes de decir que lo hacen habitualmente habría que ver todas esas fotos de las que habláis cuando se subieron, si antes o después de la existencia de commons. --Caiser (Mi buzón) 23:28 7 jul, 2005 (CEST)

La portada[editar]

La portada se me suele cargar mal desde hace algunos días. Le doy a recargar la página muchas veces, pero sigue igual, con los elementos desencajados. He hecho una foto de lo que veo: un gran espacio en blanco desde "Sabías que..." hasta la barra vertical de enlaces. ¿Alguien tiene alguna idea de por qué pasa esto? ¿Le pasa lo mismo a alguien más? Saludos. --Kokoo !! 10:38 5 jul, 2005 (CEST)

Tranquilo compañero, a mí tya,bién me pasa. Sin embargo esta forma sólo dura mientras se carga: cuando acaba a mí se me corrije.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:20 5 jul, 2005 (CEST)
No, no... a mí me pasa al revés. En cuanto se carga la página, se contraen. Y cada vez con más frecuencia. --Kokoo !! 21:32 7 jul, 2005 (CEST)
A mi me ocurre, a veces, con Firefox, aunque lo uso muy poco, quizás ahora me ocurra más. Con Maxthon (motor explorer) nunca.--Caiser (Mi buzón) 23:24 7 jul, 2005 (CEST)

A mí me ocurre lo mismo, la veo como en la foto de Kokoo en Firefox desde que empezaron a actualizar el software, pero en IE se ve perfecta. Anna (toc toc) 18:20 8 jul, 2005 (CEST)

A mí me pasa lo mismo que a Anna. felipealvarez (coments) 16:14 9 jul, 2005 (CEST)

Intentaré hacer algunas modificaciones en una página de prueba, pues a mi me pasa lo mismo. --Zuirdj - (mensajes) 20:41 9 jul, 2005 (CEST)

En IE se ve perfecta, y en Firefox intentar limpiar el caché.Joseaperez 00:06 15 jul, 2005 (CEST)

rock[editar]

Un usuario ha trasladado el artículo Rock and roll a Rock and roll (género musical) y en el anterior ha creado una página de desambiguación. Hay un montón de enlaces que apuntan a rock and roll. Para que sean dirigidos directamente al artículo correcto ¿hay que cambiarlos a mano? ¿puede hacer esto un bot? --Edub 21:32 9 jul, 2005 (CEST)

Lo puede hacer un bot. Sin embargo, creo que lo mejor sería que se revirtiese el cambio. Es un caso más de desambiguación preventiva, en el que uno de los artículos no existe, y en todo caso sería, a mi juicio, mejor tener el género en el artículo de grado cero y un mensaje de {{otrosusos}}. El uso como género musical es mucho más frecuente que cualquier otro. Taragüí @ 10:05 11 jul, 2005 (CEST)

Lo que dice Taragui es lo que se debe hacer, según las normas que estamos siguiendo. Me ocupo de ello. Lourdes, mensajes aquí 11:26 11 jul, 2005 (CEST)

Perfecto, gracias --Edub 22:32 11 jul, 2005 (CEST)

Monobooks[editar]

He leido en fr acerca de un script que agraga una ventana como la de herramientas justo debajo de esta (con los enlaces que quieras). El código es:

  function addLoadEvent(func) {
         if (window.addEventListener) {
             window.addEventListener("load", func, false);
         } else if (window.attachEvent) {
             window.attachEvent("onload", func);
         }
      }

      function nouvelleBoite() {
        var l = document.getElementById("column-one");
        if (l) {
          l.innerHTML = l.innerHTML
          + '<div class="portlet" id="p-nbx">'
          + ' <h5>Herramientas personales</h5>'
          + ' <div class="pBody">'
          + '   <ul>'
          + '     <li><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Wiokipedia:Café">Café</a></li>'
          + '     <li><a         
 href="http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:FAR/monobook.js">Monobook.js</a></li>'
          + '   </ul>'
          + ' </div>'
          + '</div> ';
        }
      }
      addLoadEvent(nouvelleBoite);

Por si a alguien le es útil. Yo sigo probando.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 22:42 12 jul, 2005 (CEST)

Apellido, Nombre de un escritor[editar]

He creado la entrada de Álvaro Pombo. ¿Por qué en las categorías Escritores de España o Poetas de España, por ejemplo, aparece al final, bajo la Á, y no en la P?

[[Categoría:Escritores de España]] [[Categoría:Poetas de España]]


Hay que poner lo siguiente: [[Categoría:Escritores de España|Pombo, Álvaro]] Saludos --Edub 19:42 14 jul, 2005 (CEST)

Mas bien, [[Categoría:Escritores de España|Pombo, Alvaro]], para evitar los problemas de la diacrítica. --Huhsunqu 1.2 reloaded Shade.png [Te escucho] 00:01 15 jul, 2005 (CEST)

Código HTML no interpretado[editar]

No sé si este es el sitio más adecuado, pero ahí va: Wikipedia:Artículos más solicitados está llena de código HTML que se ve como contenido. La página se halla bloqueada (supongo por estar dentro del espacio de nombres Wikipedia), sin embargo solo aparece una edición y de una IP. ¿Se genera sola por el software y está mal este? ¿Lo modificó con un bug? ¿Qué pasa? Que algún Bibliotecario lo mire o lo pase a un Desarrollador si procede. Platonides 18:45 17 jul, 2005 (CEST)

Hola, Platonides. Gracias por avisasr. Supongo que la página que citas fue creada por Moriel, un Wikipedista de otros tiempos, a lo mejor para alguno de sus proyectos técnicos. Ella ha creado páginas similares y solía protegerlas de esa manera (aunque no me explico por qué en el historial solo aparece la edición anónima). Bueno, en fin, he borrado la página.--Reene grin.png Orgullomoore - § 22:37 17 jul, 2005 (CEST)

Mensaje para búsquedas fallidas[editar]

Me comenta Bert-25 que ya no aparece el mensaje invitando a crear un nuevo artículo al hacer una búsqueda fallida (las que se hacen dándole a "Buscar", no las de "Ir"). Como soy un desmemoriado y sigo sin aclararme con los mensajes de Mediawiki, no sé si ha sido cosa de cambios en el software, o qué ha pasado. ¿Alguien sabe algo?--Comae (discusión) 22:23 22 jul, 2005 (CEST)

Esto es lo que he encontrado:
Para la opción "Ir", cuando no hay coincidencias, se muestran los mensajes: Nogomatch, Searchresultext, Showingresultsnum, Notitlematchs, Notextmatches, nonefound y powersearchtext
Para la opción "Buscar" es igual excepto el Nogomatch, que es el que da la opción de crear. No he encontrado un equivalente a Nogomatch para "Buscar"; si existe debería ser ahí donde darle esa opción.
En cualquier caso se puede estudiar dar esa opción en los mensajes que ambas tienen comunes (siempre que sólo se muestren cuando no se han encontrado resultados, claro) --Murphy era un optimista 12:54 23 jul, 2005 (CEST)
Yo no recuerdo que existiera dicho mesaje en la titulación incorrecta realizada desde la barra de buscar, otro caso es que exista ,y existe, cuando la titulación incorrecta se realiza en la barra del navegador. Cuando realizamos búsquedas , es correcto que apararezca la búsqueda fallida dando opciones de búsquedas por otros apartados. Creo que así se realiza en otras wikis.Joseaperez 13:03 23 jul, 2005 (CEST)

Cuando el nombre del artículo inexistente lo escribes en la barra del navegador aparece MediaWiki:Noarticletext que es el que te da la opción. Por otra parte he mirado en varias wikis (en, fr, de, ja, meta) y en ninguna aparece la opción de crear artículo nuevo en las búsquedas, pero sí en "Ir", ya empiezo a dudar que existiera esa opción, ¿puede haber sido una confusión?. Y una última cosa, lo anterior lo he probado con mi instalación de mediawiki, aquí por ejemplo no me aparece nonefound, y no sé porqué. --Murphy era un optimista 13:34 23 jul, 2005 (CEST)

Es lógico que no aparezca, se trata de que los estás buscando, no lo quieres editar. Otra cosa , como ya he explicado antes, es que lo quieras editar (barra del navegador) y no esté todavía realizado, entonces sí que es lógico que aparezca la invitación a hacerlo.Joseaperez 13:39 23 jul, 2005 (CEST)P.D.: la tienes en Nonefound
Lo que quería decir con que no me sale Nonefound es que ese texto debería aparecer cuando haces una búsqueda que no da resultados y en las wikipedias no pasa, supongo que deben haber desactivado esa opción en el software; pero bueno, sólo es una curiosidad, tampoco es muy importante... --Murphy era un optimista 14:06 23 jul, 2005 (CEST)

Para los que no gustan de los cartelitos...[editar]

En vista de una discusión no tan lejana en que Lourdes mencionó que le molestaban los cartelitos de editar y similares, he encontrado la solución. He modificado la mayorías de las plantillas de mantenimiento (copyedit, mejorar, wikci, wikisource, fusionar, etc.) para que utilicen un diseño basado en CSS ya predefinido en los estilos globales de Wikipedia. Quien no quiera verlos, sólo tiene que añadir la línea

.messagebox.cleanup {display: none}

a su propio monobook.css (que se encuentra en Usuario:X/monobook.css) Et voilà! Los molestos carteles han desaparecido.

Espero que no haya demasiada gente que opte por usarlo, pero para los que lo prefieran así, ya está hecho. Saludos, Taragüí @ 12:12 26 jul, 2005 (CEST)

Gracias por molestarte, Taragui, pero no creo que lo utilice. A mí no me molesta el cartel en sí sino el hecho de tenerlo o quererlo usar, me molesta la mera existencia de alguno de ellos. Protesto de vez en cuando, pero no voy a hacer de ello una guerra. Gracias de nuevo por tu generosidad. Lourdes, mensajes aquí 12:48 26 jul, 2005 (CEST)
Ahora sí que me confundes. Puedo entender que no te apetezca toparte con mensajes que distraen del artículo; al fin y al cabo, derivan la atención hacia otra cosa. Sin embargo, me cuesta comprender que objetes a su uso. ¿Se te ocurre algún método mejor de organizar el trabajo? No todos los usuarios tienen el tiempo, la inclinación y las habilidades para, por ejemplo, fusionar dos artículos técnicos, o corregir un artículo de cuyo tema no saben mucho. A mí no se me ocurre un sistema mejor que el de las plantillas para pedir que otro usuario con los recursos necesarios lo haga. Taragüí @ 15:45 26 jul, 2005 (CEST)
Me uno al agradecimiento de Lourdes, aunque no creo que lo use, puesto que no me molestan. Creo, como Lourdes, que el tema no es que existan , que debe existir para la organización de que hablas (un ejmplo útil sería {{copyvio}}, sino que la gente se dedique sólo a ponerlos,..... que ya lo hará otro. P.e. {{mejorar redacción}} está puesto en 500 artículos. Posiblemente no haya otro sistema de organizar el trabajo,pero creo que la filosfía de la protesta era que, de vez en cuando, deja de poner cartelitos y mejota tú el artículo. De nuevo gracias por preocuparte.Joseaperez 22:40 26 jul, 2005 (CEST)

¿Plantillas de votación para borrar?[editar]

Hola, una pregunta acerca de esto: por lo visto, {{borrar}} está obsoleta y hay que usar {{aviso borrar}}, ¿es así? Y en ese caso, ¿dónde aparecen listadas las votaciones? Yo las miraba en "Consultas de borrado" pero he visto últimamente una categoría "Borrar (en consulta)" que parece más completa, ¿alguna de las dos contiene a la otra, o hay que estar pendiente de ambas para ver las votaciones? Y otra cosa más, ahora dudo si en alguna (o en ambas) hay que incluir manualmente las votaciones cuando uno las crea. ¡Gracias! --Davidsevilla (dime, dime) 19:31 31 jul, 2005 (CEST)

Mejorar los ejemplos de plantillas[editar]

Hola, mirando en Wikipedia:Plantillas personalizadas de mantenimiento he visto que algunas de las plantillas no tienen ejemplos bien puestos allí (véase "destruir", para la que acabo de hacerlo de manera que se vea que hay un parámetro). Estoy dispuesto a hacer lo mismo allí con otras plantillas que lo necesitan, pero no sé si estoy tocando algo donde no me debería meter... :) Saludos. --Davidsevilla (dime, dime) 22:24 31 jul, 2005 (CEST)

David, te puedes meter por todos los sitios que quieras, es la filosofía wiki. Mientras lo hagas bien nadie te lo criticará, si lo haces mal ya vendrá gente a corregirlo o discutirlo--Caiser (Mi buzón) 01:07 1 ago, 2005 (CEST)

Pues a ello me pongo, gracias. --Davidsevilla (dime, dime) 01:15 1 ago, 2005 (CEST)

Hecho. Pero tengo un par de preguntas: 1. ¿Hay algún criterio establecido sobre dónde poner etiquetas de esbozo y similares? Los ejemplos no están unificados. 2 ¿Cómo se usa la plantilla {{neutralidadenprogreso}}? Cuando se usa aparece en el texto algo parecido a un parámetro, pero no he conseguido usarlo, y en la discusión no dice nada. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 03:09 1 ago, 2005 (CEST)
2.- El parametro es "pov" y lo debes usar así {{neutralidadenprogreso|pov=Lo que quieres que salga}}.--Caiser (Mi buzón) 21:54 1 ago, 2005 (CEST)

Café (propuestas)[editar]

Bandas Musicales[editar]

Querida gente viendo un artículo del diario La Nación me entere de este sitio.Me parece muy completo. Me llamo Ester y vivo en Argentina, Capital, en el barrio de Coghlan, tengo 51 años y quiero tratar de hacer algo productivo para los chicos de las edades de primaria y secundaria, y se me ocurrio que podía congregarlos para formar una banda al estilo Morris Brown "Marching", así de ese modo no solamente aprenden música sino que también disiplina, cosa que hoy en día falta en los adolescentes. Mi problema es que no se como llevar a cabo este emprendimiento. Si tienen alguna idea se las agradezco. Atentamente

                                         Ester 

mi e-mail es: estersanabria@yahoo.com.ar

Hola, Ester, qué tal. Gracias por tu simpática nota. Lamento no poder ayudarte en ello pues no soy pedagogo, pero en las categorías categoría:Grupos de música y Categoría:Géneros musicales talvez puedas incentivarte. Te invito a participar en wikipedia: Puedes también registrarte, de modo que podamos colaborar entr los wikipedistas. Saludos. Huhsunqu 1.2 reloaded Shade.png [Te escucho] 22:51 11 jul, 2005 (CEST)

Chat[editar]

hola, ¿no han pensado en implementar un Chat para que los Wikipedistas podamos comunicarnos mas facilmente entre nosotros, y que cualquier pregunta pueda ser respondida de inmediato?

Te invito a participar en el canal de Wikipedia:IRC (en ese link aparecen las instrucciones) irc://irc.freenode.org/#es.wikipedia . Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 07:38 15 jul, 2005 (CEST)

Sindicación[editar]

Quisiera sugerir, u ofrecerme para, la creación de sindicación de contenido en la wikipedia, en formato XML. Se podrían poner normas para la sindicación que garantizaran el uso libre y las políticas de Wikipedia, o cobrar un precio mínimo al suscriptor. Yo creo que sería muy sencillo de hacer y muy útil. ¿Qué os parece? Si éste no es el sitio de proponerlo, decidme al mail dónde lo puedo hacer. Contestad al mail, ok? Gracias de Antemano

       Rober Morales
La filosofía de esto es que todo es gratis. Cobrar sería traicionar los principios de la wikiopedia. Si no mirate los enlaces que salen abajo.--83.37.80.53 19:43 17 jul, 2005 (CEST)

Buenas Rober, estoy interesado en ese proyecto de Sindicación. Soy de Badajoz y trabajo en Mérida. Además de los RSS se podrían hacer algunos servicios web basados en SOAP para la inclusión del buscador en las páginas de los usuarios. Mi correo: <luismiguel.cabezas at gmail dot com> Un saludo.

Migrar los contenidos a formato XML permitiría una gestión documental muy útil a la hora de editar la primera versión de la wiki, incluída la posibilidad de utilizar XML2PDF (a base de FOP). Me gusta la idea. --RedTony (⇨ ✉) 12:15 28 jul, 2005 (CEST)

Perdido con las plantillas de borrado[editar]

Recientemente se han creado unas nuevas plantillas de borrado para sustituir a la antigua de borrar, siguiendo lo acordado en una votación. El problema es que creo que no se ha tenido en cuenta la anterior votación (la organizada por Chalo) donde se estableció un plazo adicional para las votaciones no resueltas. En esos casos bastaba cambiar la plantilla {{borrar}} por la plantilla {{ultimatum}}, pero ahora eso ya no sirve ¿alguien lo tiene más claro que yo? Sanbec 11:17 18 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que bastaría con crear una plantilla {{aviso ultimatum}}, con algo como: la discusión sobre el borrado de este artículo se ha prolongado un poco más por no haber los votos necesarios. Así solo se cambiará {{aviso borrar}} por {{aviso ultimatum}} siguiendo el método anterior. Platonides 15:26 19 jul, 2005 (CEST)

MAPA DE LA REPUBLICA MEXICANA[editar]

Hola: Primero que nada gracias por realizar esta labor que a mchos nos ha sido de gran ayuda. Por otro lado, el motivo de este mensaje es que me puse a revisar informacion referente a México en su portal y veo que el mapa que presentan de mí país, no es el más adecuado ya que los nombres que aparecen de las ciudades no se sabe que son si las capitales, las ciudades importantes o los nombres de los estados, así que creo prudente que se cambie el mapa por uno que mencione los nombres de los estados con o sin capitales pero que este mejos definido. Un gusto saludarlos y tener la oportunidad de comentarles esto.

En Estados de México puedes encontrar uno. Saludos. --Huhsunqu Shade.png [¿Qué?] 06:39 22 jul, 2005 (CEST)


Ratio Usuario/adminitrador[editar]

Tenemos el ratio user/bibliotecario más alto de todas las wikis. Bien es verdad que la lista de usuarios es la tercera con 33.433,(que no se refleja en el número de artículos:-)) y que muchos de ellos ni siquiera están registrados ni activos (pero imagino, y he comprobado, que esto también ocurre en otras wikis). Nuesto ratio user/bibliotecario es 1050, el más alto, con mucho, de todas las wikis.Creo que hay mucho trabajo que hacer y mi propuesta sería ampliar el número de bibliotecarios con gente colaboradora.Propuestas:

  1. Estimular la autosolicitud de usuarios, no esperar a que se le proponga (ya la valoraremos en la votación). Se realiza en casi todas las votaciones de los distintos proyectos de wikimedia
  2. Aumentar la solicitud a los usuarios que creamos que debe disponer de más botones
  3. Disminución del tiempo de votación (10 días?)
  4. Cualquier otra que se os ocurra

Podéis ver los datos en :Administradores de varias wikipedia] Se oyen opiniones.Joseaperez 21:47 24 jul, 2005 (CEST)

Es cierto que el ratio usuarios/administrador es altísimo, pero, la verdad, me parece que es un dato poco significativo, ya que, como tú mismo comentas, tenemos el mayor porcentaje de usuarios sin utilizar de todas las wikipedias. Pienso que es un error usar como medida de la necesidad de administradores ese ratio; es mucho más apropiado usar el ratio ediciones mensuales/administrador, ya que lo que da trabajo realmente es el número de ediciones que hacen los usuarios, más que el número de usuarios (máxime cuando la mitad hace más de un año que no pasan por aquí). Echando mano de la calculadora (datos de ediciones del mes de abril, por ser el último del que hay datos definitivos):
Miles de ediciones mensuales Nº bibliotecarios Miles de ediciones/bibliotecario usuarios/bibliotecario
en11004932.2 619
de 3731532.4 623
ja 139 314.5 741
fr 161 552.9 524
pl 64 441.5 279
nl 90 491.8 222
it 59 282.1 460
sv 47 600.8 90
es55361.51050
pt 45 341.3 381
zh 45 530.8 479
Según estos datos, los bibliotecarios de esta wikipedia estarían mucho menos atareados que los de la versión en inglés, alemán, francés o japonés. En todo caso, podría haber una falta de compromiso general de todos los wikipedistas con las tareas de mantenimiento, pero esa ya es otra cuestión más difícil de comprobar.
En lo que sí nos diferenciamos mucho de otras versiones es en que todo bibliotecario es automáticamente burócrata, cosa que era estupenda cuando había cuatro gatos, pero actualmente es absurdo, y hasta peligroso. En las 4 wikipedias más grandes, hay un burócrata por cada 10 bibliotecarios, aproximadamente; y por buenas razones. Tengamos en cuenta que, en el caso de que a un burócrata le fuera usurpada su cuenta, podría en poco tiempo quitar los botones de bibliotecario a todos los demás, y a continuación empezar a borrar artículos a su gusto sin que nadie pudiera pararle, salvo un developer. Teniendo en cuenta que la única cosa que diferencia a un bibliotecario de un burócrata es la capacidad de otorgar/quitar botones de bibliotecario (o burócrata), cosa que la mayoría de los bibliotecarios no hemos hecho nunca, ni probablemente hagamos, pienso que es hora de replantearse ese asunto.--Comae (discusión) 02:40 25 jul, 2005 (CEST)
Si estoy con Come en la cuestion de los burócratas; pero si creo que es cierto que somos pocos bibliotecarios. Sobre todo se aprecia en ataques vandálicos. Son muchos los que arrimamos el hombro hasta que se le bloquea.
Bueno, desburocraticémonos entonces. Después de todo, nadie nos eligió burócratas. Si bien los burócratas no pueden quitar los botones, sí pueden darlos, lo que ya es un peligro en malas manos. Propongo, arbitrariamente, que se nos quite del grupo burócratas a los que fuimos elegidos en el 2005. Invité a nuestro steward a que participe en la discusión, ya que es el único de aquí que puede hacerlo. --angus (msjs) 03:26 25 jul, 2005 (CEST)

¿Y no creeis que lo peligroso sería que hubiera solamente 3 burócratas (ya que somos 36 bibliotecarios) y a alguno de ellos le usurparan la cuenta? Los demás nos veríamos imposibilitados de parar al vándalo. En teoría puede que seamos 36, pero en la práctica somos muchísimos menos y ¿cuántos bibliotecarios activos hay al mismo tiempo a lo largo del día y de la noche? Cuando yo desconecto a las tantas de la madrugada, la mayoría de las noches veo únicamente uno o dos como mucho y eso gracias a que ahora va habiendo más colaboradores bibliotecarios del otro lado, con horarios diferentes. No creo que el problema más grave fuera la usurpación de la cuenta de un burócrata, conque fuera bibliotecario la escabechina ya sería suficientemente seria y si se confía en alguien para darle los botones ¿por qué restringir ese por un hipotético riesgo? Lo que necesitamos es más bibliotecarios, eso sin duda y por cierto, ¿te dejarías proponer Alberto? no sé si no me intentará ahogar con alguna liana tropical por semejante proposición deshonesta Anna (toc toc) 03:35 25 jul, 2005 (CEST)

Me parece que no entendés lo que es un burócrata. Ser burócrata sólo permite hacer bibliotecario a alguien, nada más. Si alguien usurpa la cuenta de un bibliotecario, puede borrar, bloquear, etc... Si usurpa la cuenta de un bibliotecario y burócrata (todos nosotros, por ahora), además puede crear nuevos bibliotecarios/burócratas que a su vez... etc. El burócrata sólo es necesario cuando termina una votación para bibliotecario, para poder usar Especial:Makesysop. Con tres o cuatro alcanza y sobra. No sirve para detener a nadie y es un factor de riesgo más. --angus (msjs) 03:44 25 jul, 2005 (CEST)
El tema de los burócratas lo había pensado ya, aunque olvidé comentarlo. Pienso como vosotros que, efectivamente, no debría darse por defecto a todo aquel que es elegido biblitecario, auqnue la experiencia actualmente no ha sido muy mala. Es una decisión que en esencia debe darse por consenso y que requeriría plantear una votación general. Una solución sería a partir de una fecha, los elegidos sólo alcanzarian el privilegio de biblitecario (Comae , un burócrata no puede quitar botones, sólo un steward , y nunca por decisión propia, requiere una votación, a no ser un vandalismo evidente). Veo que estáis de acuerdo en la necesidad de más biblioetcarios, el paso siguiente sería plantear la votación de los privilegios.....¿todos bliotec + burócatas?, a partir de ahora ¿inicialmente sólo bibliotecarios??. Esperemos más participación en la cuestión.Joseaperez 04:49 25 jul, 2005 (CEST)

La verdad no creo que lo de los burocratas sea tan malo. Que yo sepa, hasta ahora nadie ha usado mal la pequeña capacidad extra de los burocratas, que es hacer bibliotecarios, y sí puedo pensar en una situacion en que sea util, por ejemplo, un ataque vandalico masivo en el momento en que hay solo un bibliotecario: si es a la vez burocrata, puede crear mas bibliotecarios temporales entre usuarios mas o menos confiable pero no bibliotecarios, o gente que venga de otras wikipedias a ayudar, sin necesidad de recurrir a stewards o developers que podrian no estar. --Renacimiento 17:43 25 jul, 2005 (CEST)

efectivamente, no nos ha ido tan mal con esa filosofía de biblio+buro....como decía no ha habido ejemplos de mala praxis. Pero bueno, sería una cuestióna a debatir. El tema que yo quería sacar, fundamentalmente, era el tener más bibliotecarios (burócratas o no ), y valorar si modficamos el lento proceso de elección.Joseaperez 17:53 25 jul, 2005 (CEST)

Realmente, el ejemplo que ha puesto Renacimiento podría producirse más fácilmente que la usurpación de una cuenta y en esos casos, con la ausencia de bibliotecarios activos que hay siempre (sobretodo en estos periodos vacacionales), sería muy útil tener a mano esa capacidad. Abundando en el tema de "tener más bibliotecarios" estoy de acuerdo con José, habría que aligerarlo. Pero, ¿creeis que ahora es buen momento con tanta gente de vacaciones? Anna (toc toc) 23:17 25 jul, 2005 (CEST)

Vaya, no sabía que hiciera falta un steward para quitar los botones. Eso, desde luego, reduce el riesgo bastante. Por lo que comentáis, el problema real no es que haya menos bibliotecarios, sino que en general somos más vagos (y eso tiene difícil solución) ;) o, al menos, menos eficientes. Sobre las propuestas de Joseaperez, diré en primer lugar que la velocidad a la que se eligen bibliotecarios ha aumentado bastante últimamente; antes, ocurría con frecuencia que había un candidato o ninguno, y últimamente hemos llegado a estar con 5... Pero, yendo al detalle:

  1. "Estimular la autosolicitud": Más abajo expongo algo que quizá podría ayudar, pero tampoco es ninguna panacea. Es algo delicado: para un usuario nuevo que apenas conoce el proyecto, presentar su candidatura y que esta sea rechazada puede ser malinterpretado; no sería el primero que se cree que es un concurso de popularidad (¡qué se le va a hacer!). Y, si le dices algo a alguien, ya no es autosolicitud ;)
  2. "Aumentar la solicitud a los usuarios que creamos que debe disponer de más botones" De hecho, cada vez se hace más. Y tampoco es cuestión de pasarse y proponérselo a gente que no esté aún preparada, eso empeoraría las cosas.
  3. "Disminución del tiempo de votación (10 días?)" A la larga, por raro que parezca, no aumentaría el número de bibliotecarios, ya que el número de bibliotecarios que se nombraran cada mes sería exactamente el mismo; recordemos que no hay límite al número de votaciones simultáneas. Como mucho, haría que se dieran los botones un poco antes al precio de que los bibliotecarios fueran elegidos de forma más precipitada y votando menos gente, y no creo que ninguna de las dos cosas sea deseable.

Algunas mejoras posibles, teniendo en cuenta que la cantidad de bibliotecarios no sirve de mucho si no mejoran los resultados del trabajo de todos, se me ocurre:

  • Mejorar la ayuda que más falta hace a los bibliotecarios, es decir, tener más páginas (o mejorar las que hay) que expliquen el uso de los botones y que detallen las normas para borrar y bloquear. Esto podría ayudar a mucha gente a entender en qué consiste el trabajo (y eso podría facilitar autocandidaturas, así como evitar peticiones de borrado/bloqueo sin futuro), así como ayudar a los bibliotecarios nuevos a ser más eficientes.
  • Para vandalismos realmente graves (vándalos machacones que estropean una página tras otra en poco tiempo), en caso de no haber bibliotecarios a la vista, creo que debería usarse la lista de correo: si tienes un cliente de correo (o messenger, o lo que sea) configurado, te puede avisar aunque estés liado con algo que no tenga nada que ver con Wikipedia y no te estés enterando del lío. Para vandalismos leves, que son la inmensa mayoría, no hace falta ser bibliotecario; es ridículo bloquear a alguien que sólo ha estropeado una página o dos y, a la hora de revertir, sólo te evitan un clic.
  • Cuanta más gente trabaje en tareas de mantenimiento, más efectivos podrán ser los bibliotecarios que hay, y más candidatos posibles habrá a bibliotecario (es una magnífica cantera). Y aún se nos escapan una gran cantidad de vandalismos; la mejor prueba es la cantidad de artículos que han estado a punto de ser borrados por vandalismos sin detectar. Lo malo es que no se me ocurre cómo lograrlo...--Comae (discusión) 03:18 26 jul, 2005 (CEST)

Categoría "Militares"[editar]

La categoría Militares está creciendo de forma desmesurada. Hace tiempo que le vengo dando vueltas a crear una subcategoría "militares de la Segunda Guerra Mundial" (quien dice segunda dice primera), pero no me decido por si sería mejor esto o bien crear una categoría "personalidades (o personajes) de la Segunda Guerra Mundial". ¿Cuál creéis que sería la mejor opción? --RedTony (⇨ ✉) 21:59 27 jul, 2005 (CEST)

Por lo pronto, creo yo que es imprescindible clasificarlos por país. En segundo lugar, una clasificación por campañas importantes no estaría mal; algunos estarán en varias campañas (¿dónde pones a De Gaulle? ¿1GM? ¿2GM? ¿Guerra de Argelia? Posiblemente en todas ellas, pero eso no hace daño a nadie.
Pasemos la discusión a Categoría Discusión:Militares para no sobrecargar el Café, y veámoslo en detalle. Yo miraré cómo lo llevan en otras wikis. Taragüí @ 09:13 28 jul, 2005 (CEST)

Votaciones para borrado[editar]

Hay un considerable caos en la ayuda sobre votaciones para borrado; hay información dispersa en por lo menos media docena de páginas sobre cómo debe hacerse, la mayoría de las cuales están totalmente desfasadas, Wikipedia:Páginas para borrar, por ejemplo, es un método que lleva casi un año sin utilidad. Propongo trasladar Wikipedia:Páginas para borrar y otras páginas desfasadas al museo, y que se reuna toda la información sobre el método actual en una sola página de ayuda. Lo haría yo mismo, pero, sinceramente, todavía no tengo claros todos los detalles. Por ejemplo, ¿qué se hace cuando ha finalizado una votación de borrado? ¿Dónde se listan las votaciones finalizadas? ¿Y si una votación en curso ya no tiene sentido, por haberse modificado el artículo hasta el punto de que las razones para el borrado ya no existen?--Comae (discusión) 03:36 29 jul, 2005 (CEST)

Si hay alguien que lo tenga claro, que tire la primera piedra. ;-) Sanbec 03:52 29 jul, 2005 (CEST)
Se deja la página de votación para referencia futura. Se le pone un cartelito arriba que diga "Esta votación está terminada. El resultado fue: mantener la página/borrarla/la propuesta de borrado se retiró por x. Por favor NO MODIFIQUES ESTA PÁGINA". En caso de mantenerse la página se borra el aviso de la misma. No estoy seguro si borrar o no el enlace en Wikipedia:Consultas de borrado. --angus (msjs) 04:08 29 jul, 2005 (CEST)
A propósito, en Wikipedia:Consultas de borrado habría que poner las fechas al revés, ¿no? De la última a la primera. --angus (msjs) 04:14 29 jul, 2005 (CEST)
Yo estaba escribiendo una guía en Usuario:Taragui/Consulta de borrado. Pasa que me metí en tres o cuatro cosas al mismo tiempo, y me demoro. Hoy me pongo con ello.
Con respecto a Wikipedia:Consultas de borrado, habría que a) decidir si la usamos o no (al fin y al cabo, está el listado de Categoría:Wikipedia:Borrar (en consulta); b) si la usamos, cada cuanto se archiva. Yo prefiero suprimir la página, pero quizás esté en minoría. Si la usamos, la archivaría semanalmente.
Con respecto a las votaciones ya acabadas, yo haría lo que sugiere angus, con una modificación; lo definiría en una plantilla, que se encargaría de cambiar el color de fondo y demás detalles para hacer ver inmediatamente que la votación está cerrada, y lo categorizaría en Categoría:Wikipedia:Borrar (votaciones concluidas). Taragüí @ 10:43 29 jul, 2005 (CEST)
Me he tomado el atrevimiento: véase {{archivo borrar}} y Usuario:Taragui/Consulta de borrado. ¿Lo aplicamos? Taragüí @ 11:20 29 jul, 2005 (CEST)

Excelente trabajo, Taragüí. Aunque el método para anular la votación en caso de que el artículo haya mejorado lo bastante me parece excesivamente rígido; pensemos que el artículo puede pasar de ser un miniesbozo ridículo a ser un artículo de calidad en muy poco tiempo y, si esto ocurriera a poco tiempo de la votación, podría ser realmente difícil contactar a tiempo con todos los que votaron a favor del borrado. Por otro lado, hablar de "discusión" al hablar de la página donde se vota me parece confuso; puede confundirse con la página de discusión del artículo. ¿Quizá "página de votación" o "propuesta de borrado"?--Comae (discusión) 20:34 29 jul, 2005 (CEST)

Lo he hecho. Que la culpa caiga sobre nuestras cabezas :) Taragüí @ 22:10 30 jul, 2005 (CEST)

Estupendo texto, Taragüí. Sólo una cosilla en el apartado procedimiento, cambiar en esta frase: y todos los wikipedistas con algo de experiencia pueden participar en la votación lo de "algo de experiencia" por el mínimo de 50 ediciones que se acordó en la votación, para que no de lugar a equívocos y problemas con usuarios nuevos. ¿Qué os parece? Anna (toc toc) 00:35 31 jul, 2005 (CEST)

En la sección acerca de la votación dice específicamente que "sólo los usuarios registrados con más de 50 ediciones podrán votar". Preferí dar una introducción más general y dejar los detalles para más adelante. Siempre se puede cambiar, por supuesto. Taragüí @ 09:38 1 ago, 2005 (CEST)

Café (ayuda)[editar]

Neutralidad insegura[editar]

Antes que nada, un saludo a todos los colaboradores. Tengo un problema con el artículo Universidad Argentina John F. Kennedy, debido a que el usuario (anónimo) Galio pretende incorporar en el artículo información que considero imparcial y denigrante para la institución. Propongo que los wikipedistas interesados opinen en la discusión para encontrar una solución al inconveniente.

Muchísimas gracias, --EfeX 08:37 20 jul, 2005 (CEST)

Eso es mentira. La mala fama de la Universidad Argentina John F. Kennedy es algo comprobable. Solo basta ir a una entrevsta de trabajo, decir que sos "de la Kennedy" y vas a ver la cara de mezcla de desprescio y lástima que te ponen. Y, casualmente, Galio no es el único que apoya esta moción.--168.226.120.54 03:30 10 oct, 2005 (CEST)

ayuda ortografica y de estilo en Amiens[editar]

bueno necesito ayuda en este articulo que estoy creando, sobre todo ortografica. gracias

  • soy nuevo aqui asi que no se muy bien si este es el sitio adecuado para pedir.
¿Que artículo es? --Mortadelo (Buzón de mensajes) 22:40 30 jun, 2005 (CEST)
—Arriqui, el estilo es perfecto, con sólo un ligero aire francés que no necesita cambiarse, y necesitaba muy pocas correcciones. ¡Anímate a aportarnos artículos sobre otros temas franceses! He puesto acentos que faltaban, y ahora alguien más hábil que yo con la puntuación debería darle otro repaso. --LP 11:43 5 jul, 2005 (CEST)

Se busca colgador[editar]

Hola soy un novato mas, no se si este es el sitio para poner esto pero no he encontrado ningun foro o algo parecido para ponerlo. Me proponia crear un archivo sobre Kisho Kurokawa, un arquitecto japones, pero me he visto que esto requiere estudios para poner algo XDD. Asi que aunque sea la opcion mas facil y es un poco comodon queria ver si alguien que supiera ya subir y quisiera colaborar por los 2 se ofrece y yo le paso el archivo y el lo sube. Si alguien se ofrece tengo mas articulos para subir relacionado con la arquitectura, y podria ir pasandoselos para que los ponga. Solo era eso, haber si alguna alma caritativa se ofrece.

Hola Demogor. Te he pegado algunas instrucciones en tu página de discusión, que tienes asignada desde que te inscribiste. Si te identificas al entrar, lo que te recomiendo, verás una etiqueta arriba que dice “tienes mensajes nuevos”. Un saludo. --LP 12:41 4 jul, 2005 (CEST)

Paginas de Estadísticas[editar]

Hola, me acuerdo que una vez entré en unas páginas que mostraban con gráficos la evolucion de la Wiki con el tiempo, y habia comparaciones con otras Wiki en otros idiomas... ¿Me podeis decir como llegar, o pasar el link, que no la encuentro?

Gracias

Pues aquí está la versión con gráficos a la que haces referencia y aquí todas las estadísticas wiki. --O_Menda (discusión) 03:35 13 jul, 2005 (CEST)

Traducción de instituciones y ciudades[editar]

¿Tengo que traducir el nombre de instituciones como École des Beaux-Arts por Escuela de Bellas Artes? ¿Y el nombre de ciudades hasta que nivel se considera necesaria su traducción? Hay ejemplos claros, New York por Nueva York pero y Damvillers ¿cómo se traduce? Gracias emijrp (discusión) 22:59 13 jul, 2005 (CEST)

hay qu etraducir si extiste un aforma más traducional en español. Es decir, debes poner Moscú y no Moskva, La Coruñoa y no A Coruña, pero Madeira no lo debes traducir a Madera. Damvillers me paree que no tiene traducción, ponlo tal cual.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:14 14 jul, 2005 (CEST)

¿cómo se traduce esto?[editar]

[...] In CIE xy chromaticity coordinates red is at [0.6400, 0.3300], green at [0.3000, 0.6000] and blue is at [0.1500, 0.0600] and the white point is the D65 white point at [0.3127,0.3290]. All other values produce the color obtained by mulitplying each primary by the value from the above curve and adding them together. sRGB has been criticised for poor placement of [...]

"El resto de valores crean el color obtenido de multiplicar cada color primario por el valor...???"

Gracias --Dani 01:38 19 jul, 2005 (CEST) ...... por el valor por encima de la curva y añadiendo todos ellos juntos".Joseaperez 01:44 19 jul, 2005 (CEST)

Yo más bien diría "...por el valor de la curva superior y sumándolos todos". Johnbojaen - Escríbeme aquí 03:50 25 jul, 2005 (CEST)

Ayuda para categorizar un artículo[editar]

Necesito ayuda para categorízar el articulo Estándar de facto. Tratándose de un concepto multidisciplinar no sé cuál de las innumerables categorías puede venir bien. --Angel Fernández Pineda 10:23 20 jul, 2005 (CEST)

Hola Ángel, puedes categorizarlo en tantas categorías como creas necesario, siempre que sean jerarquicamente independientes, es decir, que no lo cuelgues de una subcategoría y de su inmediata superior a la vez. Anna (toc toc) 04:11 25 jul, 2005 (CEST)

Ayuda sobre creación de un software-enciclopedia bajo Wikipedia[editar]

Hola deseo crear una enciclopedia virtual que utilice la informacion de Wikipedia en español. He aqui mis dudas:

1.- ¿Realmente puedo hacerlo si respeto la licencia GNU?

2.- He visto que existe MediaWiki, pero no se exactamente que es...es algo parecido a lo que deseo crear? ¿Que es exactamente MediaWiki?

3.- Si puedo hacerlo, ¿Cuáles son los pasos y procedimientos a seguir?

Finalmente, comentar que mi deseo es crear una enciclopedia virtual, pero con un enfoque hacia la rama de la medicina y la psicologia.

Hombre, depende de qué quieras hacer exactamente:
  • Si de verdad respetas la licencia GNU, por supuesto. Recuerda que, entre otras cosas, exige que toda modificación de algo bajo la GFDL siga estando bajo la GFDL, y pueda ser copiado por cualquiera siempre que respete la licencia; también es muy importante la atribución de la autoría.
  • Mediawiki es el software de Wikipedia; es lo que da formato al código, guarda las páginas, da diseño a las páginas, etc. El primer proyecto que lo usó fue Wikipedia, pero cada vez hay más webs que lo usan y no tienen nada que ver con nosotros, por ejemplo [Page], [Page], [[7]]; tienes una lista completa en meta:Sites using MediaWiki. Si lo instalas en un servidor, tendrás, por decirlo de alguna manera, una wikipedia con todas las páginas en blanco.
  • No sé muy bien qué es lo que quieres hacer: si un mirror en otra web, un nuevo wiki, un fork, o tener una copia en tu disco duro. Si pudieras explicar un poco tu idea, quizá pudiera ayudarte. --Comae (discusión) 00:58 24 jul, 2005 (CEST)
Hola anónimo. En primer lugar recomendarte el que consideres unirte a nosotros y ampliar todos los datos relacionados con esas dos ramas en la propia enciclopedia. Te puedo asegurar que comenzar desde cero un proyecto como ese desanima a la mayoría. Dentro de la wikipedia puedes crear WikiProyectos y Wikiportales relacionados con esos temas y que sirvan`para que un grupo de ususarios se animen a colaborar en esos temas en concreto.

Si sigues considerando el hacerlo independiente, primero te aconsejo que te pases por wikicities, es un proyecto hermano de éste en el que se crean proyectos independientes, quizás haya alguno que se ajuste a lo que buscas o puedes solicitar que se cree (no siempre lo conceden, sobretodo si hay algo parecido o que lo englobe).

En cuanto a tus preguntas

1.- Puedes copiar y modificar todos los textos de wikipedia en cualquier otro sitio, incluso venderlos, se aconseja que si sacas texto de aquí por lo menos hagas una cita y por supuesto los textos deberán tener la misma licencia.

2.- Mediawiki es el soft que usa Wikipedia, esta a disposición de todos para poder crear proyectos iguales o con el mismo concepto.

3.- Los pasos serían, en primer lugar considerar mis recomendaciones y si "pasas de nosostros", entonces paseate por wikicities o bajate el soft y crea tu propio proyecto. Si te vas lo lamentaremos. Hay todavía mucho trabajo por aquí en esas dos ramas y algunos de los que se dedican a ellas te lo agradeceran.

Ten en cuenta también que aquí avanzarás muchisimo más rápido que en una wiki indipendiente y si no dentro de unos mese hablamos de nuevo :)--Caiser (Mi buzón) 01:06 24 jul, 2005 (CEST)

Categoria: ¿cuando y como se usan?[editar]

Hola wikipendistas, me gustaria saber cuando un "articulo" se puede crear como categoria o dejarlo como articulo. Por ejemplo si tenemos los museos de una comunidad o ciudad, ¿los reseñamos como un articulo? o ¿lo colocamos como una categoria?.... gracias a las posibles respuestas.

Yo no he entendido lo que preguntas. Los artículos están dentro de categorías. --Edub 20:42 23 jul, 2005 (CEST)
Yo tampoco entiendo muy bien cuál es el problema, pero todo el asunto de las categorías viene explicado en Wikipedia:Categorías; seguramente eso aclare tus dudas al respecto. Por otro lado, te recomiendo que firmes tus mensajes (más que nada, para que los demás no tengamos que andar mirando el historial para saber quién eres); para ello, basta que pongas --~~~~ al final del mensaje, y al guardar aparecerá tu nombre de usuario y la fecha. También puedes usar el botón que te aparece al editar, que hace lo mismo. --Comae (discusión) 00:34 24 jul, 2005 (CEST)
Yo si creo que te entiendo. En las categorías, por norma general, no debes escribir un artículo, como mucho alguna información mínima o algún enlace útil. Creo además que te estás refiriendo a una lista. Si la lista no aporta información adicional es totalmente desaconsejada, ya que la propia categoría en la que pretendes crear esa lista la va creando ella solita al categorizar cada uno de los artículos relacionados. Dicha lista, y repito, siempre que aporte información adicional, deberás crearla como artículo.--Caiser (Mi buzón) 00:48 24 jul, 2005 (CEST)

Gracias por vuestras respuestas, Ah!! perdonar por no firmarlo... :-( estoy empezando. Bueno creo que lo he entendido. gracias --Silvestre 21:31 26 jul, 2005 (CEST)

Categoría:Grupos de música por género[editar]

Hola, he leido Wikipedia:Convenciones de títulos pero aún así sigo sin tener claro si en esta categoría los estilos es aconsejable que vayan en minúscula o mayúscula. ¿Grupos de hip hop o Grupos de Hip Hop? --Edub 20:19 24 jul, 2005 (CEST)

Grupos de hip hop. Grupos de rock. Grupos de jazz. Novelas de aventura. Novelas de suspenso. Películas de acción. Películas de comedia. --Balderai (comentarios) 17:26 26 jul, 2005 (CEST)
Parece lógico. Gracias --Edub 20:21 27 jul, 2005 (CEST)

Lectura dinámica de archivo[editar]

Estamos implementando Wikimedia en mi lugar de trabajo y quiero poner en una plantilla información que varía cada cierto tiempo. La idea es que se lea un archivo de texto, que se encontrará alojado en el mismo servidor donde está wikimedia. Mi problema es que no sé como implementar desde wiki o desde un código PHP la publicación de lo leído en el archivo en la plantilla wiki. Si alguno de uds me ayudara con esto, se los agradecería profundamente.

-Soledad-

Lo tienes realmente difícil, el código de Mediawiki no permite nada parecido. Probablemente lo más sencillo, si el servidor es tuyo, sería poner una tarea periódica que, cada cierto tiempo, cambiara el contenido de la plantilla en MySQL directamente, cosa que sólo se podría hacer desde el propio servidor (y con mucho cuidado, a ver si se va a fastidiar algo). Quizá tengáis algún informático en la empresa que pueda haceros un arreglo; si no, lo veo complicado. Otro problema es que, aunque actualices la plantilla, eso no significa que los artículos que la usan muestren la información actualizada, ya que, con frecuencia, hay que volver a editar los artículos para que se "enteren" del cambio en la plantilla.--Comae (discusión) 01:02 26 jul, 2005 (CEST)

¿Por qué la plantilla no se "entera" de que ha sido modificada desde la base de datos? ¿Existe algún archivo que es el que le indica que debe refrescarse y sólo de da por enterado cuando editan la plantilla en forma normal? Si es asi una solución sería que me digan cual es el archivo y así crear un script que modifique ese archivo, para que se de por enterado del cambio automáticamente.

-Soledad- 10:54 26 jul, 2005

Mediawiki tiene un sistema de caché automático que, cuando se visualiza por primera vez una versión de un artículo, lo almacena para no tener que volver a formatearlo cada vez. Así, se evita que la enorme cantidad de visitas que tiene Wikipedia colapsen el servidor. Es posible que puedas desactivarlo en tu servidor, pero no sé cómo se haría, quizá haya alguna opción de configuración para ello. Quizá lo mejor sería que consultaras tu problema en Meta, o preguntaras directamente a los desarrolladores (aquí somos todos meros usuarios del software).--Comae (discusión) 19:28 26 jul, 2005 (CEST)

Categorías de los municipios[editar]

Al crear un artículo sobre un municipio X de una provincia española Y, lo categorizo en Localidades de Y. Ejemplo: Navaleno (Localidades de Soria)

Sin embargo, cuando buscamos "Navaleno" en el buscador, no nos aparece la página del artículo, nos dice que no existe. En cambio, si buscamos "Navaleno (Soria)" si que nos aparece el artículo directamente.

He visto que, por ejemplo, buscando "Jerez de la Frontera" nos aparece directamente el artículo de este pueblo sin necesidad de incluir "Cádiz" entre paréntesis.

Entonces, ¿qué hay que añadir para que se pueda encontrar un pueblo directamente sin necesidad de incluír la provincia entre paréntesis en el buscador?


La verdad es que el buscador de Wikipedia es un poco rarillo para algunas cosas, pero no veo por ninguna parte el artículo Navaleno (Soria), y tampoco ha sido borrado; ¿seguro que tenemos un artículo sobre Navaleno? Confieso que soy incapaz de encontrarlo por ningún medio. --Comae (discusión) 19:28 26 jul, 2005 (CEST)

Bloqueos[editar]

Bueno, pues me ha pasado que al intentar editar la página de Hezbolá y poner algo más equilibrado y menos pro-terroristas alguien de nombre Mustafá cambiaba otra vez al artículo pro-terrorista y no sólo eso, sino que este individuo me bloqueó el usuario. Habría alguna forma de evitar esto?

Yo no encuentro la página de Hezbolá, y en cuanto al bloqueo creo que no hay ningún bibliotecario que se llame Mustafá y creo que los bibliotecarios son los únicos que pueden bloquear usuarios. --Edub 20:33 27 jul, 2005 (CEST)

Café (miscelánea)[editar]

Nuevo en esto[editar]

Hola. Resulta que esta tarde con tiempito libre pues me he puesto a editar alguna cosilla. Veo con sorpresa que un "listo" se ha apresurado a borrar una de mis aportaciones pues encuentra una copia del texto en una pagina web. Resulta que el caso es que YO SOY EL AUTOR del texto que este sujeto encontro en internet... entonces ¿que se hace?¿lo dejo asi?¿entablo una pelea de volver a añadirlo?¿le cito en la calle?....evidentemente es mucho mas facil borrar algo que escribirlo...el trabajo de JUEZ parece que les gusta a muchos. ¿sugerencias?

Hola usuario. Déjame presentarme, he sido yo el listo que borro tu contribucion del artículo Isla del Coco ya que el texto se encuentra publicado en otro lugar y esto puede implicar una infracción de derechos de autor. Si tú eres el autor del texto y estás dispuesto a publicarlo bajo los términos de la Wikipedia, puedes dejar una nota en la página de discusión del artículo en cuestión para que nadie más lo borre. Para más información, puedes leer el artículo Wikipedia:Copyrights. Un saludo. ppfk 07 de Julio de 2005, 16:05 UTC.

Hola ppfk. Vaya, vaya, pues tenia yo razon. Fijate que en mi pregunta no hacía referencia a articulo concreto, lo cual no ha sido óbice para que te sintieras aludido... por algo será. En las instrucciones a las que me remites veo que tampoco tu, obviamente un experto en wikipedia, ni siquiera concediste el beneficio de la duda al artículo, pero te faltó tiempo para borrarlo nuevamente a pesar de conocer la opinión del autor (Ay!, la soberbia, que mala es). En fin, seguro que los futuros consultantes de dicho artículo agradecen tu aportación de conocimiento sobre cosa tan relevante como La Isla del Coco, así como tu desvelo en mantener el rigor de las normas, en las que evidentemente, te encanta retozar. No te molestes en contestar, mejor edita esta respuesta y borra mi párrafo. Que te aproveche. Un saludo.

la wikipedia española la cuarta mas visitada[editar]

Es lo que dice Alexa (o por lo menos lo que entiendo yo) --Edub 20:15 15 jul, 2005 (CEST)

VEO QUE ESTO NO ESTA MUY ACTIVO...NO SE SI SERA BUENO O MALO. LA PREGUNTA ES LA SIGUIENTE: SI PARAFRASEO UN ARTICULO BAJO COPYRIGHT, NO HAY NINGUN PROBLEMA EN QUE LO INCLUYA EN WIKIPEDIA? EN EL ARTICULO DE COPYRIGHTS SE AFIRMA QUE "En cualquier caso, las leyes de copyright se aplican a la expresión de las ideas, no a las propias ideas o la información misma. Es perfectamente legal leer un artículo en una enciclopedia u otro lugar, reescribirlo con tus propias palabras, y agregarlo a Wikipedia." HASTA QUE PUNTO ES ESTO POSIBLE? SE PUEDE PARAFRASEAR ORACION POR ORACION? LUEGO HAY QUE INIDCAR DE DONDE SE OBTUVO LA INFORMACION? GRACIAS.

Veo que ya has leido Wikipedia:Copyrights, pero parece que no te ha aclarado tus dudas. No puedes copiar contendios con copyright en la wikipedia, excepto en el caso que seas el autor, o el autor ceda los derechos bajo la licencia GFDL a la wikipedia, sólo en este caso podras copiar el contenido en la wikipedia, debiendo poner en la página de discusión del artículo que el autor cede los derechos.
Por otra parte, si tú quieres escribir un artículo sobra la Reproducción de las garrapatas puedes recopilar la información de fuentes con copyright, ya sean artículos de internet, una enciclopedia que tienes en casa o una revista que compraste y escribir el artículo con tus propias palabras, sin parafrasear lo que aparece en esos artículos pues esto significaría una violación del copyright perjudicando seriamente la idea de la wikipedia, que es tener una enciclopedia cuyos contenidos sean libres, puediendose de este modo copiar y mejorar sin pedir permiso a nadie. Un saludo --Yrithinnd (discusión) 21:24 18 jul, 2005 (CEST)

Gracias. (El copiar información textual ya sé que no se permite). Igual me resulta un tanto difuso, ya que puede no haber mucha diferencia entre a)leer algo y después reescribirlo como uno se lo acuerde o le parezca, y b) parafrasearlo. O leer un parrafo de un articulo con copyright, reescribirlo como uno se lo acuerda y así sucesivamente con los demás párrafos. Recuerdo que en el colegio un profesor permitía parafrasear pero había que cambiar cada oración lo más posible, con sinónimos, vos pasiva (o activa), cambio en el orden etc. Pero bueno, se permite leer y reescribir.

DEBE INDICARSE DE DONDE SE OBTUVO LA INFORMACIÓN O ESTO ES MERAMETNE OPCIONAL? ME IMAGINO QUE SÍ PORQUE DE ALGÚN LADO SALE. AL MENOS LE DARÍA MAS CREDIBILIDAD A LOS ARTÍCULOS.

Claro, puedes incluir una sección de fuentes al artículo. --Edub 10:43 22 jul, 2005 (CEST)

¿Tiene usted afición a poner carteles copvio?[editar]

Bien, quizás ésta página le sea de utilidad Copyscape.com. Ponga la dirección web del artículo de la wikipedia que desea consultar y verá como le devuelve una lista de páginas ordenadas por coincidencias en número de palabras. No, no es lo mismo que hace el google, pruébelo. --Edub 10:49 22 jul, 2005 (CEST)

¿Cómo pasa esto?[editar]

En el artículo de reciente creación Verónica Merchant sólo había esto: Hola agregame soy tu prima america merchant. Mi msn es america_sexy4@hotmail.com E estado buscando to correom, pero no lo encontre bueno bye cuidate.

¿Qué es lo que lleva a una persona a creer que sus primos pueden agregarlo al msn desde Wikipedia?--Tico mensajes 03:27 24 jul, 2005 (CEST)