Wikipedia:Café/Julio de 2004

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Café
Taza
Archivo del café
2003
Ene   Feb Mar
Abr May Jun
Jul Ago Sep
Oct Nov Dic
2004
Ene 1 Feb 1 Mar 1 2
Abr 1 May 1 2 Jun 1 2
Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2
Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2
2005
Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3
Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2 3 4 5
Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5
Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3


Índice

SECCION OPORTUNIDAD[editar]

Soy un nuevo lector y participante de esta hermosa idea y realidad de una enciclopedia creada por los propio usuarios, y quiero saber si existe el sitio dentro de Wikipedia para los talentos incógnitos y que deseen colaborar con poemas o cuentos, además, existe mucho folclor en todos los rincones del mundo que pueden enriquecer nuestro espíritu con sus letras. jogg70@hotmail.com

Depende del tipo de colaboración:
  • Wikibooks es el proyecto de hacer libros de este tipo, orientado a ensayos, manuales de uso, libros de texto...
  • Wikisource] es el proyecto para recopilar toda clase de documentos de dominio público, sean libros, textos legales, o lo que sea.
  • Sobre literatura "nueva", hay algún proyecto planteado en Meta, pero no hay nada claro. En Enciclopedia Libre creo que aceptan este tipo de colaboraciones.
Por otro lado, si piensas colaborar de forma más o menos regular, te recomiendo que te registres, no cuesta nada y facilita mucho las cosas; para más información, lee Wikipedia:Usuarios. --Comae 01:42 1 jul, 2004 (CEST)
En meta (donde se tratan asuntos sobre los proyectos Wikimedia) existen algunas propuestas interesantes para nuevos proyectos. Una de ellas es Wikifiction, un proyecto para la creación de novelas con el proceso Wiki. Personalmente pienso que podría resultar muy interesante y conozco gente muy interesada en algo así, incluso gente sin interés en participar en Wikipedia u otros proyectos actuales. Tal vez con suerte podamos ver ésta u otra/s de las interesantes propuestas implementadas en el futuro cercano. Saludos, Pilaf @ 08:07 3 jul, 2004 (CEST)

Categorizar entradas inexistentes[editar]

Me gustaria categorias Entradas que todavía no han sido escritas, asi sabes que entradas componen la categoria aunque el articulo de la entrada no exista.
La solución de meter en una entrada vacia un category solo no me covence, ya que el que busca articulos para redactar no lo ve, y el que busca la información del articulo se encuentra con la sorpresa.
Triku 21:18 1 jul, 2004 (CEST)

Definitivamente, crear un artículo que sólo lleve el category no. Ya hay gente que se queja de los esbozos, no es cuestión de hacerlo aún peor. Alternativas que se me ocurren:
  1. Poner enlaces a esos futuros artículos en el texto de la página de categoría (por ejemplo, en Category:Enfermedad). Lo malo es que luego habrá que borrar manualmente los enlaces (tampoco es que sea una tarea muy compleja, pero habría que hacerla, y quedaría chapucero).
  2. Ir al artículo sobre el tema de la categoría, y poner ahí enlaces a los futuros artículos. Por ejemplo, para Category:Enfermedades, sería el propio artículo Enfermedad). La pega es que en la categoría no diría nada; pero, como se supone que el texto de Category:Enfermedades debe tener un enlace a Enfermedad, bastaría ir a ese artículo para ver los artículos que faltan por hacer.
  3. Mantener una lista de artículos al viejo estilo (por ejemplo, Lista de enfermedades. Es mala solución, porque es redundante con las categorías, al final es el doble de trabajo, y ninguna de las dos cosas estaría nunca completa.
Yo me quedaría con la 2, porque me parece la menos chapucera. --Comae 23:05 1 jul, 2004 (CEST)

¡Empieza la guerra![editar]

Acabo de empezar la guerra contra las listas obsoletas. Procedo a establecer el cuartel general de la campaña en Wikipedia Discusión:Listados (más que nada, porque aquí en el café se pierde el hilo). Todos los voluntarios serán bienvenidos. (Aquí "guerra" es en el mismo sentido de "guerra a la suciedad", no en el de "guerra mundial", a ver si se me va a asustar alguien...)--Comae 02:52 2 jul, 2004 (CEST)

En esta guerra contra la suciedad acabo de conseguir una victoria parcial sobre las tropas de la "autómatica translación" en el frente de los acontecimientos musicales. Ahora me pasaré un ratito por los listados... Sabbut 08:23 2 jul, 2004 (CEST)

En esta maravillosa "guerra" que os habeis propuesto yo me encargo de tocar el clarín, la trompeta y las campanas a rebato para que esteis siempre alerta y con el ánimo en pie. ¡Adelante muchachos, muerte a las "listas" Lourdes Cardenal 10:29 2 jul, 2004 (CEST)

Propuesta: espacio de nombres de categoría[editar]

Las categorías no sólo son útiles para clasificar los artículos enciclopédicos, sino que pueden utilizarse para clasificar artículos de la ayuda, usuarios, políticas, etc. Pero creo que mezclar categorías enciclopédicas con categorías de otro tipo es una mala idea, sería mejor adoptar un prefijo estándar para estas cosas. ¿Qué tal usar un "espacio de nombres de categoría" como [[Category:Meta:Lo que sea]] o [[Category:Wikipedia:Lo que sea]]? --Comae 17:27 2 jul, 2004 (CEST)

La pelusilla de los...[editar]

Cito de Wikipedia Discusión:Portada:

¡Piedad! Que alguien retire esa horrenda foto de la portada, requeteporfaplís. Vale que se bromease con incluir el susodicho artículo, pero de ahí a ponerlo en la portada de verdad... No me extrañaría nada un empinado descenso en el número de consultas a la Wikipedia viendo el nada halagador panorama con que se recibe ahora a los sufridos visitantes. Uaxuctum 01:07 3 jul, 2004 (CEST)

No puedo evitar estar de acuerdo. ¿No podríamos cambiar el artículo antes del día 11, como estaba previsto? Ya sé que no es lo suyo, pero vamos a acabar traumatizados de verlo cada vez que entramos. ¡Dios, empiezo a tener ganas de mudarme a la EL! (Claro que, con la suerte que tengo, fijo que alguien copiaba el artículo y...) --Comae 04:02 3 jul, 2004 (CEST)

Por mi que se cambie antes, ya ha tenido sus 15 minutos (o algo más) de gloria... bueno, si alguien consigue un ombligo de mujer (aunque tengan menos pelusilla) no me importaría que cumpliese su periodo de destacado en la portada :) Pero bueno, mejor no, que luego vienen las feministas y nos dicen que utilizamos el cuerpo de la mujer para atraer visitas. En fin, que el cuerpo humano es un tema un poco complicao. ManuelGR 13:17 3 jul, 2004 (CEST)

Yo le puse el otro día este mensaje a Sabbut, a ahora veo que coincidimos al menos 4...Hola Sabbut, hace mucho que no nos comunicamos. Una preguntita: ¿de verdad no has encontrado otra foto más "mona" para el ombligo de la portada? Cada vez que la veo ¡me da un repelús! Nada más era eso y saludarte Lourdes Cardenal 16:26 2 jul, 2004 (CEST)

Es verdad... a mí también me está dando algo de cosa entrar y ver el ombligo ^^ ¿Qué tal si por ahora cambiamos el artículo destacado y cuando tengamos una foto guapa volvemos a destacar la pelusilla? He probado a buscar "navel lint" entre las imágenes de Google, lo que me ha deprimido aún más. Había un monstruo de la pelusilla del ombligo que espero NO adoptar como mascota de la wikipedia en español, e imágenes religiosas. He aquí una tira cómica sobre el tema: [1] Sabbut 15:16 3 jul, 2004 (CEST)

Convenciones de títulos en categorías[editar]

Se están creando categorías con títulos en los que se abusa de las mayúsculas, por ejemplo, Category:Lengua Romance o peor Category:PaleoAntropología (arghh, qué daño). El problema se puede agravar por el hecho de que no se pueden trasladar estas páginas, al menos de momento. Las categorías deberían seguir nuestras Convenciones de títulos ¿con una posible excepción para usar plurales cuando sea más natural así, quizá? Pero desde luego el uso de mayúsculas ha de ser el natural, sólo nombres propios y como mucho también en disciplinas académicas. ManuelGR 13:28 3 jul, 2004 (CEST)

Totalmente de acuerdo. No cumplir las convenciones de títulos para las categorías nos está llevando a una situación caótica, con temas partidos en dos categorías distintas, sólo que una es con mayúsculas y la otra no. Hay que poner coto a esto cuanto antes. Me he tomado la libertad de retocar Convenciones de títulos para que tenga en cuenta a las categorías. He metido un párrafo para que admita plurales en categorías, pero no sé si está muy claro, es difícil precisar cuándo se puede y cuándo no. A la larga, puede que sea mejor rechazarlos totalmente, como con los artículos, y en paz, aunque quede menos natural (a mí, por ejemplo, me parece más natural poner a Picasso en la categoría "Pintores" que en "Pintor").
Podríamos empezar a arreglarlo creando categorías con el nombre correcto (por ejemplo, Category:Lengua romance), y poniendo avisos en las incorrectas, de que se trasladen por favor los artículos a la otra. Cuando se vacíen, se borran, y ya está.
Si tuviéramos decidido lo de los "espacios de nombres" en categorías, propondría crear una categoría Category:Categorías erróneas, donde poner todas estas categorías, y que fuera una tarea de mantenimiento más.

--Comae 14:16 3 jul, 2004 (CEST)

Me encantaría poder hacer redirecciones en las categorías. Hay algunas que no tienen tildes cuando deberían tenerlas, además de que en español no se dice "category" sino "categoría" y me gustaría verlo así. Sabbut 15:19 3 jul, 2004 (CEST)

Como usuario de wikipedia pienso que vosotros sois los administradores y sois los que deberíais sentar las bases. Nosotros lo único que hacemos es intentar colaborar y cuando no hay bases las inventamos.

Estoy de acuerdo en que habría que unificar criterios para que esto no sea una selva y la enciclopedia cumpla su cometido final... y para eso tenéis que sentar bases e informarnos... si decidís escritura lógica, todos deberemos seguir ese criterio y ahora pienso que no sería difícil porque las categorías están recientes y con el (TODAS LAS CATEGORÍAS) se podrían modificar fácil.--80.58.52.107 16:27 3 jul, 2004 (CEST)


Mi idea es que, si antes del nombre de la categoría puedes poner "lista de..." de forma que quede bien, se pone en plural, como en "ríos de España" o "teoremas". Por otra parte, las categorías que se refieren a campeonatos, premios, series de televisión o libros conocidos deben conservar el título del campeonato, premio, etc. Por ejemplo, podríamos tener la categoría "Harry Potter" y la categoría "Personajes de Harry Potter".

Por otra parte, hay categorías que parecen inútiles y abocadas a tener sólo un artículo. Aunque en matemáticas un conjunto puede tener un elemento, o incluso ninguno, en la práctica y en la organización de las cosas esto no tiene sentido. ¿Dónde estará más a gusto el alfabeto español? ¿En la categoría "Alfabeto" (o "Alfabetos") o en la categoría "Alfabeto español"? Igualmente, hiragana puede estar en las categorías "escritura", "escritura japonesa" o "silabario", pero no le vería sentido a la creación de una categoría específica hiragana.

En serio, antes de crear categorías y más categorías sin ton ni son, creo que deberíamos debatir un poco las razones de ser de éstas y cómo van a estar organizadas. Me temo que pronto tendré que tragarme la creación de la categoría "Pelusilla del ombligo" con capacidad de albergar nada más y nada menos que el artículo homónimo. Y eso, en serio, me da casi más repelús que la foto de la portada. Sabbut 00:39 4 jul, 2004 (CEST)

Sabbut 00:39 4 jul, 2004 (CEST)

Acabo de redactar una propuesta (abierta a que cualquiera plantee añadidos, enmiendas, tirarla a la papelera o lo que sea, por supuesto) sobre normas para las categorías en Wikipedia Discusión:Categorías (aunque parte ya estaba en el propio artículo). De todas formas, recordar que las modificaciones o añadidos a las políticas de Wikipedia no son privilegio de los administradores, si no que puede contribuir a ellas cualquiera.--Comae 17:15 4 jul, 2004 (CEST)

¿Puede ayudarme alguien?... si abandono el anonimato me despellejo[editar]

Desde hoy (antes no me pasaba), cuando navego anónimo disfruto de la nueva piel, pero en cuanto me registro vuelvo a la vieja piel. He intentado cambiar la piel en las preferencias de usuario, pero no doy con la clave. ¿sabe alguien qué me pasa? Vivero 00:40 4 jul, 2004 (CEST)

Tienen que ser tus preferencias, elige la piel Monobook que es la nueva. Si no se arregla así, ni idea de qué te puede pasar. ManuelGR 00:49 4 jul, 2004 (CEST)
Era eso, muchas gracias. Antes no probé con Monobook, y además me empeñaba en que el botón de "poner todas las opciones por defecto" me libraría de los defectos... Gracias, Manuel Vivero 00:58 4 jul, 2004 (CEST)

Pelusilla del ombligo[editar]

Pelusilla del ombligo destacado y en portada? No me parece de muy buen gusto, y estoy seguro de que tenemos decens de articulos mejores para estar en la portada. Saludos Usuario:AstroNomo

    • Sinceramente, a mí en principio me pareció una especie de broma. Entiendo que en los países anglosajones (y la investigación en cuestión, por lo que se ve fue llevada a cabo en Australia) lo encuentren un tema fascinante (y yo que vivo en uno de ellos, lo puedo corroborar y podría dar varios ejemplos) y en cierto modo hasta entiendo por qué [sin comentarios], pero si tenemos que ponernos a seguirles el juego, yo personalmente preferiría poner un artículo sobre el espagueti en lata o sacar a debate si el inglés va a convertirse algún día en EL idioma universal, que si aún siendo temas que no me interesan tampoco, al menos encuentro más entretenidos. ¿Qué tal uno sobre la mugre de las uñas, causas y efectos? ¿Se podría poner esto a votación? Rumpelstiltskin 02:35 4 jul, 2004 (CEST)
Creo que hay una solución a todo esto: si el artículo destacado no le gusta a nadie, pues se puede cambiar. Hasta ahora lo he ido cambiando cada dos semanas porque nadie más lo hacía y la portada se quedaba un poco sosa si no cambiaba el artículo destacado cada cierto tiempo. Ahora lo cambiaré por otro, pero en cualquier caso, si en un momento dado un artículo destacado no gusta a nadie, cualquiera puede cambiarlo. Sabbut 11:05 4 jul, 2004 (CEST)
Es verano, nos da pereza, y tú lo haces estupendamente. A ver si aparecen más artículos destacables sobre modelos, actrices y demás, hombre. O sobre temas como el bikini, por ejemplo. XDDDDDDDD --Comae 17:15 4 jul, 2004 (CEST)
Pero antes hay que crear el artículo sobre el bikini. Una wikipedia como ésta no puede permitirse el lujo de no tener este artículo, ni el de topless ni el de nudismo. Si es que... Sabbut 10:04 5 jul, 2004 (CEST)
Ni el de Moquillo ni el de Paraguas. Y es que para algunos el verano es frío y lluvioso. Sabbut, la crítica no era personal, todos deberíamos intentar hacer la wiki más amena y variada y saber apreciar cuándo los demás lo intentamos. Con pelusilla o sin. Así que buen trabajo y ánimo. Rumpelstiltskin 03:06 9 jul, 2004 (CEST)
Sin ánimo de seguir la discusíón y dando esto por superado ya que hay muchos usuarios a quienes les da dentera la foto y/o el artículo, también tengo que hacer de "defensor del diablo" y es que cuando se propuso ponerlo en la portada

nadie dijo nada en contra, por eso se puso. Además, quiero romper una lanza por que también destaquemos, de vez en cuando, artículos graciosos, divertidos; no veo nada de malo en ello.--Javier Carro 16:01 12 jul, 2004 (CEST) En eso tienes razón: no dijimos nada a su debido tiempo . Pero artículos como éste en la portada...no sé, no sé... mejor en los enlaces que haya a las curiosidades o algo así. Por cierto: bienvenido. Lourdes Cardenal 16:07 12 jul, 2004 (CEST)

El artículo me parece estupendo (hombre, no digo que no haya cosas más necesarias, ni que la investigación a la que se refiere no sea... peculiar), estoy de acuerdo con considerarlo un artículo destacado y no veo problema en ponerlo en la portada. De hecho, si los destacados estuvieran sólo un día, o algo así, no hubiera puesto pegas. Pero tener esa foto en portada durante dos semanas ya era demasiado...--Comae 22:08 12 jul, 2004 (CEST)

la razon de la guerra de troya[editar]

buenas! no se si realmente la guerra de troya comenzo o no por el amor entre helena y paris, personalmente creo que fue por poder entre los dos paises que en esa epoca eran muy poderosos y lo que verdaderamente hizo que comenzara la guerra fue que se debatian el comercio. es un punto de vista que me dieron hace poco y me gustaria saber si es cierto. otra punto que me gustaria comentar es, si el caballo de troya existio realmente y si esa fue la verdadera razon por la cual cayo troya.

Este no es lugar para hacer consultas, para eso está Wikipedia:Consultas. Sobre la Troya histórica se sabe muy poco, e incluso hay quien piensa que nada. De hecho, ni siquiera es seguro que las ruinas que se dice que son las de Troya sean realmente las de la Troya de Homero. Así que difícilmente se puede saber más. De todas formas, las guerras entre los habitantes de Grecia y los de la actual Turquía han sido una constante a lo largo de la historia, siendo el comercio en el mar Egeo la razón más frecuente. Aunque aún no es un tema muy desarrollado en Wikipedia, tienes más información en Troya, Grecia, y otros artículos. Eres bienvenido si puedes contribuir con mejoras o ampliaciones a cualquier artículo. --Comae 00:07 5 jul, 2004 (CEST)

No me Recuerda es.wikipedia.org[editar]

No hay problema cuando uso mi login en wikipedia Alemán o Ingles, solo me pregunta para mi contraseña una vez en el mes. Aquí cada vez tengo que teclear mi contraseña y aunque elige 'recuérdame entre secciones' - porque no sirve??? Togo 00:39 5 jul, 2004 (CEST)

Por algun razon ahorita si empezo funcionar bien ! Togo 22:09 9 jul, 2004 (CEST)
Bueno ahora otra vez no y creo que entiendo con que tiene que hacer: con la selección de 'piel' en las preferencias y probablemente las galletas (cookies) de html asociados... Ahora no solo no me reconoce pero tambien no accepta ma contraseña anterior! Togo 00:43 10 jul, 2004 (CEST)

No me Recuerda es.wikipedia.org[editar]

No hay problema cuando uso mi login en wikipedia Alemán o Ingles, solo me pregunta para mi contraseña una vez en el mes. Aquí cada vez tengo que teclear mi contraseña y aunque elige 'recuérdame entre secciones' - porque no sirve??? Togo 00:39 5 jul, 2004 (CEST)

Por algun razon ahorita si empezo funcionar bien ! Togo 22:09 9 jul, 2004 (CEST)
Bueno ahora otra vez no y creo que entiendo con que tiene que hacer: con la selección de 'piel' en las preferencias y probablemente las galletas (cookies) de html asociados... Ahora no solo no me reconoce pero tambien no accepta ma contraseña anterior! Togo 00:43 10 jul, 2004 (CEST)

Monografía[editar]

Ultimamente se me ha presentado un problema bastante grave en el colegio que no sé cómo resolver. ¡Tal vez alguien por acá pueda ayudarme! Resulta que debo escribir una monografía para el colegio, la cual es muy importante. Se empieza en 4º año (el que estoy cursando ahora) y se termina en 5º. El problema radica principalmente en que debo elegir un tema y no sé cuál elegir. Mi idea principal era escribir sobre Wikipedia, pero no sé por dónde abarcar el tema. ¿Alguna idea? Les agradezco cualquier aporte de ideas! Un saludo enorme, Julie 03:50 5 jul, 2004 (CEST).

Camisetas con logo de Wikipedia[editar]

¿Alguien ha pensado en hacer camisetas o gorras con el logotipo de Wikipedia? A parte de un forma de recibir donativos a mi me encantaria tener una.

KJKJ

Pues sí, alguien lo ha pensado. Claro que en inglés y en dólares. Mira http://www.cafeshops.com/wikipedia --Sanbec 11:48 6 jul, 2004 (CEST)


Pues para ir tirando va bien, de echo mañana misma me compro una, solo que yo pensaba mas bien en lo mismo pero con la wikipedia en castellano.

¿A quien se lo puedo comentar para hacerlo en este portal?

No existe ninguna asociación o versión "local" de Wikimedia en español, así que, en todo caso, puedes proponerlo en Meta:. Creo que en la francesa y la alemana están formando versiones locales de Wikimedia, lo que les permitirá organizar este tipo de cosas. Personalmente, creo que aún no tenemos suficiente tamaño para meternos en ese lío. --Comae 03:45 9 jul, 2004 (CEST)

Trasladar una página[editar]

En el antiguo formato de Wikipedia había una sección denominada "trasladar esta página" que servía para cambiar de nombre a un artículo. Ahora cómo se puede hacer esto ? Agradezco por anticipado esta información. Manuel González Olaechea y Franco 10:28 6 jul, 2004 (CEST)

Estás un poco despistado, Manuel :-) Hay una pestaña trasladar, arriba a la derecha. --Sanbec 11:20 6 jul, 2004 (CEST)


ayuda[editar]

Hola a todos. Soy nueva en esta secciòn y me interesa saber còmo entablar conversacion con algunos de los navegantes antiguos.

Estoy iniciando una agencia de viajes en mi paìs, Repùblica Dominicana, y estoy muy ansiosa por conocer nuevos punto a travès de America para ofertar en mi paìs. Al igual que ofrecerle lo mejor de mi patria y mi gente.

Espero obtener respuesta.

by.

RosaT

Esto es una enciclopedia, y no un chat, si conoces a algún usuario del que supones que le interesará saber de ti ciertamente, tal vez puedes escribirle por mail, y en ese caso este espacio sobra. Lo que si puedes hacer si lo deseas, es incluir en tus folletos de tu agencia de viajes, los contenidos geográfico, o histíoricos que puedan ser de tu interés, o indicar la dirección electrónica. Otra cosa que puedes hacer, es añadir imágenes sin copyright a la enciclopedia, sea de tu país o de otro , así como la historia de los lugares, personajes, etc.... referido a lugares que es lo que puede conllevar tu negocio con relación a la enciclopedia.

Lo que no puedes hacer es "ofertar" tu país en esta enciclopedia, ya que violaría el "principio de neutralidad", así como tampoco ofertar tu negocio. Espero que no te sientas ofendida, pero entiende que esto es una enciclopedia, no un lugar de promoción... --81.203.30.215 23:51 6 jul, 2004 (CEST)

Cambio a UTF-8[editar]

Hace un tiempo se acordó convertir Wikipedia a UTF-8. Después de contactar con los desarrolladores, uno de ellos Shaihulud, se ha ofrecido amablemente a hacernos la conversión de la base de datos. Hemos planeado esta conversión para este domingo 11 de julio, si nadie tiene nada en contra. Así que durante un tiempo Wikipedia en español no estará disponible (al menos para editar) durante ese día. Ya daré más detalles cuando los tenga. Saludos a todos. ManuelGR 00:01 7 jul, 2004 (CEST)

¡Por fin! A ver si el cambio no da muchas sorpresas. --Comae 02:59 7 jul, 2004 (CEST)
Sí, espero que no. Uno de los (pocos) problemas que tuvieron en fr: fue que convirtieron desde ISO 8859-1 (que es en teoría el código de Wikipedia) a UTF-8, mientras que algunas páginas tenían caracteres en el código de Windows (que no coincide con el de ISO en algunos caracteres, ya se sabe cómo es Microsoft). Ahora tendrán esto en cuenta y no debería haber ningún problema (pero véase la ley de Murphy). El proceso será: primero estará bloqueada para escritura y luego estará desconectada algún tiempo para hacer el cambio. Shailud calcula que todo el proceso durará unas dos horas. ManuelGR 22:00 7 jul, 2004 (CEST)

¡Casi se me olvida! Hoy estaba planeado el cambio a UTF-8, sin embargo Shaihulud no ha tenido tiempo y lo hemos pospuesto hasta el domingo próximo. ManuelGR 00:31 12 jul, 2004 (CEST)

Shaihulud se ha comprometido a comenzar la conversión mañada domingo 18 sobre las 10 de la mañana (hora UTC). Si Wikipedia está bloqueada o inaccesible sobre esas horas se deberá a ello. ManuelGR 21:31 17 jul, 2004 (CEST)

Caracteres especiales en formulario de edición[editar]

He modificado Mediawiki:copyrightwarning (el texto que sale debaje del área de edición con la advertencia de no copiar textos con copyright) de manera que los caracteres especiales para copiar y pegar ahora se autoinserten en el cuadro de texto con un clic. Lo he podido hacer gracias a que el contenido de aquel mensaje Mediawiki permite el uso de HTML en toda su extensión, incluyendo Javascript, con lo que se hace relativamente sencillo.

Actualmente el texto insertado va siempre al final del texto, pueso no he podido encontrar un ejemplo con Javascript que inserte texto en un área de texto sobre la posición del cursor. Si alguno sabe cómo hacer algo así (creo que lo he visto hecho en algún foro), déjeme un mensaje en mi página de usuario de manera que pueda implementarlo. Intentaré encontrar un ejemplo por mi cuenta de todas formas.

También, si a alguien se le ocurre alguna otra idea de cómo extender la funcionalidad de nuestro tan querido cuadro de edición, utilizando este método cualquier idea debería ser cuanto menos intentable.

Por favor díganme si opinan que esto puede resultar práctico o, por el contrario, que traerá dolores de cabeza.

Saludos, Pilaf @ 04:55 8 jul, 2004 (CEST)



¡Excelente idea Pilaf! Respecto a lo del javascript, mira cómo funcionan los iconos de arriba, por ejemplo el de firmar llama a javascript:InsertTags('--~~~~','',''). He hecho una prueba y lógicamente no funciona, pues hay que implementar la función InsertTags. Pero no encuentro el código de esa función aunque no creo que nos cueste mucho conseguirlo. --Sanbec 09:21 8 jul, 2004 (CEST)

Lo conseguí. Ví que la función InsertTags está en /style/wikibits.js, así que no he tenido más que importarla y usarla. Pilaf, de nuevo te felicito por tu brillante idea. --Sanbec 11:13 8 jul, 2004 (CEST)

¡Excelente, mucho mejor ahora! El nuevo método no funciona muy bien en Opera ni en Konqueror (el browser que utilizo generalmente), pero sí lo hace en Mozilla e IE, lo cual es lo principal. No sé si existe un método compatible con los otros browsers, pero supongo que no hay apuro ahora. Muchas gracias, Sanbec. Saludos, Pilaf @ 02:04 9 jul, 2004 (CEST)
La pega de esto es que los enlaces le salen a la gente que no puede utilizarlos, porque no le funcionan. Se me ocurre que podíamos utilizar la función addButton, para crear otra barra de botones (como la que sale por arriba, para firmas, negrita, etc.), pero para estos caracteres. El código sería algo así (funciona, funciona, acabo de probarlo...):
<script type="text/javascript">
<!--
 addButton('http://es.wikipedia.org/style/images/gráficoporhacer.png', 'á', 'á', '', 'á');
 addButton('http://es.wikipedia.org/style/images/gráficoporhacer.png', 'á', 'é', '', 'é');
 addButton('http://es.wikipedia.org/style/images/gráficoporhacer.png', 'á', 'í', '', 'í');
 (etc.)
//-->
</script>
<noscript>
á é í ó ú Á É Í Ó Ú ü Ü ñ Ñ ¡ ¿ « » ? ? ? -
</noscript>

¿Qué os parece la idea? --Comae 02:00 9 jul, 2004 (CEST)

No entiendo lo de «los enlaces le salen a la gente que no puede utilizarlos, porque no le funcionan», Comae. ¿Puedes explicarlo mejor? --Sanbec 10:07 9 jul, 2004 (CEST)

Pienso igual que Sanbec, a lo que añadiría como comentario que se necesitaría la Ç francesa en mayúscula y minúscula, pues hay varios artículos que la tienen. Manuel González Olaechea y Franco 10:21 9 jul, 2004 (CEST)

Me he limitado a reproducir los que están ahora, me parece bien añadir la Ç. Con lo de "los enlaces le salen..." me refería a que hay gente que utiliza navegadores en los que el javascript ha sido deshabilitado, o no soportan la parte que se necesita, y los enlaces sólo le van a dar errores. Lo bueno de los botones, es que los que hicieron el software ya tuvieron esto en cuenta, y sólo aparecen si el navegador los soporta. Aunque acabo de hacer un par de pruebas desactivando el javascript, y no parece haber mucho problema (lo normal es que el enlace no funcione, y nada más), así que puede que sea mejor dejarlo como está. --Comae 17:32 9 jul, 2004 (CEST)

wikipedia en español, ya circula por internet[editar]

  • Lo que oís, wikipedia ya circula como enciclopedia por Internet, podeis mirar las páginas (que he encontrado hasta ahora ) de [[2]] y de 100cia.com , para comprobarlo vosotros mismos, aunque en el caso de 100cia, he visto que a pesar de tenerlo muy actualizado, (en fechas), no incluyen muchos artículos, quizás hayan realizado alguna selección , ya que como anuncian en la cabecera de búsqueda, versa sobre ciencia y tecnología... en fín que resulta una enciclopedia restringida...
  • P.D.: Me alegra ver que mi mensaje vivo o muerto (más arriba en el café) ha resultado positivo, de alguna manera. --Crescent Moon 02:58 9 jul, 2004 (CEST)
Pues aún hay más: también está el mirror de guajara.com/wiki/es/wikipedia/p/po/portada.html, el de espaniol.asinah.net (aunque parezca que procede de EL, al pie de cada artículo pone claramente "Wikipedia", eso sí, cuesta verlo), y esos grandes "publicistas" de xasa.es/wiki/es/wikipedia/p/po/portada.html. Los tres, hasta donde sé, reproducen el contenido íntegro (aunque alguno lo tenga bastante estropeado). Y casi seguro que hay más. Quizá sería hora de hacer algún tipo de "política de mirrors", con normas, aunque sea, de educación. En algunas páginas es difícil darse cuenta de dónde vienen los artículos y, desde luego, no llevan el historial.--Comae 03:26 9 jul, 2004 (CEST)
En todo caso la Wikipedia en inglés tiene su politica con respecto a los espejos. Esta en en:Wikipedia:Copyrights y una lista en:Wikipedia:Mirrors and forks. JorgeGG 04:06 9 jul, 2004 (CEST).

Campaña contra las categorías incorrectas[editar]

Ya tenemos las políticas sobre las categorías en Wikipedia:Categorías. El problema que tenemos ahora es que hay un montón de categorías creadas con nombres incorrectos, y las categorías no se pueden trasladar (y, que yo sepa, tampoco redirigir). Habría que convertirlas al "estándar" cuanto antes. Se me ocurren 2 opciones:

  1. Crear un Template:Categoría a extinguir, y una Category:Categorías a extinguir y crear las versiones correctas. Así, cuando se encuentre una categoría incorrecta, se le pone el template y un enlace a la correcta, y se van trasladando los artículos de una a la otra.
  2. Crear las versiones correctas, y borrar todas las categorías incorrectas, así los enlaces a categorías incorrectas quedarán en rojo, y será más fácil detectarlas al editar los artículos.

Puede que lo más práctico será la segunda opción, ¿qué opináis? --Comae 03:39 9 jul, 2004 (CEST)

También hay que hacer campaña contra la ordenación incorrecta de artículos en las categorías, como ocurre con Category:Dibujantes de manga. Los nombres de persona deben estar ordenados de la forma apellido-nombre, así que Akira Toriyama debería estar en la T. (Con más razón si cabe dado que en Japón escriben primero el apellido.) Y esto básicamente con casi todas las listas de personas. Sabbut 08:59 9 jul, 2004 (CEST)
Categoría de dibujantes de manga arreglada. Aunque seguramente quedan muchas por arreglar... Sabbut 09:10 9 jul, 2004 (CEST)
Para eso sí que podemos crear una Category:Wikipedia:Categorías a mejorar, donde metamos todas las que están desordenadas, son ambiguas, les falta enlazar al artículo principal, etc. --Comae 17:52 9 jul, 2004 (CEST)

A propósito de categorías[editar]

Después de despegarme un tiempo de Wikipedia regreso y me encuentro con una cantidad enorme de cambios y uno de mis favoritos es la creación de las categorías. Apenas empiezo a entenderlas bien y al leer las políticas recordé un asunto que me ha dando comezón desde que empecé a trabajar en países o regiones: las secciones, artículos (y ahora categorías) llamadas "Cultura de Italia", "Política de Venezuela", etc. Quizás me paso de quisquilloso pero esos términos no me suenan bien, primero porque dudo mucho que un país o una región tenga UNA cultura (¿cuál es exactamente la "cultura de España"? ¿o la de Perú?). En esos casos creo que sería más conveniente hablar de las "Culturas de Italia", Culturas EN Italia o Cultura EN Italia, etc. Lo mismo con las "políticas", política de Chile no tiene sentido, ¿política de qué? y creo que la variante Gobierno y política de México tampoco es muy buena.Como pueden ver, no se me ocurre nada ingenioso con que sustituirlas, así que si ustedes tienen algunas sugerencias los invito a que las agreguen para que la práctica no se extienda a las categorías. Saludos, Ruiz 04:24 9 jul, 2004 (CEST)

Lo único que se me ocurre es titularlos "Cultura (Italia)", que es totalmente neutro. Pero tampoco me parece muy grave, mientras se tenga un criterio único; el problema de las categorías es que alguna aparece de tres formas distintas. --Comae 17:57 9 jul, 2004 (CEST)

Y las polisémicas?[editar]

Me gustaría escribir el artículo sobre Acerina, pero ya existe esta entrada, como el pez de agua dulce. No sé como introducir la leyenda de la princesa guanche. Bueno, eso, gracias :)

Ya lo tienes preparado. Ve a Acerina de nuevo y verás. --Sanbec 13:31 9 jul, 2004 (CEST)

Problema con una foto[editar]

Hola, en http://es.wikipedia.org/wiki/Lleida hay una de las fotos que no se ve, en concreto es http://es.wikipedia.org/upload/6/68/Lleida-La_Seu.jpg

La he subido varias veces incluso cambiando la compresión pero nada. A ver si alguien le puede echar un vistazo. Gracias.

La imagen [:Imagen:Lleida-La_Seu.jpg|]] contiene errores y no se puede abrir con mi navegador ni con varios programas con los que he probado. Verifica el tamaño de la imagen en local y en el servidor para comprobar si tienen el mismo tamaño, puede ser que se esté subiendo incompleta. Si son iguales, prueba a utilizar otro programa para reescribir la imagen, puede ser que el que hayas usado antes no utilice un formato 100% estándar. ManuelGR 00:54 10 jul, 2004 (CEST)


Las categorías me están mareando[editar]

Se supone que, si yo voy a un artículo, y quito el enlace a una categoría, y lo cambio por otro a otra categoría, la categoría debería pasar a contener el artículo, ¿no? Pues no. Resulta que, si lo haces, el artículo enlaza a la categoría, pero la categoría no se entera, y no lista al artículo. No sé si es un problema de software o qué, pero no hay más que ir a Olla podrida y escalar hacia arriba las categorías por Category:Platos típicos de Castilla y León, luego Category:Platos típicos españoles, etc. para ver que sólo podemos ir en un sentido: ninguna categoría lista a las de abajo. No sé, igual dentro de un rato funciona pero, desde luego, ahora no lo hace. --Comae 22:01 9 jul, 2004 (CEST)

Yo tengo una observación también para un mejoramiento de las categorías, No me gusto que frecuentemente hay un articulo y una categoría del mismo nombre. Luego esto lo hace menos fácil encontrar cosas. Tiene que haber un Tag: {CategoryInfo:NombreDeLaCategoria} para insertar información de una categoría dentro de un articulo (como 'Ver También:')! Togo 22:17 9 jul, 2004 (CEST)

Nomenclatura de los artículos sobre dioses[editar]

¡Buenas a todos! Como recientemente me ha autoproclamado dueño y señor de los asteroides y estoy procediendo a completar todos los artículos que pueda sobre ellos, estoy aprovechando para editar también los artículos de los dioses y diosas de los que muchos toman nombre. Y me surge la siguiente duda existencial: ¿cómo nombrar los artículos sobre dioses? De momento uso Nombre (mitología), pero veo que ya hay muchos artículos llamados Nombre (dios). Esto último me parece más chapucero, porque entonces (por coherencia) habría que usar Nombre (diosa), Nombre (semidios), Nombre (ninfa), etcétera, lo que es mucho lío, teniendo en cuenta que para más inri algunos personajes mitológicos pertenecen a varias categorías. ¿Qué opináis vosotros que es más correcto? Saludos. --Dodo 21:15 10 jul, 2004 (CEST)

  • Te entiendo, yo mismo viendo que ya alguien había obrado con eso de Nombre(dios) , pués opté por lo operar igual, al suponer que como soy un usuario reciente, algunas cosas ya estaban asimiladas, pero por ejemplo al wipedizar sobre un artículo de geografía, me encuentro con ciudades de unos países que tienen igual nombre en otro, entonces me surgió la duda: que es más acorde representar en comillas la región, o al país, y en ambos casos sigue sin satisfacerme, por que además, algunas poblaciones tienen nombre de santos, con lo que aparte de biografías, también toca algún que otro ducl, artilugio etcétera...
  • Yo optaría si os parece correcto, por crear un especie de categoría de géneros , a los que adjudicarle un icono de 30x30 0 40x40 píxeles como templates, así al poner un icono representativo de un dios (por ejemplo Zeus sujetando el tridente postrado sobre un trono), queda embebido en dios, diosa, ninfa, etc... el icono califica sin meternos en la problemática de la exhaustividad compleja y no tan necesaria para esa cuestión. Es decir, dicho icono, representaría personajes míticos, se puede si se quiere definir más incluir un pequeño icono para cada mitología, o el mismo con un subtítulo sobre el icono (Romano, griego, egipcio, chino,etc....). Para asteroide, el icono sería una pequeña imagen de un cometa (por ejemplo) surcando el cielo, igualmente este icono, valdría para estrellas, cometas, etc.. aplicando las mismas ideas que en el ejemplo anterior... Para geografía ídem , un mapamundi y titulito debajo de país, región (departamento), etc.. historia, biografías y hagiografías igual ... religiones, ciencias (un icono, y debajo nombre de la ciencia particular al caso), libros, novelas cómics, películas.....
  • En fín se trataría de recopilar las diferentes categorizaciones de géneros, y luego crear minúsculas imágenes (suficientemente indicativas) (pesarían probablemente menos de 1kb. cada una). Y crear un par de categorías de templates, Ejemplo: {{géneroMitología}} {{detalleGriega}} .Todas las templates de icono deberían unificarse bajo el criterio de género+Alquepertenece para diferenciar de otras templates que pueda haber con el mismo nombre (por ejemplo la plantilla para crear artículos sobre mitología)y la especificación del género al que pertenece, es decir detalle+Alquepertenece . Veré si hago en un momento algún par de plantillas como ejemplo y las pongo aquí, junto con una copia de algún artículo como ejemplo (por supuesto un artículo breve o abreviado , para que se vea como queda.

Qué os parece mi idea?.... --Crescent Moon 22:35 10 jul, 2004 (CEST)

Sería una buena sugerencia que hacer a los desarrolladores del software: que cada categoría tenga un icono asociado, y aparezca automáticamente. Pero hacerlo "a mano" me parece demasiado complicado: acabaríamos creando un template y un icono por categoría, y viendo cómo va lo de las categorías, no quiero ni pensar cómo acabaría esto. Puedes proponerlo en Meta, a ver qué les parece. En cuanto a personajes mitológicos, no veo nada en las políticas; pienso que lo mejor sería adoptar el formato "Minotauro (mitología)", por ser menos lioso, aunque quizá (por no tener que cambiarlo todo) se podría dejar "Zeus (dios)" sólo para los dioses, por no tener que andar cambiándolo todo. --Comae 00:30 11 jul, 2004 (CEST)

Sugiero más bien lo que sigue:

  • Sería necesario utilizar Nombre (xxx) solamente en caso de ambiguación;
  • Los nombres de personajes mitológicos que poseen ambiguación (planeta, constelación...) deberían todos tener el mismo sistema, como en la mayoría de los wikipedias de lenguas extranjeras (y he visto mucho). Toman la forma Nombre (Mitología). Utilizar las palabras dios, semidios, ninfa o rey corre el riesgo sobre todo de causar errores y confusión.
  • En cambio, siempre que dos personajes mitológicos importantes y distintos (y sobre páginas diferentes) se debiera dar (mitología) a lo sumo importante. Ej.: Eolo (mitología) para dios del Viento y Eolo (rey) o Eolo (mortal) para el rey de Tesalia y padre de Sisifo.

El sistema nomenclatura debe seguir siendo simple para todos los usuarios. Robin des Bois ♘ 09:59 12 jul, 2004 (CEST) (P.S. Quiere perdonar mi traducción.)

De acuerdo en que sólo se debe indicar algo más que el nombre para desambiguar (es como debería hacerse siempre). --Comae 22:08 12 jul, 2004 (CEST)

Bien, parece pues que hay acuerdo. Lo correcto sería:

  • Usar el nombre del personaje mitológico tal cual cuando no exista ambigüedad.
  • Cuando haya ambigüedad, crear la página de desambiguación, y nombrar el artículo de mitología como Nombre (mitología) y no como Nombre (dios/diosa/ninfa/sátiro/...).
  • Usar sólo esto último cuando existen dos o más personajes diferentes con el mismo nombre. Como Fulano (dios) y Fulano (rey).

Ya sólo faltan dos cosas:

  • Convencer a los wikipedistas para que sigan este criterio.
  • Modificar los artículos (y sus enlaces, y el interwiki) que no sigan este criterio.

Me ofrezco para lo segundo. ¿Alguien me ayuda en lo primero? --Dodo 00:07 13 jul, 2004 (CEST)

Acabo de añadir un ejemplo a Wikipedia:Convenciones de títulos que recoge la idea del segundo punto, los otros dos pienso que son bastante obvios leyendo la página, así que puedes considerar "convencidos" a los wikipedistas ;) Por otro lado, me imagino que cualquiera que vea cómo van corrigiéndose los nombres captará la idea; al final, las políticas de Wikipedia se podrían resumir en un simple "Donde fueres, haz lo que vieres" (lo malo es cuando lo que ves es contradictorio). Una duda: si ponemos Júpiter (mitología), ¿no debería ser Júpiter (astronomía) en vez de Júpiter (planeta)? --Comae 02:45 13 jul, 2004 (CEST)
Pues sí, siguiendo el mismo criterio debería ser Júpiter (astronomía). De hecho, ya existen algún artículo como Pan (astronomía). --Dodo 08:55 13 jul, 2004 (CEST)
Como en todas las lenguas, utilización hace la norma. Antes de modificárselo todo, es necesario comprobar el trabajo ya realizado y ajustarse más tarde. Estoyoy de acuerdo con Dodo. Pero no tengo tiempo para aportar mi ayuda. Robin des Bois ♘ 03:02 13 jul, 2004 (CEST)

Estoy de acuerdo con los criterios aquí expresados, aunque haya sido yo el que ha estado cambiando algunos artículos de Nombre (mitología) a Nombre (dios/a). Lo hice por que me encontré un auténtico carajal: listas de dioses apuntando a (dios), listas de mitología apuntando a (mitología), listas apuntando a combinaciones de ambas, Júpiter (mitología) redirigido a Zeus y Júpiter (dios) como artículo autónomo. Así que ví que eran mayoría los artículos con (dios) y unifiqué el criterio. Ahora los enlaces son más coherentes.

Si finalmente cambiamos la convención (mejor dicho la creamos, pues ahora no existe), no sólo hay que cambiarle el título al artículo, sino que hay que repasar los artículos que enlazan con ellos (especialmente las listas) y las páginas de desambiguación. Pero esperemos a estar de acuerdo en las convenciones de títulos en general que están en discusión, no vaya a ser que cambiemos de idea.--Sanbec 09:23 13 jul, 2004 (CEST)

Bueno, pues ya he empezado a renombrar artículos. De momento ya están listos Mercurio (mitología), Venus (mitología), Marte (mitología), Júpiter (mitología), Saturno (mitología), Urano (mitología), Neptuno (mitología) y Plutón (mitología), corregidos los enlaces a éstos, y eliminados todos los enlaces que había a las páginas de desambiguación. ¡Ya queda menos! --Dodo 10:06 16 jul, 2004 (CEST)

También Ceres (mitología), Vesta (mitología), Brahma, Pan (mitología). --Dodo 12:05 16 jul, 2004 (CEST)

Buen trabajo, yo como simple colaboradora te lo agradezco. Saludos Lourdes Cardenal 13:41 16 jul, 2004 (CEST)

Fuentes en wikipedia[editar]

Hace algún tiempo vi la página sobre mitología, y concebí que en una enciclopedia el mejor modo de concebir parte de la información de ese tipo de artículos, es a través de un árbol genealógico , algún usuario también ha pensado al igual que yo sobre esa cuestión , pero wikipedia, no posee esa posibilidad, lo más cercano como me sugirió algún usuario, son las líneas de tiempo, pero visto un ejemplo con los reyes no acaba de quedar claramente bién, aunque si se presta para informaciones de tipo : proteínas, grasas y azúcares de algunos alimentos , o vitaminas de ídem... (creo yo que para este tipo de información, si vendrá muy bién).

Lo cierto es que podría utilizar alguna fuente, o caracteres espacíficos, para crear ramificaciones en templates, y contruir el árbol a través de estas bién ordenadas, el problema radica en que no sé bién como introducir fuentes concretas, y si estas estarían disponibles para usuarios de las diversas plataformas.

He buscado info, en la wikip en inglés y no me aclaran gran cosa, al final me derivan hacia el formato iso 8859 (no sé si lo he escrito bién), y tras pasar varias horas leyendo y bajando catálñogos de fuentes , leyendo toda clase de infromación, pués la verdad que nop resulven gran cosa, resulta que se cuenta con 65.535 caracteres (más de la mitad ideográficos), pero no se aclara bién cómo se pueden utilizar-descargar-visualizar .

Lo bueno , es que hay algún juego de caracteres especiales que sirven para sustitución, con lo que según entendí, resultaría posible construir una tabla para utilizarse y que un computador concreto, reconstruye automáticamente al visulaizar dicha página (en la que se colgara), y que una vez salido fuera de allí , se destruiría del computador del usuario, dicha tabla de códigos. Supuestamente esa tabla podría contener cualquier carácter de cualquier fuente que nop esté disponible en iso 8859 , pero el problema radica principalemnte en la extensión de la explicación de cómo realizar eso (unas 25 palabras más o menos).

Entonces salto a un enlace prometedor, de dónde me bajo 16 tablas de códigos con los 64k. caracteres (4096 caracteres cada tabla), y después de pasarme casi toda la noche en vela leyendo documentación, solo se complica y poco más que hay que hacer un máster de 20 años para colocar los p. caracteres y todo sólo para probar si funcionaría.

Resolviendo, recuerdo haber leído en wipedia inglés que una fórmula podría ser utilizando html para usar fuentes. A este respecto y dado que mi html, ha crecido el doble (desde que uso wiki, lo que da idea de mis conocimientos sobre el tema), pregunto, si puede alguien explicarme y con un ejemplo usar una fuente no convencional como hacer que pueda usarse en wikipedia (se advierte que según del tipo de fuente, para alguna plataforma de computadores, podría no ser visible o serlo pero de forma extraña. (llegado a este punto creo que vale la pena probar, si alguien me explica como se utiliza html, para cargar el uso de una fuente lejana en wikipedia .... De momento practicaré con algunos caracteres, para ver posibles sustituciones de fuentes que puedan representar a otra en equivalencia (lo más parecido posible), para el caso de que alguna no fuera visible para todo el mundo, reconvertirlo a otra fuente, y porbar...etc..)... saludos : --Crescent Moon 23:07 10 jul, 2004 (CEST)

Nada, no te esfuerces: la única forma de tener fuentes "a medida" en páginas web es utilizar cosas que no soporta Wikipedia (y que son más bien chapuceras: usar Flash, usar cosas que sólo soporta un navegador, etc.). Lo de el juego de caracteres es para tener caracteres no ingleses (acentos, eñes, letras griegas, árabes, japonesas...) en las fuentes de letra normales, no para tener otras fuentes, así que por ahí no hay nada que hacer. De todas formas, si tienes una idea clara de cómo hacer los árboles, y sólo te falta poder utilizar algún caracter raro, puedes meter donde debiera ir el que te falta una imagen pequeña con el carácter pintado, y ya está. Es más lioso de editar, pero funciona estupendamente.
Por lo que me han dicho, la idea de crear alguna notación específica para crear árboles genealógicos en Wikipedia se ha planteado varias veces en Meta, el problema es que no aparecen voluntarios para hacer el programa (sospecho que la principal razón es que no es nada fácil). --Comae 00:30 11 jul, 2004 (CEST)
Por si te sirve de algo, tienes el catálogo completo de caracteres de ISO 8859-1 en la referida página. Pero el problema principal es cómo insertar esos caracteres en el código wiki, échale un vistazo también a Wikipedia:Caracteres especiales Wiki. ManuelGR 00:29 12 jul, 2004 (CEST)

---Hola de nuevo, el caso es que acabo de encontrar un hueco, por el que sería posible introducir fuentes específicas en wiki, pero sujeta a algunos condicionantes:

  1. Por parte de wiki, debería poder pproporcionar, páginas sin formato es decir sin predefinición de una fuente concreta . Ignoro si desde el espacio de administrador, esto se puede habilitar, o en todo caso, mirar si existe, aunque no se sepa como hacer. En última instancia se puede pedir a los programadores que implementen algo, así (no les resultaría difícil esto).
  2. Por parte de los usuarios, para ver el juego de caracteres que en un artículo se muestra deberían activar unas secciones en sus navegadores, (y por supuesto tener insalada lafuente, esto si es fácil). Ignoro, si en otros sisemas "no-windows" podría utilizarse, supongo que si, ya que tienen características similares.
  • Si me decís si resulta posible lo de tener páginas sin formato (podría ser en un directorio aparte para contener todos los artículos de estos tipos, tal vez algo como wikipedia:Sinformato:ArtículosX ) , entonces yo podría proporcionar algunas bases de convención, para su desarrollo (de artículos en esta sección), y dar las instrucciones para que los usuarios puedan ver dichos artículos (en sistemas windows, pero unavez asimile alguien como se usa en windows, y conozca bien otro sistema, seguro que podría igualmente recrear las instrucciones a dihco sistema, aunque deben ser todos de modo muy similar). Y dichas instrucciones, se colocarían como plantillas en la cabecera de los artículos, así como algún enlace para descargar las fuentes, que se usen, y que algún usuario pudiera no disponer de ella en su ordenador.
  • Podríais hablar con los programadores a éste respecto...? en última instancia si el sistema wiki no implementa poseeer páginas sin formato ... --Crescent Moon 16:54 14 jul, 2004 (CEST)


Reincorporacion como wikipedista[editar]

¡Hola! Soy Zuirdj, antiguo colaborador de Wikipedia y quizás alguno de ustedes me recuerde.

Comencé a colaborar en el proyecto Wikipedia en castellano en marzo de 2003, siendo nombrado administrador a los pocos días de haberme integrado, generando mi sorpresa y gratitud, especialmente Usuario:AstroNomo y Usuario:Youssefsan, quienes confiaron en mí y en mis aportes a la comunidad.

Lamentablemente, tuve que dejar de lado mi colaboración al proyecto a fines de mayo del mismo año, pues fui nombrado como coordinador de investigación para la elaboración de un libro sobre la Corte Suprema de mi país. El proyecto resultó ser más complicado de lo esperado, pues no había una investigación similar en la historiografía chilena. El trabajo consistía básicamente en elaborar biografías de todos quienes habían detentado el cargo de ministro de la Corte Suprema desde 1823 hasta el día de hoy. La búsqueda del material resultó tediosa y difícil, con resultados negativos en varios casos.

Pero estoy agradecido de Wikipedia. Como debía dirigir a un grupo de investigadores que trabajó a tiempo parcial, instalé el software que utilizaba Wikipedia en un servidor especial para la investigación. De esa forma, los integrantes pudieron ingresar la información de cada personaje, ante la supervisión de los autores del libro y mía. Además pudo seguirse el control de cambios (historial), y las páginas de discusión permitieron elaborar el estado de la recopilación de materiales, textos y documentos históricos relativos al personaje. ¡Wikipedia me salvó la vida! :-)

El software permitió dirigir esa parte de la investigación (el libro constaba de otros temas sobre la misma Corte) en tiempos menores al esperado en un primer momento.

El peso de la investigación, sumado a mis estudios, me impidió seguir colaborando. Y sé que tengo una deuda muy grande con todos los wikipedista. A Astronomo, por lo pronto, le debo más de una disculpa por no haberlo tenido al tanto de mi ausencia. Pero las cosas ya sucedieron así.

En estos momentos tengo mayor tiempo disponible y comenzaré a pagar mi deuda :-) . Sé que hay nuevos administradores y que el desarrollo de Wikipedia en castellano ha sido sostenido. Por de pronto, veo cambios de estilo, mayor cantidad de artículos, mucho compromiso y esfuerzo por parte vuestra, y bastante más orden.

Obviamente, por mi ausencia, mis privilegios de administrador caducaron. En la página Wikipedia:Administradores aparezco como "administrador inactivo". Sin embargo, al entrar como usuario, todavía tengo privilegios de administrador, lo que estimo un error. Quienes son hoy administradores se han ganado el puesto con bastante más trabajo que yo, así que les ruego me retiren tal atribución hasta que no sea digno de ganármela :-)

Hoy me puse al día leyendo lo que ha pasado en este tiempo, me suscribí a la lista y revisé algunas entradas al azar. Reconozco que estoy muy perdido. Pero me pondré al día.

Un gran saludo y quedo a vuestra disposición para cualquier tarea que me quieran encomendar (en mi página de usuario aparecen mis áreas de conocimiento).

(Publicado también en la lista de correos de Wikipedia en Castellano)


Zuirdj 11:04 11 jul, 2004 (CEST)

¡Re-bienvenidísimo, Zuirj! Ya sabes, estás en tu casa... :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 11:32 11 jul, 2004 (CEST)

Re-bienvenido. Un saludo Lourdes Cardenal 14:42 11 jul, 2004 (CEST)

No subestimes tu aportación. Si en los primeros tiempos de Wikipedia no hubiera habido una serie de pioneros dispuestos a colaborar, ahora esto no existiría (o sería mucho más pequeño). Sé bienvenido de nuevo. --Comae 04:03 12 jul, 2004 (CEST)
Mi humilde bienvenida. Como dice Comae, debemos mucho a los pioneros de Wikipedia en español. Es un honor tenerte de regreso. Pilaf @ 04:09 12 jul, 2004 (CEST)
Respecto a lo de administrador, apareces como administrador inactivo simplemente porque estabas inactivo. A un administrador solo se le quitan sus privilegios por mal uso, o porque el mismo lo solicita. En tu caso, si estas activo otra vez, simplemente mueve tu nombre de inactivo a activo. Bienvenido otra vez. Usuario:AstroNomo.

Botones "á-é-í-..." de edición[editar]

Quisiera dar mis más sinceras gracias y elogios a quien(es) haya(n) sido responsable(s) de la idea y/o desarrollo de los botones de edición para las letras con tilde y los signos poco comunes que aparecen al editar una página. Los descubrí hace dos o tres días y, para alguien que como yo que generalmente no tiene acceso a un teclado con estos símbolos, supone un ahorro de tiempo y esfuerzos considerable. ¡Gracias! :) - Por cierto, algo así resultaría también muy útil en el wikcionario y en los otros proyectos - (Texto escrito íntegramente con el nuevo procedimiento :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 11:32 11 jul, 2004 (CEST)

La idea original se la debemos a Pilaf, otros usuarios hemos hecho algunas aportaciones. Ya lo tenemos en Wikcionario, donde también nos será muy útil. --ManuelGR 15:14 11 jul, 2004 (CEST)
Gracias. Qué bueno que haya resultado práctico, me pone muy contento. Saludos, Pilaf @ 00:05 12 jul, 2004 (CEST)
Habría que comentarlo en meta, seguro que a otras wikipedias les viene bien (por ejemplo, la francesa). --Comae 03:57 12 jul, 2004 (CEST)

Pilaf, ManuelGR, sois geniales, colegas. Yo tenía pensado proponérselo a las wikis polaca y albanesa pero lo de comentarlo meta es muy buena idea porque hay un montón de wikis a las que no les vendría nada mal (a la vietnamita, por ejemplo, me imagino a un pobre wietnamikipedista en Salt Lake City redactando una página wiki en su lengua y me entran sudores)... :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 20:11 12 jul, 2004 (CEST)

Polo Sur[editar]

Acabo de iniciar la página sobre el Polo Sur. Fue de improviso, mientras examinaba por primera vez la Wikipedia. Vi un llamado, abajo, a la izquierda, a los que supieran algo acerca de un par de temas (Polo Sur, Polo Norte, Poleas, y no sé cuál otro), me acordé de algo de nuestro genial Alejandro Dolina -me refiero a los argentinos- y lo puse. Nada más. Chau.

OK. Acabo de restaurar el texto y añadir algo de información. Si deseas ampliar, adelante... Sabbut 21:50 11 jul, 2004 (CEST)

Cruzada diésel[editar]

¡Buenos días! Veo que en la Wikipedia todo el mundo escribe "diesel", sin acento. Sin embargo, y según la RAE ([3]), se escribe "diésel", con acento. ¿Alguna objeción al renombrado masivo que me propongo hacer? --Dodo 13:46 12 jul, 2004 (CEST)

Me parece perfecto. Ánimo y al ataque.--Comae 22:08 12 jul, 2004 (CEST)

Bueno, pues ya está completa.

Y también he corregido todos los enlaces a los anteriores. ¿Alguien se anima a borrar la siguientes páginas, que ya no sirven para nada: Motor diesel, Biodiesel, Petrodiesel? ¡Gracias! --Dodo 11:45 13 jul, 2004 (CEST)

Mejor no borrarlas, son sólo redirect que puedes ser útiles para búsquedas. Voy a repasar a ver si queda algun diesel despistado. --Sanbec 12:05 13 jul, 2004 (CEST)

Pues no, no se te ha escapado ni uno. Te nombro Cruzado de Honor :-D --Sanbec 12:56 13 jul, 2004 (CEST)

Si hasta ahora los wikipedistas han escrito siempre diesel sin acento, entonces lo mejor será dejar esos redirects en paz, no vayamos a tener en el futuro artículos dobles... Sabbut 19:51 13 jul, 2004 (CEST)

¿Qué diferencia hay entre dejar el redirect y borrarlo? Es decir, si alguien se empeña en volver a rellenar el artículo de diesel (sin acento), lo mismo le daría una que otra cosa. Lo que de verdad sería interesante es que se bloqueasen los redirects. Es decir, que siempre apunten al artículo correcto, y que nadie (que no sea administrador) pueda modificarlo. De paso, añadir en el redirect un texto explicativo (sólo visible si se va sin redirección) que indique por qué se ha bloqueado (ejemplo: "este artículo ha sido trasladado a diésel, por ser ésta su grafía correcta"). Con esto ya sí que evitaríamos artículos dobles en el futuro. ¿Puede hacerse? --Dodo 01:35 14 jul, 2004 (CEST)

Hay una diferencia, y es que si "diesel" es un redirect sigue existiendo, y cuando la gente va a buscar "diesel" lo encontrará, aunque escrito de otra manera. Si no existe "diesel" y tienen alguna ligera noción de lo que es, o conocen algún sitio web con copyright para violarlo y copiar su contenido, crearán una nueva página que habrá que borrar o fusionar con "diésel". Creo que es una buena idea que, si vas a "diesel" y te redireccionan a "diésel", haya una explicación sobre la grafía correcta y todo ese rollo, pero me parece que un redirect, hoy por hoy, sólo puede aspirar a ser un redirect. Sabbut 11:55 14 jul, 2004 (CEST)

Perfecto. Me parece un argumento estupendo. Pero, ¿y la posibilidad de bloquear "diesel" para que nadie puede crear de nuevo el artículo sobre "diésel" en él? Es decir, que siga siendo un redirect por los siglos de los siglos (o más). --Dodo 12:09 14 jul, 2004 (CEST)

No conozco casos de vandalismo en este sentido. Si lo hay se revierte el cambio y ya está, y si insiste mucho se bloquea al vándalo. El bloqueo de páginas es un recurso extremo, sólo para casos especiales. Mira Wikipedia:Políticas de bloqueo de páginas--Sanbec 12:51 14 jul, 2004 (CEST)

Títulos de películas y obras en general[editar]

¡Buenos días! Editando el artículo sobre Steven Spielberg advertí que algunos enlaces a películas cuyo artículo existe en la Wikipedia (por ejemplo, En busca del arca perdida) no "funcionaban" al estar en mayúsculas (En Busca del Arca Perdida). El caso es que no me termina claro cómo titular los artículos sobre películas (y novelas). Según las Convenciones para nombrar artículos, los nombres propios se ponen en mayúsculas. Pero según el Wikiproyecto Cine, los títulos van en minúsculas (salvo obviamente cuando incluyen algún nombre propio, como por ejemplo La lista de Schindler). Buscando en la Wikipedia, veo que la mayoría de los artículos sobre películas siguen el criterio del Wikiproyecto Cine, salvo alguna excepción (La Naranja Mecánica). Sin embargo, en otras Wikipedias (la inglesa, por ejemplo) ponen los títulos con mayúsculas. ¿Qué criterio deberíamos tomar? Saludos. --Dodo 14:35 12 jul, 2004 (CEST)

Con la Iglesia hemos topado, Sancho... Yo que llevo aquí desde noviembre puedo decirte, como observadora de este tema, que por temporadas, cada forofo del cine ha entrado en la Wiki, ha modificado títulos y demás sin más consulta, a su gusto, incluso hubo hace pocos meses un semi-conflicto de ediciones (el uno ponía negrita, la otra quitaba negrita y ponía cursiva...); algunas tímidas voces les advertíamos de los convenios, pero no importaba, lo suyo, lo mejor. Tú al menos tienes la delicadeza y la prudencia de consultar pero yo ya me he perdido en ese tema. Por descontado que lo de las mayúsculas en los títulos es como tú dices, esa es una regla que se procura seguir, las máyúscula cada 2 palabras es para los ingleses, en español, no. Y como este criterio es para pelis y no pelis, adelante, quita mayúsculas innecesarias, pero por favor, encárgate al mismo tiempo de los posibles enlaces. Saludos y gusto en hablar contigo Lourdes Cardenal 15:08 12 jul, 2004 (CEST)

---

Lo correcto es tal como indicas en algún lugar: La primera palabra en mayúsculas, y las siguientes en minúsculas, salvo que sea un nombre propio. Todos los títulos que como "La Naranja Mecánica" estén así compuestos, son erróneos y deberían cambiarse.
No obstante, se debería pedir a los programadores de wiki que los enlaces funcionaran igualmente aunque solo fuera con la primera letra de cada palabra de los artículos, es decir que al pinchar en el enlace: "La naranja mecánica" , debiera igualmente dirigirse al artículo aunque se hubiera titulado "la Naranja Mecánica" , o "la naranja Mecánica" ; esto simplificaría mucho las cosas.
El peor punto que yo veo sobre los títulos de obras, es que no conviene introducir el artículo (gramatical), dentro del nombre del artículo (enciclopédico), es decir que el artículo titulado "La naranja mecánica", debiera titularse "Naranja mecánica" . El fundamento es simple: la distribución de artículos en base a su letra inicial, hace que los artículos se indexen e acuerdo a dicha letra inicial, en cada idioma existe una preponderación de uso inicial de letras (en el español, por ejemplo las palabras que comienzan por "a" son extremadamente más numerosas quelas que empiezan por "w"), pero además si se incluyen los artículos (gram.) en los nombres de los artículos (encicl.), la indexación se satura por los excesivos artículos que comienzan por : "El", "La" , "Los" , "Las" , en las letras señaladas "e" y sobretodo "l" . A la larga y por la naturaleza de wikipedia, al crecer el número de artículos, los que comienzan por "l", crecerán exponencialmente más que el resto de artículos sobre lasotras letras. Este tipo de "formato", es erróneo para el popósito de una enciclopedia, al nacer las enciclopedias en siglos pasados (como forma de hacer versiones actualizadas), ellos también comprendieron el error que suponía introducir artículos en sus enciclopedias comenzando por "Sobre..." y que casi todos los artículos, y títulos de obras sobre la época era costumbre... Ya entonces ellos corrigieron de "Sobre las enfermedadesde.. " hacia "Enfermedades de..." igualmente nosotros debemos sustituir "Las enfermedades de..." , por "Enfermedades de..." , estas en realidad, debido a que la gente de un modo u otro ha usado enciclopedias, no lo utilizan para artículos, pero si en las obras (de novelas, libros películas, etc).
Hay que entender que no se desnaturaliza una obra por que se le retire el artículo , sino que es una adaptación a la intención y uso de la enciclopedia para un uso óptimo. --Crescent Moon 15:30 12 jul, 2004 (CEST)


Yo veo un inconveniente adicional. Por razones de mercadotecnia (marketing), los distribuidores regionales de películas, nombran de manera diversa una misma película. En varias oportunidades he buscado una película en DVD o VHS y aparece con un nombre distinto al que llevaba su exhibición en las salas de cine. Lo mismo ocurre en países de habla inglesa. Por ejemplo, la película "Coming to America", protagonizada por Eddie Murphy, se estrenó en Europa con el nombre de "Prince in New York". Cuando vi la película en video, la carátula decía "El príncipe de Zamunda". Hace unos días la exhibieron en un canal de cable hispano: la nombraban como "Un príncipe en Nueva York". La película que menciona Dodo, figura en mi país como "Indiana Jones y los cazadores del arca perdida"
Quizás la mejor forma de abordar el tema sea ocupar el título original de la película (por ejemplo, la película estrenada en cine como "El Cartero", está en el local de Blockbuster titulada como "Il Postino", su título original) y ocupar el redireccionamiento. - Zuirdj 18:09 12 jul, 2004 (CEST)

Volvemos al principio. Todo lo que dices de los títulos se discutió laaaargamente hace meses. Lo malo es que no sé decir dónde se esconde esa discusión. Fue muy laborioso y difícil, porque además de lo que tú apuntas, casi todas las pelis tenían doble título en español, teniendo en cuenta España e Hispanoamérica, y aún dentro del continente americano, muchos países habían dado títulos diferentes. Por supuesto que los títulos en inglés no nos importan nada. Con todo ese material se hicieron yo creo que hasta votaciones y se llegó a un acuerdo y se empezaron a nombrar las pelis conforme a ese acuerdo. Lo que ya no puedo asegurar es en cuántas de ellas cambiaron los títulos los usuarios que antes apuntaban, porque yo creo que con la revolución que organizaron, ya nadie de los antiguos volvimos a meter baza. Al final resulta un poco aburrido, después de haber trabajado tanto... Si tienes mucho interés por la discusión que comento pregunta a Joseaperez o a ManuelGR, quizás se acuerden. Saludos Lourdes Cardenal 18:49 12 jul, 2004 (CEST)

No creo que fuese una buena idea quitar los artículos a los nombres de los títulos, al fin y al cabo esto no es una biblioteca de libros de papel donde hay que buscar en un fichero por orden alfabético, ¡nosotros tenemos un buscador! ManuelGR 21:33 12 jul, 2004 (CEST)
De acuerdo con ManuelGR, el único sitio donde interesa realmente el orden alfabético es en las categorías, y ahí se puede cambiar sin problemas. Algo sobre esto hay en [[Wikipedia_Discusi%F3n:WikiProyecto_Pel%EDculas]]. Pero tampoco creo que sea algo tan complicado:
  • Los títulos son de la forma ¿Quién engañó a Roger Rabbit?, Lo que el viento se llevó.
  • Si hay distintos nombres en distintos países, para eso están las redireciones: el artículo en sí con el título más frecuente, y los demás títulos son redirecciones, y se listan en el artículo (por ejemplo, empezando el artículo así: "El protegido o Indestructible es una película..."), y ya está.
Tampoco es nada nuevo, es lo que se hace con cualquier otro tema. Lo que habría que hacer es corregir todos los artículos incorrectos. --Comae 22:08 12 jul, 2004 (CEST)

Lo que dice Comae es exactamente el final de aquella discusión que os mencionaba antes. Así quedó el convenio, ahora me acuerdo. O sea que hemos dado una vuelta completa al círculo. Lourdes Cardenal 22:34 12 jul, 2004 (CEST)

Jajajaja... era sólo una práctica entonces. :-)
Concuerdo en lo que dice Comae. Tenemos que poner atención al editar una página con una obra, o al crear una nueva, de buscar si es conocida con un título alternativo y dar buen uso al redireccionamiento. - Zuirdj 22:47 12 jul, 2004 (CEST)

Insisto en que es importante los artículos en los nombres de entradas de la enciclopedia, aunque esto sea electrónico, y haya buscadores, las bases de datos trabajan mal si se concentran las peticiones masivamente en una sola dirección. téngase en cuenta que este proyecto es algo que con los años, se acabará multiplicando por 10, 100 y 1000 , tanto en las entradas contenidas de artículos, como de editores y de consultores. --81.203.37.131 22:59 12 jul, 2004 (CEST)

Este tema ya tuvo su discusión anteriormente. Efectivamente, estaba la opinión de retirar del titulo los artículos El,La,Los....etc. sin embargo, la historia, manteniendo la idexación respetando el titulo, desde mi puntos de vista, no ha tenido mayor problema. La solución anterior de las listas de películas, ha resultado útil, la nueva con las categorías, en la que si habrá que cambiar la forma de indexación para que sea más adecuada . Pero el titulo hay que respetarlo tal cual.
En cuanto al tema de distintos titulos, hay ejemplos que empezamos a hacer (ver p.e Una bruja en Nueva York), se puede recoger en el mismo artículo las distintas versiones, para ello resulta muy útil la dirección Akas que recoge los distintos titulos de la misma película en los distintos países.--Joseaperez 23:24 12 jul, 2004 (CEST)
En ese caso se debería resolver el problema a nivel de la indexación de la base de datos, pero no forzar a tener títulos distintos a los verdaderos. De hecho fijate en lo que dice el comentario de la página de Búsqueda: «Nota: las búsquedas fallidas suelen producirse al buscar palabras comunes como "la" o "de" que no están en el índice». La Wikipedia en inglés tiene muchos más artículos y no siguen ningún convenio de quitar los artículos a los artículos (valga la redundancia). Otro argumento: la mayoría de los artículos de Wikipedia no llevan artículo, sólo los títulos de obras que son una minoría comparado con el total. ManuelGR 23:59 12 jul, 2004 (CEST)


Los títulos de obras deben respetarse íntegramente. No tendría sentido escribir un artículo titulado Celestina, Principe de Maquiavelo, República de Platón o Cartero y Pablo Neruda. En cuanto al problema de la base de datos, no nos tiene que importar en absoluto, es cosa de programadores, no de enciclopedistas. --Sanbec 09:43 13 jul, 2004 (CEST)


Una última cosa: cuando una película conserva su título original (inglés) al ser estrenada en España o Latinoamérica, ¿deberíamos conservar sus mayúsculas fuera de sitio? Lo digo por películas como American Beauty, Blade Runner, Funny Girl, Ghost in the Shell, etcétera. Y, ya de paso, ¿qué hacer cuando hay dos películas con el mismo título? Ahora se usa Tú y yo (1939) y Tú y yo (1957), contraviniendo el criterio de añadir (película) al título. ¿Alguna sugerencia? --Dodo 09:16 14 jul, 2004 (CEST)

El hecho de que algunas veces se estrenen películas en español que conservan su título en inglés no quiere decir que esas palabras inglesas pasen a ser españolas, por tanto opino que habría que conservar la convención anglosajona para esos títulos. Osea, deberíamos respetar la mayúscula interior del título. --Javier Carro 09:25 14 jul, 2004 (CEST)
Añadir «(película)» a los títulos es útil cuando hay que desambiguarla con otras artes tales como «(novela)», «obra de teatro»... pero cuando la desambiguación se aplica a 2 películas este criterio, obviamente, no es válido por lo que estoy de acuerdo con añadir simplemente la fecha de realización de la obra. No creo que haya que poner siempre «(película)» a todos los títulos de películas. En muchos casos sería información redundante o innecesaria, creo que tan sólo habría que hacerlo cuando haya ambigüedad.--Javier Carro 09:32 14 jul, 2004 (CEST)
Suscribo todo lo dicho por Javier Carro. --Sanbec 12:12 14 jul, 2004 (CEST)

Listado de convenciones[editar]

Cómo parece ser que ya hay muchas cosas "sentenciadas" , sería muy deseable , que se recopilara un listado con las convenicones aprobadas, sus pros y contras , de modo que que cuando surja alguna duda o discrepancia, pueda fácilmente retomarse dicha convención, y repasar el punto, de interés, si los pros o los contras, no contemplan la nueva posibilidad que se propone, entonces sería (pienso yo), correcto estimarla en lo que merezca, si por el contrario, un usuario, encuentra que allí se le da solución, justo en el pro o contra que sugiere, entonces tiene allí la respuesta.

Lo que no queda nada bién, es decir que ya se trató, hace tiempo y se dijo "que así" , por que lo ideal es que uno pueda encontrarlo, y no solo verificarlo, sino , lo más importante, asumirlo y aprenderlo para ejecutarlo.

Y para eso debe ser tan fácil como buscar en algún lugar presentero el: Wikipedia:Listado de todas las convenciones aprobadas ).

Otra cosa a estimar, es que no nos podemos dejar caer en el error de que una reforma nueva para mejorar algo, debe desestimarse, porque conlleva "mucho trabajo" , por que no estamos bajo ningún sueldo, ni tenemos una fecha de entrega, por tanto ha de primar, "bién hecho", sobre el "rápido hecho".

He leído en alguna parte que lo importante es que "hay que editar" primando sobre la estructura de wikipedia, y eso es un error, es mejor pararse un poco en las estructuras, para evitar que suceda que haya que reformar luego muchas ediciones realizadas, y que por pereza (indicada en el párrafo anterior), se intenta eludir como sea. Cuando hay pocos artículos, resulta más asequible hacer cambios que cuando haya millones.

Una lista genérica de convenciones podría ser muy larga, y sería difícil encontrar lo que se busca. Creo que las últimas bastaría con agregarlas en Wikipedia:Convenciones de títulos, o donde corresponda, porque no dejan de ser casos particulares de las normas que allí aparecen. De hecho, creo ni siquiera sería necesario agregarlas, pero puede que sea útil para otra gente, no lo sé.
En general, cuando uno no sabe muy bien cómo hacer algo, lo mejor es mirar cómo se ha hecho en artículos similares, y hacer lo mismo. El problema es cuando, como con los casos mencionados, en cada artículo se ha hecho una cosa. Esto no debería ser un problema: se ve el fallo, se "hace campaña" para resolverlo, y ya está. Lo malo es que, a veces, se acumulan las campañas (como lo están haciendo ahora), y nos acabamos olvidando de ellas. Se me ocurre que podríamos tener una página (que podría ser Wikipedia:Mantenimiento, o una específica) para listar las campañas en activo, de tal forma que no se olvidaran hasta que el problema estuviera resuelto. Por ejemplo, esa lista contendría ahora:
  • Arreglo de categorías.
  • Transformación de listas en categorías.
  • Arreglar títulos de mitología.
  • Arreglar títulos de películas.
Y no creo que la estructura deba tener prioridad sobre el contenido, ni al revés. Si creas primero la estructura, corres el riesgo de que aparezcan contenidos que no te encajen más tarde, y tengas que cambiarla entera. Si creas primero el contenido, tendrás un desastre en el que no puedes encontrar nada, y con miles de artículos redundantes. Prefiero combinar ambas cosas, priorizando la una o la otra en función de las necesidades del momento. También es verdad que querer controlar a qué cosa dan más prioridad los wikipedistas es una pérdida de tiempo: si un día sólo hay gente a la que le interese la estructura de los artículos sobre la historia de Japón, puedes estar seguro que será prácticamente lo único en lo que avanzaremos...--Comae 01:26 14 jul, 2004 (CEST)

Permitidme recordaros que ya existe Wikipedia:Manual de Estilo donde alguien enumeró hace ya bastante tiempo algunas convenciones. Ahí está incluido el listado, bastante incompleto, del que habla Crescent y, se puede ir completando según surjan necesidades, como bien dice Comae, no es necesario poner todas, las necesidades van pidiendo las convenciones. --Javier Carro 01:55 14 jul, 2004 (CEST)

Categorias en las Imágenes sin usar y usadas[editar]

  • Observo que hay algo así como 3500 imágenes sin uso, y viendo algunas, son basante buenas.
No te fies un pelo. Las imagenes de antes del último cambio de software pueden aparecer como huérfanas si no se ha editado el artículo que las contiene.--Sanbec 12:20 14 jul, 2004 (CEST). Viene bién saber eso, porque entonces supongo que se debe asumir a otras cuestiones (la actualización de que algún cambio no aparezca reflejado hasta pasado cierto tiempo)... --Crescent Moon 13:48 14 jul, 2004 (CEST)
  • He crado la categoría imágenes ; un lugar donde clasificar las imágenes por su contenido para que así resulte fácil hallarlas y que los usuarios podamos agregar imágenes , para dar riqueza de contenido al tiempo que ilustrar aquello sobre lo que se habla.
Bien me parece--Sanbec 12:20 14 jul, 2004 (CEST)
  • Por supuesto en esta clasificación, también sería conveniente que se hiciera, las que si están usadas.habría que categorizarlas el siguiente modo: [[Category:Tema(imagen)]] ... --Crescent Moon 01:41 14 jul, 2004 (CEST)
  • Crearé alguna categorías, y luego pongo aquí el enlace, para que así podais ver como quedan, y orientaros.
  • Se pueden usar exactamente las mismas categorías que para los artículos, pero Añadiendo (imagen) después del tema, pués las categorías así llamadas, serán las que se incluyan en la de imágenes, de otro modo, no se distinguirían de los artículos, y resultaría complicado hallarlas. Así pués, el sufijo (imagen) en una categoría, refiere a una imagen.

....--Crescent Moon 06:36 14 jul, 2004 (CEST)


La idea me parece buena, pero preferiría [[Category:Imágenes de tema]] a [[Category:Tema(imagen)]], me parece más natural.--Sanbec 12:20 14 jul, 2004 (CEST) . Ya intenté de ese modo (fue la primera idea) y el resultado no es fructífero, porque luego al agrupar las categorías, todas aparecen indexadas bajo la "I" (las categorías), lo cual produce un cierto desroden y confusión. Esta es la razón de que antes de que fuera mayor el lío, adoptara esta solución mucho más acertada. Así en en índice de categorías, distinguimos una categoría de imagen de una de artículo, en que la primera, lleva el sufijo "(imagen)". --Crescent Moon 13:48 14 jul, 2004 (CEST)


Igual que se está discutiendo para las categorías en general, para estas también hay que ser comedido. No tiene sentido una categoría como Category:Geografía de Islandia (imagen) cuando hay una sóla imagen en la categoría y no es previsible que pueda haber muchas en el futuro. No creo que una categoría con menos de diez artículos (por poner una cifra muy baja) tenga sentido. --Sanbec 12:31 14 jul, 2004 (CEST) .

Ten en cuenta que con las imágenes lo único que se pretende, es que un usuario editor pueda ser capaz de hallarlas fácilmente para alojarla en el artículo en el cual la necesite. Esta es la razón primordial, para justificar la evalucación de los criterios de clasificación, los demás, son ajenos y poco acertados por tanto. Es más, una misma imagen puede y debe estar bajo varias categorías, si se presta a ello. Y por supuesto, tampoco impide que las imágenes queden a disposición del público visitante. .... (De momento solo hay una imagen en la categoría, porque solo he clasificado esa, pero hay miles de imágenes y apenas si he clasificado unas 80), y todos los días se suben varias imágenes.. --Crescent Moon 13:48 14 jul, 2004 (CEST)

Aún así, clasificar las imágenes tiene tanto sentido como no clasificarlas si cada categoría tiene una sola imagen. Creo que hay que clasificar las imágenes, pero también darle unos nombres que las hagan fácilmente identificables. Por ejemplo, "83-2" no es un nombre nada apropiado, pero "Catedral de Santiago" sí lo es. Sabbut 01:18 15 jul, 2004 (CEST)

Enlaces a quechua, guaraní y cheroqui[editar]

Ya se han habilitado las wikipedias en quechua, guaraní y cheroqui. Todavía están virtualmente vacías pero creo que sería buena idea añadir los enlaces en la portada de la wiki en español. En especial lo serían para las de guaraní y quechua porque muchos usuarios potenciales (ambas son lenguas con un importante número de hablantes) podrían descubrirlas a través de esta wiki y recibir el impulso necesario para empezar a despegar. ¿Alguien podría colocar los enlaces en la portada? Son estos:

- Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 22:17 14 jul, 2004 (CEST)


Voy a comprobar si están incluidos, si no lo están, paso a la acción. El cheroqui lo incluyo en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Coordinaci%F3n_pluriling%FCe#Proyectos_de_la_Enciclopedia y los otros dos en portada y en el listado general de este enlace que he puesto. ¿Vale? --Javier Carro 17:05 15 jul, 2004 (CEST)
Acabo de retocar un nuevo formato que hizo Comae en http://es.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Interwiki_portada . Creo que es mejor que el presente formato porque las lenguas están ordenadas alfabéticamente, además de que aparece la traducción al español de los glotónimos. Esperar´€ un poco a ver los comentarios de la gente y, si nadie se queja, lo inserto en la portada.

A propósito de los 25 000 artículos[editar]

Al momento de escribir esto recién cruzamos la marca de los 25 000 artículos y pensaba si sería conveniente redactar un comunicado de prensa, aunque sea breve. No lo empiezo porque creo que de nada sirve escribirlos si no los enviamos a la prensa, y aun si los enviamos creo que wikipedia no está muy amigable todavía como para aprovechar una ola de visitas, por lo cual les sugiero dos cosas:

  1. Que hagamos de las guías de usuario una prioridad. En vez de seguir poniendo solicitudes de artículos en la pantalla de Cambios recientes podemos poner las guías o tutoriales que nos hacen falta o necesitan actualizarse.
  2. Que las guías sean claras y breves. Si alguien quiere saber los pormenores de la licencia, el proyecto GNU, los inicios de la wiki en español, etc. puede visitar los enlaces (después de todo, visitando enlaces es como llegó hasta aquí) pero nada de epístolas mareadoras cuando el tipo se encuentra a la mitad de un artículo y lo que quiere es aprender a hacer una tabla o crear un enlace rápido, por ejemplo.

Con buenas guías, manuales, instrucciones en pantalla claras y un tutorial accesible podemos aprovechar las visitas, aunque éstas sean accidentales. Saludos, Ruiz 08:57 15 jul, 2004 (CEST)

Bueno, para eso está el Wikiproyecto:Ayuda. La verdad es que está necesitado de la atención y el cariño que sus progenitores no estamos sabiendo darle :..( --Comae 19:03 16 jul, 2004 (CEST)

Éstos son los hitos de los que tengo noticia:

Parece que empezamos a acelerar de nuevo. Eso está bien, aunque siempre me pregunto si lo estaremos haciendo a costa de hacer esbozos y artículos mínimos, como el típico "X es una ciudad del país Y". Parece que no es así, de hecho, el artículo medio es cada vez más grande.
Ya que hemos llegado a esta emblemática cifra de 25.000 artículos, creo que es importante crear guías sobre las novedades del software, como las líneas del tiempo y la posibilidad de personalizar la piel. No manejo bien ninguna de esas dos novedades, y supongo que muchos primerizos no saben ni que existen.
Me parece que hace una semana o dos me encontré con una guía así, pero ahora no recuerdo dónde está, pero sí que no me resultaba lo suficientemente intuitiva. He intentado modificar mi piel dos veces, con horrorosos resultados, por lo que veo que quizá no sea nunca un buen programador, pero, aun con chuletas y mil ayudas, quiero personalizar la piel, ponerle un tipo de letra más chulo (Arial no me gusta nada) y esas cosas. Sabbut 13:58 15 jul, 2004 (CEST)

OK, aquí está la guía para líneas del tiempo: Wikipedia:Líneas de tiempo. Ahora falta la de personalizar la piel, y seguramente unas cuantas guías más. Ahora no tengo mucho tiempo para ponerme a buscar, quizá esta noche (dentro de 8 horas). Sabbut 15:47 15 jul, 2004 (CEST)
Algo así empecé en Usuario:Comae/Prueba, cuyo contenido habría que agregar a los artículos correspondientes, probablemente con correcciones y adiciones... --Comae 19:03 16 jul, 2004 (CEST)

Simple curiosidad, ¿por qué motivo ha caído tanto la cantidad de artículos nuevos por día desde mayo? En menos de un mes (del 20 de feb. al 16 de marzo) de 18000 artículos se llegó a los 20000. Y ahora en un mes a duras penas se consiguen 1000. ¿Será que todos se fueron de vacaciones? 200.89.176.7 08:54 16 jul, 2004 (CEST)

Yo tampoco lo sé muy bien, pero a lo mejor se debe a que gran parte de los wikipedistas en español son estudiantes que entre mayo y junio no pueden colaborar tanto como otros meses. Ahora veo que han pasado apenas 40 horas desde que alcanzamos los 25.000 artículos y ya se han creado 90 nuevos, o 54 al día, así que parece que vamos recuperándonos. O a lo mejor sólo es un repunte porque acabamos de llegar a los 25.000 y más gente se anima a participar, quién sabe... Sabbut 11:44 16 jul, 2004 (CEST)
Hablando de estadísticas y superación de cifras psicológicas aquí viene el reportero dicharachero: quizá por primera vez en la historia de la wikipedia una versión no inglesa ha superado a la inglesa en cifras estadísticas tales como el número de wikipedistas o wikipedistas activos durante el mes de Julio. Lo podéis comprobar aquí. Se debe suponer que la superación de los 100.000 artículos en la wiki alemana ha provocado una reacción impresionante de publicidad, y por extensión, de participación. Para muestra un ejemplo que estoy viendo ahora mismo. El último número de la prestigiosa revista de informática C't Magazin für computer technik ha dedicado 2 páginas al evento y a la gira del fundador de la Wikipedia (ups :| perdónenme que no recuerdo su nombre...). Esto me lleva a pensar que nosotros deberíamos hacer lo mismo y publicitar el evento de los 25.000, aunque creamos que seguimos estando en pañales. --Javier Carro 17:24 16 jul, 2004 (CEST)
También es verdad que los alemanes van ahora mismo a la velocidad de Michael Schumacher, por lo menos. Están creciendo más rápido que la wikipedia en inglés (de hecho, en lo que llevamos de mes, han creado el doble de artículos que los anglosajones) y llevan al menos 6 meses creciendo más de un 12% mensual.
A pesar de todo, nosotros también podemos celebrar nuestros logros, a ver si conseguimos publicidad y más wikipedistas. Sabbut 18:34 16 jul, 2004 (CEST)
Bueno, ya que habláis de estadísticas, ahí va el Top 10 wikipédico (con un plus de EL):
   Versión             1/Julio  16/Julio 
 1 Inglés            296.626   305.788 (+9.162, 3'0%)
 2 Alemán            108.413   114.733 (+6.320, 5'7%)
 3 Japonés            57.079    59.490 (+2.411, 4'1%)
 4 Francés            41.816    43.453 (+1.637, 3'9%)
 5 Sueco  ^           32.585    34.324 (+1.739, 5'3%)
 6 Polaco v           33.069    33.879 (+  613, 1'8%)
 7 Holandés           30.266    31.090 (+  824, 2'6%)
 8 Español            24.572    25.079 (+  507, 2'0%)
   Enciclopedia Libre 22.700    23.318 (+  618, 2'7%)
 9 Danés              18.955    19.359 (+  404, 2'1%)
10 Esperanto          13.161    13.359 (+  202, 1'5%)
El gran cambio de esta quincena ha sido que la Wikipedia sueca ha sobrepasado a la polaca. Las wikipedias que más rápido crecen son la sueca y la alemana, con más de un 5%. EL ha crecido más que nosotros, lo cual es lógico. En cuanto a ésta, ha crecido despacio, pero creo que la "culpa" la tiene la afición a las categorías (que apenas cuentan para esto) y que parecemos más preocupados por mejorar los artículos (aunque no necesariamente ampliarlos) que por crearlos. De todas formas, si se miran las estadísticas globales de todas las wikipedias, no son muy distintas en el último mes de las nuestras. Las nuestras han sido algo más flojas durante mayo y junio, pero estos últimos quince días nos hemos recuperado de sobra.--Comae 19:03 16 jul, 2004 (CEST)
A propósito de los suecos. Supongo que ya os habréis dado cuenta, pero si os fijáis bien aquí, y comparáis todos sus datos con los nuestros hay algo claro. A los suecos les mola mogollón hacer esbozos, mucho más que a nosotros. Les ganamos en bytes por artículo y en ediciones por artículo, pero ellos nos ganan en número de artículos.--Javier Carro 00:16 18 jul, 2004 (CEST)
A propósito de los suecos, de nuevo. Una buena medida de cuánto se ha escrito en cada wikipedia, y que combina los bytes por artículo y el número de artículos, es el tamaño de cada wikipedia en bytes ([4]). Según esto, la tenemos un 36% más grande que los suecos (la base de datos, jeje), y somos los séptimos en el ranking mundial. Sabbut 02:14 18 jul, 2004 (CEST)

Tres días después de alcanzar los 25.000, ya llevamos 25.117, y eso que he borrado unos 70 artículos de la dichosa Teogonía. El ritmo actual es de unos 60 artículos nuevos al día. Mañana creo que me meteré de lleno en la actualidad. Sabbut 23:47 17 jul, 2004 (CEST)

Categorías en plantillas[editar]

No se deben poner categorías a las plantillas que se refieran a las plantillas en sí ([[Category:Plantillas]]) porque esto se propaga a los artículos que tienen una plantillas y al final tendremos el 80% de las páginas categorizadas como «plantilla». Sigue en Category talk:Plantillas. ManuelGR 22:11 15 jul, 2004 (CEST)

IADE[editar]

Tras descubrir que nos habían borrado toda la página de consultas, descubro que el autor había dejado este mensaje: Somos el IADE (Instituto Argentino para el Desarrollo Económico)

http://www.iade.org.ar

Queremos saber si podemos subir o mandarles articulos, de nuestra revista "Realidad Económica" para subir en su página. Necesitariamos conocer sus reglas de publicacion.

Atte. IADE

Al margen del involuntario (supongo) vandalismo, parece interesante. ¿Alguien sabe quién es esta gente? --Comae 01:18 16 jul, 2004 (CEST)

No he oído de ellos, pero no me confío mucho de los artículos de su revista (como de ninguna otra revista), dudo que puedan encajar bien en una enciclopedia. De cualquier manera habría que invitarlos a colaborar explicándoles las reglas del proyecto, tal vez estén interesados en colaborar en forma más tradicional. Pilaf @ 01:50 17 jul, 2004 (CEST)
Qué es el IADE
Es un instituto privado de investigación en temas económicos, MUY influyente en Argentina (de ahí han salido ministros, etc.) de tendencia neoliberal.

ejrrjs 14:47 29 jul, 2004 (CEST)

El enredo médico[editar]

Visitando el artículo de Neurofisiología clínica, me di cuenta que enlaza ahí Neurofisiología Clínica, mal nombrada por comenzar con mayúscula la segunda palabra. En la última enlaza Especialidades médicas, con una lista de especialidades que contiene enlaces con el mismo problema que Neurofisiología Clínica. Especialidades médicas viene enlazada desde Medicina, donde hay una lista de especialidades integrada al texto, con titulos correctos, y el enlace maldito. Esto debe estar provocando, sin duda, duplicación de páginas, doble esfuerzo y desorden. ¿Hay algún wikipedista que frecuente las páginas sobre Salud? Sólo alcancé a navegar algunas páginas, pero por lo que se ve, hay mucha desorganización. ¿Qué tal sobre hacer un Wikiproyecto Salud? Quizás hasta pueda abarcar el abandonado Wikiproyecto:Atención primaria. - Zuirdj 08:36 16 jul, 2004 (CEST)

El médico wikipédico es Usuario:Joseaperez. Podéis hacer un wikiambulatorio ;) --Javier Carro 15:35 16 jul, 2004 (CEST)

Tercera cruzada anti-Teogonía (60-70 artículos borrados)[editar]

Un poco más y volvemos a estar por debajo de los 25.000 artículos. El grueso de mis borrados han sido 47 de los 50 hijos de Nereo, cuyo artículo tenía el mismo texto que el de éste. A largo plazo, pretendo que, si hay alguna cita de la teogonía, sea corta y su protagonista sea el que dé nombre al artículo. Sabbut 15:16 16 jul, 2004 (CEST)

Buen trabajo, Sabbut, te he seguido de cerca y te he animado con el pensamiento. Me alegro de tu decisión, saludos Lourdes Cardenal 15:33 16 jul, 2004 (CEST)
Me parece que ya es la definitiva. Acabo de ir a Google [5], y prácticamente todos los resultados que salen están borrados. Lamento que se quede un poco huérfano y espero que pronto haya nuevos artículos sobre la mitología griega, pero que no estén tan vilmente copiados como lo estaban éstos. Sabbut 17:40 16 jul, 2004 (CEST)

¡Arf! Qué mala suerte. Después de haberme pasado media mañana modificando los enlaces de esos artículos a los [[Artículos (mitología)]]. --Dodo 20:22 16 jul, 2004 (CEST)

Poquito a poco estoy recomponiendo los artículos de mitología griega más importantes, fijándome bien en la wikipedia inglesa. --Dodo 20:26 21 jul, 2004 (CEST)

Trasladar categorias[editar]

No puedo trasladar las categorias category:PaleoAntropología ni category:Sistema Solar para que cumplan la convencion de nombres
Triku 16:21 16 jul, 2004 (CEST)

No se pueden trasladar las categorías, ni siendo administrador. No sé porqué, pero no se puede. Lo único que se puede hacer es crear la nueva, y cambiar los enlaces de los artículos, con paciencia. Es el tipo de limitación técnica que hace difícil el mantenimiento de las categorías, los errores son lentos y difíciles de arreglar. Creo que lo más práctico sería borrar sistemáticamente todas las categorías incorrectas, porque puede que mucha gente se limite a comprobar si existen. --Comae 19:03 16 jul, 2004 (CEST)

Pido perdón porque me equivoqué en una edición[editar]

Amigos: Estaba añadiendo a las Efemérides los Santorales respectivos a cada Día del mes de Julio, y al llegar a editar el Día 26, no se porqué motivo, ¡ Sólo aparece "Fiesta" !.- El resto de la informacion de ese dia no está visible.- Agradeceré a los Administradores se sirvan restaurar Efemérides del Dia 26 de Julio.- Solicito encarecidamente se me perdone este error motivado por mi desconocimiento cabal de la edición, pero lo hacía con el ánimo de enriquecer la información.- Muy agradecido, J.Hugo

No se preocupe que no es nada grave. Ahora mismo lo restauro (Los textos están en el historial). Ojalá todos los problemas de la wikipedia fueran como estos. :D ¡Un saludo! - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 06:27 17 jul, 2004 (CEST)

Discusión:Nestor Makhno[editar]

Si dejamos que ese apéndice-entrevista continúe en la página quiere decir que ya nos conformamos con todo lo que nos echen. ¿Dónde está el espíritu de lucha contra la publicidad personal y contra lo que no es enciclopédico? Acordaros del asunto de la Atlántida, que no dejamos pasar ni una. ¿O es que realmente era Moriel quien luchaba? Un poco de sensatez no vendría mal. Saludos Lourdes Cardenal 23:20 17 jul, 2004 (CEST)

Crear páginas en blanco con mensaje de esbozo es vandalismo[editar]

Quizá este sea buen sitio para reiterar lo que ya he opinado en Wikipedia:Vandalismo en curso. Crear páginas en blanco con el mensaje y la categoría de esbozos, como se ha hecho con Fascistas, Nacionalsocialistas, Marxistas, etc. es una acción de vandalismo. Como si yo ahora creara en blanco los artículos sobre Girondinos y Jacobinos y os dijera: ¡venga!, ¡mejoradlas!. Deben borrarse esas páginas, y debe tomarse nota del precedente. Vivero 02:45 18 jul, 2004 (CEST)

Sí, es cierto, pero también con cautela porque yo, cuando hace ya un añito y casi dos meses que aterricé aquí, cometí ese pecado (o si no lo hice, porque ya no estoy seguro, estuve a punto seguro). A mí, más que vandalismo, me parece que en bastantes casos puede ser un fallo de novato. Una especie de "primero lo habilito y ya lo llenaré". Si después de habérselo advertido al usuario correspondiente, continúa en sus trece, es cuando habría que considerarlo vandalismo. - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 05:46 18 jul, 2004 (CEST)
No lo considero vandalismo si lo hace un novato que acaba de llegar y no hay mala fe. Por ejemplo, el artículo de Anarquistas tiene una lista de anarquistas, y los demás (marxistas, nacionalsocialistas...) no tenían nada, así que puedo suponer que su autor iba a poner listas de personas según su postura política. Sí es verdad que molesta seguir un enlace para encontrarte con una página en blanco. Sin embargo, creo que todos nosotros (yo por lo menos) habremos cometido algún fallo de novato. Sabbut 11:26 18 jul, 2004 (CEST)

Pues Yo acabo de llegar y he hecho vandalismo por lo que veo.. lo siento, pero mi intencion o entendimiento era, que si dejabas en blanco algunos enlaces, alguno, podria rellenarlo. Prometo no hacerlo mas. Mis vandalismos estan reflejados en efemérides del dia 10 de agosto.Usuario:Javea

Sobre "runa simi" en "Cambios recientes"[editar]

En el enlace a la lengua quechua que hay en la página de "Cambios recientes", ésta aparece bajo el nombre natural de "runa simi". Según creo, ningún (o virtualmente ningún) quechuahablante llama a su lengua "runa simi" (literalmente "el idioma del hombre") sino kichwa o quichua, según la ortografía que se prefiera. Lo de "runa simi" parece ser, según me comentó el profesor Cerrón-Palomino, que es un invento de algún occidental basándose en otros casos como el del "inuktitut" (también literalmente "la lengua del hombre" en esquimal/inuit, pero esta es una denominación natural de la lengua) para hacerlo más atractivo y exótico. Convendría cambiarlo. - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 05:46 18 jul, 2004 (CEST)


Propuesta para categorías científicas[editar]

Sin intención de criticar el trabajo de la gente que trabaja con las categorías, estuve viendo que algunas categorizaciones no se ajustan a la forma en que lo haría una persona que se dedica a esa actividad científica o profesional en cuestión.

Mi propuesta, por lo tanto, es que se siga una convención para aquellos artículos cuya categorización debiera tener algo de rigor. Podría tomarse como modelo la clasificación de la UNESCO para cada rama específica.

Lo que intento evitar es que, por ejemplo, la "máquina de mealy" aparezca en la categorìa "máquinas" junto con otros objetos como la "màquina de escribir" simplemente porque hay dos o más términos que empiezan con esa palabra. No digo que esto haya pasado, es solo un ejemplo, pero existen analogías. Sms 16:58 18 jul, 2004 (CEST)

es.wikipedia in UTF-8[editar]

I'll lock your wikipedia in few minutes to make the conversion to utf-8. If some people could come on IRC to tell me if everything is fine :) server freenode.net, #mediawiki Shaihulud 18:00 18 jul, 2004 (CEST)

Sorry, I dont speak spanish.... Shaihulud 18:05 18 jul, 2004 (CEST)

He informado a Shaihulud de que puede empezar la conversión cuando quiera (mejor no esperar más), así que en breves momentos se bloqueará la base de datos para la conversión a UTF-8. ManuelGR 18:47 18 jul, 2004 (CEST)

Ya está, ya tenemos Wikipedia en UTF-8. Los textos de la interfaz todavía se veran mal durante un tiempo, pero no hay que preocuparse. Dadle las gracias a Shaihulud que ha sido muy amable de ofrecer su tiempo. ManuelGR 21:29 18 jul, 2004 (CEST)

¿Por qué no funcionan las líneas de tiempos? --Comae 21:35 18 jul, 2004 (CEST)
Ese es el único problema que existe. El programa que crea las líneas de tiempo no acepta caracteres no ASCII. Los desarrolladores están en ello. En teoría el único problema es que se ven mal esos caracteres, no sé por qué ha desaparecido la línea de tiempos aquí, en el Café. Shaihulud me dijo que se arreglaría (?) ManuelGR 21:58 18 jul, 2004 (CEST)
Pues no funciona ninguna en la que aparezcan acentos o eñes. Lo puedes comprobar en Wikipedia:Líneas de tiempo. En cuanto al resto, ¿hay que arreglar los acentos a mano, se encargará un bot, o se arreglará solo? Lo digo por no perder el tiempo corrigiéndolos. Y me uno, claro, a las gracias a Shaihulud. ¡Por fin podemos hablar de Categoría:Biografías y de Plantilla:Esbozo! --Comae 22:27 18 jul, 2004 (CEST)

Gracias Shaihulud. Thank you..Joseaperez 21:46 18 jul, 2004 (CEST)

¡Yo me sumo a las gracias, Shaihulud! Merci beaucoup! :D - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 22:09 18 jul, 2004 (CEST)

Y por si no os habeis dado cuenta, tenemos dos novedades al precio de una Category: y Template: ahora son Categoría: y Plantilla: y no hay que renombrar las páginas ni cambiar enlaces :) Nuevamente gracias a Shaihulud. ManuelGR 22:12 18 jul, 2004 (CEST)


¡Genial, GENIAL! :D ¡Yuuujjjuuu! - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 22:17 18 jul, 2004 (CEST)

Parece ser que los caracteres específicos de Windows Wikipedia:Caracteres_especiales_Wiki#Signos de puntuación con estilo que no estaban codificados como entidades HTML, se han convertido mal, espero que no se usen en muchos sitios. Si veis una ? donde no debería haberla tenemos este problema. ManuelGR 22:22 18 jul, 2004 (CEST)

Hi! I've found what was the problem. Calling a function i should have never called (mainly a noop in my case). It shouldn't have broken the letters IMHO but it did :-/ I'm sorry, it is my fault. I hope there aren't too many pages to correct. At least, to convert other wikis it'll work fine now. Med 23:18 18 jul, 2004 (CEST)

Doblemente o triplemente gracias, Shaihulud, (es agradable a la vista poder leer categoría en lugar de Category) y gracias, Manuel por hacer de instigador. Ahora los usuarios tendremos que estudiar las novedades de esta versión. Podríamos empezar leyendo UTF-8. Sobre el último comentario de Manuel, quizá esa razón es el porqué de que en enlace de Wikipedia en otros idiomas no funciona en la portada? Javier Carro 22:25 18 jul, 2004 (CEST)

Pues no, ese parece otro problema. Luego lo investigo. El problema del que yo hablo es, por ejemplo, lo que le ha pasado a MediaWiki:Copyrightwarning, el antiguo menos ahora es una interrogación (sin embargo el — está bien porque estaba codificado como &dash;) ManuelGR 22:28 18 jul, 2004 (CEST)
El problema de la portada es que ahora los URL se codifican distinto, y por eso los %XX no enlazan correctamente a su antiguo artículo y hay que cambiarlos. ManuelGR 22:33 18 jul, 2004 (CEST)
Pues eso puede ser una faena porque habrá un montón de enlaces de ese tipo. Siento cortar la conversación pero me acuesto, hasta dentro de unos 5 días y espero que todo esto se resuelva pronto y sin muchos dolores de cabeza para los que sabéis de programación. Javier Carro 23:25 18 jul, 2004 (CEST)


Me uno al entusiasmo de todos vosotros y también doy las gracias a Shaihulud por habernos dedicado su tiempo. Ahora, por favor, necesito consejos: ¿Es normal que yo vea cuadraditos en lugar de acentos?. Me he tenido que mudar a la antigua piel porque se montaba toda la información de la izquierda sobre el cuadrado de editar. En la antigua piel se monta pero menos y todas las palabras aparecen ¡enormes!. ¿Qué tengo que hacer? Gracias Lourdes Cardenal 22:45 18 jul, 2004 (CEST)(Esto sólo me pasa en esta página)

A mí también me pasa en el Internet Explorer 5. En cambio, en Mozilla Firefox y Opera se ve estupendamente. ¿Qué navegador usas tú? Quizá sólo afecte al Explorer...--Comae 23:13 18 jul, 2004 (CEST)

Yo uso Internet Explorer. Cuando cambiamos de faz, yo no tuve ninguno de los problemas que la gente presentaba. ¿Tengo que cambiar de navegador o se puede arreglar? Gracias Comae Lourdes Cardenal 23:19 18 jul, 2004 (CEST) (Otra cosa que me pasa es que no obedece a "mostrar previsualización"

Está pasando lo que decis (en IE), en Netscape no ocurre tantos errores. Según Shaihulud, puede ser debido a que se tiene que purgar la cache del servidor. De todas fromas os aconsejo limpiar la cache de vuestro IE,. Efectivamente, Lourdes, Mostra previsualización--> ¡¡Cuidado!! edita directamente.Creo que hay que hacer una página wikipedia:informes de error del nuevo código UTF-8--Joseaperez 23:28 18 jul, 2004 (CEST)

Lo de purgar la cache sería una buena idea, lo malo es que ya lo hice, así es que no tengo esa esperanza. Bueno, tal vez mañana funcione de otra manera, que esto de la informática tiene sus caprichos. Gracias por las opiniones Lourdes Cardenal 23:38 18 jul, 2004 (CEST)

Lourdes muchos de los fallos de la interfaz están el MediaWiki All messanges, estoy arreglándolos y yo los veo ya bien. P.e.: me gustaría que me dijeras si Mostrar previsualización ya funciona, que a mi sí. Otros fallos de las barras de herramientas ya están corregidos (acentos etc. ) pero aún queda algunos--Joseaperez 23:44 18 jul, 2004 (CEST)

Veamos: sigue montándose la parte de la iz. sobre el cuadro de editar. Fallan los acentos. Ahora voy a dar a la previsualización, y te digo, si no te digo nada es que ha editado directamente. Lourdes Cardenal 00:01 19 jul, 2004 (CEST)Pues funciona, pero ¡¡qué letrotas!! Se agradece el interés

A mí, con el explorer ya me funciona lo de mostrar previsualización. Lo que no me aparece todavía es la barra de herramientas del editor de textos. Javier Carro 00:06 19 jul, 2004 (CEST)
mira tus preferencias a ver si se ha quitado--Joseaperez 08:40 19 jul, 2004 (CEST)

Después de un viajecito al aeropuerto, vuelvo, leo los últimos mensajes y me uno al entusiasmo general tras la adopción del formato UTF-8. Yo también tengo algunos problemillas, como que la barra de navegación se ve ahora mismo tan grande que me tapa parte del cuadro de edición y a veces las opciones (editar, historial, borrar, trasladar...) se ven apiladas una encima de otra, o la pestaña "discusión" tapa la de "editar" con lo que tengo que atravesar laberintos varios para editar el artículo ^^ Tampoco veo la barra de herramientas, aunque en la práctica apenas la uso.
El otro gran problema es ver los "caracteres especiales" (qué nombrecito, con lo normales que son) que no forman parte del artículo en sí. Las letras con acento las veo como interrogantes, cuadrados o caracteres chinos. Aunque ésta ya es una incomodidad menor.
Y finalmente el caso de las líneas del tiempo... ahora que iba a añadir alguna referencia a este tan histórico día para nuestra wikipedia va y se estropea (según he leído, precisamente por la presencia de caracteres no ASCII).
Bueno, pero de todas formas a partir de ahora será un placer editar textos con caracteres chinos, letras cirílicas o acentos vietnamitas. Sabbut 01:34 19 jul, 2004 (CEST)

Sabbut, todo esto lo estoy corrigieno en Palntilla:All system messages, tan sólo hay que refrescar cada uno de los mensajes que fallan (no sale en cambios recientes), por favor mira si puedes ayudar--Joseaperez 08:40 19 jul, 2004 (CEST)
Lourdes ya he arreglado lo de las letras grandotas, pruebalo--Joseaperez 17:09 19 jul, 2004 (CEST)

Estupendo, José, ya lo he visto; todo marcha muy bien salvo los cuadraditos, pero casi no molestan. Además me van a instalar el Mozilla mientras arreglais (o no) lo de los acentos y demás. Gracias, 80.58.23.107 17:31 19 jul, 2004 (CEST)Lourdes Cardenal 18:20 19 jul, 2004 (CEST)

Ya me gustaría a mí tener un bot...[editar]

Atentos el mensaje que me acaba de poner Head en mi página de discusión: Please update your bot software! Please update your bot software, as the Spanish Wikipedia has switched to UTF-8! --Head 00:08 19 jul, 2004 (CEST)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Javier_Carro"

Esta p᧩na fue modificada por ?a vez el 00:08 19 jul, 2004. El contenido estᠤisponible bajo los t鲭inos de GNU Free Documentation License

Ya me gustaría a mí tener un bot para hacer más de una cosa pendiente ;) Javier Carro 00:16 19 jul, 2004 (CEST)

La verdad es que técnicamente estamos fatal: no tenemos ni desarrolladores, ni bots, ni nada... Habría que ponerse las pilas. ¿Cómo se hace esto? ¿Alguien sabe, o me vuelvo loco buscando en Meta:? --Comae 00:24 19 jul, 2004 (CEST)
Comae, todo esto lo estoy corrigiendo en Plantilla:All system messages, tan sólo hay que refrescar cada uno de los mensajes que fallan (no sale en cambios recientes), por favor mira si puedes ayudar--Joseaperez 08:40 19 jul, 2004 (CEST)
Sorry about that, I thought you were using a bot, but you aren't. --Head 00:26 19 jul, 2004 (CEST)
Don't worry, I've been called worse things than "bot" in my life ;-) . Being bot in Wikipedia is almost a blessing. Javier Carro 00:31 19 jul, 2004 (CEST)
Comae, yo uso de vez en cuando los bots de pywikipediabot, es decir un conjunto de bots prefabricados para las tareas de mantenimiento más comunes. Eso sí, de momento no sé programar en Python y no sé hacerme mis propios bots, pero cualquiera que sepa se los puede hacer basados en la librería que viene con ellos y no parece muy dificil. ManuelGR 21:16 19 jul, 2004 (CEST)


Orden de búsqueda y captura de cuadraditos del UTF-8[editar]

He refrescado todos los MediaWiki que he visto con "rarezas", así que ya no deberían aparecer más cuadraditos raros por ahí (al menos, ninguno que no sea parte de un artículo y pueda arreglar cualquiera). Si veis alguno, avisad. --Comae 20:18 19 jul, 2004 (CEST)

alguno quedará ya veras. Ha costado un poquito ¿no?.Joseaperez 20:32 19 jul, 2004 (CEST)

Pero cuánto valeis, chicos. Nada ni un cuadradito por más que busco. Os habeis ganado el jornal. Muchas gracias, Lourdes Cardenal 22:46 19 jul, 2004 (CEST)

Jo, colegas. Los administradores de esta wiki estáis hechos unos currantes. Yo ya hace tiempo que no veo ningún � <= ¡AHHHí hay uno! - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 03:00 21 jul, 2004 (CEST)
Poner aquí la descripción de si veis alguno:
  • En las categorías, la frase "Hay X art�culos en esta categor�a." (que no encuentro por ninguna parte, por cierto). (Tenías razón, Joseaperez ;D --Comae 20:50 19 jul, 2004 (CEST)
No lo podías encontrar porque no estaba en la Plantilla. Ya lo he añadido. Cuando tenga tiempo haré el de subcategorías--Joseaperez 13:05 20 jul, 2004 (CEST)
  • También en las categorías, la frase "Hay 4 subcategor�as en esta categor�a." Ruiz 03:43 20 jul, 2004 (CEST)

Lo siento por dejarlo a medias[editar]

Lo siento por las molestias.

Tras hojear unos cuantos artículos llegué a un tema del que sabía y lo suficientemente intrascendente como para poder escribir un rato sobre él.

Sin embargo, no he añadido enlaces o imágenes, ni he consultado ninguna fuente, así que pido que alguien que sepa del tema amplíe o mejore mi contribución. Concretamente el artículo es sobre el Warhammer 40,000. Podrían pensar que debería comprometerme a acabarlo pero sé que no lo haré.

Aparte de esto, me gustaría sabes si este tipo de contribuciones incompletas o en texto plano les agradan o les molestan por si en alguna ocasión decido contribuir de nuevo...

También me gustaría mucho saber su posición con respecto a la política de profundización en cada tema... por ejemplo, podría copiar mucho material de mi creación sobre ciertos temas de computación: sería o no de buena acogida el que yo hiciera una exposición larga y didáctica en vez de la clásica enciclopédica de breve y descriptiva sobre un tema en general? En otras palabra, si por ejemplo yo me pongo a escribir sobre el lenguaje de programación C y copio un tutorial completo (mío) para aprender a manejarlo, ustedes estarían a favor o en contra?

Por favor respondan lo antes posible

No te preocupes por dejarlo a medias, cualquier contribución, por pequeña que sea (aunque sea corregir un único acento, o una frase) se agradece. Así que no te averguences, añadir un poquito aquí y otro poco allá es lo que hacemos la mayoría todo el tiempo, y párrafo a párrafo se va construyendo Wikipedia. Si piensas seguir colaborando, deberías pensar en registrarte, porque así es mucho más fácil (ver Wikipedia:Usuarios).
Sobre tutoriales escritos por tí, tenemos una web aparte sólo para manuales y cosas por el estilo (la separación es, más que nada, para no mezclar unas cosas con otras) en Wikibooks]. Aún no es mucho lo que hay, así que seguro agradecerán inmensamente cualquier ayuda. ¡Y sé bienvenido a Wikipedia! --Comae 03:35 20 jul, 2004 (CEST)
Como bien dice Comae, toda aportación es buena (bueno, el vandalismo no). La página de Warhammer 40.000 está muy bien. He hecho un par de retoques, eliminando formas verbales en primera persona, y añadiendo algún wikienlace (incluyendo un enlace a la versión en inglés). Ya me dirás lo que te parece :) (Y no te olvides de volver a mirarlo dentro de unos meses, seguro que te sorprendes al ver las mejoras que ha ido experimentando el artículo).
Un manual entero iría muy bien en wikibooks, ciertamente. Unos pocos párrafos de resumen o introducción seguramente nos servirían en la wikipedia. -- 4lex 16:24 20 jul, 2004 (CEST)

Trasladar imágenes[editar]

Parece que los usuarios corrientes y molientes no estamos autorizados a trasladar imágenes. Lo digo porque he intentado trasladar Imagen:Ethene.png a Imagen:Etileno.png, y no he podido. ¿Estamos obligados a bajar la imagen y subirla con un nombre distinto? --Dodo 10:21 20 jul, 2004 (CEST)

Parece que los administradores tampoco podemos (al menos yo no puedo). ¿Un problema de software, quizá? -- 4lex 16:01 20 jul, 2004 (CEST)
Creo que, simplemente, esa parte está "por hacer". Más grave es lo de las categorías que sospecho que tardarán muuucho en poderse trasladar (viendo lo que tardan en refrescarse, tiene pinta de que sería bastante problemático). --Comae 17:36 20 jul, 2004 (CEST)

Categoría:Wikipedia:Trasladar a Wikcionario[editar]

Acabo de crear una categoría para apuntar todos los artículos de Wikipedia que deberían estar en el Wikcionario (por ser listas de palabras, refranes, etc). Si hay algún colaborador del Wikcionario a la escucha, que no dude en trasladarlos allí, es gratis. Eso sí, cuando lo haga, que avise para quitar el artículo... --Comae 15:53 20 jul, 2004 (CEST)

Mensaje recibido. Ahora mismo no creo que convenga llenarlo mucho porque estamos en una fase de estásis que deberíamos aprovechar para hacer algunas limpiezas y reestructuraciones antes de que comience a crecer a lo bestia y se complique el proceso, pero en cualquier momento podría comenzar la mudanza. Buena idea, pero ¿seguro que es gratis? 'Chas gracias, estimado Genitivo-y-dativo-singular-a-la-par-que-nominativo-y-vocativo-plural-de- coma="cabellera"-en-latín (perdón por la pedantería pero es que son las ondas etimológicas de influencia del wikcionario, que me controlan). - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 02:54 21 jul, 2004 (CEST)
Acabo de transferir el contenido de Lista de nombres de pila femeninos y de Lista de nombres de pila masculinos al wikcionario. Lo he hecho a mano porque en el wikcionario ya había una lista y los formatos no cuadran pero el caso es que ya pueden quitarse estos artículos. ¡Gracias, Comae! :) - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 17:33 26 jul, 2004 (CEST)

Lío con redirección.[editar]

Hola, llevo algún tiempo editando artículos pero hasta ahora no me he decidido a registrarme. El caso es que he escrito un artículo sobre el microcontrolador Motorola HC11, con nombre Motorola 68HC11. Cuando voy a ponerle un enlace desde el artículo Microcontrolador, veo que ya existe una referencia enlazando a 68HC11 (sin contenido). El caso es que he intentado hacer que desde 68HC11 se redirija a Motorola 68HC11, pero me dice que ya existe un artículo con ese nombre, y colocando #REDIRECT Motorola 68HC11 no funciona.

¿Me puede explicar alguien como hacerlo?

Nota: Puede que en los próximos días no pueda leer esto.


Ha sido un despiste, estaba mirando el artículo 68HC11 con redirect=no, por eso no funcionaba.

Organizacion de categorias[editar]

Comae y yo estamos reorganizado las categorias.
Hemos creado las categoria categoría:Wikipedia:Categorías para borrar, ahi se incluyen categorias pedientes de ser borradas o que necesitan se reorganizadas o trasladadas.
Nuestros criterios de organización difieren, Comae es más tendente a la "subcategorización" y yo a la "supercategorización" y necesitamos más opiniones.
Las categorias que estan dudas aparecen en categoría:Wikipedia:Categorías para borrar son:

  • Conceptos de/sobre materia
  • Fundamentos de materia

Las categorias estarian bien que tuviesen una organizacion homogenea. Los articulos y categorias que seria convenientes que tuviesen las categorias (si procede) son:

  • Personas destacadas(ingenieros, matematicos, actores,..) y luego incluirlos en categoría:biografías
  • Conceptos de/sobre o Fundamentos de ( Esta categoria esta en duda, a Comae no le gusta. Puede que yo este categorizando demasiado)
  • Articulos que se podrian incluir en la categoria cuando se creen.(en dudas tambien)
  • Articulo principal (es parece que si se va a poner si se puede en las categorias)

Si alguno quiere mirar nuestras paginas de discusion son :

Mas paginas:


Triku 10:31 21 jul, 2004 (CEST)


Propondría que empezaseis un Wikiproyecto:Categorías, para que las líneas de vuestro trabajo pueda seguirse de forma más organizada. --Javier Carro 11:52 23 jul, 2004 (CEST)

Al observar que la categoría Astrónomos estaba ordenaca por la c minúscula en las categorías Astronomía y astrofísica y Biografías traté de ver la diferencia con una bien clasificada y lo único que encontré es que la palabra categoría estaba escrita con c minúscula. Al cambiar categoría en Categoría dentro de Astrónomos, ésta se ordenó correctamente. Ascánder 18:19 27 jul, 2004 (CEST)

Subcategorías en C[editar]

No sé si ya lo notaron, pero todas las subcategorías (al menos las que me ha tocado observar) aparecen ordenadas bajo la letra C en la categoría principal. Es decir, no se acomodan por orden alfabético. Ruiz 12:45 21 jul, 2004 (CEST)

Al parecer es un problema exclusivo de los enlaces que usan Category: para enlazar. Si se usa Categoría: la subcategoría se ordena correctamente. No sé si esto tenga algo que ver con la conversión a UTF-8. Ruiz 12:50 21 jul, 2004 (CEST)

Habrá que castellanizarlos todos... --Comae 15:38 21 jul, 2004 (CEST)
No, el problema no es ese, sino que es el lastre de un antiguo error en las categorías que se ordenaban siempre por Category: en vez de lo que iba por detrás de los dos puntos (según leí en la lista técnica). En Categoría:Matemáticas aparecen varios que están mal, uno de ellos era Categoría:Lenguajes Formales, pero simplemente editando esta última se ha corregido en la primera, así que yo no me preocuparía mucho, según las vayamos editando se irán corrigiendo. ManuelGR 21:22 21 jul, 2004 (CEST)

Número de visitas C[editar]

En otras enciclopédias (La Vasco-castellana), cada vez que visitas una página, en la parte inferior, a la izquierda de la fecha de actualización, un mensaje informa del número de visitas de la página. No pensáis puede ser interesante.

Pues sí, me parece muy interesante, la verdad. De hecho, en el pasado teníamos lo mismo en esta misma wikipedia, pero creo que el número de visitas de cada página dejó de aparecer tras una actualización del software. También había una página especial que indicaba las páginas más populares de nuestra wikipedia, pero hace poco eso también desapareció. Sin embargo, aún queda una página que espero que no sea derribada (es un decir): http://wikimedia.org/stats/es.wikipedia.org// . Sabbut 01:25 22 jul, 2004 (CEST)

Imágenes que no aparecen[editar]

Dejo aquí la descripción del problema: Wikipedia:Informes de error del nuevo código UTF-8

Help mi plis, que he vandalizado una pagina[editar]

Bueno he escrito un articulillo sobre el coltan y la verdad vaya fracaso. Parece que no consigo ajustarlo para que parezca serio, las lineas son interminablemente larga, o estan recuadradas, los enlaces no funcionana, en fin un desastre.

¿seria algien tan amable de darle el formato adecuado y de indicarme que co*o*es he heco mal?

Hola Joseba, ya está arreglado. Lo que pasa es que iniciaste los párrafos dejando espacio como probablemente sueles hacerlo en Word. Y eso fue lo que pasó. Cada párrafo debe de comenzarse sin dejar espacio, salvo saltar una línea entre párrafo y párrafo. Me queda la duda si el título lleva acento o no. Eliminé República Democrática del Congo y dejé solo Zaire (antiguo Congo belga), pues me parecía lo correcto, salvo mejor parecer. Saludos Manuel González Olaechea y Franco 16:39 22 jul, 2004 (CEST)

Volví a poner República Democrática del Congo, porque Zaire es una redirección allí y, la verdad, aún no había leído tu comentario aquí. --Comae 18:53 22 jul, 2004 (CEST)

Un debate sobre notación matemática y contenidos de la Wikipedia[editar]

Hola a todos! Quería comentarles que alrededor del artículo Número entero ha surgido un debate bastante interesante sobre como abordar los artículos que incluyen notación matemática en la Wikipedia. Dado que creemos que se puede hacer algunas mejoras al software que muestra las fórmulas y expresiones matemáticas, esperamos que puedan opinar todos los interesados en estos temas. Saludos. --Pybalo 18:26 22 jul, 2004 (CEST)

Campaña: Usuario_Discusión y UTF-8[editar]

En este cambio a UTF-8 han aparecido los famosos cuadritos y signos de pregunta representando caracteres inválidos por todos lados. Unos que están ocultos son los enlaces a las páginas de discusión, que muchos usuarios tienen en sus páginas. El problema es que recién aparecen cuando alguien envía un mensaje a esta "dirección errónea". Por ahora sólo le ha pasado a 3 usuarios (Comae, ManuelGR y Joseaperez). Invito a que todos revisen sus enlaces y los de sus conocidos para evitar que se sigan perdiendo mensajes. Saludos. --Pybalo 19:24 22 jul, 2004 (CEST)

Aportaciones de títulos con su respectiva cita bibliográfica.[editar]

Hola, mi nombre es Angelina, soy de México. Hace dos días descubrí Wikipedia y me ha resultado muy interesante y apasionante la idea de aportar y leer las aportaciones de otros.

Primero, busqué calendario helénico pues estoy elaborando uno, vi que no estaba y pienso compartirlo cuando lo termine.

Posteriormente entré a consultas y me puse a leer las preguntas e intervenir en algunas donde me sentía segura de conocer la respuesta.

Posteriormente, ante una pregunta, específicamente la relacionada con la Iglesia Adventista, busqué información, escribí la cita bibliográfica y escribí lo relacionado con el tema. En cuanto terminé, vi que esta había sido editada en forma correcta y tuve que retirarme de la computadora. Dos horas después vi que mi artículo ya no estaba, supongo que "alguien" decidió que no debía estar; sin embargo, si no podemos dar direcciones electrónicas y no puedo trastaldar infomación aunque diga la fuente, ¿cómo puedo compartir la información con la gente que lo solicita?

Gracias por su atención. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Yo misma, acabo de entrar de nuevo y vi el artículo tal y como lo había escrito, ignoro que pasó, seguramente cometí un error en la primera revisión y no verifiqué bien.

No borré lo anteriormente escrito, porque tal vez alguien ya lo había leído, por eso hago la corrección posterior.

Gracias, una disculpa. Angelina.

Hola, Angelina. Ahora he sido yo el que ha borrado tu respuesta. La finalidad fundamental de Wikipedia:Consultas es que quienes utilizan Wikipedia para buscar información tengan un sitio a donde ir cuando no la encuentran. Así, podemos ayudarles a encontrar el artículo que la contiene, o completar el artículo que debiera tenerlo, y luego indicárselo. En casos en que la respuesta puede ser breve, también se puede contestar con un par de líneas. Si la respuesta debe ser más larga, lo lógico es agregar esa información al artículo sobre el tema.
Es importante darse cuenta de que la finalidad de Wikipedia es construir una enciclopedia libre de copyrights, que pueda ser utilizada libremente por todo el mundo, por eso no se admite en ninguna parte de la web ningún tipo de material del que no se tenga permiso para reproducirlo por parte del autor; corremos el riesgo de que nos denuncien, o algún malintencionado diga que nos dedicamos a copiar material ilegalmente (ver Wikipedia:Copyrights). Tampoco es bueno que la gente deje por aquí su dirección de correo, porque, aunque no lo sepan, eso les perjudica (ver spam), y si se responde a la gente por correo, otra gente que pueda tener la misma duda no podrá leer la respuesta, ni aporta nada al proyecto. Si un artículo es borrado, suele ser por violar copyright (copiado sin permiso), o por no ser enciclopédico (es decir, por no ser el tipo de artículo propio de una enciclopedia, por dar opiniones propias...).
A la hora de dar aquí una información, tienes dos opciones: enlazarla, si está en Internet (las únicas direcciones "prohibidas" son las de correo electrónico), o dar la información con tus propias palabras, sin copiar una sola línea de ningún texto ajeno, agregándola en el lugar apropiado del artículo correspondiente. Ten en cuenta, de todas formas, que este no es lugar para dar consejos de tipo espiritual, amoroso, ni nada por el estilo; sólo hechos expuestos en forma enciclopédica respetando el punto de vista neutral.
Si piensas colaborar en Wikipedia, te conviene registrarte, para que los demás wikipedistas podamos comunicarnos mejor contigo, y ayudarte cuando lo necesites en tus colaboraciones (ver Wikipedia:Usuarios). --Comae 21:11 22 jul, 2004 (CEST)

Propuesta de Administrador[editar]

He propuesto a Dodo como administrador, para votaciones ver: Wikipedia:Candidaturas a administrador.Joseaperez 19:31 20 jul, 2004 (CEST)

Queridos votantes, ya podéis leer mi corto pero intenso programa electoral. Muchas gracias. --Dodo 20:34 22 jul, 2004 (CEST)

Lista de asteroides[editar]

Creo que tenemos un buen catálogo de asteroides, pero que sólo hace falta meterlos todos en una lista, como ya tienen en inglés. Mañana a lo mejor dedico un tiempo a copiar la tabla que tienen en inglés, hacer las modificaciones pertinentes (mediante Word, supongo) y meterla aquí. Lo más difícil creo que será cambiar las fechas, aunque sea en plan "reemplazar x por y", vamos, que si alguien tiene un bot o algo para agilizar la tarea mejor :D Sabbut 01:07 23 jul, 2004 (CEST)

inicialmente ya tienes una lista de todos los que hay, en:Lista de asteroides.82.159.136.1 13:28 23 jul, 2004 (CEST)
Vienen los más relevantes, pero no todos los que se han descubierto. Al parecer, se han descubierto unos 85000 asteroides. Sabbut 18:57 23 jul, 2004 (CEST)
Lo anterior lo escribí yo (sin firmar), me refería a los que hay hechos aquí como artículos..Joseaperez 19:13 23 jul, 2004 (CEST)
Creo que lo más práctico sería utilizar categorías, entre otras cosas porque así se podría ordenar automáticamente por número y por nombre (por ejemplo, Categoría:Asteroide que tenga como subcategorías Categoría:Asteroides (alfabético) y Categoría:Asteroides (numérico), por ejemplo. --Comae 20:05 23 jul, 2004 (CEST)
Es una posibilidad, pero la idea de que haya una categoría con tantos miles de enlaces a asteroides me abruma. En inglés han creado tablas para los asteroides, ordenadas por número, y en cada una hay mil entradas. Aún así son tablas bastante pesadas, pero creo que son una opción mejor que las categorías. Al menos hasta que se pueda dividir una página de categoría en varias páginas... Sabbut 00:16 24 jul, 2004 (CEST)

¡Buenos días! Ya existe la Categoría:Asteroides, donde se categorizan los artículos de asteroides alfabéticamente, es decir, cada artículo (999) XXX incluye un enlace a [[Categoría:Asteroides|XXX]]. De esta forma se ordenan por nombre (teniendo cuidado con los acentos, pues deben omitirse para no desordenar todo). En cuanto a ordenar por número, (Houston) tenemos un problema. Las categorías ordenan siempre por texto. Echadle un vistazo a la lista de asteroides en la wikipedia inglesa para ver lo horrorosamente mal que queda. Os animo pues a editar los artículos sobre asteroides para añadirles [[Categoría:Asteroides|Nombre]], teniendo cuidado de omitir los acentos que pudiera haber en el Nombre. --Dodo 19:02 24 jul, 2004 (CEST)

Para la ordenación por números se puede preceder el número por los ceros que hagan falta hasta que el número resultante tenga 5 cifras [[Categoría:Asteroides|04179]] para (4179) Tutatis. Sin embargo, repito, en cuanto tengamos muchos artículos sobre asteroides la lista se hará enorme. En inglés tienen http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_asteroids , donde tienen una página distinta para cada 1000 asteroides con el número, nombre, descubridor y fecha de descubrimiento. Claro que, a lo mejor, por ahora, esto nos basta. Sabbut 00:12 25 jul, 2004 (CEST)
En los casos en los que una categoría crece más de lo aconsejable, lo suyo es repartir los artículos en subcategorías suyas. Si no hay un mejor criterio para dividir los asteroides, se podría crear una subcategoría para cada inicial, o subcategorías del tipo Categoría:Asteroides (100-199), que es parecido a lo que han hecho en en: con las listas. --Comae 00:41 25 jul, 2004 (CEST)


LOGICA EN INGLES 1ER.MUNDO -LOGICA CAST. 3ER. MUNDO[editar]

El tema que me interesa, no le interesa a muchos,pero noté que la información sobre lógica en inglés es muy superior a la información que hay en castellano.No me fijé en todas las cuestiones pero es posible que haya tal diferencia.

Me parece que sería bueno darle más libertad a los traductores del inglés al castellano para que actualicen información especialmente en determinados temas.

El objetivo de esta Wikipedia no es traducir la versión inglesa, sino crear una en castellano. A veces se crean artículos completamente nuevos, a veces se traducen, y muchas veces se mezclan las dos cosas. En cuanto a dar más libertad, ¡es imposible darnos más libertad a los colaboradores! Todos somos voluntarios, y hacemos lo que queremos cuando queremos, ni siquiera tenemos una clasificación por prioridad (hay listas de artículos solicitados, pero sólo una parte de los artículos que se crean cada mes sale de allí). Si te interesa leer artículos sobre lógica, te animo a empezar a escribirlos tú misma, eso hará que otra gente se anime a escribir (o traducir) sobre el tema. Para más información sobre Wikipedia, y cómo la vamos construyendo entre todos los visitantes de la página, puedes leer Wikipedia, Wikipedia:Acerca de, Wikipedia:FAQ, Wikipedia:Bienvenidos y Wikipedia:Usuarios. --Comae 02:32 24 jul, 2004 (CEST)

Traducciones en curso[editar]

¿Existe alguna plantilla aplicable a artículos donde el traductor haya dejado secciones en otro idioma y otras en castellano, probablemente por olvido o para completralas más adelante?

He encontrado dos artículos recientes en ese estado, Enigma y Radio por Internet. El señalarlos probablemente serviría tanto para indicar que ese no es el estado deseado del artículo como para animar a otros lectores a completar la traducción. La plantilla esbozo tiene un matiz diferente, uno se esperaría verla en artículos cortos, lo que no es necesariamente el caso de los parcialmente traducidos. --Ascánder 03:59 24 jul, 2004 (CEST)

Si queréis se puede crear una plantilla específica para estos casos que mencionáis de traducciones en curso/incompletas. Pero ya existen 2 plantillas que, aunque no significan exactamente eso, se pueden aplicar para advertir al lector. Una es brasbras}} que se vé así: Expresión errónea: operador < inesperado y la otra es {{endesarrollo}}, que se vé así: Expresión errónea: operador < inesperado. Creo que para resolver lo que comentáis sería suficiente con cualquiera de estas 2 plantillas. Además, cuando necesitéis buscar alguna plantilla, os recomiendo que vayáis a Wikipedia:Mensajes personalizados de MediaWiki, donde están organizadas por orden alfabético. Para ir allí podéis buscar en la parte superior del artículo Cambios recientes, dentro del apartado de «Enlaces útiles», os introducís en Wikipedia:Espacio de nombres de MediaWiki y desde allí, ya tenéis un enlace a Wikipedia:Mensajes personalizados de MediaWiki.
--Javier Carro 08:35 24 jul, 2004 (CEST)
Gracias por la respuesta, efectivamente esas planillas se adaptan perfectamente. --Ascánder 00:29 25 jul, 2004 (CEST)

Quisiera saber como evitar los daños intencionales posibles tales como al editar, borrar, alterar, deformar los contenidos

Cada cambio (por pequeño que sea) en cualquier artículo de Wikipedia queda guardado para siempre en su historial, así se puede revertir cualquier cambio, en caso de ser necesario. --Comae 18:45 24 jul, 2004 (CEST)

Atentados del 11 de marzo de 2004[editar]

Vuelvo a las andadas. Ahora que se está celebrando una comisión de investigación, creo que es importante que los resultados se reflejen aquí. Y si no hay resultados, pues las broncas. Me sé algunas de las acusaciones del PSOE al PP y del PP al PSOE, casi todas ellas sobre manipulación. Se me ocurre que también cabe reflejar aquí los titulares de ciertos periódicos (sobre todo estadounidenses) que acusaron a la sociedad española de cobardía por no reelegir al partido gobernante. Creo que gran parte de lo que ha pasado en el mundo occidental en marzo y abril de 2004 tiene sus raíces en el atentado de Madrid y las posteriores elecciones, así que es normal que este artículo acabe siendo bastante largo (en la versión en inglés lo han dividido en dos partes).

Por otra parte, yo ordenaría los hechos de una forma más cronológica. No tiene mucho sentido que el grueso de la información sobre la manifestación del 12-M venga después de la información sobre las protestas contra el PP del 13-M. Sabbut 09:30 25 jul, 2004 (CEST)

Adelante, estoy deseando leer todo ese cruce de acusaciones que comentas. Me imagino lo que dicen, pero, desde que ando fuera de España, a penas leo la prensa y no s´€ cómo va ese asunto de la comisión de investigación. Lo que dices de organizarlo cronológicamente me parece buena idea. --Javier Carro 10:30 25 jul, 2004 (CEST)
Me parece perfecto; si luego se alarga mucho, se podría dividir en tres artículos: los atentados, la reacción popular (que es lo que más espacio ocupa ahora), y la investigación posterior. También creo que habría que reducir el espacio dedicado a la posibilidad de que fuera un atentado de ETA, ya que está ya bastante claro que tuvieron muy poco o nada que ver, y no parece muy lógico dedicarle tanto espacio como a Al Qaida. --Comae 19:17 25 jul, 2004 (CEST)

Nueva, intentando colaborar[editar]

Hola, acabo de registrarme para intentar colaborar en la medida que mi tiempo libre me permita ayudando a traducir páginas o artículos de inglés a español. El problema es que ando un poco perdida y no sé si hay alguna lista de artículos a medio traducir en algún vínculo de este portal o si cada artículo es libre de ser traducido si no encuentra en otro idioma, en este caso, español. Si alguien me puede echar una manita se lo agradecería y estaría encantada de colaborar en este estupendo proyecto.

Gracias. Un saludo,

Anna.

Hola Anna, bienvenida:
Lo primero que podrías hacer es registrarte, así resulta más cómodo, tanto para ti, como para el resto de usuarios ya que te asigna un espacio como usuario, en el que puedes exponer tus cosas, y otra página donde los usuarios te hacen los comunicados que crean pertinentes (cada vez que ocurre así, te sale un pequeño mensaje en la página que te avisa).Además lleva la contabilidad (de modo automático), de tus ediciones, de modo que siempre resulta asequible volver a una página que editaste en su día y decides continuar, pero no recuerdas exactamente el título que tenía etc...
Sobre tu pregunta, concretamente te indico, que puedes empezar por donde quieras. Si aún así estás en duda, elige un tema, luego un término, e ntrodúcelo en le buscador, si no te aparece que exista esa página, pués ya puedes mirar a ver si exise en la versión inglesa (o de otro idioma que domines), y empezar a traducirlo.
Eso sí, al principio verás que las páginas te quedan "deformes", con respecto a otrs artículos existentes, pero no temas, poco a poco aprenderás a usar la sintaxis de wikipedia y te sentirás cómoda. Casi todo el mundo, lo aprende a base de fijarse en como otro anteriormente ha realizado la edición que te interesa... pero eso poco a poco, y si alguna duda es grande, por que se resiste, y no sabes donde encontrarlo (al principio es fácil no encontrar, por que ni siquiera se sabe donde buscar), simplemente pregunta. --Crescent Moon 01:53 26 jul, 2004 (CEST) (por ejemplo al principio yo copiaba esta parte del nombre y de la fecha literalmente tal como veía en las ediciones que aparecía, hasta que alguien me dijo, que se podía "firmar", fácilmente desde la ventana de edición, pulsando en el penúltimo icono del encabezado de la ventana). --Crescent Moon 01:53 26 jul, 2004 (CEST)

Gracias por la bienvenida y los consejos, Crescent Moon. Ya me registré, al menos eso creo, tengo una página de usuario y una respuesta de Comae en ella (gracias también, Comae), o sea que algo he hecho bien, supongo. El resto será cosa de empezar a practicar, a navegar para ir cogiéndole el truquillo y.. a meter la pata, espero que no muy a menudo para que no se me conozca como "Anna la chapuzas". Un saludo --Anna 17:54 26 jul, 2004 (CEST)

Tablas en html ()[editar]

Pregunto a los que dominan html, si existe alguna forma sencilla de realizar celdillas en forma de rombo, en vez de cuadradas, es decir giradas 45º . Y de paso preguntar si permite que el texto que se introduzca puede permanecer horizontal y no afectada por la inclinación de la celdilla a 45º... --Crescent Moon 01:53 26 jul, 2004 (CEST)

El HTML no tiene absolutamente nada que permita girar nada, la única forma de hacer un rombo sería imitarlo por medio de alguna triquiñuela de diseñador gráfico, tampoco se puede hacer con hojas de estilo. Vamos, que en Wikipedia está realmente complicado. ¿Para qué era? Quizá podamos encontrar una alternativa. --Comae 02:07 26 jul, 2004 (CEST)

Uso de imágenes y asuntos de copyright: vigencia[editar]

Las patentes tienen una duración de 20 años, los diseños de 10, pero.... ¿ Alguien sabe cuánto tiempo se mantiene el copyright sobre las edicines en papel?... concretamente sobre cromos, pegatinas, etc.....

O bién , ¿ alguien puede aclarar, de un modo preciso, como se sirve del fair use que suelen estimar los de la wikipe-en... ? .... --Crescent Moon 01:53 26 jul, 2004 (CEST)

Depende de países, pero suelen ser unos 50 a 100 años tras la muerte del autor, en otros sitios son 80 años... No he oído de ningún sitio donde dure menos de 50 años. Y ha habido casos en los que se ha alargado más aún de lo previsto legalmente, como los derechos de los libros de Peter Pan, que no caducan nunca, o Mickey Mouse, que hace poco el gobierno estadounidense alargó unos cuantos años más los derechos para que Disney no perdiera el control sobre su mascota. El "fair use", por lo que he oído, no existe en España, pero sí en EE.UU., por eso en la inglesa lo usan tanto; en otros países no tengo ni idea. La idea del "fair use" es que allí pueden usar en forma limitada imágenes con copyright, por ejemplo para informar de noticias y cosas así, pero tampoco lo tengo demasiado claro. --Comae 02:07 26 jul, 2004 (CEST)
Con repecto a lo del Fair use, no es que se pueda subir lo que a uno se le venga en gana y justificarse diciendo "Fair use". Hay casos que califican como fair use y otros que no. Creo que el tema más claro es el de los logos. Está claro que nadie puede tomar el logo de la NASA y apropiárselo para usarlo como logo de su empresa, por ejemplo. Todos los logos gozan de derechos legales para evitar problemas de esta índole. Pero es posible usar los logos bajo el fair use, es decir a modo ilustrativo pero sin intenciones de engañar a la gente pretendiendo que somos un sitio dependiente de la NASA ni nada por el estilo. Es decir, sin malas intenciones. La cuestión es que hay un sólo logo oficial de la NASA y si no existiera el fair use nadie podría reconocerlo a menos que visite algún sitio oficial de la NASA, por esto está contemplado como un uso justo. Lo que no creo que califique como fair use es tomar fotos de actores, actrices o personajes públicos de la red porque no creo que nadie entienda el argumento que si no tomaban esa foto, entonces el mundo no conocería a Angelina Jolie. Si por casualidad esa foto pertenece a alguien que considere que desde que un determinado sitio web se apoderó de su foto, el hecho le ha causado pérdidas económicas, bien podría quejarse. Por eso, hay cosas que califican como fair use y otras que no. Un buen parámetro es ponerse a pensar qué tipo de pérdidas económicas le puede causar al dueño de los derechos el uso de su trabajo. Sms 00:05 15 ago, 2004 (CEST)

Otro encuentro de wikipedistas[editar]

Lourdes Cardenal y Piolinfax (a ver quién que descubre quién es quién) en la pérgola del Campo Grande de Valladolid. 24 de julio, 2004. Fotografía, gentileza de Nicolás (¡Gracias!)

Pues sí, amig@s, así es. Seguramente no muchos de vosotros supiérais que se estaba cociendo otro encuentro entre wikipedistas pero así ha sido. En este caso, más humilde que el de Madrid: sólo acudieron dos usuarios de esta nuestra enciclopedia y no hubo comida peruana de por medio sino agua mineral, cerveza con limón, y un par de zumitos (de tomate y melocotón/durazno)... nada es perfecto. Nada, excepto los participantes del encuentro, claro está. Ahí los tenéis, bien pimpantes y contentuelos, a (exactamente) las 11 de la mañana del 24 de julio de 2004 en el marco incomparable de la preciosa a la par que, dado el sofocantes calor, refrescante pérgola del Campo Grande de Valladolid, España, un minuto antes de que se sentaran a charlar durante (creo; Lourdes, desdígame vuecencia y proceda al consecuente mentís si aqueste humilde servidor errando estuviese en tamaña aseveración)) unas tres horas y media que se pasaron como si nada. ¿Que de qué hablaron? Tras las (emocionantes) presentaciones de rigor y después de descubrir que los dos son unos gafotas y unos empollones, tres temas principales desmigajaron entrambos, a saber: (a) Wikipedia, (b) wikipedia y (c) wikipérdidas; esto es: (a) el proyecto en sí, (b) wikichismorreos y wikivivencias y (c) wikinostalgias de wikicosas y, sobre todo, de wikipersonas (níegome a us[uari]ar el término "usuario") a las que se quiere y se echa de menos. Tras esto y con el típico sol de justicia castellano amortiguado por una calina de procedencia sahariana, procedimos a despedirnos con el fin de comer en nuestros respectivos hogares, no sin antes hacer una pequeña investigación de campo (grande) en busca de unas crípticas inscripciones que se hallan (más bien no se hallan, puesto que no hay quien las encuentre) entre el adoquinado del llamado Paseo de Recoletos. Bueno, esa es la parte bonita. Ahora la cruda realidad: pa mí que Lourdes quiere chupar cámara porquestas la segunda vez caparece nel "Café" este daquí. Y si escribe negándolo, no la creáis. Y a propósito de fotos de encuentros... ya empieza a haber documentación gráfica del aspecto físico de algunas de las hormiguitas que conformamos este wikiámbito: ¿qué tal crear una especie de galería donde recopilar este material? Lourdes, ya te cedo la palabra (y un besote). :D - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 03:32 26 jul, 2004 (CEST)

Sí, se nos pasaron las horas, que en proporción fueron las mismas que en Madrid, pues allí éramos 5 a tomarnos la palabra y aquí éramos tan sólo 2. Preguntas y respuestas técnicas, intelectuales, sobre colaboradores que uno conocía y el otro no... Risas y distensión. Yo voy a ser menos discreta (las mujeres... ya se sabe) y me voy a dirigir a AstroNomo. ¿No te sonaron los oidos? Te echamos mucho de menos y coincidimos en que eres necesario aunque tú opines que nadie es necesario. Las otras personas que echamos de menos me las dejo en el tintero. Al final y como colofón nos dijimos que la cosa marcha, que hay un movimiento imparable, calidad y sobre todo entusiasmo, además de las anecdotillas más o menos risueñas que puedan salir de las distintas personalidades: piques, peleíllas, empecinamientos... pero todo vale y es constructivo. La próxima reunión podía ser en Toledo, como hacen las personas serias, los traductores y demás, y "de yapa" hacemos una visita turística a esa preciosa y llena de encanto ciudad imperial (y no me neutraliceis, que no es el caso). Lo dicho. Lourdes Cardenal 09:51 26 jul, 2004 (CEST)
Vaya, vaya, esa idea que algunos tienen de llevar la Wikipedia a ser algo más que algo virtual parece que se está conviertiendo en una realidad. :) Hasta el próximo encuentro, ¡¡¡no se os olvide avisarme!!!!--Javier Carro 09:09 27 jul, 2004 (CEST)
¡Enhorabuena a todos, y avisadme para la tercera reunión! Si eso, podemos meter las fotos en el Wikipedia:Álbum de fotos de los encuentros de wikipedistas, así como resúmenes de cada reunión. Todo sea para que en el lejano futuro (2005 o así) miremos atrás en el tiempo y digamos, "oh, ¿y éstos éramos nosotros?", pero sin sentir ninguna nostalgia, claro :D Sabbut 11:34 27 jul, 2004 (CEST)

hola a todos[editar]

  bueno soy nuevo nesecito ayuda

Te recomiendo que te registres, puedes visitar la página Wikipedia:ayuda para empezar a informarte. Bienvenido, usuario anónimo, :).--Javier Carro 09:04 26 jul, 2004 (CEST)

Luchador etcetera[editar]

Sólo quisiera saber si soy yo el anarquista del que Pikola Thierry y Comae hablan. Si me lo piden, dejo wikipedia sin decir nada más.

Respondan aquií y a yori-wanoATalternDOTorg

Yo te puedo responder, es muy fácil. No, no eres tú, ni es ninguna clave, es un usuario que él mismo se denomina así, Usuario:Luchador Anarquista, puedes ir a su página. Crea muchas páginas que luego no escribe y da bastante guerra, y se le ve en "cambios recientes" constantemente, pero como estás enzarzado en una discusión sin fin, ni te has enterado. Que conste que esto te lo digo con buena voluntad y sin ningún ánimo de ofender ni discutir. Te aconsejo que dejes de estar en tensión, que escribas buenos artículos sobre esa tierra tan preciosa (la conozco) que es México y que hables sobre dudas y demás con el resto de la comunidad y no con uno solo, y ya verás qué bien te sientes. Saludos de alguien que no quiere más que paz y amistad Lourdes Cardenal 20:43 25 jul, 2004 (CEST)
Vale. Mis colaboraciones sobre México serán limitadas pues yo vivo allá desde hace 4 años, se cumplen mañana; pero haré un esfuerzo especial en añadir artículos sobre el noroeste del país, desconocido para muchos. Como acabo de poner en mi pagina de usuario trataré de traducir artículos del francés y del inglés (y de catalán, ¿por qué no? vid. Andorra)al español. Ese usuario, ese usuario... me pone de los nervios, es... como es. Mejor olvidarlo.

Felipe Bachomo 21:32 25 jul, 2004 (CEST)

Hola Felipe, yo envié ese mensaje por correo firmado como Pikola Thierry. Ratifico lo que dice Lourdes. He intentado y deseo que Luchador anarquista no se desvincule, sino que respete los principios de neutralidad de esta Wikipedia. No tienes porqué dejar de escribir de ideologías políticas o filosóficas, tan solo hay que hacerlo sin dogmatismo ni descalificaciones. Para ese usuario parece que resulta un tanto complicado entender eso. Ese fue uno de los problemas que tuvo. Saludos. --Javier Carro 09:15 26 jul, 2004 (CEST)

Usuario:GustavoCanals[editar]

Espero no ser el único al que le escama este bot, porque estoy casi convencido de que es un bot que cada cierto tiempo va modificando una de estas tres páginas: su página de usuario, su página de discusión o esta página inútil que acabamos de bloquear (PhD.math.Physc.Canals,Gustavo) con un mensaje prefijado de una lista de unos 20 o 30. Lo que hace es borrar el texto anterior y poner uno nuevo. Por ejemplo, aquí, después de unas cuantas ediciones de su página, ha vuelto a poner el mismo mensaje de hace un mes: [6]. No está contribuyendo al bien de la Wikipedia y lo único que hace es meter paja (supongo que para publicitarse o algo así), por lo que yo lo consideraría un vándalo. Lamentablemente, su IP es dinámica, así que bloquearle no servirá de nada. ¿Alguien tiene una solución? Sabbut 19:47 26 jul, 2004 (CEST)

Esperar a que se canse, aguantar el aluvión y cuando ya se haya olvidado, borrar y borrar, porque si es un bot, ni estará atento a la pantalla. A lo mejor técnicamente alguien tiene la solución. Saludos Lourdes Cardenal 19:57 26 jul, 2004 (CEST)

Se me ocurre que podríamos redirigir todas esas páginas a una única página (la de vandalismo, o una específica, del tipo Wikipedia:No queremos aquí a gente de tu calaña ;)), y luego bloquearlas. Así le será imposible editarlas, y quizá hasta vea el mensaje, y lo deje. (La verdad es que, leyendo lo que escribe, da la sensación de que es más un aspirante a bot que un bot...)--Comae 20:28 26 jul, 2004 (CEST)

Ya están bloqueadas, pero me parece buena idea lo de redirigirlas a una página común (que por supuesto también será bloqueada) como Wikipedia:No hagas el ganso y deja de re'''bot'''arnos o algo así ^^ (Cuando alguien se registre con ese nick, tendremos que desbloquear la página...) Sabbut 21:24 26 jul, 2004 (CEST)

Traspasos al Wikcionario, historiales y leyes[editar]

Tengo una duda sobre los dos artículos que se han movido al Wikcionario (Lista de nombres de pila femeninos y Lista de nombres de pila masculinos): teniendo en cuenta que la única copia de sus historiales está aquí, porque no han podido copiarlos, ¿puedo borrarlos sin que haya problemas de licencia para ellos? --Comae 20:28 26 jul, 2004 (CEST)

Un remiendo inicial, podría ser poner un enlace en Wikcionario, al historial antiguo Historial de Wikipedia. Creo que habría otro método, pero es mucho más follón y habría que restaurar la página aquí.Yo creo que poniendo este enlace sobra.Joseaperez 23:58 26 jul, 2004 (CEST)
Se puede trasladar la página dentro del espacio Wikipedia: para que no cuente como artículo. Lo ideal sería utilizar la función Especial:Export, pero luego, ¿cómo se importan desde otro wiki? ManuelGR 00:05 27 jul, 2004 (CEST)

Otro (sí, otro) encuentro entre wikipedistas[editar]

Siéndonos imposible asistir a los emocionantes encuentros de nuestros compañeros europeos, Pybalo y yo (Pilaf) hemos decidido aprovechar la próxima venida a Buenos Aires de nuestro héroe común, Richard Stallman, para realizar lo que será, tal vez, el primer encuentro entre wikipedistas en Argentina (o el primero aquí documentado, para estar seguros). La charla de RMS será el lunes 2 de agosto por la la tarde, si a alguien más le queda cómodo el evento o pensaba asisitir queda desde luego invitado a unírsenos. Los detalles de la charla están en SOLAR.Software Libre Argentina, donde puede uno también registrarse (parece que es necesario). Pybalo ha tenido también la genial idea de estampar camisetas con el logo de Wikipedia, para ver si le robamos una foto a nuestro querido Richie, ya que la FSF auspicia el proyecto. Los mantendremos informados, ¡y que sigan los encuentros! Disculpa, Pybalo, me adelanté.

Saludos, Pilaf @ 14:31 27 jul, 2004 (CEST)

Gracias por adelantarte Pilaf, las buenas noticias no deben esperar... Fe de erratas: La charla es el 2 de agosto en Buenos Aires. El 31 de julio en Mar del Plata, la feliz; y el 5 de agosto en Salta, la linda. Nos vemos! :) --Pybalo 17:13 27 jul, 2004 (CEST)
Grata sorpresa sin duda. ¡Qué suerte colegas! Parece que Wikipedia comienza a conocerse a sí misma en una nueva dimensión. ¿Será que está adquiriendo autoconciencia? Tal vez cuando alcance la masa crítica de encuentros de wikipedistas en vivo comience la reacción y empiece a ser consciente de sí misma :) Los mejores deseos y auspicios para ese encuentro. :) - Pavolinfax 17:20 27 jul, 2004 (CEST)
¡Camisetas de la wikipedia! ¡Eso son 100 puntos (pregunta 27)! (¡yo quiero una!) -- 4lex 18:04 27 jul, 2004 (CEST)
No me hace falta una camiseta: ya soy un adicto. Dos puntos más si consigo ir a alguna de estas reuniones de wikipedistas ^^ Sabbut 00:37 28 jul, 2004 (CEST)

Verde de envidia estoy, ¡Buenos Aires! pero no me cuadran bien las fechas... "están verdes", que dijo la otra. Ya nos contareis. Lourdes Cardenal 17:39 27 jul, 2004 (CEST)

Heavy Metal[editar]

Estoy rellenando la información que falta sobre este estilo de música y me he encontrado con que la página Heavy y Historia del Heavy metal no añaden nada sobre lo que ya hay en Heavy metal. ¿Como debo proceder para borras los articulos que sobren y reestructurarlo? Gracias Tostadora 18:33 27 jul, 2004 (CEST)

Por lo pronto, he trasladado Heavy a Lista de artículos relacionados con el Heavy metal. Cuando estés convencido de que Historia del Heavy metal no aporta nada, nada que no haya en Heavy metal, avisa y uno de los administradores lo borramos (o redirígelo tú mismo al artículo principal, por si su autor vuelve a pasar por allí, piensa que se lo han borrado desaprensivamente y lo vuelve a escribir). -- 4lex 18:51 27 jul, 2004 (CEST)
Vaya, creo que me estoy metiendo en camisas de once varas. Veo que había una excelente lista de grupos de heavy metal. Mejor lo dejo en tus manos, Tostadora, que espero que entiendas más del tema. Si hay que borrar artículos cuando termines de estructurarlo todo, avisa. Si te ves desorientado, mira cómo lo estructuran en http://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_metal -- 4lex 19:00 27 jul, 2004 (CEST)
He mergeado el contenido de Heavy metal y Historia del Heavy metal en Heavy metal. Creo que el otro habría que redirigirlo, pues es información redundante. Me gusta el artículo http://en.wikipedia.org/wiki/Heavy_metal_music ¿Como puedo hacer un plantilla con una tabla como esa? De todas maneras queda mucho trabajo en el asunto :D Tostadora 19:17 27 jul, 2004 (CEST)
Me recuerdas a mí cuando empecé a escribir, somos unos wikiusuarios impacientes porque llegamos y queremos devorarnos todo en un plis plas :) Te cuento algunos truquillos:
  • Para redirigir una página basta con que escribas #Redirect[[nombre de la página hacia la que se redirige]] en la página que has blanqueado o borrado el contenido. En este caso deberías escribir #Redirect[[Heavy metal]] Te lo dejo a ti para que practiques, si no lo ha hecho alguien ya :)
  • Para crear cuadros, yo, que no tengo ni idea de wikisintaxis, lo que hago es copiar y pegar un cuadro que me guste. Luego sólo tienes que traducir lo que estaba en el otro idioma al español. Y ya tienes tu cuadro. Aunque, en la parte de abajo de la página Wikipedia:Zona de pruebas te aparece cómo crear una tabla. O si no, también puedes leerte, con muchísimos detalles, Wikipedia:Cómo se edita una página. Saludos y espero que te sea útil. --Javier Carro 11:00 28 jul, 2004 (CEST)

En prácticas[editar]

Bien, me he estrenado con uno de los temas de la lista de traducciones solicitadas, "póker", ampliando, añadiendo links y corrigiendo un poco el esbozo que había. Creo que el aspecto no está demasiado defectuoso, excepto las listas, no consigo que queden las líneas menos espaciadas, supongo que tiene truco pero no lo encuentro. Por último dos dudas, ¿cómo se elimina el tema de la lista de traducciones solicitadas? ¿o lo tiene que quitar un administrador? y ¿es lícito usar una imagen de la versión inglesa o de otra lengua para ilustrar un tema? He estado buscando alguna imagen relacionada con el póker en la lista pero no encuentro ninguna. Saludos ---Anna 02:18 28 jul, 2004 (CEST)

Aquí puedes leer nuestra política de uso de imágenes. Cualquier imagen se puede traer a la Wikipedia si su autor autoriza su uso bajo nuestra licencia. Muchas fotos de la wiki inglesa tienen estas características, pero alguien debería explicarnos con más detalle qué hacemos con las fotos que en la wiki inglesa utilizan bajo la licencia Fair Use u otras licencias. No sé si se puede utilizar esa licencia fuera de EEUU. --Javier Carro 12:00 28 jul, 2004 (CEST)
Para borrar un enlace a una página solicitada basta con ir en la página Cambios recientes, en la parte superior, pulsar en la pestaña editar que aparece en el lado derecho de las solicitudes. Aunque no sé si los que no son administradores tienen esta posibilidad, a mí me aparece. --Javier Carro 12:00 28 jul, 2004 (CEST)
No, no puedo editar la tabla en la página de traducciones solicitadas para quitar ese tema, sólo será para administradores :-)

P.S.: Leyendo el comentario de Ascánder sobre traducciones en curso me ha surgido otra duda, ¿se considera página en desarrollo la que no tiene completos todos los vínculos que llaman a otras páginas aclaratorias? porque si es así debería ponerlo en la que he traducido --Anna 02:34 28 jul, 2004 (CEST)

No tienes por qué poner el mensaje simplemente por tener enlaces a páginas no creadas. Si fuese así, deberíamos poner ese mensaje al 95% de los artículos. A mí me parece que el mensaje {{endesarrollo}} es útil cuando alguien está trabajando en un artículo y, por cualquier motivo, lo deja a medias con serias lagunas que pueden afectar a la comprensión de su contenido, ya sean defectos de redacción, de que no se haya terminado su traducción, de corrección ortográfica, de precisión en los datos que aporta... Es decir, si crees que a un artículo que estás haciendo le falta algo muy importante para que su contenido sea coherente, creo que deberías poner ese mensaje.--Javier Carro 12:00 28 jul, 2004 (CEST)

Propongo una cruzada contra las páginas cortas[editar]

Tenemos casi un 2% de artículos por debajo de 32 bytes (ver [7]), es decir, 500 subesbozos, un porcentaje muy por encima del que deberíamos. Otras wikipedias rondan el 0,2% o así.
Propongo ampliar al menos la mitad de estas páginas. Hay artículos realmente mínimos, como Darío Grandinetti o El lado oscuro del corazón, y que necesitan urgentemente una ampliación aunque sólo sea por respeto a los lectores. ¿Qué os parece la idea?
Por otra parte, tengo una duda. En la lista de páginas cortas salen algunos artículos que son todo menos cortos (Pluralismo debe ocupar más de 500 bytes, pero aparece como si tuviera 0) Sabbut 14:55 28 jul, 2004 (CEST)

Las he estado mirando y no son nada atractivas (me refiero al tema). ¿No sería mejor borrarlas, así, drásticamente? Es que hay también muchos esbozos cuyo tema atrae bastante más (de hecho yo misma he ampliado muchos) y un montón de enlaces en rojo, apetecibles para desarrollarlos. Estas páginas a que te refieres son sin duda ensayos de gente que luego no sabe cómo seguir. Es una simple opinión. Saludos Lourdes Cardenal 15:06 28 jul, 2004 (CEST)
Estoy de acuerdo: una de dos, o se borran o se amplían. Los subesbozos son peores que un enlace vacío. Los enlaces vacíos no dan falsas esperanzas a los usuarios, ni falsa sensación de seguridad a los wikipedistas. Propongo tomar como criterio la historia: si un esbozo o subesbozo no se ha modificado en los últimos ¿2 meses? ¿6 meses?, o se amplía o se borra. Pienso que los esbozos recién abiertos se merecen una oportunidad. -- 4lex 16:14 28 jul, 2004 (CEST)

El plazo de 6 meses (incluso 2) es muy largo, nos habremos olvidado del tema y estaremos entuasiasmados con otras "cruzadas". Yo propondría 1 mes para algunas paginas (no para todas), que da tiempo de sobra a que algún incauto trabaje sobre alguna. Se ve enseguida en cambios recientes, en cuanto hay un tema que apetece o que no es muy difícil, salimos al paso rápidamente. Lourdes Cardenal 17:30 28 jul, 2004 (CEST)

He empezado a trabajar en la ampliación de una de esas "páginas cortas", Nikola Tesla. Sólo tiene 62 bytes, como resumen biográfico no está mal del todo pero en comparación a la edición inglesa es un mero apunte y, ya que es el culpable de que yo esté aquí, creo que merece que le dedique un ratito, bueno, unos cuantos. En unos días la tendré y confío en que haya algún experto en electricidad que desfaga mis entuertos :-) --Anna 00:49 31 jul, 2004 (CEST)


He empezado a borrar (me parece que borro más artículos de los que creo ^^U ) los artículos que son definiciones de diccionario. El ordenador me va un poco lento, así que no puedo abrir más ventanas para copiar las definiciones en el wikcionario (Lo siento). También borro artículos que son esencialmente inútiles. Los que son esbozos de auténticos artículos los intento ampliar, pero hay demasiados, sobre todo de temas relacionados con la biología, que no es precisamente mi fuerte. Sabbut 16:55 28 jul, 2004 (CEST)

¡Yo también me voy de vacaciones![editar]

Estaré fuera gran parte de la primera quincena de agosto. Me iré el domingo o el lunes, y volveré en unas dos semanas. Al resto de los wikipedistas sólo os pido dos cosas:

  1. Importantísimo: guerra contra los vándalos. Cada edición anónima o en un tema polémico debe ser objeto de escrutinio.
  2. Cuando esta Wikipedia llegue a los 26.000 artículos, me gustaría que ese día se hiciera saber en alguna parte (aquí o en mi página de discusión). Esto es porque en mi página de usuario he metido una sección de estadísticas donde guardo la fecha en que se ha llegado a los XX.000 artículos.

Nada más que era esto. Pasáoslo bien dondequiera que estéis. Sabbut 02:31 29 jul, 2004 (CEST)

Eso está hecho, disfruta y a coger carrerilla para cuando estés de vuelta. --Javier Carro 03:13 29 jul, 2004 (CEST)

Aunque estoy de wikiwakaziones desde hace una buena temporada -es falso el rumor de que estoy siguiendo una terapia de desintoxicación-, ahora, además, me voy de vacaciones de las de desconectar y todo eso. Así que, nos vemos a la vuelta. A ver si entonces consigo sacar algo de tiempo para dedicárselo a la Wikipedia... Apa, siau i petons! -- pieter 01:45 30 jul, 2004 (CEST)

Vaya... escribí ese segundo punto pensando que íbamos a llegar a los 26.000 el 5 de agosto o así, ¡y resulta que hemos llegado a esa cifra antes de irme yo! Pues voy a pedir lo mismo, pero para los 27.000 artículos ^^ Sabbut 21:24 1 ago, 2004 (CEST)

Convenciones de artículos sobre geografía[editar]

Esta discusión se ha trasladado a Wikipedia Discusión:Convenciones de títulos.

Traducciones[editar]

Hola a todos:

Soy uno de los nuevos y necesito alguna orientación. Me gustaría saber, ya que algo al respecto he leído por ahí, si hay una lista de traducciones solicitadas. Además, me gustaría saber si alguien con perfil más económico puede echar un vistazo al artículo que acabo de traducir. Me metí en él de forma casi accidental y está muy lejos de mis áreas de especialidad, así que imagino que habré puesto un montón tremendo de burradas.

Un saludo y gracias,

--Pablo Roca 14:33 29 jul, 2004 (CEST)

Hola Pablo, te respondo yo mismo. Hace un rato quería haber puesto el enlace visible desde Cambios recientes pero me he liado con otras cosas... Lo tienes aquí: Wikipedia:Traducciones solicitadas --Javier Carro 14:38 29 jul, 2004 (CEST)

Gracias Javier, le echaré un vistazo.

--Pablo Roca 14:58 29 jul, 2004 (CEST)

Lista de artículos relacionados con X país[editar]

Ultimamente están apareciendo advertencias en este tipo de listas con la mención de que su contenido va a ser trasladado al nuevo sistema de categorización de Wikipedia. Asimismo, veo que se están creando nuevos artículos que ya no incluyen en sus enlaces a este tipo de listas. Pues bien, como el suscrito suele o solía crear este enlace a estas listas, pregunto si resulta adecuado seguir haciéndolo o ya no en vista a los nuevos cambios que se están viniendo. Agradeceré una amable orientación y gracias por anticipado Manuel González Olaechea y Franco 12:20 30 jul, 2004 (CEST)

Quizá no sea el más adecuado para contestar, porque no me estoy encargando de las categorías. Sin embargo, si lo hiciera, me imagino que me apoyaría en los artículos de "Lista de...", así como en "Páginas que enlazan aquí" y en búsquedas de google con "tema_de_la_categoría site:es.wikipedia.org". Creo, por tanto, que, hasta que una categoría la sustituya, una lista sigue siendo valiosa. -- 4lex 16:31 30 jul, 2004 (CEST)
No creo que las listas lleguen nunca a desaparecer del todo, porque hay cosas que las listas pueden hacer y las categorías no. Las que sí están llamadas a desaparecer son las que se limitan a listar artículos por orden alfabético, ya que se puede conseguir lo mismo con categorías, que son mucho más fáciles de mantener, y más potentes. Esas tarde o temprano desaparecerán. Las listas de artículos relacionados con X país son un tema que todavía no está muy claro: son meros listados alfabéticos de artículos, pero, por otro lado, en parte son temáticos. Probablemente lo mejor sería transformarlas en categorías, e ir creando luego subcategorías para la economía, geografía, etc. del país a medida que se vayan teniendo suficientes artículos. De paso, repito algo que ya está en la política de categorías: por favor, que nadie cree categorías para las que aún sólo existe un artículo en Wikipedia, sólo sirven para complicar las búsquedas. --Comae 01:56 31 jul, 2004 (CEST)

Respuestas rápidas[editar]

Seguro que hay cosas que más de uno se va cansando de explicar una y otra vez, pues para evitar eso he empezado la página Wikipedia:Respuestas rápidas. Notas informativas para copiar y pegar en la página de discusión de los recién llegados. Puede parecer un poco impersonal, pero funciona cuando hay mucho que hacer y no hay tiempo para responder a todos. Podéis acceder a ella desde la página Wikipedia:administradores o Wikipedia:Mapa. Espero que os sea útil y que la vayamos completando entre todos. --Javier Carro 18:27 30 jul, 2004 (CEST)


Antidemocracia en Wikipedia[editar]

Si bien hay que comenzar reconociendo que en Wikipedia uno se puede expresar con libertad, pero con respeto por el prójimo, y esto vale para todos los wikipedistas, debo de mencionar que pienso que la administración de Wikipedia, es decir el conjunto de los administradores que la administran en nuestro idioma, el castellano, aunque hayan sido elegidos limpiamente, no representan lo que se llama democráticamente una mayoría representativa. Parte de culpa tengo por haber contribuido con mi voto a generar esta situación.

Hay 400 millones de personas que tienen el castellano como idioma materno. Por otro lado, hay que tener presente que muchos wikipedistas latinoamericanos son conocidos o incógnitos y excelentes colaboradores que bien podrían ser administradores.

Revisando la lista de administradores de nuestra Wikipedia, la repartición de estas tareas por nacionalidades es la siguiente en orden alfabético:

  • Argentina: 2
  • Chile: 1
  • Estados Unidos: 1
  • España: 10
  • Gran Bretaña: 1
  • En curso de votación:
  • España: 2

Si se analizan estas cifras, se podría llegar a la conclusión de una involuntaria o voluntaria política de copamiento de la administración de Wikipedia por parte de quienes representan sólo el diez por ciento del habla castellana como idioma materno. (...) Esta situación representa en sí un panorama reñido con la democracia que es necesario remediar urgentemente por ser inequitativa, no representativa, desproporcional, antidemocrática, dominio de la minoría y por ende totalmente equívoca teniendo por compañero el despropósito.

Por ello, resulta imperativo invocar a una reflexión colectiva a fin de establecer la debida y democrática proporcionalidad en la administración de Wikipedia. Para lograr este objetivo, invoco que a futuro aquellos que propongan a un nuevo canditado a administrador, se guíen por la democrática equidad y revestidos de pudor.

Obviamente, yo, que en un momento deseé ser administrador, ahora lo postergaré hasta que la administración de Wikipedia en castellano sea manejada democráticamente y con proporcionalidad por nacionalidades, más aún teniendo en cuenta que el gobierno de una minoría que se elige entre sí, no es democracia y mas bien lleva otro nombre.

Albergo la democrática esperanza que la minoría administradora dominante actúe en consecuencia a partir de la fecha. Por mi parte, cada vez que observe cualquier actitud antidemocrática, lo haré notar. Manuel González Olaechea y Franco 21:17 30 jul, 2004 (CEST)


Hola Manuel: Ma parece que exageras un poco, creo que en Wikipedia:Política de nombramiento de administradores no existe ningún tipo de condicionamiento antidemocrático que limite el acceso a nadie por razón de nacionalidad. En mi caso en alguna ocasión he votado a candidatos sin saber exactamente su nacionalidad y guiado solo por sus contribuciones. Por ello creo que si no hay más candidatos de otras nacionalidades es porque nadie, no los administradores españoles, los ha propuesto. Saludos PACO 21:39 30 jul, 2004 (CEST)

No me gustaría pensar que está habiendo una actitud antidemocrática en la Wikipedia en español en el nombramiento de administradores. Yo, y creo que también el resto de wikipedistas, cuando voto a favor o en contra de que un wikipedista sea nombrado administrador, no voy mirando de qué país es, sino las contribuciones que ha hecho. Si hace buenas contribuciones y no mete su punto de vista en los artículos, entonces tendrá mi apoyo, y lo tendrá con más motivo si revierte los vandalismos de otros o si se pone a wikificar, ampliar o corregir los artículos que lo necesitan.
Creo que, por otra parte, hay una sobrerrepresentación de administradores españoles en buena medida porque también hay una sobrerrepresentación de wikipedistas españoles. Para decir esto me he basado en Wikipedia:Wikipedistas, donde no todos se apuntan en sus respectivos países, pero sí se apuntan casi todos los que colaboran ocasionalmente. Con todo, España representa un 10% de los hablantes del español, pero probablemente un porcentaje bastante mayor de wikipedistas, aunque espero que en el futuro haya una mayor diversidad. Sabbut 21:58 30 jul, 2004 (CEST)

Yo no creo que haya ninguna mala intención en las candidaturas, a pesar de pertenecer a esta "minoría". En todo caso, aplicando el rigor estadístico... la cantidad de administradores españoles me parece que es proporcional a la cantidad de usuarios comunes, por ahora hay muchos más españoles que personas de otros países. De todos modos, gracias por preocuparte por una Wikipedia sin fronteras. Como decía John Lennon:

Imagine there's no countries,
It isn't hard to do,
...
You may say I'm a dreamer,
but I'm not the only one,
I hope some day you'll join us,
And the world will live as one.

Saludos. --Pybalo 22:05 30 jul, 2004 (CEST)


Manuel, aunque valore positivamente que hayas puesto de manifiesto esa desproporción, tengo que discrepar de ella.
  • Los administradores de Wikipedia no somos una administración o un gobierno, somos unos funcionarios que sólo en los casos claros usamos los poderes de borrado o de bloqueo de páginas. Las decisiones se toman por consenso o por votación democrática oficial u oficiosa. Se supone que no estamos aquí para mandar, pero sí para hacer el trabajo de limpieza, mantenimiento y protección de los contenidos con la mayor diligencia posible dentro de la voluntariedad.
  • Todas las elecciones de administradores se han hecho democráticamente y han votado los wikipedistas que lo han deseado y cumplían las mínimas condiciones que nada tienen que ver con la nacionalidad.
  • Las propuestas también han sido democráticas y todos los wikipedistas sea cual sea su nacionalidad optan a ser candidatos.
  • Establecer un cupo según la población de los países sería antidemocrático, significaría que si en un país ya se ha llenado el cupo no se podría nombrar otro administrador aunque democráticamente ganase unas elecciones. El censo de electores de Wikipedia somos los que la hacemos, no toda la comunidad de hispanohablantes. Seguramente esta sea la razón de porqué hay más administradores españoles, también parece que hay más wikipedistas españoles.
Dicho esto, es muy positivo que hayas dado un toque de atención respecto a este tema, porque:
  • Es una buena idea que entre el cuerpo de administradores haya una representación más o menos equitativa de la comunidad de países hispanohablantes. Pero, por supuesto esto lo tendrán que decidir los electores con su voto, como has hecho tú. ¿Fueron tus votos anteriores antidemocráticos? No, tampoco los de los demás. Se puede decir que has abierto una campaña a favor de administradores latinoamericanos, esto entra dentro de los usos democráticos. Sin embargo decir que ha habido antidemocracia es una exageración (o es demagogia).
Saludos. ManuelGR 22:31 30 jul, 2004 (CEST)
Este es uno de los temas que no puedo dejar pasar. Posiblemente no añada nada a lo ya dicho, pero la mínima duda sobre la democracia en Wikipedia, me preocupa .
Creo, como ya se ha expresado, que la elección de cuota de administradores por nacionalidades, si que sería antidemocrático. Otra cosa muy distinta sería tener una sensibilidad a la hora de proponer un administrador, que quizá no tengamos?. Pero te aseguro que en mis propuesta, y he hecho alguna, nunca me fijé en la nacionalidad del propuesto. Siempre creo que todos hemos valorado, a la hora de votar democráticamente y de proponer, las contribuciones de un usuario, el trabajo que estaba realizando, etc. Todos hemos participado en las votaciones, y lo elegido por votación, nunca puede ser antidemocrático, o tú crees que sí?.
Existe en la Wikipedia:Política de nombramiento de administradores un párrafo, que dice:

Presentación de candidaturas Cualquier usuario de Wikipedia que cumpla los requisitos anteriores podrá presentar su candidatura a administrador inscribiendo su nombre en la página Wikipedia:Candidaturas a administrador donde se llevará a cabo la votación, pero además el hecho deberá notificarse en la Wikipedia:Cartelera de acontecimientos y en la lista de correo para conocimiento del resto de los usuarios. Para presentar un tercero de tu confianza como candidato a administrador se deberá obtener el consentimiento previo del interesado.

¿te parece un sistema antidemocrático aquel en el que cualquiera puede proponerse como candidato?. Otra cosa muy distinta es las propuestas a administrador que hacemos, estas , por supuesto, pueden estar equivocadas, pero entonces también existe la posibilidad de matizarlas con comentario. A este respecto, ya tengo experiencia sobre una matización que hice en una de las propuestas. Un cordial saludo.Joseaperez 22:54 30 jul, 2004 (CEST)

Wikipedia no es antidemocrática, lo que es antidemocrático es la brecha digital. Personalmente, me fastidia enormemente que aquí haya una desproporción tan grande entre wikipedistas españoles y americanos (mejor no hablar de cuántos filipinos o de otros sitios). Nos perjudica enormemente a la hora de llegar a consensos sobre artículos sobre países latinoamericanos. Si sólo hay un wikipedista del país X, los artículos sobre ese país lo tendrán mucho más difícil para ser neutrales, porque inevitablemente acabarán reflejando (incluso en contra de la voluntad del autor) sus puntos de vista. Y la cosa no es mucho mejor cuando hay pocos, no hay más que ver polémicas que aún tenemos en artículos sobre Chile o México. ¿Cómo se supone que puede uno resolver un conflicto entre dos editores sobre un hecho puntual de un país cuya historia desconoce? A veces se puede arreglar, pero no es nada fácil. Todo esto hace que en la Wikipedia en castellano apenas haya información sobre muchos países de habla hispana, lo que resulta sangrante (que no haya mucho, por ejemplo, sobre Madagascar es comprensible, pero Ecuador es otra historia...). Ése es el verdadero problema, y ya me gustaría saber cómo podríamos arreglarlo. Pero me temo que son otros los que deben hacerlo. --Comae 02:38 31 jul, 2004 (CEST)

:Por alusiones y por tener información que creo puede dar luz a este inesperado y muy desafortunado comentario de Manuel González Olaechea y Franco (a partir de ahora digo Manuel, por ahorrarme tiempo escribiendo y ahorrárselo a quien lo lea), me veo obligado a deciros lo que creo que le ha llevado a criticar a Wikipedia de antidemocrática. No me gusta desvelar comentarios privados, pero en esta ocasión creo que son necesarios para entender los despropósitos de lo que dice. Os cuento lo que ha ocurrido (no voy a reproducir los correos electrónicos, pero si la comunidad me lo pide, así lo haré):

:El día que comenté a través de la lista de correos la necesidad de nuevos administradores recibí inmediatamente una respuesta de Manuel. Me decía que estaba de acuerdo y que si me parecía adecuado, podía proponerle. Es decir, me estaba pidiendo que le propusiera para administrador. Yo estuve un tiempo estudiando historiales de varios usuarios veteranos para ver a quien proponía, entre ellos el suyo, por supuesto.

:El motivo por el que no le propuse es que, tras leer algunos comentarios suyos en la discusión con Dodo sobre el nombre Región Amazonas , me pareció que no entendía las funciones de un administrador en Wikipedia. Manuel utilizó el cargo de administrador y Embajador de Jorge como si fuesen argumentos para respaldar su tesis. Le expliqué educadamente y en privado que aquí los criterios de un administrador cuentan tanto como los de un usuario, y que por tener alguna responsabilidad más no significa tener más poder en ninguna discusión, siempre con todo el respeto al enorme esfuerzo que está dedicando en la gran labor que realiza aquí. Por lo que veo ahora, pocas horas después borró esas 2 menciones,aquí lo borra tras mi comentario. Y ahí quedó la cosa. Sin embargo, ahora, que acabo de proponer a un usuario, de quien lo que menos hubiera preguntado es su nacionalidad, Manuel viene con esta campaña electoral de crítica y derribo de la comunidad, osea que viene a decir algo así como o me nombráis a mí administrador o me enfado y no nombráis a ningún otro y, encima intento crear división entre los hispanoparlantes de un lado y del otro del charco en la Wikipedia, lo que me demuestra que sigue sin entender nada de nada como funciona esta Wikipedia. Lo siento, pero Manuel me demuestra ser un lobo con piel de cordero. --Javier Carro 02:00 31 jul, 2004 (CEST)

Aquí os pongo la secuencia:

: Wikipedia:Candidaturas a administrador; 17:50 . . Javier Carro (Discusión) (Propongo a 1297 para administrador) :Wikipedia:Café; 21:17 . . Manuel González Olaechea y Franco (Discusión) (Antidemocracia en Wikipedia)

Hiciste bien en no proponerle, si alguien quiere ser administrador, debería proponerse él mismo, y no pedir a alguien que le proponga; me parece una hipocresía. Pienso además que antes de ser nombrado, un administrador debe demostrar una serie de cualidades que Manuel no ha demostrado:
  • Entender perfectamente las políticas de Wikipedia, especialmente las que le "atan" como administrador.
  • Templanza, para poder resolver conflictos, y no provocarlos.
Ser un buen wikipedista y ser un buen administrador son cosas que no tienen que ver, igual que ser un gran físico nuclear no tiene que ver con ser un gran guardia de seguridad. Ninguna de las dos cosas tiene porqué ser más "importante" que la otra, ni indicar mayor o menor popularidad: hay muchos colaboradores de Wikipedia que escriben muchos y excelentes artículos, pero no deberían ser administradores por razones varias: no tienen el menor interés en hacer correcciones, no han mirado nunca los cambios recientes, se enfadan con facilidad, sólo conocen las políticas que les afectan directamente...
Creo que últimamente se está teniendo mucha prisa para nombrar nuevos administradores, cuando realmente la necesidad me parece discutible. Qué demonios, yo creo que he revertido más artículos antes de ser administrador que después, y cualquiera que vea un artículo para borrar puede ponerlo en la lista. Y el bloqueo de usuarios es tan raro que aún no lo he usado. Prefiero mil veces tener esta "falta de administradores", que nombrar administrador a alguien aún no preparado, y que cometa algún error grave que nos haga perderlo como administrador y puede que hasta como wikipedista. O peor, nombrar a alguien inadecuado. Que la gente se vaya de vacaciones, ya volverán; después de todo, la mayoría de la gente que está apareciendo últimamente no sólo no son vándalos, sino que están haciendo un trabajo excelente. --Comae 02:53 31 jul, 2004 (CEST)


A ver, resumo mis ideas sobre este tema:

  • La administración de la es.wikipedia me parece adecuada, como me lo parecía antes de que me dieran privilegios de administrador. Entiendo que habrá (siempre) descontentos.
  • Los administradores no tenemos poderes de gobierno, al tener prohibido usar nuestros privilegios en conflictos que nos conciernan. Es cierto que se pueden dar abusos de poder, pero no es menos cierto que éstos pueden ser denunciados por cualquier usuario.
  • Las nacionalidades me parecen indiferentes, pero entiendo que no a todo el mundo se lo parecen. Creo que los administradores no españoles son necesarios para mediar en los artículos que tienen que ver con España (como el nacionalismo vasco, por ejemplo), ya que los administradores españoles tenemos mucha menos autoridad en ese tema.
  • América latina no tiene las mismas posibilidades de acceso a internet que España. Esto es algo lamentable, y entiendo que está detrás del retraso de la es.wikipedia frente a la en.wikipedia. Por número de hablantes, la es.wikipedia debería tener un número de artículos muy superior a los que tiene. Estoy seguro de que un mayor número de usuarios americanos supondrán un mayor número de administradores americanos, y me alegraré mucho cuando lleguen.
  • Nunca pensé que la wikipedia fuera una democracia. ¿Hay acaso un gobierno electo que dicta las leyes que el resto del estado ha de acatar? Siempre me había parecido que esto era una anarquía, o un estado libertario autogestionado, o, si me apuráis, una meritocracia. Vamos, me releo el artículo anarquismo y veo bien descrito el funcionamiendo de la wikipedia.

4lex 11:04 31 jul, 2004 (CEST)

Gracias 4lex, me has ahorrado trabajo de escritura, pues coincido punto por punto en lo que dices. --Sanbec 23:35 2 ago, 2004 (CEST)
Es sábado, hay demasiada gente en la playa y el ordena del hotel no está copado, y veo un asunto candente y quiero expresar mi punto de vista;
  • es.Wikipedia para mí no es otra cosa que una gran familia en que todos hablamos español y nos expresamos en español. No hay países, hay hispanoparlantes, si hubiera países tendríamos que dejar, por ejemplo, que los gallegos y otros escribieran sus artículos en sus respectivos idiomas, y no es así, les decimos que escriban en Wiki-gallega, ¿no es verdad?
  • Esto, como se ha dicho más arriba, no es un gobierno y por tanto no se deben utilizar los mismos términos.
  • Esto nuestro es una auténtica "cultura", en el sentido que le dan los historiadores, algo que va creciendo con el apoyo de todos pero (casi sin que se note), con el sentido común, la educación, las necesidades que se presentan y que se van arreglando gracias a unos cuantos que están atentos, el trabajo callado de muchos, la aportación de la inteligencia, la humanidad de otros... una "cultura". Dejémonos de piques y patriotismos. El patriotismo hay que demostrarlo aportando artículos sobre el propio país, cosa que tú, amigo Manuel, has hecho como nadie, mejor que nadie.
  • Por otra parte, seguimos inocentemente pensando que es una ventaja ser administrador. ¡Dios mío!, yo les admiro por su trabajo constante y a veces aburrido y hasta desesperante, no se desalientan, siguen y siguen y gracias a ellos tenemos una Wiki limpia o ordenada. Cuando veo un nuevo usuario que hace ese mismo trabajo, pienso "qué suerte, ya tenemos otro en reserva".
  • Finalmente, y no es broma, ¿de qué país es Dodo? No me había entrado esa curiosidad, sólo sé de su trabajo adecuado, de sus modales, de su buen hacer y que parece además una persona culta. ¿Se puede pedir más?

Saludos desde una maravillosa playa del norte de España Usuario:Lourdes Cardenal

Comento en Wikipedia:Candidaturas a administrador, junto con comentarios a los otro votos en contra. En resumen, discrepo en este punto de Manuel González Olaechea y Franco, y concuerdo con varios otros. Eso si, no me parece educado revelar el contenido de mensajes personales, especialmente cuando no viene al caso. No estamos aqui juzgando las razones e intenciones de Manuel, sino dando nuestras propias opiniones respecto a su comentario. Un principio fundamental en todas las discusiones en wikipedia es abstenerse de los argumentos ad-hominem. Siempre comentaremos o discutiremos una edicion o comentario, nunca al autor de dicha edicion o comentario. --AstroNomo 19:24 2 ago, 2004 (CEST)

Te agradezco la corrección, AstroNomo. Como comenté, no es un placer para mí revelar una conversación privada, pero creo que si no lo hubiese hecho, no se entendería la reacción que tuvo el usuario implicado. Discrepo contigo porque creo que sí que venía al caso. Lo hice por evitar un mayor embrollo, desearía no tener que volver a hacerlo. --Javier Carro 14:15 3 ago, 2004 (CEST)

Recién entro y veo interesantes pronunciamientos. Hoy no responderé para dar tiempo a que otros colegas se pronuncien. Lo haré en el transcurso de la semana y así será más democrático. Manuel González Olaechea y Franco 11:02 2 ago, 2004 (CEST)

Manuel, creo que eres un excelente wikipedista, pero no comparto tu opinión en este asunto. Primero por lo que cuenta 4lex, que suscribo completamente, y luego por puro sentido práctico, si empezamos a poner cuotas no veo porqué tendrían que ser por países. ¿Por qué no por sexos? ¿O por religiones? ¿O por nivel socioeconómico? Cualquier sistema de cuotas nos llevaría a reducir el número de administradores o a no crecer suficientemente.

Yo veo la wikipedia como un foro que rompe fronteras, no un lugar de disputas nacionalistas--Sanbec 23:35 2 ago, 2004 (CEST)

Resulta evidente que para el suscrito resultó incómodo pensar en escribir lo que escribí y lo mismo sucede para los opinantes u otras personas que hayan leído estas líneas y no hayan querido participar. Las razones del porqué lo hice es lo que pude observar en un manejo específico, una contradicción entre la política esgrimida y la aplicación de la misma, lo que puede apreciar en Wikipedia Discusión:Convenciones de títulos, específicamente en las secciones “Convenciones de títulos de geografía” y lo que tres días después escribí con el título “Extrañas actitudes en discusión sobre convenciones de títulos”. A propósito dejé pasar esos tres días para ver si alguien enmendaba el error. A nadie escapará el hecho que muchas veces en mis comentarios pasados me he referido a determinadas cosas abogando por el prestigio de Wikipedia. Antes de continuar leyendo lo que más abajo expondré invoco la lectura de lo arriba mencionado, para mejor comprensión.

1.- En cada elección a administrador, de las que si mal no recuerdo, con gusto he apoyado todas, salvo la última. Y no me arrepiento en lo más mínimo de haber contribuido positivamente a estas elecciones, pues Wikipedia los necesitaba y los sigue necesitando. Sin embargo, en la mayoría de los casos, si no es en todos, (no lo puedo afirmar tan rotundamente por guiarme solo de mi memoria) lo que ha habido es confianza en el candidato sin haber expuesto su programa de trabajo. Lo que en bastantes casos me llamó la atención, es que una vez elegido, el interesado manifestara programas que en parte eran poco o nada serios. La parte programática resulta esencial y se debería exigir como requisito para ser candidato, es decir exponer lo que el candidato se propone realizar y así tener un resultado serio para beneficio de todos. No resulta positivo que los lectores nos interpreten equivocadamente.

2.- Por otro lado, hace poco tiempo hemos perdido una excelente colaboradora argentina que renunció honorablemente por un desliz que tuvo en una discusión con un wikipedista chileno que apareció y luego desapareció casi junto con Sonia. Analizando el contexto internacional en que se dio, no descarto la posibilidad de que haya sucedido porque en esos momentos Bolivia había firmado con Argentina un acuerdo de exportación de gas que impedía que Argentina lo reexportara a Chile y este país en esos momentos sufrió una crisis energética. Su intención, de ser correcta la hipótesis, habría sido derribar a la wikipedista más activa, precisamente argentina.

3.- Si menciono el número de administradores es para llamar la atención sobre la necesidad de mirar un poco más del otro lado del charco, lejos de establecer cuotas o nada por el estilo y por supuesto, excluyéndome. Lo que hay que hacer es redireccionar el periscopio hacia otras latitudes pues hay valiosas personas por descubrir. Así, poco a poco, con paciencia y estudio de los eventuales candidatos, podremos llegar a una situación que nos permita desarrollarnos mejor. Cuanto más representatividad tanto mejor. Para todos.

4.- Paso ahora a responder a cada opinante:

a.- PACO: Opinión muy respetable.
b.- Sabbut: Opinión correcta.
c.- Pylabo: Opinión correcta y comparto plenamente todas y cada una de sus palabras. Bien podríamos comenzar a echarle el ojo en sus aportes para que en el futuro se convierta en administrador. Igualmente, ha surgido otro colega y con mucho dinamismo y seriedad, Ancánder. Habría que adoptar igual actitud.
d.- ManuelGR. Opinión correcta.
e.- Joseaperez: Opinión correcta.
f.- Comae: Opinión correcta a lo cual debo de agregar que también comparto plenamente su opinión cuando hay un solo wikipedista de un país. Eso no es bueno, sano ni conveniente. Por ello, lo que más quisiera es que hubiese otro wikipedista más de mi país, por lo menos. Nadie es dueño de la verdad absoluta y tampoco nadie es perfecto. Todos somos simplemente perfectibles. Por eso, para ser riguroso, comienzo conmigo mismo. En cuanto a tus otros comentarios, los tomo en el mismo sentido descrito por ti en Wikipedia Discusión:Convenciones de títulos. Por otro lado, confiesas que el bloqueo de usuarios todavía no lo has usado. Sinceramente no me gustaría que esta confesión sirva para que alguien te critique por no usar tus facultades de administrador. Me permito aconsejarte que uses estas facultades que te otorgamos en su momento.
g.- 4lex: Opinión muy respetable.
h.- Sanbec: Opinión muy respetable y acertada.
i.- Lourdes Cardenal. Gracias por opinar. Añado un pedestal más para ti.
j.- AstroNomo: Comentario muy mesurado y respetable. Le hubiera agregado dos palabras: “Eso si, no me parece educado (ni ético) revelar el contenido de mensajes personales,…”. Comentario aparte, sería una excelente idea que te convirtieras nuevamente en administrador. Te agradeceré acceder por el bien de todos. Seguro que tendrías unanimidad.
i.- Javier Carro: A pesar del comentario de AstroNomo, Javier ha mostrado solo una parte del largo intercambio de mails en ese día. Es lo que en moral se llama verdad restringida. Javier, te pido mostrar todo este intercambio de mails, ya sea acá o por mail (con copia para mi) para que se pueda juzgar mejor, teniendo en cuenta que la frase que expones, es parte de los usos y costumbres en política internacional.

En general, para que se me comprenda a plenitud recomiendo ver los dos últimos párrafos del artículo Diplomacia que dará luces sobre mi actitud.Manuel González Olaechea y Franco 16:51 5 ago, 2004 (CEST)

Siento que mi "programa" resultara tan problemático, como ya he comentado en otra parte. Si tanto molesta, lo quitaré (aunque, la verdad, si quitara todo el contenido "no serio" de mi página de usuario, tendría que borrarla casi entera ;)) Un programa tiene sentido cuando se trata de un cargo "directivo", como en el caso de las elecciones a la junta de de Wikimedia. Pero no creo que tenga sentido en el caso de un administrador, es una contradicción de términos. Para que tuviera sentido un programa electoral, el cargo de administrador tendría que tener algún tipo de poder legislativo, ejecutivo, o judicial especial, por decirlo de alguna forma; y no es el caso. A la hora de redactar o decidir políticas, un administrador es un usuario más de Wikipedia. A la hora de decidir borrados o bloqueos polémicos, tampoco tiene ninguna capacidad especial. De hecho, Moriel dimitió precisamente por no haber respetado esto (ya se sabe que los que dimiten por sus errores son siempre los que deberían seguir, y al revés). Por eso expuse un programa nada serio. Porque no iba en serio, era sólo un chiste, que daba por supuesto que todo el mundo iba a entender. Es como si el ayuntamiento contrata a un barrendero, y este le presentara su programa. ¿De qué iba a hablar? ¿De qué iba a barrer primero? ¿Y qué más da, si su trabajo está claramente delimitado, con normas que no le permiten tomar iniciativas en su trabajo? Igualmente, los "poderes" de administrador están sólidamente delimitados:

  • Revertir artículos: es sólo una comodidad, se consigue lo mismo editando la versión antigua del artículo y guardándola, sin necesidad de estar registrado siquiera.
  • Borrar artículos e imágenes: sólo se puede hacer si el título es incorrecto, el contenido es vandalismo o va contra las normas de Wikipedia, o se ha decidido por votación. En un programa electoral serio, lo máximo que se podría decir es "voy a borrar muchos contenidos vandálicos". ¿Aporta algo?
  • Bloquear usuarios o páginas: sólo se puede hacer en casos de vandalismo o bajo decisión consensuada por la comunidad. Nada que poner en un programa.
  • Restaurar páginas: no sé si se ha utilizado alguna vez, es el mismo caso que para borrarlas.
  • Dar poderes de administrador a otros: ¿cuánto duraría como administrador si me pusiera a utilizar esta capacidad a mi gusto? Sería de chiste.

Uno puede hacer un programa electoral, si le place, donde ponga lo que piensa hacer en los meses siguientes. Pero lo que ponga en ese programa difícilmente tendrá que ver con ser o no administrador, porque lo que tiene que ver con ser administrador está tan atado, que lo máximo que se puede decir es "trabajaré mucho para hacer limpieza". Que de eso se trata el ser administrador, en sacar los sacos de la basura: borrar los artículos para borrar, bloquear a los vándalos, y cosas por el estilo. No hay nada opcional, así que se trata de ver si se tiene la capacidad de hacer el trabajo. Que luego aparezca gente creyendo que los administradores ponemos normas, o tomamos decisiones como tales, son cosas suyas, que no tienen que ver con la realidad. Es toda la comunidad (de la que los administradores somos una parte más) la que decide. Por eso es importante tener wikipedistas variados, de distintos conocimientos, procedencias, etc.; y no importa de dónde hayan salido los administradores. Porque somos unos mandados, hacemos lo que nos manda la comunidad. Y no otra cosa. Por lo menos, esa es la idea. Y estoy dispuesto a repetirlo hasta que todo el mundo se convenza de ello, que ya es hora. Si hace falta, hasta lo dejo, que total seguiré haciendo casi lo mismo, y que otro le dé a "borrar" por mí. --Comae 22:08 5 ago, 2004 (CEST)

Comae, espero que no te dejes desanimar por estas disputas porque el trabajo que estás haciendo como administrador es tremendamente positivo para la Wikipedia. También deseo que seamos capaces de enterrar esta discusión cuanto antes. Por eso pido disculpas a Manuel por mis juicios personales y por publicar lo que me comentó en un email. Pediría a Manuel que reconsidere su solicitud de que publiquemos esos emails. No por ocultar nada, sino por no seguir con esto hasta el infinito. Leamos lo que dicen Sanbec y Alex en su comentario más abajo, donde pone «objetivando» y aprendamos de sus consejos. Yo ya dije que no quería seguir discutiendo esto y no sé qué puedo hacer para terminarlo. Pero si publico esos mails seguro que esto se prolonga (por cierto, no sé qué otros datos puede haber en esos mails de interés para que se publiquen). Si quieres publicarlos, te pido que lo hagas tú o que me lo pida más gente, pero yo ya he tenido suficiente con mi equivocación inicial. Basta, por favor. Vamos a terminar esta discusión de una vez. --Javier Carro 10:18 6 ago, 2004 (CEST)

Actualidad[editar]

No pretendo que la sección de Actualidad sea una copia de en:, y tampoco que sea tan larga como la de en:, pero sí que haya al menos una noticia por cada día del mes. Ahora mismo está bastante descuidada y no quiero que acabemos olvidándonos de ella como creo que ya hicimos los primeros meses del año pasado. Sabbut 23:21 30 jul, 2004 (CEST)

Ya tengo listo un bot que "tira" de http://news.google.es y extrae las noticias y sus enlaces. El siguiente paso es hacer que las suba periódicamente a la Wikipedia, pero no a la página de a Actulidad. Mi pretensión es que el bot archive las noticias (y queden ahí para el que las quiera), y que sólo las relevantes y/o relacionadas con el ámbito que debería abarcar la Wikipedia sean copiadas a la sección de Actulidad. Eso sí, sólo habría que editar un poco, y copiar, lo que requiere poco trabajo al no tener que andar pensando, ni repasando la prensa, ni elaborando la entrada en la página de Actualidad desde cero.
Pienso echar a andar el bot este fin de semana, a ver qué tal se porta. ¿Sugerencias? --Dodo 23:33 30 jul, 2004 (CEST)

Si puede ser automático, mucho mejor, claro ;) Tengo preguntas:

Sólo es curiosidad, pero bueno, Wikipedia no es de papel y si tu bot puede meter grandes cantidades de información sobre lo que pasa en el mundo, casi que mejor. Será más útil para crear nuevos artículos como biografías recientes. Sabbut 23:54 30 jul, 2004 (CEST)

Respondiendo brevemente:
  • Ahora mismo el bot extrae lo que se muestra en la versión texto de Google News. Es decir: titular, extracto y enlaces a las fuentes. También la categoría (Destacadas, Internacional, España, etcétera) y la fecha/hora de aparición. Entiendo que traer más sería, seguramente, ilegal.
  • Aún no las archiva en ningún sitio. De hecho, aún no las sube ;). Mi pretensión es dar de alta un usuario dedicado para el bot (no quiero falsear mis estadísticas :P) y que él suba las noticias, las mantenga un par de días, y luego las archive en "subpáginas". En una primera fase, sólo las subirá. Así que se repetirán, y no se archivarán. En una segunda fase, evitará repetir noticias, y archivará las noticias de más de X días de antigüedad.
El principal fleco pendiente es cómo hacer que el bot añada enlaces a los artículos ya existentes en la Wikipedia. Lo ideal sería, por ejemplo, que ante un artículo sobre Venezuela, el bot escribiese [[Venezuela]] y no Venezuela, pero eso quedará para otra versión.
Y queda alguna cosilla por decidir: frecuencia de actualización, qué hacer si un usuario se "carga" su página, tiempo a conservar las noticias antes de archivarlas, etcétera. --Dodo 00:12 31 jul, 2004 (CEST)
Yo tengo otra duda que supongo alguien te habrá preguntado ya. ¿Sabes a ciencia cierta si no tendríamos problemas de derechos de autor con Google o con los periódicos de los que extraigamos esos fragmentos? --Javier Carro 00:27 31 jul, 2004 (CEST)
Se supone que los resúmenes de prensa (por eso indico arriba que no quiero traer más texto por noticia a la Wikipedia) no están sujetos a derechos de autor, en aras de respetar el derecho a la información. Algunas referencias:
Y, para más inri, las grandes empresas editoras que pretenden cobrar un canon por citar noticias (press-clipping) siempre arguyen como única defensa que esto les supone un perjuicio económico, al beneficiarse las empresas que "copian" sus textos de ellos. Pero en Wikipedia no hay ánimo de lucro, así que con más razón.
En todo caso, indicaré estas cuestiones en las páginas que procese el bot.
--Dodo 10:56 31 jul, 2004 (CEST)

Por cierto, ¿existe la posibilidad de proteger una página de un usuario (digamos por ejemplo Usuario:Dodo/Protegido) de forma que sólo él (y los administradores, claro) puedan editarla, pero los demás usuarios no? Sería tremendamente útil para evitar que nadie perdiese el tiempo editando una página que un bot "machacará" horas después sin piedad. --Dodo 11:20 31 jul, 2004 (CEST)

¡Ya está en línea la primera prueba del bot! La podéis ver aquí. Está subida "a mano", es decir, el bot aún no se ejecuta continuamente. Por favor, hacedme saber cuantas dudas, preguntas y sugerencias tengáis. Un saludo. --Dodo 23:21 31 jul, 2004 (CEST)

En la discusión de la página de prueba he dejado mi apasionada y favorable primera impresión. Sin embargo, ahora reflexiono: las citas de prensa no tienen derechos de autor, pero ¿y sus recopilaciones? ¿No será como el Guiness? No pueden demandar a google por recopilar titulares, pero ¿no podría google demandarnos a nosotros por copiar su recopilación? Pensemos que nosotros no estamos "citando" a google, le estamos plagiando cuando cita. Otra cosa sería si nuestro bot cogiera titulares por su cuenta, como hará el bot de google... entonces sí estaríamos citando. -- 4lex 10:11 1 ago, 2004 (CEST)
Examinando el resultado final (que es lo único examinable), ¿cuál es la diferencia entre tomar el contenido de la recopilación hecha en google, y entre recopilar nosotros mismo la información? --Dodo 10:39 1 ago, 2004 (CEST)
Creo que el resultado final no es lo único examinable. Habrá pruebas de quién ha hecho la recopilación original y quién la ha copiado, luego el proceso también es examinable. La recopilación de información libre o de dominio público es un trabajo valioso, creo que en la wikipedia estaremos de acuerdo en eso ;)
Si la licencia bajo la que se publica esa recopilación de información libre es compatible con la GFDL, todo va bien, pero, insisto: ¿cual es la diferencia entre esto y transcribir el libro Guiness de los records? ¿Podríamos escribir a google para preguntarles? -- 4lex 12:03 1 ago, 2004 (CEST)
La diferencia entre copiar las noticias de http://news.google.es y el libro Guinness está (al menos para mí) muy clara. El primero es una recopilación de enlaces a sitios de noticias y un breve resumen de las mismas (y los resúmenes de prensa no están sujetos a derechos de autor), y el Guinness es una recopilación de información que ellos mismos generan. Es decir, seguro que no pasa nada por escribir que el río más caudaloso del mundo es el Amazonas, pero igual te denuncian por ir diciendo que menganito tiene el record Guinness de "mayor número de cacahuetes ingeridos por la nariz en un minuto". Si estoy equivocado, será mejor que vayamos editando el artículo sobre el Amazonas antes de que nos metamos en un lío. Ah, y también habrá que dejar de consultar http://news.google.es para elaborar la sección de Actualidad, claro. Los derechos de autor se infrigen (que no violan, por Dios) igual a mano que a máquina.
Y, sí, puedes escribirles para preguntar. Tienes mi permiso. ;) --Dodo 13:31 1 ago, 2004 (CEST)
Creo que en inglés tienen información sobre los récords Guinness más peculiares, como el que más perritos calientes ha ingerido en 12 minutos (creo que hace poco se batió un récord de más de 50 hot dogs) o el que ha partido un pepino en más trozos con guantes de boxeo y los ojos vendados. Así que parece que es aceptable introducir información en la Wikipedia sobre estos freaks que harían cualquier cosa con tal de entrar en el famoso libro. Esperemos que también se pueda copiar las noticias descaradamente del Google :S Sabbut 14:00 1 ago, 2004 (CEST)
Si quieres que sea menos descarado, podemos hacernos los locos y no decir que sacamos las noticias de Google. :P --Dodo 14:25 1 ago, 2004 (CEST)
Un poco tarde para eso ;) La información se puede sacar de donde sea, el problema es si lo que sacas es el contenido textual (o casi) en vez de datos (fechas, hechos...). De paso, la prueba tiene un gran defecto: como se añada todo eso a Wikipedia cada día, pronto vamos a tener más texto generado por el bot que por nosotros. Creo que sería mejor que dedicara sólo una o dos líneas por noticia, por ejemplo, que copiara sólo el titular principal, junto con un enlace a la noticia y el "Google News" para ver más versiones en Google. Incluso sería interesante mirar en otros motores similares (como el de MSN), cotejar y agregar más enlaces. De esa forma, ya no sería tanto un plagio de Google. En cualquier caso, no deja de ser una herramienta, nunca nos va a generar contenido enciclopédico, o sustituir a Actualidad, pero servirá para rellenar a posteriori esas malas rachas en las que se queda un poco olvidada. Una idea sería filtrar las noticias por ciertas palabras claves, ignorando las que contengan, por ejemplo, "Nasdaq", "lesionado", etc. por ser normalmente noticias sin interés enciclopédico, y primando otras, como nombres de países, temas actuales, "elegido", "dimite", etc., que suelen ser más jugosos. (Ups. Esto es mucho más complicado. Dodo me va a odiar :# --Comae 02:51 2 ago, 2004 (CEST)
Ahora me estáis convenciendo. Si tenemos un super-bot que (a) usa varias fuentes de titulares (google, MSN, periodista digital?) (b) filtra por palabras clave (c, optativo) organiza por fechas y temas-wikienlaza, definitivamente no estaremos vulnerando derechos de nadie. Como bien dice el dicho: "Copiar de una fuente se llama plagio, copiar de muchas, investigación" ;) -- 4lex 08:42 2 ago, 2004 (CEST)

Bien. Voy a suponer (y no sé si será mucho suponer :)) que todos tenéis una vaga idea de cómo se escribe un programa. Extraer de la web de Google ("web-scraping") las noticias cada X horas es trivial (a día de hoy, unas 40 líneas de código Python). Subirlas a una página, cruzarlas con las anteriores para evitar duplicarlas, y archivar las antiguas supone más trabajo, pero es perfectamente abordable.

Extraer las noticias de la web de MSN también es muy fácil. Pero hay aquí tres pegas:

  • A diferencia de Google, MSN no recopila información de otras muchas fuentes, sino que elabora sus propias noticias. Véanse los reparos legales anteriores.
  • Por lo mismo que lo anterior, la cantidad y diversidad de las noticias de MSN es paupérrima.
  • Soy anti-Microsoft ;)

En cuanto a periodistadigital, su página web es un asquito, pero también resulta factible extraer las noticias de ella. Sin embargo:

  • No veo la ventaja que pueda tener respecto a Google. Lo que Google hace automáticamente, periodistadigital lo hace a mano. Pero las noticias son las mismas, no aporta nada nuevo salvo menos errores en los textos.
  • Muy de vez en cuando, tiene noticias propias (sobre sí mismos, por lo que no nos van a interesar), pero también meten unas serpientes... largas, largas.
  • Y lo peor: no tiene enlaces a las fuentes, sino COPIAS de las fuentes. Esta gente no hace resúmenes de prensa, sino que copian las noticias enteras, con formato y todo. Véanse los reparos legales anteriores.

Una vez extraídas las noticias de las 3 fuentes, que alguien me dé un algoritmo simple que las cruce y/o asocie para evitar duplicados. Porque yo, desde luego, me niego a escribirlo. ¡Saludos! --Dodo 09:14 2 ago, 2004 (CEST)

Fe de erratas: en el párrafo anterior, donde dice "algoritmo" debe decir "código". --Dodo 09:17 2 ago, 2004 (CEST)


Respuesta de google[editar]

"Estimado Sr. Gaita Ariño,

Gracias por su interés en Google News. En estos momentos no ofrecemos un servicio de sindicación de noticias pero estamos considerando añadir uno en un futuro próximo.

Por favor tenga en cuenta que actualmente no permitimos que los webmasters muestren titulares de Google News en sus sitios. Le invitamos a enlazar con la página principal de Google News o los resultados de búsqueda de Google News. Si decide hacerlo, podrá utilizar libremente cualquiera de los logotipos de Google que se encuentran en http://www.google.com/stickers.html

Como puede saber, Google News todavía está en beta. Estamos considerando una variedad de mejoramientos basados en los comentarios de nuestros usuarios. Debido a que todavía estamos perfeccionando este servicio, es demasiado pronto para saber cuál de las increíbles ideas que hemos recibido se implementará.

Para obtener la información más reciente sobre Google News y otras novedades de Google, es posible que desee registrarse para recibir nuestro boletín de amigos de Google en http://www.google.com/contact/newsletter.html. Por favor tenga en cuenta que el boletín está redactado en inglés.

Gracias de nuevo por dedicar tiempo a escribirnos y por favor visite Google News en las próximas semanas para descubrir novedades y mejoramientos.

Saludos, El equipo de Google"

Eh... Con "Dodo me va a odiar" me refería precisamente a que mi propuesta era convertir algo relativamente sencillo en algo más bien infernal para programarlo. (Perdóname, Dodo; no sabía lo que hacía. Bueno, sí, pero se me escapó). Lo de MSN no es coger las noticias de MSN, sino de su versión de Google News, NewsBot (sí, aún está en beta y no le han dado publicidad, pero existe), más que nada para que la lista ya no sea la misma que en Google.
Se me ocurre que podría hacer algo así:

  • Coger titulares de Google y Newsbot.
  • Eliminar las noticias que tengan palabras de la lista de "palabras prohibidas", para no tener tanta noticia del tipo "sube la bolsa de Pekín un 2%".
  • Y si hay ganas, fusionar noticias relacionadas de ambas fuentes. Como es un lío infernal, se podría dejar que simplemente fusionara las noticias que tengan los mismos "nombres propios" (es decir, que tengan en común una palabra que al menos en un titular aparece con una mayúscula). Es más bien cutre, pero por lo menos juntaría las noticias sobre líderes políticos, partidos políticos, empresas, etc. (a veces).

(Ahora Dodo no me va a odiar. Me va a matar. :X ) --Comae 01:26 3 ago, 2004 (CEST)

Respecto a la respuesta de Google: ya te dije que no te iban a contestar, y no lo ha hecho. No sé cuál sería exactamente tu pregunta, pero como era de esperar, la respuesta de la chica del departamento de márketing y relaciones públicas ha sido:
  1. Gracias por escribirnos.
  2. No, no ofrecemos sindicación de noticias. Quizás en el futuro.
  3. No, no permitimos que nadie muestre titulares de Google, pero puede enlazar a nuestra página, haciéndonos así publicidad gratuita.
  4. Estamos en beta, pero no cambien de canal.
  5. Suscríbase a nuestro boletín en inglés.
  6. Más y más gracias.
El punto 3 es especialmente cínico. Primero, porque los titulares no son de Google, sino de los medios gratuitos a los que copia vilmente. Y segundo, porque tú puedes prohibir lo que quieras, pero la ley es la ley. Si los titulares de prensa no están sujetos a derechos de autor, no lo están por mucho que tú prohíbas copiarlos.
En cuando a Newsbot... tiene dos problemas:
  1. Los enlaces de las noticias a las fuentes no van directamente a éstas, sino que pasan previamente por direcciones del tipo http://g.msn.com/0PNESES/1?http://c.moreover.com/click/here.pl?z182950441&z=150237567. Esto no es el fin del mundo, pero hace que el bot tenga más trabajo, al tener que resolver la redirección a la dirección final.
  2. La portada muestra poca información de las noticias. Lo realmente interesante es seguir los enlaces "Más imágenes & cobertura completa", que dan a las páginas dedicadas a cada noticia, donde sí hay información completa sobre las mismas. De nuevo nada insalvable, pero más trabajo para el bot.
Propongo lo siguiente: esta semana dejo funcionando en pruebas el bot tirando de Google, me largo tres semanas de vacaciones, y a la vuelta lo modifico para tirar también de Newsbot, fusionando noticias. ¿Hace? --Dodo 10:02 3 ago, 2004 (CEST)
Fe de erratas: en el párrafo anterior, donde dice "fusionar" debe decir "agrupar las noticias de GoogleNews y Newsbot que compartan enlaces a las mismas fuentes". --Dodo 10:05 3 ago, 2004 (CEST)
El punto 3 no es tan cínico como puede parecer. Si mal no recuerdo, para que los titulares de tu periódico aparezcan en las noticias de Google tienes que registrarte, lo que implícitamente sería un permiso para que te copien vilmente. Y me parece clara la respuesta: no, no te damos permiso para copiarlos tal cual. Que eso sea legal o no, ya es otro tema. --Comae 14:46 3 ago, 2004 (CEST)
Extracto de http://news.google.es/intl/es_es/about_google_news.html:
«¿Cómo es posible que Google News no incluya mi publicación favorita? ¿Qué debo hacer para añadirla?
Por favor, envíenos las fuentes de información que considere que deberíamos incluir en Google Noticias a la dirección source-suggestions-es@google.com. Aunque no podemos garantizarle que añadiremos todas las fuentes que los usuarios nos recomienden, leeremos todas las sugerencias que recibamos.»
No parece precisamente que tengan un permiso expreso para tomar noticias de otras webs... E insisto: si los titulares y resúmenes de prensa no están sujetos a derechos de autor, se pueden copiar. No creo pues exagerado calificar de cinismo la prohibición de copiarlos tal y como aparecen en una página que a su vez los ha tomado de otras.
A partir de ahora, declaro de mi propiedad el sol. Queda prohibido usar su luz y su calor sin mi permiso expreso y escrito. Hale, from lost to the river... --Dodo 15:08 3 ago, 2004 (CEST). Llamadme Ra a partir de ahora.
Recordé mal, me pasa por hablar de memoria. De todas formas, qué quieres que te diga, probablemente nosotros no, pero si Bill Gates decidiera declarar el sol de su propiedad, podría dar bastante guerra (al final no lo conseguiría, pero fijo que no notábamos mucha diferencia ;)
Estos asuntos legales son un rollo; me conformo con que filtres las noticias para que no salgan exactamente las mismas (vamos, que no sea tan descarado, hombre). Cuando tengas tiempo, claro, que no es cuestión de chafarle las vacaciones a nadie (tampoco creo que lo fuera a conseguir ;)). Hala, olvídate de líos y disfruta. (Lo mismo para todos los "desaparecidos en combate"... En fin, yo, como siempre, a llevar la contraria y trabajar más que nunca en agosto, hala). --Comae 02:30 5 ago, 2004 (CEST)

He preguntado aquí. A ver si nos dicen algo... -- 4lex 17:05 7 ago, 2004 (CEST)

Derechos de autor de las imágenes de videojuegos[editar]

¡Buenos días! Estoy pensando en añadir algún artículo sobre mis videojuegos favoritos, pero tengo una duda existencial: tengo muy claro que no merecería la pena el esfuerzo de escribirlos si no se pudiesen acompañar de sus correspondientes imágenes (léase "capturas de pantalla"), y creo que en principio estas imágenes tienen derechos de autor (me resisto a decir copyright, lo siento). Sin embargo, hurgando por la Wikipedia inglesa, he encontrado alguna imagen en la que se añade la siguiente nota:

This is a screenshot of a video game or computer program. The video game or computer program may be copyrighted. It is believed that screenshots of copyrighted video games or computer programs may be exhibited on Wikipedia under the fair use provision of United States copyright law.

En cristiano:

Esta es una captura de pantalla de un videojuego o programa de ordenador. El videojuego o programa puede tener derechos de autor. Se cree que las capturas de pantalla de videojuegos o programas de ordenador con derechos de autor pueden ser exhibidas en la Wikipedia bajo el derecho al "uso justo" previsto en la ley de derechos de autor de los Estados Unidos.

Mi pregunta es: ¿y fuera de los Estados Unidos? Si mal no recuerdo, en España están exentos de derechos de autor los resúmenes de prensa, las imágenes (breves) de partidos de fútbol, etcétera, en virtud del famoso "derecho a la información". Supongo que algunos recordaréis el lío que se montó hace años cuando las televisiones privadas decidieron empezar a "tomar" imágenes de los partidos, cuyos derechos de emisión tenía Canal+ en exclusiva... y resultó que podía hacerse.

Resumiendo: ¿cuál es la postura de Wikipedia? Aunque obviamente no podemos dejar aquí un videojuego para que nadie se lo descargue, ¿podemos subir capturas de pantallas del mismo? ¡Saludos a todos! --Dodo 23:29 30 jul, 2004 (CEST)


Creo que, aunque estamos fuera de Estados Unidos, el proyecto Wikimedia se encuentra a efectos legales y todo eso en Estados Unidos, por lo que las leyes que nos afectan a todos en la edición de artículos son las del país yanki. Pero no estoy muy seguro, así que no toméis mis palabras como verdad bíblica absoluta ;) Sabbut 23:58 30 jul, 2004 (CEST)

Es un buen momento para recordar a todo el mundo que, cuando se sube una imagen, hay que indicar siempre de dónde ha salido y cuál es su estado de licencia (y si la hemos hecho nosotros, pues lo ponemos). Casi nadie lo hace, y no es ninguna tontería. Puede que cualquier día nos enteremos de algún tema legal que no permita poner algunas imágenes, y tengamos que borrar todas y cada una de las que no indican su origen. Es un tema serio, no creo que a nadie le haga gracia que su trabajo sea borrado "por si acaso"; más vale prevenir. --Comae 02:27 31 jul, 2004 (CEST)
Creo que para mejorar nuestra gestión de este tipo de imágenes la Plantilla:Origen desconocido puede sernos de utilidad. La he fusilado de en:Template:Unverified. ManuelGR 21:29 31 jul, 2004 (CEST)

Problemas en la pantalla de ediciçon, digo edición[editar]

Hace un par de días cambié de sistema operativo a Windows XP. Estoy bastante contento porque las versiones de las fuentes (tipos de letra) que venían en el CD eran compatibles con más alfabetos que las que tenía antes, porque me va más rápido y porque, sobre todo, se cuelga mucho menos. Ahora mi pregunta. A veces, en la pantalla de edición de Wikipedia, se cambian unas teclas por otras por lo que el acento agudo se cambia por una cedilla y viceversa, los paréntesis ahora se escriben con MAY+4 y MAY+5 (en lugar de 8 y 9 como tenía antes), las tildes se teclean con ALT GR+¡ etc. (Aunque la Ñ sigue donde siempre) Y esto sólo ocurre aquí, es decir, ni en la barra de direcciones del navegador ni en aplicaciones de edición de textos ni nada: sólo aquí. Me pregunto si ésta es la configuración por defecto del teclado de otro país hispanohablante o algo así, si es cuestión del navegador o si no he puesto bien la configuración del teclado o de los idiomas. En cualquier caso, no quiero seguir confundiendo las cedillas con los acentos... Sabbut 00:10 31 jul, 2004 (CEST)

Una queja sobre la fórmulas[editar]

Miren eso:

lim

¿Cuál parece más grande? Para muchos usadores, la fórmula a la izquierda parece más grande. Y eso no hace cómoda la lectura de artículos sobre las matemáticas. Recomiendo que, por defecto, las fórmulas se muestren como texto (si posible) y, si sea necesario mostrarlas como imágenes, que no se muestren tan grandes. Saludos a todos.--Fausto 01:51 31 jul, 2004 (CEST)

No creo que sea buena idea. No es lo mismo
que
lim
No hay forma de escribir esto, salvo escribiendo "el límite cuando n tiende a infinito", que es mucho peor que ver la fórmula tan grande. Y prefiero que las fórmulas se muestren de forma consistente a tener los límites unas veces como texto y otras como fórmulas. En todo caso, en las preferencias de usuario tienes algunas opciones sobre cómo mostrar las fórmulas (aunque ninguna permite cambiar el tamaño). --Comae 02:17 31 jul, 2004 (CEST)
Hay un truquillo para que todas las fórmulas se muestren como gráficos sin tener en cuenta las preferencias del usuario.. Está en Meta/TeX#Force PNG Rendering. Uniformiza el contenido, pero vuelve la página más pesada. Hay que usarlo con discreción. --Pybalo 02:25 31 jul, 2004 (CEST)
con muchas discreción ,en formulaciones largas , la carga de la página se hace muy "pesada".Joseaperez 14:49 1 ago, 2004 (CEST)

No hablo de la carga. Es que no es conveniente leer una página donde las fórmulas se ven más grandes que el texto. Sólo digo que sería mejor mostrar los imágenes al mismo tamaño que el texto.--Fausto 22:08 1 ago, 2004 (CEST)

«Usario» versus «usador»[editar]

Soy yo otra vez; una nueva sección para una nueva queja. Según la RAE, «usario» no existe en el idioma español, pero «usador» sí. Me parece que debiéramos hacer algo sobre ello.--Fausto 01:51 31 jul, 2004 (CEST)

Usario? Usador? Es acaso tu nuevo término para "navegador"? Faustooooo!! No hagas más experimentos jaja --Pybalo 02:18 31 jul, 2004 (CEST)
No habras querido decir usuario, Faustito, que si existe como vocablo en el DRAE. - JorgeGG 07:02 31 jul, 2004 (CEST).

Un mapa de los wikipedistas en el mundo[editar]

Hola a todos. Quería invitarlos a que visiten un pequeño experimento que estoy haciendo en Usuario:Pybalo/Wikipedistas. Me gustaría que se anoten si les place y me adviertan si tienen problemas con otros navegadores. Los espero :) --Pybalo 05:08 31 jul, 2004 (CEST)

Ya me he apuntado, y no salgo. Sólo veo por ahora bonaerenses en el mapa. Como ocurriría en un chiste bonaerense, a los gallegos nos cuesta trabajo descubrir qué hay que hacer para salir en el mapa. Vivero 18:24 31 jul, 2004 (CEST)

Yo me he apuntado sin ningún problema :) es una idea muy interesante. Me gusta :) Tostadora 20:46 31 jul, 2004 (CEST)

Yo también me he apuntado. Vivero, también tienes que encontrar las coordenadas en el mapa, en píxeles. Las tuyas supongo que estarán en torno a 487 horizontal y 133 vertical. Y no sólo tienes que ponerlas en la tabla, sino también en el mapa, editando las líneas siguientes:

<div style="position:relative;left:487px;top:139px">
<div style="position:absolute;width:3px;height:3px;overflow:hidden;background:yellow" />
<div style="position:absolute;overflow:visible">Sabbut</div>

Temo, por otra parte, que España acabe convirtiéndose en una gran mancha amarilla... Sabbut 23:08 31 jul, 2004 (CEST)

Estupenda idea Pybalo. ¡Felicidades!. Efectivamente, Sabbut, o nos falta mapa/país o somos muchos más de lo que la gente piensa, ya se está amarilleando..Joseaperez 23:52 31 jul, 2004 (CEST)

Wikipedia en la prensa chilena[editar]

Hoy en la mañana, al leer el diario, me alegré de ver algo de cobertura a Wikipedia. El reportaje aparece en la contraportada del diario considerado "decano del periodismo chileno": El Mercurio. Pueden leer el artículo aquí

Lo ha añadido a Wikipedia:Wikipedia en los medios. En general está bastante bien. Me ha sorprendido esta frase: «...y un link raro, que lleva a cualquier palabra de la enciclopedia. Es "Página aleatoria" y realmente está fuera de contexto en un sitio súper racional.» :( ¡Hombre, no sea aguafiestas, que el azar también es divertido! ManuelGR 14:20 31 jul, 2004 (CEST)
Magnífica reseña, sí señor. Es raro ver un artículo periodístico en el que el redactor se haya molestado en informarse bien, y haya expuesto la información de forma tan legible. Tendremos que ficharlo ;)

Imagenes & Copyright[editar]

La pregunta es: ¿puede la wikipedia española (esta) ampararse en la ley de Fair use que usan en la inglesa? Creo que el Fair Use es solo en EEUU, pero he oido que los servidores de datos de Wikipedia están allí. ¿Puedo subir imagenes con copyright, en este caso portadas de discos, bajo la proteccion del Fair Use (como hacen en la Wikipedia inglesa)? Tostadora 20:46 31 jul, 2004 (CEST)

Sinceramente, todavía me lo estoy preguntando. Sospecho que sí, pero no me hago responsable de nada. Eso sí, mucho ojo: una imagen puede tener copyright por varios sitios; por ejemplo, copyright de lo que se retrata, y copyright de la imagen en sí (por ejemplo, una foto o escaneado de una obra tendría copyright del autor de la obra, y del que la fotografió). Así que no cojáis imágenes de otras webs sin permiso, que no se puede. A ver si un día aparece por aquí un experto en derecho y nos resuelve estos temas... ¿Y si preguntáramos en meta:?--Comae 01:38 1 ago, 2004 (CEST)