Wikipedia:Café/Abril de 2005 01

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Taza
2003
Ene - - - - - Feb - - - - - Mar - - - - -
Abr May Jun
Jul Ago Sep
Oct Nov Dic
2004
Ene 1 Feb 1 Mar 1 2
Abr 1 May 1 2 Jun 1 2
Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2
Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2
2005
Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3
Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2

3 4 5

Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5
Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3 + 3

*

Índice

Nombre de un artículo[editar]

Estuve navegando por la wiki y vi que hay un problema. Chichén-Itzá y Chichén Itzá. ¿Con cuál nos quedamos?--Fito déjame un mensaje 01:39 1 abr, 2005 (CEST)

Bueno, tomemos una decisión rápida antes de que tengamos otro tratado sobre la ortografía maya :D--Chalo 01:44 1 abr, 2005 (CEST)

Personalmente me gusta más Chichén Itzá. Y tengo otra pregunta: El contenido es de la EL, ¿estaría bien si lo borro y traduzco el artículo de la wiki en inglés?--Fito déjame un mensaje 02:06 1 abr, 2005 (CEST)

Ya lo he trasladado a Chichén Itzá. ¿Por qué sabes que es de la EL? no consta en el historial, más bien parece traducido. Lourdes, mensajes aquí 02:13 1 abr, 2005 (CEST)
Ya chequé bien el historial. El artículo Chichén-Itzá lo trajeron desde la EL (viene en el historial), y el artículo Chichén Itzá era un artículo original de la wikipedia en español, pero después sustituyeron el texto en Chichén Itzá con el de Chichén-Itzá y los dos artículos eran casi iguales. Trataron de fusionarlos, pero no lo hicieron bien.--Fito déjame un mensaje 02:35 1 abr, 2005 (CEST)

Pues entonces, Fito, adelante, haz un nuevo artículo a tu estilo, que seguro que saldrá muy bien (no son órdenes, ¿eh?, es opinióm). Saludos Lourdes, mensajes aquí 09:53 1 abr, 2005 (CEST)

Mejor si aprovechas el contenido de los artículos que ya tenemos y lo enriqueces con lo que traduzcas de en: o viceversa. Sanbec 12:43 1 abr, 2005 (CEST)

ver un artículo en otro idioma[editar]

me gustaría saber si un artículo editado en castellano se puede ver en otro idioma

Sí que se puede, de hecho, existen versiones en otros idiomas de la mayoría de los artículos. Eso sí, no tienen porqué tener el mismo contenido, ya que cada versión se desarrolla por separado. Para ver las versiones en otros idiomas del artículo que estés leyendo, no tienes más que seguir los enlaces que aparecen en "otros idiomas", que es la última caja de la columna de la izquierda del artículo. --Comae (discusión) 03:22 1 abr, 2005 (CEST)

Un cordial saludo para todos.[editar]

Luego de mi breve ausencia, por mis errores e imprudencia, les digo es imposible retirarme Wikipedia me tiene secuestrada. Quiero agradecer a todos, Manuel, Ari, Unnio, Diane, Lourdes, FAR, bueno a todos sin excepción les prometo cambiar se que actué como una gatita gruñona jajajaj. Pero trataré de adaptarme al grupo y las normas. Si cometí algún error cundo traté de insertar un mensaje porfa perdonenme pues no me acostumbro todavía a estos formatos.

También quiero agrader la enseñanza que estoy teniendo. Estoy trabajando en mi proxima entrega todavía no la termino está en construcción. (no me hagan cambios que no está terminada me dicen y yo trato de aprender si porfa.--Blanca Amelia Gabaldón Venegas 05:48 1 abr, 2005 (CEST)

Blanca Amelia, es una entusiasta colaboradora de Wikipedia; personalmente creo, que hemos fichado un buen elemento. Tiene excelentes ideas, que no voy a adelantar, prefiero quye lo haga ella misma... ¡Ah!, me olvidaba... dibuja muy bien. Todos cometemos errores, pero la voluntad de superarlos corrige todo. Un abrazo para todos. --Ari 06:29 1 abr, 2005 (CEST)
Bienvenida otra vez :) Qué bueno que decidiste quedarte.--Fito déjame un mensaje 08:08 1 abr, 2005 (CEST)
Me alegra que te quedes. Respecto a la enseñanza, todos hemos tenido que ser enseñados (yo que aún estoy en ello).--FAR, (Para responderme) 15:34 1 abr, 2005 (CEST)

Qué alegría, Blanca, verte de nuevo por aquí. Espero que te veamos muy a menudo. Sé que tienes mucho que aportar. Hazlo. Sbagliando s'impara (equivocándose se aprende). El mundo no se hizo en un día. Tendrás a muchos para ayudarte, cada cual en su campo. Manuel González Olaechea y Franco 15:47 1 abr, 2005 (CEST)

Votaciones y encuestas[editar]

La versión en inglés recomienda no utilizar las votaciones. Sólo se utilizan para escoger miembros de determinados puestos, como el Comité de arbitrio, el comité de mediación, etc. Su propuesta es hacer encuestas para conocer la opinión de la comunidad durante una discusión. ¿Han comentado esto antes en este café o algún otro espacio? ¿Por qué no seguimos esa propuesta? ¿Qué les parece si diferenciamos encuesta de votación? ¿Por qué no disminuímos la cantidad de votaciones que hacemos y tratamos de conseguir más consenso? Ver en:Wikipedia:Elections y en:Wikipedia:Current_surveys Saludos, --Jdiazch 16:31 1 abr, 2005 (CEST)

Yo creo que tanto votaciones como encuentas lo que buscan es sacar la opinion de la mayoria respecto a un punto en particular. Pero todo esto se frustra si es que nosotros (los wikipedistas) no prestamos la atención debida para exponer nuestro punto de vista sea cual fuere. Eso tiene dos vertientes de responsabilidad. En primer lugar de los wikipedistas que no se comprometen con su comunidad y no prestan atención a las votaciones que se dan, o a las consultas o a las "encuestas" que hubieren. En segundo lugar la página no tiene un mecanismo para hacer de fácil conocimiento de todos en el sentido de que, la única forma que tiene uno de enterarse que existe una votación es entrando a la página de votaciones y muchos no saben que existe esa página. Por ejemplo, actualmente hay una votación ¿qué porcentaje de todos los wikipedistas la ha visto?
Mientras no asumamos que ser wikipedista implica un compromiso adicional en ese sentido, no solo con respetar la no neutralidad y el caracter enciclopédico de los aportes, sino en entender que nuestras opiniones importan para que el mecanismo de este foro sea mejor (y que conste que a mi entender, ese compromiso exige que todo wikipedista deba conocer las políticas y tener una mínima idea de cómo se manejan las ideas, algo así como una wikimayoria de edad) los mecanismos, llamense como se llamen, va a seguir siendo imperfectos. --Chalo 16:50 1 abr, 2005 (CEST)
A mí me parece buena idea, la verdad. Hay una diferencia muy importante entre una votación y una encuesta: la votación es vinculante (el resultado se ha de acatar), mientras que una encuesta es, simplemente, una forma de conocer la opinión general sobre un tema determinado, que no obliga a nada. Hasta hace poco, una encuesta era innecesaria, porque éramos pocos, y para saber qué opinaba la comunidad de algo bastaba con plantear el tema en el café; pero hoy en día no es tan sencillo, y esto se irá haciendo cada vez más difícil. Saber la opinión general de la comunidad sobre un tema hace más fácil buscar consensos, soluciones a conflictos, etc., sin necesidad de recurrir directamente a votaciones que, muchas veces, son realmente difíciles de plantear, y potencialmente conflictivas (de hecho, está matemáticamente demostrado que plantear una votación de forma 100% justa y equitativa es, simplemente, imposible). El hecho de que sólo se pida una opinión pone a la gente menos a la defensiva, y facilita llegar a acuerdos; además, se podrían dar plazos más breves. Se podría plantear una encuesta como una primera fase del debate; si los resultados fueran muy claros (ejemplo: 90% a favor), bastaría con ella; si no, pasaríamos a debatirlo y, de ser necesario, plantear una votación.--Comae (discusión) 19:49 1 abr, 2005 (CEST)

Otra vez Yo, Hola a todos[editar]

Hola a todos. Estas son unas de las razones por las que me quedo, pero necesito consultar algo estoy tratando de insertar imágenes en mi próxima entrega, hago todo lo que me dice el botón de ayuda, pero no me inserta la imágen, el otro punto es que: Mi tema sobre Iconografía, (vacío en el enlace) pero cuando voy a las categorías me sale, no se que hacer a ese respecto. Tengo mi tema desarrollado en Word, cuento con la ayuda de ustedes.


Por cierto. Ari, Fito, Far, Manuel, Unnio, Diane, Lourdes y en fin todos con los quien he tenido contacto también a pybalo que me tiro una que valgame dios jajaja, les doy las gracias por sus comentarios. Para mi son nuevas enzeñanzas.--Blanca Amelia, Gabaldón Venegas 16:51 1 abr, 2005 (CEST)

Pardiez, ella es más agradecida que yo (espero que no siga así, sino, ¿Qué le digo a Lourdes?). Aprovecho para adentrarme yo también en el tema de las imágenes que no había tocado. Aparte de cómo se instalan ¿Dónde se puede averiguar que imágenes tenemos? ¿Puedo sacar de lagún sitio imágenes para Historia de Italia?--FAR, (Para responderme) 17:22 1 abr, 2005 (CEST)

Actualidad[editar]

Bueno, todos en el globo, católicos o no estamos, algunos mas algunos menos, pendientes de la salud de Juan Pablo II que, siendo lo mas mezquinamente objetivos posible, ha sido un personaje muy importante para la realidad mundial. No se quienes son los que manejan la portada pero sería importante que la wiki este lista a poner la noticia del deceso apenas esta se verifique y quizá, teniendo en cuenta lo importante que es y fue el catolicismo para el desarrollo de las naciones hispanas, algun tipo de detalle en que se vea el homenaje de la comunidad pero sin comprometer en demasia a esta ya que existen wikipedistas de distintas opiniones al respecto. Bueno, esa es una opinón. --Chalo 17:17 1 abr, 2005 (CEST)

Desde mi ateísmo personal, yo también estoy pendiente de la salud del papa. Al fin y al cabo, es el líder espiritual de alrededor de mil millones de personas, de las que (supongo) un 30-35% habla español, y lo ha sido durante los últimos 27 años, ahí es nada. Por ello, también apoyo que tenga lugar en nuestra portada en cuanto tengamos la noticia de su muerte. Sabbut ???> 19:32 1 abr, 2005 (CEST)
Sería absurdo no hacerlo, después de haber tenido en la portada durante una buena temporada un detallado seguimiento de su enfermedad, y dada la importancia de su persona. Dicho sea de paso, pienso que no debería ponerse un seguimiento así de ninguna noticia en ninguna parte de Wikipedia, porque no es enciclopédico en absoluto. La sección de actualidad se supone que está únicamente para dos cosas:
  • Reunir día a día datos que puedan acabar en artículos: no creo que vayamos a poner en la biografía de nadie si el martes estuvo peor que el lunes, y mejoró el miércoles. Si gana el Premio Nobel, se muere, o gana unas elecciones, eso sí que debería estar, porque son datos que tienen por fuerza que estar en el artículo sobre esa persona.
  • Facilitar el acceso a los artículos más de actualidad a los visitantes: para eso, basta con un enlace.
En resumen: Wikipedia no es una web de resúmenes de noticias. Para eso ya está Wikinews. --Comae (discusión) 20:07 1 abr, 2005 (CEST)
Llevando ya este comentario a otro tema, a lo que me refería era pues a hacer un enlace para el artículo pertinente (ojo que ese artículo debe estar actualizado). SI entra un navegante y ve en la portada de la wiki una sección de actualidad donde simplemente no se comenta nada del suceso, pues este navegante va a pensar, con todo derecho, que esta web no se actualiza desde el año de Ñangué, lo que nos perjudicaría. Saludos--Chalo 20:14 1 abr, 2005 (CEST)
Totalmente de acuerdo.--Comae (discusión) 20:47 1 abr, 2005 (CEST)

Me parece que es el momento que esta comunidad haga un homenaje a Juan Pablo II poniendo su artículo en portada inmediatamente.Manuel González Olaechea y Franco 12:54 3 abr, 2005 (CEST)

Jaime Roldós Aguilera[editar]

Por favor que alguien neutralice este artículo. Para mí aquello de "frenó las desmesuradas e injustas pretensiones de nuestros eternos enemigos del sur, los peruanos," ya ha sido más de lo que se puede aceptar. Abstenerse peruanos por favor, que luego todo se lía.--FAR, (Para responderme) 17:46 1 abr, 2005 (CEST)

Podrían decirse muchas cosas, muchas, muchísimas. No voy a decir nada. --Chalo 18:00 1 abr, 2005 (CEST)
Por eso lo decía. Como lo soltemos todo...--FAR, (Para responderme) 18:04 1 abr, 2005 (CEST)
Yo sólo voy a decir que siempre hay que desconfiar de los artículos escritos en primera persona. Procedo a hacer una búsqueda Google de la palabra "nuestro" y otras parecidas. En cuanto a la expresión concreta, no voy a comentar nada, pues ya se ha dicho todo lo que se tenía que decir. Sabbut ???> 19:20 1 abr, 2005 (CEST)

Para Chalo.[editar]

Hola Chalo, en relación a tu comentario sobre la salud del Papa, te diré anoche en mi urbanización hicimos vigilia hasta las 4 de la mañana todos rezamos pidiendo por su salud, es bastante delicada dada sus condiciones previas que viene afrontando desde hace unos años atrás y con el mal de Parkinson que lo aqueja es más grave aún, yo no soy médico ni nada por el estilo. Pero pienso que todos deberíamos brindarle unos minutos de oración por su alma, ya que su cuadro clínico es practicamente de agonía y por que no rezar la oración de los difuntos.--Blanca Amelia, Gabaldón Venegas 19:07 1 abr, 2005 (CEST)

Para FAR.[editar]

Yo otra vez, no ven que me tiene secueatrada la wiki jajaja.

Hola FAR, puedo preguntarte ¿que parte de la Historia de Italia estás trabajando?, yo me he abocado específicamente al tema de la Pintura, aunque sin querer me involucraron en otras áreas de la Historia del Arte. Porfa, si puedes índicame para no cometer el error de repetir el mismo tema si.--Blanca Amelia, Gabaldón Venegas 19:16 1 abr, 2005 (CEST)

Blanca: Solo un consejo. Los mensajes especiales para un solo wikipedista (como este a FAR o el anterior a mi) lo puedes enviar (y es aconsejable) a la página de discusión de cada usuario. De esa manera, el tendrá noticia de tu mensaje y podrá leerlo mas pronto y dejamos el Cafe para temas que sean de interés de tooooda la comunidad. Saludos --Chalo 19:33 1 abr, 2005 (CEST)

Primer encuentro de wikipedistas en Lima, Perú[editar]

Como ya se estaba conversando con Juan Cuadrado y con Manuel González se está planeando el Primer encuentro de wikipediastas en la ciudad de Lima, Perú; con fecha y lugares aún por decidir. La agenda es abierta. Para inscribirse, informarse, pueden dirigirse a Wikipedia:Encuentros/I Encuentro de Wikipedistas en Lima --Huhsunqu [@] 23:13 1 abr, 2005 (CEST)

El espacio de nombres olvidado[editar]

Me comenta Pchamorro, y tiene toda la razón, que tenemos un espacio de nombres entero sin utilizar, el espacio "Ayuda:". Creo que podría ser interesante utilizarlo para poner las páginas sobre el uso del software y temas similares, orientados principalmente a nuevos wikipedistas. Como el tema puede dar para mucho, y en el café enseguida perdemos el hilo, sugiero que cualquiera que tenga ideas, opiniones, sugerencias, etc. que hacer sobre el asunto lo haga en Wikiproyecto Discusión:Ayuda. Muchas gracias. --Comae (discusión) 02:32 2 abr, 2005 (CEST)

Sobre el artículo Viaje a las Estrellas (Star Trek)[editar]

Hola a todos.
Al igual que, de seguro, muchos wikipedistas de por aquí, soy fanático de la excelente serie de series Viaje a las Estrellas (en el original, Star Trek). Ya que, al colocar un enlace al nombre en Español, salió dicho enlace en rojo, inicié un artículo llamado "Viaje a las Estrellas", hasta que cierto tiempo después vi que ya había otro artículo llamado "Star Trek". El amigo Robotico introdujo en el nuevo artículo la recomendación de fundir (no se debería decir fusionar) éste con el más antiguo artículo Star Trek.
Hecha la recomendación, he fundido ambos artículos, y estoy trabajando en hacer de ellos uno solo. Pero he trasladado el texto de "Star Trek" a "Viaje a las Estrellas", no porque sea "mi artículo", sino porque ése es el título de la fabulosa serie en Español.
Espero que mis colegas fanáticos sigan colaborando como lo han estado haciendo en este nuevo artículo, al que pienso aportar bastante.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, viernes 01 de abril de 2005.

Dos puntos: Puede que tengas problemas con los "Trekkies" españoles. Haz una busqueda de "Star Trek" en http://akas.imdb.com para ver porque. El segundo es que no se ve bien un texto con largas secciones en ingles, puse la parte en falta en comentario mientras traduces. --Renacimiento 10:03 2 abr, 2005 (CEST)

Hola, Renacimiento. Gracias por tus observaciones.
He visto la página de IMDb, y, efectivamente, el nombre oficial de Star Trek en España es Star Trek, sin embargo en Hispanoamérica es Viaje a las Estrellas (al menos, que yo sepa, todos los medios lo traducen así). Ahora bien, Viaje a las Estrellas en Español suena mucho mejor que Star Trek en inglés (me refiero a cada título en su propio idioma), ¿no crees? Es como si, al traducir el título, se hubieran olvidado del sentir que nuestro idioma impregna a las cosas que nombra y simplemente hubiésemos llamado a tan fabulosa saga "Paseo Estelar" (traducción literal). Insípido, ¿verdad? Sinceramente, espero no tener problemas con mis colegas españoles.
Por otro lado, tienes razón con lo del inglés. Justo hoy venía a quitarlo (ya que al ver las primeras líneas deduje que era un excelente artículo y sin más lo copié... luego al revisarlo en mi casa había cosas de ese artículo que no van con la edición que tengo planeada). Además, me he pasado toda la noche (ahora es las 07:44 horas en el Perú), entre trabajos de la universidad y otras cosas, realizando parte de la traducción. Espero que puedas visitar la nueva página, a la cual auguro que será mejor fuente de información sobre esta gran saga que el artículo en inglés.
Bueno, te agradezco de nuevo y además te felicito porque hoy se cierra el proceso de tu candidatura a Bibliotecario y al parecer vas a ganar por el muy ajustado margen de 40 votos contra 3. Como mínimo tendrás que comportarte con una gaseosita para cada uno de los que votamos por ti, ¿no? JAJAJAJA ( : P).
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, sábado 02 de abril de 2005.

En realidad, me perdí bastante con el título de Viaje a las Estrellas hasta que me di cuenta de que era lo que yo conocía como Star Trek. Como sé que no voy a ser el único, agradecería una mención a los distintos nombres de Star Trek en los distintos países hispanohablantes, así como una aclaración en cada artículo que hable de Viaje a las Estrellas para que también mencione el nombre original. Gracias. Sabbut ???> 15:47 2 abr, 2005 (CEST)
Bueno, yo pensaba que en todos los países de habla hispana el nombre era "Viaje a las Estrellas", mas aún considerando que la serie venia doblada por españoles, precisamente. Sin embargo, considerando que esta es una wiki en español, soy de la opinion que el nombre del artículo debería ser el de Español. Pero, eso sí. Tanto ese nombre como "Star Trek" deben dirigir al artículo para que algun navegante startrequista que busque info sobre esa serie no se quede con los crespos hechos. --Chalo 16:29 2 abr, 2005 (CEST)

Recuerdo la serie porque no me perdía ni un episodio, y creo recordar que en los créditos de cabecera se leía "Star Trek", mientras una voz en off decía "Viaje a las estrellas", y hasta tal punto era eso machacón que el día que "tocaba" decíamos, esta noche tenemos Star Trek-viaje a las estrellas. Saludos a todos Lourdes, mensajes aquí 16:55 2 abr, 2005 (CEST)

Resumo lo que sé sobre el asunto:

  • En España, cuando hace ya décadas se estrenó la serie, se llamó "Viaje a las estrellas"
  • Absolutamente todo lo que salió después (películas, series secuela, muñecos, historietas, etc.) relacionado con esta serie salió como "Star Trek". Así, hemos tenido las series "Star Trek: La nueva generación", "Star Trek:Voyager", "Star Trek:Enterprise", etc.
  • Actualmente, la serie original (la que se llamó "Viaje a las estrellas") sólo se emite, aparece en DVD, etc. como "Star Trek".

Así, en España lleva ya unos 20 años llamándose "Star Trek", y parece que "Viaje a las estrellas" es un título que ya sólo recuerdan los mayores del lugar. Por otro lado, me suena haber visto algún capítulo doblado en México de una de las secuelas, que conservaba el título original de "Star Trek:Voyager". Supongo que es algo parecido a "La guerra de las galaxias", que está transformándose poco a poco en "Star Wars"; sólo que con "Star Trek" pasó 20 años antes. Creo que en el artículo debería hacerse lo que se hace siempre en estos casos: crear redirecciones con todos los nombres que tiene la serie en países de habla hispana, e indicarlos todos en la primera línea del artículo. Sería bueno, además, indicar dónde se usa un título, y dónde el otro.--Comae (discusión) 17:48 2 abr, 2005 (CEST)

Hola a todos.
Gracias por sus aportes. He tomado nota de cada uno de ellos y voy a hacer todo lo necesario (así me pasare otra noche en vela) para colocar todos los enlaces conocidos a Viaje a las Estrellas, en España e Hispanoamérica. Aunque... tenemos que seguir conservando el honor de ser uno de los pocos idiomas donde el título de la serie se ha traducido, ¿no lo creen?
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, sábado 02 de abril de 2005.

Hola. Yo he sido uno de los sorprendidos (y confieso que algo molesto) por el cambio de Star Trek a Viaje a las estrellas, ya que en España no me suena de nada haberlo oído así. Otro tema es qué va a pasar con las páginas que ya existen sobre las secuelas. En la página original de Star Trek, había referencias a Star Trek: La nueva generación, ST: Voyager, ST: Enterprise, ST: Espacio Profundo 9, etc, (aunque algunas de ellas muy malas) que no se han incluido en el nuevo artículo. ¿Se van a cambiar todas las páginas a "Viaje a las estrellas", incluso cuando, por lo que leo por aquí, las secuelas nunca se tradujeron a ese nombre? Una cosa es usar el título en español si existe, y otra traducirlo por nuestra cuenta (espero no ver la película "Perdido en la traducción"). Pues eso, que por mi parte, hubiera preferido que se quedara como era el artículo original, Star Trek, con las redirecciones en el sentido inverso, y no como se ha quedado ahora. Saludos. --Ncc1701zzz 15:57 4 abr, 2005 (CEST)

Hola, NCC1701ZZZ, again.
Después de discutir contigo en la discusión del artículo "Viaje a las Estrellas" (o "Star Trek"), veo que ahora tengo que continuar la discusión aquí. Con gusto lo haré. Espero ser suficientemente concluyente esta vez.
En primer lugar, hay (por lo menos) tres cosas en las cuales creo que todos coincidimos (los "viajealasestrellistas" como yo y los "startrequistas" como algunos más, entre ellos ... al final ambas cosas significan lo mismo):

  • Ésta es una Wikipedia en Español. Esta Wikipedia en Español posee una convención sobre títulos que indica que un título de artículo DEBE ir escrito en Español, pudiendo ir en un idioma diferente si, y sólo si, el título existe y es el que normalmente se utiliza en los países de habla hispana (es decir, en la gran mayoría, o en todos).
  • A tu propio decir, y al mío (y probablemente al de muchos otros), realmente dan pena algunos artículos referidos a la serie de series, y realmente merecen ser mejorados.
  • Aquí, lo que menos se quiere es llegar a una guerra de ediciones, como he tenido oportunidad de ver en dos muy activos meses de presencia en Wikipedia en Español, así que la idea es llegar a la mejor solución (como se ha hecho en cada discusión en la que he participado), de la forma más eficiente, lógica y constructiva, parafraseando un poco a Tuvok y a Siete de Nueve (ayudémonos creando estos artículos).

En segundo lugar, he visto gran parte de cada una de las seis series y he visto las diez películas (ojo que no soy español, sino peruano) y cada una de ellas ha sido titulada en los cines tanto como en la televisión "Viaje a las Estrellas"; con doblajes hechos tanto en España como en México. Viviendo yo en el Perú, ¿no crees que ya podría decirse que cuento con el testimonio de tres países, incluido el tuyo? Mientras que todos sabemos que el título original de la serie de series es Star Trek, lamento decir que no es como Star Trek como popularmente se conoce aquí. Si en España ahora se habla de Star Trek, desconozco el por qué. ¿Algún intento de los anglosajones por "alinearnos", como ha pasado con los demás idiomas? No lo sé.
Citando el primer "punto en común" (por favor refútenme si están en desacuerdo con alguno de ellos), tendría que decir que no sería, pues, la mayoría de países de habla hispana la que se refiere a la serie de series como "Star Trek", sino que más bien se refieren a ella como "Viaje a las Estrellas". Ésa fue la razón del cambio (en virtud de la famosa convención sobre títulos, y del hecho que la traducción resultó ser más vistosa que el mismo título original, tal como lo he demostrado líneas arriba), y bajo ningún concepto obedeció a caprichos personales, los cuales no me doy "el lujo" de tener.
Como anécdota, podría citar que el creador de la serie de series, es decir, Gene Roddenberry, había decidido llamar a la primera serie "Wagon Train to the Stars" (literalmente, "Tren de Vagones a las Estrellas"), pero la NBC cambió el título que Roddenberry había pensado por "Star Trek" (sí, ése mismo).
Dicho todo esto, ¿no convienes conmigo en que fue lo correcto colocar el título del artículo en nuestro idioma, y no en el idioma original, así tuviéramos luego que (como lo estoy haciendo) colocar un sinfín de redirecciones para que la gente no se pierda este artículo, que a la larga estará mejor que el que está escrito en inglés?
Para terminar, reitero (de nuevo) lo que he intentado infundir sin cansancio en el corto tiempo que llevo en Wikipedia: el espíritu de colaboración. Por ese espíritu me registré aquí. He notado que la gran mayoría de wikipedistas trabaja constructiva y colaborativamente en silencio, ayudando a crecer a Wikipedia (y por consiguiente a todos nosotros). Sin embargo, noto un patrón entre la minoría de "reclamones": no se caracterizan mucho por ayudar a construir. Por favor: ya sea por "Viaje a las Estrellas" o por "Star Trek", que al fin y al cabo no es más que la misma serie favorita, construyan.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, lunes 04 de abril de 2005.

Hola. Yo no estoy diciendo que el cambio de artículo sea capricho tuyo, ni por supuesto voy a entrar en ningún tipo de guerra de ediciones, como verás no he tocado ni una coma de los artículos que has modificado. Me he venido a comentarlo aquí por referencia tuya en la página de discusión de Star trek. Si se va a quedar como Viaje a las estrellas, pues que se quede. Me imagino que pasará en las wikipedias de otros idiomas, pero para mi punto de vista personal, (repito: mi punto de vista personal), la wikipedia en español pierde mucho cuando aparece el español latinoamericano (o los españoles latinoamericanos, que son varios), porque me suena raro y antinatural, pero bueno, es mi punto de vista personal. Siempre me quedará la página en inglés. Y construir construyo, pero las discusiones (por cierto, otro término mal traducido, debería poner charlas) son necesarias. Si nos podemos a construir sin tener en cuenta a los demás, esto sería un caos. Trabajar en silencio significaría que, como no me gusta lo de Viaje a las estrellas, lo cambiaría, y así no funciona la wikipedia. Saludos. --Ncc1701zzz 17:26 4 abr, 2005 (CEST)

Hola una vez más, NCC1701ZZZ.
A pesar de la tensión inicial por tu comentario en la página de discusión del artículo "Viaje a las Estrellas" (o "Star Trek") (ojo que, inicialmente, la palabra "discusión" no es traducción de la Wikipedia en inglés, ya que allá a la página de discusión se le dice talk page, y que "discusión" no tiene mayor connotación de "pleito" que la que nosotros le hemos dado con el tiempo), es de reconocer que, fuera de ello, has guardado muy bien la compostura y, como bien dices, nunca iniciaste una guerra de ediciones, ante lo cual me honra discutir contigo.
Además de ello, está muy bien que manifiestes tu punto de vista, aunque tengo que decirte que no está bien que menosprecies lo hispanoamericano, así como nosotros (al menos yo) NO menospreciamos lo español. Al fin y al cabo, somos la misma cultura, y debemos... no "tolerar" (la tolerancia es la aceptación resignada del error, que la usen los que saben que están en el error y quieran encubrirlo), sino aceptar y asimilar la variedad cultural y lingüística, de la cual deberías sentirte orgulloso, ya que es también mérito de España. Sinceramente, es por tu propio bien, ya que te ganarás muchos enemigos entre los hispanoamericanos de esa forma, aunque siempre podrás contar con mi ayuda si quieres cambiar tu parecer.
Por otro lado, al decir "trabajar en silencio" me refería a lo siguiente: sólo veo a unos veinte wikipedistas metidos en este tipo de discusiones en el Café, de los cuales las tres cuartas partes son (sin meterlos en el mismo saco) o reclamones, estos últimos sin haber contribuido tanto como los primeros, o vándalos, acerca de los cuales ningún comentario es lo suficientemente expresivo respecto de la indignación que me hacen sentir. La otra cuarta parte (una minoría) es la que se dedica a defender los cambios que ha realizado, que son correctos la mayoría de las veces. Yo trabajaba "en silencio" hasta que hace unos días toqué el punto álgido del idioma quechua: discutimos un poco, nos acaloramos, sin embargo llegamos a feliz término y todo quedó resuelto. Incluso terminamos creando un Wikiproyecto conjunto y proponiendo un Encuentro de Wikipedistas en mi país. Espero que lo mismo suceda a partir de toda esta discusión.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, lunes 04 de abril de 2005.
Hola a todos (otra vez).
Reconociendo la certeza del amigo Renacimiento, quien tenía razón por cuanto iba a tener ciertos problemas con los fanáticos españoles, y haciendo caso a todos los que gentilmente han aportado comentando acerca de que podrían perderse buscando Star Trek cuando el artículo se llama Viaje a las Estrellas, estoy realizando las redirecciones necesarias (por ejemplo: Star Trek, Viaje a las estrellas, Startrek, si creen necesario hacer otra más favor de ayudar), y colocaré en la página de Viaje a las Estrellas (y todas aquellas relativas donde hubiere ambigüedad) una tabla con las denominaciones con que se conoce en nuestros países.
Por otro lado, garantizo que la página central de la serie de series llegará a proporcionar mayor y mejor información que la "original" en idioma inglés.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, lunes 04 de abril de 2005.


Hola. La verdad es que quiero pedir disculpas porque ayer estuve un poco brusco en algunos comentarios. Parece que tenía mal día. La verdad es que casi no se nota que no lo ha escrito un español, salvo por algunas expresiones. Bueno, esperaré unos días a que escribas más cosas y si creo que puedo mejorarla en algo ya la tocaré. Un saludo y gracias por tu (vuestra) comprensión. Saludos.--Ncc1701zzz 10:29 5 abr, 2005 (CEST)

Hola de nuevo. Parece que se ha llegado a un consenso a favor del título en español, y doy mi enhorabuena por no recurrir a la guerra cibernética de las ediciones (que por otra parte sería un bonito título para una película de ciencia-ficción). Tengo la impresión de que, al menos los españoles, y particularmente los jóvenes y los que no han visto la serie ni las películas (lamentablemente, es mi caso), utilizan actualmente el título en inglés. No sé si ocurre lo mismo en otros países hispanohablantes, en cualquier caso agradecería que se comentase este tema en el artículo. El motivo: es enciclopédico e interesante para los que no han visto Viaje a las Estrellas, que son precisamente los que más van a agradecer la información que haya sobre esta mítica serie. ¡Ánimo! Sabbut ???> 16:44 5 abr, 2005 (CEST)

El papa[editar]

Os informo de que Juan Pablo II ya ha fallecido (por el homenaje que preparabais).--FAR, (Para responderme) 22:22 2 abr, 2005 (CEST)

Algo práctico[editar]

Os invito a que echeis un ojo a esta página. A mí me ha encantado. (La acaba de crear un usuario nuevo, Lusotelo)

Wikipedia:Edición referencia rápida

Lourdes, mensajes aquí 23:17 2 abr, 2005 (CEST)

Bueno, habría que corregir los enlaces de "(más información)" que siguen en ¿alemán? --Dodo 23:26 2 abr, 2005 (CEST)

Voto porque esto se sitúe en lugar más visible Aromera 14-IV-2005.

Sí, buena idea. También merece ser expandida --Rainer 17:00 14 abr, 2005 (CEST)

Reivindico el libro de visitas, ¡ya![editar]

Creo que es necesario que ese libro se ponga en marcha, os pongo el texto de una página creada por un anónimo:
Hola amigos de wikipedia les quiero decir que son super buena onda chao. 201.246.71.229
Entre los vándalos que entran para hacer experimentos y escribir tonterías, de vez en cuando tengo que borrar a alguien agradecido y satisfecho con su visita a wiki, da pena ¿no?--Anna 23:31 2 abr, 2005 (CEST)

¿Ponemos ya la nueva portada, y creamos el libro de visitas a la vez? Ya que la nueva portada incluye ya un enlace al libro de visitas, sería lo más propio. --Comae (discusión) 23:40 2 abr, 2005 (CEST)

Vamos, vamos, vamos, que para mañana es tarde... Lourdes, mensajes aquí 23:44 2 abr, 2005 (CEST)

Buena idea la del Libro de Visitas, personalmente en mi Página de usuario he puesto un Libro de Visitas de miarroba.com/libros/leer.php?id=129973. Pero sería mejor uno en Wikipedia. A propósito Blanca Amelia tenía la idea de colocar en Wikipedia un Chat; lo que me pareció interesante. Un abrazo a todos. --Ari 04:36 3 abr, 2005 (CEST)

Renacimiento ya tiene los botones[editar]

La votación se cerró a las 21:12. Ya tenemos un ayudante más. Saludos, amigos Lourdes, mensajes aquí 23:46 2 abr, 2005 (CEST)

Vaya, ahora que lo dices, me gusta más "ayudante" que "basurero". ¿Y si...? Hummm... Nah, mejor déjalo.--Comae (discusión) 23:56 2 abr, 2005 (CEST)

Sólo los antiguos te podemos entender, Comae... ¡La de tiempo que ha pasado! Discutimos aquello sin enfadarnos nadie, ¿te acuerdas? Lourdes, mensajes aquí 00:03 3 abr, 2005 (CEST)

XDD ¡Cómo no!
Ya que estamos: acabo de colocar la nueva portada en su sitio (aquí, claro), y crear Wikipedia:Libro de visitas (este último no me ha quedado muy inspirado, si alguien puede arreglarlo, por favor, que lo haga).--Comae (discusión) 00:19 3 abr, 2005 (CEST)

Vaya, qué concesión más rápida, no me acostumbres mal que puedo ser muy pedigüeña :D. Menudo lujo, tenemos Bibliotecario nuevo, portada nueva y sección nueva (ya inaugurada, por cierto). ¡Vamos viento en popa a toda vela!--Anna 01:11 3 abr, 2005 (CEST)

Te ha faltado el nuevo proyecto (Wikipedia:Portal) donde, por cierto, vendrían bien opiniones, ideas frescas, y todas esas cosas que suelen hacer falta en estos casos. --Comae (discusión) 01:36 3 abr, 2005 (CEST)

Oh oh, se han vuelto las tornas, eso me pasa por hablar, mira quien es el pedigüeño ahora ;) Lo investigaré, acabo de enterarme de la existencia del portal.--Anna 05:00 3 abr, 2005 (CEST)

¿ayudante?, creo que uno hace varias cosas (tareas titanicas como dirian algunos) :D --JorgeGG 05:08 3 abr, 2005 (CEST)

Gracias a todos los que aprobaron mi nominación a bibliotecario. Espero que la larga lista de halagos no haga que los demás tengan expectaciones demasiado grandes respecto a mi desempeño. Algunos comentarios emitidos me dieron que pensar, no los respondí en su momento, pero ahora que la votación pasó creo que puedo hacerlo. Los comentarios están en Wikipedia:Café (políticas). --Renacimiento 13:58 3 abr, 2005 (CEST)

Saludos y pregunta[editar]

Hola a todos, soy nuevo y quisiera que me ayudarais a orientarme.

He visto dos temas en las que puedo ayudar una de ellas está en rojo "Iconología" que necesito continuar escribiendo estoy organizando el material ¿tengo que poner alguna etiqueta como "esbozo" o algo así para que lo sepa otro Wiki?. El otro tema es el de "Chufa" que está en azul, supongo que es por que alguien está escribiendo sobre el tema, pero quería aportar algo al texto, ¿esto es posible?. Otra pregunta, soy ilustrador (bueno Director de Arte) y puedo a portar imágenes propias a algunos artículos, esto para mi portafolios viene bien y además aporto algo exclusivo. La pregunta es ¿es esto posible?, quiero decir un tema que ya está abierto o finalizado, ¿puedo aportar un gráfico o cualquier tipo de material?.

Siento si no es el procedimiento para aclarar mis dudas pero necesitaría de vuestra ayuda.

Un saludo

NEXT

Los enlaces en rojo son los que van a artículos que aún no han sido creados, los azules son los que van a los que ya existen; no tiene nada que ver con que haya alguien editándolos en ese momento. No hace falta permiso para editar un artículo (esté en rojo o en azul), aunque si vas a hacer algún cambio que pueda ser problemático, suele ser buena idea consultarlo primero. Los artículos de Wikipedia nunca se consideran terminados, ya que siempre hay alguna mejora que hacer, algún dato que aportar. La idea es ir construyendo todos los artículos entre todos, de forma colaborativa, aportando cada uno su parte. Para aportar imágenes creadas por ti, te recomiendo que las subas a Commons, que es el "almacén de imágenes" que usan todas las wikipedias y proyectos similares de Wikimedia: cualquier imagen que subas allí estará disponible automáticamente en todas las wikipedias, que podrán usarla como les parezca más conveniente. --Comae (discusión) 02:06 3 abr, 2005 (CEST)

Enlazar una página a una categoría[editar]

Como hago para enlazar p ejemplo Liga Costarricense a la categoría Ligas de Fútbol

Pon [[Categoría:Ligas de Fúbol]] al final.--FAR, (Para responderme) 11:37 3 abr, 2005 (CEST)

Extensión para Firefox[editar]

Navegando por meta wiki encontré una extensión para Firefox que agrega una toolbar para poder editar más facil. Creo que a Blanca Amelia le va a resultar útil :). Y si no usan Firefox, empiecen a usarlo! --Fito déjame un mensaje 08:59 3 abr, 2005 (CEST)

Hola Fito; uso del Mozilla Firefox e intenté bajar e instalar la extensión que recomiendas pero me pide el programa para abrirlo; intenté en la Web y no hay nada disponible. Por favor si pudieras darme los pasos a seguir te lo agradecería. Un abrazo. --Ari 08:41 4 abr, 2005 (CEST)
Cuando te pida el programa para abrirlo ponle que lo vas a seleccionar de una lista y de ahí seleccionas el Firefox. Si como quiera no se puede me avisas--Fito déjame un mensaje 14:45 4 abr, 2005 (CEST)
Hola Fito: ¡Ahora si!, gracias compañero ya instalé perfecto la barra de Wikipedia; es práctica. Un abrazo y gracias nuevamente. --Ari 07:02 5 abr, 2005 (CEST)

Traduction[editar]

Hola! (sorry in English) would anyone help Wikimania translation? Astronomer and Ascander help it very well but here two new additional but important parts arrived. They need to translate;

We hope to launch the site within today. So my request is very urgent. Translation is going on meta. Thanks. --Aphaia 10:20 3 abr, 2005 (CEST)

Artículo destacado y sabías qué[editar]

¿Alguien me puede explicar cual es el sistema de variables que hace funcionar los artículos destacados y el sabías qué para la portada? Estoy creando el wikiportal historía y lo único que consigo es liarme.--FAR, (Para responderme) 12:15 3 abr, 2005 (CEST)

Como la portada está bloqueada, no todos podemos cambiar su código, así que, para que todo el mundo pudiera actualizar las partes "variables", se puso ese código en plantillas que todo el mundo pudiera editar. Son plantillas normales y corrientes, como {{esbozo}}, {{destruir}}, etc., sólo que, en vez de llevar un cartelito, llevan el artículo destacado, o el sabías que, o lo que sea. El método más práctico para editar las plantillas de un wikiportal es editarlo, y seguir los enlaces a plantillas que aparecen debajo del botón de grabar la página. Si sigues teniendo problemas, me dices. Con las plantillas se puede hacer magia.--Comae (discusión) 03:45 4 abr, 2005 (CEST)
Esa parte ya la sé. Lo he visto a la hora de diseñar el wikiportal. Lo que yo me pregunto es como se hace para rotar los sabías qué de manera automática.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:22 4 abr, 2005 (CEST)
Te lo explico en tu discusión, es un poco largo de explicar y no quiero saturar el café.--Comae (discusión) 18:31 4 abr, 2005 (CEST)

A todo el mundo[editar]

Fito y yo estamos intentando poner en marcha un proyecto denominado artículo de la semana. Nuestro objetivo es elegir todas las semanas un artículo que será mejorado especialmente en los 7 días siguientes. Es una idea plagiada a en y similar al país de la semana. Por los acontecimientos recientes he propuesto Juan Pablo II como primer candidato.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:41 3 abr, 2005 (CEST)

Gracias FAR por este tema cuyas primeras reflexiones hice esta mañana al ver al dichoso pingüino en la portada de Wikipedia y que todavía no había sido reemplazado por el artículo de Juan Pablo II, personaje que ha marcado historia en el mundo durante 26 años. El fin de semana pasado un vandalismo de meteórico y repetitivo ataque y este fin de semana una inexplicable demora en cambiar al artículo de portada. (...) Manuel González Olaechea y Franco 21:34 3 abr, 2005 (CEST)

Recuerda Manuel que cualquiera puede cambiar el artículo de la semana, solo edita la Plantilla:Destacado portada. Yo lo cambié aunque no estaba en mi sesión.--Fito déjame un mensaje 22:13 3 abr, 2005 (CEST)

Huy, Manuel, mejor no desprecies tanto a ese pingüino, que tiene legiones de seguidores fanáticos. Como saquen tu comentario en Barrapunto, te van a freir a mensajes de protesta ;) Me parece bien poner el artículo sobre Juan Pablo II; supongo que si no se puso antes fue, simple y llanamente, porque el artículo destacado rara vez se pone por cuestiones de actualidad. Por supuesto, este es un caso realmente excepcional.
Sobre el artículo de la semana, creo que sería buena idea sustituir el espacio dedicado al Taller en el portal de la comunidad por el artículo de la semana, ya que no parece que el Taller tenga mucho éxito.--Comae (discusión) 03:53 4 abr, 2005 (CEST)

Yo no me considero uno de esos fanáticos pero tampoco me gusta que se desprecie así al "dichoso pingüino" o "caricatura"... Al igual que a los que no nos gusta Juan Pablo II lo respetamos y nos aguantamos con todo el circo mediático que hay ahora, me parece justo esperar que no se ridiculizasen otros gustos. --Rsg 11:55 4 abr, 2005 (CEST)

Hola. Yo conozco a un usuario de Linux que es un auténtico pelmazo cuando se saca el tema del pingüino. Siempre está con la misma canción... cambiaos a Linux, abandonad Mocosoft y dale y dale con la letanía... Así que el comentario de fanatismo de los Linuxadictos es la pura verdad... No dudo que sea una buena alternativa a Microsoft y a Mac, pero en serio, se lo toman bastante a pecho...

Por cierto, lo que está pasando estos días con el Papa Juan Pablo II no es circo mediático. Es historia. Creo que hablar de la figura del Papa y mostrar el interés de la gente ante este acontecimiento es pura información y no circo.

Circo mediático fue la boda del príncipe, que era un asunto de lo más frivolón y daba pena cómo a las cadenas televisivas se les caía la baba con el bodorrio.

Un saludo para casi todos/as. --espercius 11:58 6 abr, 2005 (CEST)

Bueno, aquí estamos muy acostumbrados a los grupos de Linux que utilizan la Wikipedia para autopromocionarse a ellos o a sus distribuciones de Linux, que por la información que dan me da la impresión de que son todas iguales. Y como cada grupo tiene su propio logo con el "dichoso pingüino", al final parece que hay más pingüinos en Internet que en la Antártida :P Sabbut ???> 08:24 7 abr, 2005 (CEST)

In memoriam[editar]

¿Qué tal si se hace un In memoriam por Juan Pablo II similar al del 11 de setiembre? ¿Cómo podría lograrse ello? Huhsunqu [@] 16:57 3 abr, 2005 (CEST)

No veo la necesidad de crear wikis in memoriam. Se trata de proyectos cerrados ya que tratan sobre un determinado acontecimiento, y puede ser que al principio sean muy activos, pero enseguida se apagarán. Además, el in memoriam que tenemos no es multilingüe, aunque quizá uno hipotético sobre el papa sí lo sea. Y por último, da la impresión de que unas desgracias (o muertes) son más importantes que otras, por ejemplo, el 11-S más importante que los terremotos del sureste asiático. Para eso, mejor tener buenos artículos (y neutrales) sobre Juan Pablo II, sus encíclicas y los acontecimientos más importantes de su vida y papado. Sabbut ???> 18:35 3 abr, 2005 (CEST)
Sólo existe un wiki in memoriam, que es el de los atentados del 11 de septiembre y, la verdad, todo indica que lo crearon para evitar que el aluvión de gente escribiendo sobre sus familiares y amigos fallecidos (cosa muy humana y comprensible) convirtiera la wikipedia en inglés en cualquier cosa menos una enciclopedia. Actualmente está tan abandonado, que ni siquiera tienen un bibliotecario, ni colaboradores habituales. --Comae (discusión) 03:34 4 abr, 2005 (CEST)
Además, el proyecto del 11 de septiembre, después de haberse discutido, creo que se decidió dejarle espacio en los servidores sin considerársele propiamente un proyecto de Wikimedia. Básicamente por lo que dice Sabbut, pero también hay más razones. Imaginémonos que se crea un proyecto "In memoriam" donde la gente escribe recuerdos de personas cercanas que han sufrido fatalidades como guerras, torturas,... ¿os podéis imaginar cómo terminaría la comunidad entre israelíes y palestinos? (a pesar de las limitaciones que me imagino tienen los palestinos para acceder a internet), ¿o entre familiares de bosnios desaparecidos y familiares de serbios muertos por manos de las milicias bosnias? y así con cualquier conflicto. Se trata de algo extremadamente delicado. Podríamos desatar Guerras de ediciones, y estas guerras serían mucho más difíciles de controlar que aquellas a las que estamos acostumbrados. --Javier Carro Mi buzón 13:15 4 abr, 2005 (CEST)

Cuidado con el 11/Sept:Vandalismo[editar]

Estimados: Por una investigación a pedido, encontré que alguien (81.64.150.112) puso un texto completamente anti neutral (y fuera de contexto, como lo señalé en el resumen) en Atentados del 11 de septiembre de 2001. Lo eliminé, y lo guardé en caso de referencia. No hay problema que se pongan textos así, pero en páginas personales. Habrá que tener cuidado con los artículos que estén relacionados. Sería ... --Potter System 19:53 3 abr, 2005 (CEST)


¡Estoy muy impresionado![editar]

  • He quedado impresionado con la cantidad y calidad de la información referente la tema de la Iglesia Católica y cosas relacionadas con ella. A raíz de la muerte de Juan Pablo II, a mi hija le pidieron en el colegio donde estudia, que escriba además de la biografía del Papa, todo lo relacionado con la iglesia. Como soy colaborador de Wikipedia, le indiqué que buscara sobrte el tema en esta enciclopedia y la verdad es que hizo un trabajo extraordinario. No había buscado mucho (en realidad nada) sobre religión y filosofía porque "no es mi fuerte"; pero al ver la calidad de la información al respecto he quedado muy impresionado y me siento orgulloso de pertenecer a este gran proyecto. Felicitaciones a todos los que han intervenido en todos los artículos relacionados con el tema. Un abrazo. --Ari 20:12 3 abr, 2005 (CEST)

Aunque me parece que algunos artículos sobre la Iglesia Católica han estado en discusión durante algún tiempo, o tachados de no neutralidad, así que no olvides de ayudarla a ver con ojo crítico lo que encuentre aquí (y esa actitud es recomendable para todas las enciclopedias, por lo demás). --Renacimiento 22:26 3 abr, 2005 (CEST)

Portales[editar]

Os comunico a todo el mundo que ya están operativos los portales de Lingüística y de Historia (o al menos unos bocetos de estos) se esperan sugerencias, mejoras, o inscripciones)--FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:11 4 abr, 2005 (CEST)

Biografias y Vidas[editar]

He retomado el asunto de los copiados desde ByV. He agregado enlaces y mas informacion a la propuesta, y en respuesta a una sugerencia, he ampliado el voto a cualquier sitio para el que no tengamos la seguridad de que es GFDL o Dominio Publico.

En consecuencia con la ampliacion del alcance del voto, he alargado el nombre de la pagina al ya casi inmanejable Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre copiado desde Biografías y Vidas y cualquier otro sitio no en el dominio publico o bajo GFDL. Por favor sus comentarios, si es que hay alguno, en la pagina de discusion. El voto como tal deberia comenzar en un par de dias. --Renacimiento 00:43 5 abr, 2005 (CEST)


Sinaí[editar]

Buenas, creo que hay un problema con la foto del artículo Sinaí, subí no hace mucho una foto de la wiki francesa pero algo habré hecho mal, porque ya no aparece en el artículo (no soy muy ducho en esto de subir fotos... aún :p). ¿Alguien puede echar una mano en esto? Gracias y saludos :) --Kordas 01:35 5 abr, 2005 (CEST)

Se me hace que alguien lo arregló. Fuzzyonion 05:17 24 abr, 2005 (CEST)

Estructura de Biografías[editar]

Hola: estuve revisando artículos varios de biografías y noté que cada una tiene diferente estructura (comparen Elías Figueroa y Juan Pablo II y verán a qué me refiero). Aunque sé que tomará mucho tiempo reestructurarlas todas, pienso que deberían tener todas la siguiente estructura:

Nombre en negrita (*Lugar de nacimiento, fecha de nacimiento - †Lugar de fallecimiento, fecha de fallecimiento), profesión y nacionalidad.
Estudios, vida y obra.
  • Resumen de obras o palmarés (ésto último en el caso de los deportistas):
    • Obra 1
    • Obra 2
    • Obra 3
    • Obra 4, etc.

--Arrt-932 02:08 5 abr, 2005 (CEST)

Yo no estoy de acuerdo con esa estrutura. Una biografía es un articulo, no un esquema. Creo que mientras se cumplan los requisitos de neutralidad y "enciclopeidad" (por decirlo de alguna manera) se pueden poner muchas cosas mas que eso. Se pueden narrar momentos importantes, y se puede enriquecer el artículo.

Por otro lado, tambien estoy en contra de iniciar el artículo poniendo el nombre en negritas por que eso seria repetir dos veces el nombre por que ya el título es su nombre. Salvo algunas excepciones. --Chalo 19:48 5 abr, 2005 (CEST)

El nombre en negritas es, de hecho, una convencion comun a todos los articulos, que permite al articulo ser leido incluso no sabiendo el titulo. --Renacimiento 09:21 6 abr, 2005 (CEST)
Creo que se debería usar las negritas para colocar el nombre completo, y el artículo debería llevar por título el nombre de pila y el apellido sólamente, o el seudónimo.--EJMeza 16:18 22 abr, 2005 (CEST)

Un saludo a Dodo[editar]

Piensas que puedes bloquearme? Estás vandalizando la página de Tijuana, ¿quieres tener problemas? (mensaje de 201.130.134.203 supongo que es Scalif Sanbec 11:20 5 abr, 2005 (CEST))

1. Vas de anónimo.
2. No creo que sirva de mucho amenazar en la wikipedia.
3. Expresa por favor los motivos por los que acusas de vandalismo... yo ne he visto nada raro.
4. Creo que Dodo es bibliotecario, por lo que está en mejor situación que tú para crear problemas, ¿no?
Un saludo --Hispa 11:07 5 abr, 2005 (CEST)

Artículos de calidad[editar]

¿Tenemos una lista de artículos de calidad, como los llaman en la fr: o featured articles en la en:? He encontrado una lista de artículos destacados, pero solo lo son por que aparecieron una vez en la portada, que no es lo mismo a que sean de gran calidad. --Sunsinron 16:38 5 abr, 2005 (CEST)

Lo has leído al revés, son los artículos de la portada los que se obenen de los destacados, y no al revés. Lo ocerre es que se está reorganizando esta categoría y ahora sólo están apuntados los que fueron artículos de portada (por la tabla que para saber cúales lo han sido). Actualmente, todos esos artículos han sido colocados como candidatos, mientras se decide el sistema de elección.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 18:31 5 abr, 2005 (CEST)


Legal[editar]

A new mailing list was open today. It is dedicated to legal issues. For more information, please read m:Juriwiki mailing list and m:legal. Anthere 20:16 5 abr, 2005 (CEST)

Traducción: Se ha abierto hoy una nueva lista de correo. Está dedicada a temas legales. Para más información, lean por favor m:Juriwiki mailing list y m:legal.

No me gusta la portada[editar]

Hola wikipedistas, me da tristeza que la parte de la portada en donde esta la parte de los servicios de la wikipedia y otros proyectos haya quedado un espacio en blanco. ¿Mi pregunta es si lo dejaran ahi o que le meteran a ese espacio?--Oscarín 21:16 5 abr, 2005 (CEST)

Hola Oscarín. No me doy cuenta cuál es el espacio en blanco que señalas, yo veo toda la página completa. --Dianai, enviarme un mensaje 21:30 5 abr, 2005 (CEST)
Entiendo lo que dice Oscarín. Yo veo el espacio blanco al lado derecho pero es problema de resolución de pantalla. El que estoy usando actualmente, es un monitor de rayos catodicos (creo que se llama así, o iconoscopio) de 800px. pero en mi computador, la pantalla se ve optimamente tiene como 1200px.--Unnio ((x)) 02:02 6 abr, 2005 (CEST)
Archivo:Portada blanco89.jpg
portal en baja resolucion

esta vez la cargo, para ver el problema. la columna de la izquerda quedo por debajo de la columna del papa. y eso se debe a la resolución de la pantalla.--Unnio ((x)) 04:24 6 abr, 2005 (CEST)

No sé si de algo sirve mi comentario, pero al parecer esto solo sucede en el Internet Explorer y al aumentar el tamaño de fuente unas 4 veces.--Fito déjame un mensaje 04:45 6 abr, 2005 (CEST)

Si, tienes razon, no habia visto el problema de la letra, que agranda el tamaño de las columnas hasta que se desborda.--Unnio ((x)) 06:00 6 abr, 2005 (CEST)
Gracias, Fito. Acabas de resolver un problema que tenía con la visualización (tamañao de letra muy grande). Aunque a mí me movía la barra de la derecha.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 15:12 6 abr, 2005 (CEST)

También confirmo el problema: En IE no se ve bien con fuentes de tamaños normal en ventanas con un ancho menor a 810 píxeles (800x600 es una resolución muy común todavía). Como le comentaba a Comae en privado, creo que podríamos cambiar la tercer columna por una fila horizontal, ya que a veces el espacio escasea un poco ¿no? --Pybalo 15:16 6 abr, 2005 (CEST)

Meses teniendo la versión de prueba en Wikipedia:Nueva portada, varios avisos antes de ponerla realmente en la portada, todo ello sin que aparezcan fallos importantes. Y cuando por fin se pone, sale el fallo. Supongo que son cosas de Murphy :( En realidad, el fallo es del Internet Explorer (como siempre): en Opera y Firefox se ve de maravilla, lo pongas como lo pongas. Pero si la montaña no va a Mahoma, Mahoma tendrá que ir a la montaña: no podemos arreglar los bugs del Explorer, así que tendremos que retocar la portada. Brfgsh...--Comae (discusión) 19:05 6 abr, 2005 (CEST)

Votación sobre empates en Wikipedia:Artículo de la semana[editar]

He abierto una votación en Wikipedia:Artículo de la semana con respecto a los empates, favor de leer y votar en su página de discusión.--Fito déjame un mensaje 03:36 6 abr, 2005 (CEST)

¿Porque los judios dicen que el 7 es perfecto?[editar]

(Eso de que los judios creen eso me lo han comentado maestros de religión cristiana, por lo que si no es verdad tambien me gustaria que me desmintieran)

No he encontrado la respuesta a esta pregunta aunque la he buscado mucho, como en mi país casi no hay judios, no entiendo la razón de por que es tan perfecto, es decir en la clasificación de numeros perfectos nisiquiera hay nones en el rango que se ha buscado, el 7 solo es un número primo dentro de la clasificación de numeros que conosco, asi que porque es tan perfecto, además agreguemosle que los romanos (el pueblo de las 7 colinas) fueron los opresores de los judios de muchos pueblos, y que 7 es el número de pecados capitales, por lo que me gustaría que alguien me explique...

Esta página es para hablar sobre cómo mejorar Wikipedia, y los problemas que puedan surgir al hacerlo. Las consultas enciclopédicas (como la que acabas de hacer) deben dejarse únicamente en Wikipedia:Consultas. De hecho, lo normal si las dejas aquí es que sean borradas sin más.--Comae (discusión) 21:33 6 abr, 2005 (CEST)

Llamada a la comunidad[editar]

En este momento hay abierta una votación de borrar en este artículo: Movimiento de los amantes de niños. Yo os ruego que os paseis por allí y que cada uno vote según le dicte su sentido común. Lourdes, mensajes aquí 00:11 7 abr, 2005 (CEST)

  • Siento la necesidad de sugerirlos que tengan en cuenta que esta propuesta puede ser engañosa. En el motivo dice que habría que saber si el grupo es legal en España y otros países hispanohablantes aparte de EE. UU. y esto es completamente falso.

Véase la propuesta
Orgullomoore 04:08 7 abr, 2005 (CEST)

En mi caso, estoy de acuerdo por primera vez en borrar, ese artículo, solo promueve actos de inmoralidad y crimen. No deberiamos tolerar esa clase de artículos porque no aporta nada al conocimiento y al saber y ademas al desarrollo de la personalidad. ¡Asi que a borrar¡--Oscarín 23:05 12 abr, 2005 (CEST)

Después de un largo debate tanto en el cartel de borrar como en la página de discusión, se decidió borrar el artículo anterior y hacer uno nuevo neutral. Chalo se ofreció para hacer el trabajo y así quedó la cosa. En el día de hoy ha surgido de nuevo el problema y de nuevo se ha puesto un cartel de votación de borrar. Son usuarios que estuvieron ausentes de Wikipedia los días aquellos de la votación y la discusión. Yo fui quien avisó la primera vez, así es que no se me puede tachar de estar a favor del artículo en cuestión. El problema es el siguiente: su autor es tenaz y desea la difusión del tema. Al neutralizarlo y estar todos de acuerdo hemos conseguido "por lo legal" lo que queríamos; si se borra esta versión corremos el peligro de empezar de nuevo. Esta es mi opinión. A veces hay que sacrificarse para impedir males mayores. Saludos Lourdes, mensajes aquí 23:24 12 abr, 2005 (CEST)

Categoría para países[editar]

Pues he visto en otras wikis, y los países tienen su respectiva categoría por continente. Podríamos importar esta idea para nuestra wiki?

Artículos que se convierten en listas de URL[editar]

Me referiré brevemente al problema que he visto:

Un par de artículos (i.e. Aikido, por nombrar uno que me es familiar) han visto agregados enlaces externos que, a mi gusto, resultan irrelevantes. Creo que el tema se ha pasado de la raya, pues los enlaces externos creo que están para contar con referencias al tema del que se habla en el artículo y no para hacer un listado de lugares en donde se puede practicar el Aikido.

He estado tentado en tomar al toro de los cuernos y borrar los enlaces que están demás, pero creo que discutir el tema en el café y ver qué hacer en este caso puede ayudar a agregar algunas orientaciones a la redacción de artículos.

Saludos. -- Pablo Jiménez 03:06 7 abr, 2005 (CEST)

Lo primero que hay que hacer en estos casos es volverse a leer Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, especialmente el punto 5 de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Lo que Wikipedia no es ("Wikipedia no es un almacén de vínculos a otros sitios") y el punto 10 de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Lo que los artículos de Wikipedia no son.
Pienso que sólo debería ponerse un enlace en un artículo en los siguientes casos:
  • Aporta información útil sobre el tema, sirviendo para profundizar en el tema más allá de lo expuesto en el artículo. Si es de pago, no debería ponerse, ya que, normalmente, siempre hay alternativas gratuitas.
  • Es la web oficial del tema del que se trata (por ejemplo, en el artículo IBM, un enlace a www.ibm.com).
  • Es una de las fuentes consultadas para redactar el artículo (realmente, deberían ir en un apartado aparte de los "enlaces externos", pero no suele hacerse).
Motivos insuficientes para poner el enlace:
  • Academias u otras webs comerciales sobre el tema del artículo (suele haber miles, sería propaganda gratis).
  • Foros sobre ese tema, ya que suele haber miles, y no tiene mucho sentido.
  • Trata del tema.
  • Es el apartado sobre ese tema de un buscador temático (tipo Terra, MSN, Altavista, Yahoo...). Esa información es fácil de conseguir; además, acabaríamos listando todos los buscadores temáticos en el artículo, y hay miles.
  • Es nueva, y a los dueños les hace ilusión.
Además, si hay varios enlaces que provean de una información similar, debería dejarse sólo uno o dos de ellos, ya que ponerlos todos sólo sirve para que el lector pierda el tiempo siguiendo enlaces que le llevan a la misma información que acaba de leer. --Comae (discusión) 03:49 7 abr, 2005 (CEST)
Gracias por la aclaración :-) -- Pablo Jiménez 04:03 7 abr, 2005 (CEST)


ManuelJoseph

  • Tai Chi Chuan

Apreciado Señores, mi nombre es Manuel Joseph y soy el autor de "Tai Chi Chuan, Salud y Longevidad" una página de referencia en el ámbito castellano parlante sobre el Tai Chi Chuan que está abierta a cualquier estilo y escuela. Esta página web se publica desde 1997 y creo que se ajusta a las especificaciones indicadas. Si desean verificarlo solo tienen que navegar por ella. No entiendo porque el Sr. Jiménez y Dodo han intervenido en esta categoría cuando no tenían resuelta una alternativa y en particular porque razón han eliminado los enlaces aun cuando varios de los existentes no se ajustaban a los requerimientos. Si desean mi colaboración, a pesar de que estoy muy ocupado, como todos, encantado de ofrecérsela. Personamente solo conozco Wikipedia como usuario pero estoy titulado, practico y enseño Tai Chi Chuan. Saludos.

¿Jalal o Yalal Talabani?[editar]

Iba a crear el artículo sobre el nuevo presidente de Iraq, pero me encuentro con el nombre en estas dos formas, Jabal y Yabal. En google obtengo estos datos:

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 994 páginas en español de Jalal talabani. (0,32 segundos)
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 384 páginas en español de Yalal talabani. (0,06 segundos)

Y la unica referencia que tenemos en nuestra wiki es para Yalal. Como no sé mucho de la cultura kurda, recurro a vosotros, ¿cuál uso?--rsg (Mensajes) 19:32 7 abr, 2005 (CEST)

Si suena a "Yalal", ¿por qué escribirlo cómo Jabal?. Claro, la grafía Jabal será porque los redactores de los medios de comunicación tampoco saben nada de kurdo y la copiaron del inglés, ahorrándose el problema de ponerse a ver (¡y escuchar!) Al-Yazira y adivinar en qué momento pronunciaron el nombre de Talabani. Digo yo. --Rainer 01:25 8 abr, 2005 (CEST)
De todas formas haz una redirección de una forma (la que no uses) a la que vayas a usar en realidad. --junonia--aerea 20:50 8 abr, 2005 (CEST)

Yo concuerdo con Rainer. No existe la palabra en español y lo único que podemos hacer es intentar reproducir la pronunciación. Por ejemplo: Al-Yazira en inglés se escribe Al-Jazeera porque así se deletrea la pronunciación del nombre en el alfabeto, en español es diferente.--Orgullomoore 08:33 9 abr, 2005 (CEST)

Véase Wikipedia:Transliteración. La kh que usan en inglés (o la ch en alemán) equivale a nuestra j, mientras que la j que usan en inglés se aproxima más a una y en español. Por supuesto, lo mejor es tener a mano los caracteres fonéticos IPA e incluso un archivo OGG con la pronunciación original... Sabbut ???> 09:59 9 abr, 2005 (CEST)

Muchas gracias a todos, ya lo he hecho bajo Yalal Talabani. No suelo ver la tele así que nunca lo había oído, por eso no sabía como escribirlo xD --rsg (Mensajes) 14:05 9 abr, 2005 (CEST)

Editar barra lateral en MediaWiki[editar]

Espero que me ayuden, ya que estoy experimentando con MediaWiki y no he conseguido encontrar en google ni en inglés ni en español, la forma de editar la barra lateral que hay a la izquierda navegación o añadir algo.

He podido modificar nombres pero no cambiarlos o añadir algo nuevo.

Gracias de antemano ;-)


Hola. Dándole un empujoncito a Google
http://www.google.com/search?q=navigation+toolbar&sitesearch=meta.wikimedia.org
encontramos el punto 10.5 de la MediaWiki FAQ, que supongo debe ser lo que buscabas ¿no?. Cuéntanos como siguen tus experimentos! --Pybalo 01:07 8 abr, 2005 (CEST)

Muchas gracias Pybalo ;-)

Ya había visto eso, pero no me funciona. Hago exactamente tal y como dice para añadir un nuevo enlace, pero no aparece. No lo entiendo, pero no aparece ;-(

Tan solo he conseguido cambiar los enlaces ya existentes, pero lo de añadir no funciona. Antes había probado PMWiki, que funciona sin mysql, y era superfácil de configurar y modificar la barra lateral. No entiendo porqué no lo han puesto más fácil en MediaWiki.

El experimento es un wiki con Reseñas de Libros, que estoy probando para una lista de correo de libros, aunque es tan solo un experimento. Y que ya probé antes aquí en PmWiki. Aún no me manejo bien con MediaWiki.

Hay una nueva portada en la Wikipedia global[editar]

Aparece en ella la versión en español destacada:

http://www.wikipedia.org/

Aromera.

¡Vamos a por los polacos! --Chalo 21:49 7 abr, 2005 (CEST)

Creo que no es nueva, ya lleva un buen rato. --Fito déjame un mensaje 23:58 8 abr, 2005 (CEST)

Apelaciones y naturaleza de la censura en esta versión de la Wikipedia[editar]

Quisiera saber si un artículo ha de ser borrado por el voto, y si este es el único factor de peso para eliminarlo.

Me parece absurdo, sin duda, que un ejercicio académico se base en plebiscitos y en si el tema le agrada o no a un grupo.

¿Existe en esta Wikipedia en español algún mecanismo central de apelación, o está uno expuesto siempre a la arbitrariedad y la consideración discrecional?

Ya empezamos... la wikipedia es la comunidad, y a ella democraticamente nos sujetamos --Alex (aka Haylli), @ 23:06 7 abr, 2005 (CEST)

Sí, como no... señor Santi. Faltaba más... por favor déjenos sus datos y le enviaremos con gusto unos asesores legales, de Interpol, el FBI y del Departamento de Justicia a su domicilio para que pueda ejercitar plenamente sus derechos de ciudadano global. --Pybalo 23:16 7 abr, 2005 (CEST)

Esto, sinceramente, me parece mucha pataleta para tamaño adefesio de artículo. Basta ya ¿no?--Chalo 23:35 7 abr, 2005 (CEST)

Santi (nota: es el que no ha firmado), acabas de recurrir a ese mecanismo de apelación ;) Hace años que se borran artículos tras una votación, en esta y en muchas otras wikipedias que conozco; es un mecanismo más de mantenimiento. Y no entiendo tu rechazo a las votaciones; hasta en los medios académicos más antiguos y respetables tienen que recurrir a una votación a veces. Además, vista la cantidad de explicaciones y justificaciones que ha dado la gente para sus votos en este caso, no creo que se pueda hablar de "arbitrariedad", más bien todo lo contrario. Este proyecto es de todos, y entre todos decidimos; por mucho que te parezca "absurdo, sin duda", me temo que tendrás que aceptarlo. Las políticas de Wikipedia son como son, no como tú crees que deberían ser; y todos debemos acatarlas.--Comae (discusión) 00:45 8 abr, 2005 (CEST)


Estooo, ¿cuál fue el artículo borrado?... --junonia--aerea 20:43 8 abr, 2005 (CEST)

En realidad, ninguno, lo que se hizo realmente fue blanquearlo, mientras se pensaba si debía borrarse. Se trata de Movimiento de los amantes de niños; te recomiendo revisar su página de discusión y su historial.--Comae (discusión) 22:52 8 abr, 2005 (CEST)

Santi--
¿Por qué estás oponiendo la democracia? ¿Quieres una dictadura?
Orgullomoore 08:39 9 abr, 2005 (CEST)

Me he quedado de piedra. Vaya tela tiene este artículo. Aunque ahora está mejor tras las revisiones y neutralizaciones sigue dando asco, propondría eliminarlo, pero tengo que reconocer que es una actitud poco tolerante. No se si la sociedad cambiará con el tiempo y los aceptará, como ocurrió con los movimientos de gays y lesbianas, pero me parece inconcebible no solo el artículo, sino que estas asociaciones existan en realidad. Seguiría pero esto no es la página de discusión de ese artículo. Habeis hecho muy bien en blanquearlo mientras votabais, sus palabras dañan los ojos. --junonia--aerea 10:18 9 abr, 2005 (CEST)

¿Te has quedado de piedra, ¿eh Felipe?, no me extraña. Pero no debes compararlo a los movimientos gays, no tiene nada que ver. En este tema de los niños se viola lo más fundamental del derecho del ser humano que es la libertad a aceptar una acción en que dicho ser se convierte en co-protagonista, por mucho que se empeñen en asegurar que "a los niños les gusta", la libertad unida con la edad a los que se les viola esta voluntad. Cuando no existe un daño a terceros es cuando se puede discutir, tolerar, aprobar o no, etc. Este movimiento aberrante de los niños sólo es comparable con los horrores nazis que todos conocemos. Lourdes, mensajes aquí 11:37 9 abr, 2005 (CEST)

Un poco de cordura[editar]

Esta discusión ya raya en el esperpento. Solamente el hecho de que estemos discutiendo la inclusión o no de un artículo de más que dudosa honestidad sobre las relaciones sexuales de adultos con niños ya produce sonrojo, pero mucho más cuando en nuestra Wikipedia despachamos a organizaciones como UNICEF, Save the Children u Oxfam con artículos de menos de 20 líneas. Saludos PACO 23:49 7 abr, 2005 (CEST)

¿Te acuerdas Paco, del término taurino? Pues eso ;-) Lourdes, mensajes aquí 23:59 7 abr, 2005 (CEST)

He vuelto[editar]

Hola amigos, después de unas merecidas vacaciones en el hemisferio sur, vuelvo a wikipedia. Si bien mis contribuciones no van a poder ser lo abundantes que fueron antes, seguiré aportando mis modestas aportaciones. Un saludo --Ecemaml (discusión) 07:09 8 abr, 2005 (CEST)

Hola Ecemaml! Sobre "la abundancia de lo modesto" puedo recomendarte la lectura de "La tragedia de los comunes" y verás que lo poquísimo que hacemos muchos es mucho mayor que lo que cualquiera de nosotros mismos pensamos! Bienvenido de nuevo a la aldea! --Pybalo 15:31 8 abr, 2005 (CEST)

Bienvenido Ecemaml, como dice Pybalo, muchos pocos hacen un mucho, así que bienvenidos sean tus pocos de nuevo :D --Anna 21:30 8 abr, 2005 (CEST)

¡Bienvenido!--Orgullomoore 08:41 9 abr, 2005 (CEST)

Se que me van a cortar la cabeza, pero...[editar]

Después del tema de los personajes de series de anime, y las votaciones, discutidas, para borrarlos, acabo de ver otra tira de artículos que me ha puesto los pelos de punta. A lo mejor ya la conocíais, pero yo no los había visto hasta ahora: Peter Pettigrew es un ejemplo, pero solo hay que ver los otros personajes a los que apunta el artículo.

Vamos a ver, me fastidia decirlo, porque veo que hay mucho trabajo detrás de esos artículos, y que están bien redactados y demás. Pero, ¿que pintan en una enciclopedia? No me lo puedo callar, me parece mal criticar los articulos de Pokemon o Naruto, y no criticar estos. ¿Un artículo sobre Harry Potter no sería suficiente? ¿Tiene tal relevancia sobre la humanidad el libro como para hacer un artículo a cada personaje? Si cada uno se pone a hacer articulos de los personajes de sus libros favoritos, desde luego que llegaremos a los 50.000, y a los 100.000, y al millón de articulos.

Argumentos como: "En la wikipedia inglesa también existen estos artículos" no me valen. Si asi es como se llega a los 500.000 artículos mi postura es clara: No, gracias. Mejor 45.000 buenos, que 500.000 en los que el 50% son de este tipo. davidge (discusión 14:44 8 abr, 2005 (CEST)

Se que tienes razon. Si criticamos el artículo del pokemón 86, bien podríamos criticar el artículo sobre Peter Pettigrew. Sin embargo, uno de los principales argumentos por los que se criticó el artículo sobre el pokemón 86 o sobre el borrachito que salía tirado en el piso en el episodio 110 de los Simpson era que esos artículos eran algo así como :
Fulano de tal es el pokemón 86 de la serie de dibujos animados pokemón
Cosa que, definitivamente no pasa con este artículo. Ahora, el hacer un solo artículo de Harry Potter donde se ponga todo lo relativo a cada personaje (considerando artículos tan bien trabajados como este) va a hacer que tengamos un artículo larguísimo y que la discusión sea similar a la que se dió en relación con artículos como Historia del Perú donde se clamó a gritos que se divida en sub artículos el artículón que se habia hecho.
Es claro que Harry Potter no marcó un hito en el progreso de la civilización humana pero si ha creado toda una cultura (al igual que El Señor de los Anillos y la Guerra de las Galaxias). En esa perspectiva, si esa cultura Harrypotterista da lugar a que tengamos un conjunto de artículos como ese de Pettigrew, entonces creo que podemos darles la bienvenida y quedarnos tranquilos ya que si bien tenemos artículos sobre personajes secundarios de un libro que ha creado toda una fanaticada y una cultura, estos artículos demuestran, a simple vista, estar bien trabajados y aportar datos.
Digo, es un decir.--Chalo 16:15 8 abr, 2005 (CEST)
Hola, dado que la calidad no es lo que objetas sino el tema, te sugiero que continúes trabajando como hasta ahora para que los temas que consideras más importantes en esta enciclopedia tengan mayor presencia que los que consideras menos importantes o prescindibles. En el caso particular que mencionas de presentarse una votación para borrar yo votaría en contra, dado que es un hecho que el tema interesa hoy a millones de chicos en todo el mundo. --Ascánder 16:38 8 abr, 2005 (CEST)
Hola Ascander. Y eso hago, pero no veo que tiene que ver una cosa con la otra... Si el principal motivo de crear un artículo es el interés que suscita, pues..., no sé, creemos por ejemplo un artículo de los participantes de 'Gran Hermano', que lo ve mucha gente, o quizás de los famosillos de las revistas del corazón, que "despiertan mucho interes". Los personajes de Pokemon también interesan a millones de chavales. En fin, si es por cosas que creen interés, la lista puede ser interminable. davidge (discusión 17:04 8 abr, 2005 (CEST)
Lo de la Guerra de las Galaxias es aún más exagerado; hay personajes que ni siquiera salen en las películas (pero sí en tebeos, novelas, etc.). Habría que tener mucho cuidado con este tipo de artículos. Peter Pettigrew parece ser un mero resumen de todo lo que ha hecho en los libros; eso no me parece muy enciclopédico, sería como tener un artículo sobre el Quijote que fuera un mero resumen de la obra. Además, hay que tener mucho cuidado con estas cosas: recontar una historia con copyright también es ilegal. Y la prueba es que no existen novelas-resumen de Harry Potter sin licencia.
En cuanto al equilibrio mismo en cuanto a los temas de los artículos, creo que iniciativas como el artículo de la semana y los wikiportales pueden ayudar. --Comae (discusión) 16:47 8 abr, 2005 (CEST)
Opino lo mismo sobre la Guerra de las Galaxias, y en general sobre cualquier personaje de ficción: ya sea de anime, cine, libros, etc. Habrá honrosas excepciones que merezcan un artículo, pero ahora mismo no se me ocurre ninguna. davidge (discusión 17:08 8 abr, 2005 (CEST)

¡Huy, curuju! ¿Y ahora cómo voy a hacer para incluir la biografía completa de los personajes de Viaje a las Estrellas (recuerden que son 6 series y 10 películas, es decir, casi 150 personajes importantes)? ¿Será que todos me harán "cargamontón"? JAJAJAJA (:P). Su amigo, JCCO (2005/04/08).

¿Que es una enciclopedia? ¿un compendio de temas de interés o un compendio de temas importantes o ambos? (según DRAE es un Conjunto de tratados pertenecientes a diversas ciencias o artes.) Si tienes mayor inclinación por uno u otro, crea o mejora artículos con esa orientación y ayudarás a inclinar la balanza en ese sentido. No se quien es el 'Gran Hermano' y no me interesa leer que hace Harry Potter o Peter Pettigrew, pero no por ello considero que no tengan su lugar aquí. Una de las claves que definen a la Wikipedia es la cultura popular. Si el tema de un artículo no me interesa pero alguna razón me hace leerlo, simplemente me pongo más exigente con su calidad. Puede que el autor desista y el artículo se borre o puede que lo mejore y termine con mis objeciones, en ambos casos se habrá hecho algo por mejorar el promedio de calidad de los artículos. Saludos a todos. --Ascánder 19:09 8 abr, 2005 (CEST)
Pues como tú mismo citas, "...ciencias o artes": O sea, Boba Fett y el Quidditch, por ejemplo ¿no?. Y dale con que mejore articulos: te lo repito otra vez, ya colaboro y mejoro artículos, y con poca relación con Harry Potter como estoy seguro que te has dado cuenta, o si no, no habría comenzado esta discusión. La cuestión no es la calidad, como bien decias, sino el contenido, que pienso que no es de la relevancia suficiente para una enciclopedia. Pero, obviamente, es mi opinión, si el resto de los colaboradores de la wikipedia piensan que esos artículos no estan de mas, pues ahí seguiran. davidge (discusión 20:30 8 abr, 2005 (CEST)

Qué curioso que nadie se acuerde de Star Wars o El Señor de los Anillos cuando sale esta discusión... --Dodo 19:57 8 abr, 2005 (CEST)

O de los discos, las películas, los juegos video o las herramientas de software de moda esta semana ... --Ascánder 20:57 8 abr, 2005 (CEST)
Argh, dios mio ;), y yo quejandome de Harry Potter ;). Bueno como le decía a Comae, opino exactamente lo mismo sobre Star Wars, pero imagina si Harry Potter tiene defensores, los que tendrá Star Wars... Por algo mencionaba mi cabeza en el título de la sección ;). Pero bueno, solo quería hacerme una idea respecto de cual es la posición de cada cual sobre esos artículos. davidge (discusión 20:19 8 abr, 2005 (CEST)

Wikipedia no fue definida como una coleccion de "artes y ciencias" sino como "un compendio de todo el conocimiento humano" por uno de sus fundadores, Larry Sanger. Pero en su opinion, eso incluia "conocimiento practico", como recetas y "como hacer" de los que solia haber varias en la wiki inglesa, asi que la definicion de conocimiento humano se ha ido refinando en el proyecto. La "cultura popular" claramente es parte del conocimiento humano...pero es dificil marcar la linea...--Renacimiento 20:55 8 abr, 2005 (CEST)

Hola. Yo soy quien ha creado el artículo Peter Pettigrew. Lo he hecho porque estoy corrigiendo los artículos del tema Harry Potter. Les he puesto plantillas con datos de los personajes etc. No sé quién ha dicho que el argumento de que el tema también está representado en el Wikipedia inglés no le vale pues creo que sí debería valerle. El artículo en el Wikipedia inglés es muy extenso y mi idea era poder hacer algo parecido.

Más que nada porque el tema interesa a muchos niños y había pensado que los chavales de habla hispana podían entrar en Wikipedia y leer artículos sobre sus libros favoritos. Así no debían navegar por Internet y meterse en páginas poco recomendables que tienen como cebo el tema de Harry Potter. Mi proyecto era que encontraran aquí todos los datos que necesitasen. También era una buena manera de que muchos niños supieran de la existencia de esta enciclopedia virtual al entrar a consultar datos sobre los libros de Harry Potter. Si sabían de su existencia también en un futuro podían tenerla como referente para consultas para sus trabajos escolares.

Pero bueno, si no estáis de acuerdo pues borrad todo el tema de Harry Potter y dejad sólo el artículo que habla sobre J.K. Rowling. Podéis poner los artículos en propuesta para ser borrados y someterlo a votación.

En la discusión del artículo Peter Pettigrew he puesto que yo era la autora por una serie de problemas que he tenido en el registro y que en un primer momento aparecía como el autor sólo una dirección de IP (la mía). También he puesto que quien no estuviera de acuerdo o que tuviera un problema con el artículo que se pusiera en contacto conmigo. Si davidge se hubiera puesto en contacto conmigo le habría explicado por qué he creado el artículo, etc. No lo he creado gratuitamente.

Bueno, vosotros decidiréis qué se debe hacer. De momento paro de agrandar el tema de Harry Potter, y la categoría Personajes de Harry Potter y todos los links internos que tiene ese artículo, es decir los links a los personajes. Aclaro que la categoría Personajes de Harry Potter no es obra mía. Sólo me he dedicado a hacerla progresar.

Un saludo,

--espercius 21:02 8 abr, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con Renacimiento. La Wikipedia se creó como un compendio de todo el conocimiento humano. Evidentemente los límites de lo relevante y lo irrelevante son imprecisos, pero eso no quiere decir que la cultura popular no deba tener cabida. Esta no es una enciclopedia sólo para artes y ciencias (que están algo abandonadas); el Cantar del Mío Cid era "cultura popular" en su tiempo, quien sabe lo que sobrevivirá de nuestra cultura en 500 años.--Ecelan 21:15 8 abr, 2005 (CEST)
No todos estamos en contra del artículo, ya dije que no me interesa personalmente, pero defiendo su lugar aquí. Por cierto, el artículo destacado de hoy en inglés tiene por tema una serie de televisión cómica, y hace días la estrella era la Nintendo de los años 80. Creo que hay cabida para todos estos temas en este proyecto. Saludos --Ascánder 22:48 8 abr, 2005 (CEST)
Hola espercius. Decirte lo primero que sigas trabajando en los artículos, puesto que no se va a proponer ninguna votación para su borrado, al menos por mi parte. Si repasas todos los comentarios a mi primer mensaje, verás que la mayoría de los otros wikipedistas tienen una postura neutral o a favor de tus artículos. Parece que soy el único que esta a favor de borrarlos. Y eso era lo que quería saber con mi mensaje, cual era la opinión al respecto de los artículos de otras personas. Por mi parte, no tengo mucho mas que añadir. Solo insistir en que estoy a favor de un artículo sobre el tema, lo que discuto en hacer series enteras de artículos para los personajes de ficción de un libro o una serie. Me parece muy bien que haya un artículo sobre Blackadder, Ascander. Y sobre la Nintendo. Pero no sobre todos y cada uno de los juegos de la nintendo..., a eso me refiero.
Gracias por vuestros comentarios davidge (discusión 23:28 8 abr, 2005 (CEST)


Estoy de acuerdo: la cultura popular también tiene cabida aquí. Y aunque Wikipedia fuera en principio un compendio "de las artes y las ciencias", no cambiaría de opinión. Entre las artes se incluye el cine (el séptimo arte, con obras tan conocidas como Los siete samuráis, La Guerra de las Galaxias, West Side Story y Terminator), la historieta (con Superman, Akira, Astérix y Maus, entre otras), la novela (El Quijote, Harry Potter, El señor de los anillos...), la animación (las películas de Disney, El viaje de Chihiro, Los Simpson...), los videojuegos (Pacman, Tetris, Super Mario Bros., Legend of Zelda...)
Sí, hay películas y novelas mucho menos conocidas y puede ser difícil establecer un límite para ver si un determinado tema es lo suficientemente relevante como para estar aquí. Pero borrar todos los artículos de cultura popular sólo por ese motivo es ir demasiado lejos. Creo que uno de los motivos que tienen algunos para rechazar la inclusión de los elementos de la cultura popular moderna es que existe un sesgo inherente a la Wikipedia que da un lugar más destacado a los acontecimientos recientes (sobre todo de los últimos dos años), aunque no es mi intención adjudicar determinadas opiniones a los demás :P
Yo soy favorable a crear artículos sobre los personajes de una serie/novela/historieta/película si se trata de un personaje relativamente importante en una producción razonablemente larga y conocida (como Los Simpson, Harry Potter o La guerra de las galaxias), y si realmente se puede contar algo más que un esbozo sobre el personaje. Probablemente no hay mucho que decir sobre el pokemon nº 116, pero sí sobre el Team Rocket. Sabbut ???> 23:38 8 abr, 2005 (CEST)
PD: Ya sé que no estoy aportando casi nada nuevo, sobre todo ahora que Davidge acaba de contestar, pero es que llevaba un buen rato ordenando mis ideas y no me gusta nada dejar esta contestación en el aire. :P

Para más información, ver: Seguro esta discusión, después del tercer apartado.--Fito déjame un mensaje 00:33 9 abr, 2005 (CEST)

Hola a todos de nuevo.

Hay tantos mensajes que ya no sé quién dijo qué. Bueno, el artículo sobre Peter Pettigrew parece un resumen. Correcto. Es un breve repaso acerca de lo que ha hecho este personaje. A ver cómo os lo explico para que entendáis por qué lo he hecho así. Ese es un personaje clave en la historia pero que sale muy brevemente en dos de los libros. Sin él, no hay historia. Además es un personaje del que se sabe muy poco y además, la escritora no ha dado demasiadas pistas acerca de él. Los que hayan leído los libros me entenderán. Es por eso que me he limitado a hacer una pequeña biografía.

Por otra parte me alegro de que no veáis mal en que continúe trabajando en el tema Harry Potter. Creo que habéis entendido perfectamente mi intención.

Mi idea es acortar el artículo original Harry Potter porque si escribo allí todos los personajes con sus plantillas correspondientes se convertiría en un artículo kilométrico. Lo que me gustaría es hacer una clasificación parecida a la que hay en la Wiki en inglés. Una lista con los links a los artículos de cada personaje y clasificación temática (ver el artículo en inglés por favor). Así los chavales podrán ir directamente en busca de algún dato del personaje que les interesa. ¿Qué os parece esa idea?. Ahora existe una categoría llamada Personajes de Harry Potter (Personajes de Harry Potter si le das al link no se abre, misterios de internet). No la he creado yo, pero ¿podría transformarla y organizarla por temas?.

Davidge, tal y como le he comentado en privado a Fito, creo que tenéis trauma por el tema Pokémon. Entiendo que Pikachu, Balbasur o sus correspondientes evoluciones no son muy enciclopédicos que digamos... O el pokémon nº 45 o si son de agua, aire, fuego, o fantasmales... Pienso que el trauma hace que tengáis ya aprensión a todo aquello que no pueda parecer de interés público o poco enciclopédico.

Así que... ¿puedo continuar trabajando a Harry Potter?. Si puedo, acepto sugerencias por parte de aquellos que no estén muy de acuerdo para evitar futuras controversias. Decidme qué límite puedo tener para que el tema quede lo más enciclopédico posible y si además de los personajes puedo dedicar algo de tiempo al mundo Harry Potter. Por favor, os pido que consultéis al artículo en el Wikipedia en inglés.

¡Un saludo!

--espercius 12:32 9 abr, 2005 (CEST)

Mis dos céntimos de €. No creo que la cuestión sea cultura popular sí o cultura popular no. Creo que la respuesta es sí sin ninguna duda. No podía ser de otra forma. La cuestión es con qué profundidad se trata cada tema. Y para huir de Pokemon o de Star Trek, os planteo una pregunta. ¿Debe wikipedia ser (también) una enciclopedia médica? Lo digo porque ese es un claro ejemplo de enciclopedia especializada. Si la respuesta es sí, adelante con la profundización de los personajes de Pokemon, Harry Potter, Star Trek, El Señor de los Anillos, la Guerra de las Galaxias, los personajes de Watchmen o los de Akira. Si la respuesta es no, entonces creo que hay que buscar un limite. Saludos --Ecemaml (discusión) 14:17 9 abr, 2005 (CEST)

Artículos destacados[editar]

He abierto una nueva votación para decidir definitivamente el futuro de los artículos destacados. Espero veros por allí.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:03 8 abr, 2005 (CEST)

Hola FAR ;). Los números de la lista de los puntos en las votaciones preeliminares parece que no salen bien, se repite el uno varias veces, y deberían ser 4,5 y 6, ¿no? davidge (discusión 17:22 8 abr, 2005 (CEST)
Gracias por el aviso, ya está solucionado. Animaos ;-)--FAR, (Para dejarme un mensaje) 17:49 8 abr, 2005 (CEST)

Un híbrido wiki/html, manténgase alejado de los niños[editar]

Traigo una noticia para todos los curiosos acerca de un experimento que estoy haciento con el servidor wiki.

Si a veces dicen que el desarrollo de software es darwiniano, aquí tengo un espécimen para analizar.

"Salve, oh Wikipedia:Consultas, hija del rigor de incansables hordas de usuarios que -sin hacer nada malo en sí- desconocen el potencial del wikitexto y pasan una y otra vez sobre tu fatigado texto, mezclando consultas mal formateadas y una hambruna de acentos con bienintencionadas respuestas, alimentadas, tal vez, de débiles ecos de sospechados usuarios..."

Como verán, lo mío no es la poesía, así que mejor vuelvo al software, jajaja. Esta caricaturesca "Oda a las consultas" es para recordarme que aquí tenemos un problema. En pocas palabras, el wiki ofrece tantas posibilidades que nuestros nuevos visitantes pueden hacer de una página una verdadera ensalada en un par de horas, y mantener esto es realmente costoso en tiempo y esfuerzo. Debido a cuestiones de seguridad, el software de Wikipedia está obligado a restringirnos bastantes características de HTML que podríamos utilizar para corregir estos problemas.

Y la pregunta, que me he intentado contestar por simple divertimento, sin que ello implique ningún cambio en nuestro actual modo de trabajo es:

¿Se puede en casos muy puntuales, como el de Consultas, incorporar formularions HTML que den un poco más de formato a la entrada sin tener que modificar el software de MediaWiki?

Como primer intento acabo de obtener una página HTML que puede "conversar" directamente con el servidor wiki, a pesar de ser una página ajena. La implementación no es muy prolija, mi "proveedor" pone unos carteles muy molestos y es un servicio totalmente deslindado de los proyectos wikimedia. A pesar de las contras, lo interesante es poder ver si el esquema funciona de manera independiente al trabajo de los desarrolladores dedicados a MediaWiki.

Me gustaría que lo prueben antes de seguir hablando demasiado, para ver si en la realidad mejora la edición de un grupo importante y heterogeneo de usuarios, qué pasa si hay conflictos de edición, etc.

Y ya para terminar, les comento un comportamiento un poco anecdótico de esta página "extranjera":

  • Si previemente no estabas registrado como usuario de Wikipedia al iniciar la conexión, la actualización de los datos es directa desde la pagina HTML, lo cual es lo que desearía un usuario inexperto que accede como un IP anónimo.
  • Si ya estás registrado y entras por la misma página, tienes una parada por la pantalla de edición wiki, lo cual da mayor flexibilidad a quienes ya sabemos manejar el wiki. Los cambios se registran con tu nombre de usuario y no con una dirección IP.

¿Se les ocurren más ideas para páginas de este tipo? Espero sus comentarios! Saludos --Pybalo 17:24 8 abr, 2005 (CEST)

Interesante pagina. Dado que ya tienes la informacion, porque no hacer una busqueda google en Wikipedia con ella, y presentar al usuario con los resultados antes de entrar la consulta? Otra cosa, la pregunta queda en una linea interminable, que hace dificil leerla. --Renacimiento 20:08 8 abr, 2005 (CEST)

¡Está genial! ¡Te felicito! Cada vez que entraba a esa página me daban ganas de borrar todo y poner instrucciones paso a paso sobre cómo se debe solicitar una consulta. Y también como sugerencia, igual a lo que te dijo Renacimiento, que la pregunta se extiende mucho hacia la derecha en vez de pasar al siguiente renglón.--Fito déjame un mensaje 23:29 8 abr, 2005 (CEST)

¡Oh Pybalo, salvador de esta nuestra página! Guía que lidera nuestras desventuradas andanzas, y que, como padre amoroso, cuida de nuestra comunidad!
Después de comprobar que tampoco es lo mío la poesía, te doy las gracias por tu ayuda. Me daba miedo simplemente mirar las consultas.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:46 9 abr, 2005 (CEST)

Jajaja! Bueno... de ahí a "Guía que..." creo que me perdí bastante! jajaja. Gracias a todos por vuestro muy positivo feedback. Arreglado el problema del ancho, no sé que otro se me habrá escapado ahora, así que les dejo los links en cuestión, para que los que tengan ganas los sigan probando:

Renacimiento: Excelente idea lo de la búsqueda, aunque ahora mismo no le pueda dedicar algo de tiempo. Si alguien más se apunta... --Pybalo

Editando abril de 2005[editar]

¿Alguien puede editar el mes de abril de 2005? ¿Ponerle un calendario y redirigir "actualidad" a ese mes? Gracias Tanooo 18:37 8 de abr, 2005 (CEST)

Encarta[editar]

Son en inglés, pero creo que son páginas de interés : [1] y [2] --youssef 21:32 8 abr, 2005 (CEST)

En resumen: Los de la Encarta agregaron la opción de edición a los artículos de la enciclopedia. Cualquiera puede editarlos, y esa edición es revisada por un empleado que checa la veracidad, la redacción, ortografía y cosas así de la edición enviada y luego la agrega. Gracias por los links, está interesante. --Fito déjame un mensaje 23:32 8 abr, 2005 (CEST)

Parece ser que los de mocosoft quieren copiarnos nuesta wikipedia, eso indica que se han dado cuenta de que es un éxito. De todas formas el hecho que tengan que ser revisados los artículos hace que se parezca más a la antigua Nupedia, y no tanto a la wiki. Creo que será positivo para todos. --junonia--aerea 10:39 9 abr, 2005 (CEST)

Nombres en español de las aves[editar]

Hola a todos. Estoy nuevo aquí y acabo de traducir desde inglés dos artículos sobres aves: Cathartidaie y Cathartes aura. Encontré el problema de la falta de normalización de los nombres en español. ¿Al Cathartes aura le debo decir aura (con el DRAE), jote de cabeza colorada, oripopo, zamuro de cabeza roja, zopilote cabecirrojo (y ¿es éste buen español?) o zopilote aura (lo que escogí)? Parece que no hay ninguna autoridad (ver este mensaje en inglés en un foro de la Unión Americana de Ornitólogos).

Y ¿alguien sabe buenos nombres para Cathartes melambrotus y Cathartes burrovianus? ¿Zopilote sabanero menor y mayor, respectivamente?

Saludos desde Nuevo México, JerryFriedman 22:18 8 abr, 2005 (CEST)

En este peliagodo asunto, lo único que me califica (si es que lo hace) para opinar es que no conozco del zopilote nada más que su nombre. Y ese es el problema. Los mesoamericanos (mexicanos y centroamericanos) sin duda preferiremos el nombre zopilote, porque es el que usamos. Lamento no poder ayudar más que recomendarte que leás algunos ejemplos del uso de los nombres, en Etimología de "Zopilote", Zopilote cabeza roja (no cabecirrojo, que suena muy a peninsular).
Por el lado más amable, me permito reproducir un poema del gran panida nicaragüense, Rubén Darío, donde nos encontramos con un nombre más para estas criaturas
Los Zopilotes
Vinieron Sopes de Guatemala,
de Costa Rica y el Salvador;
y a un Zopilote de Nicaragua
le preguntaron:
“Hola Señor,
¿Qué tal de vida? Venimos flacos;
en nuestra tierra no hay que comer;
no hay perros muertos,
no hay inmundicias y hay polizontes,
¡qué se ha de hacer!”
Y el zopilote de Nicaragua,
a sus compinches les contestó
—“¡Quédense, amigos, en este suelo,
que otro más bueno nunca se vio!
Aquí tenemos en todas partes
marranos muertos y perros mil,
que nadie cuida de levantarlos y que
en las calles se pudren”—
“¿Sí?, dijeron todos los zopilotes:
pues nos quedamos mi buen señor.
Y vendrán otros de Guatemala,
de Costa Rica y El Salvador”.
(1886)
Saludos desde Nicaragua --Rainer 23:12 8 abr, 2005 (CEST) P.S.: marranos muertos ya no tenemos en las calles, lo siento.
Es que debes diferenciar entre el nombre técnico aceptado internacionalmente, y el nombre de uso en cada variable local o nacional. Si hay un nombre técnico, deberías colocarlo, y después si quiere con las acepciones de nombres del ave en Hispanoamerérica. Y disculpa por excluírte. Además el Diccionario de la lengua se creó con el fin de lexicalizar las palabras de uso en la lengua española en las que se habla español. Eso incluye Desde Filipinas hasta Estados unidos y otros lugares donde existe la Academia de la lengua española. En un imperio donde no se oculta el sol. Estas palabras que están en el diccionario no implica que sean términos o definiciones técnicas de las cosas.--Unnio ((x)) 23:49 8 abr, 2005 (CEST).

Esto nos trae de vuelta al tema de "como le pongo al titulo si la {pelicula/animal/vegetal/lo que sea} tiene un nombre diferente en España, Norteamérica y Sudamérica? Creo que lo mas salomonico, es que se use como nombre del articulo el primero en orden alfabetico. Por ejemplo, creo que en Mexico se usa para el pavo tambien el nombre guajolote. Si este es el caso (que me corrijan los mexicanos si me equivoco), y se adoptara esta sugerencia, el articulo iria en guajolote ( a no ser que en otro pais hispanohablante se usase otro nombre anterior a ese en orden alfabetico), con redirect desde pavo, y el articulo comenzaria El '''guajolote''' o '''pavo''' es un ave originaria de America.... Usar el nombre cientifico para animales que tienen un nombre comun no me parece Meleagris para el articulo del pavo seria bastante pedante, en mi opinion. Lo mismo deberia hacerse para las peliculas que tienen diferentes traducciones. --Renacimiento 01:39 9 abr, 2005 (CEST)

Si, lo estaba pensando y concuerdo contigo. No es muy adecuado usar metalenguajes para referenciar cosas. al menos que sean comunes o que tenga suficiente trascendencia. Y es mejor usar un nombre neutral en donde se pueda usar en más países. Que formar pequeñas controvercias porque se usa el nombre del animal de un país y no de otro etc... Y esta es una enciclopedia neutral. Como veo aura2.(De or. amer.).1. f. Ave rapaz diurna americana, que se alimenta de carroña, de 70 cm de longitud y hasta 180 cm de envergadura, con cabeza, desprovista de plumas, de color rojizo, y plumaje negro con la parte ventral de las alas de color gris plateado. parece que tiene un mas uso en todo américa y no es una palabra dialectal de una región.--Unnio ((x)) 02:04 9 abr, 2005 (CEST)
Bien, los nicas llamamos chompipe al pavo o guajolote. Ahí sí que la idea adelantada por el usuario Renacimiento haría que el nombre que unas cinco millones de personas le damos al inteligente animalito sea el que se encuentren los más de 105 millones de mexicanos cuando quieran saciar su sed de conocimientos acerca de la deliciosa avechucha... (Ya me dió hambre). Creo, en el caso particular que nos ocupa, que pavo es mejor, porque todos sabremos que habla acerca de nuestro querido chompipe, o pavo, o como fuere.
¿Pero qué pasa con los zopilotes? Depende si la mayoría, que no todos, somos capaces de saber de qué hablan. ¿Habrá alguien que no sepa qué animal es si decimos "zopilote"? ¿y si decimos "aura"? ¿con qué nombre el artículo sería significativo para más personas a la vez? Los demás nombres, naturalmente, serían entradas con una redirección. Saludos atentos --Rainer 02:23 9 abr, 2005 (CEST)

Puede que os sea útil leer Wikiproyecto:Terminología Informática, ya que tratan el mismo problema, pero con los términos informáticos. --Comae (discusión) 02:32 9 abr, 2005 (CEST)

el nombre del animal o cosa que se ponga, generalmente será una denominación hegemónica. y cultural. Por lo general se usa un término técnico para no crear este tipo de controversas. digamos un término de Academia. Si una persona sabe más o menos el termino de una ave u algo. o si sabe aplicarlo, ya queda fuera de la enciclopedia. Sólo se debe referenciar y ya. Y si alguien encuentra que Alba es un pájaro. pues lo llamará así. Y si no lo encuentran en su nombre, se podría agregar en la misma página otros nombres del pájaro, así que si lo busca por google seguro lo encontrar. En conclusión, el criterio se le deja al creador del artículo, quien sabe más de pájaros. --Unnio ((x)) 05:09 9 abr, 2005 (CEST).
Y ¿si el creador sabe lo suficiente de pájaros para atreverse a traducir un artículo en inglés, pero es estadounidense y no sabe lo suficiente del uso castellano para eligir un nombre?
Pero gracias, Unnio, he buscado "aura común" en Google y parece que es de uso científico más frecuente que creí, hasta en México, sin duda por la autoridad de la RAE. Me parece que sería el mejor título y la mejor frase para usar en el texto (problema que no lo soluciona las redirecciones). También creo que le voy a decir a Cathartes melambrotus "aura selvática" y a C. burrovianus "aura sabanera", coma en esta página. (Me alegro decir que C. aura tiene tres nombres comunes incluso ¡en Interlingua!) Si a alguien no le gusta qué me corrija. Pero esto no contesta la pregunta general, porque el DRAE no me ayudará a decidir si Turdus migratorius, un pájaro que veo casi todos los días, se llama mirlo primavera, zorzal americano, o zorzal petirrojo, ni si un pájaro de las Dendrocolaptidae se llama trepatronco, trepatroncos, trepador, chinchero, o quién sabe qué más. Gracias a todos que me contestaron (y ¡con un poema!). —JerryFriedman 00:30 12 abr, 2005 (CEST)

Si recuerdo bien (no he conseguido encontrar ni el viejo vinilo ni la referencia en google), en un "son" (tipo de canción) mexicano titulado algo así como "Yo tenía mi cuaco Chano" (cuaco = caballo), el cantor se lamenta de que a su cuaco "se lo comieron las auras, ¡qué demonio de animales!" Me parece que aura es de uso no solo científico en México, y veo en internet que hay un ave a la que en México se llama con aparente redundancia "zopilote aura" (para los que sabéis de esto, el nombre científico es Cathartes aura). Salvo que me corrija un mexicano, creo que aura se entiende igual México que en España. Igual de mal, porque salvo para los que saben de aves, los demás no pasamos de buitre o zopilote; apostaría a que en España se reconoce más la palabra zopilote que la palabra aura.--Vivero 01:02 12 abr, 2005 (CEST)

Poco conoces tu peligro (que los aburra yo a todos hablando de aves). Según el DRAE, zopilote quiere decir Coragyps atratus y aura quiere decir Cathartes aura. Sin embargo, en México y Centroamérica a las dos especies (y a tres especies más de la familia) se les suele decir zopilote, menos en las canciones de los jamelgos diabólicos y dondequiera más. Pues para los ornitólogos mexicanos, lo de "zopilote aura" no es redundante. Hay un poco más en Cathartidae, que esta vez mi ortografía es mejor. Por cierto, ya están hechas las correcciones, gracias a Dianai por mover el artículo. (No sé si estoy escribiendo en español, pero ojalá que me explique, y siempre les agradezco las correcciones.) —JerryFriedman 22:40 12 abr, 2005 (CEST)