Software libre

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Ejemplo de un sistema operativo moderno de software libre ejecutando algunas aplicaciones representativas del software libre. Se muestran el entorno de escritorio Xfce, el navegador web Firefox, el editor de texto Vim, el editor de imágenes GIMP y el reproductor multimedia VLC.

El software libre es todo software cuyo código fuente puede ser estudiado, modificado, y utilizado libremente con cualquier fin y redistribuido con cambios o mejoras o sin ellas.[1]​ Su definición está asociada al nacimiento del movimiento de software libre, encabezado por el activista y experto informático estadounidense Richard Stallman y la fundación que presidía en 1985[2]​, la Free Software Foundation, una organización sin ánimo de lucro que coloca la libertad del usuario informático como propósito ético fundamental.[3]

Un software es libre[4]​ si otorga a los usuarios de manera adecuada las denominadas cuatro libertades: libertad de usar, estudiar, distribuir y mejorar, de lo contrario no se trata de software libre. Existen diversos esquemas de distribución que no son libres, y si bien podemos distinguirlos sobre la base de cuánto les falta para llegar a ser libres, su uso bien puede ser considerado contrario a la ética en todos los casos por igual.

La expresión «software libre» proviene de la expresión del inglés free software, que presenta ambigüedad entre los significados «libre» y «gratis» asociados a la palabra free. Por esto es que suele ser considerado, de manera errónea,[5][6]​ como software gratuito y no en su acepción más precisa como software que puede ser modificado y compartido sin infringir la licencia. El software libre suele estar disponible gratuitamente, o al precio de coste de la distribución a través de otros medios, sin embargo no es obligatorio que sea así, por lo tanto no hay que asociar software «libre» a «gratuito» (denominado usualmente freeware), ya que, conservando su carácter de libre, puede ser distribuido comercialmente. Análogamente, el software gratis o gratuito incluye en ocasiones el código fuente; no obstante, este tipo de software no es «libre» en el mismo sentido que el software libre, a menos que se garanticen los derechos de modificación y redistribución de dichas versiones modificadas del programa. En este sentido, es importante conocer las implicaciones jurídicas que emanan del uso del software libre.[7]

Tampoco debe confundirse software libre con «software de dominio público». Este último es aquel que no requiere de licencia, pues sus derechos

de explotación son para toda la humanidad, porque permite el acceso a todos por igual. Cualquiera puede hacer uso de él, consignando su autoría original. Este software sería aquel cuyo autor lo dona a la humanidad o cuyos derechos de autor han expirado. Si un autor condiciona su uso bajo una licencia, por muy débil que sea, ya no es del dominio público.

Historia[editar]

Richard Matthew Stallman, creador del concepto de software libre y fundador de la Free Software Foundation.

Entre los años 1960 y 1970, el software no se consideraba un producto sino un añadido que los vendedores de las grandes computadoras de la época (las mainframes)[8]​ aportaban a sus clientes para que estos pudieran usarlas. En dicha cultura, era común que programadores y desarrolladores de software compartieran libremente sus programas unos con otros. Este comportamiento era particularmente habitual en algunos grupos de usuarios de la época, como DECUS (grupo de usuarios de computadoras DEC). A finales de la década de 1970, las compañías iniciaron el hábito de imponer restricciones a los usuarios, con el uso de acuerdos de licencia.

En 1971, cuando la informática todavía no disfrutaba de su gran auge, las personas que hacían uso de ella, en ámbitos universitarios y empresariales, creaban y compartían el software sin ningún tipo de restricciones.

Con la llegada de los años 1980 la situación empezó a cambiar. Las computadoras más modernas comenzaban a utilizar sistemas operativos privativos, forzando a los usuarios a aceptar condiciones restrictivas que impedían intercambiar, compartir o realizar modificaciones a dicho software.

En caso de que algún usuario o programador encontrase algún error en la aplicación, lo único que podía hacer era darlo a conocer a la empresa desarrolladora para que esta lo solucionara. Aunque el programador estuviese capacitado para solucionar el problema y lo desease hacer sin pedir nada a cambio, el contrato le impedía que modificase el software.

En 1971, el estadounidense Richard Matthew Stallman, estudiante de Física de la Universidad de Harvard, formó parte como hacker del Laboratorio de Inteligencia Artificial del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT por sus siglas en inglés). En la década de 1980, la cultura hacker que constituía la vida de Stallman empezó a disolverse bajo la presión de la comercialización en la industria del software. Los demás compañeros de Stallman, también hackers del laboratorio, fundaron la compañía Symbolics que intentaba reemplazar el software libre producido en las instalaciones por software no libre de su propiedad. Stallman contó, años después, que por aquellos años, en el laboratorio donde trabajaba, habían recibido una impresora donada por una empresa externa. El dispositivo, que era utilizado en red por todos los trabajadores, parecía no funcionar a la perfección, dado que cada cierto tiempo el papel se atascaba. Como agravante, no se generaba ningún aviso que se enviase por red e informase a los usuarios de la situación.[9]

La pérdida de tiempo era constante, ya que en ocasiones, los trabajadores enviaban por red sus trabajos a imprimir y al ir a buscarlos se encontraban la impresora atascada y una cola enorme de trabajos pendientes. Richard Stallman decidió arreglar el problema, e implementar el envío de un aviso por red cuando la impresora se bloqueara. Para ello necesitaba tener acceso al código fuente de los controladores de la impresora. Pidió a la empresa propietaria de la impresora lo que necesitaba, comentando, sin pedir nada a cambio, qué era lo que pretendía realizar. La empresa se negó a entregarle el código fuente. En ese preciso instante, Stallman se vio en una encrucijada: debía elegir entre aceptar el nuevo software propietario firmando acuerdos de no revelación y acabar desarrollando más software propietario con licencias restrictivas, que a su vez deberían ser más adelante aceptadas por sus propios colegas, o comenzar un movimiento, el movimiento del software libre.

El día 27 de septiembre de 1983, Stallman anunció en varios grupos de noticias de Usenet el inicio del Proyecto GNU, que perseguía crear un sistema operativo completamente libre.[10]​ En 1984, Stallman renunció a su empleo al MIT para evitar que la universidad exigiera derechos sobre el software que estaba desarrollando en el marco del Proyecto GNU, viviendo de realizar programas libres y vender las copias en cintas. En 1985, Stallman fundó la organización Free Software Foundation (FSF)[11]​ y publicó el Manifiesto GNU[12]​ para describir el propósito del proyecto y explicar la importancia del software libre. En 1986 publicó la definición de "Software Libre"[13]​ e introdujo el concepto de copyleft, que desarrolló para otorgar libertad a los usuarios y para restringir las posibilidades de apropiación del software. En 1989 publicó la primera versión de la Licencia Pública General GNU (General Public License - GPL)[14]​ codificando las ideas del software libre en un documento legal.

Las cuatro libertades del software libre[editar]

Mapa conceptual del Software Libre

De acuerdo con la definición establecida por Richard Stallman, un software es "libre" cuando garantiza las siguientes libertades:[15]

Libertad Descripción
0 la libertad de usar el programa, con cualquier propósito (uso).
1 la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a las propias necesidades (estudio).
2 la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual se puede ayudar a otros usuarios (distribución).
3 la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie (mejora).
Las libertades 1 y 3 requieren acceso al código fuente, porque estudiar y modificar software sin su código fuente es muy poco viable.

Ciertos teóricos usan este cuarto punto (libertad 3) para justificar parcialmente las limitaciones impuestas por la licencia GNU GPL frente a otras licencias de software libre (ver Licencias GPL)[16]​. Sin embargo el sentido original es más libre, abierto y menos restrictivo que el que le otorga la propia situación de incompatibilidad, que ha sido resuelta a cierto grado en versión 3 de la licencia GNU GPL.

Tanto la Open Source Initiative[17]​ como la Free Software Foundation,[18]​ mantienen en sus webs oficiales, listados de las licencias de software libre que aprueban.

El término software no libre se emplea para referirse al software distribuido bajo una licencia de software más restrictiva que no garantiza estas cuatro libertades. Las leyes de la propiedad intelectual reservan la mayoría de los derechos de modificación, duplicación, y redistribución, para el dueño del copyright; el software dispuesto bajo una licencia de software libre rescinde específicamente la mayoría de estos derechos reservados.

La definición de software libre no contempla la cuestión del precio; un eslogan frecuentemente usado es «libre como en libertad, no como en cerveza gratis» o en inglés «Free as in freedom, not as in free beer» (aludiendo a la ambigüedad del término inglés free), y es habitual ver a la venta CD de software libre como distribuciones Linux. Sin embargo, en esta situación, el comprador del CD tiene el derecho de copiarlo y redistribuirlo. El software gratis puede incluir restricciones que no se adaptan a la definición de software libre —por ejemplo, puede no incluir el código fuente, puede prohibir explícitamente a los distribuidores recibir una compensación a cambio, etc.—.

Para evitar la confusión, algunas personas utilizan los términos «libre» (software libre) y «gratis» (software gratis) para evitar la ambigüedad de la palabra inglesa free. Sin embargo, estos términos alternativos son usados únicamente dentro del movimiento del software libre, aunque están extendiéndose lentamente hacia el resto del mundo. Otros defienden el uso del término open source software (software de código abierto). La principal diferencia entre los términos "open source" y "free software" es que este último tiene en cuenta los aspectos éticos y filosóficos de la libertad, mientras que el open source se basa únicamente en los aspectos técnicos.

En un intento por unir los mencionados términos que se refieren a conceptos semejantes, se está extendiendo el uso de la palabra "FLOSS" con el significado de free/libre and open source software e, indirectamente, también a la comunidad que lo produce y apoya.

Formatos abiertos[editar]

Los formatos abiertos permiten al software libre mantener sus cuatro libertades y la libre difusión de todo el código y formatos utilizados, su distribución y estudio, debido a esto, los creadores de software libre desarrollan a la vez de programas libres, formatos libres para estos programas o utilizan formatos libres ya creados anteriormente.

Los formatos libres permiten a los usuarios poder trabajar con programas libres aunque al ser libres pueden ser implementados y utilizados en cualquier programa sea cerrado o no. Algunas compañías, como Microsoft, no suelen utilizar formatos libres en sus programas, no por impedimento sino por falta de voluntad de implementar formatos abiertos en sus programas, aun así los usuarios pueden instalar software libre en sus sistemas para trabajar con estos formatos.

Tipos de licencias[editar]

Una licencia de software libre es un documento que otorga al receptor de una pieza de software derechos extensivos para modificar y redistribuir ese software. Estas acciones normalmente se prohíben por las leyes de derechos de autor, pero el que posee los derechos, normalmente el autor de un trozo de software, puede eliminar esas restricciones acompañando al software con una licencia de software que otorgue al receptor de estos derechos. El software que usa tales licencias se denomina software libre y esas libertades las concede el propietario del copyright. Las licencias de software libre se aplican tanto al software en forma de código fuente o en código objeto binario, ya que las leyes de derechos de autor reconocen ambas formas.[19]

Algunas licencias de software libre incluyen copyleft y esto requiere que todas las versiones futuras sean también distribuidas con estas libertades. Otras licencias de software "permisivas" son normalmente unas pocas líneas conteniendo la cesión de derechos y una garantía de renuncia. Esto permite a los distribuidores añadir restricciones para receptores futuros.

Mientras que históricamente la licencia FOSS más ampliamente usada ha sido la GPL versión 2, en 2015 y de acuerdo con Black Duck Software[20]​ y las estadísticas de GitHub,[21]​ la licencia permisiva Licencia MIT destronó a la GPLv2 al segundo lugar mientras que la licencia permisiva Apache sigue todavía en tercer lugar.

Copyleft[editar]

Copyleft es el término que se utiliza en el ámbito informático (y se aplica de manera análoga a la creación literaria y artística) para designar el tipo de protección jurídica que confieren determinadas licencias que garantizan el derecho de cualquier usuario a utilizar, modificar y redistribuir un programa o sus derivados, siempre que se mantengan estas mismas condiciones de utilización y difusión.[22]

Hay que hacer constar que el titular de los derechos de autor (copyright) de un software bajo licencia copyleft puede también realizar una versión modificada bajo su copyright original, y venderla bajo cualquier licencia que desee, además de distribuir la versión original como software libre. Esta técnica ha sido usada como un modelo de negocio por una serie de empresas que realizan software libre[23]​ (por ejemplo MySQL); esta práctica no restringe ninguno de los derechos otorgados a los usuarios de la versión copyleft.[24]

En España, toda obra derivada está tan protegida como una original, siempre que la obra derivada parta de una autorización contractual con el autor. En el caso genérico de que el autor retire las licencias copyleft, no afectaría de ningún modo a los productos derivados anteriores a esa retirada, ya que no tiene efecto retroactivo. En términos legales, el autor no tiene derecho a retirar el permiso de una licencia en vigencia. Si así sucediera, el conflicto entre las partes se resolvería en un pleito convencional.

Ventajas del software libre[editar]

Desarrollo y mejoramiento continuo: El hecho de que se pueda acceder al código fuente permite que muchas personas revisen y prueben el código y, como consecuencia no solo hay un mejor resultado sino que además la seguridad es muy superior al software privativo.[25]

Por otro lado, el software libre es atendido entre muchos usuarios que evalúan directamente las fallas o faltas que presenta el programa. Por eso no se tiene que esperar que la compañía fabricante lance al mercado una actualización o una versión corregida, lo cual permite disminuir los tiempos de solución de los problemas.

Permite la independencia tecnológica: Al no depender de los grandes fabricantes del software, los usuarios pueden decidir si es necesario realizar migraciones o actualizaciones del sistema, sin tener que someterse a decisiones impuestas por dicho fabricante.[26]

Permite ahorrar en la adquisición, mantenimiento y renovación de tecnologías: Es mucho más económico afrontar una actualización o una instalación masiva de software abierto que de software privativos. Además, al no tener que invertir en licencias anuales, los usuarios pueden ahorrar dinero o usarlo para adquirir otros software necesario y vinculados al servicio de la empresa.

Permite ser copiado: Como mencionamos anteriormente con las libertades, el software libre permite ser copiado, así que sin necesidad de adquirir nuevas licencias, este puede ser distribuido a todos aquellos que lo necesiten.[27]

Comparación con el software de código abierto[editar]

Aunque en la práctica el software de código abierto y el software libre comparten muchas de sus licencias, la Free Software Foundation opina que el movimiento del software de código abierto es filosóficamente diferente del movimiento del software libre.[28]​ Apareció en 1998 con un grupo de personas, entre los que cabe destacar a Eric S. Raymond y Bruce Perens, que formaron la Open Source Initiative (OSI). Ellos buscaban darle mayor relevancia a los beneficios prácticos del compartir el código fuente, e interesar a las principales casas de software y otras empresas de la industria de la alta tecnología en el concepto. Por otro lado, la Free Software Foundation y Richard Stallman prefieren plantear el asunto en términos éticos empleando el término "software libre".[29]

Los defensores del término "Código abierto" afirman que este evita la ambigüedad del término en ese idioma que es free en free software. El término "código abierto" fue acuñado por Christine Peterson del instituto de investigación Foresight Institute, y se registró para actuar como marca registrada el término en inglés, para los productos de software libre.

Mucha gente reconoce el beneficio cualitativo del proceso de desarrollo de software cuando los desarrolladores pueden usar, modificar y redistribuir el código fuente de un programa. El movimiento del software libre hace especial énfasis en los aspectos morales o éticos del software, viendo la excelencia técnica como un producto secundario de su estándar ético. El movimiento de código abierto ve la excelencia técnica como el objetivo prioritario, siendo la compartición del código fuente un medio para dicho fin. Por dicho motivo, la Fundación del Software Libre se distancia tanto del movimiento de código abierto como del término "Código Abierto".[29]

Puesto que la OSI solo aprueba las licencias que se ajustan a la Open Source Definition (definición de código abierto), la mayoría de la gente lo interpreta como un esquema de distribución, e intercambia libremente los términos "código abierto" y "software libre". Aun cuando existen importantes diferencias filosóficas entre ambos términos, especialmente en términos de las motivaciones para el desarrollo y el uso de tal software, raramente suelen tener impacto en el proceso de colaboración.

Aunque el término "código abierto" elimina la ambigüedad de libertad frente a precio (en el caso del inglés), introduce una nueva: entre los programas que se ajustan a la definición de código abierto, que dan a los usuarios la libertad de mejorarlos, y los programas que simplemente tiene el código fuente disponible, posiblemente con fuertes restricciones sobre el uso de dicho código fuente. Mucha gente cree que cualquier software que tenga el código fuente disponible es de código abierto, puesto que lo pueden manipular (un ejemplo de este tipo de software sería el popular paquete de software gratuito Graphviz, inicialmente no libre pero que incluía el código fuente, aunque luego AT&T le cambió la licencia). Sin embargo, mucho de este software no da a sus usuarios la libertad de distribuir sus modificaciones, restringe el uso comercial, o en general restringe los derechos de los usuarios.

Implicaciones económico-políticas[editar]

Una vez que un producto de software libre ha empezado a circular, rápidamente está disponible a un costo muy bajo. Al mismo tiempo, su utilidad no decrece. El software, en general, podría ser considerado un bien de uso inagotable, tomando en cuenta que su costo marginal es pequeñísimo y que no es un bien sujeto a rivalidad

Puesto que el software libre permite el libre uso, modificación y redistribución, da la oportunidad a muchos usuarios en situaciones de económicas desfavorables para obtener copias a bajo o ningún coste. También es sencillo modificarlo localmente, lo que permite que sean posibles los esfuerzos de traducción a idiomas que no son necesariamente rentables comercialmente.

La mayoría del software libre se produce por equipos internacionales que cooperan a través de la libre asociación. Los equipos están típicamente compuestos por individuos con una amplia variedad de motivaciones, y pueden provenir tanto del sector privado, del sector voluntario o del sector público. Existen muchas posturas acerca de la relación entre el software libre y el actual sistema político-económico:

  • Algunos consideran el software libre como un competidor contra el centralismo en empresas y gobiernos, una forma de orden espontáneo o de anarquismo práctico.[30]
  • Algunos consideran el software libre como una forma de trabajo colaborativo en un modelo de mercado, tal como se había planteado el cooperativismo.
  • Algunos comparan el software libre a una economía del regalo, donde el valor de una persona está basado en lo que esta da a los demás, sin que incurra valor monetario formal de por medio.
  • Grupos como Oekonux e Hipatia consideran que todo debería producirse de esta forma y que este modelo de producción no se limita a reemplazar el modelo no libre de desarrollo del software. La cooperación basada en la libre asociación puede usarse y se usa para otros propósitos (tales como escribir enciclopedias, por ejemplo).
  • Hay proyectos de desarrollo con impulso gubernamental que utilizan software libre, así como en proyectos de voluntariado en países en vías de desarrollo.

Las implicaciones políticas y económicas del software libre, o su afinidad con el antiautoritarismo, es discutida. Mientras para unos estas implicaciones son notorias y representan un factor importante a tomarse en cuenta, para otros si bien podría existir una leve relación, no tiene suficiente relevancia.

Modelo de negocio[editar]

El negocio detrás del software libre se caracteriza por la oferta de servicios adicionales al software como: la personalización o instalación del mismo, soporte técnico, donaciones, patrocinios o como un elemento de responsabilidad social corporativa;[31]​ en contraposición al modelo de negocio basado en licencias predominante en el software privativo.[32]

Seguridad relativa[editar]

Existe una cierta controversia sobre la seguridad del software libre frente al software no libre (siendo uno de los mayores asuntos la seguridad por oscuridad). Un método usado de forma habitual para determinar la seguridad relativa de los productos es determinar cuántos fallos de seguridad no resueltos existen en cada uno de los productos involucrados. Por lo general, los usuarios de este método recomiendan que no sean usados productos que no suministren un método de solucionar los fallos de seguridad, al menos hasta que no esté disponible un arreglo.

Blobs binarios y otros propietarios del software[editar]

En 2006, OpenBSD comenzó la primera campaña contra el uso de blobs binarios en Kernel. Los Blobs son generalmente controladores de dispositivos libremente distribuibles para el hardware de los proveedores pero que no revelan el código fuente del controlador a los usuarios o desarrolladores. Esto restringe la libertad del usuario para modificar el software y distribuir versiones modificadas. Además, dado que los blobs no están documentados y pueden tener errores de software, suponen un riesgo para la seguridad de cualquier sistema operativo cuyo kernel los incluya. El objetivo de la campaña sobre los blobs es recopilar documentación de hardware que permita a los desarrolladores escribir controladores de software libre para ese hardware, lo que finalmente permite que todos los sistemas operativos libres se conviertan o permanezcan libres de blobs.

El problema de los blobs binarios en el kernel Linux y en otros controladores de dispositivos motivó a algunos desarrolladores en Irlanda a lanzar gNewSense, una distribución basada en GNU/Linux con todos los blobs binarios eliminados. El proyecto recibió el apoyo de la Free Software Foundation y estimuló la creación, encabezada por la Free Software Foundation Latin America, del kernel Linux-libre.

Movimiento del software libre[editar]

El movimiento del software libre es un movimiento social[33]​ con el objetivo de obtener y garantizar las libertades que permiten a los usuarios de software ejecutarlo, estudiarlo, cambiarlo y redistribuir copias del mismo con o sin cambios. Sobre la base de las tradiciones y filosofías de la cultura hacker y el mundo académico de los años 1970s, Richard Stallman fundó formalmente el movimiento en 1983, con el lanzamiento del Proyecto GNU.[34]​ Stallman estableció la Fundación del Software Libre en 1985 para apoyar el movimiento.

La meta del movimiento fue dar libertad a los usuarios, reemplazando el software con términos de licencia restrictivos, como el software privativo, por software libre.

Motivaciones[editar]

Entre las causas que motivan el software libre se encuentran:

  • La motivación ética, esgrimida la Free Software Foundation, la cual es un ente que argumenta que el software es conocimiento y debe poderse difundir sin trabas. Su ocultación es una actitud antisocial y la posibilidad de modificar programas es una forma de libertad de expresión, aunque sin olvidar una estructura jerarquizada por la meritocracia.[35]
  • La motivación pragmática, defendida por la Open Source Initiative, que argumenta ventajas técnicas y económicas, con respecto a evitar una tragedia de los anticomunes mejorando los incentivos.

Aparte de estas motivaciones, quienes trabajan con software libre suelen hacerlo por muchas otras razones, que van desde la diversión a la mera retribución económica, que es posible debido a modelos de negocio sustentables.[36]

La mayoría de los desarrolladores de software libre provienen de países industrializados. El mapa de desarrolladores del Proyecto Debian muestra que la mayoría de desarrolladores se encuentran en Europa y los Estados Unidos.[37]

Grupos de usuarios[editar]

Installfest alojado por el grupo de usuarios de Linux para estudiantes de la Universidad Rutgers.

Un grupo de usuarios de Linux (LUG), grupo de usuarios de GNU/ Linux (GLUG) o grupo de usuarios de software libre, es una organización sin fines de lucro que brinda apoyo mutuo y/o educación a los usuarios de Linux, especialmente para los inexpertos o recién llegados[38]​. El término comúnmente se refiere a grupos locales que se reúnen en persona, pero también se usa para referirse a grupos de apoyo en línea que pueden tener miembros repartidos en un área muy amplia y que no organizan o no dependen de reuniones físicas. Muchos LUG incluyen FreeBSD y otros sistemas operativos basados en Unix de software libre y de código abierto.

La mayoría de los LUG son gratuitos, no requieren cuotas mensuales o anuales. En muchos casos, se alienta a los participantes a patrocinar los lugares de acogida (especialmente en reuniones de restaurantes, comprando la cena).

Utilización[editar]

En la administración pública[editar]

Entre los argumentos que sustentan la utilización de software libre en las administraciones públicas encontramos los siguientes:[39]

  • Defensa del interés general. El uso de software libre beneficia a la sociedad en su conjunto. Fomenta el crecimiento de la industria nacional de servicios y permite ahorrar divisas. La Administración Pública tiene cierta función de guía de la industria que la hace tener un gran impacto, que se considera que debe dirigirse a la creación de un ámbito tecnológico generador de riqueza nacional.[40]
  • Transparencia. El uso de software libre permite que cualquier ciudadano pueda comprobar por sí mismo la integridad y seguridad de los programas que usa su administración. Esto es especialmente importante en la Administración electrónica y en los sistemas que manipulan datos sensibles.
  • Independencia tecnológica. El software libre, al garantizar el acceso al código fuente, permite elegir los proveedores de desarrollo, mantenimiento y soporte en un mercado de libre competencia. El software libre garantiza la libertad de elección de productos gracias a su modularidad, su disponibilidad en un gran número de plataformas y al uso de formatos de archivo abiertos, que permitan interoperar con independencia de estrategias comerciales.
  • Accesibilidad. El Estado debe garantizar la accesibilidad a los servicios desde una amplia variedad de plataformas, sin discriminar a los ciudadanos por usar un software determinado ni forzarlos a adquirir determinados productos. para ello es fundamental la utilización de formatos y estándares abiertos. El software libre puede ser traducido por la comunidad de usuarios de una lengua o por la propia Administración.
  • Seguridad. El modelo de seguridad del software libre se basa en la transparencia. La amplia base de usuarios y desarrolladores de estos programas garantizan además un tiempo de respuesta rápido ante incidencias de seguridad. La transparencia permite verificar mediante auditorías la ausencia de código maligno que pueda abrir puertas traseras en los programas.
  • Protección de la inversión. La continuidad de los productos de software libre está garantizada por la disponibilidad del código fuente, que permite mantener los productos durante tiempo indefinido. También se protege la inversión en hardware al evitarse las actualizaciones forzosas, prolongando el ciclo de vida de los mismos. Los servicios sobre el software libre se ofrecen en un mercado de libre competencia, por lo que sus precios son menores a los ofrecidos por el mantenimiento y soporte de programas privativos.

Existen países en los cuales, sus administraciones públicas, han mostrado apoyo al software libre, sea migrando total o parcialmente sus servidores y sistemas de escritorio, o subvencionándolo. Este es el caso de Alemania,[41][42]Brasil,[43][44]Cuba,[45]Chile,[46]China,[47]Ecuador, España,[48][49]Francia,[50]México,[51]República Dominicana,[52]Venezuela.,[53]Argentina ,[54]​ entre otros.

En gestión sanitaria[editar]

La inclusión de la gestión digital en el ámbito sanitario ha permitido transformar la relación entre los sistemas de salud y los usuarios, proporcionando una mayor agilidad, rentabilidad y accesibilidad. Su uso radica en la aplicación de las nuevas tecnologías para la mejora de los servicios dados a los pacientes y sus comunidades, a través de estrategias que facilitan la información y la divulgación; por ejemplo, la teleasistencia para minimizar los costes de la atención domiciliaria y facilitar el acceso a comunidades remotas; la telefonía móvil para permitir el acceso a la información y la comunicación entre profesionales y pacientes; la historia clínica informatizada, que posibilita el acceso colectivo de un equipo sanitario de trabajo a los datos de un paciente, entre otros.

La informatización de los servicios dirigidos a los pacientes requiere una gestión eficiente de los recursos tecnológicos. Es imprescindible una adaptación tecnológica de los sistemas de Información sanitarios con nuevos y mejores protocolos de comunicación, por lo que, en este sentido, el uso del software libre juega un papel fundamental, posibilitando el desarrollo colaborativo en red, su reutilización y disminuyendo los gastos económicos.[55]

En educación[editar]

Distribución de algunas aplicaciones de software libre en el proceso de educación a distancia.

Según sus impulsores, el software libre fomenta el conocimiento y la participación de forma equitativa y colaborativa en el proceso educativo en particular, y en la cultura en general, pone al estudiante en situación de "crear", de ser usuario y productor al mismo tiempo.[56]​ Los gobiernos y las instituciones educativas deberían utilizar y enseñar exclusivamente software libre porque este les permitiría adquirir independencia pedagógica y herramientas de conocimiento abiertas y accesibles a sus estudiantes y a toda la comunidad. Difundir el conocimiento y enseñar a los estudiantes a ser buenos miembros de esa comunidad.[57]​ Por todo esto, el software libre parece tener beneficios[58][59]​ en el campo educativo como los siguientes:

  1. Libertad para elegir el programa que cubra de mejor manera las necesidades educativas.
  2. Beneficio económico: Las licencias del software libre son completamente gratuitas, por lo que puede ser eliminado el pago en licencia de programas no libres e invertir el dinero en otra área.
  3. Uso por parte de los estudiantes de los mismos programas en casa y escuela, de forma legal.
  4. Existencia de comunidades de intercambio educativo.
  5. Desarrollo independiente de aplicaciones: Se favorece el crecimiento de desarrolladores “pequeños” de software creando así una amplia oferta de programas educativos libres.
  6. Conocimiento ampliado sobre la informática: El software libre permite que los estudiantes conozcan cómo trabajan los programas y fomenta el interés, la investigación y el aprendizaje de nuevos conceptos en el campo de la informática.
  7. Diversidad de herramientas educativas en diversas áreas del conocimiento[60]​.
  8. La posibilidad de copiar y difundir el software, es una forma de evitar que la propia institución educativa lleve a sus alumnos y docentes a la realización de copias ilegales de software privativo incurriendo en la violación de la ley .[61]
  9. Enseñando el software libre, las escuelas pueden formar ciudadanos preparados para vivir en una sociedad digital libre. Lo que implica la no dependencia del software privativo de las mega-corporaciones.[62]

El software libre o el de código abierto comparten las mismas limitaciones, y algunas de ellas también las comparten con el software comercial. Algunas limitaciones son:

  1. El software libre se compra o se adquiere sin garantías explícitas del fabricante o autor.
  2. Las modificaciones o problemas encontrados requieren de la dedicación de recursos institucionales, así como a la adaptación a las necesidades del usuario que lo utilice.
  3. Los usuarios deben tener unos conocimientos mínimos de programación para modificarlo y adaptarlo al contexto educativo.

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Free Software Foundation Staff. «What is free software and why is it so important for society?» (en inglés). Consultado el 24 de agosto de 2015. 
  2. «Stallman, renuncia a la Free Software Foundation». IT Connect Latam. 17 de septiembre de 2019. Consultado el 14 de mayo de 2020. 
  3. Williams, Sam (2 de octubre de 2010). Free as in Freedom (2.0): Richard Stallman and the Free Software Revolutoin (2 edición). GNU Press. p. 71. 
  4. Richard M. Stellman, ed. (Noviembre 2004). «3.La definición del software libre». La Definición de software libre. Traficantes de Sueños. p. 47. 
  5. «Vender software libre» (html). Fundación por el Software Libre. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2018. Consultado el 21 de noviembre de 2018. «Muchos creen que el espíritu del proyecto GNU es que no se debería cobrar dinero por distribuir copias de software, o que se debería cobrar lo menos posible, solo lo suficiente para cubrir el coste. Es un malentendido. En realidad, lo que recomendamos a quienes redistribuyen software libre es que cobren tanto como deseen o sea posible. Si la licencia no permite que los usuarios hagan copias y las vendan, se trata de una licencia que no es libre. Si esto le sorprende, por favor continúe leyendo.» 
  6. Pérez Esteso, Mario (24 de junio de 2016). «El software libre no es software gratuito» (html). Geeky Theory. Archivado desde el original el 24 de junio de 2016. Consultado el 21 de noviembre de 2018. «Muchos creen que hablar de software libre es hablar de software gratuito y no pueden estar más equivocados.» 
  7. Rodríguez, G. (2008). «El sofware libre y sus implicaciones jurídicas». Revista de Derecho. Scielo. Consultado el 8 de abril de 2018. 
  8. CarlosPes.com. «Definición de Mainframe - Concepto y Significado». www.carlospes.com. Consultado el 30 de marzo de 2018. 
  9. Sam Williams (2002). «cap 1». Free as in Freedom. O'Reilly. ISBN 0-596-00287-4. 
  10. Richard Stallman (1983). «New UNIX implementation» (en inglés). Consultado el 10 de mayo de 2007. 
  11. «articles of incorporation» (en inglés). 10 de octubre de 1985. Consultado el 5 de febrero de 2020. 
  12. «El manifiesto de GNU». gnu.org (en inglés). Consultado el 5 de febrero de 2020. 
  13. Richard M. Stallman (febrero de 1986). «What is the Free Software Foundation?». GNU's Bulletin (en inglés) 1 (1). Gnu.org. p. 8. Consultado el 5 de febrero de 2020.  véase aquí por la definición actual «¿Qué es el software libre?». gnu.org. Consultado el 5 de febrero de 2020. 
  14. «Historia del Software Libre y el Software de Código Abierto: Introducción a la Educación Abierta». canvas.instructure.com. Consultado el 30 de marzo de 2018. 
  15. Free Software Foundation (9 de diciembre de 2010). «La Definición de Software Libre». Consultado el 14 de diciembre de 2010. 
  16. European Parliament. «Legal aspects of free and open source software,». Inglés. Consultado el 30 de marzo de 2018. 
  17. Open Source Initiative. «OSI licenses» (en inglés). 
  18. Free Software Foundation. «Licencias de Software Libre». 
  19. Hancock, Terry (29 de agosto de 2008). «What if copyright didn't apply to binary executables?». Free Software Magazine. Archivado desde el original el 25 de enero de 2016. Consultado el 25 de enero de 2016. 
  20. «Top 20 licenses». Black Duck Software. 19 de noviembre de 2015. Archivado desde el original el 19 de julio de 2016. Consultado el 19 de noviembre de 2015. «1. MIT license 24%, 2. GNU General Public License (GPL) 2.0 23%, 3. Apache License 16%, 4. GNU General Public License (GPL) 3.0 9%, 5. BSD License 2.0 (3-clause, New or Revised) License 6%, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 5%, 7. Artistic License (Perl) 4%, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 2%, 9. Microsoft Public License 2%, 10. Eclipse Public License (EPL) 2%». 
  21. Balter, Ben (9 de marzo de 2015). «Open source license usage on GitHub.com». github.com. Consultado el 21 de noviembre de 2015. «"1 MIT 44.69%, 2 Other 15.68%, 3 GPLv2 12.96%, 4 Apache 11.19%, 5 GPLv3 8.88%, 6 BSD 3-clause 4.53%, 7 Unlicense 1.87%, 8 BSD 2-clause 1.70%, 9 LGPLv3 1.30%, 10 AGPLv3 1.05%». 
  22. «GNU.org». www.gnu.org. Consultado el 27 de abril de 2020. 
  23. «GNU.org». www.gnu.org. Consultado el 27 de abril de 2020. 
  24. «¿Qué es el copyleft?». 
  25. «Software libre: definición, tipos y ventajas de esos programas». Rock Content. 23 de noviembre de 2019. Consultado el 1 de junio de 2020. 
  26. «Ventajas de utilizar Software Libre en la Educación». hipertextual.com. Consultado el 5 de junio de 2020. 
  27. Simoes, Chiyana (2 de abril de 2014). «Los beneficios del software libre · INUSUAL®». INUSUAL®. Consultado el 5 de junio de 2020. 
  28. «Open Source» (código fuente abierto) en el libreo Software libre para una sociedad libre de Stallman
  29. a b Richard Stallman. «Por qué el «código abierto» pierde de vista lo esencial del software libre». www.gnu.org. Consultado el 21 de diciembre de 2016. 
  30. Eben Moglen. «Anarchism Triumphant: Free Software and the Death of Copyright (Anarquismo triunfante: el software libre y la muerte de los derechos de autor)» (en inglés). 
  31. Modelos open source y responsabilidad social Jesús García García & Mª Isabel Alonso de MagdalenoUniversidad de Oviedo. XVI Congreso Asociación Española de contabilidad y Administración de empresas
  32. «¿Cómo genera dinero el software libre? - Guías en MilBits». 
  33. «Re: MAINTAINERS file». lists.gnu.org. Consultado el 6 de junio de 2017. 
  34. «Announcement of the GNU project». 
  35. La catedral y el bazar
  36. Jordi Mas Hernández (coordinador), David Megías Jiménez (coordinador), Jesús M. González Barahona, Joaquín Seoane Pascual, Gregorio Robles (2008). Introducción al software libre. Barcelona: Fundació per a la Universitat Oberta de Catalunya. 
  37. «Debian -- Situación de los desarrolladores». www.debian.org. Consultado el 21 de septiembre de 2016. 
  38. Bagozzi, Richard P.; Dholakia, Utpal M. (1 de julio de 2006). «Open Source Software User Communities: A Study of Participation in Linux User Groups». Management Science 52 (7): 1099-1115. ISSN 0025-1909. doi:10.1287/mnsc.1060.0545. Consultado el 5 de mayo de 2020. 
  39. David Jacovkis. «Argumentos para el uso de software libre en las Administraciones Públicas». www.iade.org.ar. Consultado el 21 de septiembre de 2016. 
  40. Sala H. y Núñez Pölcher P. (mayo de 2014). «Software Libre y Acceso Abierto: dos formas de transferencia de tecnología». Revista CTS, vol. 9, N. 26. 
  41. «DE: Foreign ministry: 'Cost of Open Source desktop maintenance is by far the lowest' —». 
  42. «DiarioTi: Diario Tecnologías de la Información». Archivado desde el original el 10 de octubre de 2008. 
  43. «El gobierno de Lula levanta la bandera del 'software' libre · ELPAÍS.com». 
  44. «Intel y Novell aplauden el avance de Linux en Brasil · ELPAÍS.com». 
  45. «Cuba abandona Windows y se pasa a Linux · ELPAÍS.com». 
  46. «Regulador e IBM promueven Linux en el Gobierno, Chile, Tecnologías de Info., noticias». Archivado desde el original el 7 de abril de 2014. Consultado el 28 de agosto de 2009. 
  47. «China Earthquake Administration Chooses Linux - ChinaTechNews.com - The Technology Source for the Latest Chinese News on Internet, Computers, Digital, Science, Electronics, La...». 
  48. «Extremadura usará 'software' 'libre en los 10.000 ordenadores de la administración · ELPAÍS.com». 
  49. Trejo Pulido, Ana; Domínguez Dorado, Manuel; Ramsamy, Pop (2012). El Software Libre en los Organismos Públicos de Ámbito Estatal. CENATIC. ISBN 978-84-15927-00-6. Consultado el 24 de febrero de 2015. 
  50. «French police: we saved millions of euros by adopting Ubuntu - Ars Technica». 
  51. «Michoacán ahorra muchos millones con software libre - El Universal - Finanzas». 
  52. «El Estado Dominicano se evitaría invertir los US$600 millones en el Gobierno Electrónico :: CLAVE digital móvil». 
  53. Gobierno de Venezuela. «Apoyo del Gobierno Venezolano al Software Libre». Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2007. 
  54. Agencia Telam (25 de abril de 2014). «La relación entre el software libre y el Estado marcó el inicio del Flisol 2014». www.telam.com.ar. Consultado el 1 de septiembre de 2016. 
  55. Francesc., Saigí Rubió, (2014). Salud móvil y software libre.. Editorial UOC. ISBN 9788490641583. OCLC 923039806. 
  56. «Entrevista de EL TIEMPO a Walter Bender - Archivo Digital de Noticias de Colombia y el Mundo desde 1.990 - eltiempo.com». Consultado el 1 de septiembre de 2016. 
  57. «Software libre y educación - Proyecto GNU - Free Software Foundation». www.gnu.org. Consultado el 31 de marzo de 2016. 
  58. Adell, J. y Bernabé, I. (s.f.). «Software libre en educación». Consultado el 8 de abril de 2018. 
  59. Magnani, Esteban (1586465356). «Los riesgos de Zoom y las ventajas de Jitsi | Existe una opción a la plataforma más popular». PAGINA12. Consultado el 14 de abril de 2020. 
  60. Liberatore y Batocchi, Cristian y Andres (2013). «Material de lectura clase 3: La netbook, soluciones a las dificultades habituales desde la implementación del Software Libre.». http://postitulo.secundaria.infd.edu.ar/archivos/repositorio/4000/4070/SecySup_ReferentesTicII_clase3_ML.pdf. 
  61. Da Rosa, Fernando; Heinz, Federico. Guía práctica sobre software libre: su selección y aplicación local en América Latina y el Caribe. pp. 53-54. ISBN 92-9089-103-3. Consultado el 24 de febrero de 2015. 
  62. «Por qué las escuelas deben usar exclusivamente software libre». Consultado el 31 de agosto de 2016. 

Enlaces externos[editar]