Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Café‎ · Archivo‎ · Ayuda(Redirigido desde «Wikipedia:Café (ayuda)»)
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Otras páginas de ayuda
Alfombra Bienvenida Wikipedia.svg
Bienvenidos Información esencial sobre Wikipedia.
Writing Circle.svg
Introducción a la edición Guía para aprender a editar.
Torchlight help icon.svg
Ayuda Lista de páginas de ayuda.
Cup-o-coffee-simple.svg
Café Espacio de discusión general.
Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
QA icon clr.svg
Canales de chat Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
Nuvola apps edu phi.png
Consultas Pregunta sobre algún área del saber.
Commons-emblem-notice.svg
Informes de error Informa sobre un error en Wikipedia.
Broom icon.svg
Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Solicita ayuda a un bibliotecario.
WikipediaEducationProgramLogo Spanish.svg
Tablón del
programa educativo
Pregunta sobre el programa educativo de Wikipedia.


Isimple system icons save as.png Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/AAAA/MM
Días a mantener: 14
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma más reciente en la sección
Mantener caja de archivos: No


Día en las plantillas.[editar]

Hola.
Ya me ha pasado dos veces hoy que al poner la plantilla de infraesbozo me ha dado problemas con el día, el mes lo ponía bien, pero el currentday ha dado problemas y me ha tocado ponerlo a mano. A alguien más le ha pasado algo similar?--Lost in subtitles (discusión) 10:23 7 ene 2022 (UTC)[responder]

Puedes usar {{sust:Infraesbozo}}, que es más corto y evitas ese problema. -sasha- (discusión) 12:35 7 ene 2022 (UTC)[responder]
@-sasha-, sí, si por mí no había problema con corregirlo, es más que nada por si había algún problema de fondo. :) Lost in subtitles (discusión) 13:32 7 ene 2022 (UTC)[responder]
@Lost in subtitles, supongo que con «problemas con el día» te refieres a que la plantilla usa en ocasiones un día de diferencia, lo cual se debe a que la plantilla usa el mismo sistema horario UTC por defecto que aparece al firmar, el cual puede no coincidir con tu franja horaria. -- Leoncastro (discusión) 14:50 7 ene 2022 (UTC)[responder]
@Leoncastro No, eso ya. [1] Lo he probado aquí, en vez de dar el día, salta como el día de la semana. A la hora de poner la plantilla, no toqué nada, pero el sust:currentdayname, parece que da el día de la semana Lost in subtitles (discusión) 14:56 7 ene 2022 (UTC)[responder]
Efectivamente {{CURRENTDAYNAME}} → «viernes» es la palabra mágica para el nombre del día, mientras que {{CURRENTDAY}} → «21» es para el número. -- Leoncastro (discusión) 15:00 7 ene 2022 (UTC)[responder]
Entonces, ¿no debería saltar por defecto la otra? Lost in subtitles (discusión) 15:06 7 ene 2022 (UTC)[responder]
@Lost in subtitles, no entiendo tu pregunta. El caso es que parece que estás usando mal la plantilla. Se puede usar de tres formas:
  1. {{sust:Infraesbozo}} —y la propia plantilla se encarga de poner los datos—
  2. {{Infraesbozo|t={{sust:CURRENTTIMESTAMP}}}}
    {{Infraesbozo|t=20220107152244}}
  3. {{Infraesbozo|{{sust:CURRENTDAY}}|{{sust:CURRENTMONTHNAME}}}}
    {{Infraesbozo|7|enero}}
y por lo visto tú estás empleando
  • {{Infraesbozo|{{sust:CURRENTDAYNAME}}|{{sust:CURRENTMONTHNAME}}}}
    {{Infraesbozo|viernes|enero}}
lo cual no puede interpretar. Aquí el culpable. -- Leoncastro (discusión) 15:22 7 ene 2022 (UTC)[responder]
@Leoncastro. La ruta que seguía era la de insertar, plantilla, infraesbozo. El problema, que ahí por defecto sale el name. De todas formas, da igual, si todos la insertan directo... Lost in subtitles (discusión) 15:29 7 ene 2022 (UTC)[responder]
¡Ah, claro! El Editor Visual te estaba sugiriendo la plantilla incorrecta, que fue el culpable que arreglé antes. Ya tiene que funcionar bien. -- Leoncastro (discusión) 15:36 7 ene 2022 (UTC)[responder]
Acabo de mirar y sí. Gracias. :) Lost in subtitles (discusión) 15:38 7 ene 2022 (UTC)[responder]

Ayuda sobre edición[editar]

Hola, tenía una edición en el artículo Cartoonito (Latinoamérica) que se llamaba "Programación" sin embargo me di cuenta que alguien lo revirtió el día 8 de enero del año en curso argumentando "investigación original" cuando en realidad no es asi, conseguí referencias (de sitios que publicaron eso a inicios de diciembre de 2021) para cuando lo vuelva a poner se disminuya el riesgo de otra reversión, pero tengo dudas en dónde poner las referencias, debería ponerlas a la derecha de dónde dice "programación actual" o abajo de la última serie que estaba, para que se den una idea aquí está una versión antigua de ese artículo [[2]] o simplemente revertir la reversión poniendo en resumen que no es investigación original, la verdad me entró esas dudas, el usuario que hizo la reversión se llama CristianTheBest, agradecería cualquier ayuda Emolga826 (discusión) 03:06 10 ene 2022 (UTC)[responder]

Una segunda opinión en Manolo Jiménez Salinas[editar]

Al artículo Manolo Jiménez Salinas (político mexicano) se le agregó hace unos días una sección de "irregularidades" con esta edición. Esta sección está siendo removida hoy por varias direcciones IP y cuentas nuevas (entrando en guerra de ediciones con SeroBOT). A mi parecer, esta sección cuenta con una referencia adecuada, pero al ser información controversial quisiera pedir la opinión de wikipedistas más experimentados para determinar si amerita su inclusión en este artículo. ¡Gracias! –FlyingAce✈hola 16:27 10 ene 2022 (UTC)[responder]

Hola, pos al parecer en el articulo la referencia esta bien, sin embargo es posible que la hayan revertido porque esta linea no posee referencia
"La investigación reveló que no se comprobó la cantidad de recursos que Jiménez Salinas aseguró haber invertido." aunque no creo que sea la causa
Lo mas posible es que hayan sido cuentas creadas para vandalizar (CCV), acabo de deshacer la ultima reversion, y les puse a la mayoria la plantilla de guerra de ediciones, te recomendaria darles un seguimiento y ver si siguen haciendo eso, si lo siguen haciendo lo mejor sera que lo reportes aqui Emolga826 (discusión) 16:53 10 ene 2022 (UTC)[responder]
Actualizacion, meti el reporte al tablon que puse, debido a que seguia la guerra de ediciones, en caso de actualizacion busca esta categoria: Guerra de edicion + posible vandalismo y editala Emolga826 (discusión) 17:24 10 ene 2022 (UTC)[responder]
@Emolga826: ¡Gracias! El artículo ya fue protegido. La referencia de la primera línea cubre todas las afirmaciones de esa sección, por lo que la añadí al final de las demás líneas. –FlyingAce✈hola 14:32 11 ene 2022 (UTC)[responder]

Duda sobre cuándo escribir los números en palabras y cuándo mediante signos de la numeración arábiga[editar]

A rasgos generales en el manual de estilo se recomienda el empleo de palabras para la escritura de los números en todos los artículos que no sean científicos o técnicos (salvo en casos de números muy complejos).

Mi duda es: ¿En qué momento se considera que un artículo de Wikipedia es científico o técnico?.

Esta duda me ha surgido a raíz de una edición que hice en el artículo sobre la Represión en la zona sublevada durante la guerra civil española y se deshizo alegando que Wikipedia puede considerarse un texto científico o técnico.Juenti el toju(Discusión) 19:09 10 ene 2022 (UTC)[responder]

Hola, solo te digo que esta sección del manual de estilo debería editarse cuanto antes, pues no es la primera vez que saltan las dudas. Decir que solo hay que escribir los números arábigos a partir de 4 palabras no tiene sentido, diga lo que diga la RAE, pues aquí estamos para facilitar las cosas, no complicársela al lector. Una cosa son números de una palabra, que también habrá que emplear el sentido común según el contexto - por ejemplo has cambiado también los números en fechas en palabras, esto no se hace(!), y otra cosa son números de miles por ejemplo. Y luego ha habido muchas más ediciones improcedentes (metiendo espacio duro entre referencias, cuando lo correcto hubiera sido eliminar cualquier espacio, etc.) Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:14 11 ene 2022 (UTC)[responder]
Otro ejemplo: En el artículo Meland, un artículo tuyo de hace unos años, escribes: En el año dosmil catorce tenía una población de 7544, en dosmil quince 7736 y en dosmil dieciséis 7812 y en dosmil diecisiete 8021. Aparte del hecho de que "dos mil" son dos palabras (ves, escribo "dos" en palabras), es totalmente improcedente escribir los años, fechas, etc. en palabras. No hay quien lo lea, parece un documento notarial o texto antiguo y ni creo que sea correcto desde el punto de vista de la lengua. > Edito: aquí lo tienes. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:38 11 ene 2022 (UTC)[responder]
Gracias por tu opinión, ya corregí los espacios duro y los errores que comentaste en Meland (en este casos el ME es más claro), pero mí duda era sobre los criterios para considera que un artículo de Wikipedia es científico o técnico. ¿Alguien podría aconsejarme al respecto? Juenti el toju(Discusión) 10:41 11 ene 2022 (UTC)[responder]
Me parece que lo que debe considerarse es número por su carácter en sí mismo o por su contexto inmediato, no por el tema del artículo. No tiene sentido tratar al lector de forma diferente según el tema: ¿el científico puede o prefiere leer números y el no científico no puede o no prefiere leer números?, creo que no. ¿Una biografía de un científico, en la que se exponen resultados numéricos de su trabajo, debe llevar todas las cifras expresadas en números porque son científicos o en letra porque el artículo es una biografía?, creo que no.
Se deberían usar números para facilitar la lectura de cifras complejas, ciertas cantidades exactas, listados cuantificados, etc. y el resto según el sentido común, normalmente con objeto de comparar, retener o mantener un estilo de redacción. Por ejemplo: «el número π vale aproximadamente 3,141593», «la cría pesó 182 gramos», «se encontraron 2 vasijas, 12 puntas de flecha y 142 restos humanos»; por contra, «se encuentra a dos kilómetros de la capital», «tardó dieciséis días en llegar», «celebró su trigésimo quinto cumpleaños», «heredó un dieciochoavo del palacete». Aun así, siempre habrá frases que se puedan escribir de ambas formas: «quedó el n.º 37 de su promoción» o «quedó el número treinta y siete de su promoción», al gusto del editor. --PePeEfe (discusión) 12:25 11 ene 2022 (UTC)[responder]
Según entiendo del manual, se prefiere la segunda forma: «quedó el número treinta y siete de su promoción». También entiendo que una misma frase se puede escribir según el propio contexto; así se debe escribir «se encontraron dos vasijas», «se encontraron dos vasijas y doce puntas de flecha», o «se encontraron dos vasijas, doce puntas de flecha y ciento cuarenta y dos restos humanos», pero por homogeneidad no se escribe «se encontraron dos vasijas, doce puntas de flecha, ciento cuarenta y dos restos humanos y 12 345 razones para usar el sentido común» sino «se encontraron 2 vasijas, 12 puntas de flecha, 142 restos humanos y 12 345 razones para usar el sentido común». Cuando en el manual se mencionan artículos científicos o técnicos se refiere a que no escribas nunca «el número π vale aproximadamente tres con catorce» sino «el número π vale aproximadamente 3,141593», ni tampoco «el punto de ebullición del titanio es de tres mil quinientos sesenta Kelvin», sino «el punto de ebullición del titanio es de 3560 K». Lo de la RAE y las cuatro palabras —cuatro, con letra—, indica que toda cifra que ocupe cuatro o más palabras debe ir en números, pero no indica lo contrario. Las cifras de tres o menos palabras pueden, según contexto, ir en letra o número. Esto es para evitar frases como «se recibieron treinta y dos mil cuatrocientas veintitrés solicitudes» en favor de «se recibieron 32 423 solicitudes». -- Leoncastro (discusión) 13:51 11 ene 2022 (UTC)[responder]
@PePeEfe@Leoncastro Muchas gracias por la claridad de las explicaciones. Ahora me queda mucho más claro. Es una pena que en el Manual no se entienda tan bien.
He hecho una redacción alternativa al texto en cuestión del Manual de Estilo que creo que es más clara. Me encantaría que le echáseis un vistazo y me comentáseis vuestra opinión. Juenti el toju(Discusión) 20:05 11 ene 2022 (UTC)[responder]
Al final de la sección del manual de estilo está la clave: Véase el artículo sobre números en el DPD. -- Leoncastro (discusión) 20:57 11 ene 2022 (UTC)[responder]

[Ayuda con taller de Jaz Castillas][editar]

Hola Quiedro incluir la biografia de una artista plastica y visual, sin embaro no llego ni al titulo desde el 2008 no publico nada llevo 14 hotras traatando de entender, si alguien me pued e ayudar s elos agradecere https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zona_de_pruebas/5 esto s lo que quiero colocar pero solo lleog a nivel prueeba5 gracais y bendiciones — El comentario anterior sin firmar es obra de Ramar (disc.contribsbloq). 10:32 11 ene 2022 (UTC)[responder]

@Ramar: la zona de pruebas no es adecuada para redactar artículos, ya que el contenido es borrado constantemente por un bot. Lo mejor es que trabajes en tu taller de usuario; para ello, haz clic en este enlace. Si el editor de código wiki se te hace complicado, puedes seleccionar el ícono de lápiz que aparece en la esquina superior derecha del área de edición, y cambiar a "edición visual". Antes de iniciar el artículo te recomiendo que leas Ayuda:Cómo empezar una página. Saludos, –FlyingAce✈hola 14:47 11 ene 2022 (UTC)[responder]

Mover página traducida a la Wikipedia[editar]

Hola, he traducido este artículo Amanda Cox de la Wikipedia inglesa y está en mi página de usuario. Me gustaría añadirlo a la Wikipedia en Español pero aún no tengo las ediciones necesarias.

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:MapacheAmistoso/Amanda_Cox

¡Muchas gracias!

MapacheAmistoso (discusión) 10:16 12 ene 2022 (UTC)[responder]

Trasladada chapuceramente a Wikipedia:Amanda Cox, siento el error (el que no sabe...). He colocado el aviso de renombrar.
Ya lo corregí: Amanda Cox. Juenti el toju(Discusión) 12:13 12 ene 2022 (UTC)[responder]
¡¡Muchísimas gracias!! Está perfecto :) MapacheAmistoso (discusión) 22:00 12 ene 2022 (UTC)[responder]

Problema con las referencias[editar]

Buenos dias, soy nuevo en esto, hace algunos dias cree el artículo Sol de Oro Tolita. En la parte de referencias aparecen señalado en rojo dos veces el anuncio: Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «:0» está definido varias veces con contenidos diferentes Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «:0» está definido varias veces con contenidos diferentes Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre «:0» está definido varias veces con contenidos diferentes.

No se porque ocurre ya que no he insertado ninguna referencia manualmente, tampoco se como solucionarlo.

¿Alguna sugerencia?— El comentario anterior sin firmar es obra de SimonLuzuriaga (disc.contribsbloq).

Lo que pasa es que has copiado las referencias con su contenido para volver a usarlas en vez de poner solo su nombre. Para reusar una referencia tienes que escribir <ref name="NOMBRE DE LA REFERENCIA"/> o Citar > Reusar en el editor visual USI2020 (No dudes en responderme) 20:13 14 ene 2022 (UTC)[responder]
SimonLuzuriaga, por ejemplo, el párrafo que dice:
La pieza estaba doblada como una pelota cuando la adquirió Konanz. Seguramente fue doblada de esta manera por los huaqueros que la encontraron para facilitar su transporte. El coleccionista, junto con su esposa Dolores Vintimilla, desdoblaron la pieza, pero varios rayos se rompieron en el acto.
debería estar referenciado simplemente usando <ref name=":0"/>, pues ref name=":0" ya está definida. --Silviaanac (discusión) 20:28 14 ene 2022 (UTC)[responder]
PS: Por favor SimonLuzuriaga, haznos saber si necesitas más ayuda. Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 20:58 14 ene 2022 (UTC)[responder]

Voluntarios[editar]

Hola, la Guerra de Black Hills fue una serie de conflicto que aun no esta expandido y necesito ayuda en manos a la obra. Especialmente las batallas que aun no esta creadas en wikipedia. como ejemplo: Batalla de Wolf Mountain, Batalla de Prairie Dog Creek y etc. Ya estaba creado la Batalla de Slim Buttes en mi taller pero es extenso y requiere una rigurosa atención en el tema.

Requisito no obligatorios:

1.Encontrar referencias de libro con ISBN.

2.Poner las referencias al estilo Harvand.

3.Para una mejor comunicación es preferible tener un IRC.

4. Tómese tiempo necesario no hay prisa.

En fin, necesito ayuda en crear esa estructura desde la guerra hasta la batalla. Ejemplo la cajita de articulo de las batalla debajo de la ficha Plantilla:Ficha de conflicto.

Gracias. Anibal Maysonet (discusión) 16:39 15 ene 2022 (UTC)[responder]

Como puedo poner un archivo de word en wikipedia o convertirlo para que sea compatible[editar]

Por favor ayudenme es mi primera vez colaborando en wikipedia y necesite ayuda con es ,gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Curiosity expanding (disc.contribsbloq).

Re:✓ Hecho--Anibal Maysonet (discusión) 14:38 16 ene 2022 (UTC)[responder]

Ayuda con formato de fecha[editar]

Hola, un saludo. En Plantilla discusión:Fecha se habló sobre un asunto, que el formato de fecha anglosajón no se puede adaptar en la plantilla, y tengo ese problema en Anexo:Equipos participantes en la Copa Africana de Naciones de 2021 y Anexo:Equipos participantes en la Copa Árabe de la FIFA 2021. ¿Existe alguna solución posible? De antemano gracias. --Soccerball.svg Futbolero (Mensajes) 00:18 16 ene 2022 (UTC)[responder]

La versión en inglés, el orden de los parámetros es el inverso: aaaa|mm|dd en lugar de dd|mm|aaaa. Anibal Maysonet (discusión) 14:32 16 ene 2022 (UTC)[responder]
Eso es claro, la duda es saber si no existe un parámetro que pase automáticamente del formato de la versión en inglés a la versión en español, o si efectivamente se debe hacer de forma manual. Gracias. Soccerball.svg Futbolero (Mensajes) 23:06 18 ene 2022 (UTC)[responder]

¿Qué hago? ¿Deshacer o dejar así?[editar]

Saludos comunidad. Este artículo lo traduje. Investigué muy bien para colocar toda la información posible, fiable y veraz, pero, una persona realizó un cambio bastante polémico al decir que retira a una persona en cuestión de los créditos, Rolando Valenzuela, afirmando que es un estafador (copio y pego su explicación en la descripción "177.237.18.148 (discusión) (Removí a Rolando Valenzuela Fleishman de los créditos. Es un estafador que vandaliza artículos de la Wikipedia para ganar credibilidad y estafar personas.)" Aquí está el link de la edición, pero no tendría cómo contactar a esta persona para verificar si es cierto, o es solo vandalismo. Gracias. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Me_niego_(canci%C3%B3n_de_Reik)&diff=141033881&oldid=140778248

ChuchoVCJMuzik (discusión) 16:22 18 ene 2022 (UTC)[responder]

Especial:Contribuciones/177.237.18.148 No es solo a mi artículo, lo ha hecho en otros... no me había fijado. ChuchoVCJMuzik (discusión) 16:23 18 ene 2022 (UTC)[responder]
En mi opinión, incluso aunque lo que diga sea verdad, eso no es motivo para ocultar su nombre USI2020 (No dudes en responderme) 16:38 18 ene 2022 (UTC)[responder]
Deshacer No importa si alguna persona es polémica y/o controversial, siempre y cuando tengas fuentes debe de ser mencionada, por lo que tienes que deshacer esas ediciones, y si sigue así, tal vez reportarlo en la página de vandalismo en curso. Si la wikipedia fuera un foro de opinión y no una enciclopedia, todas las páginas sobre dictadores no existirian. Twemoji12 1f9d9-1f3fb.svg wyffio (!!!) 22:16 18 ene 2022 (UTC)[responder]

Poco importa si es estafador o algo por el estilo, si tiene referencias se tiene que quedar. Nosotros no hacemos de jueces, de lo contrario la biografía de Hitler no estaría, como otras tantas. Mientras tenga referencias no hay problema. Saludos ! Gafr89 (discusión) 16:27 18 ene 2022 (UTC)[responder]

Vale. Muchísimas gracias. Estamos en esto para mejorar Wikipedia en español. Feliz día para todos. ChuchoVCJMuzik (discusión) 22:36 18 ene 2022 (UTC)[responder]