Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Café‎ · Archivo‎ · Ayuda(Redirigido desde «Wikipedia:Café (ayuda)»)
Saltar a: navegación, búsqueda
Café: Ayuda
Taza
Nuvola apps filetypes.svg

En esta sección del Café de Wikipedia puedes pedir ayuda para colaborar en el proyecto: navegar Wikimedia, editar páginas, usar el material, dudas de políticas, convenios, entre otros.

Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Ayuda
Otras páginas de ayuda
Alfombra Bienvenida Wikipedia.svg Bienvenidos Información esencial sobre Wikipedia.
Writing Circle.svg Introducción a la edición Guía para aprender a editar.
Torchlight help icon.svg Ayuda Lista de páginas de ayuda.
Cup-o-coffee-simple.svg Café Espacio de discusión general.
Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
QA icon clr.svg Canales de chat Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
Nuvola apps edu phi.png Consultas Pregunta sobre algún área del saber.
Commons-emblem-notice.svg Informes de error Informa sobre un error en Wikipedia.
Broom icon.svg Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Solicita ayuda a un bibliotecario.
WikipediaEducationProgramLogo Spanish.svg Tablón del
programa educativo
Pregunta sobre el programa educativo de Wikipedia.



Guerra de ediciones en la pagina del Sahara Occidental[editar]

Hola, me dirijo a la comunidad para solicitar ayuda sobre una guerra de ediciones que estamos teniendo el usuario MrCharro y yo. Todo empezó el martes de madrugada, cuando leyendo la citada pagina me percate que en la tabla de datos del principio en el lugar "potencia administradora" figuraba España, entonces decidí contribuir con una pequeña modificación y añadir a Marruecos, pero poniendo entre paréntesis "de facto" y a España "de iure", a las pocas horas consultando otro articulo vi la señal de alerta, que correspondía con la reversión a la situación anterior de mi contribución, en la citada pagina por el usuario arriba mencionado. A continuación fui a su pagina de discusión y le deje un mensaje pidiéndole una respuesta con los motivos de tal acción ya que considere que no estaba practicando ningún tipo de vandalismo y que tal acción atentaba con los 5 pilares de wikipedia y dejando mi justificación para tal modificación, paso seguido revertí su acción por que consideraba que hasta que no me dieran una explicación contundente de por que tal contribución merecía ser eliminada no iba acertar dicha reversión. A las pocas horas el citado usuario volvió a revertir dejando una respuesta con su motivos pero debido a que su respuesta no me parecía suficiente para tal acción entramos en una guerra de ediciones que actualmente esta paralizada por mi parte, al considerar que no es bueno para la citada pagina. Actualmente he abierto en la discursion de la pagina un debate y he colocado el cartel de que existe una discursion abierta, como me temo que el MrCharro no va cambiar de opinión os pido ayuda para que aquellos usuarios que deseen participen en el debate y deseen dar su opinion sobre el asunto lo hagan e intercambiar posturas y llegar a una consenso ya que no me gustaría tener que solicitar la mediación. Gracias --Ultimoparaiso (discusión) 21:07 30 sep 2016 (UTC)

Roberto Calcadera modificar por error[editar]

Hola Necesito arreglar un error, Roberto Calcadera aparece en rojo. Su nombre correcto es Washington Roberto Calcaterra. Agradezco colaboracion.

¿Posible spam?[editar]

Esta mañana añadieron dos enlaces al artículo Subrogación gestacional. Al pertenecer los dos a una firma especializada en ese tipo de temas y como ha sido editada por un usuario no registrado, he pensado que podría tratarse de spam. No he revertido, pero me he quedado con la duda y la sospecha. Saludos --Geom (discusión) 14:47 15 sep 2016 (UTC)

Quítalos. Eso de añadir enlaces externos a un artículo sin más explicaciones me parece que incumple Wikipedia no es un almacén de enlaces, imágenes o archivos. Si la web es fuente fiable, que sirva para referenciar partes del artículo que no lo estén o ampliar y mejorar el contenido. Un saludo. --Romulanus (discusión) 14:59 15 sep 2016 (UTC)
Gracias @Romulanus --Geom (discusión) 19:50 17 sep 2016 (UTC)

Neutralidad, datos sin referencias, información no relevante con el artículo.[editar]

Esta tarde he tenido una pequeña discusión, por llamarlo de algún modo, por el artículo Ahora Madrid. Lo voy a intentar contar cronológicamente para que lo entendáis mejor y me podáis recomendar cual es la actuación correcta en este caso.

  • El usuario anónimo 79.109.82.95 modifica un párrafo para un tema concreto para convertirlo en un párrafo mas generalizado.
  • Revierto la edición, porque, según mi propio criterio, pienso que el artículo es sobre el propio partido político y el párrafo habla sobre actuaciones del ayuntamiento que preside este partido.
  • El usuario anónimo 79.109.82.95 revierte la edición anterior aduciendo "Wikipedia no puede permitir que se elimine sumariamente ediciones verídicas y con la aportación de fuentes. Más aun sin dar explicaciones, Geom"
  • Sin prestar atención al mensaje, vuelvo a revertir porque sigo pensando lo mismo. Ademas le faltan referencias y explicaciones concretas de las "polémicas" que está señalando. Y creo además que el párrafo no es lo neutral que debería ser.
  • Recibo notificación de nueva reversión... En esta ocasión con el mensaje "De nuevo, no seré censurado por un usuario que cuenta con un aviso de Bloqueo de cuenta por mala practica en wikipedia en su pagina de discusión" Pienso para mis adentros que al menos tengo una página de discusión a mi nombre y que justamente la suya no es mejor.

Pero en lugar de entrar en una guerra de ediciones, se me ocurre una tercera opción...

  • Busco información y referencias y edito el párrafo que ha puesto para dejarlo lo mas neutro posible y con muchas fuentes de referencia.

Pero sigo sin estar convencido

Por eso os pregunto ¿Que sería la opción correcta?

  1. La edición original donde solo se habla del partido
  2. La edición de 79.109.82.95
  3. La edición de extender y mejorar la anterior, aunque no se hable concretamente del partido.

Espero vuestra opinión. Saludos --Geom (discusión) 20:15 17 sep 2016 (UTC)

La edición del usuario anónimo es básicamente la adición de este párrafo:

Una de las mayores criticas que se ha realizado al grupo politico desde su toma de posesión es la paralización reiterada de importantes obras públicas y privadas[1] que de haberse realizado, supondrían una inversion cercana a los 10.000 millones de euros de capital privado con fines públicos, entre ellas destacando la Operación Castellana Norte, Restauración del Edificio España, restauración del Complejo Canalejas, antiguo Edificio del Banco Hispano Americano, Operación Campamento. Proyectos que habrían generado una media de 156.000 empleos en la capital y colindantes.

Lo primero que veo es que califica estos hechos como "una de las mayores críticas". Faltan fuentes fiables que digan que esa es efectivamente una de las mayores críticas que se han dedicado al grupo político (o más bien al ayuntamiento de Madrid presidido por Manuela Carmena, o directamente a Manuela Carmena), porque igual uno puede pensar que se dedicaron más líneas y más críticas a otros asuntos más frívolos. Es fácil arreglar este punto: basta con sustituir la introducción por "se ha criticado", o, mejor, por "X ha criticado", indicando quiénes son los autores de esas críticas.
Lo segundo que veo es que la noticia que se utiliza como referencia utiliza expresiones muy bola-de-cristalescos (que marco en negrita) que no encajan con el propósito de Wikipedia. Que un periódico quiera presentar un estado de opinión con un claro objetivo político no significa que Wikipedia deba seguirle la corriente.
Lo tercero que veo, o más bien, que no veo, es la justificación que hace el Ayuntamiento de Madrid de la paralización de esas obras público-privadas. Vamos, lo que viene siendo presentar los distintos puntos de vista en su justa medida. Puedo entender que el periódico que presenta la noticia no lo haga (por el punto anterior), pero no que no lo haga Wikipedia.
Y, finalmente, sí, el artículo es sobre el partido político y no sobre el ayuntamiento que preside. Pero incluso si obviamos eso, por los demás puntos que he mencionado, esa información parcial y sesgada no debería estar ahí. Sabbut (めーる) 23:23 17 sep 2016 (UTC)

Negligencia[editar]

Acabo de convertir Negligencia, que antes era una redirección a Culpa, en una página de desambiguación al ver que el término se podía utilizar de varias formas.

Ahora bien, no tengo formación en Derecho ni en Medicina. Respecto de lo primero, me gustaría saber si el concepto de "negligencia criminal" es el mismo que el de "culpa" (es decir, que son sinónimos), como parece sugerir el propio artículo Culpa. Y respecto de los dos campos, me gustaría tener una revisión de la página de desambiguación. Sabbut (めーる) 12:42 18 sep 2016 (UTC)

No, aunque el artículo, en esa parte, está bien redactado (más allá de la falta evidente de referencias). Las acciones típicas se dividen en «culposas» o «dolosas» y cada una tiene tipos y subdivisiones. La «negligencia» es uno de los tres tipos de acciones que califican como «culpa», los otros dos son la «imprudencia» y la «impericia», aunque algunos incluyen la «inobservancia de normas y reglamentos». En palabras llanas: si una acción se puede calificar de negligente, entonces es culposa; aunque puede ser culposa sin ser negligente. El artículo tiene muchos defectos y las definiciones son pésimas, no puede definir negligencia diciendo que es impericia... Prácticamente tiene que ser reescrito. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:58 18 sep 2016 (UTC)

Palacio de Miramar (Málaga)[editar]

Hola, os pido ayuda porque no sé que criterio es el adecuado. En el artículo Palacio de Miramar (Málaga) se han producido cambios importantes que al no ser experto en categorización, os pido que me aconsejéis. No me inclino ni a favor ni en contra, pero puede que sea incorrecta en parte. Me refiero por ejemplo a [2]. Ese cambio de categorización tan sistemática y excluyente, no la veo correcta a priori, puedes estar en la categoría Palacios y a la vez hoteles. Después se ha dedicado el artículo un poco al aspecto del hotel, que no me parece mal por ejemplo comparándolo con el artículo del hotel Alfonso XIII o el Palace de Madrid. Pero no sé si el enfoque de la entradilla debe desterrar su nombre de Palacio de Miramar. Las ediciones del resto del artículo si fueron buenas. Gracias a todos. Por favor, háganme ping para que me salga en notificaciones. --Maximo88 (discusión) 12:59 18 sep 2016 (UTC)

Lo que no sé es cuál es el nombre más conocido del edificio y cuál es el estatus del nombre "Gran Hotel Miramar". Si "Gran Hotel Miramar" solamente es el nombre comercial que utiliza la empresa que lo gestiona, pero el edificio es conocido como "Palacio Miramar", el título de preferencia (en el título del artículo, pero también en el cuerpo y en las claves de ordenación utilizadas) debería ser "Palacio Miramar". Sabbut (めーる) 14:05 18 sep 2016 (UTC)
@Maximo88: El contenido del artículo responde a un artículo sobre una estructura arquitectónica sin entrar demasiado a fondo en sus usos, es decir, se hace énfasis en sus valores arquitectónicos y no en su capacidad y excelencia atendiendo clientes. Es decir, es más "artículo de edificio" que "artículo de hotel". El hotel, el nuevo y flamante, aún no ha sido inaugurado al parecer, pero varias IP's parecen estar interesadas en trasladar nombres a Gran Hotel Miramar, incluso la categoría de Commons. En mi opinión borraría la ficha actual, pues es genuino spam y WP:BOLA y síntesis deficiente del artículo (el Gran Hotel Miramar no fue inaugurado en 1926 y no tenía cinco estrellas) y la sustituiría por una genérica {{ficha de edificio}}, mencionando "hotel" como uno de sus usos a lo largo de la historia, cuando no el principal. El cambio de categorías, al no ser hotel una "subclase" de palacio, en principio me parece claramente improcedente. Strakhov (discusión) 18:28 18 sep 2016 (UTC)
He quitado la categoría palacio. Ha sido muchas cosas en su existencia, principalmente hotel, también ha sido sede judicial y hospital. Pero palacio, no. Es un edificio que incluí en el concurso de Lugares de la Guerra Civil y que nadie fotografió. Lo incluí por su papel como hospital de sangre, lo mismo que el Ritz de Madrid o el los corrales de los Garcías en Alpuente. Es una estructura que se edificó como hotel pero que ahora mismo creo que aún no tiene uso (nota cultural: estamos en la resaca de una crisis y hay varios cientos de miles de edificios en todo el mundo cuyo uso futuro es -como poco- dudoso). Una opción no descartable es averiguar el número de policía del edificio (que creo que sólo tiene uno) y llamar al artículo "edificio en la Calle Tal número tal de Málaga" o incluso "edificio en Málaga latitud tal, longitud cual". Así cuando dentro de unos años sea un ¿bar? ¿centro de formación de astronautas? ¿laboratorio de derivados del tecnecio? ¿embajada del Imperio Klingon? ¿sede episcopal? pues no habrá que cambiarle el nombre. B25es (discusión) 19:07 18 sep 2016 (UTC)
Fue un palacio de justicia. Strakhov (discusión) 21:23 18 sep 2016 (UTC)
Podría entrar en la categoría de Palacios de justicia (que en otros sitios llaman cortes de justicia conozco varios edificios llamados palacio del jamón, palacio del colchón o palacio del mueble; no se parecen al Palacio Real, al de Versalles o al de Buckingham ni en diseño ni en función; respecto de cortes, no veo qué tienen en común una corte de justicia, Cortes de Pallás y corte de mangas). De todas formas, un poco de perspectiva va a hacer falta. Por ejemplo, si junto unas decenas de millones de euros (voy a revisar la hucha de mis niños) y me compro el edificio, podría organizar un Centro para la investigación histórica de la sanidad durante la Guerra Civil Española (teniendo en cuenta el volumen del edificio, su localización y su historia, si tuviera el dinero sería una de mis opciones principales). ¿Qué haría los defensores de la hotelización de categorías? B25es (discusión) 05:28 19 sep 2016 (UTC)
Categoría:Palacios de justicia para bien o para mal es subcategoría de Categoría:Palacios. Strakhov (discusión) 09:49 19 sep 2016 (UTC)

Hasta el año 1930, aproximadamente, el hotel continuó llamándose «Príncipe de Asturias», ya en la guía de 1932-33, Málaga en la mano, aparece con el nombre de «Miramar». Es lógico deducir a que es debida esta nueva denominación, con la llegada de la República, y la desaparición de la monarquía aconsejaba el cambio de nombre.

En 1936 el hotel fue requisado por las tropas republicanas y convertido en Hospital de Sangre, y así se mantuvo después de la entrada de las tropas del general Franco en nuestra ciudad, con el nombre de «Hospital Militar de Miramar», hasta el 1 de abril de 1939. Al parecer, en estos años el hotel era propiedad del Banco Hipotecario de España, y éste pidió al Ayuntamiento exención en el arbitrio de aguas respectivo a los 80 metros aplicados al mencionado edificio, en el tiempo en que fue Hospital de Sangre.

Gracias de verdad por vuestra ayuda, a partir de vuestro planteamiento ya podemos orientarlo mejor. A priori, en varias fuentes históricas se le llamó Hotel Miramar, y no Gran Hotel Miramar, aunque hay un poco de confusión y preguntaré en foros de arquitectura que tienen bastante conocimiento específico sobre el tema. Cuando uno lee por primera vez Palacio de Miramar que es como se conoce al edificio en Málaga, a mi modo de ver, ese nombre en Wikipedia no lo tiene porque fuera un palacio de justicia, que lo fue largos años, sino a que este tipo de construcciones del prestigioso arquitecto malagueño tienen el sobrenombre de Palacios, tuvieran su uso o no como palacio. En las cercanías de este hotel cuya inauguración es inmediata, se espera abierto para el mes de diciembre o a más tardar el mes de enero de 2017, existe una avenida con varios edificios denominados Palacios y otros Palacetes como el muy cercano Palacio de la Tinta. Sus salones evocan a palacios reales, al estilo del Palace de Madrid o el Alfonso XIII, y por ello estaba presidido por una corona que hoy mismo ha sido recuperada [3]. En resumen, estoy casi casi seguro que tenía nombre de palacio por ser del arquitecto Guerrero Strachan como así se menciona en ewta referencia, [4] y no por haber dado la casualidad de ser un juzgado, y hasta que no consulte las fuentes no tendremos seguridad sobre si debemos añadir el término Gran. Recordemos que la denominación comercial del Hotel Palace de Madrid es Westin Palace. Yo no me opongo a que se llame Gran Hotel Miramar incluso si nunca se llamó así, pero el baile de categorizaciones me chocó.

Aquí la propia empresa Santos dueña del hotel lo denomina Palacio de Miramar en su sección de historia [5].

Qué tengáis buena tarde.--Maximo88 (discusión) 14:55 21 sep 2016 (UTC)

Incidente con la relevancia de un artículo[editar]

Apreciada comunidad de wikipedistas: Necesito ayuda en relación al artículo del Mapamundi del Lago Klejtrup.

El artículo en cuestión fue creado a partir de una traducción de un artículo en la Wikipedia en inglés y ahora aparece con la plantilla de sin relevancia. Mi argumento en este sentido es que la plantilla debe ser quitada por que el sitio del que trata el artículo en cuestión es un sitio único y que es una atracción turística destacada en la región donde está ubicada. Además, el artículo está correctamente referenciado.

Sin embargo, el usuario Anderwsont (quien puso la dichosa plantilla) considera que el artículo en cuestión no tiene relevancia debido a que

El sitio, según google, solo tiene 30 "referencias", por lo que no me parece significativo como para merecer un articulo de wikipedia. (No es un lugar histórico, sitio de algún evento que reúna miles de personas, etc). Desde mi punto de vista, es como si se creara un articulo por cada parador de ruta del mundo, con alguna "cosa" rara para atraer turistas.

El motivo que me lleva a acudir a ustedes es una cosa que Anderwsont me comentó recientemente:

Ahora, si mi interpretación es equivocada, que un bibliotecario quite la marca de falta de relevancia, porque a mi criterio el articulo sigue sin ser relevante.

¿Qué opinan ustedes? ¿Es relevante el artículo en cuestión? ¿Qué hay que añadir o quitar? Hay que tener en cuenta que las fuentes al respecto son relativamente escasas en inglés y español.

Espero su dictamen lo antes posible. Gracias de antemano por su atención.

Saludos desde Colombia y que Dios los bendiga.

--Universalis UN+COL.png (Que el mundo suene) 18:21 18 sep 2016 (UTC)

La cantidad de enlaces en Google no es significativo ni otorga por sí mismo relevancia. El artículo está referenciado y aparecen notas en varias publicaciones relevantes del mundo. Siendo que las fuentes es lo único que ofrece relevancia en Wikipedia de momento, para mi es relevante. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:34 18 sep 2016 (UTC)

Para mí es relevante. Puse mi ayuda en la página de discusión del artículo. Saludos. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 21:50 18 sep 2016 (UTC)

A mi juicio, puede quedarse en es:wiki. Pero con independencia de ello, @Universalis: ¿te has planteado redactarlo para Wikiviajes? Hay mucha vida fuera de es:wiki, y es la clase de cosa que a Wikiviajes le hace falta como agua de mayo. B25es (discusión) 05:32 19 sep 2016 (UTC)
Sería irónico que tuviéramos artículos sobre municipios de 100 habitantes construidos de forma (semi)automática con plantillas y no sobre una singular atracción turística que recibe 35.000 visitantes al año. Y por lo que veo en la discusión del artículo, buena parte del motivo para borrar se puede reducir a que en Dinamarca no se habla español. Sabbut (めーる) 06:10 19 sep 2016 (UTC)

Viral, luces y sombras de la web[editar]

Hola. Hago una consulta. A principio de año, creé el artículo sobre el programa de televisión Viral, luces y sombras de la web. Lamentablemente, al poco tiempo de haber iniciado, el espacio dejó de ser un programa independiente y comenzó a ser transmitido los días domingos como una sección del noticiero 24 horas. Explico, para que quede claro, que las noticias comenzaban a las 21:00 horas y a las 22:00, dentro del mismo programa de noticias, se anunciaba el reportaje de Viral. Luego del mismo, se despedía el noticiero. Por lo anterior pregunto si es necesario seguir manteniendo un artículo sobre reportajes que dejaron de ser un programa independiente y que terminaron siendo parte de 24 horas. Gracias por leerme. --Juampayo de Pelo Largo (discusión) 02:20 20 sep 2016 (UTC)

Sobre paginas de desambiguacion[editar]

Hola. Antes de nada decir que he estado buscando la información sobre este caso pero no he encontrado exactamente el mismo tema, asi que planteo lo que he entendido leyendo aqui y alla y me dicen si es correcto. Primero les planteo el problema.

Tengo una página recién hecha en el taller. Es de una cantante y sé que hay una gimnasta que se llama igual. La gimnasta tiene la página con su nombre. Evidentemente cuando intento cambiar la página de sitio y enviarla al Principal, me dice que no, que ya hay una página del mismo nombre. ¿Entiendo que lo más adecuado sería pedir que se cambie el nombre de la página que ya existe a "Nombre_(Gimnasta)", crear la nueva entrada como "Nombre_(Cantante) y posteriormente crear la página de desambiguación?

Gracias por todo.

--smartlink (discusión) 14:30 20 sep 2016 (UTC)

El artículo al que te refieres y que ya está en el espacio principal es Sara Marín, supongo. Creo que lo lógico sería trasladar el que tienes en tu taller al espacio principal con el nombre y ambos apellidos. --Jcfidy (discusión) 15:38 20 sep 2016 (UTC)
El problema es que mirando en wikipedia ningun artista tiene su página usando su nombre real, sino su nombre artístico. He cambiado el nombre de la página que yo he creado a Sara Marín (cantautora) y me he puesto en contacto con el creador de la otra página llamada Sara Marín para que lo llame Sara Marín (gimnasta). Supongo que sería una solución además más acorde con algunos textos que he leído dentro de la ayuda de Wikipedia. Que realmente a efectos prácticos no importa mucho porque al buscarlo en google te lo va a dar. Pero es mejor por el tema de futuros enlaces internos o por las búsquedas con el buscador interno. --smartlink (discusión) 16:36 20 sep 2016 (UTC)
Si ninguna de las dos es conocida por su nombre más dos apellidos, es razonable la fórmula "nombre apellido1 (profesión)", dejando "nombre apellido1" como página de desambiguación. Sabbut (めーる) 17:05 20 sep 2016 (UTC)
De hecho no es necesario crear una desambiguación por dos artículos. Basta con agregar {{otros usos}} al inicio de cada artículo y enlazar con el otro. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:35 20 sep 2016 (UTC)
Cuando no hay una acepción principal si hay que crear la página de desambiguación, como Provincia de Córdoba. Smartlink: los detalles, con ejemplos y todo, los puedes encontrar en Wikipedia:Manual de estilo/Páginas de desambiguación. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:25 21 sep 2016 (UTC)

Temas aceptables en artículos sobre ciudades.[editar]

Estoy mejorando un artículo sobre mi ciudad de origen, he aportado un poco sobre lugares de interés e información que creo es importante. Pero la cuestión es (y en casos es evidente), ¿hasta qué punto es aceptable hablar de los atractivos del lugar sin caer en una posible promoción del lugar? Espero el feedback de algún wikipedista experimentado en estos temas y les dejo algunos puntos para análisis y si lo consideran adecuado incluirlos.

Tengo pensado incluir estos temas:

  • Hablar sobre fauna y flora de manera técnica (detallando nombres científicos, etc.)
  • Incluir categoría sobre vialidades (explicar las entradas a la ciudad, principales avenidas, etc.)
  • Crear una galería de imágenes para destacar sus lugares turísticos y puntos de interés.

FridaOlvera (discusión) 01:18 21 sep 2016 (UTC)

En principio se puede hablar de todo eso sin caer en juicios de valor tales como:
  • disfrutar de los atardeceres
  • paisajes paradisíacos
  • inigualable emplazamiento
Si una expresión parece más sacada de un folleto turístico que de una enciclopedia, mejor quitarla. Sabbut (めーる) 02:12 21 sep 2016 (UTC)

Pertinencia de un artículo[editar]

Hola amigos, he ido a consultar "Fitoplancton" y me he encontrado que se me despliega una lista en el cuadro de búsqueda con las palabras "Fitoplancton" y "Fitoplancton en Paraguay". Antes de realizar esta consulta me he informado y no hay nada de particular en el fitoplancton de Paraguay, quiero decir nada más particular que en fitoplancton de Florida, las Kuriles o Madagascar. En mi opinión dicho arcículo no debería por tanto tener cabida en wikipedia, que no se debería convertir en un lugar donde los estudientes cuelgan para el mundo los trabajos que hacen en el colegio. Si wikipedia se llena de artículos del estilo de "La gravedad en Vladivostok", "El catarro el Glaswow", "La lucha sindical en Marrakech", etc., irá perdiendo su interés a medida que consultar algo requiera una previa criba entre lo razonable y lo unítil. No quiere decir que cada uno de esos trabajos no pueda ser interesante, pero una cosa es una enciclopedia y otra muy distinta una lista de bibliografía.

Mi pregunta por tanto es a qué instancia debo dirigirme para realizar esta clase de comentario, es decir la propuesta de retirada de un artículo. Aprovecho para preguntar cómo encontrar el apartado "Discusión", que no veo en dicho artículo de "Fitoplancton en Paraguay".

Mis felicitaciones a todo los que arrimais el hombro en esta empresa, cuya importancia es difícil exagerar.

Saludos,

Wkgonzalo (discusión) 06:54 21 sep 2016 (UTC)Wkgonzalo

Es cierto, se trata de una investigación original y Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que te invito a participar de Wikipedia:Consultas de borrado/Fitoplancton en Paraguay. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:05 21 sep 2016 (UTC)
Gracias amigo. Ya he encontrado un rato para mirar el procedimiento y he aportado mi opinión de "Bórrese" en la Consluta de borrado.
Saludos Wkgonzalo

Sobre Cronos (película) y su problema de encabezamiento[editar]

El título de la película Cronos es listado en la mayoría de los sitios especializados de cine en todo el mundo como "Cronos", sin embargo la otra versión del título, menos conocida, "La invención de Cronos", fue puesta primero al crearse el artículo sobre el film. Quisiera que pongan el título correspondiente, el ya mencionado primero, para que la página del artículo deje de tirar (desde hace años, aclaro) que hay un problema de encabezamiento debido al título con el que fue creado el artículo y el del infobox, que es el correcto. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.109.130.124 (disc.contribs bloq). --Ganímedes (discusión) 11:53 21 sep 2016 (UTC)

Aviso de imágenes en Commons[editar]

He subido un par de imágenes a Commons y al día siguiente aparece un aviso sobre modificar los detalles del autor, fecha y licencia. Los he cambiado en ese mismo día, la pregunta es ¿Si aún sigue el mensaje algo falta? Quien o qué está al pendiente de esto ya debería revisar que he cumplido y retirar el anuncio; temo que la imagen sea borrada.

Honestamente creo que el proceso de subir recursos a Commons es un poco complejo, al contribuir más será fácil pero para novatos es un poco confuso (incluso leyendo las ayudas)

Saludos!

FridaOlvera (discusión) 18:02 21 sep 2016 (UTC)

@FridaOlvera:, no he visto tu mesaje aquí. Supongo que estas son las fotos ¿las has hecho tú? --Jcfidy (discusión) 18:12 21 sep 2016 (UTC)

Si, son autoría propia FridaOlvera (discusión) 22:41 21 sep 2016 (UTC)

Pues tendrás que hablar con Ks-M9 que fue el que las marcó. --Jcfidy (discusión) 22:58 21 sep 2016 (UTC)
El usuario puso recién las fuentes después de que yo marcara sus fotos sin fuentes (no source). Cuando las fotos en Commons no poseían la plantilla c:template:Information, es como si la imagen no tuviera fuentes, y por eso las había marcado como sin fuentes/no source. --Ks-M9会話) 23:03 21 sep 2016 (UTC).

Oh, gracias. Estaba un poco confundida, fue mi primer subida de contenido a Commons y se me hizo rara la plantilla. Asunto resuelto. ¡Saludos! FridaOlvera (discusión) 16:27 23 sep 2016 (UTC)

Ayuda con Huggle[editar]

QUiero usar la herramienta Huggle pero no entiendo muy bien lo de la Subpágina. Necesito porfavorayuda en esto para poder habilitarlo. Pencil.png SinSentimientos (Discusión) 23:43 21 sep 2016 (UTC)

Aquí tienes una de las nuevas versiones de Huggle y de las más recientes. --Ks-M9会話) 23:49 21 sep 2016 (UTC).

Buscar enlaces a páginas web (inglés)[editar]

Por favor, ¿podrían facilitarme la herramienta para Buscar enlaces a páginas web en su versión en inglés? Gracias. --Jonel 13:59 22 sep 2016 (UTC)

¿Te refieres a en:Special:LinkSearch? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:11 22 sep 2016 (UTC)
Gracias por su ayuda Metrónomo.Jonel 22:26 22 sep 2016 (UTC)

Quiero crear una página[editar]

Hola bibliotecarios. Me gustaría crear una página sobre una nueva directiva de la Unión Europea (Directiva 2011/62/EU) sobre la seguridad del Paciente. Ya he editado algunas páginas relacioandas con este tema, como la trazabilidad, seguridad del paciente en el ámbito sanitario, etc y creo que es relevante para el tema. Sin embargo he visto que no hay páginas en wikipedia que hablen de directivas europeas ni legislaciones de este tipo así que prefiero preguntar por aqui antes de ponerme a ello. Alguien podría decirme si puedo seguir adelante? Muchas gracias --MSV (discusión) 17:43 22 sep 2016 (UTC)

  • Sí que hay artículos sobre leyes de diversos tipos y lugares. Sin buscar mucho he dado con ésta y otras más. B25es (discusión) 11:47 24 sep 2016 (UTC)
Ok, será que no busqué lo suficiente. Entonces sigo adelante. Gracias B25es --MSV (discusión) 12:24 26 sep 2016 (UTC)

Foto[editar]

No sé donde pedir eso, pero necesitaría que alguien en Sevilla suba una foto en commons del museo de bellas artes ; una tela de San Francisco de Asís con un crucifijo, de atribución debatida entre Francisco Pacheco o su alumno Diego Velazquez. Gracias con antelación. Vatekor (discusión) 19:59 23 sep 2016 (UTC)

Aquí sería buen sitio para solicitarlo, Vatekor. --Jcfidy (discusión) 20:09 23 sep 2016 (UTC)
Hola Vatekor: en el Museo de Bellas Artes de Sevilla hay dos cuadros de san Francisco de Asís de Francisco Pacheco. Mira a ver si el que buscas es algunos de estos: [6]. --Enrique Cordero (discusión) 20:16 23 sep 2016 (UTC)
Cuidado con subir a Commons alguna imagen de ahí, fíjate en el pie del site «© Ministerio de Educación, Cultura y Deporte». --Jcfidy (discusión) 20:33 23 sep 2016 (UTC)
Reproducción fidedigna de una pintura que está en el dominio público debido a su antigüedad (más de cien años). De ahí se han subido ya muchas fotos sin ningún problema.--Enrique Cordero (discusión) 20:41 23 sep 2016 (UTC)
No sé si de ahí se han subido fotos o no pero la fotografía (que no el cuadro) también tiene sus propios derechos de autor y en el pie de la página pone bien claro que todo el contenido está bajo copyright (aunque no lo pusiera sería lo mismo, deberían tener una licencia compatible y especificarlo en la web). --Jcfidy (discusión) 20:56 23 sep 2016 (UTC)
Los administradores de commons no están de acuerdo contigo, ni quien diseñó el programa de subida de imágenes a commons que contempla precisamente el caso que te he expuesto: la reproducción fidedigna de una pintura con antigüedad superior a los 70/100 años.--Enrique Cordero (discusión) 21:03 23 sep 2016 (UTC)
Hola, como dice Enrique Cordero, a los efectos de Commons (es una posición oficial de la Fundación y su equipo legal) se considera que las reproducciones fidedignas de obras en 2D no generan derechos de autor adicionales (ni escaneos ni fotografías). Es decir, que se ignora cualquier tipo de alegación de generación de derechos de autor adicionales por fotografiar un cuadro o escanear una página de un libro. No pasa por contra lo mismo con esculturas, monedas y similares, objetos con cierta (o mucha) tridimensionalidad. Un saludo. Strakhov (discusión) 21:07 23 sep 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Gracias por aclararlo Strakhov, entonces ¿cómo debemos interpretar el marcado de sitio web, únicamente para el texto? Gracias --Jcfidy (discusión) 21:25 23 sep 2016 (UTC)

Me parece excelente que se entienda así, o el dominio público perdería sentido y la única Gioconda libre sería la del Louvre. Pero de todas formas animo a los wikipedistas de Sevilla y alrededores a que hagan un safari a los museos y fotografíen las pinturas de dominio público y los otros objetos fotografiables :) Saludos. Lin linao ¿dime? 21:44 23 sep 2016 (UTC)
@Jcfidy: en la práctica sí, bueno, más que al "texto", que no parece haber mucho en la página (en el sentido de párrafos "redactados"), ...a "los metadatos". En el sentido de que no se pueden botear en masa a una base de datos. Por contra no creo que tengas problemas por redactar una frase a partir de los "metadatos" de "una" imagen, pues la obra original no pasaría el umbral de originalidad mínimo. Creo, eh. Strakhov (discusión) 21:56 23 sep 2016 (UTC) miento, los cuadros vienen con un buen párrafo de descripción
Bueno, acabo de encontrar esto y... No sé ¿que podéis contarme sobre ello? Gracias de nuevo. --Jcfidy (discusión) 22:26 23 sep 2016 (UTC)
No sé, ¿qué quieres que te contemos? Hablando en plata y a costa de repetirme, a los efectos de Commons y las subidas allí, los derechos que quiera atribuirse "el Ministerio" sobre "cuadros que no ha pintado el Ministerio" por "fotografiarlos o escanearlos" ...a la Fundación Wikimedia se la traen floja y esta te invita a que te pases sus avisos de copyright por... bueno, que no les hagas mucho casito. No sé qué más hay que explicar... Strakhov (discusión) 22:46 23 sep 2016 (UTC)
(Strakhov, saca la parte de la invitación). En estos casos, hay una línea difusa entre las condiciones de uso que puede imponer un sitio y las que no puede imponer, por tratarse de cláusulas abusivas. Creo que por cuenta y riesgo propio, uno podría decidir no hacer caso de estas condiciones pero que no debería proponerlo como línea de acción para otros. ¿Hay un caso famoso de Wikimedia contra un museo o biblioteca británica? ¿cómo terminó? Saludos. Lin linao ¿dime? 22:56 23 sep 2016 (UTC)
Sacada. Creo que debe ser este. Hay en marcha un litigio potencial del Museo del Prado vs Wikimedia. A ver en qué acaba. Strakhov (discusión) 23:02 23 sep 2016 (UTC)
No, creo que no es ese. Strakhov (discusión) 23:06 23 sep 2016 (UTC)
Es este. Lin linao ¿dime? 23:10 23 sep 2016 (UTC)

┌───────────────────┘
Commons:Deletion requests/Museo del Prado's artworks; y eso que para obtener las copias que nominé, el uploader tuvo que o bien pagar el canon o copiarlas de un sitio web que haya tenido la licencia temporal (si pagaste el canon te dejan subirla a tu sitio web por un determinado tiempo, prohibiendo la reutilización y las obras derivadas). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 01:52 24 sep 2016 (UTC)

[7]. Strakhov (discusión) 02:20 24 sep 2016 (UTC)

Gracias a todos, Voy a solicitarlo donde debe. es esa obra Vatekor (discusión) 06:37 24 sep 2016 (UTC)

Calificar a un personaje público como terrorista en un artículo.[editar]

Recientemente deshice la edición del artículo Guillermo Teillier donde el usuario anónimo 190.46.210.250 añadía ex-terrorista al principio de su biografía. Se pude ver en el historial de ediciones que dos usuarios mas revertieron los cambios de 190.46.210.250 por el mismo motivo. La única referencia que aporta para denominarlo de ese modo es el titular de una noticia. He buscado en artículos de miembros de la banda terrorista ETA y en ninguno se le designaba como terrorista o ex-terrorista, teniendo referencias mas que probadas de que lo son. ¿Es correcto dejar el artículo con esa descripción o hay que deshacer? Saludos --Geom (discusión) 17:32 24 sep 2016 (UTC)

Hola Geom. Sobre el caso que comentas, he realizado una búsqueda rápida en el navegador web. Los resultados arrojan, como bien dices, fuentes informativas algunas de las cuales lo catalogan como terrorista o ex terrorista. Sin embargo, en otras más neutrales se indica que el propio Teillier niega su involucramiento en actos terroristas. Así que concluyo que no es un término que lo defina realmente o que él mismo utilice para darse a conocer, sino meras conjeturas o acusaciones que pesan sobre él. Estoy de acuerdo en que debe eliminarse el término ex terrorista de la descripción del artículo, y citarlo si acaso en una sección aparte con su respectiva referencia, indicando qué periódico lo cataloga como tal. Saludos. --Link58 Fire tribal.svg 17:44 24 sep 2016 (UTC)
Que yo sepa, nadie o casi nadie se da a conocer como terrorista... Lin linao ¿dime? 19:30 24 sep 2016 (UTC)
Si se trata de simples conjeturas, esa información debe retirarse. En general, se debe obrar con cuidado en biografías de personas vivas. Sabbut (めーる) 19:07 24 sep 2016 (UTC)
No se trata de conjeturas, se trata de lecturas. El partido comunista de Chile autorizó u ordenó un atentado contra Pinochet en 1986 y Teillier estaba entre los dirigentes del partido que conocía la operación. Según a quién se le pregunte, eso lo convierte en terrorista o en héroe. Lo de siempre. No creo que sea correcto ponerle "Ocupación: Terrorista" en la ficha, pero sí que me parece correcto que se cuente en su biografía (ya está en la sección de "Controversias"). Saludos. Lin linao ¿dime? 19:28 24 sep 2016 (UTC)

Les pido ayuda para enlazar subidas a Wikimedia, por favor.[editar]

Buenos días: Hace unos años que no subía archivos a Wikimedia Commons y ahora tengo dificultades pues aunque leo las páginas de ayuda, no me aclaro. Sólo me considero capacitado a contribuir a Wikipedia subiendo imágenes para Wikimedia. Les voy a poner un ejemplo: el 11 de setiembre de 2016 tomé esta foto del óleo “Vacaciones” (Vacances en catalán) del pintor afincado en mi pueblo Josep Aragay y Blanchart. La foto fue tomada legalmente, pero debido a las pobres condiciones de luz y a no tener trípode, tuve que apoyar la cámara en una vitrina y por eso el encuadre no es el mejor. Archivo:Josep Aragay i Blanchart. Vacances 1923.jpg Este archivo del cuadro al óleo es el primero que se sube a Wikimedia Commons y está destinado a complementar los artículos siguientes sobre Josep Aragay i Blanchart:

En resumen: quiero que por favor me guíen para que mis subidas a Wikimedia Commons enlacen con los artículos relacionados en diversas lenguas con el fin de que puedan ser usadas.

Saludos cordiales y gracias por anticipado: David Ebro. --David Ebro (discusión) 16:58 25 sep 2016 (UTC)

Lo único que deben hacer los editores de las diferentes wikipedias es poner [[Archivo:Josep Aragay i Blanchart. Vacances 1923.jpg|thumb]] lo que da resultado a eso:
Resultado
También pueden utilizar gallery o insertarla en las fichas. --Jcfidy (discusión) 18:32 25 sep 2016 (UTC)

He puesto su fotografía en ambas versiones del artículo, si no es molestia FridaOlvera (discusión) 18:45 25 sep 2016 (UTC)

A mi no me queda en claro si el cuadro se puede fotografiar y licenciar libremente. El autor murió en 1973 y era español. Según leo en Commons:Copyright rules by territory#Spain, hay que esperar 70 años luego de la muerte del autor contando desde el 1° de enero del año siguiente, o sea hasta el 1° de enero de 2044. Es por eso que en Wikimedia Commons solo hay fotos de una fuente suya que está declarada Monumento Histórico Nacional, por eso es libremente fotografiable. La imagen seguramente sea borrada. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:38 25 sep 2016 (UTC)
Siendo así no se puede subir a Commons, hay que marcarla para borrado rápido. --Jcfidy (discusión) 19:45 25 sep 2016 (UTC)
✓ Hecho la he marcado para borrado rápido no se puede poner una licencia compatible con el proyecto. --Jcfidy (discusión) 19:50 25 sep 2016 (UTC)
Solicité que sea añadido a Category:Undelete in 2044. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:52 25 sep 2016 (UTC)

La verdad que triste, que se puede hacer. Me molesta mucho los temas de derechos de autor actuales, incluso la Unión Europea está peleando mucho por reformas en ello pero veo difícil difundir la cultura gracias a unas leyes. ¿De qué sirven los esfuerzos de difundir estas imágenes si al final es ilegal? FridaOlvera (discusión) 20:13 25 sep 2016 (UTC)

Pirámide del Louvre.
A las obras publicadas en España de fallecidos antes de 1987 se les aplica la ley antigua de 80 años. Así que tocará restaurar en 2054. Strakhov (discusión) 20:31 25 sep 2016 (UTC)
Por otro lado la fuente se puede subir a Commons no por ser monumento histórico nacional sino por estar expuesta de forma permanente en un espacio público, por lo que se aplica lo que se conoce como Libertad de panorama (ahí entran: edificios, placas en las calles, esculturas permanentes, murales e, incluso, graffitis (este último es un caso peculiar)). Hay países, sin embargo, en los que no existe esta libertad de panorama y las fotos de sus edificios modernos no pueden subirse a Commons (a destacar por ejemplo Francia e Italia, siendo el caso paradigmático el de la pirámide del Louvre, aunque existan en la práctica fotos de ella en Commons, alegando que "yo quería sacar solo al edificio, pero la pirámide se puso enmedio") (Category:Louvre_Pyramid-related_deletion_requests). Strakhov (discusión) 20:43 25 sep 2016 (UTC)
Se ha cambiado de borrado rápido a consulta de borrado, aviso por si quereis comentar allí. --Jcfidy (discusión) 21:10 25 sep 2016 (UTC)
Strakhov: tienes razón, consultando encuentro que España tiene libertad de panorama. Estoy acostumbrado a Argentina (donde vivo), en donde este derecho no existe y solo se pueden subir a Commons monumentos nacionales. Una lista cerrada muy concreta. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:59 26 sep 2016 (UTC)
En español. No sé hasta que punto pues el cuadro no forma parte de un panorama, es el elemento principal. --Jcfidy (discusión) 19:07 26 sep 2016 (UTC)
Jcfidy: libertad de panorama en España implica simplemente que todo elemento expuesto de forma permanente en la vía pública puede fotografiarse y publicarse la imagen con una licencia que permita usos comerciales. Punto. Puede ser una foto panorámica, un edificio concreto, una cornisa, una escultura, un mural, un chaflán, una gárgola, una placa de una calle o un zoom de una teja. Todo tiene un límite, por ejemplo, si fotografías desde la calle un cuadro expuesto en una casa a través de una ventana... pues no vale, va contra el espíritu de la norma. Saludos. Strakhov (discusión) 21:58 26 sep 2016 (UTC)
Strakhov, en la vía publica pero me temo, no lo se con seguridad, que no está precisamente en la vía publica sino que se encuentra en el interior de un museo. --Jcfidy (discusión) 22:19 26 sep 2016 (UTC)
Perdón, creí que hacías referencia a la fuente que mencionó Metrónomo (lo único que hay en Commons de este autor y la razón por la que se empezó a hablar de la libertad de panorama). El cuadro con el que se abrió el hilo es evidente que no está expuesto en un espacio público. Strakhov (discusión) 22:25 26 sep 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Podría haberse dado el caso que estubiese enfrente de un ventanal visible desde el exterior (por eso busqué la fachada del museo) ¿de haber sido así, estar en el interior pero visible desde el exterior, entraría en libertad de panorama? --Jcfidy (discusión) 22:34 26 sep 2016 (UTC)

No. Saludos. Strakhov (discusión) 22:39 26 sep 2016 (UTC)

Bot[editar]

Buenas. ¿Es posible solicitar que un bot edite una página con bastantes <br /> incorrectos?. Gracias. --Atlético Nacional 7 SVG.svg CamiloBer04 | Discusión 17:37 26 sep 2016 (UTC)

Si es una sola página y es una misma incorrección, se puede hacer un simple "buscar/reemplazar", no hace falta un bot. ¿De qué página se trata? Sabbut (めーる) 17:53 26 sep 2016 (UTC)
Incluso tenemos en las preferencias un accesorio para hacer eso, es el penúltimo de la lista. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:52 26 sep 2016 (UTC)

Demasiadas distinciones[editar]

Buenos días. Estoy trabajando en la ampliación de un artículo (éste en concreto) y me he dado cuenta de que aparecen demasiadas distinciones en la ficha de autoridad, añadidas en Wikidata sin ninguna referencia en su mayoría, que convierten la ficha en algo difícil de leer. He tratado de retocarlo para que solo se vean las más importantes, pero solo puede hacerse desde Wikidata. ¿Existe alguna forma de reducir el espacio para que no aparezcan 40 distinciones en cada ficha personal? Porque tampoco me atrevo a tocar Wikidata por si afecta a otras wikis. Un saludo. Mister Crujiente (discusión) 09:56 28 sep 2016 (UTC)

Ver aquí. De todas formas sí que habría que reducir la lista de premios. ¿Alguna sugerencia de cómo hacerlo? ¿No mostrar la lista de premios si hay más de x premios? ¿Solo mostrar los x primeros? ¿Solo los que tienen un artículo en la Wikipedia española? ¿No mostrarlos? Juan Mayordomo (discusión) 19:08 28 sep 2016 (UTC)
¿Qué tal utilizar la plantilla {{Contraer}}? Aunque no sabría deciros como integrarla en la ficha. --Jcfidy (discusión) 20:06 28 sep 2016 (UTC)
Usaría un apartado de distinciones en el artículo, mientras que en la infobox no incluiría más que dos o tres importantes. No es necesario meter todas, más aún cuando la mayoría en presidentes y jefes de Estado son protocolarias. Mister Crujiente (discusión) 12:08 29 sep 2016 (UTC)
El problema es cómo determinar automáticamente qué premios o distinciones son las más importantes. El módulo ya utiliza algo llamado en Wikidata rango por lo que solo se recuperan los premios con mayor rango. El problema es que es subjetivo y si, por ejemplo, se modifica y se pone a un premio determinado un rango mayor para que solo se recupere ese premio suele revertirse la modificación en Wikidata.
Habría que definir qué premios son relevantes, por ejemplo solo recuperar los premios que tienen un artículo en Wikipedia, solo hay que modificar una línea. Haciéndolo en el ejemplo de Toomas Hendrik Ilves en las distinciones seguiría saliendo como premio la Orden Estrella de Rumania. Luego se puede modificar el código para que no salgan los premios que incluyan el texto "Order" o "Orden" o "honoris causa" o hacer que no salga ningún premios si hay más de x, etc. Juan Mayordomo (discusión) 19:23 29 sep 2016 (UTC)

Les pido disculpas.[editar]

Buenas noches:

Les pido disculpas por mi enfado de ayer: estoy profundamente arrepentido y avergonzado.

Dejaré pasr un tiempo y luego les pediré ayuda sobre como relacionar las fotos que he subido a Wikimedia Commons con los artículos correspondientes, pues no me aclaro con los procedimientos a pesar de que lo intento.

Si no han borrado mi vergonzoso mensaje de ayer, les ruego que lo hagan.

Saludos: David Ebro.--David Ebro (discusión) 16:34 28 sep 2016 (UTC)

@David Ebro:: No hace falta disculparse, hombre. Un calentón lo tiene cualquiera. Anda que no los habré tenido yo también. Por cierto, deshice tu edición de Vandalismo en Curso porque no era el lugar adecuado para hacer ninguna queja sobre el Commons. Venga, saludos. --RaVaVe Austria Bundesadler.svg Parla amb mi 17:30 28 sep 2016 (UTC)

No puedo mostrar el logo de un sitio web[editar]

En la pagina DuckDuckGo no sale el logo del sitio web, en su lugar sale un enlace con nombre "245px", intenté poner el logo pero no hay forma de hacer que salga el logo y siempre sale "245px" en su lugar. Alguien podria decirme como debo hacer? Roqueg (discusión) 17:37 29 sep 2016 (UTC)

Ya alguien lo arregló, por lo que vi el problema estaba en la plantilla ya que en el documento original no cambiaron nada, pero si en la plantilla. Gracias. revision Roqueg (discusión) 03:01 30 sep 2016 (UTC)

¿Hay plantilla para una "desambiguación menor"? ¿O un texto de ejemplo?[editar]

Buenas.

Acabo de traducir el articulo Vassal (motor libre de juegos de mesa) y sabía que estaba también el articulo Vassal.

El tema, es que de momento no veo necesario crear una página de desambiguación (porque solo son dos términos y vassal como motor tiene menos importancia) y he visto otras veces un texto al inicio del articulo que pone creo recordar algo como "También xxxx es blablabla y su articulo es yyyy", pero he buscado y no he encontrado ningún ejemplo.

¿Existe como plantilla? ¿O conocéis algún texto de ejemplo?

Saludos. --Hari Seldon (discusión) 23:58 29 sep 2016 (UTC)

Hola. Sí, hay dos opciones: {{redirigeaquí}} y {{otrosusos}}. Ambas pueden modificarse un poco para adaptarlas a lo que necesitas. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:03 30 sep 2016 (UTC)
También se puede enlazar a Jean-Philippe Vassal (sin artículo por el momento), arquitecto integrante del estudio Lacaton & Vassal (con artículo), de forma que sean tres los elementos que desambiguar en una página de desambiguación. Sabbut (めーる) 00:52 30 sep 2016 (UTC)
Podría ser algo así:
Sería este código:
{{otros usos|este=el motor libre de juegos de mesa|Vassal|la localidad}}
Saludos.--Canaan (discusión) 14:40 30 sep 2016 (UTC)

La plantilla de otrosusos ({{otros usos|este=el motor libre de juegos de mesa|Vassal|la localidad}}) es lo mejor. Lourdes, mensajes aquí 16:47 30 sep 2016 (UTC)

La plantilla {{otros usos}} no se podría usar en el artículo «Vassal (motor libre de juegos de mesa)», pero sí en «Vassal». Hace unos días nos llamaron la atención por desconocer la documentación de la plantilla. Lo mejor es una página de desambiguación. --Romulanus (discusión) 16:58 30 sep 2016 (UTC)

Pues entonces como si no hubiera dicho nada, me retracto. Gracias Romulanus. Lourdes, mensajes aquí 19:16 30 sep 2016 (UTC)

Editar título de mi artículo[editar]

Estimados, somos un grupo de docentes que investigamos sobre el fundador de nuestra Escuela y escribimos un artículo. En el título nos quedó "Usuario: José ernesto Galloni". Queremos sacar la palabra "usuario" ¿cómo se hace? Agradecemos de antemano si nos pueden ayudar. — El comentario anterior sin firmar es obra de José Ernesto Galloni (disc.contribs bloq). Sabbut (めーる) 21:04 30 sep 2016 (UTC)

Lo siento, pero, por su carácter promocional, no es adecuado como artículo enciclopédico. Sabbut (めーる) 21:06 30 sep 2016 (UTC)

Por favor les pedimos como equipo docente no borren el trabajo de los alumnos. ¿Carácter promocional? nosotros investigamos para saber quien es el Patrono de nuestra escuela y presentarlo el próximo viernes en el acto con las familias. No podemos entender. Necesitamos razones objetivas y explicaciones detalladas de que es lo que tenemos que editar o mejorar. Gracias. --José Ernesto Galloni (discusión) 21:35 30 sep 2016 (UTC) No comprendemos que requisitos debe tener el artículo para ser enciclopédico. Todo está acompañado de fotos originales y links que prueban que lo que mencionamos es auténtico. --José Ernesto Galloni (discusión) 21:38 30 sep 2016 (UTC)

@José Ernesto Galloni: el principal problema es que es investigación original. --Jcfidy (discusión) 22:08 30 sep 2016 (UTC)