Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Café‎ · Archivo‎ · Ayuda(Redirigido desde «Wikipedia:Café (ayuda)»)
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Otras páginas de ayuda
Alfombra Bienvenida Wikipedia.svg
Bienvenidos Información esencial sobre Wikipedia.
Writing Circle.svg
Introducción a la edición Guía para aprender a editar.
Torchlight help icon.svg
Ayuda Lista de páginas de ayuda.
Cup-o-coffee-simple.svg
Café Espacio de discusión general.
Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
QA icon clr.svg
Canales de chat Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
Nuvola apps edu phi.png
Consultas Pregunta sobre algún área del saber.
Commons-emblem-notice.svg
Informes de error Informa sobre un error en Wikipedia.
Broom icon.svg
Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Solicita ayuda a un bibliotecario.
WikipediaEducationProgramLogo Spanish.svg
Tablón del
programa educativo
Pregunta sobre el programa educativo de Wikipedia.



Asunto delicado[editar]

Hola a todos. El usuario Ovruni (disc. · contr. · bloq.) ha editado la página Marisela Puicón, porque vio un aviso de errores, entre ellos publicidad. Sin embargo el Memphiszone (disc. · contr. · bloq.) le ha deshecho ediciones, lo que trajo una guerra de ediciones. Pero fue más allá. En esta edición, el usuario Memphiszone amenaza al otro usuario diciendo su nombre. En este mensaje a su página de discusión, lo amenaza de nuevo, esta vez diciendo que conoce su blog. A través de su IP también lo ha hecho, asunto que es sumamente delicado. El usuario Memphiszone ha dicho que en el artículo no debe ir su fecha de nacimiento, el nombre e incluso mantiene los errores de ortografía. Estoy haciendo un favor a un usuario. No diré la fuente de información. El usuario Ovruni está a punto de denunciarlo en el TAB de Miscelánea. Gracias.

Atentamente...

--Villalaso (discusión) 03:29 29 may 2019 (UTC)

En primera instancia @Villalaso, solicita en el tablón cuando encuentres información de esta índole que revele información privada del usuario, que se oculte, por la seguridad del otro usuario. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:53 29 may 2019 (UTC)
La fecha de nacimiento de la artista Marisela Puicón aparentemente estaba errónea en el artículo. Figuraba como nacida el 16 de junio de 1974. Muchas fuentes no fiables (blogs y autopublicaciones) indican que nació el 31 de mayo de 1981. Algunas fuentes más o menos fiables (revistas y noticieros de farándula) indican que nació el 16 de junio de 1981. Pero ninguna fuente seria —al menos ninguna que yo encontrase— apunta al 1974. Es más, algunas autoridades señalan precisamente el año 1981 (sin precisar) como su nacimiento. El nombre artístico y el nombre completo de la artista (junto a su RUC, su dirección fiscal, o su actividad económica) son fácilmente accesibles en la web. Por lo tanto aquellos datos que son enciclopédicos pueden ir en su biografía. -- Leoncastro (discusión) 01:21 31 may 2019 (UTC)
Para no duplicar, ver por favor la discusión del artículo. Gracias. --Ganímedes 12:11 9 jun 2019 (UTC)

Crear plantilla para los artículos basados en la Guía Digital del Patrimonio Cultural de Andalucía[editar]

Muy buenas a todos,

quisiera solicitar vuestra ayuda y asesoramiento para crear una plantilla similar y del estilo de {{bienes.info}}, que se colocaría en el espacio de ==Notas== o == Referencias == al final de cada artículo creado que haya sido extraído de la Guía Digital del Patrimonio Cultural de Andalucía, en la que aparezca la fórmula de forma clara “Información obtenida del Portal de la Junta de Andalucía”, indicando también su licencia CC BY 3.0. A ser posible esta plantilla enlazaría a alguna subpágina donde o bien se encuentre ya explicada dicha licencia o se exponga lo que indica la página del portal de la Junta de Andalucía, para que no quepan dudas.

Para contextuarizaros, hasta hace poco los artículos del Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico se alojaban en una página homónima, pero por desgracia la licencia incluía el NC (non commercial) y por tanto la hacía incompatible con Wikipedia. Sin embargo, la página ha sufrido una renovación profunda, y ahora la nueva licencia es la siguiente (copio de la web):

Propiedad intelectual

La Junta de Andalucía promueve el libre uso y reutilización de los textos disponibles en el presente Portal sobre los que ostenta derechos de propiedad intelectual. Dichos textos están disponibles a través de una licencia-tipo Creative Commons Reconocimiento 3.0.

De modo general, la Junta de Andalucía te autoriza a:

Copiar, redistribuir y comunicar públicamente los textos del Portal. Hacer un uso comercial de los contenidos. Generar obras derivadas. Para ello, debes cumplir las siguientes obligaciones:

Reconocer explícitamente la fuente de información, incorporando la siguiente fórmula en un lugar visible: “Información obtenida del Portal de la Junta de Andalucía”. Incluir la misma obligación de reconocimiento en los términos de licencia de cualquier producto derivado que haga uso de esta información. No desnaturalizar el sentido de la información reproducida. Evitar cualquier rasgo de presentación que sugiera que la Junta de Andalucía apoya o promueve el uso que se hace de la información difundida. En ningún caso está permitida la reproducción de logotipos, escudos, símbolos y marcas identificativas de la Junta de Andalucía sin autorización expresa de la institución.

Estas consideraciones no afectan a aquellos contenidos que no son objeto de propiedad intelectual, de acuerdo con el Artículo 13 del Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, ni a los límites previstos en el artículo 31 y siguientes de dicha norma.

Por lo tanto, esta nueva licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 es totalmente compatible con Wikipedia, siempre que se incluya la fórmula “Información obtenida del Portal de la Junta de Andalucía” y su licencia y que no se desnaturalice el contenido. Esto último no creo que sea un problema, en Wikipedia no se va a desnaturalizar la información que se extraiga de la Guía.

Resumiendo, necesitaríamos hacer una plantilla del tipo {{bienes.info}}, en la que aparezca la fórmula en el artículo en que se vaya a incluir: “Información obtenida del Portal de la Junta de Andalucía”, y que envíe a alguna subpágina en la que se exponga quizá la información anterior que aparece en el portal de la Junta de Andalucía. En la Guía Digital del Patrimonio Cultural de Andalucía hay un potencial enorme de artículos que pueden ser volcados a Wikipedia, y legalizar muchos otros que se encuentran en el limbo y que estaban basados en el IAPH con la licencia anterior. Muchas gracias de antemano por vuestra ayuda. Espero vuestras respuestas. --Detalle de olivar01.png 24 de Jahen | quando menester ayan 17:45 1 jun 2019 (UTC)

Como norma general, las atribuciones en Wikipedia se hacen de alguna de las siguientes maneras (no de todas):
  1. En la página del artículo, en la sección "enlaces externos" que va al final del artículo, pero no en la sección "notas" o "referencias".
  2. En la página de discusión del artículo.
  3. En el resumen de edición al añadir contenido a atribuir.
Es cada editor el que decide cual de las opciones utilizar para la atribución, sin que se pueda obligar a los editores a utilizar una concreta. No obstante, si se crea una plantilla para utilizar en casos concretos (como la propuesta aquí planteada), puede recomendarse que su uso se haga siempre con una de las opciones indicadas para mantener una uniformidad a la hora de añadir la atribución con esa plantilla (si no hay oposición a esta recomendación). Sin embargo, esta posibilidad establece solo una recomendación y no una obligación, habiendo libertad para los editores sobre si quieren utilizar o no la plantilla creada, o sobre como atribuir el texto utilizado en cada caso entre las posibilidades planteadas (la licencia solo obliga a realizar la atribución, pero no establece la forma ni tampoco obliga a hacerlo de una forma concreta).
En cuanto al texto utilizado para dar la atribución, este no solo debe hacerse de forma que no dé impresión de contar con el apoyo del autor original (en este caso, la Junta de Andalucía), sino que además, de acuerdo a las políticas de Wikipedia, tampoco debe parecer que el artículo está firmado, o que la información añadida para la atribución tiene carácter promocional. El texto “Información obtenida del Portal de la Junta de Andalucía” no me parece el más adecuado para la atribución, puesto que por lo menos a mi sí me da la impresión de tener carácter promocional (aunque no sea esa su intención). En su lugar puede utilizarse este otro texto:

Este artículo es una obra derivada de la Guía Digital del Patrimonio Cultural de Andalucía, concretamente de esta página, publicada por la Junta de Andalucía bajo la Licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0.

--Tximitx (discusión) 16:07 2 jun 2019 (UTC)

`

En la página del artículo, en la sección "enlaces externos" que va al final del artículo, pero no en la sección "notas" o "referencias".[cita requerida] strakhov (discusión) 18:22 3 jun 2019 (UTC)
Si te refieres a donde está regulado como hacer la atribución de contenido externo bajo licencia libre, pues que yo sepa "solo" hay dos sitios donde está regulado, y en ambos dice lo mismo:
  1. En los Términos y condiciones de uso, cuyo enlace figura al pie de cada página, en el punto 7.c
  2. En Wikipedia:Derechos de autor en texto importado procedente de licencia compatible con CC BY-SA.
En ambos se establece lo siguiente:

Importar texto: Usted puede importar texto que encuentre en otro sitio o del que usted sea coautor, pero en esos casos usted debe garantizar que el texto esté disponible bajo términos compatibles con la licencia CC BY-SA 3.0 (o, como se explicó anteriormente, con otra licencia cuando se lo requiera excepcionalmente en la edición o modalidad de Proyecto) ("CC BY-SA"). No se permite contenido disponible solamente bajo la GFDL.
Usted acepta que, si usted importa texto bajo una licencia CC BY-SA que requiere atribución, usted debe otorgar crédito a los autores de manera razonable. Cuando dicho crédito se otorgue comúnmente mediante historias de páginas (como al copiar internamente en Wikimedia), al importar texto basta con otorgar atribución en el resumen de edición, que se registra en la historia de la página. Los requisitos de atribución a veces son demasiado molestos en circunstancias particulares (más allá de la licencia), y puede haber instancias en las que la comunidad de Wikimedia decida que por esa razón no se pueda importar texto.

Por tanto se establece que comúnmente la atribución se hará "solo" en el resumen de edición, siendo este el lugar recomendado para la atribución. Sin embargo, hay usuarios que consideran que la atribución de una obra derivada únicamente en el resumen de edición no es suficiente, además de que puede haber otros problemas como un olvido o una atribución mal hecha que en un resumen de edición no se puede corregir. Puesto que la norma no establece la obligatoriedad de hacerlo en el resumen de edición, sino que es solo una recomendación, se viene admitiendo otras formas de hacer las atribuciones, por ejemplo, en el caso de las traducciones. En estos casos, se admite hacer la atribución en la página de discusión de los artículos cuando no se haya hecho en el resumen de edición, aunque hay usuarios a los que tampoco les parece suficiente y creen que debe hacerse en el artículo. Sin embargo, otros usuarios no están de acuerdo porque viola WP:DUEÑO y porque atribuye todo el trabajo a una obra derivada aunque puede haber modificaciones posteriores que no derivan del trabajo original y por tanto habría una atribución errónea. Se ha debatido en varias ocasiones sobre como consensuar una atribución en el propio artículo, incluyendo hacerlo en las referencias o incluso creando una sección propia para ello, pero entre los que están a favor y los que están en contra, el único consenso alcanzado hasta ahora es que solo se permite en "enlaces externos" como un enlace externo más, puesto que las secciones "notas y referencias" no son para atribuciones generales, ni se está de acuerdo en crear una sección específica por violar WP:DUEÑO.
Se podrá estar de acuerdo o no con esta interpretación, pero teniendo en cuenta que la única regulación que existe, salvo para las traducciones, es que se haga en los resúmenes de edición, cualquier otra opción puede ser discutida por falta de consenso y no estar recogida en las políticas. Personalmente yo soy partidario de que las atribuciones de hagan únicamente en los resúmenes de edición, y excepcionalmente en las páginas de discusión de los artículos, pero también admito como razonable que se permitan las mismas opciones que para las traducciones (que son las opciones que yo he puesto). Sin embargo, si alguien quiere discutir esas opciones porque no hay una política que diga expresamente donde hacerlo, entonces, como he indicado al principio, solo está aprobado que se haga en los resúmenes de edición, siendo cualquier otra opción discutible por poder violar otras políticas y carecer de consenso. Adelante si alguien quiere abrir la discusión, pero debería hacerse en el Café de políticas y no en este. --Tximitx (discusión) 18:28 4 jun 2019 (UTC)
Por tanto se establece que comúnmente la atribución se hará "solo" en el resumen de edición[cita requerida]. No he visto eso en la parte que has copypasteado. De que es el lugar donde no debería faltar nunca atribución, no tengo la menor duda, lo comparto plenamente. De que los términos de uso digan que "solo" se puede hacer en el resumen de edición, puedes probar otra vez a convencerme acotando más el copypaste o subrayando las palabras que dicen eso. strakhov (discusión) 20:08 11 jun 2019 (UTC)
  • @Veinticuatro de Jahén: {{GDPCA}}. Solo vale para páginas con la estructura https://guiadigital.iaph.es/bien/inmueble/, por lo que para aplicar el invento a otras variantes (creo recordar que había bases de datos alternativas) habría que crear otras plantillas similares y/o repensar esta. Como veas. Saludos. strakhov (discusión) 18:47 3 jun 2019 (UTC)

Baja en Wikipedia y protección de datos[editar]

Siento la molestia pero consulto en Ayuda y no encuentro la forma de solicitar mi baja y la eliminación de mis datos en los términos del RGPD vigente, ¿es posible? --PDPone (discusión) 22:12 5 jun 2019 (UTC)

Wikipedia no recopila datos personales, y por tanto, no se aplica el RGPD (sustituto de la LOPD). Tampoco se permite el borrado de cuentas, aunque puedes dejar de utilizarla. Si en algún sitio figura algún dato personal tuyo (que no ha sido recopilado por Wikipedia, sino que tú u otra persona lo ha incluido a título personal), puedes solicitar a un bibliotecario que se oculte ese dato en todas las ediciones. --Tximitx (discusión) 22:28 5 jun 2019 (UTC)

La dirección de correo electrónico, el pseudónimo utilizado y la dirección de protocolo de internet (IP) son datos personales según el RGPD. Cito: "Los datos personales que hayan sido anonimizados, cifrados o presentados con un seudónimo, pero que puedan utilizarse para volver a identificar a una persona, siguen siendo datos personales y se inscriben en el ámbito de aplicación del RGPD." https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/data-protection/reform/what-personal-data_es http://www.dpoitlaw.com/datos-personales-en-el-rgpd/ ¿Cómo se hace para contactar personalmente con un bibliotecario? Muchas gracias --PDPone (discusión) 22:34 5 jun 2019 (UTC)

@PDPone, la LOPD (Ley Orgánica de Protección de Datos) es una legislación de España, pero al registrarte y usar esta plataforma has aceptado los términos de uso y la política de privacidad específica de este sitio, que concretamente se rige bajo la jurisdicción del condado de San Francisco (California), en Estados Unidos, así como su legislación federal y estatal.
Wikipedia no guarda más datos personales que la dirección de correo electrónico (si la habías especificado), y puedes editarla o borrarla tú mismo de tu propia configuración en cualquier momento. Como usuario puedes darte de baja en cualquier momento, siendo suficiente con dejar de usar la cuenta de usuario, que sin embargo, esta no desaparece o no se da de baja, para el cumplimiento de los registros y atribuciones oportunas. Si consideras que tu nombre de usuario puede perjudicarte de algún modo, puedes solicitar un cambio de nombre de usuario. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 22:44 5 jun 2019 (UTC)
Bueno, en estricto rigor no es solo la dirección electrónica. Por un tiempo limitado a 90 días, Wikipedia también guarda otros datos que, como bien señalas, PDPone, la legislación europea considera igualmente personales, tales como por ejemplo tu IP o la lista de páginas visitadas por tu cuenta de usuario o IP y eso no lo puedes configurar de otro modo. La asociación de una IP con una página visitada por ti no es para siempre (a más tardar debería borrarse en 90 días) pero la asociación de una IP con una página editada es pública y perenne. Puedes extraer de esta tabla cuáles son exactamente los datos que se guardan y por cuánto tiempo se conservan antes de borrarlos o anonimizarlos. Mar del Sur (discusión) 21:44 8 jun 2019 (UTC)
En la legislación europea, la IP no tiene la consideración de dato personal, ya que no identifica a personas, sino a ordenadores. Una recopilación de IPs o de páginas visitadas vinculada a una cuenta personal, sí que se considera "tratamiento de datos personales" si va asociada a una cuenta con datos personales, pero es que a Wikipedia no se le proporciona ningún dato personal, y por tanto toda la recopilación de datos que haga, no va vinculada a ningún dato personal y no es aplicable la ley de protección de datos (si no hay datos personales recopilados, no hay datos personales que proteger). El único dato que entraría dentro de "dato personal" sería el e-mail, pero ese dato es posible borrarlo en cualquier momento y desde ese momento tanto la cuenta como cualquier otro dato dejan de estar asociados a ese mail, quedando por tanto anonimizados. El alias utilizado para logearse, tampoco es un dato personal, sino un seudónimo, es decir, un nombre falso que oculta el verdadero; por tanto, tampoco es un dato de un dato personal. Si un usuario utiliza su nombre verdadero, o parte de él, como alias, puede solicitar el cambio de nombre de usuario, pero en cualquier caso, es responsabilidad del usuario el no dar datos personales que no se le piden. Lo mismo con la página de usuario, donde es responsabilidad del usuario, y no de wikipedia, si decide publicar un dato personal. El usuario podrá solicitar borrar cualquier dato personal que haya publicado (por ejemplo en su página personal), pero Wikipedia no recopila ni trata ningún dato personal más haya del e-mail, el cual puede ser eliminado en cualquier momento por el usuario. Por tanto, Wikipedia no tiene que borrar ninguna cuenta ya que en ninguna cuenta recopila datos personales.
En cuanto al tema de los alias, o IPs, en los historiales y en las firmas de las discusiones, aparte de que como he explicado no son datos personales, el reglamento europeo contempla que no es necesario cumplir con él en aquellos casos en los que esté justificado por otra ley. En este caso en concreto es la ley de propiedad intelectual la que estable que los autores de las aportaciones editoriales deben estar identificados cuando sea posible, pudiendo hacerlo a través de un seudónimo (el alias utilizado en Wikipedia) o de cualquier otra forma distintiva (la IP utilizada). Todo usuario de Wikipedia acepta las condiciones de uso que establecen la identificación pública del usuario en todas las ediciones que haga, en base a la leyes de derechos de autor. Esta autorización es irrevocable, por lo que una vez realizada, esa identificación permanece en el tiempo. En este caso, al haber legislación que permite dicho uso, no se vulnera la protección de datos personales, puesto que hay otras leyes que autorizan la publicación de esos datos de forma irrevocable. --Tximitx (discusión) 22:51 8 jun 2019 (UTC)
El reglamento, y la interpretación que las autoridades nacionales hacen de él, sí considera a la dirección IP como un dato personal.Un dato personal es cualquier información relacionada con una persona física que se puede utilizar para identificarla directa o indirectamente. Puede ser cualquier cosa: desde un nombre, una foto, una dirección de correo electrónico, datos bancarios, publicaciones en sitios web de redes sociales, información médica o una dirección IP de un ordenador. Este otro sitio, es muy explicativo sobre esa cuestión inicialmente muy debatida, pero que hoy ya casi nadie discute, de por qué los repositorios de IP sí son colecciones de datos personales. En todo caso, el asunto principal es que ese reglamento (de cumplimiento obligatorio desde el 25 de mayo de 2018, cuando se acabó el período de disposiciones transitorias que comenzó en 2016) garantiza el derecho a todos los ciudadanos europeos a solicitar que sus datos personales sean eliminados cuando, por ejemplo, ya no sean necesarios para el objetivo con el que se recogieron, cuando el ciudadano retira su consentimiento o cuando se hayan almacenado sin permiso (o de alguna otra forma ilícita). Y es cierto que no tenemos una manera fácil, visible y claramente estipulada de cómo puede hacerse eso en Wikipedia. La recolección y almacenamiento de datos personales con fines de protección de derechos de autor, lamentablemente, no es el único propósito que se persigue con la recolección de datos en Wikipedia. No es para proteger los derechos de autor que se recoge el dato de las páginas visitadas cada día por mí, por ejemplo. Leoncastro, una de las cuestiones claras es que estos derechos no quedan afectados o mermados por la aceptación de una política de privacidad de un sitio extranjero a la Unión Europea. Es decir, por mucho que alguien acepte que sus datos se transfieran a Estados Unidos («By using our services, you consent to any such transfer of information outside your country») eso no significa que pierda sus derechos respecto de ellos como cudadano europeo: igual puede retirar el consentimiento dado y pedir que se borren, en particular, pero no solamente, cuando ya no se justifiquen para el fin con el que se recolectaron. Mar del Sur (discusión) 05:33 10 jun 2019 (UTC)
@Mar del Sur, el usuario parece tener claros sus derechos cuando inicia la consulta nombrando una legislación española, y creo que le sirve mucho más de ayuda el enlazar a los términos de uso, la política de privacidad y la página de cambios de nombre de usuario, que ponerse a justificar si la IP es un dato personal o no. En esos enlaces dispone de la información que necesita. Observa que yo no he dicho que tenga sus derechos mermados por ello. Discúlpame si no quiero entrar a vuestra discusión, pues considero que ya he ayudado al usuario en lo que estaba solicitando. Aunque sí, voy a entrar en la discusión, pero solo para señalar que en la propia política de privacidad se indica claramente la dirección IP como ejemplo de información personal: «Personal Information (like your IP address)». -- Leoncastro (discusión) 19:42 10 jun 2019 (UTC)
Leoncastro, solo decir que no nombra una legislación española, sino el regalamento europeo. Y hasta aquí llego yo también, porque estoy de acuerdo contigo: este debe ser... un café de ayuda. Lamentablemente, en este caso no hay cómo ayudar, porque la verdad es que no hemos creado ni implementado una forma fácil y directa de solicitar transparencia, ni menos el borrado de datos personales (todos, tanto los asociados a un seudónimo, como los que guardan la relación de la IP propia con su comportamiento, no solo editor, sino de simple navegación en el sitio). La última pregunta de PDPone es más fácil y no la hemos respondido: Sí puedes contactar vía correo electrónico a un bibliotecario, yendo a su página de usuario y pinchando la opción "Enviar un correo electrónico" que aparece en el menú de la izquierda. No sé cómo es ahora, pero antes era obligatorio que todos los biblios tuviesen activada esa función. Toma nota por favor de que ese correo no es completamente privado (los checkusers y otros usuarios que tienen ese permiso pueden, en principio, leerlo si se considera que hay un «buen» motivo). Pero también puedes hacer el primer contacto con el bibliotecario por esa vía, solo para anunciarle que quieres enviarle un correo completamente privado, y recién una vez que él te responda, puedes replicar directamente a su dirección de correo (que ahora verás) y entonces sí será un contacto que se da por fuera de esta plataforma, sin potencial supervisión de otros usuarios de Wikipedia, lo que lo hace tan seguro (o inseguro) como cualquier otro correo privado. Mar del Sur (discusión) 20:59 10 jun 2019 (UTC)
Cierto, aquí el usuario habla del reglamento europeo, pero eso fue después de consultar por la ley española en informes de error y en consultas. -- Leoncastro (discusión) 22:04 10 jun 2019 (UTC)
No puedo evitar comentar en este hilo, porque es verdad que esto es un Café de Ayuda, pero con esa ayuda parece más un Café de Desinformación. Eso último de los checkusers es totalmente falso. Un checkuser al revisar los correos electrónicos enviados por un usuario ni siquiera puede ver la identidad de los destinatarios, que aparecen encriptados con un hash. Solo puede ver la fecha y la hora del evento. ¿Dónde dice que además puede ver el contenido del correo? --Pólux (disputatio) 22:09 10 jun 2019 (UTC)
Cierto, la mayor parte de esta información era errónea. La legislación española vigente en 2019 no es mucho más que una traslación de la europea como confirman las referencias en los links, Mar del Sur ha puntualizado con claridad los matices.--SebastTorres (discusión) 19:12 14 jun 2019 (UTC)

Redirección para español y inglés[editar]

Command and Conquer es un redirección al artículo Command & Conquer, porque inglés "and" = "y" en español. ¿Si creo Command y Conquer, es el bueno o malo? Nyttend (discusión) 22:41 6 jun 2019 (UTC)

Me pregunto el porque usar un símbolo como &. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:03 7 jun 2019 (UTC)
A favor A favor por renombrar --NewDataB (discusión) 09:54 7 jun 2019 (UTC)
Command & Conquer o Command and Conquer es el nombre oficial y en inglés del título del videojuego. En idioma español nos hemos limitado a usar el mismo título en inglés, y no veo fuentes significativas que señalen como título «Command y Conquer» —es algo poco lógico, además, mezclar inglés y español—, o incluso su traducción al español «Comando y conquista». ¿Entonces con «&» o con «and»? Pues será cuestión de analizar cual es la forma más usada. Pero sea como sea, la creación de Command y Conquer parece bastante fuente primaria o de muy poco uso, y por tanto mala idea. -- Leoncastro (discusión) 20:20 7 jun 2019 (UTC)

¿Es posible publicar una biografía basada en investigaciones propias?[editar]

Quisiera pedir ayuda o entablar un hilo de charla. Este es el problema:
Realicé un trabajo de investigación durante muchos meses sobre un personaje de supuesta relevancia histórica.
No es un General famoso, pero sí ocupó un papel relevante en la Historia. Por citar algunos cargos, en los años de la Guerra Civil española trabajó de secretario y fue buen amigo de la secretaria general del partido más importante de España, también fue teniente piloto de caza y además presidente de UGT en Alicante. Todo esto lo fui descubriendo tras arduas investigaciones, consiguiendo fotos y fotocopias de documentos oficiales de la época, a través de multitud de organismos cien por cien fiables como por ejemplo el Ejército del Aire, boletines oficiales, el Registro Civil, y otras como correspondencias epistolares, escritos de sus amigos en revistas y asociaciones, etc, además de ingente bibliografía ya existente.
Mis preguntas son -por un lado- si existe un depósito donde pudiera alojar copias de dichos documentos y fotografías donde se pudiera comprobar su validez, además de proporcionar la bibliografía disponible y las webs oficiales donde se encontrara el nombre del sujeto biografiado, para dar veracidad a las afirmaciones de la publicación; y mi otra pregunta es si esto sería suficiente, una vez todo bien referenciado, para evitar que la publicación fuera tumbada por motivos tales como "Carente de interés enciclopédico", "página promocional" u otras alegaciones como "investigación original" ¿Podría llegar a crearse una batalla de borrados y anulaciones de borrados según parecer de diferentes bibliotecarios, o crearse un "día de la marmota" donde se desbloqueara y se volviera a bloquear ad aeternum? Wisonte (discusión)--Wisonte 18:42 8 jun 2019 (UTC)

Veamos, Wisonte. Lo primero es tener algunas ideas claras:
  • Wikipedia no es el lugar donde hacer conocidas cosas hasta ahora desconocidas. Wikipedia se basa en fuentes ya publicadas. No se pide mucho. Libros, artículos, enciclopedias, diccionarios biográficos, publicaciones periódicas, etc.
  • En los proyectos Wikimedia no existe ningún equipo de comprobación de valideces de documentos. Lo más parecido es una cosa que sirve para comprobar identidades, que no tiene mucho que ver con su problema.
  • Le aconsejaría no hablar como un comercial ("cien por cien fiables", "partido más importante de España", "webs oficiales", "papel relevante en la Historia"). No tiene que vender un producto a nadie. Es mejor atenerse a hechos y dejar las grandilocuencias a un lado. Parece que quiere crear un artículo a un combatiente de la guerra civil, sindicalista y aviador, del que hay información desperdigada en diversas fuentes (este señor), fuentes que tienden a ser más "primarias" que "secundarias". Punto. Muy bien. OK. Como podrá comprobar, en la práctica no hace falta ser el general Miaja para tener artículo en Wikipedia (Categoría:Militares de la Guerra Civil Española leales a la República).
  • Si ha realizado una investigación muy ardua en archivos, registros civiles, correspondencias epistolares, quizás sería mejor que probara otro medio, de mayor postín que Wikipedia, para dar a conocer su sin lugar a dudas valioso trabajo. ¿Ha pensado en alguna revista?
  • Si ha pensado en Wikipedia como un "depósito definitivo" para algo, se equivocó de sitio. Aquí cualquier artículo puede ser puesto en duda ... en cualquier momento. Además de borrado, también puede ser ampliado, recortado, neutralizado (se usa una licencia CC BY-SA 3.0 que permite todo eso). Tenga en cuenta que a veces un artículo de dos líneas cumple mejor las normas del proyecto que uno de siete.
  • Antes de llegar a una batalla de borrados y anulaciones de borrados ad aeternum o un "día de la marmota"... seguramente su cuenta de usuario habrá sido bloqueada por propósito particular. Descuide, que los administradores no van a estar borrando su artículo todos los días (o desbloqueándolo o lo que sea) y usted recreándolo. La gente acá es paciente, pero aprecia mínimamente su tiempo.
  • A veces cuando uno choca en wikipedia con un determinado tema, viene bien probar con otro.
Llegados acá me surge la duda:
  • ¿Por qué tiene tanto interés en publicar una biografía de Rubert en Wikipedia? ¿Merece la pena?
Un cordial saludo. strakhov (discusión) 07:59 9 jun 2019 (UTC)
Podría ser fuente primaria. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:15 13 jun 2019 (UTC)

He añadido 4 nuevas secciones a la plantilla ficha de episodio de Los Simpson y necesito la ayuda de ustedes[editar]

¡Hola a todos!. A la plantilla ficha de episodio de Los Simpson le he añadido 4 nuevas secciones: El nombre del episodio en Hispanoamérica, el nombre del episodio en España, la fecha de estreno en Hispanoamérica y la fecha de estreno en España. No es ningún vandalismo pues en las wikipedias en otros idiomas (excepto en la Wikipedia en inglés) las fichas de episodios de Los Simpson también tienen su secciones de título y fecha de estreno local, por ejemplo en la Wikipedia en italiano la ficha de episodio tiene la sección de título y fecha de estreno en Italiano. La razón de que necesito la ayuda de ustedes es que editar más de 600 artículos sobre episodios de Los Simpson para añadir los nombres y las fechas de estreno en Hispanoamérica y España a la plantilla me tardaría varios días y por eso pido la colaboración de todos ustedes para que editen todos esos artículos y así no cueste tanto trabajo editar esa cantidad tan grande. Además, hay artículos sobre episodios de la trigésima temporada de Los Simpson que aún no se ha creado y su creación sería mediante la traducción al español de dichos artículos de la Wikipedia en inglés. Bueno, ojalá que contribuyan en la edición de más de 600 artículos. ¡Saludos!. --Tony (discusión) 00:17 9 jun 2019 (UTC)

¿Esto sería para solicitar a un bot? Por cierto, @Tony ¿buscaste un consenso para la colocación de los campos? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:57 9 jun 2019 (UTC)

Referencia vs fuente[editar]

Hola, desde el PR:F1 estamos en discusión sobre colocar "Fuente" o "Referencia" cuando se menciona la referencia debajo o dentro de tablas. La duda es sobre cuál es la diferencia entre ambos conceptos y cuál sería el más correcto. Gracias. Adriel 00discusión 14:30 10 jun 2019 (UTC)

Estados Unidos[editar]

Hola soy L quiero pedir la confirmación de poner en La página de Estados Unidos redirigido de EEUU ya que redirige desde ahí y si creamos(o creo) una página que se llame EEUU(desambiguación). Elle Lawiet (discusión) 13:16 11 jun 2019 (UTC)

No No, mejor no. Jcfidy (discusión) 13:45 11 jun 2019 (UTC)

Traslados[editar]

¿Se puede trasladar hacia una redirección?--Gran Chaparral (discusión) 18:05 12 jun 2019 (UTC)

Sí, cuando la redirección no tiene historial de edición. --Tinker Bell 18:36 12 jun 2019 (UTC)

Cambiar nombre de artículo[editar]

Hola quisiera que alguien me ayudara a cambiar el nombre de un artículo que cree, ya que está mal escrito y no es el nombre más famoso de la persona a la que estoy creándole su perfil.

[[1]] El perfil realmente debería llamarse Guillermo Reyes González el apellido González está sin tilde y es un error ortográfico grave. Además el personaje es más conocido en nuestro país por "Guillermo Reyes" y no por su nombre con dos apellidos. Agradezco la ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de ElInformanteCol (disc.contribsbloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:13 13 jun 2019 (UTC)

Editar apropiadamente un artículo[editar]

Conozco Wikipedia aunque soy nuevo como editor. Al crear mi cuenta se me ofreció automáticamente la posibilidad de editar el artículo sobre Crítica social, detecté varias irregularidades como epítetos en la línea de "radical" o "gran" que la gran mayoría hacen pensar en un punto de vista no neutral. Y adicionalmente era muy patente la ausencia casi absoluta de referencias. Sin embargo la edición en que utilicé ambas plantillas de aviso, No neutral y Fuente primaria que encontré en Ayuda, fue revertida en segundos por el bibliotecario Eduardosalg con quien no se puede contactar porque su página Discusión está bloqueada para nuevos mensajes. ¿Cómo debo interpretar esto y qué debería haber hecho?--SebastTorres (discusión) 18:59 14 jun 2019 (UTC)

  • @SebastTorres, la discusión de Eduardosalg está protegida seguramente contra ediciones, por haber recibido seguramente varios mensajes vandálicos. Si dices que no puedes escribirle por estar protegida, dices que eres nuevo, tal vez no has llegado al número de ediciones necesarios para ser autoconfirmado y poder editar en páginas protegidas. De todos modos llamo a @Eduardosalg para que responda lo que estás preguntando aquí, ya que aún no le puedes escribir. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:30 16 jun 2019 (UTC)
  • @SebastTorres, se me olvidó mencionarte, serás autoconfirmado cuando hayas acumulado 50 ediciones o más en los espacios artículo y anexo, además de contar con un tiempo superior a los 4 días. Como veo que te registraste el día 14 de junio, llevarás 4 días el día 18, pero aún te falta para llegar a 50 ediciones en los mencionados espacios de nombres. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:33 16 jun 2019 (UTC)

necesito tutoría[editar]

Buenas, necesito tutoría para crear una pagina biográfica de un político. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sagitario A* M87 (disc.contribsbloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:33 14 jun 2019 (UTC)

Bueno, al parecer Roblespepe ya ha atendido su petición de tutoría hace unas horas, así que no creo que sea necesaria mi intervención. En todo caso, gracias por la mención. BarnSakura.png —AntoFran— (Deja tu opinión aquí) 01:20 15 jun 2019 (UTC)