Wikipedia:Bot/Solicitudes

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Solicitudes antiguas no atendidas[editar]

Añadir plantilla {{CIAP-2|}} en códigos CIAP-2 de inclusiones de Plantilla:Ficha de enfermedad[editar]

Incluir la plantilla {{CIAP-2|}} en los códigos CIAP-2 de la ficha de enfermedad que no la tengan. Dichos códigos CIAP-2 son siempre una letra mayúscula y dos dígitos, y aparecen en el parámetro de la ficha de enfermedad:

CIAP-2=

Por ejemplo reemplazar:

CIAP-2 = N19

por

CIAP-2 = {{CIAP-2|N19}}

Hay sólo 35 con códigos múltiples (más de uno) separados por comas, por ejemplo:

CIAP-2 = X70, Y70

que se reemplazaría por:

CIAP-2 = {{CIAP-2|X70}}, {{CIAP-2|Y70}}

Pero si es muy complejo se podría hacer sólo con los que tienen un código, y el resto manualmente.

Muchísimas gracias.

comentario Comentario ¿No sería más fácil instaurarlo por defecto en la ficha de enfermedad? Eso sí, luego habría que hacer una limpieza para que no se estropeen los que ya tienen la plantilla {{CIAP-2}}. --Felix (discusión) 01:01 13 jul 2013 (UTC)
Yo voto por modificar la ficha de enfermedad. Si se requiere poner más de un código, siempre puede agregarse |CIAP-2 2=, etc. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 05:27 13 jul 2013 (UTC)
También sería una opción perfectamente válida, aunque para el campo CIAP-2_2 sería necesario incluir la plantilla CIAP-2 (como se hace con MedlinePlus y MedlinePlus_mult), por ejemplo:
CIAP-2 = K99
CIAP-2_2= {{CIAP-2|L99}}, {{CIAP-2|N99}}
Implementar un número variable de códigos en CIAP-2_2 sin plantillas sería muy complejo y poco eficiente, aunque si alguien sabe cómo, podría ser una buena solución (sería más fácil si el lenguaje de plantillas tuviera estructuras iterativas while o do loop).
Entonces tendríamos el mismo código (el mismo programa) duplicado en la ficha de enfermedad y en la plantilla CIAP-2 (además de en la ficha de intervención quirúrgica, que también utiliza códigos CIAP-2, u otras fichas que se pudieran crear en el futuro relacionadas con el proceso de atención). Si se hace cualquier cambio habrá que hacerlo en todos los sitios, en la ficha de enfermedad, en la plantilla CIAP-2, etc. con lo que quedaría comprometida su integridad. La plantilla tiene un poco más de complejidad de lo normal debido a que apunta a dos enlaces (capítulo-letra a enlace en Wikipedia y componente-número a enlace externo, ver CIAP-2), por lo que creo que es mejor dedicarle su propia plantilla que encapsule esa complejidad. (También me parece muy probable que se hagan cambios a futuro en la plantilla CIAP-2, entre otras cosas porque el enlace externo actual no es muy bueno al no poderse apuntar a códigos individuales (p.ej.[1]), y porque se podría optimizar más, por ejemplo creando redirecciones a cada capítulo, quitando el #swich, como hace la plantilla CIE-10).
Desde el punto de vista del usuario, que en unos códigos (CIAP-2_2) tenga que poner plantilla y en otros no (CIAP-2), creo que puede dar lugar a confusión. También sería extraño que en todos los demás códigos de clasificación: CIE-10, CIE-9 y CIE-O haya que poner plantilla y en CIAP-2 no.
En mi opinión, de momento y a futuro, la mejor solución es una plantilla CIAP-2 externa, agradezco cualquier crítica o solución. Un saludo.--Angelito7 (discusión) 09:18 13 jul 2013 (UTC)
No, en realidad es bastante sencillo, te lo dice alguien que habitualmente trabaja con plantillas. Y no te preocupes por las iteraciones, que a medida que se amplíe el uso de los módulos Lua serán más comunes. De hecho uno de sus primeros usos serios sin lugar a duda será en las fichas. En Plantilla:Ficha de enfermedad/zona de pruebas podrás ver cómo quedaría. De hecho ofrezco mi bot para realizar los cambios que resulten pertinentes en los artículos. Siempre recuerda este lema: «cuánto más fácil sea para el editor del artículo, mejor». --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 18:14 13 jul 2013 (UTC)
Muchas gracias por ofrecer tu bot. La solución de la ficha de enfermedad me parece muy bien (aunque faltaría incluir el parámetro CIAP-2_2, o CIAP-2_mult para códigos múltiples, en el que de momento sí harían falta plantillas). Un saludo. --Angelito7 (discusión) 10:48 14 jul 2013 (UTC)
Dame mi tiempo, verás que se pueden hacer muchísimas cosas. Pero primero necesito incorporar la clase error en la plantillas {{CIAP-2}}, {{CIE-9}}, {{CIE-10}} y {{CIE-O}}. Si puedo arréglarmelas sin Lua, mucho mejor. Si deseas coordinar el asunto, por favor usa la discusión de la página o escríbeme directamente. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 22:32 18 jul 2013 (UTC)
  • Estado: pendiente

Enlace externo desactualizado[editar]

  • Fecha: 6 de octubre de 2013.
  • Usuario: Leonprimer (discusión) 08:12 6 sep 2013 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud:

Por favor, Cambiar en todas las páginas donde se encuentre este enlace externo: http://www.olympic.org/en/content/All-Olympic-results-since-1896/ por el siguiente: http://www.olympic.org/olympic-results
ya que el primero está desactualizado y ha sido sustituido por el segundo. Gracias

comentario Comentario No me parece adecuado efectuar el cambio en los términos planteados. La gran mayoría de apariciones del enlace (1106 de 1165 actualmente) corresponden a los artículos del tipo (País) en los Juegos Olímpicos de (Ciudad) (Año), para los cuales se pueden reproducir directamente los resultados deseados escribiendo los parámetros en la dirección web; por ejemplo, para los resultados de Suiza en los Juegos Olímpicos de 1900: [2], lo cual sí complementaría adecuadamente la información del artículo; de hecho, sería más apropiado usarlo como referencia, pero podemos dejar eso a un lado. Lo que sí me parece claro es que un simple enlace externo genérico igual para todos esos artículos serviría de poco, y que hacer 1106 cambios para luego cambiar todo lo cambiado es un consumo innecesario de recursos. El proceso de cambio a los enlaces personalizados se puede automatizar dedicando algo de tiempo, a partir de la lista de códigos del COI y de los años; no sé si algún otro operador de bots estará por la labor, pero en todo caso puede que más adelante yo pueda sacar ese tiempo y ocuparme. Mantengo la petición abierta, de todas formas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:13 12 oct 2013 (UTC)
  • Estado: pendiente.

Crear redirecciones[editar]

En todos los casos hay que ignorar si la página ya existe en Wikipedia y tener especial cuidado con el nombre de la autoridad, que se identifica por estar entre paréntesis o empezar con mayúscula. Sería de especial ayuda conocer que páginas ya estaban creadas, o bien porque hay que fusionar páginas o porque puede que un determinado sinónimo se corresponda con más de un taxón válido, al igual que conocer qué páginas de destino no existen. Esa información debe ser verificada por un ser humano, tarea que puedo hacer yo mismo.

  • Estado: Pendiente.

retirar enlaces a amazon.com[editar]

Actualizar enlaces externos[editar]

Se trata de los enlaces a Bugzilla, que ha sido reemplazado por Phabricator. Según mw:Phabricator/versus Bugzilla, son los siguientes:

comentario Comentario Creo que sería oportuno que para los nuevos enlaces a phabricator.wikimedia.org se use el interwiki ya existente, ya sea [[phab:T52120]] → con parámetro o [[phab:]] → sin él, según el caso; y por supuesto, el antiguo interwiki de [[bugzilla:]] → Bugzilla también debería ser sustituido. - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:33 2 ene 2015 (UTC)

Actualizo la solicitud de acuerdo con el comentario anterior. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 04:27 3 ene 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Solicitudes actuales[editar]

Mover datos de categorías de países a Wikidata[editar]

  • Fecha: 10 de enero de 2015.
  • Usuario: Juan Mayordomo (discusión) 20:40 10 ene 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud:

Para los artículos incluidos en categorías de la forma "novelas de país" o "novelas del país", etc, por ejemplo, Categoría:Novelas de España se debe informar el género artístico (propiedad P136) con novela y el país de origen (propiedad P495) en Wikidata. Esto último no se debe hacer si en Wikidata el género ya contiene novela y lo mismo para el país.

Si además los artículos utilizan la ficha de libro o la ficha de libro traducido se debe eliminar la categoría pues ya la incluye automáticamente la ficha.

  • Estado: Pendiente.

Eliminación de enlaces internos a otras Wikipedias[editar]

  • Fecha: 26 de febrero de 2015.
  • Usuario: Rowanwindwhistler (discusión) 10:19 26 feb 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Desearía solicitar la eliminación automática de los enlaces a otras Wikipedias dentro de los artículos, como los que existían en este. Entiendo del manual de estilo que no deben existir y es muy complicado encontrarlos y eliminarlos a mano. Gracias.
comentario Comentario Téngase en cuenta que la solución correcta de este problema no es simplemente eliminar: en unos casos habrá que eliminar, en otros convertir en enlaces internos a es.wikipedia, y en otros intentar encontrar el artículo equivalente en es.wikipedia, ajustando en todos los casos como mejor corresponda el texto asociado al enlace. El tema se estuvo debatiendo en este hilo del Café y conviene seguirlo estudiando detenidamente. Más adelante quizás pueda aportar algo más al respecto, siguiendo lo que ya fui planteando en ese hilo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:41 7 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Borrado de coordenadas duplicadas[editar]

comentario Comentario Téngase en cuenta que la solución óptima para este problema es integrar todos los contenidos de esa ficha (y otras similares) en las fichas primarias, añadiendo los parámetros que resulten oportunos, para luego descartar esas fichas secundarias; todo eso habrá que hacerlo antes o después, pensando también en la integración con Wikidata. Desde luego que es posible hacer el arreglo con bot, pero no deja de ser un parche a medio plazo que acabará siendo desechado a largo plazo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:41 7 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Agregar plantilla de enlace roto[editar]

  • Fecha: 24 de marzo de 2015.
  • Usuario: Dodecaedro (discusión) 18:33 24 mar 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Puesto que todos los enlaces de la página http://www.cayocesarcaligula.com.ar y sus correspondientes subpáginas están rotos, y se han usado como enlaces externos y a veces también en referencias de artículos de literatura de clásicos grecolatinos, quisiera que un programa pudiera agregar la plantilla {{enlace roto}}, completando los dos campos requeridos en la plantilla, a las páginas y subpáginas de la web citada para que se pueda acceder a la versión almacenada en Internet Archive. He añadido aproximadamente una veintena de estas plantillas a mano, de esta forma pero creo que son más de un centenar los artículos que aún faltan por arreglar.
  • Estado: Pendiente.

Retirar enlaces externos que apuntan a Wikispecies cuando estos no existen[editar]

  • Fecha: 7 de abril de 2015.
  • Usuario: Shalbat (discusión) 16:12 7 abr 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Artículos como Geophis downsi poseen un enlace externo que dirige a Wikispecies, pero al pincharlo la página no existe. No le veo el sentido a indicarle al lector que Wikispecies tiene un artículo determinado cuando no es cierto.
comentario Comentario Aunque la petición parece que es poco discutible, se ha abierto en paralelo este hilo en el Café Miscelánea sobre este mismo asunto, por lo que conviene estar atento a su posible desarrollo antes de ejecutarla. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:41 7 abr 2015 (UTC)
comentario Comentario El usuario implicado parece que ha entendido el problema. --Shalbat (discusión) 07:41 8 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Sistema Solar con minúscula inicial[editar]

  • Fecha: 12 de julio de 2015.
  • Usuario: Romulanus (discusión) 09:05 12 jul 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Siguiendo a la petición de traslado de categorías que incluyen Sistema Solar, solicito que cambien Sistema Solar por sistema solar en todas sus apariciones, salvo al principio de frase donde habría que sustituir Sistema Solar por Sistema solar. Gracias.
  • Estado: Pendiente.

Automatizar el archivado de la Cartelera de acontecimientos[editar]

  • Fecha: 18 de julio de 2015.
  • Usuario: Jmvkrecords Intracorrespondencia 03:52 18 jul 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: La cartelera de acontecimientos tendría que ser archivada el 10 de cada mes. Creo que esto es trabajo que podría ser automatizado, pues en general los que hacemos mantenimiento olvidamos archivar esa página y desde diciembre, nadie lo ha hecho.
Durante el fin de semana me encargaré de modificar el archivador de CoBot para que también archive la cartelera. Polsaker (discusión) 04:03 18 jul 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Quitar tíldes: sólo, ésta y éste[editar]

  • Fecha: 16 de agosto de 2015.
  • Usuario: Bizkaino (discusión) 18:51 16 ago 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Según el corrector ortográfico esas palabras ya no llevan tilde desde el 2010 y son muchos los artículos donde están mal. Por ello solicito su traslado, si procede, a la ortografía correcta
  • Sólo ---> Solo
  • Ésta ---> Esta
  • Éste ---> Este
comentario Comentario Tal vez no sea buena idea hacer esto, ver 1, 2 & 3. Matiia (discusión) 17:03 16 ago 2015 (UTC)
En contra En contra No se debe generalizar el cambio dado que hay casos en donde es necesaria la tilde y el difícil que el bot lo sepa. --Luisfege (discusión) 19:49 16 ago 2015 (UTC)
comentario Comentario y matización: La tilde no es necesaria en ningún caso, y solo es aceptable usarla (aunque la RAE recomienda no hacerlo) cuando existe riesgo de ambigüedad o confusión de significados con el adjetivo «solo» o con los determinantes «esta» y «este», según el caso (ver [3], [4]). La Academia Mexicana de la Lengua, aunque lo niegue ([5]), sí está entrando en contradicción con la RAE al recomendar tildar el adverbio «solo» incluso si no hay ambigüedad, y solo por la ignorancia, ocultación o falseamiento de los hechos que supone esa negativa me parece que lo adecuado es que nosotros sigamos el criterio de la RAE. Con ese criterio, en la práctica, puede que un 90-95 % de los casos con tilde sean incorrectos, y un 5-10 % aceptables aunque no recomendados, y eso personalmente me bastaría para apoyar el reemplazo total, pero los hilos ya citados y otros casos anteriores reflejan que no existe respaldo comunitario para hacer correcciones masivas de términos correctos (sean o no los preferibles/recomendados). Así que lo que tocaría hacer aquí sería una corrección semiautomática en la que caso por caso se muestre al operador el contexto, y este decida si hay riesgo de ambigüedad y se mantiene la tilde, o no lo hay y debe quitarse... tarea indudablemente ardua y pesada.
Y comentario Comentario adicional: esas palabras llevan tiempo en el listado del corrector ortográfico, pero no se estaban marcando en las páginas, ni ninguna de las palabras erróneas con acentos, debido a un problema en la configuración del corrector en Labs que precisamente he resuelto yo hace pocos días. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:07 17 ago 2015 (UTC)
comentario Comentario pues si se sigue marcando como incorrecta, sin ninguna excepcion, caeremos muchos en esa confusión. Para marcarla en rojo el consenso es necesario para no confundir creo yo. --Bizkaino (discusión) 02:19 18 ago 2015 (UTC)
comentario Comentario estuve leyendo del tema. Al parecer lo más correcto sería no usarla. Aunque confieso que en ciertos casos si se usa no estaría mal, pero en la mayoría de los casos como bien menciona Usuario:-jem- es innecesario su uso. Complemento con una respuesta de la DRAE al respecto. Me gustaría saber ¿en qué casos concretos se usa el tildado?. Vemos también que no se excluye la tilde en Solo para un caso concreto, pero en los casos de Este y Esta no aparece tildado alguno por lo cual, quizá, sea mejor eliminarla. Para este caso lo mejor es poder crear un consenso al respecto. --Luisfege (discusión) 06:07 18 ago 2015 (UTC)
comentario Comentario releí la situación. Me quedó más clara, lo mejor sería proceder con el cambio pero condicionado. Se puede evitar su uso reemplazando la palabra por otra cuando sea necesario pero eso solo lo sabrá un humano, así que la recomendación sería marcada como errada en el diccionario y en alguna parte de la Wikipedia dejar este registro, del porqué del cambio. No sé si exista este espacio en la enciclopedia. --Luisfege (discusión) 06:14 18 ago 2015 (UTC)
comentario Comentario Bizkaino, el corrector ortográfico está pensado para marcar palabras que en la mayoría de sus apariciones en Wikipedia van a ser erróneas, a fin de que el usuario las tenga en cuenta y las revise, pero siempre habrá falsos positivos: a veces porque esa forma sí existe aunque tenga mucho menos uso en un contexto enciclopédico (aunque el propio corrector mencionaría y explicaría todas las posibilidades en sus sugerencias al pasar el puntero por encima), y a veces porque la palabra se introduce de forma deliberada (en textos en español antiguo, en otros idiomas o no idiomáticos). Por tanto, para lo que se necesita el consenso es para determinar que una palabra va a ser errónea en una mayoría suficiente de casos.
El problema es que al situar el puntero encima en esas palabras pone "Desde 2010 no lleva tilde en ningún caso" con lo que no hay ninguna otra posibilidad y casi "obliga" a modificar esas palabras siempre que se vean marcadas. Hay otras en las que se indican las excepciones, en esas no. --Bizkaino (discusión) 20:35 19 ago 2015 (UTC)
Bizkaino, tienes razón. Acabo de ampliar esa explicación en todos esos casos, dejando más claro que aún existe la posibilidad de acentuar y cuándo es aceptable hacerlo, aparte de otros cambios. Ya nos dirás si te parece más claro así. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:32 20 ago 2015 (UTC)
Correcto, ahora mucho mejor. Muchas gracias. --Bizkaino (discusión) 23:51 22 ago 2015 (UTC)
Luisfege, creo que no he entendido tu sugerencia de marcar o registrar los cambios, o tu duda sobre un espacio en la enciclopedia para ello. Si se hace una sustitución semiautomática, en lo que me parece entender que estás de acuerdo, el bot puede incluir un resumen de edición explicativo, y la lista de contribuciones del bot, si acaso filtradas por ese resumen, ya servirían adecuadamente de registro de cambios. No sé si propones algo más complejo o distinto; ya nos lo explicarías. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:44 19 ago 2015 (UTC)
Como antes arreglé el sangrado de una línea, evité que se generaran notificaciones, así que lo hago ahora correctamente: Bizkaino y Luisfege, les contesto en mi intervención anterior. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:55 19 ago 2015 (UTC)
Apoyo tu propuesta -jem-. Me refería más a un espacio donde uno leyera como usar bien el idioma. Pero la explicación es completa, estaría bien ese cambio. La opción semiautomática es buena dado que se podría revisar si es correcto el cambio o no. --Luisfege (discusión) 19:32 19 ago 2015 (UTC)
Luisfege, tenemos Wikipedia:Convenciones idiomáticas, además de las secciones del Wikipedia:Manual de estilo con indicaciones directamente ortográficas, y nuestros propios artículos, como Innovaciones en la ortografía española (2010) y otros de la categoría Ortografía del español. No sé si estabas pensando en algo distinto... - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:32 20 ago 2015 (UTC)
Gracias -jem- a eso me refería. Siendo así ya con esa información y las adecuaciones del corrector, lo más lógico sería proceder al cambio masivo. Semiautomático como se planteó. Si es necesario abrir una votación al respecto, no creo sea necesario llegar a una votación formal. Con una encuesta con buena participación bastaría para poder proceder. --Luisfege (discusión) 20:13 20 ago 2015 (UTC)
Luisfege, no creo que sea necesaria mayor burocracia, porque la incorrección existe y es indiscutible. Aquí el principal problema es el esfuerzo necesario: estamos hablando de revisar seguramente muchos miles de apariciones de «sólo» y de los pronombres con tilde, y de analizar el contexto de todas y cada una, lo cual yo diría que puede suponer varios meses de trabajo para una sola persona. Si se va a abordar algo así, tendría que haber un equipo coordinado de operadores que tuvieran instalado Pywiki con el replace.py (o equivalente) y se repartieran los artículos, o tendría que autorizarse excepcionalmente para este caso que otros no operadores lo ejecutaran, quizás con sus cuentas de usuario... Todo sería trabajoso y lo veo francamente complicado, pero bien, esperaremos a ver... - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:39 21 ago 2015 (UTC)
  • Estado:

Bot para etiquetar artículos de wikiproyectos[editar]

  • Fecha: 21 de septiembre de 2015.
  • Usuario: Oscar (discusión) 20:11 21 sep 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Me gustaría saber si hay algún bot disponible (o que se pudiera adaptar) para etiquetar páginas de discusión de artículos con la plantilla {{PR}}. Mi solicitud viene por dos cosas, primero al ver la cantidad de usuarios que hacen el trabajo a mano y al yo mismo haber sufrido al etiquetar decenas de artículos en el pasado. Y segundo, por lo sencillo que me resultó realizar una petición en inglés (por acá están categorizados los bots que hacen la función allá).
Oscar: eso no es difícil, lo único que hay que hacer es una lista adecuada de artículos. Si tienes una solicitud concreta (por ejemplo los artículos de determinadas categorías, o con ciertas condiciones), MetroBot (disc. · contr. · bloq.) lo podría hacer. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás»
Hola Metrónomo. Lista como tal no tengo, ¿hay forma de crearla a partir de las categorías principales de los wikiproyectos? (Ej. Categoría:Economía.) Saludos--Oscar (discusión) 15:32 2 oct 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Corregir usos de la Plantilla:IMDb[editar]

  • Fecha: 7 de octubre de 2015.
  • Usuario: Agabi10 (discusión) 03:19 7 oct 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Parece ser que se está utilizando en las referencias de series de televisión y episodios de series de televisión la plantilla {{IMDb}} con el ID de la serie haciendo que el enlace generado apunte a la ficha IMDB de una persona al azar en lugar de al de la serie, por lo que se deberían cambiar los usos de {{IMDb}} por {{IMDb título}}. Esto se debería hacer en todas las páginas con {{Ficha de serie de televisión}}, {{Ficha de episodio de televisión}} y, aunque por ahora no he visto casos en los que se de esto, para prevenir también en las que tengan {{Ficha de película}}. Eso sí, en el caso de que tengan definido el parámetro 2 definido mejor dejarlo como está, puesto que complicaría bastante la petición si el bot tuviese que saber a qué hace referencia. Gracias.
  • Estado: Pendiente.

Remover estrellas[editar]

  • Fecha: 26 de noviembre de 2015.
  • Usuario: NZF Flag of Argentina and New Zealand.png | Discusión 02:56 26 nov 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Tras esta discusión en el Wikiproyecto:Fútbol acordamos que no deberían aparecer estrellas sobre los cuadros de los campeones en artículos de fútbol. Sin embargo, varios usuarios insisten aún en continuar colocándolas y los artículos que las tienen son demasiados como para hacerlo manualmente.

En un cuadro así:

{| cellspacing=0 width=100% |- |align=center|[[Archivo:Star*.svg|25px]][[Archivo:Star*.svg|25px]][[Archivo:Star*.svg|25px]][[Archivo:Star*.svg|25px]][[Archivo:Star*.svg|25px]][[Archivo:Star*.svg|25px]] |- |align=center|{{bandera|Rusia|tamaño=70px}} |- |align=center|'''Campeón<br />{{Sel|Rusia}}''' |- |align=center|'''Sexto título''' |}

Habría que quitar el

|align=center|[[Archivo:Star*.svg|25px]][[Archivo:Star*.svg|25px]][[Archivo:Star*.svg|25px]][[Archivo:Star*.svg|25px]][[Archivo:Star*.svg|25px]][[Archivo:Star*.svg|25px]] |-

Desde ya gracias a quien conteste.

  • Estado: Pendiente.

Libros y novelas[editar]

  • Fecha: 26 de noviembre de 2015.
  • Usuario: --Cvbr (discusión) 09:24 26 nov 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Me he dado cuenta de que en los artículos sobre novelas, los usuarios categorizan indistintamente como Novelas de (el AÑO que sea) o Libros de (el AÑO que sea). Las Novelas de cada año se incluyen en la categoría de Obra literaria (también por año) que además integra a las obras de teatro. La categoría de obras literarias po año no está interconectada con la de libros por año y debería: Toda obra literaria es un libro. Si las obras de teatro pueden presentar duda (pues es frecuente que se estrenen sin haberse publicado), no es el caso de las novelas. Toda novela es un libro. Por tanto, propongo una tarea que podría asumir un bot: Que cada categoría anual (Novelas de 1983, de 1984, etc etc) a su vez se incluya en la categoría anual de libros que corresponda (Libros de 1983, de 1984, etc etc). Solo para poner algo de orden y coherencia. Saludos.
    • comentario Comentario No es que esté en contra del cambio, pero lo de que toda novela es un libro (entiendo que libro se refiere al elemento físico) no tiene porque ser cierto a día de hoy en el que se puede publicar sólo en formato digital sin tener que publicar en formato físico. Aún así éste comentario es solo una aclaración, no me opongo en que las categorías de novelas se incluyan como subcategorias de libros, sólo quiero dejar claro de que eso no tiene porqué ser necesariamente así. -- Agabi10 (discusión) 19:58 26 nov 2015 (UTC)
      • comentario Comentario. Efectivamente, pero es que disiento en el sentido de interpretar libro, exclusicamente como elemento físico. Según el diccionario de la RAE: Obra científica, literaria o de cualquier otra índole con extensión suficiente para formar volumen, que puede aparecer impresa o en otro soporte.. Saludos. --Cvbr (discusión) 08:41 30 nov 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Cambio de estructura de las referencias[editar]

  • Fecha: 26 de noviembre de 2015.
  • Usuario: Rowanwindwhistler (discusión) 20:08 26 nov 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Desearía saber si habría manera de automatizar el siguiente cambio: en los artículos que he modificado, cambiar la estructura de las notas de manera que aquellas que aparecen actualmente como <ref name="roberts135">[[#Referencias|Roberts (1951)]], p. 135</ref> y luego como <ref name="roberts135"/> pasen a ser {{Harvnp|Roberts|1951|p=135}}. De igual manera, las notas que aparecen como</nowiki> <ref name="roberts135">[[#Bibliografía|Roberts (1951)]], p. 135</ref> y luego como <ref name="roberts135"/> querría que se cambiasen por {{Harvnp|Roberts|1951|p=135}}. Muchas gracias.--Rowanwindwhistler (discusión) 20:08 26 nov 2015 (UTC)
Rowanwindwhistler: Dime la lista exacta de artículos sobre los cuales trabajar y lo hago. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 02:17 20 mar 2016 (UTC)
Metrónomo, la lista sería fundamentalmente la de artículos que he cambiado de 2007 hasta finales del año pasado. He creado una lista quizá más completa, pero que creo que incluye también páginas internas que no haría falta procesar. Algunas de las páginas que aparecen son en realidad enlaces a otras que ya están en la lista, pero ninguno de los métodos que he utilizado para obtener las dos listas alternativas sabe detectar eso y quitarlas, así que me temo que el programa hará pasadas innecesarias... La petición en realidad es para facilitar el mantenimiento futuro, pero no es muy importante, así que si se ve complicado, la retiro... Muchas gracias en todo caso.--Rowanwindwhistler (discusión) 09:57 20 mar 2016 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Trasladar categorías sobre Exploradores[editar]

  • Fecha: 23 de diciembre de 2015.
  • Usuario: Copydays (discusión) 18:46 23 dic 2015 (UTC)
  • Motivo: En la forma actual no se sabe si se refiere a país de origen o a país de destino. La forma propuesta es la que figura en otras Wikipedias.
  • Comentario: @Copydays: ¿Realmente hay alguien que se confunde con el destino del explorador? Sugiero no hacer el cambio para tener coherencia con las otras categorías "por país". --UAwiki (contáctame AQUÍ) 19:40 23 dic 2015 (UTC)

A sugerencia de Uawiki, Motivo más mi solicitud con el correo que le envié:

Solicitud de traslado de Categoría sobre exploradores[editar]

Estimado UAwiki: Sobre la respuesta que me das, ¡Pues sí se confunden!, concretamente en todos los casos de países no europeos. Cojamos por ejemplo el caso de Categoría:Exploradores de Estados Unidos ([[6]]). Aparecen en ella, tanto exploradores estadounidenses que han explorado otros territorios, como europeos y canadienses que han explorado Estados Unidos. Y así pasa con otros muchos países, como se puede comprobar fácilmente. Pensemos en la cantidad de exploradores españoles que han explorado en los países americanos, los ingleses y franceses en los países de África, Asia y Oceanía, los americanos en todo el mundo...

Relaciono así mismo la denominación de la categoría equivalente a la actual Categoría:Exploradores por país ([[7]]), que he propuesto para su traslado, en las Wikis cuya lengua conozco:

Lamento no haber sido tan breve como pides en tu página. Un saludo.--Copydays (discusión) 12:17 24 dic 2015 (UTC)

Dejo acá la respuesta que le di, aclaro que nos comunicamos mediante la página de discusión y no por correo, para que sea analizada por más usuarios por si es mejor el traslado:
Hola Copydays, entiendo y me parece un buen punto, yo en general preferiría que se tuviera lo de "por país" para tener homogeneidad con otro tipo de profesiones y por si hace falta en plantillas, aunque veo que acá puede causar confusión. La confusión en todo caso es mayor en las subcategorías de esa que sugieres trasladar, como esa de exploradores de Estados Unidos. Supongo que en ese caso sí podría valer usar gentilicios, lo que no sucede con otras. Pero sería mejor que hubieras dejado el mensaje en las solicitudes de bot, así podríamos seguir ahí comentando (y no se mezclaba tu mensaje con las tarjetas navideñas) y tendríamos quizá opiniones de otros usuarios. Saludos y te invito a pegar ahí el mensaje que me dejaste, pondremos mi respuesta y a ver qué opinan los demás, veo más necesidad entonces de ver qué hacemos con las subcategorías. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 21:26 25 dic 2015 (UTC)
comentario Comentario Concuerdo en que existe un problema de ambigüedad y que deberían existir categorías separadas; no solo para los exploradores, sino que pasa lo mismo con otras personas que actúan o trabajan en países que pueden ser distintos de los suyos de origen: embajadores, deportistas... Ahora bien, no veo ninguna solución óptima y general al problema por culpa de nuestra laxitud en general al delimitar las categorías; en principio vería bien cambiar todos los «por país» a «por nacionalidad», pero en la clasificación por origen muchas veces incluimos a quienes han vivido casi siempre y se sienten o son considerados como originarios de un sitio cuando circunstancialmente nacieron en otro o tienen otra nacionalidad legal. El asunto necesitaría de un análisis profundo con participación de la comunidad, pero la experiencia nos dice que estos temas no la atraen (ni siquiera se ha aprobado una política de categorías, después de tantos años...). En todo caso, al menos yo intentaré aportar lo que pueda. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:45 29 dic 2015 (UTC)
Me parece lógico dejar dos tipos de categorías. Una con «Exploradores de nombre del país o región explorado» y la otra con «Exploradores por nacionalidad». El segundo tipo de categoría no tendría ambigüedad, mientras que la primera tendríamos que dejar algún aviso explicativo en la categoría, pues seguro habrá quien crea que Exploradores de Chile se refiera a exploradores nacidos en Chile. No es la solución milagro, pero con el tiempo todos terminarían acostumbrandose a esta separación, Jmvkrecords Intracorrespondencia 16:15 30 dic 2015 (UTC).
  • Listado de categorías a mover:
Categoría:Exploradores por país (50)Categoría:Exploradores por nacionalidad (0)


  • Estado: pendiente.

Revisión de posibles plagios de una usuaria[editar]

  • Fecha: 18 de febrero de 2016.
  • Usuario: Veltys ¿Digamelón? 13:35 18 feb 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Ayer avisé a una usuaria (inactiva desde hace bastante tiempo, por cierto) de un borrado rápido por plagio. El caso es que he revisado algunas de sus contribuciones y veo que no es el único caso, parece que se ha dedicado en bastantes ocasiones a hacer copia - pega. No obstante, ponerse a repasar ahora la totalidad de sus contribuciones para detectarlo es un trabajo de chinos... o de bots... ¿sería posible solicitar que un bot revise y detecte plagios? Muchas gracias.
  • Estado: Pendiente.

Bot para crear listado de "resucitados"[editar]

  • Fecha: 29 de marzo de 2016.
  • Usuario: CHucao (discusión) 05:06 29 mar 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: En la preparación de esta encuesta, luego de haberme surgido una idea que creo que nunca se llevó a cabo, y por recomendación de una usuaria, es que acudo a esta sección, para ver si es posible que un bot agrupe en un listado a todos los "resucitados". Mejor si también se les puede adjuntar datos útiles para desarrollar estadísticas y análisis (cuántas ediciones cada uno tenía antes de ser expulsado del proyecto, cuántos bloqueos precedieron al que se creyó como “definitivo” -si los hubo-, cuánto tiempo tardó en ser readmitido y qué ocurrió con su actividad en el proyecto desde el momento en que se le permitió “volver a la vida” wikipédica en adelante -cantidad de nuevas ediciones, de nuevos artículos, nuevos bloqueos, etc.-). Saludos.
  • Fecha: 1 de septiembre de 2016.
  • Usuario: Mar del Sur
  • Descripción detallada de la solicitud: Utilizo la misma petición de CHUCAO, quien lamentablemente ya no está editando en el proyecto, para insistir en ella. El bot que él ha pedido me parece sumamente necesario para analizar lo que objetivamente ocurre con los usuarios readmitidos. La encuesta donde surgió esta idea está momentáneamente abandonada, pero a mí me gustaría retomarla. Creo que es obvio que es un tema que preocupa a la comunidad y que sería útil conducirlo con cierta objetividad, basándonos en datos reales. Tal vez alguno de nuestros compañeros boteros pueda decirme al menos si la tarea es realizable (en principio) y si se puede desarrollar en un plazo razonable. Como ya han pasado cinco meses, pregunto de nuevo porque no sé si alguien está trabajando en ella, si sigue pendiente porque no se puede técnicamente (o es muy difícil), si se ha descartado porque CHUCAO ya no está, o porque la encuesta está abandonada. Agradeceré mucho una primera respuesta sobre la factibilidad, aunque no se pueda desarrollar de inmediato. Saludos Mar del Sur (discusión) 08:14 1 sep 2016 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Cambiar enlace en firma[editar]

  • Fecha: 17 de abril de 2016.
  • Usuario: Miguu "Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas" 06:00 17 abr 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Cambiar el código de mi firma en todas las páginas que la contengan, el código es este: [[Usuario:Miguu|Miguu]][[Usuario discusión:Roblespepe| <small>"Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas"</small>]], y cambiarlo por este: [[Usuario:Miguu|Miguu]][[Usuario discusión:Miguu| <small>"Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas"</small>]]. (el enlace redirigía a la página de discusión de otro usuario)
comentario Comentario Mejor sería borrar ese código de firma que puede resultar ofensivo para otras personas. --Hermann (discusión) 18:51 17 abr 2016 (UTC)
comentario Comentario @Gerwoman: No, es una frase célebre del científico Carl Sagan, y no creo que resulte ofensivo. Miguu "Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas"
  • Estado: Pendiente.

Ningún Municipio Mexicano sin Fotografía[editar]

comentario Comentario Miguu, pues en principio un bot puede ayudar, pero me temo que se necesita bastante labor manual complementaria. En principio identifico varias fases de trabajo necesarias:
1. Obtener la lista completa de elementos de Wikidata que son municipios de México; puedo decirte que he hecho una primera consulta y obtengo 1971, pero el propio artículo dice que son 2417 o 2457, por lo que faltan bastantes. Quizás un bot podría ayudar en el completado revisando categorías, pero no sería inmediato.
2. Obtener la lista completa de categorías de Commons asociadas a cada uno de esos elementos, asegurándonos de que si un elemento no tiene esa propiedad es porque realmente no existe la categoría y no porque falte por añadir por descuido u olvido. De nuevo, un bot podría ayudar algo comparando nombres de categorías existentes y títulos de artículos o comprobando el árbol de categorías de Commons, aunque tampoco lo veo sencillo.
3. Verificar si las categorías de Commons tienen realmente fotos ilustrativas y actuales del municipio y no únicamente otro tipo de imágenes, como escudos, banderas, planos, objetos pequeños, detalles interiores, personas, fotos históricas, imágenes de muy baja calidad, etc. que al menos en el proyecto homólogo español nos harían seguir considerando al municipio como «sin fotografía». Esto mucho me temo que solo puede hacerse mediante una inspección ocular manual de las categorías, y poco o nada podría ayudar un bot ahí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:23 22 abr 2016 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Referencias adicionales[editar]

Formato de cita[editar]

Cotonú[editar]

Crear sección Toxicidad en un listado concreto de plantas medicinales[editar]

Desde el Wikiproyecto Botánica, quisiéramos incluir la siguiente plantilla en todas las páginas de plantas medicinales tóxicas (el listado está aquí: Wikiproyecto:Botánica/Plantas medicinales para revisar/Compendium):

== Toxicidad == {{PAGENAME:Clave}} contiene sustancias cuyo consumo puede provocar problemas en la salud humana, según el compendio publicado por la [[Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria]] en 2012.<ref name=CompendiumEFSA>{{cita publicación |autor= European Food Safety Authority (EFSA) |título= Compendium of botanicals reported to contain naturally occuring substances of possible concern for human health when used in food and food supplements |año= 2012 |publicación= EFSA Journal |volumen= 10 |número= 5 |página=2663 |doi= 10.2903/j.efsa.2012.2663 |url= http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/scientific_output/files/main_documents/2663.pdf}}</ref>

La conversación detallada sobre el tema aquí Wikiproyecto_Discusión:Botánica#A ver qué os parece esto para avanzar en la revisión de plantas medicinales tóxicas.

El inconveniente es que algunas páginas ya contienen una sección titulada Toxicidad. Nunca he usado un bot, no sé si se puede programar alguna regla para que detecte si ya existe la sección, en cuyo caso ignoraría la página. Ideal, sería que aún existiendo la sección Toxicidad pero no la referencia, añadiera a lo ya presente el texto y la fuente.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca BallenaBlanca.jpg Hablemos aquí 10:47 18 jun 2016 (UTC)

  • Estado: Pendiente.

... al ... -> ... en el ...[editar]

  • Fecha: 20 de julio de 2016.
  • Usuario: Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 11:55 20 jul 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Observo que en la descripción geográfica de muchos artículos de Wikipedia en español se describe erróneamente como "situado/localizado/etc al (punto cardinal)" cuando en realidad quiere decir "en el (punto cardinal)". El matiz es que "al norte de España", por ejemplo, implica fuera de España, pero "en el norte de España", dentro. Ejemplos:
Hekla: El Hekla es un estratovolcán situado al suroeste de Islandia,... (y está en Islandia); y
Valdeconcha: Valdeconcha es un municipio español, situado al sur de la provincia de Guadalajara,... (y está en la provincia).
Antaño tenía un bot asistido para tareas como estas pero murió con mi antiguo portátil. Si alguien es tan amable.
  • Estado: Pendiente.

Corregir enlaces internos[editar]

  • Fecha: 2 de agosto de 2016.
  • Usuario: Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 15:32 2 ago 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: ¿Podría un bot correr sobre los artículos que contienen enlaces del tipo [[Generalidad de Cataluña|Generalitat de Catalunya]] para comprobar si esto fue un caso excepcional? Gracias.
  • Estado: Pendiente.

Categorizar por temas[editar]

Loader3.gif  En proceso.... Semi automáticamente. Iré sacando de tu lista los artículos que vaya categorizando. --Ninovolador (discusión) 02:30 4 ago 2016 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Corregir enlaces internos 4[editar]

comentario Comentario No basta, en los que no sean categorías, con rehacer la redirección? Nunca entendí la obsesión por destruir redirecciones "innecesarias" (que claramente son necesarias en estos casos) --Ninovolador (discusión) 12:24 12 ago 2016 (UTC)
Sí, pero no existen garantías de que no las vuelvan a borrar y el ciclo empiece otra vez. Hazlo donde te parezca conveniente, no me opongo. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:05 12 ago 2016 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Cambiar redirecciones hacia anexos de edificios[editar]

  • Fecha: 14 de agosto de 2016.
  • Usuario: Flag of Europe.svg Dr. 2000 (discusión) 14:41 14 ago 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: En lo que respecta a artículos con enlaces a los anexos de los edificios más altos de una ciudad o país, sustituir todos los enlaces que redireccionan por el nombre de dicho anexo. Eso conllevaría cambiar todos los enlaces del tipo 'Anexo:Rascacielos en X' (ejemplo) por 'Anexo:Edificios más altos de X', ya que en aquí se acordó que era la forma más correcta para denominar dichas listas o rankings. Eso lo hice manualmente con edificios de Dubái, pero un bot sería de gran ayuda para efectuar estos cambios en los artículos de edificios de todo el mundo. También habría que hacer la misma operación con aquellos enlaces que redireccionan a Anexo:Edificios más altos del mundo.
  • Estado: Pendiente.

Corregir escritura de palabra[editar]

  • Fecha: 15 de agosto de 2016.
  • Usuario: Sfs90 (discusión) 05:39 15 ago 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: De acuerdo a la RAE y la Fundéu para el Español Urgente, "derecho" se escribe siempre en minúsculas, por lo que solicito reemplazar la escritura de "Derecho" por "derecho" en todos los artículos y en todas aquellas veces en que "derecho" no sea la primera palabra de una frase u oración. La excepción sería en aquellas frases en donde se refiera a Derecho como una unidad académica (por ejemplo, cuando se haga referencia a una "Facultad de Derecho", caso en el cual la palabra "derecho" sí va en mayúscula).
  • Estado: Pendiente.

Conjunción o sin tilde[editar]

  • Fecha: 24 de agosto de 2016.
  • Usuario: Romulanus (discusión) 15:05 24 ago 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Sustituir «ó» por «o». Según la ortografía, la conjunción o se escribirá siempre sin tilde. Existen más de 10 000 resultados en Wikipedia en los que la conjunción lleva tilde. A primera vista, solo habría que descontar los casos en los que «Ó» sea mayúscula (incluida en nombres irlandeses como Mícheál Ó Cléirigh), 40 ó 20 por ser el título de un espectáculo, artículos cuyos títulos empiezan por «acento» o «idioma» y cuando está dentro de la plantilla {{cita}} por poder corresponder a usos antiguos del español. Un saludo.
  • Estado: Pendiente.

Anexos de asteroides[editar]

  • Fecha: 15 de septiembre de 2016.
  • Usuario: Romulanus (discusión) 08:55 15 sep 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Corregir los títulos de los anexos de asteroides que llevan por error el signo menos en vez del guion. El ejemplo es: Anexo:Asteroides (100001)–(101000) >>> Anexo:Asteroides (100001)-(101000), sin dejar redirección puesto que es un error en el título (quizá las únicas redirecciones que se podrían dejar, en caso de existir, son la expandida Anexo:Asteroides del (100001) al (101000) y las alternativas erróneas sin paréntesis). Asimismo habría que corregir todos los enlaces a los anexos de la misma manera y las plantillas Plantilla:Lista de asteroides/Pie y Plantilla:Lista de asteroides/Navegación, aunque estas dos se pueden hacer a mano tras los traslados. Adicionalmente, en Anexo:Asteroides, además de corregir los enlaces, hay que corregir también el texto: (100001)–(101000) >>> (100001)-(101000). Me parece que son todos los cambios. Un saludo y gracias de antemano al botero que se anime a corregir estos miles de artículos.
  • Estado: Pendiente.

Trasladar categorías sobre Universidad Católica de Estados Unidos[editar]

  • Fecha: 17 de septiembre de 2016.
  • Usuario: --Rosarino (discusión) 13:35 17 sep 2016 (UTC)
  • Motivo: Se corrigió la traducción del nombre en inglés de esta institución, de acuerdo con las referencias presentadas en el propio artículo.
  • Listado de categorías a mover:
Categoría:Universidad Católica de América (10)Categoría:Universidad Católica de Estados Unidos (0)
Categoría:Alumnado de la Universidad Católica de América (65)Categoría:Alumnado de la Universidad Católica de Estados Unidos (0)
Categoría:Doctores Honoris Causa de la Universidad Católica de América (97)Categoría:Doctores Honoris Causa de la Universidad Católica de Estados Unidos (0)
Categoría:Profesores de la Universidad Católica de América (22)Categoría:Profesores de la Universidad Católica de Estados Unidos (0)
Categoría:Rectores y presidentes de la Universidad Católica de América (4)Categoría:Rectores y presidentes de la Universidad Católica de Estados Unidos (0)

comentario Comentario Creo que el nombre más utilizado es Universidad Católica de América. --Hermann (discusión) 14:21 17 sep 2016 (UTC)

comentario Comentario Sí, y además es el nombre que esta misma institución usa en su web. [8] --Grabado (discusión) 07:10 21 sep 2016 (UTC)
  • Estado: pendiente.

Cabeceras: Terminan con dos puntos - Check Wikipedia[editar]

  • Fecha: 19 de septiembre de 2016.
  • Usuario: WikiCEPR (discusión) 19:33 19 sep 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Crear un bot para editar y corregir las páginas que tengan el error "Cabeceras: Terminan con dos puntos" (Página de Check Wikipedia)

comentario Comentario Ya existe un bot que lo hace, es la tarea 57. Pero por sobre todo, estas tareas son lo que se denominan «cambios estéticos» y, según la política respectiva, no deben realizarse a menos que en la misma edición se realice otra mayor (Wikipedia:Política de bots#R9.1). Lo que se acostumbra a hacer es programar a los bots para que cada vez que hagan una edición también realicen las tareas de check wiki, en lugar de atacarlas directamente. Por lo que esta solicitud no correspondería atender. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:42 19 sep 2016 (UTC)

  • Estado: Pendiente.

Modificar la plantilla Ficha de deportista en medallistas paralímpicos[editar]

  • Fecha: 19 de septiembre de 2016.
  • Usuario: Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 20:47 19 sep 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Modificar el parámetro | medallista olímpico = sí por | medallista paralímpico = sí en todos los artículos incluidos en:
  1. [[Categoría:Medallistas paralímpicos de oro]]
  2. [[Categoría:Medallistas paralímpicos de plata]]
  3. [[Categoría:Medallistas paralímpicos de bronce]]

y en sus respectivas subcategorías.

comentario Comentario Buenas Mr. Moonlight, acabo de ver esta tarea y como no es muy complicada, he elaborado una expresión regular que podría resolver lo que señalas. Solo necesito un poco más de tiempo, ya que aún estoy esperando a que acepten mi última petición de tarea autorizada ―tareas de mantenimiento generales―. Seguramente en torno al 7 de enero podré ponerme con ello. Saludos, Ivanhercaz | Discusión Plume pen w.png 21:48 2 ene 2017 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Añadir enlaces internos[editar]

comentario Comentario Creo que se debería aclarar cuál sería el algoritmo a seguir por el bot para la inserción automatizada de esos enlaces, asumiendo que se puede partir de alguna página o grupos de páginas ya identificados. Si no fuera así, tendríamos que ir ya a generalizar el problema de cómo insertar enlaces a todas las páginas huérfanas, cuestión que de momento y que yo sepa se está resolviendo a mano por usuarios como Ganímedes. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:16 27 sep 2016 (UTC)
comentario Comentario Si se me permite, propongo este algoritmo:
  1. Buscar todas las apariciones de "Princeton University Press" en el espacio de nombres principal: son menos de 3000, y no parece que haya ambigüedad en el patrón buscado.
  2. Para cada artículo: buscar la primera aparición de "Princeton University Press". Si no está entre "[[" y "]]", añadirlos.
  3. Ir al siguiente artículo.
Lo digo desde el desconocimiento de cómo hacéis concretamente los bots. Gracias y saludos. --Hermann (discusión) 14:56 2 oct 2016 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Trasladar categorías sobre userboxes[editar]

Las userboxes se almacenan en distintas categorías nombradas con criterios distintos: en unas se habla de "plantillas de wikipedistas", en otras de "userboxes" y en otras simplemente de "plantillas". Solicito unificar todas bajo un mismo criterio que además evita ambigüedad: se estaban categorizando como "plantillas de wikipedistas" algunas plantillas creadas efectivamente por wikipedistas pero que no eran userboxes. En otros casos, como el de "Plantillas de país", no deja claro ni de forma remota que se tratan de userboxes y no de otras plantillas que se usan en Wikipedia para los países.
  • Listado de categorías a mover:
Categoría:Wikipedia:Plantillas de wikipedistas (28)Categoría:Wikipedia:Userboxes (3876)
Categoría:Wikipedia:Plantillas de wikipedistas por wikiproyecto (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de wikiproyectos (468)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de alimentación (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de alimentación (46)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de wikipedistas de colores (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de colores (18)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de creencias (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de creencias (76)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas por estado civil (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de estado civil (5)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de wikipedistas de Estados Unidos (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de Estados Unidos (51)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de gustos musicales (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de música (36)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de pensamiento político (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de política (408)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Userboxes de Ideales (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de ideales (38)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Userboxes de Pensamientos (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de pensamientos (26)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de navegadores (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de navegadores (30)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de país (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de país (239)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de wikipedistas en portales (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de portales (0)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de ubicación (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de ubicación (510)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de ascendencia de wikipedistas (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de ascendencia (62)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de Avatar: la leyenda de Aang (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de Avatar: la leyenda de Aang (8)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de conocimientos (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de conocimientos (10)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de educación (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de educación (146)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas para usuarios de deportes (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de deporte (39)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de signos de la astrología azteca (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de astrología azteca (2)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de signos de la astrología celta (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de astrología celta (1)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de signos de la astrología china (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de astrología china (8)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de signos del zodiaco (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de signos del zodiaco (14)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de equipos de fútbol americano (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de equipos de fútbol americano (1)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de colegios (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de colegios (12)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de universidades (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de universidades (114)  Hecho
Categoría:Wikipedia:Plantillas de equipos de fútbol (0)Categoría:Wikipedia:Userboxes de equipos de fútbol (215)  Hecho
  • comentario Comentario. Junto con CoBot (disc. · contr. · bloq.) hemos hecho la mayor parte del trabajo. Esto con el fin de evitar la duplicidad de categorías. De cualquier forma, es posible hispanizar estas categorías, tal como sugería MarcoAurelio. Personalmente no he trasladado páginas que no son claramente userboxes, como páginas de usuario, otras plantillas de páginas de usuario, páginas de discusión, etc. Las páginas restantes seguramente pueden ser desenlazadas de la categoría o fusionadas con otras categorías como Categoría:Wikipedia:Plantillas de usuario. Jmvkrecords Intracorrespondencia 12:23 17 nov 2016 (UTC).
  • Estado: ✓ Hecho por Jmvkrecords, los casos pendientes pueden irse revisando manualmente, cierro para que se archive el hilo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 10:21 17 ene 2017 (UTC)

Cambiar Ficha de serie de televisión por Ficha de programa de televisión[editar]

Reemplazo masivo de enlaces: "ciencia-ficción" es falta de ortografía[editar]

  • Fecha: 16 de noviembre de 2016.
  • Usuario: Kintaro (discusión) 16:41 16 nov 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: El término ciencia ficción se escribe correctamente sin guion. La falta de ortografía «ciencia-ficción» está enlazada en un número tal de artículos que solicito que un bot reemplace masivamente todas las ocurrencias de «ciencia-ficción» por la forma ortográficamente correcta: «ciencia ficción».
  • Estado: Pendiente.

Reemplazar la plantilla {{ficha de artista}} por {{ficha de persona}}[editar]

  • Fecha: 23 de noviembre de 2016.
  • Usuario: Juan Mayordomo (discusión) 20:37 23 nov 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud:

Hola. Quisiera sustituir la plantilla ficha de artista por la de ficha de persona. Antes de ello hay además que reemplazar en las páginas que aparecen en la Categoría:Wikipedia:Artículos con parámetros a reemplazar en la plantilla ficha de artista los campos:

  • tamañodelaimagen por tamaño de imagen
  • pie de foto y piedefoto por pie de imagen
  • nombre nacimiento y nombredenacimiento por nombre de nacimiento
  • fecha nacimiento y fechadenacimiento por fecha de nacimiento
  • lugardenacimiento y lugar por lugar de nacimiento
  • fecha fallecimiento, fechadefallecimiento por fecha de fallecimiento
  • lugar fallecimiento y lugardefallecimiento por lugar de fallecimiento
  • area por área
  • movimientos por movimiento
  • obras_notables por obras destacadas
  • Firma por firma
  • periodo y período por años activo
  • web y website por página web
  • patrones por empleador
  • Estado: Pendiente.

Eliminación categorías por país de Fauna y Flora[editar]

  • Fecha: 8 de diciembre de 2016.
  • Usuario: Osado (discusión) 12:56 8 dic 2016 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Tras discutirlo en el café, solicito la sustitución y eliminación de las categorías contenidas en Categoría:Fauna por país y Categoría:Flora por país. Para ello, habría que sustituir en los artículos las categorías de todos los países por su correspondiente continente (y sin que se repitieran cuando en algún artículo hubiera más de un país del mismo continente). No habría que quitar las categorías de los países insulares, contenidos en esta lista, que coinciden con zonas biogeográficas. Tendrían que quitarse las siguientes categorías de todos los países no insulares:
    • Categoría:Fauna de ...
    • Categoría:Arácnidos de ...
    • Categoría:Anfibios de ...
    • Categoría:Aves de ...
    • Categoría:Insectos de ...
    • Categoría:Mamíferos de ...
    • Categoría:Moluscos de ...
    • Categoría:Peces de ...
    • Categoría:Reptiles ...
    • Categoría:Flora de ...
    • Categoría:Árboles de ...

Y sustituirlas por las correspondientes

    • Categoría:... de África
    • Categoría:... de América del Norte
    • Categoría:... de América del Sur
    • Categoría:... de América Central
    • Categoría:... de Europa
    • Categoría:... de Asia
    • Categoría:... de Oceanía

Habría que hacer un cambio previo: sustituir las categorías de República Dominicana y Haití por Categoría:... de La Española. Gracias por anticipado.

OJO: el cambio no tiene que afectar a las categorías contenidas en Fauna endémica de ... y Flora endémica de .....

  • comentario Comentario Osado, creo que podríamos aprovechar el cambio para categorizar un poco más profundo como lo propuesto por Cinabrium en 2011. Aquí la cuestión es que a veces las áreas biogeográficas propuestas por él sí coinciden con países, como México, Brasil y en otros casos un país puede contener dos áreas o más o ser parte de áreas que no siguen las fronteras políticas. Tengo la impresión que si me lanzo a modificar categorías, podríamos desaprovechar esa oportunidad, algunos que no siguen el café terminen quejándose y el trabajo de recategorización luego sea mayor. Supongo que hay países que no tendrán problema como Haití o Andorra y los podremos ir avanzando. Pero para los otros, quizás me gustaría tener una línea un poco más precisa, Jmvkrecords Intracorrespondencia 15:28 8 dic 2016 (UTC).
En la misma línea que Jmvkrecords, considero que se debe estudiar más detenidamente caso por caso para no perder información en las categorías, que es lo que puede pasar en muchos casos si se cambia sin más un país por un continente, mucho más grande. Poniendo por ejemplo África, estoy seguro de que muy poca fauna y flora se dará por igual en el desierto del Sahara, en las selvas o en la sabana. Se debería estudiar la división más adecuada de áreas biológicas; algunas serán menores que países, otras mayores, y algunas (básicamente países insulares) coincidentes con ellos. Y en las categorías de los continentes, tal vez debería dejarse clara la exclusión de las islas, usando en los títulos términos como «África continental». - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:58 8 dic 2016 (UTC)
Yo he propuesto el cambio por los continentes porque me ha parecido el más fácil para abordar mediante bot, pero si se quiere abordar un cambio más detallado, estupendo. Ojo: La clasificación propuesta por Cinabrium es solo para las plantas. Los animales irían por otro lado, podría ser la división por Ecozonas. En cualquier caso, yo adicionamente a esta clasificación por zonas biogeográficas pura, también añadiría la de continentes, para no romper con esta categorización que ya está en marcha en casi todos los artículos actuales. Osado (discusión) 07:51 9 dic 2016 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Ortografía[editar]

  • Fecha: 4 de enero de 2017.
  • Usuario: Billyrobshaw (discusión) 03:25 4 ene 2017 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: La verdad es que como llevo un año y medio desconectado, no sé si se ha solicitado previamente y no se llegó a un acuerdo, pero el adverbio solo y los pronombres demostrativos como este, esta, aquel, y sus femeninos y plurales, ya no se acentúan desde la publicación de la Ortografía de la lengua española de 2010. ¿Sería posible un bot para esto?
comentario Comentario: Sí se ha solicitado previamente y ha habido varios debates, al respecto, Billyrobshaw; el último aún visible más arriba en esta página. La situación sigue siendo la misma que expuse allí: solo se podría hacer un cambio semiautomático en el que se compruebe caso por caso si es un uso erróneo, salvo consenso comunitario para reemplazar incluso los pocos casos de uso aceptable. No sé si querrás plantear dar pasos para buscar ese consenso o alguna otra nueva idea, pero en caso contrario creo que procedería cerrar esta solicitud. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:54 5 ene 2017 (UTC)
Gracias Jem.. Cerrado queda... Para discutir estoy yo, jajja... Ya recogeré yo mis errores...
  • Estado: No No por el momento hasta tener consenso, el usuario está de acuerdo con cerrar el hilo. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 10:19 17 ene 2017 (UTC)

Invitación a usuarios colombianos para participar de Concurso[editar]

  • Fecha: 8 de enero de 2017.
  • Usuario: Sahaquiel - Glaubst du auch, dass wir uns wiedersehen?Hattrick Farallones Blazono.png 00:55 8 ene 2017 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Invitar a todos los usuarios registrados en Colombia a participar del concurso Wikivacaciones. El mensaje podría ser «Wikimedistas de Colombia te invita a participar del concurso Wikivacaciones. Sube fotos de tus vacaciones en Commons o escribe reseñas en Wikiviajes para ganar increíbles premios. Participar es gratis. Para más información revisa la web del concurso y las instrucciones.»
  • Estado: Pendiente.

Trasladar categorías sobre Arquitectura de México[editar]

  • Fecha: 15 de enero de 2017.
  • Usuario: Urdangaray (discusión) 12:00 15 ene 2017 (UTC)
  • Motivo: Unificar tratamiento con plantillas cronologicas. Las plantillas cronológicas usan la preposición «de» en vez de «en» para generar categorías, por lo que las categorías por año y década no se integran correctamente con los siglos. Además, el uso de «de» permite que al utilizar HOTCAT el autorrellenado predictivo indique si existen las categorias por siglo sin necesidad de saberlo de antemano: «Arquitectura de México...[del siglo X..]». La preposición «de» se usa casi en exclusiva al categorizar por países, reservándose curiosamente en algunos la «en» para categorizar por siglo (como pasa en «Arquitectura de México» en contraposición con «Arquitectura en México en el siglo XVI»). La particula «de» es también usada mayoritariamento al categorizar por siglo (Albania, Alemania, Argelia, Argentina, Brasil, Bulgaria, Bélgica, Canadá, Chile, China, Colombia, Corea del Sur, Cuba, Dinamarca, España, Estados Unidos, Hungría, India, Indonesia, Irlanda, Israel, Japón, Líbano, Lituania, Marruecos, Pakistán, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rusia, Siria, Suecia, Tayikistán, Túnez y Venezuela), aunque aun permanecen con «en» varios países (Afganistán, Armenia, Australia, Austria, Egipto, Eslovaquia, Francia, Georgia, Grecia, Irak, Irán, Italia, México, Noruega, Perú, Suiza y Turquía). Se está corrigiendo a medida que se categorizan sistemática y cronológicamente los edificios de cada país. Gracias de antemano y un saludo a todos.
  • Listado de categorías a mover:
Categoría:Arquitectura en México en el siglo XVI (0)Categoría:Arquitectura de México del siglo XVI (33)  Hecho
Categoría:Arquitectura en México en el siglo XVII (0)Categoría:Arquitectura de México del siglo XVII (28)  Hecho
Categoría:Arquitectura en México en el siglo XVIII (0)Categoría:Arquitectura de México del siglo XVIII (57)  Hecho
Categoría:Arquitectura en México en el siglo XIX (0)Categoría:Arquitectura de México del siglo XIX (58)  Hecho
Categoría:Arquitectura en México en el siglo XX (0)Categoría:Arquitectura de México del siglo XX (74)  Hecho
Categoría:Arquitectura en México en el siglo XXI (0)Categoría:Arquitectura de México del siglo XXI (27)  Hecho


  • Estado: ✓ Hecho por CoBot. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 10:11 17 ene 2017 (UTC)

Arreglar mensaje masivo[editar]

  • Fecha: 15 de enero de 2017.
  • Usuario: Ganímedes (discusión) 15:08 15 ene 2017 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Esta encuesta fue enviada a muchos usuarios, pero al no incluir al final la plantilla {{listaref}} o similar, lo que sucede es que las referencias se despliegan al final de la página del usuario en lugar del final del mensaje, haciendo que en algunos casos se confunda su origen, y en otros rompa el formato de la página de discusión. ¿Será posible arreglarlo vía bot? Gracias desde ya.
  • Estado: Pendiente.