Wikipedia:Bot/Solicitudes

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Solicitudes actuales[editar]

Añadir plantilla {{CIAP-2|}} en códigos CIAP-2 de inclusiones de Plantilla:Ficha de enfermedad[editar]

Incluir la plantilla {{CIAP-2|}} en los códigos CIAP-2 de la ficha de enfermedad que no la tengan. Dichos códigos CIAP-2 son siempre una letra mayúscula y dos dígitos, y aparecen en el parámetro de la ficha de enfermedad:

CIAP-2=

Por ejemplo reemplazar:

CIAP-2 = N19

por

CIAP-2 = {{CIAP-2|N19}}

Hay sólo 35 con códigos múltiples (más de uno) separados por comas, por ejemplo:

CIAP-2 = X70, Y70

que se reemplazaría por:

CIAP-2 = {{CIAP-2|X70}}, {{CIAP-2|Y70}}

Pero si es muy complejo se podría hacer sólo con los que tienen un código, y el resto manualmente.

Muchísimas gracias.

comentario Comentario ¿No sería más fácil instaurarlo por defecto en la ficha de enfermedad? Eso sí, luego habría que hacer una limpieza para que no se estropeen los que ya tienen la plantilla {{CIAP-2}}. --Felix (discusión) 01:01 13 jul 2013 (UTC)
Yo voto por modificar la ficha de enfermedad. Si se requiere poner más de un código, siempre puede agregarse |CIAP-2 2=, etc. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 05:27 13 jul 2013 (UTC)
También sería una opción perfectamente válida, aunque para el campo CIAP-2_2 sería necesario incluir la plantilla CIAP-2 (como se hace con MedlinePlus y MedlinePlus_mult), por ejemplo:
CIAP-2 = K99
CIAP-2_2= {{CIAP-2|L99}}, {{CIAP-2|N99}}
Implementar un número variable de códigos en CIAP-2_2 sin plantillas sería muy complejo y poco eficiente, aunque si alguien sabe cómo, podría ser una buena solución (sería más fácil si el lenguaje de plantillas tuviera estructuras iterativas while o do loop).
Entonces tendríamos el mismo código (el mismo programa) duplicado en la ficha de enfermedad y en la plantilla CIAP-2 (además de en la ficha de intervención quirúrgica, que también utiliza códigos CIAP-2, u otras fichas que se pudieran crear en el futuro relacionadas con el proceso de atención). Si se hace cualquier cambio habrá que hacerlo en todos los sitios, en la ficha de enfermedad, en la plantilla CIAP-2, etc. con lo que quedaría comprometida su integridad. La plantilla tiene un poco más de complejidad de lo normal debido a que apunta a dos enlaces (capítulo-letra a enlace en Wikipedia y componente-número a enlace externo, ver CIAP-2), por lo que creo que es mejor dedicarle su propia plantilla que encapsule esa complejidad. (También me parece muy probable que se hagan cambios a futuro en la plantilla CIAP-2, entre otras cosas porque el enlace externo actual no es muy bueno al no poderse apuntar a códigos individuales (p.ej.[1]), y porque se podría optimizar más, por ejemplo creando redirecciones a cada capítulo, quitando el #swich, como hace la plantilla CIE-10).
Desde el punto de vista del usuario, que en unos códigos (CIAP-2_2) tenga que poner plantilla y en otros no (CIAP-2), creo que puede dar lugar a confusión. También sería extraño que en todos los demás códigos de clasificación: CIE-10, CIE-9 y CIE-O haya que poner plantilla y en CIAP-2 no.
En mi opinión, de momento y a futuro, la mejor solución es una plantilla CIAP-2 externa, agradezco cualquier crítica o solución. Un saludo.--Angelito7 (discusión) 09:18 13 jul 2013 (UTC)
No, en realidad es bastante sencillo, te lo dice alguien que habitualmente trabaja con plantillas. Y no te preocupes por las iteraciones, que a medida que se amplíe el uso de los módulos Lua serán más comunes. De hecho uno de sus primeros usos serios sin lugar a duda será en las fichas. En Plantilla:Ficha de enfermedad/zona de pruebas podrás ver cómo quedaría. De hecho ofrezco mi bot para realizar los cambios que resulten pertinentes en los artículos. Siempre recuerda este lema: «cuánto más fácil sea para el editor del artículo, mejor». --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 18:14 13 jul 2013 (UTC)
Muchas gracias por ofrecer tu bot. La solución de la ficha de enfermedad me parece muy bien (aunque faltaría incluir el parámetro CIAP-2_2, o CIAP-2_mult para códigos múltiples, en el que de momento sí harían falta plantillas). Un saludo. --Angelito7 (discusión) 10:48 14 jul 2013 (UTC)
Dame mi tiempo, verás que se pueden hacer muchísimas cosas. Pero primero necesito incorporar la clase error en la plantillas {{CIAP-2}}, {{CIE-9}}, {{CIE-10}} y {{CIE-O}}. Si puedo arréglarmelas sin Lua, mucho mejor. Si deseas coordinar el asunto, por favor usa la discusión de la página o escríbeme directamente. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 22:32 18 jul 2013 (UTC)
  • Estado: pendiente

Enlace externo desactualizado[editar]

  • Fecha: 6 de octubre de 2013.
  • Usuario: Leonprimer (discusión) 08:12 6 sep 2013 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud:

Por favor, Cambiar en todas las páginas donde se encuentre este enlace externo: http://www.olympic.org/en/content/All-Olympic-results-since-1896/ por el siguiente: http://www.olympic.org/olympic-results
ya que el primero está desactualizado y ha sido sustituido por el segundo. Gracias

comentario Comentario No me parece adecuado efectuar el cambio en los términos planteados. La gran mayoría de apariciones del enlace (1106 de 1165 actualmente) corresponden a los artículos del tipo (País) en los Juegos Olímpicos de (Ciudad) (Año), para los cuales se pueden reproducir directamente los resultados deseados escribiendo los parámetros en la dirección web; por ejemplo, para los resultados de Suiza en los Juegos Olímpicos de 1900: [2], lo cual sí complementaría adecuadamente la información del artículo; de hecho, sería más apropiado usarlo como referencia, pero podemos dejar eso a un lado. Lo que sí me parece claro es que un simple enlace externo genérico igual para todos esos artículos serviría de poco, y que hacer 1106 cambios para luego cambiar todo lo cambiado es un consumo innecesario de recursos. El proceso de cambio a los enlaces personalizados se puede automatizar dedicando algo de tiempo, a partir de la lista de códigos del COI y de los años; no sé si algún otro operador de bots estará por la labor, pero en todo caso puede que más adelante yo pueda sacar ese tiempo y ocuparme. Mantengo la petición abierta, de todas formas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:13 12 oct 2013 (UTC)
  • Estado: pendiente.

Crear redirecciones[editar]

En todos los casos hay que ignorar si la página ya existe en Wikipedia y tener especial cuidado con el nombre de la autoridad, que se identifica por estar entre paréntesis o empezar con mayúscula. Sería de especial ayuda conocer que páginas ya estaban creadas, o bien porque hay que fusionar páginas o porque puede que un determinado sinónimo se corresponda con más de un taxón válido, al igual que conocer qué páginas de destino no existen. Esa información debe ser verificada por un ser humano, tarea que puedo hacer yo mismo.

  • Estado: Pendiente.

Reemplazar texto[editar]

  • Fecha: 7 de septiembre de 2014.
  • Usuario: Renly (discusión) 08:07 7 sep 2014 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Sustituir el texto NP- Ludność w miejscowościach statystycznych por Population in statistical locations en los artículos de las distintas subcategorías de Categoría:Localidades de Polonia por distrito. Para verificar la información de la referencia que tienen estos artículos, hay que seguir la ruta indicada en el título y en la web han cambiado el texto en polaco por uno en inglés (idioma en el que está escrita la web).
comentario Comentario: Siendo un cambio que afecta a bastantes artículos, quien lo asuma debería evaluar la conveniencia de hacer cambios más definitivos pensando en la transición a Wikidata; los datos censales deberían importarse desde dicho proyecto (Kizar ya lo ha hecho por ejemplo para España), ser leídos desde allí y estar referenciados o bien en Wikidata o bien en la misma ficha, por lo que ni siquiera sería necesario todo ese texto descriptivo en los artículos. Como solución intermedia, se podría usar una plantilla, dado lo repetitivo del texto en todos los artículos, aunque la referencia actual no es tampoco nada útil porque se trata de un único enlace genérico igual para todas las localidades, y eso también tendría que revisarse y mejorarse. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:04 9 sep 2014 (UTC)
comentario Comentario: Hola jem. Desconozco dónde habría que pedir lo que comentas de Wikidata (¿al propio Kizar?). En cuanto a la referencia actual estás en lo cierto. Ahora mismo lleva a la página principal porque no encuentro una forma de obtener una url fija, me explico: si buscas el dato que referencia la url sería algo así http://stat.gov.pl/bdlen/app/dane_podgrup_m.display?p_id=16434&p_token=0.7216665707317554, pero al acceder un tiempo después (no sé si minutos u horas), ya no sirve. Por ello opté por dejar la página principal como url y en el título de la referencia indiqué los pasos a seguir. Si alguien sabe cómo obtener la url fija puedo cambiarlas o cualquier otra solución mejor es bienvenida. Un saludo, Renly (discusión) 18:06 10 sep 2014 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

retirar enlaces a amazon.com[editar]

Cambiar signos[editar]

  • Fecha: 17 de diciembre de 2014
  • Usuario: --Jakeukalane (discusión) 20:55 17 dic 2014 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Cambiar los signos << hacia « y >> hacia » donde se estime oportuno. En primera instancia donde son abundantes esos errores es en https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Reyes_de_Asiria aunque no he investigado más y podría estar extendido a otras categorías. Lo principal es tener localizados dichos artículos (el buscador no funciona con <<) puesto que a lo mejor un bot podría tener problemas con expresiones matemáticas.

Estado: Pendiente.

Trasladar categorías[editar]

  • Fecha: 27 de diciembre de 2014.
  • Usuario: teleмanίa Television.svg 12:37 27 dic 2014 (UTC)
  • Motivo: Para facilitar la categorización automática en los artículos con {{ficha de serie de televisión}}.
  • Listado de categorías a mover:

1. Renombrar esta categoría y sus subcategorías a la cat. destino.

Categoría:Programas de televisión por contenido (0)Categoría:Programas de televisión por género (23)  Hecho
Categoría:Programas de televisión de Canal 9 (Argentina) (0)Categoría:Programas de televisión de Canal 9 (Buenos Aires) (41)  Hecho
Categoría:Telenovelas de Canal 9 (Argentina) (0)Categoría:Telenovelas de Canal 9 (Buenos Aires) (54)  Hecho
Categoría:Telenovelas de Canal 9 (0)Categoría:Telenovelas de Canal 9 (Buenos Aires) (54)  Hecho
Categoría:Univisión television network (0)Categoría:Univisión (23)  Hecho


2. Renombrar todas las subcategorías (9) que contiene esta categoría a Programas de televisión de los años XXXX y vigilar que categorice automáticamente en el pie de cualquier categoría que se encuentre dentro de esta pues {{Programas de televisión por año de inicio}} habrá que modificarse para que haga correctamente su función. Yo lo intenté aquí pero tuve que revertir porque al trasladar una categoría (ver), no categorizaba correctamente. En todo caso, creo que habrá que adaptar {{Series de televisión por}} e introducir los programas en la misma. O, en su defecto, crear {{Programas de televisión por}} con el código modificado de la citada categoría.

TeleMania: para mí el título de las categorías es correcto, puesto que me parece un despropósito la sobrecategorización de colocar una serie en la categoría de cada año en la que se emitió, en lugar de solo aquella en la que comenzó a hacerlo. Es lo mismo que si categorizáramos a las personas en cada año en el que vivieron, ne lugar de solo en el que nacieron y en el que murieron. De las categorías madres te das cuenta que el árbol está diseñado para funcionar así: para solo tener en cuenta el primer año de emisión, pero en algún momento de la historia wikipédica eso se desvirtuó. Sea como sea, eso es más un tema para el café. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 21:34 28 feb 2015 (UTC)

Actualizar enlaces externos[editar]

Se trata de los enlaces a Bugzilla, que ha sido reemplazado por Phabricator. Según mw:Phabricator/versus Bugzilla, son los siguientes:

comentario Comentario Creo que sería oportuno que para los nuevos enlaces a phabricator.wikimedia.org se use el interwiki ya existente, ya sea [[phab:T52120]] → con parámetro o [[phab:]] → sin él, según el caso; y por supuesto, el antiguo interwiki de [[bugzilla:]] → Bugzilla también debería ser sustituido. - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:33 2 ene 2015 (UTC)

Actualizo la solicitud de acuerdo con el comentario anterior. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 04:27 3 ene 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Borrar enlaces a *.bp.blogspot.com[editar]

  • Fecha: 5 de enero de 2015.
  • Usuario: Hermann (discusión) 12:40 5 ene 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Todos ellos son imágenes externas, no de commons.
A mí me parece un poco más complicado que eso. Fuera de los espacios enciclopédicos (por ejemplo las páginas de discusión, que es donde se concentra el grueso de las inclusiones), francamente no veo cuál es el problema. Incluso abogo porque se mantengan, retirarlos puede mutilar los comentarios y, tal vez, hacer que pierdan su sentido. Y dentro de los espacios enciclopédicos hay que discriminar bien su forma de uso. Si es en una referencia lo eliminaría, pero sino existe {{Multimedia externa}}. En si la plantilla no me gusta, pero existe. Si los enlaces están en medio del texto, hay que recuperarlos sin dañarlo; pero si están aislados, simplemente se cambian por la plantilla. Y a todo esto le añado otra variable: si el enlace está roto, que se elimine sin más miramientos. ¿O lo llevamos al café y los proscribimos por consenso?, eso sería facilitaría mucho las cosas. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 15:37 5 ene 2015 (UTC)
Tienes razón. No pensaba que fuera tan complejo. Del café vengo. --Hermann (discusión) 19:43 5 ene 2015 (UTC)

Información Información: El enlace a dicho sitio no está proscripto. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 18:24 25 ene 2015 (UTC)

  • Estado: Pendiente.

Mover datos de categorías de países a Wikidata[editar]

  • Fecha: 10 de enero de 2015.
  • Usuario: Juan Mayordomo (discusión) 20:40 10 ene 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud:

Para los artículos incluidos en categorías de la forma "novelas de país" o "novelas del país", etc, por ejemplo, Categoría:Novelas de España se debe informar el género artístico (propiedad P136) con novela y el país de origen (propiedad P495) en Wikidata. Esto último no se debe hacer si en Wikidata el género ya contiene novela y lo mismo para el país.

Si además los artículos utilizan la ficha de libro o la ficha de libro traducido se debe eliminar la categoría pues ya la incluye automáticamente la ficha.

  • Estado: Pendiente.

Sustituir y renombrar categorías de los asteroides[editar]

  • Fecha: 22 de enero de 2015.
  • Usuario: --Romulanus (discusión) 12:39 22 ene 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Quisiera que cambiaran en los artículos de los asteroides las categorías que tienen la siguiente estructura: Categoría:Asteroides descubiertos en XXXX por Categoría:Objetos astronómicos descubiertos en XXXX. Asimismo, habría que trasladar todas las categorías existentes con la estructura Categoría:Asteroides descubiertos en XXXX a Categoría:Objetos astronómicos descubiertos en XXXX salvo los que ya existen con esta última estructura. Los artículos de los asteroides tienen casi todos la estructura (Num) Nomb. La clave de ordenamiento no debe incluir el número que va entre paréntesis. Gracias.
He visto que ya habéis trasladado las categorías. Solo queda ponerlas bajo Categoría:Objetos astronómicos por año de descubrimiento. Por lo demás, podéis cerrar la solicitud. Muchas gracias. --Romulanus (discusión) 08:15 5 mar 2015 (UTC) PD: Si andáis muy pillados, iré haciéndolo yo a mano. Saludos.
  • Estado: Pendiente.

Cambiar enlaces hacia Wikisource[editar]

  • Fecha: 3 de febrero de 2015.
  • Usuario: Ninovolador (discusión) 19:17 3 feb 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Un número importante de artículos de geografía de Chile enlaza hacia un antiguo libro transcrito en Wikisource, el Diccionario Geográfico de Chile. Por favor, solicito:
  1. Corregir todos los enlaces hacia el artículo inexistente en Wikipedia, por enlaces hacia el libro en Wikisource. (Diccionario Geográfico de la República de Chile)
  2. Corregir enlaces hacia un inexistente libro en la Wikisource inglesa (el texto aproximado: [[wikisource:Diccionario Geográfico de la República de Chile|Diccionario Geográfico de la República de Chile]], Escrito por [[wikisource:Francisco Solano Asta-Buruaga y Cienfuegos|Francisco Solano Asta-Buruaga y Cienfuegos]]), por los enlaces correspondientes a la WS en español (reemplazar wikisource: por s:es: o wikisource:es:).

Mil gracias.

comentario Comentario. No me parece adecuado incluir un enlace dentro del cuerpo de los artículos a un proyecto externo; no creo que haya precedentes de eso, y menos de una forma tan sistemática. Por otro lado, Ninovolador, ¿estás seguro de que es inviable la creación del artículo? Una obra tan referenciada estoy bastante seguro de que es relevante y de que admitiría la creación de un buen artículo; hay precedentes similares, como por ejemplo el Diccionario geográfico-estadístico-histórico de España y sus posesiones de Ultramar. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:04 4 feb 2015 (UTC)
Anteriormente fue blanqueado y destruído el artículo por "no enciclopédico". Si no se puede enlazar, entonces retiro la solicitud. El problema es que actualmente están todos esos artículos enlazando mal hacia la WS inglesa. En todo caso en WP:EE sale textualmente «Los enlaces interproyecto entre los diferentes sitios Wikimedia son la excepción y se promueve su inclusión.». Además, hay muchísimos artículos que enlazan a artículos de la wikipedia en inglés, o al wiki diccionario. ¿Tampoco son correctos estos enlaces? --Ninovolador (discusión) 18:13 4 feb 2015 (UTC)
Si fuera por mi, habría un filtro de ediciones para impedir su inserción en lugar de enlaces directos en los espacios enciclopédicos. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 00:06 5 feb 2015 (UTC)
Veo que la Wikipedia al parecer no se beneficia de tener proyectos hermanos y estar interconectada con ellos. Parece que es mejor que la gente se entere por arte de magia de su existencia, o promover menor interconectividad, mediante más clics para acceder al mismo contenido. No importa, lo haré a mano. --Ninovolador (discusión) 16:09 5 feb 2015 (UTC)
Ninovolador, creo que estás siendo innecesariamente crítico o pesimista, quizás porque no me he explicado bien o con la profundidad necesaria. El Diccionario me parece claramente relevante como para tener artículo, y si antes fue borrado fue porque únicamente se trataba de un intento de redirección externa a Wikisource, que no era ni útil ni aceptable. Tienes razón en que hay que arreglar esos enlaces hacia Wikisource en inglés (y en español), pero lo correcto es cambiarlos por enlaces internos, igual que en todos los demás casos de conceptos relevantes, en los que siempre promovemos que se dejen los enlaces rojos; y ya he puesto un ejemplo claro, ¿o verías bien que enlázaramos siempre a la página en Wikisource del Diccionario geográfico-estadístico-histórico de España y sus posesiones de Ultramar, saltándonos nuestro artículo? El enlace a Wikisource ya aparecería en la sección de enlaces externos del artículo de Wikipedia, ya que, efectivamente, «se promueve la inclusión» de enlaces a otros proyectos Wikimedia, como bien citas, pero también se dice en WP:EE, al principio: «Los enlaces externos no deben ser usados en el cuerpo del artículo. Su sitio es la sección de enlaces externos, las referencias o las cajas de información del propio artículo»; me parece que es una práctica común, normalizada con las plantillas específicas para Commons, Wikisource, etc., y que en ningún caso se puede decir que estemos ocultando o limitando la conectividad con los proyectos hermanos. Y, por supuesto, todos esos enlaces que puedas encontrar dentro del cuerpo del artículo hacia Wikipedia en inglés o Wikcionario son incorrectos y harás muy bien en retirarlos. Bien, he visto que ya has hecho unos pocos cambios inadecuados; te voy a pedir que los reajustes dejando el enlace rojo al artículo, y por mi parte voy a modificar el estado de la solicitud para que cuando sea posible cambiemos también esos casos de enlaces a Wikisource en inglés (y los que puedan quedar en español) por enlaces a Wikipedia. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:29 7 feb 2015 (UTC)
  • Estado: No Solicitud retirada (por su autor en los términos iniciales). / Modificación por -jem-: Pendiente la revisión y arreglo de los enlaces hacia Wikisource existentes, según lo comentado.

Bgcolor[editar]

comentario Comentario No es que vaya a dejar de funcionar. Es simplemente que es una especificación obsoleta y se está recomendando la sustitución, pero difícilmente los navegadores dejarán de procesar la forma vieja.
Dicho lo anterior, sería bueno ir haciendo lso cambios poco a poco. -- Ceterum censeo Carthaginem esse delendam 15:16 20 feb 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Eliminación de enlaces internos a otras Wikipedias[editar]

  • Fecha: 26 de febrero de 2015.
  • Usuario: Rowanwindwhistler (discusión) 10:19 26 feb 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Desearía solicitar la eliminación automática de los enlaces a otras Wikipedias dentro de los artículos, como los que existían en este. Entiendo del manual de estilo que no deben existir y es muy complicado encontrarlos y eliminarlos a mano. Gracias.
comentario Comentario Téngase en cuenta que la solución correcta de este problema no es simplemente eliminar: en unos casos habrá que eliminar, en otros convertir en enlaces internos a es.wikipedia, y en otros intentar encontrar el artículo equivalente en es.wikipedia, ajustando en todos los casos como mejor corresponda el texto asociado al enlace. El tema se estuvo debatiendo en este hilo del Café y conviene seguirlo estudiando detenidamente. Más adelante quizás pueda aportar algo más al respecto, siguiendo lo que ya fui planteando en ese hilo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:41 7 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Borrado de coordenadas duplicadas[editar]

comentario Comentario Téngase en cuenta que la solución óptima para este problema es integrar todos los contenidos de esa ficha (y otras similares) en las fichas primarias, añadiendo los parámetros que resulten oportunos, para luego descartar esas fichas secundarias; todo eso habrá que hacerlo antes o después, pensando también en la integración con Wikidata. Desde luego que es posible hacer el arreglo con bot, pero no deja de ser un parche a medio plazo que acabará siendo desechado a largo plazo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:41 7 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Agregar plantilla de enlace roto[editar]

  • Fecha: 24 de marzo de 2015.
  • Usuario: Dodecaedro (discusión) 18:33 24 mar 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Puesto que todos los enlaces de la página http://www.cayocesarcaligula.com.ar y sus correspondientes subpáginas están rotos, y se han usado como enlaces externos y a veces también en referencias de artículos de literatura de clásicos grecolatinos, quisiera que un programa pudiera agregar la plantilla {{enlace roto}}, completando los dos campos requeridos en la plantilla, a las páginas y subpáginas de la web citada para que se pueda acceder a la versión almacenada en Internet Archive. He añadido aproximadamente una veintena de estas plantillas a mano, de esta forma pero creo que son más de un centenar los artículos que aún faltan por arreglar.
  • Estado: Pendiente.

Las referencias no deben esconderse[editar]

  • Fecha: 4 de abril de 2015.
  • Usuario: Jean70000 (discusión) 20:25 4 abr 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Eliminar <div style="height: 250px; overflow: auto; padding: 3px; border:1px solid #AAAAAA; reflist4" > y el código de cierre de las secciones de referencias de los artículos porque las referencias no deben esconderse por el pilar de verificabilidad y la decisión de la consulta de borrado. Ejemplo: [3], [4].
  • comentario Comentario. Agrego que adicionalmente al esconder las referencias, si se desea imprimir un artículo o crear un libro, no se muestrasn o salen mal, por lo que apoyo esta solicitud, Jmvkrecords Intracorrespondencia 04:17 7 abr 2015 (UTC).
  • Estado: Pendiente.

Corregir palabra[editar]

  • Fecha: 7 de abril de 2015.
  • Usuario: Jcfidy (discusión) 09:21 7 abr 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Cambiar la palabra «carácteres» por caracteres, o sea quitar la tilde cuando la palabra caráter está en plural. Ver el motivo. Gracias. Añado corregir también la palabra "carateres" sin la C por caracteres ya que he visto que muchos editores tienden a escribirla mal.
  • Estado: Pendiente.

Retirar enlaces externos que apuntan a Wikispecies cuando estos no existen[editar]

  • Fecha: 7 de abril de 2015.
  • Usuario: Shalbat (discusión) 16:12 7 abr 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Artículos como Geophis downsi poseen un enlace externo que dirige a Wikispecies, pero al pincharlo la página no existe. No le veo el sentido a indicarle al lector que Wikispecies tiene un artículo determinado cuando no es cierto.
comentario Comentario Aunque la petición parece que es poco discutible, se ha abierto en paralelo este hilo en el Café Miscelánea sobre este mismo asunto, por lo que conviene estar atento a su posible desarrollo antes de ejecutarla. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:41 7 abr 2015 (UTC)
comentario Comentario El usuario implicado parece que ha entendido el problema. --Shalbat (discusión) 07:41 8 abr 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Cambiar enlaces de esta lista de nombres III[editar]

  • Fecha: 23 de junio de 2015.
  • Usuario: --Jakeukalane (discusión) 09:04 23 jun 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Hacer lo mismo que antes.
  • Changhsingiano → Changhsingiense
  • Wuchiapingiano → Wuchiapingiense
  • Capitaniano → Capitaniense
  • Wordiano → Wordiense
  • Roadiano → Roadiense
  • Kunguriano → Kunguriense
  • Artinskiano → Artinskiense
  • Sakmariano → Sakmariense
  • Asseliano → Asseliense
  • -Inicio-(estos no siguen la tónica general)
  • Mississippiense → Misisípico
  • Misisipiense → Misisípico
  • Pensilvaniense → Pensilvánico
  • -Fin-(estos no siguen la tónica general)
  • Gzheliano → Gzheliense
  • Kasimoviano → Kasimoviense
  • Moskoviano → Moskoviense
  • Bashkiriano → Bashkiriense
  • Viseano → Viseense
  • Tournaisiano → Tournaisiense
  • Fameniano → Fameniense
  • Frasniano → Frasniense
  • Givetiano → Givetiense
  • Eifeliano → Eifeliense
  • Emsiano → Emsiense
  • Pragiano → Pragiense
  • Lochkoviano → Lochkoviense
  • Katiano → Katiense
  • Sandbiano → Sandbiense
  • Darriwiliano → Darriwiliense
  • Floiano → Floiense
  • Tremadociano → Tremadociense

Estado: ✓ Hecho Polsaker (discusión) 01:32 27 jun 2015 (UTC)

Muchas gracias Polsaker (disc. · contr. · bloq.)


Estados de Estados Unidos[editar]

Sistema Solar con minúscula inicial[editar]

  • Fecha: 12 de julio de 2015.
  • Usuario: Romulanus (discusión) 09:05 12 jul 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Siguiendo a la petición de traslado de categorías que incluyen Sistema Solar, solicito que cambien Sistema Solar por sistema solar en todas sus apariciones, salvo al principio de frase donde habría que sustituir Sistema Solar por Sistema solar. Gracias.
  • Estado: Pendiente.

Plantilla:Ficha de torneo de fútbol[editar]

  • Fecha: 16 de julio de 2015.
  • Usuario: Luisfege (discusión) 22:45 16 jul 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Colocar el acento a varios ítems de esta plantilla. No lo realicé yo mismo porque al cambiar algo en la plantilla afectará de inmediato a todos los artículos que la incluyen. Los acentos faltantes son país y balón. Solo sería agregarle el acento y cambiar el comando en todos los artículos que lo incluyen.
comentario Comentario Tratándose de una plantilla pendiente de fusión con otra ({{Ficha de competición deportiva}}) me parece que un cambio de este tipo, si he entendido bien la propuesta, podría ser un consumo de recursos innecesario a la larga. Creo que por ahora simplemente debería hacerse que la plantilla admita las formas con y sin acento de los parámetros, si es que no lo hace aún, como de hecho sucede en muchas otras plantillas (y en todo caso quedaría para un debate y consenso general sobre todos los casos la cuestión de los acentos en los parámetros). Otra opción es proceder inmediatamente a la fusión pendiente y, entonces sí, en el boteo que fuera necesario para ello, aprovechar para resolver la cuestión de los acentos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:55 17 jul 2015 (UTC)
@-jem-: de acuerdo. Siendo así la situación, sería pertinente mejor que se acelere el proceso de incorporación/fusión de esta plantilla. Que de hecho los parámetros tiene detalles a mejores. Los cuales sería conveniente tenerlos presentes en el proceso de fusión. --Luisfege (discusión) 07:26 18 jul 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Automatizar el archivado de la Cartelera de acontecimientos[editar]

  • Fecha: 18 de julio de 2015.
  • Usuario: Jmvkrecords Intracorrespondencia 03:52 18 jul 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: La cartelera de acontecimientos tendría que ser archivada el 10 de cada mes. Creo que esto es trabajo que podría ser automatizado, pues en general los que hacemos mantenimiento olvidamos archivar esa página y desde diciembre, nadie lo ha hecho.
Durante el fin de semana me encargaré de modificar el archivador de CoBot para que también archive la cartelera. Polsaker (discusión) 04:03 18 jul 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

Corregir plantillas de bandera que crean plantillas requeridas de geodatos[editar]

  • Fecha: 20 de julio de 2015.
  • Usuario: Agabi10 (discusión) 15:09 20 jul 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Cuando en la plantilla de {{bandera}} se pasa como primer parámetro un nombre de país que no reconoce en Especial:Plantillas requeridas aparece la plantilla Geodatos para el país. Por eso quiero pedir a un botero que corrija en al menos los países que más repeticiones salen. Por lo que he podido encontrar los cambios que hay que hacer son los siguientes:
✓ Hecho Como especificaba Metrónomo más abajo. Rastrojo FireIcon.svg Quémame 16:26 20 ago 2015 (UTC)
✓ Hecho Como especificaba Metrónomo más abajo. Rastrojo FireIcon.svg Quémame 16:26 20 ago 2015 (UTC)
✓ Hecho, pero creando una redirección de Plantilla:Geodatos CIS a la correcta (y funciona). ¿Sirve, @Agabi10:? Rastrojo FireIcon.svg Quémame 16:26 20 ago 2015 (UTC)
Aparte de estas tres hay otras 227 actualmente en la caché de Especial:Plantillas requeridas, aunque al tener menos de 10 enlaces teniendo la mayoría sólo una o dos inclusiones no se me ocurre ninguna forma de automatizar la corrección que no fuese una perdida de tiempo.
comentario Comentario: los dos primeros cambios, en su forma correcta, serían:
Hechos ambos Rastrojo FireIcon.svg Quémame 16:26 20 ago 2015 (UTC)
Por lo que añado dos cambios más:
Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 22:36 2 ago 2015 (UTC)
@Metrónomo: ¿Estos cambios pretenden estandarizar el formato? Porque aquí la bandera si que viene mostrándose correctamente. Rastrojo FireIcon.svg Quémame 16:26 20 ago 2015 (UTC)
  • Estado: Pendiente.

De circumestelar a circunestalar[editar]

  • Fecha: 29 de julio de 2015.
  • Usuario: Romulanus (discusión) 14:03 29 jul 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Sustituir la forma 'circumestelar' por 'circunestelar' al ser la primera un error ortográfico.
  • Estado: Pendiente.

Con tilde[editar]

  • Fecha: 9 de agosto de 2015.
  • Usuario: Romulanus (discusión) 14:58 9 ago 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Reemplazar los siguientes nombres propios:
  1. Neuimin >>> Neúimin
  2. Nauchni >>> Naúchni


Quitar tíldes: sólo, ésta y éste[editar]

  • Fecha: 16 de agosto de 2015.
  • Usuario: Bizkaino (discusión) 18:51 16 ago 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Según el corrector ortográfico esas palabras ya no llevan tilde desde el 2010 y son muchos los artículos donde están mal. Por ello solicito su traslado, si procede, a la ortografía correcta
  • Sólo ---> Solo
  • Ésta ---> Esta
  • Éste ---> Este
comentario Comentario Tal vez no sea buena idea hacer esto, ver 1, 2 & 3. Matiia (discusión) 17:03 16 ago 2015 (UTC)
En contra En contra No se debe generalizar el cambio dado que hay casos en donde es necesaria la tilde y el difícil que el bot lo sepa. --Luisfege (discusión) 19:49 16 ago 2015 (UTC)
comentario Comentario y matización: La tilde no es necesaria en ningún caso, y solo es aceptable usarla (aunque la RAE recomienda no hacerlo) cuando existe riesgo de ambigüedad o confusión de significados con el adjetivo «solo» o con los determinantes «esta» y «este», según el caso (ver [5], [6]). La Academia Mexicana de la Lengua, aunque lo niegue ([7]), sí está entrando en contradicción con la RAE al recomendar tildar el adverbio «solo» incluso si no hay ambigüedad, y solo por la ignorancia, ocultación o falseamiento de los hechos que supone esa negativa me parece que lo adecuado es que nosotros sigamos el criterio de la RAE. Con ese criterio, en la práctica, puede que un 90-95 % de los casos con tilde sean incorrectos, y un 5-10 % aceptables aunque no recomendados, y eso personalmente me bastaría para apoyar el reemplazo total, pero los hilos ya citados y otros casos anteriores reflejan que no existe respaldo comunitario para hacer correcciones masivas de términos correctos (sean o no los preferibles/recomendados). Así que lo que tocaría hacer aquí sería una corrección semiautomática en la que caso por caso se muestre al operador el contexto, y este decida si hay riesgo de ambigüedad y se mantiene la tilde, o no lo hay y debe quitarse... tarea indudablemente ardua y pesada.
Y comentario Comentario adicional: esas palabras llevan tiempo en el listado del corrector ortográfico, pero no se estaban marcando en las páginas, ni ninguna de las palabras erróneas con acentos, debido a un problema en la configuración del corrector en Labs que precisamente he resuelto yo hace pocos días. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:07 17 ago 2015 (UTC)
comentario Comentario pues si se sigue marcando como incorrecta, sin ninguna excepcion, caeremos muchos en esa confusión. Para marcarla en rojo el consenso es necesario para no confundir creo yo. --Bizkaino (discusión) 02:19 18 ago 2015 (UTC)
comentario Comentario estuve leyendo del tema. Al parecer lo más correcto sería no usarla. Aunque confieso que en ciertos casos si se usa no estaría mal, pero en la mayoría de los casos como bien menciona Usuario:-jem- es innecesario su uso. Complemento con una respuesta de la DRAE al respecto. Me gustaría saber ¿en qué casos concretos se usa el tildado?. Vemos también que no se excluye la tilde en Solo para un caso concreto, pero en los casos de Este y Esta no aparece tildado alguno por lo cual, quizá, sea mejor eliminarla. Para este caso lo mejor es poder crear un consenso al respecto. --Luisfege (discusión) 06:07 18 ago 2015 (UTC)
comentario Comentario releí la situación. Me quedó más clara, lo mejor sería proceder con el cambio pero condicionado. Se puede evitar su uso reemplazando la palabra por otra cuando sea necesario pero eso solo lo sabrá un humano, así que la recomendación sería marcada como errada en el diccionario y en alguna parte de la Wikipedia dejar este registro, del porqué del cambio. No sé si exista este espacio en la enciclopedia. --Luisfege (discusión) 06:14 18 ago 2015 (UTC)
comentario Comentario Bizkaino, el corrector ortográfico está pensado para marcar palabras que en la mayoría de sus apariciones en Wikipedia van a ser erróneas, a fin de que el usuario las tenga en cuenta y las revise, pero siempre habrá falsos positivos: a veces porque esa forma sí existe aunque tenga mucho menos uso en un contexto enciclopédico (aunque el propio corrector mencionaría y explicaría todas las posibilidades en sus sugerencias al pasar el puntero por encima), y a veces porque la palabra se introduce de forma deliberada (en textos en español antiguo, en otros idiomas o no idiomáticos). Por tanto, para lo que se necesita el consenso es para determinar que una palabra va a ser errónea en una mayoría suficiente de casos.
El problema es que al situar el puntero encima en esas palabras pone "Desde 2010 no lleva tilde en ningún caso" con lo que no hay ninguna otra posibilidad y casi "obliga" a modificar esas palabras siempre que se vean marcadas. Hay otras en las que se indican las excepciones, en esas no. --Bizkaino (discusión) 20:35 19 ago 2015 (UTC)
Bizkaino, tienes razón. Acabo de ampliar esa explicación en todos esos casos, dejando más claro que aún existe la posibilidad de acentuar y cuándo es aceptable hacerlo, aparte de otros cambios. Ya nos dirás si te parece más claro así. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:32 20 ago 2015 (UTC)
Correcto, ahora mucho mejor. Muchas gracias. --Bizkaino (discusión) 23:51 22 ago 2015 (UTC)
Luisfege, creo que no he entendido tu sugerencia de marcar o registrar los cambios, o tu duda sobre un espacio en la enciclopedia para ello. Si se hace una sustitución semiautomática, en lo que me parece entender que estás de acuerdo, el bot puede incluir un resumen de edición explicativo, y la lista de contribuciones del bot, si acaso filtradas por ese resumen, ya servirían adecuadamente de registro de cambios. No sé si propones algo más complejo o distinto; ya nos lo explicarías. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:44 19 ago 2015 (UTC)
Como antes arreglé el sangrado de una línea, evité que se generaran notificaciones, así que lo hago ahora correctamente: Bizkaino y Luisfege, les contesto en mi intervención anterior. - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:55 19 ago 2015 (UTC)
Apoyo tu propuesta -jem-. Me refería más a un espacio donde uno leyera como usar bien el idioma. Pero la explicación es completa, estaría bien ese cambio. La opción semiautomática es buena dado que se podría revisar si es correcto el cambio o no. --Luisfege (discusión) 19:32 19 ago 2015 (UTC)
Luisfege, tenemos Wikipedia:Convenciones idiomáticas, además de las secciones del Wikipedia:Manual de estilo con indicaciones directamente ortográficas, y nuestros propios artículos, como Innovaciones en la ortografía española (2010) y otros de la categoría Ortografía del español. No sé si estabas pensando en algo distinto... - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:32 20 ago 2015 (UTC)
Gracias -jem- a eso me refería. Siendo así ya con esa información y las adecuaciones del corrector, lo más lógico sería proceder al cambio masivo. Semiautomático como se planteó. Si es necesario abrir una votación al respecto, no creo sea necesario llegar a una votación formal. Con una encuesta con buena participación bastaría para poder proceder. --Luisfege (discusión) 20:13 20 ago 2015 (UTC)
Luisfege, no creo que sea necesaria mayor burocracia, porque la incorrección existe y es indiscutible. Aquí el principal problema es el esfuerzo necesario: estamos hablando de revisar seguramente muchos miles de apariciones de «sólo» y de los pronombres con tilde, y de analizar el contexto de todas y cada una, lo cual yo diría que puede suponer varios meses de trabajo para una sola persona. Si se va a abordar algo así, tendría que haber un equipo coordinado de operadores que tuvieran instalado Pywiki con el replace.py (o equivalente) y se repartieran los artículos, o tendría que autorizarse excepcionalmente para este caso que otros no operadores lo ejecutaran, quizás con sus cuentas de usuario... Todo sería trabajoso y lo veo francamente complicado, pero bien, esperaremos a ver... - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:39 21 ago 2015 (UTC)
  • Estado:

Cambiar categorías en artículos[editar]

  • Fecha: 20 de agosto de 2015.
  • Usuario: Ganímedes (discusión) 19:56 20 ago 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Se han creado masivamente esbozos y han sido categorizados todos en Categoría:Aleyrodidae, cuando lo que corresponde es categorizar en el género correspondiente, o en la subfamilia inmediatamente superior. Ejemplo:

Se agradece hacerlo con las especies más numerosas. Yo puedo terminar lo que quede, pero es demasiado trabajo recategorizar más de 1500 artículos a mano. Dejo una lista con los géneros más numerosos que hay que arreglar (el nombre del género es el de la categoría final):

En definitiva, lo que pido es fraccionar el contenido de la Categoría:Aleyrodidae. Yo me encargo de revisar y acomodar el trabajo final, sin problemas. Desde ya agradezco la atención. Cualquier duda estoy a las órdenes. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:56 20 ago 2015 (UTC)

«En base a»[editar]

  • Fecha: 21 de agosto de 2015.
  • Usuario: Romulanus (discusión) 05:44 21 ago 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Reemplazar la locución errónea «en base a» por una forma correcta como «con base en». Lo haría a mano, pero el buscador da más de 5000 resultados. Muchas gracias.
  • Estado: Pendiente.

Borrar categorízación[editar]

comentario Comentario Esa categoría no tiene ningún artículo. Polsaker (discusión) 05:09 29 ago 2015 (UTC)

Trasladar categorías sobre Socialité[editar]

  • Fecha: 29 de agosto de 2015.
  • Usuario: --Rosarino (discusión) 04:17 29 ago 2015 (UTC)
  • Motivo: trasladar la categoría "Socialité" a "Socialités", ya que las categorías siempre deben estar en plural.
  • Listado de categorías a mover:
Categoría:Socialité (0)Categoría:Socialités (112)  Hecho


Aphodius[editar]

Corregir errores en artículos[editar]

  • Fecha: 3 de septiembre de 2015.
  • Usuario: Menduco29 (discusión) 01:16 3 sep 2015 (UTC)
  • Descripción detallada de la solicitud: Corregir los siguientes errores, que han saltado luego de la previa actualización estética de {{Ficha de entrenador}} y posterior fusión de la {{Ficha de entrenador de fútbol}} con ella, en los artículos que usen esta última:
  1. Agregar el parámetro «deportes = Fútbol»
  2. Eliminar las etiquetas <br /> de los parámetros a completar: añodebut =, añodebutjug = y añoretirojug =
  3. Corregir el parámetro posicion= por posición= (con acento)
  • Estado: No llegue a terminar, es una inmensa cantidad de artículos y me tengo que ir y no quiero dejar esta pc prendida todo el fin de semana. Si alguien desea continuar es solo correr este código en pywikipedia:
python pwb.py replace.py -regex -ref:'Plantilla:Ficha de entrenador' '\|posicion' '|posición' -summary:ortografía

Esteban (discusión) 23:20 4 sep 2015 (UTC)