Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Café‎ · Archivo‎ · Técnica(Redirigido desde «Wikipedia:Café (técnica)»)
Ir a la navegación Ir a la búsqueda




Inserción masiva de obelisco o daga para fallecidos[editar]

Desde hace semanas, tal vez meses o más, varias ips agregan en forma masiva y muy persistente el símbolo † en las fechas de fallecimiento en la entradilla. A veces agregan el * para los nacimientos, pero más que nada el primero. Hablo de Obelisco (tipografía). Supongo que se podrá bloquear esa inserción, ¿o existe algún motivo por el cual no es conveniente impedirlo? Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 03:54 12 abr 2021 (UTC)

Interesante. Si bien es curioso, no estan haciendo daño alguno. Estimo debe ser una red de bots probando su habilidad para hacer ediciones desde multiples ubicaciones distintas, siendo inmune a las herramientas de bloqueo por IP de los administradores, parecido a un DDoS. Si encuentras que estos bots empiezan a editar contenido relevante, por favor hazmelo saber. TZubiri (discusión) 06:23 12 abr 2021 (UTC)
Faltó decir que lo están agregando en otros lugares, como en el elenco de una película o telenovela. Al lado del nombre de los finados, coloca el mentado símbolo. No se trata de que no se esté "haciendo daño alguno", afirmación nada compartible pero en la que no me detendré ya que hay un manual de estilo y otras convenciones, así que no hace falta decir más. Tampoco importa si se trata de una red de bots, que por supuesto no lo es, o de uno o dos adolescentes perdiendo su tiempo. Se trata de que claramente no corresponde. De lo contrario no se hubiera descripto el problema, a fin de saber si no existen obstáculos para solucionarlo por medio de un filtro de edición, que sería el fin del tema.--Fixertool (discusión) 06:54 12 abr 2021 (UTC)
Personalmente no me he topado con este tipo de ediciones, pero si lo hiciera lo revertiría sin más, y si fueran masivas lo denunciaría en algún TAB. Obviamente no son bots, pues son IPs. Es más, muy coherente poner el obelisco para personas no cristianas, no es. En fin. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 14:59 12 abr 2021 (UTC)
Aunque nuestro artículo es muy pobre, mi experiencia, ratificada en los artículos en otros idiomas, es que el obelisco debería señalar principalmente casos que hay que destacar por alguna razón: fallecidos durante el curso de un combate, la grabación de una serie o película o cualquier otro tipo de evento, en un listado junto a otros que no (pero ya no si fallecen después), especies extintas junto a otras que no, etc., por lo que en la entradilla siempre sería innecesario; pero se me antoja complicado evitar con un filtro ese uso y no los otros que veo más aceptables. Todo eso en principio no debería tener que ver con lo religioso, ya que el símbolo tiene un origen independiente, aunque es inevitable la confusión. En todo caso, y a falta de mayor precisión en nuestras políticas, por ahora entiendo que esas adiciones en la entradilla deben conllevar reversión y aviso firme al usuario. - José Emilio –jem– Tú dirás... 08:38 13 abr 2021 (UTC)
Desde hace tiempo se está actuando en forma muy persistente a través de varias ips, incluso con guerras de ediciones. Ejemplos de hace minutos: en entradilla y en el cuerpo del artículo.--Fixertool (discusión) 01:23 16 abr 2021 (UTC)
De acuerdo con la RAE, el obelisco es una: «Señal que se solía poner en el margen de los libros para anotar una cosa particular». Por lo visto, en el idioma español ya no es un símbolo recurrente y su uso es una herencia del idioma inglés, donde aún se emplea. Dicho esto, encontré esta afirmación sobre este uso en el inglés: «Un obelisco (sing. obelus, pl. obeli) significa que la palabra (o palabras) están por completo corrompidas pero el editor no acierta a ver cómo arreglarlas. Si hay sólo una palabra corrompida habrá sólo un obelus que precede a la palabra; si son dos o más las palabras corrompidas dos obeli las acotan». Por ello su empleo para resaltar a una persona fallecida es erróneo y debería eliminarse, por lo menos yo suelo quitarlas, pero siguen y siguen apareciendo.--Pzycho10 (discusión) 01:38 16 abr 2021 (UTC)
No creo que tenga mucho que ver con la definición, podríamos llamarlo el carácter de la cruz en vez de obelisco, de lo que se trata es de su uso. No sé si es herencia inglesa, en alemán es muy común también (y la forma empleada en Wikipedia, con un punto y coma por delante), además bien que recuerdo libros y diccionarios en castellano que lo empleaban. Pero obviamente en el español actual no es correcto, y no es usado por ninguna instiución oficial, desde la RAE a la RAH (donde, por cierto, se usan los números romanos para los meses, pero esto ya es otra historia). 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 08:11 19 abr 2021 (UTC)
Últimos episodios, con guerra de ediciones incluida. [1], [2]. Es realmente un caso muy molesto por las guerras de ediciones que genera. Basta ver el segundo diff que proporciono aquí. Avisos como éste ha recibido desde hace meses. --Fixertool (discusión) 15:37 17 abr 2021 (UTC)
He vuelto a bloquear el rango 2803:7000:4800:0:0:0:0:0/51 perteneciente a un evasor de bloqueo que es quien ha estado causando el desastre con la adición masiva de dicha daga; además, apliqué reversión masiva a las ediciones de ese rango que a pesar de lo extenso, no parece tener daño colateral pues lleva meses causando el mismo detrozo en artículos relacionados. Espero que con esta medida de tres meses el ataque cese, de lo contrario, agradezco me sea notificado en mi PD. Lucho Coat of arms of Costa Rica.svg Problem? 04:56 19 abr 2021 (UTC)
Aviso que se agregó el símbolo al filtro 61, por lo que ya no debería poder usarse por IPs.--Santiago142857 05:05 19 abr 2021 (UTC)
Gracias a todos. Saludos.--Fixertool (discusión) 18:59 24 abr 2021 (UTC)

Lengüetas[editar]

Hola. Usuario:190.233.192.203 puso lengüetas en cada sección del Café y Usuario:Aitorembe lo revirtió dos minutos después. Desde mi ignorancia técnica y mi experiencia como lector, parece una buena idea. ¿Hay acuerdo en contra? ¿o causan perjuicios al archivado o a la carga de la página? Gracias. Lin linao ¿dime? 01:59 24 abr 2021 (UTC)

Creo que aitorembe estuvo bien en revertir ya que no había consenso y lo hizo medio de manera vandálico la ip. Sin embargo, creo que quedan bien como dice Lin linao.

A favor A favor del cambio que propone Lin linao Gafr89 (discusión) 02:09 24 abr 2021 (UTC)

A mi parecer, también encuentro que se ve bien. Si se implementa, habría que retirar el menú lateral para que no sea redundante. --ZebaX2010 Controller.svg [PRESS START] 02:13 24 abr 2021 (UTC)

Visto que el logo de Wikipedia va a cambiar en mayo por los 20 años, sería una muy buena idea cambiar el formato, sumar las lengüetas y porque no cambiar los colores. Yo colaboro en la wiki italiana y realmente es buenísimo el trabajo que hicieron ahí dándole vida al café. Creo que es positivo el cambio y estoy a favor. Gafr89 (discusión) 02:29 24 abr 2021 (UTC)

También creo que se ven bien esas lengüetas. Se ven mejor (en mi opinión) que el menú actual. --Lautaro 97 (discusión) 02:33 24 abr 2021 (UTC)
Coincido en que las lengüetas se ven bien, de no haber alguna razón técnica o de otra índole para oponerse, me parecería bien su inclusión.--Sfr570 (discusión) 02:42 24 abr 2021 (UTC)
A favor A favor Me parece bien. y además al parecer estaba bien las redirecciones de los enlaces. -- Betancourt A tus órdenes 02:45 24 abr 2021 (UTC)
A favor A favor de añadir lengüetas y de que se desbloquee de inmediato a la IP que las puso. No vandalizó páginas. Bastaba con revertirlo y ponerle un mensaje en su PD. PEO-ninja.svg Lukecody (→ mensajes) 19:27 24 abr 2021 (UTC)

Creo que la ip no esta bloqueada, al menos a mi no me aparece como bloqueada. Por otro lado creo que los cambios tienen que ser consensuados, no se si esto cuenta realmente como votación. seria un cambio positivo Gafr89 (discusión) 06:15 25 abr 2021 (UTC)

@Gafr89, la IP fue bloqueada por 31 horas pero fue desbloqueada a la mitad del plazo. La IP no hizo vandalismo alguno, sino que aplicó lo que consideró una mejora para la página, y otros aquí lo están ratificando. @Aitorembe debería ser advertido de que este tipo de ediciones no deben revertirse por medio de la herramienta de reversión; si no estaba conforme con dicha edición pudo deshacerla manualmente e indicar sus motivos de rechazo bien sea en el resumen de edición, o en la discusión de la página, o en la discusión del usuario que hizo el cambio. El abuso de la herramienta de reversión puede suponer la pérdida del permiso. @Edslov como bibliotecario también debería reconsiderar qué razones son causales de bloqueo y cuales no; repetir en una única ocasión dos ediciones totalmente válidas y que fueron revertidas injustamente no debería ser motivo de bloqueo, y mucho menos sin siquiera mediar un simple aviso, por aquello de no morder a no sé quienes. Con este tipo de ediciones, reversiones y bloqueos, tampoco sé quienes serán los que dedicarán su tiempo en traer posibles mejoras al proyecto. Estas acciones dan mucho que pensar. Por ejemplo, habría que pensar si esa misma edición hubiera tenido el mismo desenlace (reversión y bloqueo incluidos) si la hubiese realizado yo con esta cuenta. Así da pereza colaborar. -- Leoncastro (discusión) 13:00 25 abr 2021 (UTC)
Hola, Leoncastro. Respondo por alusiones. Gracias por el consejo, lo tomaré en cuenta hacia el futuro y evitar estas situaciones. No obstante, consideré vandalismo su actuar por tratarse de ediciones arbitrarias persistentes hechas por un usuario anónimo, revertido por dos usuarios distintos y denunciado en WP:VEC. No sé a qué viene la comparación contigo ni la perece que te dé hacer cualquier cosa. Un saludo, Edslov (discusión) 15:18 25 abr 2021 (UTC)
@Edslov, lamento decirte que difiero bastante en lo que tú consideras «ediciones arbitrarias persistentes». Para mí persistentes son los usuarios del conejo o el del entretenimiento, que llevan tiempo con lo mismo, y que además sí son verdaderamente vándalos. No es persistente realizar seis ediciones, en las correspondientes seis páginas del Café (Noticias 2021-04-24 01:46:17 UTC, Políticas, Técnica, Propuestas, Ayuda y Miscelánea 01:47:26), y apenas unos segundos después repetir la de Propuestas (01:47:48) y la de Técnica (01:48:12), para finalmente detenerse, posiblemente revisando los avisos de reversión sin explicación alguna que estaba recibiendo. ¿Acaso nadie piensa alguna vez que le faltó o le falló una edición y la repite? No persistió. Ni siquiera volvió a insistir. Y sin embargo, nada menos que unas horas más tarde, a las 04:05 horas le aplicas un bloqueo porque estaba denunciado en VEC, cuando ni era vandalismo, ni estaba ya en curso, ni fue persistente. Lo único que no te voy a negar es que era «un usuario anónimo, revertido por dos usuarios distintos». Nada menos que revertido, cuando la reversión no debe realizarse en estos casos de discrepancia sino en vandalismos. Lo siento Edslov pero no me parece apropiada tu justificación. Y ya que lo comentas, la comparación conmigo es porque tengo la suficiente empatía como para interiorizar esta situación, donde un usuario —que da igual si es un anónimo detrás de una IP o detrás del nombre de usuario Leoncastro o Edslov— trata de realizar mejoras técnicas en el proyecto —como estoy acostumbrado a realizar yo mismo, y que tampoco es «cualquier cosa»— y no solo es revertido sin justificación, sino que es bloqueado horas más tarde por vandalismo persistente. -- Leoncastro (discusión) 18:45 25 abr 2021 (UTC)
Ya que estamos.. ¿Como se revierte con justificación?, porque no he conseguido saber como hacerlo.--Marinero en tierra (discusión) 19:56 25 abr 2021 (UTC)
A mí me dijeron algo similar hace unos años y al preguntarle no me lo dijo. Revertir con justificación es deshacer. Geom (discusión) 21:41 25 abr 2021 (UTC)
Muchas merçis. --Marinero en tierra (discusión) 21:44 25 abr 2021 (UTC)
¿Qué utilidad podría tener esta idea? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:58 29 abr 2021 (UTC)

Wikidata weekly summary #465[editar]

Tech News: 2021-17[editar]

21:23 26 abr 2021 (UTC)

Imágenes aparecen rotas[editar]

Buenas: en los anexos que se ubican dentro de la Categoría:Anexo:Monumentos de Chile, se puede apreciar que todas las imágenes que aparecen en las tablas están rotas, mostrandose así: [[File:Ejemplo.JPG|80x80px|. Tengo la sospecha de que se trata de algún error con una plantilla. --Benjamín Pérez Vera (discusión) 22:51 27 abr 2021 (UTC)

Creo que lo arreglé. MetroBot quitó un | en una de las plantillas. Lo he repuesto y se arregló. Preguntaré a los boteros. Laura Fiorucci (discusión) 23:47 27 abr 2021 (UTC)
Había un error en esa plantilla, pero el cambio correcto era este. La verdad es que esas plantillas son algo confusas. En la consola de Especial:Errores de sintaxis marcaba el |]] final como el | que se debía quitar. Al retirarlo, el error desaparecía de la lista, pero era porque se rompía la imagen no porque se hubiera corregido. Al analizar el código en detalle, no era así como funciona. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:54 27 abr 2021 (UTC)
En realidad había un ]] de más en en código y los }} tampoco estaban bien anidados, creo que ahora sí que estaría. -- Agabi10 (discusión) 23:56 27 abr 2021 (UTC)

Permitir a los administradores de filtros editar las etiquetas[editar]

Hola. Propongo añadir el permiso managechangetags a los administradores de filtros para que podamos editar las etiquetas que algunos filtros antiabusos añaden a las ediciones que los disparan. Esto facilitaría nuestro trabajo en caso de tener que implementar una nueva. Saludos.--SRuizR ¡Pura vida! 00:48 30 abr 2021 (UTC)

¿Cómo se supone que va a funcionar? ¿Hay alguna página que explique? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:27 30 abr 2021 (UTC)
@Leonpolanco: Ya existe la función, solo que solo los bibliotecarios pueden editar las etiquetas. Lo que propongo es que los administradores de filtros también podamos. Te explico como funciona: Este filtro pone etiquetas en las ediciones que lo disparan. Como puedes ver abajo en las acciones del filtro, está activado "Marcar la edición para una revisión posterior" y en "Etiquetas que se aplicarán" aparece "posible pruebas". Esta edición disparó ese filtro y como puedes ver hay algo que dice "Etiquetas", y ahí aparece "posible pruebas". Eso es algo que ha existido desde hace ya bastante tiempo, solo que si necesitamos una etiqueta nueva los administradores de filtros tenemos que esperar a que un bibliotecario la cree. Lo que propongo es que los admins de filtros también podamos crearlas. Saludos.--SRuizR ¡Pura vida! 01:49 30 abr 2021 (UTC)

TAB[editar]

Hola. Como siempre, no sé si esto va aquí. XD Antes, echando un vistazo al TAB me encontré con esta edición. [6]. Un texto aparentemente inocuo había hecho desaparecer casi todas las solicitudes. El problema radicaba en la ref no válida, lo transformé en un enlace externo y todo volvió a la normalidad. Pero no sé qué fallaría. Un saludo.--Lost in subtitles (discusión) 09:54 2 may 2021 (UTC)

Hola Lost in subtitles, la culpa la tenía un <ref> que estaba perdido y abierto en uno de los hilos anteriores, y que el sistema no sabía cerrar. Con la aparición de la etiqueta del cierre en esa nueva edición, el sistema pensaba que todo era parte de la referencia desde la etiqueta abierta inicial hasta ese último cierre, y por eso desaparecía el contenido (que pasaba a formar parte de la cita). Como la etiqueta suelta se trataba de una mención y no un verdadero uso de referencia, las posibles soluciones pasan por anular su interpretación, ya sea encapsulando la etiqueta entre <nowiki>...</nowiki>, reemplazando el código HTML por texto (de la forma &lt;ref&gt;), o usando alguna plantilla para mencionar etiquetas como {{xtag|ref}}. Aquí yo hice la primera opción. -- Leoncastro (discusión) 11:54 2 may 2021 (UTC)

Tech News: 2021-18[editar]

15:42 3 may 2021 (UTC)

Wikidata weekly summary #466[editar]

Wikidata weekly summary #466[editar]

Separación de historiales, para un biblio con paciencia[editar]

¡Hola! Quisiera hacer una separación de historiales, pero antes de solicitarla, quisiera saber si es posible hacerla. Son tres artículos pequeños fusionados en un anexo (al anexo contiene apenas un total de 213 ediciones). Mi idea es recuperar esos artículos con fuentes fiables que tengo ahora y hacerlos mejores. He abierto una página de usuario marcando cada revisión correspondiente cada artículo. ¿Es posible separar las ediciones con éxito?--Malvinero10 (discusión) 02:43 7 may 2021 (UTC)

Duda/sugerencia[editar]

Hola. Ayer, fui al TAB a hacer un aviso de SPAM y Geom estuvo haciendo una limpia de los enlaces, que había unos cuantos. Pero claro, había más cuentas anteriores y enlaces que yo (y otros) pudieran haber borrado... Existe alguna forma de buscar esos enlaces? De en las búsquedas, buscar en versiones antiguas. Si no la hay, ¿se podría implementar? Con caracter general, a lo mejor no es necesario, pero para temas de Spam puede venir bien para localizar si ha habido muchos intentos o son aislados. Imagino que si eso hay que acudir a Media, pero por ir preguntando. Un saludo. --Lost in subtitles (discusión) 17:37 7 may 2021 (UTC)

Para buscar enlaces existentes en los artículos, existe Especial:BúsquedaDeEnlaces (como este ejemplo), aunque como es dependiente del prefijo —como el protocolo http o https, etc.—, puede llegar a ser un engorro para buscar enlaces, lo cual se resuelve haciendo una búsqueda simple (como esta). Para buscar dentro de versiones antiguas del historial no conozco ninguna herramienta, salvo consultar caso por caso el propio historial. Para ver si hubo intentos de spam hay un bot que genera reportes como este. -- Leoncastro (discusión) 18:06 7 may 2021 (UTC)
El problema es que me suena y parece confirmarse que era en diversos artículos. Con lo cual el pajar es gigante. El bot me suena haberlo visto de algún caso previo (aunque también de otros idiomas). Las búsquedas me las copio. Gracias. :)--Lost in subtitles (discusión) 18:16 7 may 2021 (UTC)