Usuario discusión:El odiado a más no poder

Hola, bienvenido. Léete las políticas sobre nombres de usuario, ahora traducidas para facilitarte las cosas, es posible todavía que puedas encontrar un nombre completamente aséptico. Yo no me voy a oponer en lo personal a que uses este nombre, pero todavía está contraviene las políticas de la Wikipedia. Saludos. --Ascánder 18:35 5 may, 2005 (CEST)

Seguro que, si lo intentas, hasta eres capaz de arreglar un esbozo. Porque marcarlos como tales ya sabemos nosotros solitos, ¿sabes? --Dodo 19:14 5 may, 2005 (CEST)

Mal, lo que se dice mal, pues igual no. Pero tampoco es que sea muy ético. Ni muy constructivo. Por ejemplo, pasaste por el España - Malta sin ni siquiera revertir el obvio vandalismo al principio del artículo, justo sobre el que pusiste el aviso de mejorar.

Simplemente, sería mucho más provechoso emplear tu tiempo en mejorar artículos antes que andar buscando los esbozos etcéteras y limitarte a marcarlos. Antes de que me repliques que yo también marco muchos artículos como esbozos te adelanto que 1) hago muchas otras cosas (léase "escribo artículos") 2) no me dedico a buscarlos, pero los marco cuando los encuentro y no sé o no puedo arreglarlos. --Dodo 19:24 5 may, 2005 (CEST)

Entre tus políticas, sé que es odioso y vergonzoso tener alrededor de 500 páginas uqe no podemos borrar, pero comprende que no es culpa de los colaboradoes; y a mi tampoco me gustan las páginas de cronología (de hecho voy a a abrir una discusión en el café para comentarlo). Si en la wiki en español decidimos que prima la calidad antes que la cantidad lo decidimos todos los hispanohablantes, y creo que ese lema debe ser el principal en proyectos de este estilo. El café es un recurso que tenemos todos los wikipedistas, y tu también podás proponer a discusión ahí los temas que expones en tu página de usuario.

Olvidando que no esté de acuerdo con tu metodología y con tu actitud pasiva ante la wiki (que creo que se resume en clicar página añeatoria y ser excesivamente estricto en los criterios para plantillear) no entiendo tu propuesta de borrado para (106) Dione. Si crees que deberia haber más información ¿por qué no la agregas? Si quieres presionar a los colaboradores para que crezcan los artículo, éste no es el modo; y la única recompensa de lo que haces es ser considerado como el odiado a más no poder. Dedica tu tiempo a algo más productivo, por que con propuestas de borrado como la de (106) Dione y supongo que otras más algunos te tacharán de vándalo. Saludos, y de buen rollo ;) --Desatonao, α 19:52 5 may, 2005 (CEST)

En este caso la lista es necesaria para tener los asteroides ordenados por número y por nombre. Estaría bien que todos los asteroides siguieran un patrón, y es lo que se intenta, pero lo impide la falta de información.

Precisando: no te amenazo, te advierto de la posible reputación que puedes conseguir por parte de la comunidad, según tu nick y lo que dan a entender tus políticas de tu página de usuario. Si vienes a limpiar la wiki perfecto, aunque no es lo que se entiende, según las frases:

• Llevar vuestra absurda conducta al límite, siguiendo vuestros propios criterios
• Intentar que el balance final en el número de artículos creados cada mes sea negativo

Y todo esto hasta que lleguemos a los 100.000 artículos, cosa que veo imposible si quieres hacer balance negativo en la creación de artículos. Así que repito que éste no es el modo de combatir una política que no ha sido forjada por los bibliotecarios.

Y buen rollo no lo digo con mala vena ni como indirecta, sino recalcando que todo lo que dije no fue con mala intención y que lo que fuese mal interpretado fuese omitido, al menos, de mi parte. Saludos --Desatonao, α 21:30 5 may, 2005 (CEST)

• No se hacen dos categorías, por que es más fácil para los usuarios catalogarlos en una sóla, y es igualmente innecesaria una lista qye una categoría.
• Personalmente no me duele borrar un artículo para que se cumpla la norma, me encanta poner plantillas de copyvio y destruir artículos largos sin-sentido hechos por anónimos. Si ves en mis contribuciones es lo único que ahgo, y desahoga.
• Voto por la libertad de expresión en nuestras páginas de usuario.
• Los bibliotecarios sólo somos ejecutores, el poder legislativo le corresponde a los wikipedistas. Estoy seguro de que algún bibliotecario seguirá ciertas normas aún estando en desacuerdo con ellas.
• Y he pensado lo contrario, quizás porque me he inducido a mi mismo a ello. --Desatonao, α 22:13 5 may, 2005 (CEST)

Extracto de Troll (Internet)

• Wikis — su modelo plano, asíncrono y abierto permite a cualquiera escribir cualquier cosa. Los usuarios trabajan para deshacer los cambios negativos usando herramientas de reversión disponibles de serie, pero esto requiere a cientos de voluntarios para vigilar sitios extensos y populares. Los trolls tienden a ser más sutiles que en los grupos de discusión, con frecuencia aportando material que podría ser legítimo, pero provocarán controversia desafiando la actual estructura de poder. La dificultad se agrava por la imposibilidad de discernir si un usuario está simplemente exponiendo una opinión controvertida o es un troll.

Compárese con Usuario:El odiado a más no poder:

• No pienso escribir ni un solo artículo hasta que esta Wikipedia no alcance los 100.000 artículos. Esto no es una competición para ver qué Wikipedia tiene más artículos, lo sé, pero esta situación donde los bibliotecarios son tan estrictos me produce alarma, confusión y vergüenza.
• Llevar vuestra absurda conducta al límite, siguiendo vuestros propios criterios.
• Intentar que el balance final en el número de artículos creados cada mes sea negativo.

Extráiganse las (obvias) conclusiones. Tómense con calma y un poquito de azúcar... --Dodo 22:50 5 may, 2005 (CEST)

Cuando dices "Por favor, júzgueme por mis actos y no por mis palabras: no he infringido ninguna norma, sino todo lo contrario; las sigo al pie de la letra" bromeas, ¿no? En la Wikipedia, ¿cuál es la diferencia?

Por otra parte, te has erigido en el ejemplo de lo que NO debe ser un wikipedista. No sólo no colaboras, sino que te limitas a crear más trabajo para el resto.

Te copio otros trocitos:

Las motivaciones [de los trolls en Internet] propuestas son:

• Los trolls autoproclamados y sus defensores sugieren que su comportamiento es una forma inteligente de mejorar la discusión, o un método alternativo de ver las relaciones de poder en grandes wikis públicos.
• Búsqueda de atención anónima: El troll busca dominar la discusión provocando enfados, y efectivamente secuestrando el tema de conversación.
• Efectuar un cambio en las opiniones de otros usuarios: Un troll puede sostener posiciones extremas para hacer que sus creencias reales parezcan moderadas (lo que con frecuencia implica el uso de un títere de guante que juegue el papel de policía malo) o, alternativamente, jugar el papel de abogado del diablo para fortalecer convicciones opuestas (con las que suele en realidad estar de acuerdo).
• Probar la integridad de un sistema contra ataques sociales u otras formas de mal comportamiento: Por ejemplo, violar descaradamente los términos de uso para ver si los administradores del sitio emprenden alguna acción.
• Diversión: Para alguna gente resulta divertido pensar que otra persona se enfada por lo que digan completos desconocidos.
• Hacer perder el tiempo a los demás: Uno de los aspectos más importantes en la actividad de un troll es la idea de que empleando un solo minuto en escribir un mensaje adecuado se logra que otras diez personas pierdan diez minutos de su tiempo, provocando un efecto cascada que afecta a mucha otra gente. La mayoría de los trolls disfrutan con la idea de que han desperdiciado el tiempo de los demás con comparativamente poco esfuerzo por su parte.
• Efecto dominó: Relacionado con la diversión, pero de una manera más específica, significa comenzar largas reacciones en cadena en respuesta al mensaje inicial de uno. Consiste en lograr una respuesta desproporcionadamente grande a una acción pequeña. Esto resulta parecido a cómo un niño pequeño que se pierde (pero que realidad se está escondiendo) puede actuar con regocijo al ver un gran número de personas emprendiendo una búsqueda masiva en respuesta a su supuesta desaparición.
• Luchar contra el pensamiento grupal: Muchos trolls defienden sus acciones afirmando que cuando cierto conformismo se asienta, hay que sacudírselo a la gente de encima.
• Sátira: En estos casos, los individuos no piensan en sí mismos como trolls, sino como humoristas o comentaristas políticos incomprendidos.
• Ataques personales contra un usuario o grupo de usuarios particular.
• Superar sentimientos de inferioridad o impotencia mediante la experiencia de controlar un entorno.
• Autopromoción.
• Bajar la relación señal-ruido: En Slashdot, puntos que podrían usarse para moderar temas interesantes se desperdician en moderar a la baja cosas como dibujos ASCII del hombre goatse. Esto rebaja la calidad de los comentarios a ciertos umbrales.

Comprenderás los motivos por los que no voy a participar en ninguna de las votaciones que inicies... --Dodo 08:01 6 may, 2005 (CEST)

Cooperar o no cooperar, ésa es la cuestión

En idioma hawaiano, en lugar de escribir "sustituir no lleva tilde", podías haber corregido tú mismo la falta de ortografía. También podías haber quitado el vandalismo obvio en España - Malta. Como no lo has hecho, deduzco que no tienes ningún interés en cooperar con la Wikipedia. Aunque me gustaría pensar que estoy equivocado. Sabbut ・・・> 00:44 6 may, 2005 (CEST)

Jon S. von Tetzchner

Hola. El contenido del artículo "Jon S. von Tetzchner" ha cambiado, y el motivo alegado en la votación para su borrado ya no es válido. Te agradecería que le echases un vistazo.--iturri, (envíame un mensaje) 05:18 6 may, 2005 (CEST)

Wikcionario y motivos

Cometes dos errores:

• Has propuesto pasar al wikcionario varios artículos que no corresponden al wikcionario, porque no contienen la definición del término sino otra información. Que será todo lo incompleta que quieras, pero no corresponde al wikcionario.
• Estás aportando motivos falsos (o al menos incompleto) en muchos {{borrar}}. Por ejemplo, en varios dices "XXX es YYY", pero el artículo contiene más información. ¿Esperas lograr apoyos de esta forma?

Ah, y veo que no tienes comentarios respecto a lo que te he dejado arriba. Eso de desafiar la estructura de poder, adoptar posturas extremistas, hacer perder mucho tiempo empleando poco, etcétera. ¿Debo suponer que me das la razón? --Dodo 11:31 6 may, 2005 (CEST)

Ejemplo: Belorado. Propones borrar diciendo "Motivo: XXX es un municipio de YYY. 2 fotos no lo hacen más enciclopédico.", pero el artículo también dice "Ubicado al este de la provincia, próxima a la Rioja y en la falda de la Sierra de la Demanda. Poblacion: 2.100 habitantes". Incompleto, sí, pero propones borrar por un motivo falso. --Dodo 11:32 6 may, 2005 (CEST)

Me parece xenofóbico la proposición de borrado de Panamá en los Juegos Olímpicos, el hecho de que un atleta haya ganado solo 2 bronces en 1948 no te motiva a deducir que se tenga que eliminar el tema, eso es algo agraviante para mi que soy panameño, ya que no puedes culpar a Panamá que tenga tan pobre deseñpeño olímpico.--Taichi (discusión) 11:36 6 may, 2005 (CEST)

Verás, cómo te explico lo de Kevin Sorbo... hay gente que no es como tú y modifica artículos. A veces, por inesperados efectos del azar, hasta se mejoran. Yo inicié la votación cuando el artículo estaba muy mal. Ahora no lo está, y cambio mi voto (con el efecto añadido de fastidiarte, por lo que veo... anda que cuando veas lo que he hecho en sílfide...). Aunque esto a ti te importe un bledo: tus "principios" harán que siempre votes a favor de borrar. Consejo gratis que ignorarás: échale el ojo al historial de los artículos antes de votar en ellos.

En cuanto a votar en Belorado, pues simplemente no me da la gana. Tu política personal es no editar artículos y comportarte como un trol, y la mía ignorar tus votaciones. Qué malas personas somos, ¿eh? --Dodo 12:00 6 may, 2005 (CEST)

Ah, y si lees atentamente, verás que Taichi no te ha acusado de xenófobo. Acusó de xenófoba la proposición de borrado, que no es lo mismo, como se explica en Wikipedia:Wikipetiqueta. Qué curioso que te ofendas por cosas como estas, teniendo en cuenta tu actitud (y tu anterior apodo, jé). --Dodo 12:09 6 may, 2005 (CEST) PD: Como suele decirse, el que se pica...

• Bueno Dodo se adelantó a mi comentario, pero para orgullo de unos y desdicha de otros, amplíe un poquito el artículo olímpico, a pesar que mi país en las Olimpiadas no tenga un desempeño como otros países, aunque sea un par de líneas.--Taichi (discusión) 12:16 6 may, 2005 (CEST)

BRAVO, BRAVO, SÍ SEÑOR. ASÍ SE HABLA

Te felicito. He leído tu intervención en el café y tu página de usuario. ¡¡¡Por fin alguien con sentido común en esta bendita web!!!. ¡¡Por fin alguien que habla claramente de la tiranía de algunos bibliotecarios y de las ridículas normas que nos imponen!!.

No saben ver un buen artículo. En cuanto llega un usuario con ideas y con personalidad propia les entra un miedo terrible de que les destruya su pequeña oligarquía donde ellos son los que mandan y los que creen saberlo todo y que su palabra es ley.

Tu plan que explicas en tu página me parece genial: GENIAL. Darles su propia medicina, a ver si estos personajillos que se creen algo se espabilan.

Mis más sinceras felicitaciones. --80.102.228.210 15:11 6 may, 2005 (CEST)

CENSURA EN EL CAFÉ

Qué miedo tienen los talibanes bibliotecarios. Me han borrado tres mensajes que había dejado en el café.

Esto es una repugnante oligarquía. Apestan, ¿no te das cuenta?. Aún has tenido suerte de que no te han bloqueado.

¿Has visto cómo se burlan de tu página de usuario en el café?. Se creen con derecho de mencionar a quien quieren, reírse como quieran de quien les dé la gana. Qué asco de gente.

Son tan cortos de vista y tienen tan poca idea de todo que creen que somos la misma persona. Da risa.

Odiado, no pierdas el tiempo con esta gente. Son tan cortos de entendederas que no sabrán apreciar tu labor.

Sus fracasadas vidas personales les hacen estar aquí y creerse los dueños del corral. Dan pena.

Vuela de aquí y sé feliz. Hay un mundo ahí fuera esperándote. Un mundo del que esta gente jamás oyó hablar.--80.102.192.38 18:47 6 may, 2005 (CEST)

¿Quién eras antes? ¿Se puede decir? Muchas gracias por tus palabras de ánimo, aunque prefiero que no insultes a nadie. Insultar está muy mal, no es el camino. Usar el diálago sosegado da mejores frutos. Sé cómo te sientes porque yo también me sentí igual que tú una vez. Piensas que todo el tiempo que has dedicado no ha servido para nada y que te han tomado el pelo. Yo lo sobrellevé escribiendo en otras Wikipedias. Inténtalo tú también. Te ayudará a reforzar conocimientos en otros idiomas. Verás que en cualquier otra Wikipedia no son como aquí, y eso reconforta. Prueba con la inglesa. Comprobarás qué libertad hay y qué amables son sus wikipedistas. --El odiado a más no poder 19:10 6 may, 2005 (CEST)

No importa quién fui antes. Tus palabras delatan que eres una persona razonable. Insulté a la tal Lourdes porque ya me tiene harto. De hecho lo hice para defender a un usuario al que ella había llamado borracho pero con otras palabras.

Con esta gente no podrás dialogar. Tu plan me sigue pareciendo muy bueno y coherente. Pero como te comentaba, con esta gente no hay diálogo que valga. Tienen su pequeño universo creado y ellos imponen las normas contradiciendo el espíritu de este proyecto. No aceptan sugerencias, no aceptan que haya otros usuarios que les puedan aleccionar, no aceptan nada. Es por ello que les daré la paliza durante un tiempo. Para que aprendan que no son tan listos como se creen. Tranquilo, nada de insultos. Ya es hora que alguien les haga ver cuán equivocados están acerca de algunas ideas que tienen.

Ellos mismos detienen el diálogo puesto que censuran mensajes en el café. Los mensajes que dejé ninguno contenía insultos. Sólo ideas y verdades que no les gustan. Que no les convienen.

Sí, tal y como dices, me da la sensación de que he perdido el tiempo trabajando aquí y que mi esfuerzo no ha sido valorado ni ha servido para nada. Gracias por aconsejarme ir a otras wikis, es una solución tendré muy en cuenta. Sería mucha desgracia que en todas las wikis sean tan impresentables como en ésta y seguro que hay mucha más libertad de expresión. No me extraña que otras wikis tengan más de 100 mil artículos o incluso 500 mil como la inglesa. ¡¡Imagínate!!, con los bibliotecarios talibanes de aquí quizá en dos años lleguen a 75 mil o como mucho a 100 mil artículos. Y todos de pena, porque la mayoría están mal redactados, inacabados o son tristes esbozos.

¿Por qué insistes en continuar trabajando aquí?. Dices que has colaborado en la wiki inglesa y que allí estabas a gusto. ¿Por qué no continúas allí?. Quedarse aquí no vale la pena. Sé que tus intenciones son de lo más nobles, sólo hay que ver el plan que tienes y lo valiente que has sido en manifestarlo públicamente. Eres un tipo inteligente: no pierdas el tiempo entre esta gente. Valora tu talento y no lo desperdicies aquí. Un abrazo, --80.102.227.228 18:50 7 may, 2005 (CEST)

Hola

he visto que has puesto el cartel de borrar en Habrochloa. No explicas los motivos. La página la cree yo en la El, si son motivos que tienen que ver con la botánica te agradecería enormemente que me los comentaras, discutir sobre esta poaceae, rara para mi e interesante y con lo mediocre que soy, aprender algo más; sino.. haces bien en colgar el cartel... botánicos hay pocos.

• Alberto Salguero 00:54 8 may, 2005 (CEST)

Hola Alberto.

Encantado de hablar contigo. De acuerdo con una discusión que se mantuvo en el Café (véase el Café de febrero de 2005) los inframiniesbozos no son bienvenidos en esta Wikipedia. Entendemos por inframiniesbozo un artículo de una o dos líneas que no aporta información relevante.Acabo de abrir una discusión en el Café. Pásate por allí y danos tu opinión. La escucharemos con detenimiento.Saludos, y que la suerte te acompañe. --El odiado a más no poder 00:59 8 may, 2005 (CEST)

No, creia que era algo más importante, algo de botánica. No defiendo mis artículos, lo poco que yo se, se da gratis y sin ningún compromiso. Que decidan otros si es interesante, digno o miniesbozo o como quieras.... pero hubiera sido estupendo que me enseñaras algo de la flora de Zimbawe. Lamento hacerte perder el tiempo.

• Alberto Salguero 01:12 8 may, 2005 (CEST)

No malinterprete las cosas. A mi me da igual el infraesbozo, supraesbozo o miniesbozo. Si podemos hablar de botánica estupendo, sino, creame prefiero hablar con Lourdes y desafortunadamente para usted, esto no es una campaña electoral, ella no me tiene que convencerme de nada. Me tiene convencido desde hace casi tres años. Saludos y por supuesto de botánica lo que quiera y con agradecimiento.

• Alberto Salguero 01:28 8 may, 2005 (CEST)

Sobre tu cambio de postura

Según leo tu último comentario en tu página de usuario, no sé si sigue siendo parte de tus comentarios irónicos o si realmente has cambiado de opinión sobre la comunidad de Wikipedia. Si es lo segundo, que es lo que creo o quiero creer, de veras que te felicito y te invito a volver cuando lo desees. Creo que el recor no es algo que se de en esta enciclopedia. Respecto a las críticas que haces sobre la amabilidad, seguro que ninguno somos perfectos y por eso cualquiera, sea o no bibliotecario, puede tener un día fuera de lugar. Por eso, simplemente te quería felicitar por tu cambio de actitud y valorarlo porque es algo digno de ello. Saludos, --Javier Carro Mi buzón 12:42 15 may, 2005 (CEST)

Yo también te felicito por tu cambio de actitud ante la Wikipedia. Es probable que muchos bibliotecarios (entre los que me incluyo) nos quememos ante la gran cantidad de vandalismo que se introduce en la Wikipedia, así como los miniesbozos que no aportan nada, y pido mis más sinceras disculpas a quien se haya podido sentir ofendido ante un comentario impertinente que haya soltado en uno de mis "días malos". Todos somos humanos (bueno, menos los bots, se entiende) y cometemos fallos, y supongo que cuanto más tiempo pasamos con tareas de mantenimiento más nos quemamos. Quizá por hipercorrección a la hora de acabar con los miniesbozos consideremos como tales artículos que (aunque cortos) dan información enciclopédica, en tal caso también es deber de los wikipedistas darnos un toque. Eso sí, te recomiendo elegir un nuevo nombre de usuario, porque la verdad es que "el odiado a más no poder" es un nombre que genera bastantes recelos. Venga, saludos. Sabbut ・・・> 01:22 29 may, 2005 (CEST)

Hola. He visto tú último comentario en tú página de usuario. A mi también me gustaría darte la bienvenida y empezar otra vez desde cero cuando creas conveniente volver a la wikipedia. Saludos davidge (discusión 11:48 29 may, 2005 (CEST)

Estuvistes genial

Si yo fuee tu, estaria orgulloso de mi mismo; hicistes lo que nadie se atrevia a decir. Sin embargo, esta es una enciclopedia, como un libro real: si no esta bien escrito, no le acreditas a nadie mas que a ti, tu informacion es limitaa, corta, y sin respaldo de ningun otro articulo, no puede seguir.

Aun así, somos un pueblo libre. Los hispanohablantes tenemos derecho de expresarnos (escepto en Cuba). Estuvistes genial!!! 190.166.148.142 (discusión) 20:38 16 sep 2009 (UTC)