Wikipedia:Café (todos)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Cup-o-coffee-simple.svg
Te damos la bienvenida al Café de Wikipedia en español. Aquí hablamos sobre asuntos relacionados con Wikipedia como noticias, políticas, propuestas y problemas técnicos.

Siéntete libre de participar. Ingresa a la sección adecuada, y no olvides firmar tus comentarios con cuatro ~~~~ o usando el botón Firma y fecha de la barra de herramientas.

Última hora

Manual de instrucciones

Esta página del Café sólo muestra los enlaces a los subcafés. No la vigiles, pues no tiene sentido: las nuevas conversaciones no aparecerán como cambios de la misma. Para que las discusiones nuevas aparezcan en tu lista de seguimiento, utiliza el botón de la estrella blanca Añadir esta página a su lista de seguimiento (vigilar) de la sección correspondiente.

Las discusiones pasadas se archivan automáticamente por un bot y se almacenan en una subpágina de cada sección del Café por cada mes del año. Por ejemplo, todas las correspondientes a enero de 2013 se copian y pegan en la página Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2013/01.

Páginas de ayuda

Alfombra Bienvenida Wikipedia.svg Bienvenidos Información esencial sobre Wikipedia.
Writing Circle.svg Introducción a la edición Guía para aprender a editar.
Torchlight help icon.svg Ayuda Lista de páginas de ayuda.
Cup-o-coffee-simple.svg Café Espacio de discusión general.
Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
QA icon clr.svg Canales de chat Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
Nuvola apps edu phi.png Consultas Pregunta sobre algún área del saber.
Commons-emblem-notice.svg Informes de error Informa sobre un error en Wikipedia.
Broom icon.svg Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Solicita ayuda a un bibliotecario.
WikipediaEducationProgramLogo Spanish.svg Tablón del
programa educativo
Pregunta sobre el programa educativo de Wikipedia.

Páginas auxiliares

Noticias

Conoce Rusia. Graduados y mentores

Este hilo no se archivará hasta el
27 de mayo de 2018. (info)

Queridos amigos,

Desde el 26 de enero hasta el 26 de mayo de 2018 Wikimedia RU junto con los socios anuncia un concurso internacional en la escritura de los artículos biográficos — «Conoce Rusia. Graduados y mentores». El concurso se dedica a los graduados y los profesores de los establecimientos de educación rusos desde la Edad Media hasta nuestros días. El concurso tiene un nombramiento para los artículos en las lenguas extranjeras – los idiomas oficiales de la ONU: árabe, chino, español, francés, inglés.

Este nombramiento tiene 5 puestos premiados, el premio gordo es 500 euros.

Invitamos a los participantes de su sección a participar en este interesante concurso. JukoFF (discusión) 17:39 14 feb 2018 (UTC)

III Pentatlón de Wikimedia España

IIIPentathlon- cartel modificado 1.png

Ya podéis apuntaros para colaborar con el III Pentatlón Wikimedia España.

De nuevo hemos invadido un pedazo de España para sacarlo de la wikioscuridad. Esta vez le ha tocado a la provincia de Cuenca. Hay algo más de dos mil fotografías nuevas que encontraréis aquí.

Pero eso es sólo parte del trabajo. Queremos editar sobre la provincia conquense. Podéis inscribiros y añadir los artículos que deseéis editar, en cualquier lengua o proyecto en esta página.

B25es (discusión) 17:59 16 may 2018 (UTC)

Votación para bibliotecarios.

Se ha presentado una nueva postulación a bibliotecario.

Puedes acceder a ella mediante la página :Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Shebaks

Shebaks | Discusión | Contribuciones | Creaciones Bandera de Ecuador 21:00 17 may 2018 (UTC)



Subir a la tabla de contenidos

Políticas

Placeholders

Tema: Contenido en las plantillas de datosImágenesManual de estilo (info)

¿Deberían desincentivarse los placeholders como este en las fichas de persona (o de lugares o...)? (placeholders son esas curiosas imágenes que consisten en un recuadro gris, más o menos historiado, diciendo que "no hay imagen").

Con ellos una de las pocas cosas mínimamente útiles de las "fichas" (el mostrar una foto del sujeto cuando alguien de otra wiki la encuentre y la agregue a Wikidata)... se tira a la basura, pues agregue lo que se agregue allí, aquí seguiremos sin inmutarnos con el "sin imagen libre".[nota 1]

  1. Una posible solución (dar prioridad a la imagen de Wikidata sobre la local) no me parece una "solución". Todas las wikis exactamente con la misma imagen de la misma persona (o ciudad o iglesia) en la ficha... sería muy aburrido, ¿no? Otra posible solución (mostrar automáticamente un placeholder cuando no haya imagen) sería un tanto polémica, pues estoy seguro que a mucha gente no le gustan los placeholders e incrustarlos por defecto...

Saludos. strakhov (discusión) 11:39 13 abr 2018 (UTC)

Personalmente no me gustan, no les veo la utilidad y si además como dices, trae problemas por lo de Wikidata peor aún... Puede que fuese (algo) útil en los albores de Commons cuando estaba en pañales y había cuatro fotos y se ponía esa imagen para incentivar a los usuarios a que subiesen sus fotos, pero a día de hoy no tiene ningún sentido. JORJUM | Mensajes 11:44 13 abr 2018 (UTC)
De acuerdo, deberían eliminarse. --NaBUru38 (discusión) 13:58 13 abr 2018 (UTC)
Ni mas que decir, a mi tampoco me gustan y no encuentro ninguna utilidad. Simplemente, si no hay imagen, hasta que se consiga que se quede vacío el parámetro. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:26 13 abr 2018 (UTC)
A favor de eliminar los placeholders. Si es necesario pongo mi bot a disposición. -- Leoncastro (discusión) 20:10 13 abr 2018 (UTC)
Totalmente innecesarios: ya se ve que no hay una imagen sin necesidad de ponerlos. Por otra parte, en contra de dar prioridad a la información de Wikidata frente a la local en las fichas, en este caso las imágenes. Un saludo. --Romulanus (discusión) 15:05 14 abr 2018 (UTC)
Hace poco retiré la típica imagen de las butacas de cine de una película: File:Columbia City Cinema main hall.jpg. En algunas se ha hasta importado en wikidata... [1] @Leoncastro: ¿Puedes usar el bot para esto también? Ojo, que en algunos casos sí me parecen útiles. Por ejemplo en Anexo:Edificios más altos de Benidorm la imagen en el recuadro hace que cada edificio ocupe lo mismo en la tabla. De no haberlo ese edificio en concreto sería una línea delgada que rompería la estética de la tabla. Ahora hay un Imagen no disponible, pero antes había más. Además ayuda a que ciertos usuarios suban imágenes a Commons. Triplecaña (discusión) 09:49 19 abr 2018 (UTC)
A mí en anexos me parecen bien. En fichas no. strakhov (discusión) 12:11 19 abr 2018 (UTC)
Y sobre este tema, la plantilla {{Ficha de entidad subnacional}} establece por defecto un placeholder para la bandera y escudo, que debería estar oculto por defecto desde la propia plantilla, ¿no? Porque me parece poco práctico tener que ir poniendo |bandera=no y |escudo=no a toda ficha. Es decir, que si no se indica, ni en la ficha ni en Wikidata, que no se muestre nada tampoco, sin necesidad del «no».
Con mi bot puedo retirar los placeholders, pero tendríamos que especificar con qué reglas. Es decir, por lo que se ha comentado hasta el momento, se trata entonces de retirar solamente aquellos casos que aparezcan en fichas de artítulos, pero no retirar ni en anexos ni en otras partes distintas de las fichas. Además, pregunto, ¿queremos que esto afecte a todo tipo de placeholders?, es decir, ya sea persona, personaje, animal, río, volcán, edificio y cualquier otra cosa? Yo digo que A favor , pero pregunto para saber si hay consenso. Además debería apuntarse en alguna política o guía, como por ejemplo en el manual de estilo. Sinceramente, no quiero alterar miles de artículos, y después tener que discutir con otros tantos editores el por qué elimino unilateralmente una imagen sin una mínima base normativa. -- Leoncastro (discusión) 14:51 19 abr 2018 (UTC)
A mí si retiras todos los placeholders de wikipedia presentes en fichas vía bot no me importará (es más, lo aplaudiré) si bien... la única base normativa... es... el sentido común. Cuando abrí el hilo lo hice con la intención de preguntar a la comunidadpor dónde andaban las sensibilidades para con los placeholders y buscar un consenso. Visto que el consenso es la inutilidad de los placeholders en fichas.... me servirá para retirarlos a mano con más seguridad. No aspiraba a mucho más y con eso me daba por satisfecho. strakhov (discusión) 16:34 20 abr 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Strakhov, me refiero a que, ante el aparente consenso sobre las condiciones descritas (borrado solo en fichas, solo en artículos y para todo tipo de placeholderes), que lo mejor sería incluir una nota en el manual de estilo, que como es una guía, entiendo que no requiere una votación formal para modificarla. Esta nota sería similar a la de la subsección Banderas en el interior de las plantillas biográficas, y vendría a decir algo como En las fichas de los artículos no es conveniente poner ningún tipo de imagen vacía o placeholder —imagen que simboliza que falta la imagen apropiada—, o algo similar, según se decida. Es decir, ¿estamos de acuerdo en no incorporar ningún tipo de placeholders en las fichas de los artículos, y además especificarlo en el manual de estilo? El que esté a favor que vaya poniendo ese bonito y colorido {{a favor}}, y el que esté en contra el bonito y colorido {{en contra}}. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 20:26 20 abr 2018 (UTC)

A favor A favor strakhov (discusión) 21:30 23 abr 2018 (UTC)
A favor A favor --PLAYER NAME: ZebaX2010 Controller.svg [PRESS START] 03:42 24 abr 2018 (UTC)
A favor A favor de añadir algo al respecto en el MdE. Triplecaña (discusión) 10:36 4 may 2018 (UTC)
A favor A favor JORJUM | Mensajes 10:39 4 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
¿Esto se puede considerar un consenso? -- Leoncastro (discusión) 14:08 14 may 2018 (UTC)

Leoncastro, para mí sí, y en todo caso añado mi A favor A favor también; además de todo lo expuesto, el hecho de que el placeholder aparezca como una imagen enlazada desde el artículo impide —paradójicamente— que aparezca en estadísticas o listados de artículos sin imágenes, y tampoco tiene sentido que se inserte arbitrariamente en unos artículos sí y en otros no; en todo caso, se podría considerar mostrar un pequeño aviso automáticamente desde el código de las fichas, que sería un simple texto, no imagen, que se vería en todos los casos donde corresponda. Por último, yo sí apoyo tomar los datos de Wikidata por defecto, pero ese es un tema más complejo que hay que abordar con calma. - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:09 20 may 2018 (UTC)
Y para mí también A favor A favor, el placeholder debería estar incluido en las propias plantillas cuando no existiera imagen, si hubiera consenso y supiera cómo editar el código lo haría. Yo anunciaría la posibilidad de retirar todos los placeholders en la Portada o en el Café noticias, para que nadie argumentase que se retiraron sin enterarse, ni opinar sobre ello. MONUMENTA Discusión 13:39 20 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Sí  Lo he incorporado al manual de estilo. -- Leoncastro (discusión) 15:46 20 may 2018 (UTC)

¿Y, Leoncastro lo de eliminar con tu bot los placeholders? ¿Si no nadie se opone al cambio en el manual de estilo? MONUMENTA Discusión 15:56 20 may 2018 (UTC)
A ello me pongo, dame tiempo. -- Leoncastro (discusión) 15:59 20 may 2018 (UTC)
Leoncastro y compañía, solo una observación, estoy de acuerdo con su eliminación de las fichas pero espero que no incluya casos como la ficha de elección en los artículos de elecciones ya que en ese caso cumple un role similar al que menciona Strakov de los anexos. --Dereck Camacho (discusión) 18:43 20 may 2018 (UTC)
Dereck Camacho, ya lo estaba teniendo en cuenta. Por si sirve de algo he agregado una pequeña puntualización en el manual. -- Leoncastro (discusión) 18:55 20 may 2018 (UTC)

Y cómo siempre, hay que pensar en lo peor, ¿cómo hacemos para que no los vuelvan a usar? ¿Lo incluimos en la lista negra de Wikipedia o lo mandamos al museo o colocamos un aviso desincentivando su uso, en Commons? MONUMENTA Discusión 19:15 20 may 2018 (UTC)

Supongo que es inevitable que alguien pueda usarlos, de un modo similar a lo inevitable del vandalismo. Si ves algún placeholder como imagen principal de una ficha: bórralo. Yo he visto cerca de treinta mil, y me parece que no deben quedar muchos. -- Leoncastro (discusión) 00:43 22 may 2018 (UTC)

Empresas españolas (Autopromoción)

Hay una cosa que no entiendo de wikipedia. Es la tercera vez que nos borran el articulo MOÑITA empresa española. Nuestra empresa que tiene mas de 75 años de trayectoria, ya somos la tercera generación los que la estamos gestionando. Y después de tantos años trabajando codo a codo con empresas y grandes corporaciones como el Gobierno de España, Telefónica, Dragados, Carrefour, Ferrovial, ACS, en resumen, TODAS las grandes empresas españolas, resulta que Moñita no puede pertenecer a Wikipedia porque el artÍculo es de autopromoción. Sinceramente creo que hay mucho wikipedista con el dedo de borrado fácil. Además que ni siquiera se molestan en decirte nada concreto. Como por ejemplo en la linea tres te sobra un adjetivo, no no, te lo borran y listo. Así que pido por favor, si existe alguna persona que pudiera ayudarnos a crear dicho articulo, se lo agradeceríamos mucho. --PabloSanchezMoñita (discusión) 10:38 16 may 2018 (UTC)

No somos una web para promocionar empresas ni productos de ningún tipo, somos una enciclopedia. Y el principio de crecimiento que seguimos es sencillo: si un asunto, tema, persona, institución, objeto, fenómeno es lo suficientemente relevante para ser una entrada enciclopédica, ya vendrá alguien distinto e independiente de la propia persona o institución y personalmente suficientemente distante (aunque conocedor) del tema, asunto, objeto o fenómeno como para escribirlo desde un punto de vista neutral. Esto funciona bastante bien con las personas e instituciones históricamente relevantes en el mundo de las artes y de las ciencias, de manera algo más controvertida, funciona también con los personajes contemporáneos (artistas, científicos, deportistas vivos). No toleramos que sea el propio cantante ni su mánager quien escriba su artículo; tampoco aceptamos que sea el propio académico quien haga aquí su reseña biográfica y nos cuelgue un listado de enlaces a sus papers; ni que un novelista haga lo propio con sus libros, ni un futbolista con sus goles. En todos esos casos, si se trata de personajes relevantes, ya se interesará alguien por escribir esos artículos con la distancia necesaria y contará con las fuentes independientes sobre las que pueda basarse para escribir un artículo realmente enciclopédico. En mi personal opinión, esto no puede funcionar con las empresas. Salvo contadísimas excepciones. Aterrizo al caso de Moñita: ¿acaso es probable que alguien, ajeno a la compañía, tenga alguna motivación para escribir un artículo neutral sobre una empresa que hace carpas y arquitectura textil? Pues francamente creo que no. ¿Pierde algo Wikipedia si no tenemos artículo sobre Moñita? Pues creo que tampoco: somos una enciclopedia, no un directorio de empresas. ¿Pierde algo Moñita? Pues sí: Wikipedia está bien enlazada en Internet y es publicidad gratuita. Pero resulta que ese es el meollo del asunto: No somos ni queremos ser ninguna otra cosa que una enciclopedia al servicio del conocimiento libre. Interesante para los lectores de Wikipedia, en cambio, es el artículo Arquitectura textil, no Moñita. Y cuando alguien quiere colgar allí publicidad, pues viene un atento wikipedista y con toda razón la retira. PabloSanchezMoñita, espero haber aportado algo para esclarecer tus dudas sobre cómo funciona esto y gracias de todos modos por tu interés en Wikipedia. Mar del Sur (discusión) 11:42 16 may 2018 (UTC)

Te agradezco de verdad tu explicación y tu tiempo, se entiende perfectamente y lo dejas todo muy claro. A ti no te interesaria escribir un articulo sobre Moñita?, creo que conservarias la neutralidad a la perfección. vuelvo a repetir que tenemos más de 75 años de historia, creo que no es poco, y hay empresas muchísimo mas jovenes que ya constan en wikipedia desde hace años. Te pregunto por qué unas empresas si pueden estar y ser "promocionadas" directa o indirectamente en wikipedia y otras no. Te puedo poner el ejemplo de cualquier empresa española del IBEX, constructoras o energeticas. Cual es el nivel de facturacion anual que debe tener una mediana empresa para ser enciclopediable? — El comentario anterior sin firmar es obra de PabloSanchezMoñita (disc.contribs bloq). --Jcfidy (discusión) 14:40 16 may 2018 (UTC)

@PabloSanchezMoñita, pues parece que no has entendido nada de lo que te ha explicado Mar del Sur, aunque verdaderamente lo ha dejado perfectamente claro. Figurar o no en la enciclopedia no depende del nivel de facturación o la antigüedad de la empresa. Depende, sin lugar a dudas, tanto de su relevancia entre los medios especializados, como del interés —o específicamente el desinterés y neutralidad— del editor que redacta la entrada. -- Leoncastro (discusión) 15:08 16 may 2018 (UTC)
Gracias Leoncastro. Y no, Usuario:PabloSanchezMoñita, francamente no tengo ni el más mínimo interés en escribir un artículo sobre esa empresa. Mar del Sur (discusión) 16:36 16 may 2018 (UTC)

Sobre bloqueos

Una pregunta si un usuario tiene un nombre inapropiado pero dejo de vandalizar hace tiempo, ¿se le bloquea o se lo deja? — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.89.196 (disc.contribs bloq). 03:57 18 may 2018‎--Geom Discusión 01:59 18 may 2018 (UTC)

No estan permitidos los nombres inapropiados, por tanto permanece bloqueado, haya o no vandalizado. --Geom Discusión 01:59 18 may 2018 (UTC)
Entonces alguien puede denunciar o bloquear a este tipo? — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.89.196 (disc.contribs bloq). 04:04 18 may 2018 --Geom Discusión 02:07 18 may 2018 (UTC)
✓ Hecho Reportado --Geom Discusión 02:07 18 may 2018 (UTC)
creo que deberian poner esto como herramienta: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:ListaUsuarios , puede que ayude a encontrar usuarios con nombres inapropiados.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.89.196 (disc.contribs bloq). --Santiago142857 15:53 18 may 2018 (UTC)
¿Y usuarios con nombres inapropiados que nunca hicieron una contribución?--Santiago142857 15:53 18 may 2018 (UTC)
@Santiago142857: véase este caso. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 18:16 18 may 2018 (UTC)

Marcar como verificado páginas nuevas con plantillas de banda roja (destruir o plagio)

La actual política Wikipedia:Verificadores dice:

Cuando un artículo cumple los requisitos para el borrado rápido, debe marcarse con la plantilla {{destruir}} o {{plagio}} si es una violación de los derechos de autor. En este caso específico, añade la plantilla y el artículo a tu lista de seguimiento, pero no lo marques como verificado, para facilitar su rápida identificación por color en la lista de páginas nuevas, y que así pueda ser borrado con mayor facilidad.

Resulta que yo lo he estado haciendo mal todo este tiempo. Lo reconozco y lo admito. ¿Alguien me puede explicar porqué esto es así? Se debe a alguna limitación técnica. Mi explicación es: si patrullo un artículo nuevo y lo marco para destruir, ya lo he revisado y alguien lo borrará. Lo de "para facilitar su rápida identificación por color" no tiene mucho sentido. ¿Los bibliotecarios no van a la categoría Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo) para borrar? Mi justificación es que si un artículo ya ha sido patrullado y marcado para destruir, si no se le da a verificado, otro editor perderá tiempo en re-revisar algo que ya está revisado. Triplecaña (discusión) 08:33 21 may 2018 (UTC)

comentario Comentario Triplecaña, cuando se marca un artículo como verificado se está "diciendo" que el artículo cumple con los estándares mínimos para permanecer en Wikipedia, esto es que tiene referencias de fuentes fiables e independientes, está relativamente wikificado, se le supone también que pueda tener relevancia enciclopédica, etc. Sí se marca para borrado rápido es que no cumple con esos mínimos necesarios e imprescindibles por lo que no sese debería de marcar como verificado. Jcfidy (discusión) 09:17 21 may 2018 (UTC)
Y en el caso de los artículos marcados con plantilla con banda roja, ¿por qué en estos sí se debe marcar como verificado? Si nadie lo edita tampoco cumple con los estándares mínimos y es probable que sea borrado a los 30 días. Triplecaña (discusión) 09:24 21 may 2018 (UTC)
No sé exactamente a cuáles te refieres pero, por ejemplo, yo los que marco con sra no los verifico (si no loes están de antes). Jcfidy (discusión) 09:32 21 may 2018 (UTC)
Pd.- acabo de leer la política y pone que sí se deben verificar. Tampoco entiendo porqué. Jcfidy (discusión) 09:36 21 may 2018 (UTC)
Siempre me lo he preguntado. Los de borrar definitivo ({{destruir|A3}}) no se han de marcar como verificados, sin embargo los de te doy 30 días ({{sra}}) o los de te doy toda la vida ({{referencias}}) se han de marcar como verificados. No tiene sentido. Wikipedia-logo-simple.svg Rauletemunoz 09:38 21 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Saben que cualquier artículo sin verificar es autoverificado al cabo de 30 días, ¿no? Me parece, además, que no hay forma de tener una lista de artículos autoverificados ni saber si un artículo fue creado por un editor que era autoverificado o no en el momento de la creación, por lo que da un poco igual si se verifican o no esos artículos. A los que asignaba una plantilla roja, no los verificaba; el resto sí. En el fondo, a la larga daba igual. --Romulanus (discusión) 11:15 21 may 2018 (UTC)

Por sentido común y agilidad, para que los Bibliotecarios "den caza" a los artículos que deben ser eliminados al momento cuando revisan las páginas nuevas, más fácil y ràpido que comprobar la categoría de Borrar, especialmente para casos de vandalismo, y no se pierda mucho tiempo volviendo a revisar un artículo que ya lo hecho, aunque pueda ser borrado si no se mejora. La verificación es una mezcla de aprobado y eliminado de la lista de pendidentes.

Que los verificadores pudieran eliminar artículos ahorraría tiempo, pero cómo no nos fiamos de nadie.MONUMENTA Discusión 11:25 21 may 2018 (UTC)

Si un usuaro que no es verificador quita la plantilla el artículo ya está verificado. Esa debe ser una razón por la que imagino no debe marcarse como verificada una página para el borrado. Juan25 (discusión) 11:51 21 may 2018 (UTC)
Yo propondría que se marcasen las páginas revisadas con plantillas rojas con un color rosado. Pero como verificadas no, eso es un error. Ya he reportado varias veces ese mismo problema donde varios usuarios lo hicieron por error. --Geom Discusión 11:54 21 may 2018 (UTC)
Pues, Geom, es muy buena idea, aunque se supone que para eso los patrulleros tienen que vigilar las páginas con plantilla roja.MONUMENTA Discusión 13:38 21 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
En el café se propuso esto que no sé porqué no llegar a implementarse (pedido en phabricator). El problema de que alguien retire la plantilla roja de un artículo verificado lo tenemos con todos, verificados o no. Yo quiero arreglar el tedio de revisar algo ya revisado. Quiero enterarme de alguna manera de qué artículos ya han sido marcados para borrar en Páginas Nuevas para no meterme ahí. Tampoco se pierden más que segundos, dirán algunos, pero cuando te pones a revisar 50-100 artículos a la larga es tiempo. Además, quiero poner de manifiesto que en Wikidata la página de la política (Q11107170) mezcla la revisión de versiones (como en la wiki alemana) con la revisión de páginas nuevas (como nosotros), que son cosas que no tienen nada que ver. Triplecaña (discusión) 14:07 21 may 2018 (UTC)

Pues es cuestión de volver a insistir porque no solo se revisa la primera página y es interesante poder conocer el estado del artículo ya que el popup no muestra las plantillas que pudiera tener. --Geom Discusión 14:19 21 may 2018 (UTC)
Pues, Triplecaña, realmente aunque el flag sea para verificar páginas nuevas, realmente verificamos la útima edición realizada, la que vemos cuando le damos a verificar, cómo ímitación de responsabilidad o pensando en un futuro cómo verificadores de ediciones.MONUMENTA Discusión 14:45 21 may 2018 (UTC)
La página está creada pensando en la revisión de versiones y no para la revisión de páginas nuevas. En este último caso lo que se hace es mostrar solamente la versión inicial de la página. Es por eso que técnicamente los enlaces de la fecha apunten a la versión concreta de su creación, y que las etiquetas sean las de la misma versión. Por ese motivo fue descartada la implementación desde el sistema, pues no se puede diferenciar fácilmente si una versión concreta cumple o no el criterio para marcado “en rosa”. Sin embargo se propuso la creación de un script de usuario. Podría hacerse, similar al detector de desambiguaciones, que identifica los enlaces que están en una determinada categoría. El código necesario es prácticamente el mismo, salvo para incluir su ejecución en la página especial de páginas nuevas, y para remarcar la línea completa en un color y no solamente cada enlace. El problema inicial es que seguramente no tarden mucho en adaptar esa página especial al formato y diseño actual OOUI, con una versión mejorada y con nuevos filtros —como la página de cambios recientes— (véase T117739), por lo que sería necesario reescribirlo nuevamente. Esperemos primero ese cambio. -- Leoncastro (discusión) 15:01 21 may 2018 (UTC)
Ese detector que sugieres debe ser el similar que se suele ver en historiales y en cambios recientes que diferencia con colores bots y bibliotecarios de usuarios normales. --Geom Discusión 15:06 21 may 2018 (UTC)
Pues teniendo en cuenta que los Bibliotecario , verificadores y autoverificados aparecen en blanco ahora y los bots no pueden crear páginas, no le veo una gran utilidad, a lo de diferenciar entre IPs y cuentas registradas sí, pero ya aparece quién es el autor en la página actual. MONUMENTA Discusión 16:05 21 may 2018 (UTC)
No, los bibliotecarios aparecen en verde, bots azul y el resto de usuarios en amarillo. Salvo cuando falla en cambios recientes, que no diferencia bibliotecarios del resto de usuarios. Los que tenemos permisos de reversor o verificador no nos diferenciamos del resto salvo por los permisos. --Geom Discusión 16:09 21 may 2018 (UTC)
Sí, Geom, así es cambios recientes, pero yo me referí a que en Páginas nuevas esto no tiene mucho sentido, pero tampoco se exactamente cómo a va ser, así que de momento no puedo criticarlo. Sólo espero que se tenga que revisar los artículos de los autoverificados y con su función. Igual en Cambios recientes las contribuciones de los autoverificados deberían aparecer también en verde, e incluir a los reversores cómo autoverificados, pues todos los deberían ser, y otorgar muchos más este permiso. MONUMENTA Discusión 17:32 21 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Triplecaña: respecto a lo que comantabas aquí, sí existe una manera, y casualmente es la que dijo a continuación Geom (los Popups, aunque no sé si nos referimos a los mismos). Al posicionar el cursor sobre los enlaces hist de Páginas nuevas muestra una versión del historial del artículo que se desea revisar. Con eso se sabe si algún otro usuario ha colocado o no una plantilla, e incluso permite visualizar diffs. Un saludo. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 18:57 21 may 2018 (UTC)

@Geom, sí y no. Sí, se puede hacer como el historial de lujo, identificando los grupos de usuario del creador del artículo. Por cierto, del cual soy autor, y tengo pendiente su adaptación a los nuevos cambios recientes y es por eso que falla actualmente en esa página. Pero no, lo que yo sugería era algo más apropiado, independiente del autor, basado en el detector de desambiguaciones: marcar el enlace según si pertenece o no a las categorías de borrado. -- Leoncastro (discusión) 21:12 21 may 2018 (UTC)


Subir a la tabla de contenidos

Técnica

SeroBOT: inicio de la migración

Hola, tras la aprobación de los permisos para SeroBOT, les paso a comunicar que dentro del día de hoy intentaré habilitar al bot con la tarea definitiva: reversión a partir de los indicadores de ORES. He estado probando más de 15 días el bot y según lo que logro percibir, a partir de vandalismo en curso y por pruebas internas, que el bot está detectando correctamente gran parte del vandalismo obvio (me excuso, no tengo números a mano). Por tanto, y para tenerlos al tanto, mi bot (BOT-Superzerocool) ya no tendrá la tarea a su cargo. Tengo pendiente, y que lo haré con la mayor prisa posible, las interfaces de registro de acciones, con el fin que puedan saber cuándo y cómo está actuando el bot. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:32 11 may 2018 (UTC)

El bot ya se encuentra corriendo en la cuenta definitiva. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:15 11 may 2018 (UTC)
¡Qué buena noticia! Revisando cambios recientes, si notaba que revierte la mayoría de vandalismos, buen trabajo :) KernelFreeze 18:28 11 may 2018 (UTC)
Gracias, Superzerocool. --Saludos. Ganímedes 09:24 14 may 2018 (UTC)
Muchas gracias por tu trabajo, Superzero, por lo que yo he visto, ha estado funcionando bastante bien ¡Buena cosa! Mar del Sur (discusión) 17:51 15 may 2018 (UTC)
¿Podría mas adelante regresar también PatruBOT? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:45 17 may 2018 (UTC)
Supongo que como PatruBOT debería aparecer en Cambios Recientes, para saber de antemano si ya hizo o no reversión, porque muchas me gana. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:46 17 may 2018 (UTC)

Remex: Fichas y otros

Hola: como algunos y algunas de ustedes sabrán, en poco tiempo más se deprecará Tidy y pasaremos a tener Remex como biblioteca de generación de HTML, la cual es más rápida y simple de usar. He estado trabajando algunas páginas con el bot y revisiones manuales para que no existan problemas entre ambas librerías. El origen de este trabajo está en la página especial de errores de sintaxis y me he encontrado con miles de errores de cambio de HTML 4 a HTML 5 que se podrían originar en el Módulo:Ficha cuando existe una imagen, ya que está insertando un salto de línea y luego una línea horizontal con un "enter" en medio:

<td colspan="3" style="text-align:center;"><a href="/wiki/Archivo:Insignia_NATO_Army_KFOR.svg" class="image"><img alt="Insignia NATO Army KFOR.svg" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Insignia_NATO_Army_KFOR.svg/245px-Insignia_NATO_Army_KFOR.svg.png" width="245" height="313" srcset="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Insignia_NATO_Army_KFOR.svg/368px-Insignia_NATO_Army_KFOR.svg.png 1.5x, //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Insignia_NATO_Army_KFOR.svg/490px-Insignia_NATO_Army_KFOR.svg.png 2x" data-file-width="235" data-file-height="300" /></a><br />
<hr /></td>

Y rastreando un poco, en la línea 352 del Módulo:Ficha está el siguiente código:

        if pie and not flotante then
        	datos
                .tag('br', {selfClosing = true})
                    .done()

Si no mal entiendo, está añadiendo ese retorno de carro ("enter") y luego el hr, pero este último no sé donde está. Si se puede resolver este problema, se puede reducir el número de tareas por hacer drásticamente, ya que de acuerdo con la ayuda, si existe un retorno de carro, posiblemente se interprete con el tag p, por lo cual añadiría un nuevo párrafo. No sé si mis suposiciones van en el sentido correcto, y por eso les pregunto a las personas más especialistas de esto si pueden brindar una mano. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:30 11 may 2018 (UTC)

La línea viene de la {{ficha de unidad militar}}:
|pie = {{#if:{{{imagen|}}}|<small>{{{pie imagen|{{{título|}}}}}}</small><hr/>}}
Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:25 11 may 2018 (UTC)
Estuve trabajando bastante tiempo eliminando miles de errores de sintaxis, y uno de los problemas más frecuentes se debe a que es necesario modificar en ese módulo y en otros, todos los <span> que contienen un salto de línea en su interior, pues no es exactamente compatible con el nuevo sistema. Es decir, que todas aquellas etiquetas generadas con el código .tag('span') deben verificar que su contenido no lleva un salto de línea (ya sea directamente en el texto o por la etiqueta <br>); o para evitar esa comprobación otra posibilidad es modificar la etiqueta, por ejemplo usando un <div> con un estilo en línea. También, otro de los problemas más frecuentes es el uso de <font> en los enlaces, que si bien ya he reducido en gran medida especialmente el espacio principal, siguen existiendo cientos de miles de errores, pues donde más aparecen es en las firmas de usuario, y muchas páginas de votaciones están protegidas. -- Leoncastro (discusión) 21:19 11 may 2018 (UTC)
¿Para las firmas sería posible hacer un bot? Aunque el problema es eso, que están protegidas muchas votaciones, tal vez un bot administrado por un bibliotecario y que tenga sysop. ¡Un saludo! KernelFreeze 22:20 11 may 2018 (UTC)
@KernelFreeze, evidentemente las firmas las fui corrigiendo con mi bot, y también avisando a sus autores para rectificar el origen del problema. Por cierto, que tu firma contiene un <span> innecesario entre los enlaces de usuario y discusión, aunque en tu caso no causa problema alguno salvo engordar el código. -- Leoncastro (discusión) 22:36 11 may 2018 (UTC)

┌─────────┘
Viendo el error bogus-image-options encontré que no es lo mismo {{#if:{{{1|}}}|{{{1}}}|1}} que {{{1|1}}} ya que, en el primer caso, cuando se especifica |1= sin contenido en el artículo devuelve un valor en blanco mientras que en el segundo devuelve el valor por defecto. Esto hay que tenerlo en cuenta en el diseño de las fichas ya que es normal que se tomen equivalentes. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:53 16 may 2018 (UTC)

Relacionado con esto está la Plantilla:Sobrepuesto (utilizada generalmente para añadir mapas en las fichas) que tiene la línea {{#ifeq:{{{base_width|}}}|thumb|{{{base_ancho|120}}}px|{{{base_width|}}}}} que causa que cuando se especifique |base_width= en blanco (en las fichas suele ser el parámetro para el ancho del mapa) se genere un campo en blanco en el interior de la imagen («||»). Esto dispara el error que cité en el comentario anterior. Pero, incluso si el último tuviera un valor por defecto, seguiría dando un parámetro en blanco. Es inevitable que se añadan campos en blanco en las fichas, ¿a alguien se le ocurre alguna forma de hacer que esto no suceda? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 05:12 16 may 2018 (UTC)
@Metrónomo, si el separador no debe incluirse sin el parámetro, entonces debe formar también parte del condicional. Por ejemplo, para formar [[Archivo:imagen|tamaño|campo_opcional]], si no se quiere que quede vacío el campo cuando no existe ([[Archivo:imagen|tamaño|]]), entonces debe formularse como {{#if: {{{campo_opcional|}}} | {{!}}{{{campo_opcional}}} }}. -- Leoncastro (discusión) 13:21 16 may 2018 (UTC)
Superzerocool, Juan Mayordomo, KernelFreeze, Metrónomo: Por favor véase también Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual#Errores HTML in Artículos destacados. Whatamidoing (WMF) (discusión) 17:26 22 may 2018 (UTC)
Hi @Whatamidoing: thanks for noticing it. We are working to reduce the errors in all categories, not only in Featured Articles. Anyway, we will work to improve all stats before the remex replace. Thanks for your message. Superzerocool (el buzón de msg) 17:35 22 may 2018 (UTC)

Wikidata weekly summary #312

Tech News: 2018-20

22:23 14 may 2018 (UTC)

Fallo en la notación de referencias consecutivas

Desde hace unos días, cuando en un texto se introducen dos referencias seguidas, el superíndice de la segunda aparece de tamaño más pequeño (por ejemplo: un texto con dos referencias seguidas.[1][2]​)

Este caso es frecuente, y se puede ver en numerosos artículos, como en el encabezamiento de la entrada "Gino Bartali".

Sugerencia

Adicionalmente... si se va a retocar el intérprete de código para subsanar el problema, a mi juicio sería muy útil que se siguiera con las referencias la pauta de la wikipedia en inglés, que permite previsualizar en una ventana flotante de un vistazo el contenido de la referencia, sin necesidad de desviarse del punto de lectura yendo y viniendo a través de los enlaces como pasa en la wikipedia en español, lo que sin duda agilizaría la lectura de los artículos.

  1. (Referencia UNO)
  2. (Referencia DOS)

Enviado por:--Wiki LIC (discusión) 07:27 15 may 2018 (UTC)

comentario Comentario: hola Wiki LIC, más que un informe de error estás reportando un posible problema técnico, por lo que he trasladado tu informe a esta sección del Café.
El código de esas referencias es igual que siempre, salvo que se ha modificado la continuidad entre ellas (es decir, que ya no van unidas indivisiblemente). Para ser técnicamente precisos, los códigos generados por esas referencias son iguales, respectivamente:
  1. <sup id="cite_ref-1" class="reference separada"><a href="#cite_note-1"><span class="corchete-llamada">[</span>1<span class="corchete-llamada">]</span></a></sup>
    
  2. <sup id="cite_ref-2" class="reference separada"><a href="#cite_note-2"><span class="corchete-llamada">[</span>2<span class="corchete-llamada">]</span></a></sup>
    
y el estilo global que las diferencia es solamente:
sup.reference + sup.reference { display: inline-block; }
por lo que deben representar el mismo resultado, salvo que alguna otra herramienta lo distorsione. ¿Es posible que tengas activado algún gadget que modifique su estilo?
Sobre tu sugerencia, en eswiki esa configuración está disponible de forma opcional, activándola desde las herramientas de usuario, en la sección de «Navegación», con la opción (casi al final de la sección) «Reference Tooltips: Se puede ver el contenido de cualquier referencia al pasar el cursor sobre ella, en lugar de tener que ir al pie de página». Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:51 15 may 2018 (UTC)
Yo no tengo activado ese gadget y sin embargo tengo el mismo problema, hace unos días se me achicaron los superíndices de las segundas (y sucesivas) referencias. A modo de prueba desactivé todos los gadgets y purgué la caché y nada, el error persiste. Yo lo veo así. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 15:59 15 may 2018 (UTC)
Buenas tardes. Acabo de repasar el problema del tamaño de los superíndices de las referencias, y me acabo de dar cuenta de que (al menos en mi caso) en mi PC (con google chrome sobre W7) el citado problema no se produce, pero que en una tableta Samsung (también con google chrome, pero sobre android...) el problema persiste. A saber qué es lo que lo está produciendo...
En cualquier caso, quiero agradecerle a Leoncastro el aviso sobre la herramienta de navegación sobre referencias. Funciona estupendamente. ¡Muchas gracias!--Wiki LIC (discusión) 17:16 15 may 2018 (UTC)
Buen punto. A mí el error me lo reproduce en el navegador de internet de Samsung, pero no sucede en Firefox (ambos están actualizados a la última versión). Asi que es algo que depende del navegador. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:27 15 may 2018 (UTC)
Tras múltiples pruebas, he conseguido replicar el problema en dispositivos móviles, usando la versión de escritorio en el navegador Chrome. Parece un problema del navegador potenciado por el reciente cambio que he propuesto para las referencias. En todo caso, el error causado por la continuidad de múltiples referencias consecutivas se puede resolver puntualmente en cada caso separando algunas referencias con una línea en blanco, mientras que el nuevo error causado por la solución propuesta no tiene solución nada más que desde el navegador. Por tanto, voy a solicitar deshacer los cambios de mi propuesta y restaurar la versión anterior de las referencias. Lamento los inconvenientes. -- Leoncastro (discusión) 19:04 15 may 2018 (UTC)

No aparece los botones

No me estan apareciendo en la botonera todos los botones que corresponden a la botonera, como los botones para previsualizar, grabar edición, insertar enlace, , insertar imagen, plantillas, etc. ¿Está habiendo alguna falla? ¿Como resolverlo? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:14 20 may 2018 (UTC)

También me apareció esa falla, revirtiendo a las botoneras comunes. --Flag of Chile.svgVR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 03:20 20 may 2018 (UTC)
Y eso que yo no he movido nada en mis preferencias. Esta falla me esta entorpeciendo para editar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:30 20 may 2018 (UTC)
Tampoco he tocado nada y tampoco me aparece. Estoy acostumbrado a la botonera completita y ver ahora la barra de herramientas de edición así me resulta extraño. Espero que pueda solucionarse pronto. Saludos. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 10:07 20 may 2018 (UTC)
A mi tambien me pasa. Pensé que había sido porque estuve toqueteando mis preferencias en la enwiki y me puse a tocar las de aquí, pero no tiene nada que ver. Resulta bastante incomodo porque me he acostumbrado a ellas. Definitivamente es una falla. --Geom Discusión 13:39 20 may 2018 (UTC)
Se trata de un cambio en el sistema. He solicitado en el Tablón adaptar la herramienta al nuevo sistema. -- Leoncastro (discusión) 16:35 20 may 2018 (UTC)
Ya hice el cambio pero no veo que se haya solucionado el problema Esteban (discusión) 19:12 20 may 2018 (UTC)
@Ezarate, es que no sabía si ese era el único cambio necesario. Lo que sí sabía es que sin ese cambio la herramienta ni siquiera se cargaba. Ahora que ya carga, podemos buscar qué cosas están fallando al ejecutarse. Y lo que falla es que se intentan cargar los botones de la herramienta antes que la propia barra de botones del editor, y en consecuencia se cargan los botones en un espacio inexistente (por eso no se ven). Anteriormente se podía forzar la espera de la botonera, haciendo que la herramienta dependiera de la propia barra ext.wikiEditor.toolbar, pero ahora solamente se puede vincular al editor ext.wikiEditor. Pero como la carga es asíncrona no me queda claro cómo se establece el orden de carga. Supongo que también influye la extensión ext.CodeMirror.lib que se usa ahora para resaltar el código del editor. No sé. Las quejas al maestro armero.
Lo que sí he comprobado es que la herramienta funciona, pero solo siempre que se cargue en el orden apropiado, por ejemplo al finalizar totalmente la carga de la página. De todos modos no vendría mal una refactorización del código, para que además de identificar si es una página de contenido, de usuario, o de borrado, también identifique si la estamos editando $.inArray( mw.config.get( 'wgAction' ), ['edit', 'submit'] ) > -1, porque intentar cargar unos botones cuando solamente leemos y no abrimos el editor... -- Leoncastro (discusión) 20:57 20 may 2018 (UTC)
Muchísimo tecnicismo, ¿como esta eso de las extensiones? ¿Donde puedo entender todo eso? Acabo de entrar a hacer una edición y aún siguen sin mostrarse los botones que antes se mostraban. No hay para grabar ediciones, no hay para previsualizar, no hay para colocar plantillas, ¿va a tardar en ser resuelto? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:36 20 may 2018 (UTC)
Intenté seguir esta sugerencia del usuario Ezarate, para lo cual incluso cree mi subpágina de vector, pero siguen sin verse los principales botones. ¿Le falta algo a mi subpágina? ¿Como obtengo ayuda para configurar mi subpágina, siguiendo este hilo? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:13 21 may 2018 (UTC)
Por cierto, quise leer la página Ayuda:Botonera y contiene plantilla de desactualización. ¿Debería actualizarse dicha página de ayuda? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:14 21 may 2018 (UTC)

Plantillas

Me gustaría iniciarme en el manejo de los códigos de las plantillas, para permitir la migración de los datos de wikidata, cómo las imágenes, en algunas plantillas que no lo soportan, cómo Plantilla:Ficha de estructura militar, trabajando en su zona de prueba correspondiente y os pediría saber dónde está alojada el código de la plantilla y si existe un manual para editarlas. MONUMENTA Discusión 10:57 20 may 2018 (UTC)

Resuelto por Strakhov MONUMENTA Discusión 18:53 20 may 2018 (UTC)

Tech News: 2018-21

17:33 21 may 2018 (UTC)

Wikidata weekly summary #313

Millas náuticas

Vengo del Hackaton en Barcelona con un problemilla que no conseguí solucionar. En la Plantilla:Ficha de faro recojo el alcance del faro de Wikidata en millas náuticas. El problema es que en las unidades como "metro" el plural es fácil, "metros", pero el plural de "milla náutica" no es "milla náuticas" sino "millas náuticas". Creo que el problema está aquí, ¿alguien me puede ayudar a solucionar el problema? Ejemplo donde ocurre: Faro de Guetaria. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 11:08 22 may 2018 (UTC)

Parece que este cambio lo soluciona, aunque prefiero que Juan Mayordomo lo revise. -- Leoncastro (discusión) 15:07 22 may 2018 (UTC)
Leoncastro lo veo bien en el ejemplo que dejó Vanbasten 23 en esta discusión. He estado dando al azar algunas fichas que podrían depender de ella, y por el momento se observa bien. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:30 22 may 2018 (UTC)
Esto es mucho más general que lo de las millas náuticas y afectas a varias fichas. La lista de excepciones necesarias es tal que el parche no es viable a largo plazo. Hace un tiempo lo estuvimos discutiendo con -jem- y él dijo que, en su momento, hizo una regla compleja que resuelve el tema de los plurales con un tasa de éxito razonable. Pero como esto sería fuera de la wiki, lo invito a comparta con nosotros los lineamientos básicos que hay detrás para ver si podemos adaptarlo a nuestra necesidad. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 16:22 22 may 2018 (UTC)
Hice un módulo para convertir unidades (Módulo:Convertir), aunque no hace lo del plural y en su lugar tiene una tabla con las unidades, los plurales y su conversión al sistema internacional. He parametrizado las millas náuticas. Si se escribe por ejemplo en el artículo de Faro de Guetaria {{Propiedad|P2929|tipo de dato=magnitud}} o en cualquier otro sitio {{Propiedad|P2929|tipo de dato=magnitud|entidad=Q12258462}} debería mostrar "21 millas náuticas (38,89 km)". Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 17:46 22 may 2018 (UTC)


Subir a la tabla de contenidos

Propuestas

Escoba nueva barre bien

Hola. Ayer me di una vuelta por WP:MANT (hace mucho que no lo hacía) y vi que hay mantenimiento crítico que tiene un mes de atraso. Casi por jugar, me pues a mirar las estadísticas de Adminstats, para ver cómo varía por años la actividad de los bibliotecarios. Consideré el intervalo del 1 de enero al 29 de abril y los resultados son... duros. Solo 30 bibliotecarios sobrepasan las 100 acciones administrativas y 9 superan las 1000 este año. Para encontrara números más bajos hay que volver hasta el 2005, cuando había menos de 70.000 artículos y 20 bibliotecarios. Sé que este es el décimo o vigésimo hilo sobre el tema de la poca actividad de los bibliotecarios y que se ha dicho de todo al respecto. No pretendo innovar hoy, solo pedirles que piensen en postularse a bibliotecario o en proponer a otros como candidatos. Creo que no hay que buscar a versiones wikipédicas de Cervantes, Gandhi o Hawking ni a nadie perfecto o que lo parezca, sino a gente que tengamos una razonable convicción de que no meterá la pata, especialmente en el trato con otros usuarios. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:15 29 abr 2018 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Acabo de pasar por el TAB/Miscelánea, que hacía meses que no me pasaba y hay decenas de peticiones sin contestar, algunas desde hace varios meses. ¿Qué está pasando? Wikipedia-logo-simple.svg Rauletemunoz 22:10 29 abr 2018 (UTC)
la falta de bibliotecarios es un problema muy grande--NewDataB (discusión) 16:56 30 abr 2018 (UTC)
No hay que ser genio, pero desde que subieron el listón con numerosas condiciones para la bibliotecaría, el número de bibliotecarios ha colapsado. Y eso que hay ganas para subir más el listón. De ser así y haciendo eco a Lin, ya no se necesitaría a un Cervantes, sino a un «ratón de biblioteca» que literalmente deba vivir en Wikipedia. Antes de arrojar a alguien toca reconsiderar cosas y resaltar la labor de administración como una labor gratificante y no un tedio. Taichi 17:03 30 abr 2018 (UTC)
en estas condiciones no podemos avanzar, entonces podemos bajar el listón--NewDataB (discusión) 17:10 30 abr 2018 (UTC)
...Que los bibliotecarios que ya tienen botones hagan menos de 100 ediciones administrativas al año no es un problema del "listón" con el cual se les elige... --Saludos. Ganímedes 00:20 1 may 2018 (UTC)
No, el problema es el "listón" que impide que entren bibliotecarios nuevos. De ahí el nombre de la sección. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:27 1 may 2018 (UTC)
yo a medida que puedo reviso el mantenimiento atrasado, pero coincido que necesitamos más biblios .... y ser bien pagos! --Esteban (discusión) 00:32 1 may 2018 (UTC)
Pues yo discrepo. Que no haya nuevos bibliotecarios podrá (o no) ser problema del listón. Pero que los que ya están no trabajen, definitivamente no depende de ello. ¿Qué tal si les pedimos que hagan algo más por Wikipedia como se hace en otras versiones? --Saludos. Ganímedes 00:50 1 may 2018 (UTC)
Por seguir con los refranes, en pedir no hay engaño. Se pueden hacer mil cosas y proponer dos mil más. Pero inicié este hilo para proponer una sola: que abramos nuevas candidaturas a bibliotecarios, sean autopostulaciones o no. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:25 1 may 2018 (UTC)
Puedes pedir lo que desees, obviamente. Solo aclarando que una cosa no tiene que ver con la otra. Si los que están no hacen mucho, será cuestión de ver el mecanismo para que hagan más. Porque en las estadísticas echo en falta la que muestra la actividad de los nuevos bibliotecarios una vez que obtienen los botones. Será percepción mía, pero creo no ha pasado pocas veces en que un usuario realiza ediciones como loco y, cuando obtiene los botones, rápidamente cae en inactividad. Ciertamente esa clase de nuevo bibliotecario tampoco ayudaría demasiado al mantenimiento, al menos a largo plazo. --Saludos. Ganímedes 13:07 1 may 2018 (UTC)

Concuerdo con Lin linao, centrémonos en elegir nuevos bibliotecarios. Yo propondría a los siguientes por su actividad en el Café: Leoncastro, Ganímedes, Triplecaña, Strakhov, Leonpolanco, Mar del Sur. Sugeriría que se autopostularan. Saludos. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 13:36 1 may 2018 (UTC)

Ante todo muchas gracias por tenerme en cuenta Jorval. Personalmente apoyo gran parte de tus propuestas, aunque no baso mis argumentos en la actividad del Café, sino en la demostrada implicación con el proyecto y el conocimiento de las normas de los propuestos. Agregaría sin duda a otros que aparecen algo menos por el Café. Como Juan Mayordomo, Marcelo, MarcoAurelio o Metrónomo, por citar solamente unos pocos. -- Leoncastro (discusión) 13:49 1 may 2018 (UTC)
Por si os apetece husmear un poco y tirarle de las orejas a alguien (en plan cariñoso). Lourdes, mensajes aquí 13:54 1 may 2018 (UTC)
Tal vez sería más productivo un sistema de elecciones como el de ACAD, en que se nominan y votan muchos usuarios a la vez y no se hacen comentarios, ni siquiera en la discusión, ya que es allí de donde surgen los tragos más amargos. Y por si alguien piensa sugerir que estoy planteando esto pensando en una eventual postulación, desde ya les digo que a) después de lo vivido con mi CAB/RECAB, ni dormida pasaría de nuevo por semejante trance (no le deseo ni a mi peor enemigo ni la mitad de las cosas que tuve que vivir y soportar), y b) desde mi RECAB me he alejado radicalmente del mantenimiento, no tengo ni siquiera el permiso de verificador, que me quitaron cuando me desbibliotecarizaron. Siendo que ser biblio no es un premio al mérito, ni a la trayectoria, ni a la permanencia, sino solamente herramientas para usarse, es bastante obvio que ni los usaré, ni los necesito. Por tanto, amablemente, descarto desde ya cualquier postulación presente o futura. --Saludos. Ganímedes 15:54 1 may 2018 (UTC)
Hace unos meses me propusieron la posibilidad de presentarme a la comunidad como bibliotecario. Estoy seguro que hubiese hecho bien mis tareas encomendadas y creo que hubiese tenido bastantes votos a favor pero observando cómo son las CABs y que no me gusta pasarlo mal y menos en un lugar en el que ejerzo como voluntario, decidí rechazarlo. Wikipedia-logo-simple.svg Rauletemunoz 16:55 1 may 2018 (UTC)
Justo por eso. --Saludos. Ganímedes 17:18 1 may 2018 (UTC)

Recordemos que los botones se dan por actividad en todo el proyecto y no en lo que se haga en esta página. Me robo la frase de Lin al inicio: se necesita mantenimiento urgente, no oradores probos. También se necesita temple y fortaleza, de mi experiencia de 13 años en este proyecto, ya hasta me han amenazado a mi familia, amistades e incluso me han amenazado de muerte una veintena de veces, pero eso me es despreciable porque lo que me interesa es colaborar en lo que pueda dentro de mis limitaciones. --Taichi 18:02 1 may 2018 (UTC)

Gracias Usuario:Jorval por proponerme, pero prefiero que alguien me proponga a autopostularme yo mismo. De seguro habría mayor éxito si alguien me propone a que yo me auto postule. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:57 1 may 2018 (UTC)
Estoy de acuerdo en que, efectivamente, el listón está muy alto, pero también estoy de acuerdo en que no debemos elegir masivamente biblotecarios sólo porque sí, sino elegirlos porque estén realmente comproetidos con el proyecto. La bibliotecaría no es ni debe ser un premio, sino un compromiso extra con el proyecto.
Yo propondría (además de a los ya mencionados) a Miaow, Geom o a Joan, buenos usuarios y comprometidos todos ellos. Miguu ¡Parlamenta! 21:07 1 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Perdóname Lin, ya sé que abriste el hilo para animar a más personas a presentar candidaturas y yo me voy a ir por una rama, pero estoy convencida de que es una que tiene directa relación con el meollo del asunto que te preocupa. Yo comprendo sumamente bien que Ganímedes no tenga ganas de volver a postular, pero, en cambio, me encantaría pedirle que retomara el trabajo de encuestas y votaciones que estuvo desarrollando hace algunos meses para que exista por fin una política de bloqueos. Si existiesen reglas claras sobre eso y además le diésemos una duración definida al cargo de bibliotecario, otro gallo cantaría. Creo que con esas condiciones sería bastante raro votar en contra de cualquier usuario con cierta experiencia. Pero si la sanción de otros usuarios queda «a criterio» del bibliotecario (en realidad a su arbitrio, vamos, que si no hay reglas, todo bloqueo es por definición arbitrario) pues... yo al menos, prefiero tratar de estar segura y de formarme una opinión sólida sobre qué tan criterioso será el usuario a quién le dé mi voto y no tengo ni la más mínima gana de que bajemos ningún listón. Hay que pensar que nuestros biblios se quedan para siempre en el «cargo», que es sumamente difícil destituirlos a menos que cometa errores muy, muy graves (o alguien monte una máquina conspirativa externa para quitarle los botones, como ocurrió en el caso de la propia Ganímedes). Otra cosa sería si el «cargo» tuviese fecha de término y sin ningún drama, expirase al cabo de un tiempo, con la posibilidad de volver a postular (o no). Creo que Strakhov (quien, dicho sea de paso, probablemente sería un estupendo biblio) propuso algo así hace poco tiempo. De esa manera, muchos estaríamos dispuestos a que simplemente se le entreguen los botones a cualquier usuario que lleve algún tiempo por acá, conozca las reglas y esté comprometido con el proyecto. Las CAB inmediatamente dejarían de ser dramáticas, complejas o traumáticas y daría más o menos igual si alguien propone al candidato o postula por iniciativa propia. Le quitaría poder al «cargo», eso sí, y con eso, el gustillo aquel que siente a gente cuando ejerce poder sobre otros... podría ser incluso que por esta razón haya menos interesados en los dichosos botones, pero tal vez mayor proporción de biblios activos. Y escobas siempre nuevas. Mar del Sur (discusión) 01:13 2 may 2018 (UTC)

Gracias, pero cuando realicé las encuestas llovieron las críticas indicando que no era la persona idónea para "liderar el proceso", así que simplemente me senté a esperar que el idóneo apareciera. Eso fue hace casi... ¿dos años? y aquí seguimos esperando... --Saludos. Ganímedes 01:20 2 may 2018 (UTC)
Lo cual demuestra que eras y eres justamente la persona idónea para sacar adelante esa tarea (qué mal me suena esto de «liderar el proceso» ¿acaso no podemos vivir como una comunidad de relaciones entre pares, más horizontales y autorreguladas, sin tantos jefes, líderes y «cargos»?) Mar del Sur (discusión) 02:07 2 may 2018 (UTC)

Hola amigos, regresando a la rama de Lin linao, confío en que pronto tendremos algunas autopostulaciones o algunas proposiciones. Para alguien que domina el sistema es más fácil, yo lo haría, pero no domino nada y me es difícil. ¿Quién dijo YO? Saludos. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 13:06 2 may 2018 (UTC)

Y yo retomo mi propuesta de abrir varias cabs a la vez (¿no se hizo hace unos años?), pero sin hacer comentarios en las discusiones, como en el modelo ACAD, para evitar los malos ratos. --Saludos. Ganímedes 15:32 2 may 2018 (UTC)
Podríamos volver al sistema de Edmenb, donde se abrían 3 candidaturas a la vez, todas apadrinadas, a partir de una lista en la que el candidato daba su consentimiento para participar de la elección. Se aprueba: manos nuevas. No se aprueba: se pasa al siguiente. Menos trauma, más eficiente. --Saludos. Ganímedes 15:45 2 may 2018 (UTC)

No estoy de acuerdo con lo propuesto por Ganímedes. Para los que no participamos en todos los hilos del Café ni seguimos los enfrentamientos entre wikipedistas es muy conveniente y diría necesario, leer los comentarios que se hacen de los candidatos para que nuestro voto sea informado y bien pensado. Además no veo la necesidad de agilizar el proceso, las proposiciones deben ser individuales a no ser que haya alguna política que permita ir en listas. Saludos. Jorval Flag of Chile.svg (Chao.) 20:55 2 may 2018 (UTC)

Vale, entonces. <ironía on>Mejor que siga el circo y quejarse cuando "despellejen" a los candidatos.</ironía off>. --Saludos. Ganímedes 22:05 2 may 2018 (UTC)
Por cierto: para que el voto sea "informado y bien pensado" lo que hay que hacer es revisar las contribuciones del usuario y formarse su propia idea, no dejarse llevar por cotilleos aquí o allá. --Saludos. Ganímedes 22:10 2 may 2018 (UTC)
Ganímedes, me parece una excelente idea el reactivar una página de prospección como la de Edmenb. El sistema de votos mudos en una CAB no me parece tan terrible, por lo que dices y porque se trata de una votación. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:55 3 may 2018 (UTC)
@Ganímedes: pero... ¿se podrían dejar opiniones de no más de 15 palabras junto al voto (como ahora) o eso tampoco? Que se dé la opción de comentar algo sobre el candidato o sobre la CAB, aunque sea breve, me parece importante. Gracias. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 10:05 3 may 2018 (UTC)
Es solo una propuesta, los detalles se pueden conversar. Igualmente en este momento en ACAD no se deja ningún tipo de comentario. No creo que sea terrible dejar un comentario corto. Lo que es terrible (en mi modestísima opinión) es toda la diatriba que se da en la página de discusión. --Saludos. Ganímedes 10:54 3 may 2018 (UTC)

@Lin linao: el "experimento" de Edmenb había funcionado porque era un bibliotecario quien creó la página y respaldaba a los candidatos que aceptaban la publicación. Podría trasladarse a una subpágina de WP:B y reactivarla, pero creo que es imprescindible que la administre un biblio, o al menos, que apoye las nominaciones. @Jorval: las candidaturas a bibliotecario siempre han sido en páginas independientes. La diferencia es que cuando Edmenb administraba las candidaturas, se abrían varias a la vez. --Saludos. Ganímedes 15:02 5 may 2018 (UTC)

Yo he participado en casi lo posible en esta enciclopedia, revisando páginas, revirtiendo vandalismos obvios, atendiendo reportes de PatruBOT, ayudando a otros usuarios, comentando en el café, creando encuestas, todo con el más cortés y mejor trato hacia los usuarios, sin entrar nunca en ninguna guerra ni enfrentamiento con ningún usuario, amén de corrigiendo y ampliando artículos, con lo que unido a mi gran conocimiento de las normas haría que me postulase para ser Bibliotecario, si no fuera por el poco tiempo que llevo y los errores cometidos. MONUMENTA Discusión 19:57 8 may 2018 (UTC)

@MONUMENTA: Si pusieras las referencias bien puestas alguno hasta te votaría positivo y todo. Conuve (discusión) 22:14 8 may 2018 (UTC)
"no tener abuela". strakhov (discusión) 10:59 9 may 2018 (UTC)
tirarse el pisto. strakhov (discusión) 11:03 9 may 2018 (UTC)
He likes blowing his own trumpet. :D Conuve (discusión) 18:10 9 may 2018 (UTC)

Fusion Enlaces interlingüisticos

Actualmente tenemos Ayuda:Enlace interlingüístico que dirige a Ayuda:¿Cómo añadir enlaces interlingüísticos?. No considero que sea necesario tener ambas y simplemente que alguien interesado en añadirlo sepa como hacerlo bajo el sistema actual. Basta con una pequeña mención a como se hacía antes de la integración con Wikidata. Propongo su fusión. Triplecaña (discusión) 15:20 6 may 2018 (UTC)

El primer enlace podría convertirse en página del museo. ¿Que tal esta propuesta? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:35 8 may 2018 (UTC)

CDBs

Y si informaramos sobre consultas de borrado a los participantes del wikiproyecto de donde pertenece el articulo p.e:

Hola Usuario:ejemplo se esta realizando una consulta de borrado de una pagina perteneciente al wikiproyecto:ejemplo donde estas inscrito.

Osea, que este articulo: Kinder malo es del wikiproyecto música y debemos informarle a los participantes del wikiproyecto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.72.173 (disc.contribs bloq). 02:19 10 may 2018 (UTC)

No No, si no lo tienen en seguimiento será porque poco les importa dentro del Wikiproyecto. -- Leoncastro (discusión) 02:41 10 may 2018 (UTC)
comentario Comentario es interesante. En comunidades wiki quizás menos oxidadas que es.wikipedia, como Wikidata, existe la plantilla "ping project". Y cuando hay alguna duda sobre un determinado tema (village pump, rfc, "viabilidad/"relevancia" de un item, lo que esa)... se hace "ping" a los miembros del proyecto interesado escribiendo por ejemplo {{ping project|África}}. Y todos los miembros del Wikiproyecto:África se enteran del hilo (malo sería tener que tener todos los items relacionados con África en seguimiento). Y genial. De hecho, allí los wikiproyectos se pueden crear libremente, sin trabas burocraticobizantinas como las de aquí. En un contexto así, sería interesante.
En cambio, en es.wikipedia, donde en cierta manera impera la cultura del deletionismo, existe cierta obsesión por la 'importancia' de los artículos, las CdB son una especie de votaciones en las que se decide por aclamación popular si un tema es merecedor de figurar acá o no (al no haber criterios claros de inclusión) y los wikiproyectos son con frecuencia vistos como 'lobbies' de presión (es que tela, hemos llegado a borrar un wikiproyecto —no un artículo, ¡un wikiproyecto!— con los mínimos requeridos por irrelevante o algo así :S) —en este preciso contexto— ...casi mejor que no. strakhov (discusión) 12:17 10 may 2018 (UTC)
Yo en realidad nunca entendí demasiado eso de PR. Yo he creado algunos cientos de artículos de artrópodos, y casi nunca les he puesto esas plantillas dado que no formo parte del WP ni nadie del WP se interesó por ellos. Alguna vez han emplantillado alguno, y tampoco entiendo para qué. ¿Acaso los han mejorado? ¿Los han puesto en seguimiento? Quien sabe... --Saludos. Ganímedes 00:34 12 may 2018 (UTC)
A mí la idea de Strakhov no me parece mala. Aunque, por cierto, Template:Ping Project (d:Q24699773) solo existe en Wikidata y la Wikipedia en checo, por lo que hay un par de cientos de proyectos oxidados como nosotros :D. Fuera de bromas, la verdad no entendía cómo algo así pudiera funcionar pero luego de espiar su código veo que es efectivo. Cuando se utiliza le salta un ping a todos los que hayan firmado como miembros de un wikiproyecto. Yo lo traería. Aunque, seamos justos, tampoco es una locura dejar un mensaje en la página de discusión del wikiproyecto cuando se considere que cierto tema puede ser de su interés, llevamos haciéndolo desde que se creó Wikipedia y nadie se ha muerto por eso (de la misma forma que podíamos vivir sin problemas antes de que existiera el sistema de notificaciones). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 02:56 12 may 2018 (UTC)
Apruebo la idea que propone 181.176.72.173 y que Strakhov de alguna manera parece que apoya (aunque al final nos diga que «casi mejor que no» en el nuestro particular contexto) Pienso que avisar a los miembros de los wikiproyectos con un mensaje breve (en texto plano y poco invasivo en las páginas de discusión) no sería ninguna molestia y podría ayudar a que tengamos más participación de usuarios que entiendan o al menos se interesen un poco por el tema. Actualmente hay más bien un grupo de usuarios que suele participar regularmente en CdB de cualquier tipo de artículos, lo que tampoco es malo (son expertos en las reglas, en cómo se debe argumentar y cómo no) pero necesitamos además la concurrencia de usuarios que manejen la temática del artículo que se quiere tildar de «irrelevante» ¿no? Mar del Sur (discusión) 23:37 12 may 2018 (UTC)
La siguiente cita es una política oficial:

La solicitud de voto es el envío masivo de mensajes a las páginas de discusión de grupos de usuarios relacionados con una opinión específica (como los identificados por una cierta userbox o los incluidos en una categoría de usuario en particular) informando de una votación actual o prevista. En el caso de consultas de borrado, es también inaceptable el envío masivo de mensajes a las páginas de discusión de los editores, solicitando su participación o sugiriendo expresar un punto de vista particular en la consulta, como «mantener» o «borrar».

No creo que sea necesario añadir nada más. -- Leoncastro (discusión) 00:22 13 may 2018 (UTC)
Pues sí... se puede añadir que ese texto es uno que tradujo Belgrano hace diez años (en buena hora, porque hasta entonces no teníamos ni siquiera eso) pero que esta comunidad jamás discutió. No está grabado en piedra, no es inamovible y ni siquiera es una política que haya votado esta comunidad. Para cambiarla solo tenemos que pensar que ya no nos conviene.Mar del Sur (discusión) 02:49 13 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La política de proselitismo surgió realmente de esta discusión y consenso de 2008 (que se reproduce en la discusión de WP:PRO) y es política oficial aunque no se haya votado, porque se decidió así por consenso comunitario. La información inicial con la que se creó la página fue llevada ahí por Balderai y desde entonces casi no ha sufrido modificaciones. Pero independientemente de eso, yo no estoy de acuerdo con dar aviso a los Wikiproyectos en las consultas de borrado porque esto podría generar varios problemas como atraer «audiencias partidistas», convertir las consultas en un foro y sesgar sus resultados. Se ha visto este tipo de participación en consultas de borrado de equipos de fútbol argentinos de quinta división o en artículos creados durante un editatón, por citar algunos ejemplos, y el objetivo de la consulta termina por desvirtuarse convirtiendo la CDB en una suerte de seudovotación.--Rosymonterrey (discusión) 03:43 13 may 2018 (UTC)

@Mar del Sur, Wikipedia:Proselitismo es una política, y como tal hay que respetarla, mientras que no se modifique mediante consenso/votación. Lo que no se puede es acordar otras reglas paralelas que incumplan las políticas vigentes. Si se quiere notificar en masa a miembros de Wikiproyectos, lo primero es debatir esa política. -- Leoncastro (discusión) 04:08 13 may 2018 (UTC)
Gracias Rosymonterrey, efectivamente estaba equivocada: no lo tradujo Belgrano. Tampoco Balderai (quien solo creo la página nueva cuando se dividió la política). Es en esta edición donde se traduce la política desde el inglés. Pero, aparte de la anécdota, insisto en el fondo del argumento: es una política cuyo contenido (como ocurre en muchos casos) esta comunidad solo adoptó desde el inglés sin mayor análisis. Si te fijas, la discusión y consenso que enlazas se limita a la conveniencia de dividir spam interno y externo en políticas diferentes, no a los contenidos precisos. @Leoncastro:, por supuesto, pero es justamente el primer paso para cambiar algún aspecto de una política ... discutir sobre ese aspecto, de la manera más amplia posible. Lo que no deberíamos hacer es citar una política (menos aún una que nunca se discutió) para sostener que, dada su existencia, no es necesario añadir nada más. Volviendo al tema: Concuerdo con Rosymonterrey en que hay que evitar atraer a audiencias partidistas a una CdB, pero si eso fuesen nuestros wikiproyectos... mal vamos. Yo pienso que si de manera automática se avisara a los miembros de un wikiproyecto cuando hay una CdB sobre temas de su competencia o interés, no se trataría de proselitismo de ningún tipo. La invitación en ningún caso sugeriría inclinarse por «mantener» o «borrar» y se haría a todos los miembros del wikiproyecto por igual. Lejos de proselitismo, sería a mis ojos un intento de evitar sesgos por la vía de procurar una mayor participación (y mejor documentada) entre nuestros propios compañeros wikipedistas. No le veo problema alguno. Mar del Sur (discusión) 09:49 13 may 2018 (UTC)

¿Veis cómo no puede funcionar aquí? Por todas y cada una de las razones explicadas por Rosymonterrey. Discrepo en una cosa: en la que de las CdBs se convertirían en votaciones. Las CdBs ya son votaciones (bueno, sort of, "votaciones" bastante sui generis). Solo que al ser votaciones de usuarios "desinteresados/"desapegados"/"puros", en las que pegamos nuestros walls-of-text prefabricados sobre "pautas generales de relevancia", "culos de Beyoncé", "ejque los futbolistas" (:)), "la Comunidad ha decidido que no se es relevante por hacer nosequé" o "WP:QUEHAYDE WP:SRA WP:PAPEL WP:MEGUSTA", con nuestro manejar sesudo de las políticas, de los consensos inveterados, de la retórica o del correo electrónico, se presupone que son votaciones no-partidistas, más neutras y menos sesgadas. El "ecosistema" de las consultas de borrado es frágil, por participar pocas personas, e introducir la variable del ping wikiproyectil (o el 'mensaje neutro en discusiones de miembros de wikiproyecto') descabalaría completamente su funcionamiento actual. Así que no, en es.wikipedia casi mejor que no. Deberían cambiar muchas cosas antes (no solo Wikipedia:Proselitismo). Cosas que, seguramente, nunca vayan a cambiar ya. La oxidación del proyecto en este aspecto no parece reversible. strakhov (discusión) 10:45 13 may 2018 (UTC)

A ver si comprendo bien la propuesta... con un ejemplo. «Manuel “Multiusos” Mendoza, personaje de ejemplo argentino que juega en la séptima división del campeonato chileno de fútbol, conocido también por grabar y subir a Youtube sus celebraciones de gol en donde realiza cantos y coreografías». El proponente del borrado, además de notificar al autor y editores principales del artículo, ha de notificar también a: los 214 miembros del Wikiproyecto:Argentina por su nacionalidad, los 83 miembros del Wikiproyecto:Chile por su lugar de residencia/trabajo, los 270 miembros del Wikiproyecto:Fútbol por su profesión, más los 185 miembros del Wikiproyecto:Música y 12 del Wikiproyecto:Danza por su afición, y finalmente los 22 del Wikiproyecto:Internet —porque a los del Wikiproyecto:YouTube le borraron su proyecto—. Por suerte algunos usuarios son miembros de varios proyectos al mismo tiempo y serán notificados por cada uno de ellos. Junto con los habituales de las consultas de borrado, calculo quinientos “invitados”. Pasen y vean, con orden y sin alborotarse, no olviden respetar el turno de palabra, recuerden que esto no es una votación, que no es necesario repetir los argumentos ya expresados con anterioridad, y que en caso de duda no es recomendable participar. ¡Ja! -- Leoncastro (discusión) 14:18 13 may 2018 (UTC)

La intervención de Leoncastro, sin dejar de reconocer lo problemático de implementar un sistema de avisos a Wikiproyectos por lo comentado arriba, parece una exageración caricaturesca. Aterrizando en el mundo de lo real, tenemos consultas de borrado:

Naturalmente, si te llegan muchas menciones de un wikiproyecto podrías des-suscribirte. Quien no se consuela es porque no quiere. Tampoco estaría de más que los administradores no mandaran tanto artículo a consulta e intentaran mojarse un poquito más, que a veces pareciera se estuvieran usando más de lo que hace falta. Etc Etc. Saludos. strakhov (discusión) 14:59 13 may 2018 (UTC)

Parece exageración, pero es un caso posible. Y de querer determinarse unas reglas será necesario estar preparado para las posibilidades. Además, ¿por qué solo Wikiproyecto:Argentina y no también Wikiproyecto:Rosario (Argentina) para la tragedia de Zavalla? ¿Por qué Wikiproyecto:Actores —que no existe— y Wikiproyecto:Televisión y no Wikiproyecto:Telenovelas o Wikiproyecto:Cine para Sullivan? ¿Wikiproyecto:Política no encaja mejor que el borrado Wikiproyecto:Conservadurismo? Para la categoría de álbumes de una banda de música argentina, ¿no se llama a Wikiproyecto:Categorías ni al Wikiproyecto:Argentina? Para Elsa González ¿el Wikiproyecto:Madrid? Claro, si ignoras la mitad de los wikiproyectos es normal que el ejemplo parezca más exagerado de lo normal. Y menos justo o neutral. Un modo de neutralidad y justicia sería llamar exclusivamente a los wikiproyectos registrados en la discusión del artículo mediante la plantilla {{PR}}. Es decir, solamente Wikiproyecto:Venezuela para Conservadurismo en Venezuela y punto. -- Leoncastro (discusión) 15:59 13 may 2018 (UTC)
Sin acritud, pero como ejemplo me parece una solemne cutrez, con un nivel de realidad cercano a cero. ¿Me puedes describir la relación de Elsa González con la ciudad de Madrid? Que nació allí? ¿Que trabaja allí? ¿Por qué se destaca? Por ser una periodista, presidenta de una cosa de periodistas, y hacer cosas en la tele-radio-medios varios. No parece escribir sobre Madrid, no tiene nada destacable con respecto a Madrid, como sí lo pueden tener, por ejemplo, un Cronista oficial de Madrid, un edificio de Madrid o una organización municipal en Madrid. ¿estar en un consejo de administración de Telemadrid la hace relevante para el Wikiproyecto:Madrid? Evidentemente mis sugerencias, escritas en 20 segundos, son corregibles y mejorables, que ni tengo una lista de wikiproyectos, ni, siquiera, he llegado a abrir los artículos (para ir rapidito he recomendado con el cuadrito flotante al pasar cursor por encima). Pero vamos, que con dos o a lo sumo tres wikiproyectos por lo general bastaría. Usando el sentido común, claro. Que no hace falta convocar a wikiproyectos por lugar de nacimiento, residencia o trabajo, vaya, sino por la temática principal del artículo. strakhov (discusión) 16:14 13 may 2018 (UTC)
Y no, si te fijas, no se llama al Wikiproyecto:Categorías para una consulta de borrado de una categoría, porque no se está planteando borrar la categoría, sino los artículos en ella contenidos (me di cuenta después). Por otra parte, el sentido común me sugiere que es más relevante para el artículo de una banda de death metal (por muy argentina que sea) un wikiproyecto de música (ya sea específico, si lo hay, o el general) que uno geográfico, de un país, pero, de no ocurrírsete ninguno al que convocar, no creo que nadie te fustigara por escribir {{ping PR|Argentina}} llegado el caso. strakhov (discusión) 16:28 13 may 2018 (UTC)
En resumen, que para mí estás viendo problemas donde no los hay (en seleccionar 1-3 wikiproyectos relevantes para un artículo), cuando, al menos EMO, el principal problema de esta propuesta sería la "distorsión" de las votaciones de borrado (que eso es lo que son ahora: 'votaciones'), pasándose de un público no predispuesto a priori negativa o positivamente hacia un tema ...pero desinformado y poco experto (lo de ahora), a otro modelo con participantes con posiblemente mejor conocimiento de la materia tratada pero, a la vez, posible sesgo, especialmente problemático en los wikiproyectos de matriz más ideológica (Conservadurismo, Comunismo, LGBT, etc). strakhov (discusión) 16:46 13 may 2018 (UTC)
Pues disculpa Strakhov, pero en mi opinión, estás discutiendo cosas a las que luego das razón. Mi primer argumento fue sobre la responsabilidad del creador o del Wikiproyecto que vigila un artículo, el segundo amparándome en el perjuicio del proselitismo y el tercero en lo absurdo de llamar a tanta gente a priori enfocada en respaldar su wikiproyecto particular. Opino según mis propias convicciones destacando el problema principal, y luego según se van añadiendo otras opiniones voy comentado los problemas que además voy viendo. Cuanto más larga y más compleja se vuelve la discusión, más posibilidades hay de encontrar problemas menos relevantes, lo que no resta sobre el comentario principal inicial. Gracias por la valoración de «cutrez» sobre mi ejemplo («Cualidad de cutre»: «Tacaño, miserable. Pobre, descuidado, sucio o de mala calidad.»), pero: tacaño no fue, incluso creo que fue muy generoso en exageraciones; parece menos pobre y descuidado que tu ejemplo (también sin acritud); creo que por su clara simpleza no puede considerarse sucio; y no buscaba que tuviera calidad, pues se trataba de un ejemplo extremo; por lo tanto, asumo que lo consideras miserable. Tomo nota. -- Leoncastro (discusión) 17:19 13 may 2018 (UTC)
"Cutre": lo usé en el sentido de de mala calidad, malo, mal ejemplo, barato, burdo, zafio, poco fino (no sé lo que las connotaciones que tendrá para la RAE, no escribo leyéndome sus acepciones). Toma nota de lo que quieras, faltaría menos. strakhov (discusión) 17:22 13 may 2018 (UTC)
Y no, desde mi primera intervención he dicho que esto, aquí, para mí, no tiene futuro. Lo que me parece asombroso es que lo rebatas con la [———] mental de "Manuel “Multiusos” Mendoza" que te has montado y con que si habría que llamar a quinientos usuarios (?) y que menudo lío, cuando creo que es realmente sencillo para cualquiera con dos dedos de frente (y creo qué tú los tienes) escoger los principales wikiproyectos relacionados con un artículo, idea esta que ha conformado la mayor parte de tu intervención, aquella que finalizaste con el "Ja". strakhov (discusión) 17:33 13 may 2018 (UTC)
No te he rebatido nada con ese ejemplo, pues va dirigido a «la propuesta». Además, el “lío” que describo en dicho ejemplo no es al escoger los proyectos, sino al hacer la consulta («Pasen y vean, con orden y sin alborotarse, no olviden respetar...»). Y finalmente el ¡Ja! está —por si no queda suficientemente claro— para indicar la risa, la burla o la incredulidad. Casi mejor te pido que leas mis comentarios dos veces con detenimiento, pues parece que del modo en que me expreso no acabas de entenderme, y como también parece que soy incapaz de expresarme mejor, te pido entonces que me leas con cautela. Gracias. -- Leoncastro (discusión) 18:06 13 may 2018 (UTC)
Con el pronombre de complemento directo "lo" (rebatas) me refería a "esto", es decir, a "la propuesta", no a "mi primera intervención". Eso sí, he de advertirte que a mí, por contra, mejor nunca me leas con demasiado detenimiento porque soy leísta de corazón y la cago mucho con estas cosas, aunque aquí esté bien. En ese "lío" sobreentendí que habría poco orden y mucho alboroto porque serían muchos porque es imposible quedarse con dos o tres wikiproyectos a los que pinguear y blablabla. En cualquier caso creo que esta discusión por mi parte ha dado demasiado de sí, pues ni siquiera apoyo la propuesta (me gustaría que funcionara, pero las dinámicas existentes lo impiden). Te leeré con cautela y una dosis de circunspección. strakhov (discusión) 23:35 13 may 2018 (UTC)
No sé si participáis en algún wikiproyecto, pero en aquellos donde yo estoy inscrita (aunque participo solo muy ocasionalmente), los miembros tenemos opiniones tan diversas sobre todo que dudo muchísimo que concurriésemos masivamente a poner un «manténgase a toda costa» o un «bórrese inapelablemente» a cualquier artículo del área. Más probablemente, serían opiniones matizadas y muy distintas, pero tendrían la gracia de que esos aportes no serían únicamente de personas que no tienen ni pajolera idea del tema.Mar del Sur (discusión) 00:38 14 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me ha tocado participar en CDB de artículos claramente no enciclopédicos respaldados únicamente por un blog y muchas veces por nada donde se deja venir el Wikiproyecto fútbol en pleno o el grupo que organizo un editatón/taller a defender la permanencia del artículo, por eso estamos llenos de profesionales intrascendentes, futbolistas amateur, equipos de fútbol de quinta patrocinados por la mueblería de la zona y estadios de barriada que ni siquiera tienen gradería. Así que no, en lo particular prefiero que no se les avise.--Rosymonterrey (discusión) 01:01 15 may 2018 (UTC)

No sé, pero nadie ha planteado llamar a grupos que organizaron editatones, sino sencillamente avisar a wikiproyectos relacionados con el tema. ¿Los del Wikiproyecto fútbol defienden masivamente cualquier artículo sobre fútbol? Interesante fenómeno, la verdad, porque más bien justo allí donde hay tal variedad y competitividad yo tendría temores de que ocurriese precisamente lo contrario: que las disputas fuesen interminables. Suponiendo, por cierto, que en el wikiproyecto habrá los que «son» del Real Madrid y los que «son» del Atleti; de la Chile y de la Católica; del Toluca y del Guadalajara; del Boca Juniors y del Racing ¿no es así? En todo caso pienso que los futbolistas amateur y los equipos de quinta casi no deberían llegar a CdB: es algo que debería ser de borrado rápido por irrelevancia obvia. Con los «profesionales intrascendentes» veo, tal como tú, que tenemos ahí un problema... pero creo que justo allí hacen falta opiniones de personas que sepan algo del tema, porque evaluar su relevancia no es nada de trivial: en cada área del saber son distintas las claves que permiten definirlo y la manera en que se nota si alguien es realmente relevante o no. No basta ver sus resultados de Google o la cantidad de entrevistas en la prensa generalista, porque justamente entre los profesionales y académicos (especialmente los científicos) popularidad y relevancia correlacionan pésimo. Y claro, cualquiera que trabaja en ciencia, por ejemplo, publica mucho (casi es parte de su trabajo rutinario), pero entonces hace falta saber cuáles son las publicaciones realmente relevantes en cada área, en qué revistas, con qué editores. Si, por ejemplo hay un wikiproyecto (escribo de memoria, tal vez ni hay) «Física», pues genial para preguntar si las publicaciones que constan hablan de un profesional destacado de la cuántica que debe ser recogido por la enciclopedia o son notas menores en una revistilla poco más que de estudiantes y que publica casi cualquier cosa. Y habrá sesgo en las opiniones, sin duda, pero prefiero eso: muchas opiniones diversas de gente que algo sabe del asunto que las meras apelaciones a nuestras políticas, ad nauseam repetidas en las CdB. Mar del Sur (discusión) 02:11 15 may 2018 (UTC)

Hola, en la Wikipedia en inglés se suele informar de consultas y propuestas a los wikiproyectos relacionados (no a cada integrante). Funciona bien, y me parece buena idea replicarlo en español. --NaBUru38 (discusión) 12:30 15 may 2018 (UTC)

comentario Comentario Estáis partiendo (Rosymonterrey y Mar del Sur) del presupuesto de que para figurar en una enciclopedia hay que haber especialmente destacado. Esto es bastante dudoso. En las enciclopedias, tradicionalmente, cualquier tipo, por ejemplo, que hubiera escrito 2 o 3 obras de teatro sería bienvenido a poco que se hubieran estrenado o... algo y se pudieran dar algunos datos básicos más. Da igual si tuvo mucho éxito o si fue un autor más bien gris que "no se estudió en las escuelas" en años venideros. Cualquier enciclopedia habría dado la bienvenida a un esbozo sobre el tipo, neutral, veraz e informativo, sobre todo si fuera gratis para ellos y no tuvieran que pagar al contribuidor. Aquí en su lugar con frecuencia marcamos con señales rojas de prohibido al osado redactor. Si fue poco importante le dan dos líneas, si fue Shakespeare lo mismo se van cinco páginas. Ídem con pintorcillos de tres al cuarto. Ídem casi con cualquier cosa. Os invito a que abráis una enciclopedia (o diccionario biográfico).
Entiendo que de cara a personas vivas esto de "cualquiera que haya hecho algo en su campo de trabajo" puede dar (y de hecho da) bastantes más problemas (por la autopromoción y porque en 2018 somos más personas viviendo en el planeta Tierra que en 1920), pero las enciclopedias no sirven (sólo) para glosar la vida y andanzas de prohombres/promujeres, sino para ser útiles a personas que buscan información sobre algo, por mínima que sea, cuando, llegado el caso, quieren saber algo más sobre ese algo, se lo han encontrado mencionado en algún sitio y les pica el bicho de la curiosidad, etc. No hace falta que un artículo "se autodemuestre relevante", haya recibido nosecualo premio nacional o algunas chuminadas que se oyen repetidas aquí y allá —en efecto hasta la naúsea— sino que incluya una información básica sobre el tema y que el tema le pueda interesar consultarlo a... alguien para "algo" ("algo" distinto de buscar dónde puede comer en Zaragoza a las 23:00 de la noche un lunes por menos de 15€; sí, hay un límite a la información).
Cuanto antes dejemos ponernos palos en la rueda con el continuo énfasis en la relevancia (especialmente cuando la presión de esta 'relevancia' se distribuye de forma tan desigual), tanto mejor para el proyecto. A estas alturas es sorprendente que, en lugar de desarrollar directrices para evitar la publicidad, para fomentar el acceso a nuestra información que (en el mundo de la web semántica, los datos y las geolocalizaciones ...será tanto más sencillo cuánto más granulados estén los artículos) o intentar que el proyecto no se muera por falta de contribuidores, las principales "ideas" para arreglar Wikipedia sean sugerir la creación de requisitos nuevos de importancia (o aplicar más taxativamente los existentes) mandando del 30 al 50% del trabajo de miles de usuarios durante más de una década al cubo de la basura.
Dicho esto, retorno al tema principal, coincido con Rosymonterry en que llamar a wikiproyectos en las CDB funcionaría, en mi opinión, pésimamente en consultas relacionadas con "relevancia" (la mayor parte) (no por ejemplo en las de determinar si algo "es un bulo"), al menos tal como se entienden hoy día en Wikipedia las CDB:
una votación entre cuentas pseudónimas, cuyos "votos" pesan más cuánto más "veterano" sea el votador y mejor sepa éste darle vueltas a "las políticas" y repetir lugares comunes (incluso cuando éstos no aparezcan en "las políticas" sino en ensayos y tradiciones consuetudinarias), votaciones que cierra un administrador de forma arbitraria basándose en lo anterior (llamando al resultado "consenso").
El Wikiproyecto:Fútbol tenderá a votar conservar y ser más exhaustivos con artículos de fútbol que la media, el Wikiproyecto:Guayaquil será más generoso con la importancia de las cosas de Guayaquil que la media y el Wikiproyecto:Youtube será más tendente a conservar biografías de youtubers que la media. Y así sucesivamente.
Dios mío qué rollo y qué sopor escribir (y sobre todo debe ser leer) esto. strakhov (discusión) 14:55 15 may 2018 (UTC)

Autonomía

Abro este nuevo hilo para pediros que déis vuestra opinión en aquí sobre si el título de Anexo:Edificios más altos de España por comunidad autónoma debe ser cambiado a Edificios más altos de España por autonomía, pues el actual título, cómo me indico Triplecaña, hace referencia a Comunidad Autónoma y no Autonomía, y por tanto y estrictamente, Ceuta y Melilla no deben de aparecer. Si pido que se debata aquí es por el hecho de que categorías cómo Categoría:Cultura de España por comunidad autónoma también son usadas para englobar a las ciudades autónomas, con lo que no se hasta que punto es correcto, si tal y como están es correcto o no, y si debería ser cambiado. MONUMENTA Discusión 19:06 13 may 2018 (UTC)

No sé qué es una autonomía. ¿Dónde se define el término o se usa? Siempre lo he tenido como una denominación informal y poco rigurosa para referirse a las comunidades autónomas. Creía que lo que son esas dos ciudades es "ciudades autónomas", aunque siendo sinceros no me he leído sus estatutos de autonomía. Sus respectivos boletines se titulan Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Melilla y Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Ceuta / Boletín Oficial de la Ciudad de Ceuta. En la Consti se las cita como "ciudades", a secas. En el BOE se las cita como "ciudades autónomas". Así que me muestro en contra del cambio porque, hasta que alguien me diga lo contrario, entiendo que Cataluña, Extremadura, la Comunidad de Madrid, etc son comunidades autónomas y no autonomías. Ceuta y Melilla pues no sé, tú eres el experto.

Artículo 1. Cataluña. Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

Artículo primero. 1. Madrid, en expresión del interés nacional y de sus peculiares características sociales, económicas, históricas y administrativas, en el ejercicio del derecho a la autonomía que la Constitución Española reconoce y garantiza, es una Comunidad Autónoma que organiza su autogobierno de conformidad con la Constitución Española y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

Artículo 1. Comunidad Autónoma de Extremadura. 1. Extremadura, como expresión de su identidad regional histórica y por voluntad democrática de los extremeños, se constituye en Comunidad Autónoma, dentro de la unidad de la Nación española, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

Estatuto de autonomía de Extremadura
Saludos. strakhov (discusión) 00:00 14 may 2018 (UTC)
Según esta nota, la Corte Suprema determinó, en varias oportunidades, que Ceuta y Melilla no son comunidades autónomas, sino más bien algo así como «ciudades con un régimen municipal especial». Aunque no es algo tan cerrado como para que no haya ningún tipo de discusión. Sin embargo, yo pregunto, ¿es necesario hilar tan fino? Para mí, se entiende bien con el título tal y cómo está. Basta con una nota aclaración al comienzo que indique que, por fines prácticos, se va a incluir a Ceuta y Melilla. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:30 14 may 2018 (UTC)
Yo opino que el café no es el lugar para debatir sobre algo interno de un país. Podrían llevar este debate a un wikiproyecto del país respectivo, saludos. Juan25 (discusión) 12:05 14 may 2018 (UTC)

Perfecto, aunque me gustaba lo de Autonomía para nominar a los entes regionales, los hechos son los hechos y añadiré la aclaración que Metrónomo me ha dicho. MONUMENTA Discusión 13:59 14 may 2018 (UTC)

He trasladado el artículo a Anexo:Edificios más altos de España por comunidad y ciudad autónoma Triplecaña (discusión) 19:46 14 may 2018 (UTC)

Kadiivka

Buen día kadeevka - Entièrement incorrecte le nom espagnol. Une telle ville est absente en Ukraine. En Ukraine il y a une ville de Kadiyivka ou Kadiivka (el ucraniano Кадіївка). Puisque la translitération de la langue ukrainienne est absente - nous nous servons cela de l'anglaise internationale. Ucraniano [іUcraniano [і + ї] será i+i o i+yi la Tabla para las lenguas diferentes esto confirma ї] será ii o yi la Tabla para las lenguas diferentes esto confirma https://fr.wikipedia.org/wiki/Romanisation_de_l%27ukrainien https://en.wikipedia.org/wiki/Romanization_of_Ukrainian

el ucraniano    К                              El español K

el ucraniano а El español a

el ucraniano д El español d

el ucraniano і El español i

el ucraniano ї El español i o yi

el ucraniano в El español v

el ucraniano К El español k

el ucraniano а El español a google maps (la versión inglesa) usan ya un nuevo nombre Kadiivka Esto significa que un nuevo nombre ha abandonado los límites de Ucrania y va por el mundo. Mucho europeo wikipedias han cambiado los artículos en nuevo. Por ejemplo: su el vecino Francia.— El comentario anterior sin firmar es obra de Bohdan Bondar (disc.contribs bloq).

Todo esto está muy bien, pero ni Francia es nuestro vecino (distribución geográfica del idioma español) ni está muy claro por qué hay que transliterar del ucraniano (Кадіївка) y no del ruso (Ка́диевка). Geográficamente pareciera intuirse que se trata de una región más rusoparlante que ucranioparlante (extremo oriental del país, corríjame si me equivoco) y, además, puestos a ser prácticos "Kadiévka" se pronuncia mucho más fácil por un castellanoparlante que Kadiivka. Todo sería cuestión de averiguar cuál es la transliteración más corriente en textos en castellano, pero no parece importarle mucho esto. ¿Pudiera haber motivación política subyacente debajo de esta inocente petición? strakhov (discusión) 20:53 14 may 2018 (UTC)
@Strakhov, desconozco el tema de las transliteraciones, pero me resulta raro que que “Kadiivka” me sale en 1780 resultados de Google, mientras que “Kadiévka” solo me sale en 4 y “Kádievka” —como se escribe en el artículo— en 66 resultados. ¿Es normal? ¿O es posible que “Kadiévka”/“Kádievka” esté mal transliterado? La única referencia del artículo está escrita en cirílico, lo que no ayuda mucho. -- Leoncastro (discusión) 21:13 14 may 2018 (UTC)
En castellano debe haber relativamente pocos textos que se refieran a este lugar por su nombre antiguo ([4], se recuperó aparentemente en 2016 decretado por la Rada según en.wiki, no sé si habrá alguna noticia en español, mas desconozco la autoridad de la Rada en la región en la actualidad... en el mapa este aún se llama "Stakhanov") y, bueno, en inglés... las tildes no se llevan. Aquí ("etapa antigua" del supuesto nombre nuevo), en castellano, aparece "Kadievka" sin filigranas (p. 664). La tilde no tengo la menor idea de dónde va, pero según nuestras sacrosantas reglas de transliteración del ruso "е" -> "e" (o a lo sumo "ye / ie", según sea comienzo de palabra o esté precedida por ь, que no es el caso). Por lo que veo este señor se ha dedicado a ir retocando palabras en esta Wikipedia, generalmente sustituyendo "i"es por "y"es, apoyándose en las reglas de transliteración del ucraniano al inglés aprobadas en en.wikipedia. Entiendo que la i por lo que sea le debe sonar rusa y provocar escozor. strakhov (discusión) 21:34 14 may 2018 (UTC)
Fuera de tema: Leoncastro, tienes que ser un genio de los buscadores para librarte de las miles de páginas de resultados basura, tipo "el tiempo en Kadievka"... Dentro del tema, la ciudad fue Stajanov hasta hace poco y el nuevo-viejo nombre supongo que le viene de las milicias pro-rusas de Lugansk [c. de e.: o no, véase el mensaje previo], Los acentos gráficos no son obligatorios en cirílico, se ponen por claridad en los diccionarios y otras obras así, por eso las transliteraciones no suelen llevarlos, dicen solo Kadievka, Saratov, etc. Supongo que la transcripción aceptada en este caso también es Kadievka, pero quizás siga prefiriéndose el nombre anterior o la transcripción ucraniana, que ignoro cuál pueda ser (la transliteración creo que es Kadiyivka). Saludos. Lin linao ¿dime? 21:56 14 may 2018 (UTC)
@Strakhov, de tu intervención entiendo que según el diccionario enciclopédico U.T.E.H.A. —la única referencia en idioma español que disponemos— está escrito como «Kadievka», sin tilde, por lo que lo correcto sería eliminar esa tilde en el artículo, ¿no? —aunque no se cambie nada más—. Si dispones de la obra sería interesante modificar esa tilde y referenciar el nombre en el artículo, con los datos completos de la obra.
OFFTOPIC: @Lin linao, normalmente cuando busco algo concreto voy afinando las expresión con operadores (-wiki -pedia -facebook, etc), pero en esta ocasión sorprendentemente la búsqueda de «Kadiévka» me sale con solo 4 resultados sin filtrar: https://www.google.com/search?q=Kadiévka, que son dos páginas en francés www.lecheval.fr y www.leperon.fr, y dos documentos de issuu.com que son precisamente dos páginas de la edición digitalizada de la noticia del primer enlace Le Cheval. De ahí mi sorpresa y mi llamado a revisar el asunto. -- Leoncastro (discusión) 22:30 14 may 2018 (UTC)
El tilde estaría bien en la transliteración, realmente en ruso son Stakhánov y Kádievka pero seguramente en castellano se acentúan de otro modo (si es que alguien las dice). Tenemos una convención de transliteración del ruso que es especial por decirlo suavemente. Según esa convención, la escritura actual es correcta. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:41 14 may 2018 (UTC)
Carezco de la obra pero el snippet view de Google Books deja vislumbrar lo siguiente:

Kadievka. Población de la región de Voroshilovgrad. Ucrania: 68 360 h. Centro minero (hulla) e industrial de la...

Siendo de 1953 la obra no tendrá isbn. La editorial parece Unión Tipográfica Editorial Hispano Americana, el año 1953 y el volumen el VI (His-LLw). El título Diccionario enciclopédico U.T.E.H.A.. El número de página suele ser bastante fiable en estos snippet views, en cualquier caso la página 17 según Google Books coincide con la página numerada como 17 en la obra. Saludos. strakhov (discusión) 22:51 14 may 2018 (UTC)
La convención de transliteración establece que los nombres de escritura cirílica se acentúan de acuerdo a las normas habituales del español. Por suerte para los que no hablamos ruso ni otras lenguas de escritura cirílica y acentuación libre, se suele indicar la sílaba tónica en la primera mención en los diccionarios y enciclopedias, incluyendo la propia Wikipedia en ruso. Así, en ruso tenemos Stajánov (Стаха́нов) o Kádievka (Ка́диевка). En Wikipedia en ucraniano no tenemos esa suerte y no se indica cuál es la sílaba tónica de ese Kadiyivka/Kadiivka (Кадіївка). Por otra parte, la grafía Kadiévka solamente está presente en páginas en francés y parece que responde a la ortografía del francés y a su necesidad de distinguir la e muda de la que no lo es, no teniendo nada que ver con indicar la sílaba tónica. Sabbut (めーる) 07:20 15 may 2018 (UTC)
Vale, entonces si «Kádievka» es correcto no hay nada que rectificar. Gracias a todos. -- Leoncastro (discusión) 12:58 15 may 2018 (UTC)

Lista de titeres

Y si crearamos una sección de lista de titeres, para que ya no sea necesario poner la plantilla de titere, como esta: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme/Geógrafo23 — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.73.149 (disc.contribs bloq). 01:35 17 may 2018 (UTC)

Sin comentarios. -- Leoncastro (discusión) 01:43 17 may 2018 (UTC)
En cualquier caso, esta ya existe. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:48 17 may 2018 (UTC)


Subir a la tabla de contenidos

Ayuda

Vandalismo de Alan Jackson

AlanJacksonMatóMúsicaCountry (disc. · contr. · bloq.) es un títere de Jack Gaines, un vándalo a plazo largo quien era bloqueado de todos Wikipedias por su vandalismo de Alan Jackson. Jack Gaines me ha acechado y acosado en Wikipedia inglés Twitter, y Facebook muchas veces, además de su vandalismo en Wikipedia y en setlist.fm, un base de datos donde usuarios pueden hacer listas de canciones realizados en conciertos. Su vandalismo de Alan Jackson comenzó al noviembre, pero ha tenido muchos títeres en Wikipedia inglés desde 2013. En Twitter, él hace memes con fotos de Alan Jackson y subtítulos falsificadas, diciendo que Alan Jackson «mató música country» por cantar canciones de hip-hop en concierto (, que él es «ignorante» porque de su canción sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001, que él «difunde estereotipos» por cantar sobre cerveza y camiones (como todos otros cantantes de country), o que él es «peor que Nickelback» (un grupo de rock muy detestado). Es todo falsificado y odioso, y su «evidencia» es las listas vandalizadas en setlist.fm.

He contactado a la Fundación Wikipedia, y a la policia de Virginia Beach, el lugar de su dirección IP. Quisiera más ojos en Alan Jackson y artículos pertinentes. ¿Qué más crees que debemos hacer? Nunca he sido testigo de algo tan loco y tonto en toda mi vida. TenPoundHammer (discusión)

Errores HTML in Artículos destacados

Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

The wikitext parser is going to change in June, and any page with an error may display strangely.  I'm going through Special:LintErrors, and I've found some high-priority errors in Wikipedia:Artículos destacados.

Please click these links, and compare the side-by-side preview of the two parsers.  If the "New" side looks okay, then something's maybe technically wrong with the HTML, but there's no immediate worry.  If the "New" column looks wrong, then it should be fixed.  

This list shows "misnested tags".  See mw:Help:Extension:Linter/html5-misnesting/es for more information.  There is highlighting with links such as https://es.wikipedia.org/wiki/Astorga?action=parsermigration-edit&lintid=23058390 The highlighting indicates that the problem for that article is:

{{Ficha de bien de interés cultural
|nombre = Conjunto histórico de Astorga
|imagen = Muralla, Palacio Gaudí, Catedral de Astorga.jpg
|declaración = 21-01-1978
|figura = Conjunto histórico
|código = RI-53-0000213
|coordenadas = no
}}

At the bottom of https://es.wikipedia.org/wiki/Astorga?action=info there is a list of "lint errors".

The error code (in the table) says "name":"span", or an HTML <span> tag.  This problem is likely in the template, not in the article. If so, then fixing the template will fix the problem.

The problem for https://es.wikipedia.org/wiki/Enzima?action=parsermigration-edit&lintid=25593625 is much simpler. It highlights this:

* {{lang|en|Irwin H. Segel, ''Enzyme Kinetics: Behavior and Analysis of Rapid Equilibrium and Steady-State Enzyme Systems''. Wiley-Interscience; New Ed edition (1993), ISBN 0-471-30309-7.
* John W. Baynes, ''Medical Biochemistry'', Elsevier-Mosby; 2th Edition (2005), ISBN 0-7234-3341-0, p. 57.}}

The {{lang}} template should not contain two lines. Simply change it to this:

* {{lang|en|Irwin H. Segel, ''Enzyme Kinetics: Behavior and Analysis of Rapid Equilibrium and Steady-State Enzyme Systems''. Wiley-Interscience; New Ed edition (1993), ISBN 0-471-30309-7.}}
* {{lang|en|John W. Baynes, ''Medical Biochemistry'', Elsevier-Mosby; 2th Edition (2005), ISBN 0-7234-3341-0, p. 57.}}


Misnested HTML tags
https://es.wikipedia.org/wiki/Astorga?action=parsermigration-edit&lintid=23058390 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_bien_de_interés_cultural"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Enzima?action=parsermigration-edit&lintid=25593625 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Acrópolis_de_Atenas?action=parsermigration-edit&lintid=17119145 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Machu_Picchu?action=parsermigration-edit&lintid=25318817 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Fútbol_Club_Barcelona?action=parsermigration-edit&lintid=24867811 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Medellín?action=parsermigration-edit&lintid=25376763 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Lista_de_columnas"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_Güell?action=parsermigration-edit&lintid=25354013 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_parque"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Málaga?action=parsermigration-edit&lintid=25665744 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_localidad_de_España"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Athletic_Club?action=parsermigration-edit&lintid=25452766 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Tallin?action=parsermigration-edit&lintid=24650148 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chernóbil?action=parsermigration-edit&lintid=25232845 {"name":"cite"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380?action=parsermigration-edit&lintid=21436200 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Xochimilco?action=parsermigration-edit&lintid=25371454 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Taj_Mahal?action=parsermigration-edit&lintid=22612688 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atlético_Newell's_Old_Boys?action=parsermigration-edit&lintid=25433351 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atlético_Rosario_Central?action=parsermigration-edit&lintid=25591051 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Palos_de_la_Frontera?action=parsermigration-edit&lintid=25219607 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Palos_de_la_Frontera?action=parsermigration-edit&lintid=25219608 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Basílica_de_San_Pedro?action=parsermigration-edit&lintid=14814184 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_edificio_religioso"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Monasterio_de_Poblet?action=parsermigration-edit&lintid=12503349 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress?action=parsermigration-edit&lintid=19751461 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Batman?action=parsermigration-edit&lintid=22985533 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Catedral_de_Santa_María_de_la_Sede_de_Sevilla?action=parsermigration-edit&lintid=15219956 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Catedral_del_Salvador_de_Zaragoza?action=parsermigration-edit&lintid=21437390 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Palenque_(zona_arqueológica)?action=parsermigration-edit&lintid=14655451 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atlético_Peñarol?action=parsermigration-edit&lintid=25508551 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atlético_Peñarol?action=parsermigration-edit&lintid=25508552 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_español?action=parsermigration-edit&lintid=24080605 {"name":"cite","templateInfo":{"name":"Plantilla:Cita"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_español?action=parsermigration-edit&lintid=24080606 {"name":"cite","templateInfo":{"name":"Plantilla:Cita"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_de_la_Ciudadela?action=parsermigration-edit&lintid=20535797 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_parque"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Maria-sama_ga_Miteru?action=parsermigration-edit&lintid=15600025 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Estudiantes_de_La_Plata?action=parsermigration-edit&lintid=25764590 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-16_Fighting_Falcon?action=parsermigration-edit&lintid=25270121 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Manchester_United_Football_Club?action=parsermigration-edit&lintid=24102870 {"name":"span"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Manchester_United_Football_Club?action=parsermigration-edit&lintid=24755337 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Naruto_Uzumaki?action=parsermigration-edit&lintid=24656319 {"name":"span"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Naruto_Uzumaki?action=parsermigration-edit&lintid=24656320 {"name":"span"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alcibíades?action=parsermigration-edit&lintid=12505313 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alcibíades?action=parsermigration-edit&lintid=12505314 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_de_Gimnasia_y_Esgrima_La_Plata?action=parsermigration-edit&lintid=25701317 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Nórdico_antiguo?action=parsermigration-edit&lintid=14754095 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_idioma"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Palacio_de_la_Aljafería?action=parsermigration-edit&lintid=25675762 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Monte_Albán?action=parsermigration-edit&lintid=13715267 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado?action=parsermigration-edit&lintid=12658508 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Persépolis?action=parsermigration-edit&lintid=12642793 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_Aérea_Mexicana?action=parsermigration-edit&lintid=25304916 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_unidad_militar"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Fairchild-Republic_A-10_Thunderbolt_II?action=parsermigration-edit&lintid=21486154 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Código_Civil_de_la_República_Argentina?action=parsermigration-edit&lintid=13636764 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_documento"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_nacional_de_la_Sierra_de_Guadarrama?action=parsermigration-edit&lintid=25731032 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_nacional_de_la_Sierra_de_Guadarrama?action=parsermigration-edit&lintid=25731033 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_nacional_de_la_Sierra_de_Guadarrama?action=parsermigration-edit&lintid=25731034 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo_General_de_Simancas?action=parsermigration-edit&lintid=15616189 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Unesco"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II?action=parsermigration-edit&lintid=23236325 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Recinto_abaluartado_de_Badajoz?action=parsermigration-edit&lintid=23673465 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_bien_de_interés_cultural"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/CASA_C-295?action=parsermigration-edit&lintid=23420002 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alineamiento_de_secuencias?action=parsermigration-edit&lintid=14710982 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alineamiento_de_secuencias?action=parsermigration-edit&lintid=14710983 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alineamiento_de_secuencias?action=parsermigration-edit&lintid=14710984 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Alineamiento_de_secuencias?action=parsermigration-edit&lintid=14710985 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_AH-64_Apache?action=parsermigration-edit&lintid=22488011 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_L-1011_TriStar?action=parsermigration-edit&lintid=15587219 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Cueva_de_La_Pasiega?action=parsermigration-edit&lintid=14656347 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Parque_nacional_de_los_Glaciares?action=parsermigration-edit&lintid=12905071 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Saab_39_Gripen?action=parsermigration-edit&lintid=12661928 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_aeronave"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Surtsey?action=parsermigration-edit&lintid=13328480 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Antiguo_convento_de_Santo_Domingo_(La_Guardia_de_Jaén)?action=parsermigration-edit&lintid=15052447 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_bien_de_interés_cultural"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Basílica_de_San_Francisco_de_Asís?action=parsermigration-edit&lintid=12835893 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Palacio_Real_de_Caserta?action=parsermigration-edit&lintid=12631652 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Sucesión_Castellana?action=parsermigration-edit&lintid=23746777 {"name":"cite"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Chacas?action=parsermigration-edit&lintid=25381423 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_cargo_político"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Chacas?action=parsermigration-edit&lintid=25381424 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Alianza_Lima?action=parsermigration-edit&lintid=25749360 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Pirámide_Acodada?action=parsermigration-edit&lintid=12879971 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_Patrimonio_de_la_Humanidad"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasiones_japonesas_de_Corea_(1592-1598)?action=parsermigration-edit&lintid=21080588 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Invasiones_japonesas_de_Corea_(1592-1598)?action=parsermigration-edit&lintid=21080589 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Regimiento_de_Infantería_Mecanizada_«Castilla»_n.º_16?action=parsermigration-edit&lintid=13095339 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_unidad_militar"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Real_Valladolid_Club_de_Fútbol?action=parsermigration-edit&lintid=24053809 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Muralla_de_Cuéllar?action=parsermigration-edit&lintid=15053508 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_bien_de_interés_cultural"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Piotr_Ilich_Chaikovski?action=parsermigration-edit&lintid=25468530 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_persona"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Bedřich_Smetana?action=parsermigration-edit&lintid=21049639 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Fullmetal_Alchemist?action=parsermigration-edit&lintid=25378284 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Cita_libro"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Conciertos_para_piano_de_Wolfgang_Amadeus_Mozart?action=parsermigration-edit&lintid=25752542 {"name":"cite"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Poemas_sinfónicos_(Liszt)?action=parsermigration-edit&lintid=14758253 {"name":"cite"}
https://es.wikipedia.org/wiki/Templo_de_Eshmún?action=parsermigration-edit&lintid=12879969 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_monumento"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Social_y_Deportivo_Colo-Colo?action=parsermigration-edit&lintid=25468476 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Regimiento_de_Infantería_«Castilla»_n.º_16?action=parsermigration-edit&lintid=18195144 {"name":"span","templateInfo":{"name":"Plantilla:Ficha_de_unidad_militar"}}
https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atlético_Monterrico_San_Vicente?action=parsermigration-edit&lintid=13626560 {"name":"span","templateInfo":{"multiPartTemplateBlock":true}}


The highlighting from the lintid code won't work reliably after the article has been edited, so for pages with multiple errors, it's best to try to fix them all at once.  For more help, you can ask questions at mw:Help talk:Extension:Linter (post in any language).  User:Sabbut may also be able to help. Whatamidoing (WMF) (discusión) 19:10 15 may 2018 (UTC)

En el Café de Técnica explico el problema de las fichas, de las etiquetas span, font y de las páginas protegidas. Cambiar el sistema es fácil; arreglar los problemas... -- Leoncastro (discusión) 22:55 15 may 2018 (UTC)

¿Cómo agregar una sección de páginas favoritas en la barra lateral izquierda?

Hola, buenas tardes.

Desde hace tiempo hago pequeñas revisiones y correcciones a Wikipedia, pero me he propuesto ya iniciar con artículos más grandes, todos escritos desde cero. Para ello quisiera tener a la mano, en la barra lateral izquierda (sidebar) una sección similar al apartado Enlaces wiki, donde yo vaya agregando mis páginas favoritas como la del Manual de Estilo Avanzado, la referencia al código wiki (cheat sheet), etc. y otras cosas por el estilo.

Hasta ahora no he encontrado en las Preferencias de mi cuenta una funcionalidad que habilite lo que requiero.

Ya busqué en las páginas de ayuda de Wikipedia y en Google, pero nada.

¿Alguien sería tan amable de decirme cómo puedo programar y agregar esa funcionalidad extra, o si ya existe, cómo la agrego a mi barra lateral? Lo digo así para que aparezca en Wikipedia, Commons, Wikiversity etc. cuando yo esté firmada (o logueada).

--Lobaluna (discusión) 22:25 15 may 2018 (UTC)

Redirección

Holas. ¿Pueden por favor decirme como crear una redirección correctamente? Se requiere que cuando los usuarios busquen a Elena Buianova, redirija al artículo Elena Vodorezova pues es más conocida por el apellido de Buinaova. Cybermaid 17:05 18 may 2018 (UTC)

@Cybermaid:Está explicado en Ayuda:Redirecciones--Santiago142857 17:21 18 may 2018 (UTC)
Creo que ya lo he hecho. Gracias. Saludos, Cybermaid 17:29 18 may 2018 (UTC)

Recuperar página Jóvenes sin Fronteras

Estimados, quería preguntar por la posibilidad de recuperar una página que fue borrada hace un poco mas de un año (4 de enero 2017). Adjunto link de la página anterior que esta guardada en caché: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:-K2JyUNHTCEJ:www.wikiwand.com/es/J%25C3%25B3venes_sin_Fronteras&num=1&hl=es&gl=cl&strip=0&vwsrc=0 Si hubiera que realizar algun cambio o cosas que arreglar de la página para poder volverla a subir estaré atento a sus comentarios. Saludos, Hugo. — El comentario anterior sin firmar es obra de HugoDemandes (disc.contribs bloq).

Hola. A mi la redacción me parece promocional, pero si deseas solicitar su restauración, puedes hacerlo aquí. --Saludos. Ganímedes 09:57 21 may 2018 (UTC)


Subir a la tabla de contenidos

Miscelánea

Una duda sobre artículo

Puse plantilla destruir por autopromoción, publicidad en artículo Spanta la Xente. Sin embargo, el autor revirtió argumentando que no era necesario que solo hay que aconsejar como mejorar (el artículo). ¿Qué procede aquí? ¿Sería válida la plantilla o el argumento del autor? El artículo no posee referencias válidas fuera de páginas de entrevistas y la web de la banda. He visto que artículos similares han sido eliminados por la misma razón. Gracias. CampyloBacterLogo.svgCampylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 18:38 14 may 2018 (UTC)

Campylobacter, en mi opinión no es autopromoción (el autor es colombiano y tiene miles de ediciones sobre temas muy diversos desde hace siete años, el grupo es español), y publicitario tampoco. Las fuentes existen, aunque no respaldan la mayor parte de lo que allí se afirma, y son de una fiabilidad muy pobre. Creo que no correspondía la plantilla de borrado rápido, y yo le hubiera agregado la plantilla:Sin relevancia aparente; de hecho, es casi seguro que no encontrarán buenas fuentes y en un mes el artículo habría sido borrado igual.
Sahaquiel9102, de acuerdo con el texto de la Plantilla:No retires plantillas de mantenimiento crítico, éstas sólo pueden ser retiradas por quien las colocó o por un bibliotecario. En mi opinión, también pueden ser retiradas cuando su colocación tiene claramente como objetivo el sabotaje o el vandalismo, pero no es éste el caso. En suma, no debiste haberla retirado: esa plantilla no obliga a los bibliotecarios a borrarlo, y si no es evidente que debe ser borrado, seguramente será mantenido. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 23:26 15 may 2018 (UTC)
OK. Gracias. Entonces lo que aplica aquí es esperar a que se encuentren más referencias confiables, por éste o algún otro editor.CampyloBacterLogo.svgCampylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 00:05 16 may 2018 (UTC)
Marcelo desconocía la política de no retirar ese tipo de plantilla, aunque asumí como un error su colocación en el momento. No volverá a pasar. Debo agregar que La Nueva España es el medio impreso más difundido en el Principado de Asturias, y Asturies.com es el principal medio de noticas en lengua asturiana, por lo que no opino igual de que las referencias sean pobres, pocas tal vez, pero totalmente verificables y notables. Igual el llamado de atención que me hace Campylobacter me parece importante. He de buscar más referencias para reforzar el artículo. Sahaquiel - Glaubst du auch, dass wir uns wiedersehen?Hattrick Farallones Blazono.png 01:15 16 may 2018 (UTC)
@Sahaquiel, los blogs y entrevistas no se deben usar como referencias, pues no son fuentes fiables válidas. Si asturies.com es «el principal medio de noticas en lengua asturiana»,[cita requerida] no será difícil encontrar entre sus noticias alguna otra referencia que no sea una entrevista y que sirva para confirmar algún dato. O también de otras fuentes fiables —aunque sinceramente creo que se trata de una banda de música de poca relevancia fuera de su región—. -- Leoncastro (discusión) 02:50 16 may 2018 (UTC)
PD: Y si se unifica el criterio del nombre de la banda, la página gana un poco más de credibilidad, pues no deja claro si es Spanta la Xente—como el título— o Spanta la Gente —como la introducción—. -- Leoncastro (discusión) 02:54 16 may 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Sobre el uso de la plantilla de borrado rápido, hay que tener en cuenta que esa plantilla solo debe usarse cuando se trata de una violación clara de las políticas y no cuando pueda haber dudas. El hecho de que un artículo pueda parecerle a un usuario autopromoción no quiere decir que lo sea, y ese usuario debería abstenerse de usar la plantilla de borrado rápido si puede haber dudas. En su lugar corresponde usar alguna de las plantillas de mantenimiento, como puede ser {{promocional}}. De esta forma se avisa del posible borrado pero se da un plazo a los autores de la página para corregir las deficiencias o contactar con el usuario que ha puesto la plantilla para aclarar dudas. Esto es mucho más respetuoso con el trabajo de otros y evita guerras entre usuarios. Por supuesto que si el artículo es claramente promocional, correspopnde el borrado rápido, pero el hecho de que un artículo carezca de referencias o estas sean solo de páginas poco fiables, no indica por sí solo que sea un artículo promocional, al menos no tanto como para pedir un borrado rápido. Lo que sí indicaría que es promocional es que la redacción del mismo sea claramente promocional, con lo que sí correspondería un borrado rápido.

En cuanto a la retirada de plantillas, como norma no deben retirarse sin consultar con el que la ha puesto, pero eso siempre que esa plantilla cumpla las políticas. Si se pone una plantilla de borrado rápido cuando no corresponde, se incumplen las políticas, por lo que sí podría ser retirada, sobre todo teniendo en cuenta el daño que se puede hacer al eliminar un artículo de manera rápida y sin consenso. En caso de disputa por colocar o no la plantilla, cualquier usuario puede acudir al TAB para pedir la intervención de un bibliotecario (con o sin plantilla puesta), aunque lo ideal es que primero esos usuarios contacten entre ellos para ver los argumentos que expone cada uno y ver si hay un acuerdo. --Tximitx (discusión) 11:05 16 may 2018 (UTC)

Lo que se ve cierto es que es muy corto el artículo en relación a otros grupos musicales que contienen una larga historia de lo que es el grupo. Si no se considera promocional, habría que añadirse mas información, si es que se puede conseguir. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:29 17 may 2018 (UTC)
Yo no sé si es promocional o no. Lo que indico es que el borrado rápido solo debe emplearse cuando el artículo es claramente promocional (lo que se ve enseguida), y no cuando pueda haber dudas. Cuando supongamos que por su contenido o por las referencias utilizadas pueda ser promocional, pero no es algo claro, corresponde poner otras plantillas como {{promocional}} con el correspondiente plazo para corregir el artículo (ampliarlo, añadir referencias, etc.), pero no un borrado rápido. Que alguien un artículo pueda considerarlo promocional no es suficiente motivo para un borrado rápido si no es claramente promocional. El borrado rápido solo debe usarse cuando la página cumpla claramente alguno de los criterios indicados (claramente promocional), pero no como una medida de uso general para eliminar cualquier página dudosa. Lo mismo con casos como {{SRA}}, {{fuente primaria}}, etc. --Tximitx (discusión) 12:22 17 may 2018 (UTC)

¿Se puede borrar la portada?

Aparentemente . XD Triplecaña (discusión) 13:36 16 may 2018 (UTC)

Pero es nuestra presentación a los usuarios que entran en wikipedia. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:26 17 may 2018 (UTC)

CABS del 2017

¿Porque a estas alturas del 2018 en la página de Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario aún se muestran las CABS del año pasado en vez de ser archivadas? ¿Alguién podría hacer ese arreglo y colocarlo en los archivos? Por cierto, algunas CABS no muestran el número correcto. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:26 17 may 2018 (UTC)

10,000 days

El título de este álbum de Tool es 10,000 days y fue trasladada a 10.000 Days, lo cual no creo que sea correcto.
Razones:

  • La wikipedia portuguesa, rusa y francesa, por ejemplo, emplean el título 10,000 days.
  • La mayoría de las ligas internas están en el formato de 10,000 Days.
  • Incluso dentro del mismo artículo, se emplea la notación 10,000 en las diez ocasiones en que se hace alusión al título, es decir, quien hizo el traslado, ni siquiera se dignó a componer los datos para ser congruentes con el título del artículo.

Sé que se debe respetar un artículo cuando al crearlo se usa la coma o el punto decimal, o como separador de miles, pero en este caso está justificado usar el título original. Mi parecer es que se debe respetar el título tal y como aparece en la portada del álbum.CampyloBacterLogo.svgCampylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 08:40 17 may 2018 (UTC)

lo he trasladado de vuelta. Aprovecho para recordar que cuando se hace un traslado como cortesía se debe cambiar la entradilla y revisar las páginas en "Lo que enlaza aquí". Triplecaña (discusión) 09:58 17 may 2018 (UTC)

No No En español, inglés y francés (al menos) la forma es 10 000 Days, curiosamente...¡desde 1948! [5]. Saludos. Penquista Flag of Chile.svg (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 01:48 18 may 2018 (UTC)

@Penquista, se está tratando del título de un álbum musical. Si al autor le da la gana de titularlo como «1,0.0,0.0;0» pues ese mismo será el título original. Vamos, creo yo. Aunque viendo la portada del álbum, es normal que aparezcan dudas de si realmente el nombre del disco lleva alguna coma o punto decimal, por culpa de su particular estilo de tipografía. En la tapa trasera es donde puede apreciarse con mayor diferencia el estilo del título del álbum «10_000_days», del título de la canción «10,000 Days (Wings Part 2)». Pero para conocer el título original, no hay mejor forma que acceder al autor como fuente, y en la página web oficial, el disco se nombra «10,000 Days». Sin embargo, no hay que olvidar que los títulos de los artículos en Wikipedia no deben obedecer al título original, sino al más nombre más común según las fuentes —aunque el artículo no tenga ni la primera—, que igualmente parece ser «10,000 Days». -- Leoncastro (discusión) 02:51 18 may 2018 (UTC)

Consultas de borrado

¿Porque anteriormente las cdbs solo eran votaciones? p.e: Wikipedia:Consultas de borrado/:Todo-linux — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.176.94.34 (disc.contribs bloq). --Primípilo | Lgn10 00:16 20 may 2018 (UTC)

Porque antes habían usuarios que ni siquiera leían el artículo y votaban sin tener mayor argumentación. Hace unos años esto fue cambiado de modo que los que participen en este proceso lean bien el artículo y argumentan de buena manera si quieren que el artículo se borre o se mantenga. Saludos. Juan25 (discusión) 21:11 19 may 2018 (UTC)


Subir a la tabla de contenidos