Matrimonio entre personas del mismo sexo

Una pareja de hombres contrayendo matrimonio en los Países Bajos, primer Estado en legalizarlo en 2001.

Dos mujeres se casan en una ceremonia budista en Taiwán, país que legalizó el matrimonio civil igualitario en 2019.

Reconocimiento de uniones entre personas del mismo sexo

---

  Matrimonio (cronología)

  Anillos y franjas: Jurisdicción mixta de matrimonio

  Ley o sentencia judicial que habilita el matrimonio, pero aún no entra en vigencia

  Otro tipo de unión: uniones civiles (lista) y/o parejas de hecho

  Reconocimiento legal limitado: convivencia no registrada, tutela legal, etc.

  Franjas: Jurisdicción mixta o certificados no vinculantes

  Matrimonio celebrado en ciertas otras jurisdicciones con reconocimiento limitado, como derechos de residencia para los cónyuges

  País sujeto a sentencia judicial internacional que mandata el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo

  Sin reconocimiento legal o prohibición de uniones del mismo sexo

---

El matrimonio entre personas del mismo sexo, también conocido como matrimonio igualitario, matrimonio homosexual,​ matrimonio gay o matrimonio lgbt, es la institución que reconoce legal o socialmente un matrimonio formado por dos hombres, dos mujeres, o eventualmente dos personas del mismo género, en aquellas culturas que reconocen más de dos géneros.

Si bien los matrimonios entre personas del mismo sexo han existido en diversas culturas a lo largo del tiempo, como en la Antigua Roma o en la provincia china de Fujian hasta el siglo XIX, la occidentalización del mundo llevó a su desaparición en los siglos XIX y XX, volviendo a aparecer en el siglo XXI.​

Las primeras leyes de la época actual en reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo fueron aprobadas durante la primera década del siglo XXI. Hasta diciembre de 2021, 31 países (Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Dinamarca, Ecuador, España, Estados Unidos,​ Finlandia, Francia, Irlanda, Islandia, Luxemburgo, Malta, México,​ Noruega, Nueva Zelanda,​ Países Bajos,​ Portugal, Reino Unido,​ Sudáfrica, Suecia, Suiza, Taiwán y Uruguay) permiten casarse a las parejas del mismo sexo en todo su territorio, con la excepción de México en donde es legal en 26 de las 32 entidades federativas. El último país en legalizar el matrimonio igualitario a nivel nacional fue Chile el 7 de diciembre de 2021.

Junto a la institución del matrimonio, y en muchos casos como alternativa, existen instituciones no matrimoniales de carácter civil, muy diferentes en cada país y comunidad, con denominaciones distintas, como parejas de hecho o uniones civiles, cada cual de una naturaleza, requisitos y efectos ad hoc, según la realidad social, histórica, sociológica, jurídica y política de cada sociedad. Estas instituciones son consideradas por movimientos de derechos humanos como instituciones apartheid y en muchos casos (especialmente cuando no otorgan los mismos derechos) son criticadas por fomentar la discriminación y crear ciudadanos de segunda clase.

Historia

El término «homosexualidad» fue acuñado por Karl-Maria Kertbeny en el siglo XIX,​ pero la historia de las parejas del mismo sexo, al igual que la homosexualidad en sí, se remonta a principios de la humanidad. La actitud de la sociedad hacia las parejas del mismo sexo y las uniones formales de parejas del mismo sexo difiere en función de los tiempos y lugares —desde la plena aceptación e integración, pasando por una tolerancia neutral, hasta el rechazo, la discriminación, la persecución y el exterminio—.​

La homosexualidad está ampliamente presente en la naturaleza, incluyendo, entre otros, a los primates no humanos. La evidencia más antigua de la homosexualidad data de la Italia prehistórica.​​

Existen antecedentes de uniones entre personas del mismo sexo registrados en todo el mundo.​ Asimismo, a lo largo de la historia de la humanidad se identifican varios tipos de uniones, que van desde relaciones informales no autorizadas hasta uniones muy ritualizadas.​

Viejo Mundo

Europa clásica, Oriente Próximo y China

Las uniones entre personas del mismo sexo eran conocidas en las antiguas Grecia y Roma,​ la antigua Mesopotamia,​ en algunas regiones de la antigua China, como la provincia de Fujian, y en ciertos momentos de la historia europea antigua.​​

Las prácticas y rituales matrimoniales entre personas del mismo sexo tenían mejor reconocimiento en Mesopotamia que en el antiguo Egipto. El Almanaque de Encantamientos, un texto religioso fundamental de la antigua Asiria, contenía oraciones que bendecían por igual el amor de un hombre por una mujer y el de un hombre por otro hombre.​ Asimismo, existen numerosos documentos que atestiguan que fuera de Occidente, muchas culturas, particularmente africanas o asiáticas, aceptaban las relaciones entre personas del mismo sexo y, en algunos casos, también los casamientos homosexuales.​

Véase también: Anexo:Mitos asociados con amor homosexual

En la provincia de Guangdong, en el sur de China, durante la dinastía Ming, las mujeres se unían en contratos con otras más jóvenes en elaboradas ceremonias.​ Los varones también celebraban compromisos similares. Las uniones durarían un número limitado de años, al cabo de los cuales el más viejo ayudaría al más joven a elegir a una esposa y crear una familia. Este tipo de uniones también se practicaba en la historia europea antigua.​ Un ejemplo de pareja reconocida masculina e igualitaria al principio de la dinastía Zhou de China se encuentra registrado en la historia de Pan Zhang y Wang Zhongxian. Si bien la relación era claramente aprobada por la comunidad en general y se comparó con un matrimonio heterosexual, la unión de la pareja no tuvo una ceremonia religiosa.​

Algunas sociedades occidentales primitivas integraban las relaciones entre personas del mismo sexo. La práctica del amor entre personas del mismo sexo en la antigua Grecia generalmente tomaba la forma de pederastia, que tenía una duración limitada y en muchos casos coexistía con el matrimonio.​ Los casos documentados en esta región afirman que estas uniones eran relaciones pederastas temporales.​​​​​​​ Estas uniones crearon un dilema moral entre los griegos y no eran aceptadas universalmente.​ Por otro lado, se encuentran en escritos griegos antiguos numerosos ejemplos de uniones del mismo sexo entre pares, no jerarquizados por edad (como el caso de la pederastia). Entre las parejas de relaciones del mismo sexo más famosas de la antigua Grecia están Harmodio y Aristogitón,​ Pelópidas y Epaminondas​ y Alejandro y Bagoas.​ Sin embargo, en ninguna de estas uniones del mismo sexo se utiliza la palabra griega para «matrimonio», por lo que algunos historiadores las han considerado como casi «equivalentes» a los matrimonios heterosexuales; entretanto, otros historiadores utilizan el término «matrimonio» para describir las relaciones homosexuales ritualizadas en Creta durante el mismo período. La académica italiana Eva Cantarella identifica algunas relaciones lésbicas en comunidades femeninas en la antigua Grecia como «matrimonios de imitación».​

Existen registros de matrimonios entre personas del mismo sexo que se remontan al siglo I.​ Por lo general, estos se informaron de manera crítica o satírica.​ Cicerón aludió al matrimonio (usando el verbo latino para «casarse», es decir, nubere) del hijo de Curio el Viejo con su enemigo Marco Antonio, aunque lo hace de forma metafórica para criticarlo. Cicerón afirma así que el joven Curio estaba «unido en un matrimonio estable y permanente» con Marco Antonio.​​​ Marcial también mencionó una serie de matrimonios entre personas del mismo sexo, pero siempre en términos irrisorios contra las personas de las que quiere burlarse.​

El emperador Nerón estuvo casado con al menos dos hombres en diferentes ocasiones.

Al menos dos de los emperadores romanos se comprometieron en uniones del mismo sexo;​ asimismo, se considera que trece de los primeros catorce emperadores romanos eran bisexuales o exclusivamente homosexuales.​ El primer emperador romano que se casó con un hombre fue Nerón, de quien se reporta que estuvo casado con otros dos hombres en diferentes ocasiones. Primero con uno de sus libertos, Pitágoras, con quien Nerón asumió el rol de esposa, y, más tarde, como esposo, el emperador se casó con un joven llamado Esporo para reemplazar a su difunta esposa Popea Sabina a quien él había matado estando borracho.​ En esta segunda ocasión, previa castración de Esporo, Nerón celebró la unión en una ceremonia pública, con todas las solemnidades del matrimonio, y convivió con él como su esposa; también uno de sus amigos entregó a la «novia» según «lo exige la ley». El matrimonio se celebró por separado tanto en Grecia como en Roma en extravagantes ceremonias públicas.​ El joven emperador Heliogábalo se refirió a su conductor de carro, un esclavo rubio de Caria llamado Hierocles, como su esposo.​ También se casó con un atleta llamado Zótico en una fastuosa ceremonia pública en Roma en medio del regocijo de los ciudadanos.​​

Pese a que los romanos parecen haber sido los primeros en celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo,​ el connubium solamente era posible entre un civis Romanus y una civis Romana (es decir, entre un ciudadano romano y una ciudadana romana), por lo que un matrimonio entre dos hombres romanos (o con un esclavo) no tendría validez legal en el derecho romano (aparte, presumiblemente, de la voluntad arbitraria del emperador en los dos casos arriba mencionados).​ Además, según Susan Treggiari, «el matrimonium era entonces una institución que involucraba a una madre, mater. La idea implícita en la palabra es que un hombre toma a una mujer en matrimonio, in matrimonium ducere, para que pueda tener hijos con ella».​

El surgimiento del cristianismo hizo retroceder estas prácticas, lo que se acentuó cada vez más con la decadencia del Imperio. Los matrimonios entre personas del mismo sexo continuaron hasta que el cristianismo niceno fue proclamado como la religión estatal del Imperio romano.​ Dichas uniones fueron prohibidas definitivamente el 16 de diciembre del 342 por los emperadores cristianos Constancio II y Constante. Este mandato vetaba específicamente los matrimonios entre hombres y ordenaba la ejecución de los ya casados:​​

Cuando un hombre «se casa» a la manera de una mujer, una «mujer» a punto de renunciar a los hombres, ¿qué desea, cuando el sexo ha perdido su significado; cuando el delito es uno que no conviene conocer; cuando Venus cambia a otra forma; cuando el amor se busca y no se encuentra? Ordenamos que surjan los estatutos, que se armen las leyes con una espada vengativa, para que aquellos infames que son ahora, o que en el futuro sean, culpables sean sometidos a un castigo exquisito.

C. Th. 9.7.3

Michael Fontaine, del Departamento de Clásicos de la Universidad de Cornell, ha señalado que no existía ninguna disposición sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en el derecho romano y que el texto de la ley de 342 está corrupto: «casarse con una mujer» (nubit feminam) en lugar de «acostarse de manera deshonrosa con un hombre» (cubit infamen) como una condena del comportamiento homosexual entre hombres, no al matrimonio.​

Según Robin Lane Fox, entre las costumbres inusuales del aislado oasis de Siwa (hoy Egipto, alguna vez Libia), uno de gran antigüedad que sobrevivió hasta el siglo XX fue la homosexualidad masculina y el matrimonio entre personas del mismo sexo.​ El egiptólogo alemán George Steindorff exploró el oasis en 1900 e informó que las relaciones homosexuales eran comunes y, con frecuencia, se extendían a una forma de matrimonio.​

Véase también: Sexualidad en la Antigua Roma

Normas de la Iglesia cristiana primitiva y la Edad Media

Como hicieron otras filosofías y religiones de la época (como el estoicismo, el neoplatonismo y el maniqueísmo), el cristianismo cada vez más influyente promovió el matrimonio con fines procreativos.​ Se consideraba que las enseñanzas del Talmud, la Torá y la Biblia prohibían específicamente estas prácticas como contrarias a la naturaleza y la voluntad del Creador y eran vistas como una deficiencia moral. Incluso después de la aprobación del Código Teodosiano, los emperadores cristianos continuaron recaudando impuestos sobre los prostitutos hasta el reinado de Anastasio (r. 491-518). En 390, los emperadores cristianos Valentiniano II, Teodosio I y Arcadio declararon ilegal el sexo homosexual y los culpables de ello eran condenados a morir quemados vivos frente al pueblo.​ El emperador cristiano Justiniano I (r. 527-565) usó a los homosexuales como chivo expiatorio de problemas como «hambrunas, terremotos y pestilencias».​ Si bien la homosexualidad era tolerada en la Roma precristiana, seguía siendo controvertida. Por ejemplo, se incluyeron argumentos en contra de las relaciones entre personas del mismo sexo en la Moralia de Plutarco.​ En la Roma y Grecia precristianas se había debatido sobre qué forma de sexualidad era preferible. Si bien muchos parecían no oponerse a la bisexualidad, había quienes preferían ser exclusivamente heterosexuales u homosexuales. En la citada obra de Plutarco se registra un debate entre el amor homosexual y el heterosexual.​

El historiador John Boswell afirmó que los mártires cristianos del siglo IV Sergio y Baco estaban unidos en el ritual de la adelfopoiesis, que él llama una forma temprana de matrimonio religioso entre personas del mismo sexo. Aunque de manera no oficial, son vistos como «santos patronos de las relaciones entre hombres» por comunidades homosexuales de cristianos católicos y ortodoxos griegos.​​

Después de la Edad Media en Europa, las relaciones entre personas del mismo sexo fueron cada vez más mal vistas y prohibidas en muchos países por la Iglesia o el Estado.​ Sin embargo, tras la caída del Imperio romano, la Iglesia mantuvo una cierta vaguedad: si bien, en teoría, condenaba las relaciones entre personas del mismo sexo porque no procrean hijos, toleraba las uniones homosexuales dentro de su propio clero o entre profesores y estudiantes de quienes era responsable.​ Algunas fuentes que han sobrevivido atestiguan que la Iglesia participó activamente en determinadas ceremonias, cuyo objeto era la unión espiritual de dos personas del mismo sexo, que el académico estadounidense John Boswell consideró verdaderos matrimonios homosexuales reconocidos por la autoridad religiosa.​ Este es el caso de la adelfopoiesis (en griego, literalmente «hacer hermanos»), que según Boswell representaba una forma temprana de matrimonio religioso entre personas del mismo sexo en la Iglesia ortodoxa.​ (Sin embargo, la historicidad de esta interpretación es impugnada por la Iglesia ortodoxa griega,​ mientras que la erudición de Boswell es criticada como de dudosa calidad por el teólogo Robin Darling Young,​ interpretándolo en cambio como una «adopción entre hermanos» o «hermanos de sangre».) Alan Bray consideró que el rito croata de ordo ad fratres faciendum («orden para la formación de hermanos») tenía el mismo propósito en la Iglesia católica medieval y practicado hasta finales del siglo XIX.​ No obstante, la ortodoxia católica siempre ha sostenido que el matrimonio (también llamado por ellos «santo matrimonio») es un sacramento «instituido por Cristo», entre un hombre y una mujer bautizados.​​

En la Francia medieval tardía, es posible que la práctica de celebrar un contrato legal de «hermanamiento» (affrèrement) proporcionara un medio para las uniones civiles entre hombres adultos no emparentados que se comprometían a vivir juntos compartiendo un pain, un vin, et une bourse («un pan, un vino y una bolsa»). Esta categoría legal puede representar una de las primeras formas de uniones del mismo sexo autorizadas.​

En la Europa Medieval, las relaciones homosexuales eran menos aceptadas que en el mundo clásico. Con todo, al igual que el amor cortés que un caballero sentía por su señora, la amistad profunda y apasionada entre personas del mismo sexo era no solo posible, sino celebrada. El amor en tales relaciones se ha asumido tradicionalmente como platónico;​​​ aunque los eruditos modernos cuestionan esta interpretación.​​ El 16 de abril de 1061 se produjo un matrimonio entre personas del mismo sexo entre dos hombres, Pedro Díaz y Muño Vandilaz, en el municipio gallego de Rairiz de Veiga, donde un sacerdote les casó en una pequeña capilla. Los documentos históricos sobre la boda en la iglesia fueron encontrados en el monasterio de San Salvador de Celanova.​ En las ruinas de una iglesia de padres dominicos en Estambul se encontró el sepulcro conjunto de dos caballeros de la Cámara Real de Ricardo II –sir William Neville y sir John Clanvowe–,​ quienes murieron en octubre de 1391. El sepulcro tiene un estilo monumental usualmente reservado para las tumbas conjuntas de las parejas casadas (con armas enclavadas), por lo que un autor (Bowers) especula que mantuvieron vínculos homosexuales.​​​ El historiador Alan Bray en su libro The Friend insiste que estos sacramentos no tenían connotación sexual,​ pero, en otro libro llamado Same Sex Unions & The Churches of Europe, Edouard de Santerre expone el punto de vista de que los homosexuales de la época serían los primeros en suscribir a estos sacramentos, ya que era una forma de oficializar sus relaciones e incluso garantizar derechos de herencia.^{[cita requerida]}

Período moderno temprano

En la Europa cristiana existen varios casos de mujeres que se disfrazaron de hombres y se casaron con otras mujeres; este es el caso, por ejemplo, del mestizo español Eleno de Céspedes, nacido en 1545 (probable transgénero, considerado por la Inquisición como lesbiana); Catharina Margaretha Linck, fallecida en 1721; Maria van Antwerpen, nacida en 1719; Charles Hamilton, nacido en 1721 y modelo de la heroína de The Female Husband por Henry Fielding.​ Michel de Montaigne, un filósofo francés del siglo XVI y destacado ensayista, informa haber escuchado una descripción de un tercero de una boda entre personas del mismo sexo que tuvo lugar algunos años antes utilizando las habituales ceremonias matrimoniales tridentinas de la Iglesia católica. Se dice que la ceremonia tuvo lugar unos años antes de 1581, en la basílica de San Giovanni a Porta Latina en Roma.​

Los matrimonios entre personas del mismo sexo existían en el África precolonial. El antropólogo británico Edward Evan Evans-Pritchard informó que los matrimonios transgeneracionales del mismo sexo se practicaban en la tribu de los azande (en lo que ahora es Sudán), entre hombres y niños, considerados verdaderas «esposas»; los hombres compensaban económicamente a la familia del niño, que le ayudaban de vez en cuando como habría hecho con sus suegros, llamaban al niño «mi esposa» y a cambio eran correspondidos como «mi esposo»; si otro hombre tenía una relación con el niño, el esposo engañado podía emprender acusarlo de adulterio.​ El códice Boxer, fechado en 1590, registra la normalidad y aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo en las culturas nativas de Filipinas antes de la colonización.​

Entre los bucaneros y piratas de los siglos XVI y XVII se conocen uniones homosexuales entre hombres, llamadas matelotage, que consistía de una sociedad económica donde la pareja estaría de acuerdo en compartir sus ingresos y heredar la propiedad de su socio en caso de muerte.​ Un ejemplo muy citado de matelotage como unión romántica más que económica es el de John Swann y Robert Culliford, piratas del océano Índico a finales del siglo XVII. Su mención en los registros británicos representa una de las pocas fuentes escritas de esta práctica. Más allá de la documentación sobre esta relación, Swann era referido como «un gran consorte de Culliford, con quien vive».​

Un escritor chino del siglo XVII, Li Yu, da fe de los matrimonios entre personas del mismo sexo en China en su período. Pudo ser un intento de mitificar un sistema de matrimonios masculinos en Fujian atestiguado por el académico-burócrata Shen Defu. En la ceremonia el hombre mayor en la unión desempeñaría el rol masculino como un qixiong o «hermano mayor adoptivo», pagando un «precio de la novia» a la familia del hombre más joven —se decía que los vírgenes obtenían precios más altos—, el cual se convertía en el qidi o «hermano menor adoptivo». Al describir la ceremonia, Li Yu detalló: «No omiten las tres tazas de té o los seis rituales de la boda; es como un matrimonio adecuado con una boda formal».​ Luego, el qidi se muda a la casa del qixiong, donde sería completamente dependiente de él. Los padres del qixiong lo tratarían como su yerno y posiblemente incluso les ayudarían a criar a los hijos adoptados por el qixiong. Estos matrimonios podían durar hasta veinte años, antes de que ambos hombres se casaran con mujeres para procrear.​

Tiempos modernos

Portada de El Suceso Ilustrado del 14 de julio de 1901 en la que aparecen Marcela Gracia Ibeas y Elisa Sánchez Loriga, protagonistas del primer intento de matrimonio homosexual de España del que se tiene constancia registral.

El primer matrimonio entre mujeres en España fue el de Marcela Gracia Ibeas y Elisa Sánchez Loriga, quienes se casaron en 1901 en La Coruña, fingiendo ser un hombre la segunda; Elisa se convirtió en Mario y el padre Víctor Cortiella santificó la unión de la pareja. Ambas se conocieron en la Escuela Normal de Maestras de La Coruña; años más tarde se reencontraron cuando ejercían su profesión como maestras. En 1901 Elisa masculinizó su aspecto, inventó un pasado y se convirtió en Mario. El padre Cortiella, párroco de San Jorge, bautizó a Mario y casó a la pareja en la iglesia parroquial de San Jorge en La Coruña. Fueron descubiertas y acabaron huyendo de España. Este matrimonio fue recogido en periódicos y partes de Europa. El sistema judicial trató de buscarlas para castigarlas por su matrimonio, así que ellas huyeron por causa de la homofobia del pueblo y las burlas y terminaron en Argentina. Ahí fue posible que Marcela se volviera a casar después de que Mario falleciera como un «hombre de verdad».​

La generalización de un movimiento organizado con objetivo de buscar un reconocimiento legal surge en el siglo XX, especialmente tras la revolución sexual de los años 1960. El matrimonio fue defendido como la suscripción a un contrato jurídico representante de la relación y convivencia de pareja, basada en el afecto y un proyecto de vida en común, cuando la pareja desea comunicar formalmente sus preferencias ante el resto de los miembros de su comunidad, adquiriendo los derechos y deberes pertinentes a la formulación jurídica vigente. Bajo esa interpretación, la unión homosexual estable encaja en la definición de matrimonio en la cual los dos contratantes tienen iguales derechos y deberes.^{[cita requerida]}

En los siglos XX y XXI se han legalizado varios tipos de uniones entre personas del mismo sexo. En 1989, Dinamarca se convirtió en el primer país en reconocer legalmente una relación para parejas del mismo sexo, estableciendo uniones registradas, lo que les dio a quienes tenían relaciones del mismo sexo «la mayoría de los derechos de los heterosexuales casados, pero no el derecho a adoptar u obtener la custodia compartida de un niño».​ En 2001, los Países Bajos metropolitanos se convirtió en el primer país en establecer el matrimonio entre personas del mismo sexo por ley. Para diciembre de 2021, el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en dieciséis países europeos: Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Islandia, Irlanda, Luxemburgo, Malta, los Países Bajos, Noruega, Portugal, el Reino Unido (Inglaterra, Escocia, Gales, Irlanda del Norte, Guernsey, Isla de Man y Jersey), Suecia y Suiza.​ Otros tipos de reconocimiento para uniones del mismo sexo (uniones civiles o uniones registradas) en catorce países europeos adicionales son legales en: Andorra, Croacia, Chipre, Estonia, Eslovenia, Grecia, Hungría, Italia, Liechtenstein, Mónaco, Montenegro, República Checa y San Marino. El 22 de mayo de 2015 se celebró un referéndum para modificar la Constitución de la República de Irlanda y permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Se aprobó la propuesta de añadir la siguiente declaración a la carta magna: «El matrimonio puede ser contraído de conformidad con la ley por dos personas sin distinción de a su sexo».​

El 22 de octubre de 2009, la asamblea de la Iglesia de Suecia votó enérgicamente a favor de dar su bendición a las parejas homosexuales,​ incluido el uso del término matrimonio.

Legalización del sexo LGBT, uniones civiles y matrimonios igualitarios en Europa desde 1900.

En el Parlamento Europeo se produjo cierto debate sobre cómo exigir a sus Estados miembro que reconozcan los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros Estados miembro, así como las uniones civiles o uniones registradas de ciudadanos europeos, a fin de garantizar el derecho a la libertad de movimiento de los miembros de la familia de sus ciudadanos.​ Aunque no reconocen las uniones entre personas del mismo sexo, Bulgaria, Letonia, Lituania y Rumania están obligados por una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados dentro de la Unión Europea y los derechos de residencia en el espacio comunitario para las parejas de ciudadanos europeos,​ aunque esta sentencia no siempre se respeta en la práctica, como en el caso de Rumania, que no la ha implementado.​ Sin embargo, la corte internacional confirmó que aún dependerá de los Estados miembro si autorizan el matrimonio entre personas del mismo sexo en sus ordenamientos jurídicos.​

En 2006, Sudáfrica se convirtió en la primera nación africana en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo y sigue siendo el único país de ese continente donde es legal.​ Pese a este aumento en la tolerancia de la comunidad LGBT en Sudáfrica, en respuesta las llamadas violaciones correctivas se han vuelto frecuentes, dirigidas principalmente contra mujeres pobres de los townships y que no tienen recursos para enfrentar a estos crímenes debido a la notable falta de presencia policial y los prejuicios que pueden enfrentar por denunciar las agresiones.​

América

Tiempos antiguos

Los exploradores europeos, especialmente los españoles, informan en sus relatos de viajes que los matrimonios entre personas del mismo sexo, incluso entre mujeres, existían en las culturas amerindias.​ En América del Norte, entre las sociedades de nativos americanos, existía la homosexualidad y algunos han afirmado que se han producido uniones del mismo sexo con personas conocidas como tipos de dos espíritus o berdaches, pero no existe respaldo escrito o evidencia de matrimonio entre personas del mismo sexo. En esas uniones un hombre de la tribu, que de joven demostraba características del género femenino, asumía las obligaciones de este sexo con todas sus responsabilidades. Este hombre era considerado parte de un tercer género, ni hombre, ni mujer, y tratado como esposa por el hombre en la tribu que elegía unirse a él en una ceremonia similar a las uniones heterosexuales celebradas en estas tribus.​​​ Las personas dos espíritus también eran respetadas como chamanes místicos. Algunos de ellos estaban casados con otros hombres; Caballo Loco, por ejemplo, tenía un berdache como esposo. Al sintetizar los datos académicos disponibles en un libro, The Spirit and the Flesh, Walter Williams indica que los berdaches eran una institución reconocida en la mayoría de las tribus nativas americanas antes de su contacto con Occidente. Los hombres que se casaban con berdaches generalmente también se sentían atraídos por mujeres.​ Con la expansión de las religiones monoteístas el concepto matrimonial entre personas del mismo sexo desapareció en el siglo XIX y principios del siglo XX.​ «En muchas tribus, las personas que entablaban relaciones entre personas del mismo sexo eran consideradas santas y tratadas con el mayor respeto y aceptación», según el antropólogo Brian Gilley.​

Tiempos modernos

En los Estados Unidos, durante el siglo XIX, existía el reconocimiento a la unión de dos mujeres que hacían un acuerdo de cohabitación, lo que en ese momento se denominó «matrimonio de Boston»; sin embargo, el público en general en ese momento probablemente no asumió que las actividades sexuales fueran parte de la relación.​

Los historiadores rastrean de diversas formas el comienzo del movimiento moderno en apoyo del matrimonio entre personas del mismo sexo desde alrededor de la década de 1980 hasta la de 1990. En los Estados Unidos, el matrimonio entre personas del mismo sexo se convirtió en una solicitud oficial del movimiento por los derechos de los homosexuales después de la segunda marcha nacional sobre Washington por los derechos de lesbianas y gais en 1987.​​

Jack Baker y Michael McConnell (d), en su casa de Minneapolis, en 1970. Son la primera pareja del mismo sexo legalmente casada en la historia de los Estados Unidos.

En 1970, James Michael McConnell, bibliotecario, y Richard John Baker, estudiante de derecho, solicitaron una licencia de matrimonio al secretario del Tribunal de Distrito del condado de Hennepin (Minnesota), Gerald Nelson, quien la negó porque ambos solicitantes eran hombres. Baker demandó a Nelson, insistiendo en que no estaba prohibido, aunque el tribunal de primera instancia desestimó las afirmaciones de la pareja y ordenó al secretario no emitir la licencia.​ McConnell volvió a aplicar en el condado de Blue Earth, donde pudo recibir una licencia, después de que Baker cambiara su nombre a Pat Lyn McConnell para hacer creer a los funcionarios del condado que eran una pareja de hombre y mujer. McConnell y Baker se casaron en Minneapolis en una ceremonia oficiada por un ministro de la Iglesia Metodista Unida de Hennepin Avenue.​ Fueron proclamados como la primera pareja registrada del mismo sexo en la historia moderna en casarse legalmente.​ En octubre de 1971, la Corte Suprema de Minnesota falló que la negativa a emitir una licencia de matrimonio a McConnell y Baker «no viola» la Constitución de los Estados Unidos, dictaminando que las leyes estatales prohiben los matrimonios entre parejas del mismo sexo. Los historiadores argumentaron que la opinión de la corte suprema estatal no se aplicaba, retroactivamente, a McConnell y Baker.​​ El 10 de octubre de 1972, la Corte Suprema de los Estados Unidos, negándose a escuchar el caso en apelación, emitió una orden de una sola oración que decía: «La apelación se desestima por falta de una cuestión federal sustancial».​ El matrimonio entre personas del mismo sexo en Minnesota no fue reconocido hasta 2013.​ El Servicio de Impuestos Internos finalmente reconoció a la pareja hasta 2019,​ cuando por orden judicial les permitió compartir los beneficios del seguro social.​

El reverendo Troy Perry realizó la primera boda pública gay en los Estados Unidos en 1968, que no fue reconocida legalmente,​​ y, en 1970, la Iglesia comunitaria metropolitana presentó la primera demanda en busca del reconocimiento legal de matrimonios entre personas del mismo sexo, sin éxito.​ En marzo de 2005, dos ministros unitarios universalistas, Kay Greenleaf y Dawn Sangrey, fueron acusados de varios cargos de solemnizar un matrimonio sin licencia en el estado de Nueva York. Fue la primera vez que se presentó una denuncia contra el clero por realizar uniones del mismo sexo en América del Norte, según Human Rights Campaign, un grupo de derechos de los homosexuales con sede en Washington, D. C.​

El primer uso de la frase «ceremonia de compromiso» (commitment ceremony), como término alternativo para «boda gay», aparentemente se atribuya al periodista australiano Bill Woods, quien, en 1990, intentó organizar una «ceremonia de compromiso» masiva para el primer desfile del orgullo gay de Hawái. De manera similar, el reverendo Jimmy Creech, de la Primera Iglesia Metodista Unida, realizó su primera «ceremonia de compromiso» de una pareja del mismo sexo en 1990 en Carolina del Norte. En enero de 1987, la reunión mensual de Morningside de la Sociedad Religiosa de los Amigos se convirtió en la primera congregación cuáquera en oficiar un matrimonio entre personas del mismo sexo (usando la palabra matrimonio, en lugar de «ceremonia de compromiso») bajo su jurisdicción el 30 de mayo de 1987 con el matrimonio de Reyson Ame y William McCann.​ Aunque otras congregaciones celebraron «ceremonias de compromiso», Morningside fue la primera en referirse a la relación como un matrimonio y otorgarle el mismo estatus.​

El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en Obergefell v. Hodges que el matrimonio es un derecho fundamental y debe extenderse a las parejas del mismo sexo.​ Antes de esta sentencia, las decisiones de los tribunales inferiores, la legislación estatal y los referendos populares ya habían legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo hasta cierto punto en 38 de los 50 estados de los Estados Unidos, que comprenden aproximadamente el 70 % de la población del país. Los beneficios federales a parejas del mismo sexo legalmente casadas ya se habían extendido en junio de 2013 luego de la decisión de la Corte Suprema en United States v. Windsor.​

El 20 de julio de 2005, Canadá se convirtió en el cuarto país del mundo y el primero del continente americano en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país por medio de la promulgación de la Ley de Matrimonio Civil, que proporcionó una definición neutra de matrimonio en cuanto al género.​​ Los fallos judiciales, a partir de 2003, ya habían legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo en ocho de las diez provincias y uno de los tres territorios, cuyos residentes comprendían aproximadamente el 90 % de la población del Canadá. Antes de la aprobación de la ley, más de 3000 parejas del mismo sexo ya se habían casado en esas áreas. La mayoría de los beneficios legales comúnmente asociados con el matrimonio se han extendido a las parejas del mismo sexo que cohabitan desde 1999.​

Casamiento del cantante argentino Carlos Morell. Argentina se convirtió en 2010 en el primer país de América Latina en legalizar el matrimonio igualitario.

Para diciembre de 2021, los matrimonios entre personas del mismo sexo son legales en Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Costa Rica, Colombia, Ecuador, Estados Unidos y Uruguay. En México, los matrimonios entre personas del mismo sexo se reconocen a nivel nacional por mandato de la Tesis jurisprudencial 43/2015 (10a.) de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero solo 26 de las 32 entidades federativas, su capital y algunos municipios de cientos estados han modificado sus leyes para el reconocimiento.​ Entre los Estados no independientes, el matrimonio entre personas del mismo sexo también es legal en Groenlandia, los territorios británicos de ultramar de las Bermudas, las Islas Malvinas y las Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur,​ los territorios franceses de ultramar (Guadalupe, Martinica, San Bartolomé, Guayana Francesa, San Martín y San Pedro y Miquelón) y el Caribe Neerlandés, mientras que los matrimonios celebrados en los Países Bajos son reconocidos por orden judicial en Aruba, Curazao y San Martín.​​ Más de 700 millones de personas viven en naciones o entidades subnacionales en el continente americano donde los matrimonios entre personas del mismo sexo están disponibles.

Reconocimiento

Cronología de legalización a nivel nacional

Reconocimiento legal de uniones entre personas del mismo sexo por país o territorio

  Matrimonio habilitado para parejas del mismo sexo (anillos: casos puntuales)

  Uniones civiles o parejas de hecho

  Legislación o fallo de un tribunal nacional vinculante que establece el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero el matrimonio aún no entra en vigor

  Matrimonio entre personas del mismo sexo reconocido con plenos derechos cuando se realiza en otras jurisdicciones determinadas​

  Reconocimiento legal limitado (convivencia no registrada, tutela legal)​

  Certificado local sin validez legal

  Reconocimiento limitado del matrimonio celebrado en ciertas otras jurisdicciones (derechos de residencia para los cónyuges)

  País sujeto a resolución de un tribunal internacional que mandata reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo

  Uniones entre personas del mismo sexo no reconocidas legalmente

N.º	País	Método efectivo	Entrada en vigor
1	Países Bajos	Aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado y sancionado por la jefa de Estado​	02001-04-01 1 de abril de 2001
2	Bélgica	Aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado y sancionado por el jefe de Estado	02003-06-01 1 de junio de 2003
3	España	Aprobado por el Congreso de los Diputados, tras superar el veto del Senado, y sancionado por el jefe de Estado	02005-07-03 3 de julio de 2005
4	Canadá	Aprobado por la Cámara de los Comunes y el Senado y sancionado por una delegada de la representante de la Corona​	02005-07-20 20 de julio de 2005
5	Sudáfrica	Sentencia del Tribunal Constitucional, aprobado por la Asamblea Nacional y el Consejo Nacional de las Provincias y sancionado por la vicejefa de Estado​	02006-11-30 30 de noviembre de 2006
6	Noruega	Aprobado por el Parlamento y sancionado por el jefe de Estado	02009-01-01 1 de enero de 2009
7	Suecia	Aprobado por el Parlamento	02009-05-01 1 de mayo de 2009
8	Portugal	Aprobado por la Asamblea de la República y sancionado por el jefe de Estado	02010-06-05 5 de junio de 2010
9	Islandia	Aprobado por el Parlamento y sancionado por el jefe de Estado	02010-06-27 27 de junio de 2010
10	Argentina	Aprobado por la Cámara de Diputados y el Senado y sancionado por la jefa de Estado	02010-07-15 15 de julio de 2010
11	Dinamarca	Aprobado por el Parlamento y sancionado por la jefa de Estado​	02012-06-15 15 de junio de 2012
12	Brasil	Resolución del Consejo Nacional de Justicia del Supremo Tribunal Federal​	02013-05-16 16 de mayo de 2013
13	Francia	Aprobado por la Asamblea Nacional y el Senado y sancionado por el jefe de Estado​	02013-05-18 18 de mayo de 2013
14	Uruguay	Aprobado por la Cámara de Representantes y la Cámara de Senadores y sancionado por el jefe de Estado	02013-08-05 5 de agosto de 2013
15	Nueva Zelanda	Aprobado por la Cámara de Representantes y sancionado por el representante de la Corona​	02013-08-19 19 de agosto de 2013
16	Luxemburgo	Aprobado por la Cámara de Diputados y sancionado por el jefe de Estado	02015-01-01 1 de enero de 2015
17	Estados Unidos	Sentencia de la Corte Suprema​	02015-06-26 26 de junio de 2015
18	Irlanda	Autorizado en referéndum y sancionado por el jefe de Estado, con regulaciones aprobadas por la Asamblea y el Senado y promulgadas por la Comisión Presidencial en ausencia del jefe de Estado	02015-11-16 16 de noviembre de 2015
19	Colombia	Sentencia de la Corte Constitucional​	02016-04-28 28 de abril de 2016
20	Finlandia	Aprobado por el Parlamento y sancionado por el jefe de Estado	02017-03-01 1 de marzo de 2017
21	Malta	Aprobado por el Parlamento y sancionado por la jefa de Estado	02017-09-01 1 de septiembre de 2017
22	Alemania	Aprobado por el Parlamento Federal y el Consejo Federal y sancionado por el jefe de Estado	02017-10-01 1 de octubre de 2017
23	Australia	Aprobado por la Cámara de Representantes y el Senado y sancionado por el representante de la Corona​	02017-12-09 9 de diciembre de 2017
24	Austria	Sentencia del Tribunal Constitucional​	02019-01-01 1 de enero de 2019
25	República de China (Taiwán)	Sentencia del Tribunal Constitucional, aprobado por el Parlamento y sancionado por la jefa de Estado​	02019-05-24 24 de mayo de 2019
26	Ecuador	Sentencia de la Corte Constitucional​​	02019-07-08 8 de julio de 2019
27	Reino Unido	Aprobado por la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores (sobre tres países constituyentes en ese momento) y el Parlamento Escocés y sancionado de la jefa de Estado​	02020-01-13 13 de enero de 2020
28	Costa Rica	Sentencia de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia​​	02020-05-26 26 de mayo de 2020
29	Chile	Aprobado por la Cámara de Diputados y el Senado y sancionado por el jefe de Estado	02022-03-10 10 de marzo de 2022
30	Suiza	Aprobado por el Consejo Nacional y el Consejo de los Estados y ratificado en referéndum​	02022-07-01 1 de julio de 2022
−	México	Reconocido por resolución de la Suprema Corte de Justicia, pero requiriendo amparo en tribunales locales​	Pendiente a nivel federal

Fallos de tribunales internacionales

Tribunal Europeo de Derechos Humanos

A lo largo de los años, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha recibido casos que cuestionan la falta de reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo en ciertos Estados miembro del Consejo de Europa, aunque ha sostenido que la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) requiere que estos proporcionen reconocimiento legal, sin obligación que el matrimonio sea habilitado a parejas del mismo sexo. En Schalk and Kopf v Austria (24 de junio de 2010), el TEDH falló que la CEDH no obliga a los Estados miembro a legislar o reconocer legalmente los matrimonios entre personas del mismo sexo. Sin embargo, esta corte internacional, por primera vez, admitió las relaciones entre personas del mismo sexo como una forma de «vida familiar». Se trataba de un caso un caso que involucraba a una pareja austríaca del mismo sexo a la que se le negó el derecho a contraer matrimonio.​ El TEDH determinó, por 4 votos contra 3, que sus derechos humanos no habían sido violados.​ Además declaró que las uniones entre personas del mismo sexo no están protegidas por el artículo 12 de la CEDH («Derecho a contraer matrimonio»), que protege exclusivamente el derecho a contraer matrimonio de las parejas del sexo opuesto (sin importar si el sexo de la pareja es resultado del nacimiento o del cambio de sexo), pero están protegidos por el artículo 8 («Derecho al respeto de la vida privada y familiar») y art. 14 del CEDH («Prohibición de la discriminación»). Además, según la CEDH, los Estados no están obligados a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo:​

The Court acknowledged that a number of Contracting States had extended marriage to same-sex partners, but went on to say that this reflected their own vision of the role of marriage in their societies and did not flow from an interpretation of the fundamental right as laid down by the Contracting States in the Convention in 1950. The Court concluded that it fell within the State’s margin of appreciation as to how to regulate the effects of the change of gender on pre-existing marriages.

La Corte reconoce que varios Estados contratantes han extendido el matrimonio a las parejas del mismo sexo, pero continúa diciendo que esto reflejaba su propia visión del rol del matrimonio en sus sociedades y no se derivaba de una interpretación del derecho fundamental tal como se estableció por los Estados firmantes en el Convenio en 1950. La Corte concluye que está dentro del margen de apreciación del Estado en cuanto a cómo regular los efectos del cambio de género en los matrimonios preexistentes.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Schalk and Kopf v Austria​

El juez británico sir Nicolas Bratza, entonces presidente del TEDH, pronunció un discurso en 2012 en el que señaló que el TEDH estaba listo para declarar el matrimonio entre personas del mismo sexo como un «derecho humano», tan pronto como suficientes países se pusiesen de acuerdo.​​​

En Vallianatos and Others v Greece (7 de noviembre de 2013), el TEDH sostuvo que la exclusión de las parejas del mismo sexo del registro de una unión civil —una forma legal de unión disponible para las parejas del sexo opuesto— viola la Convención.​ Grecia había promulgado una ley en 2008 que establecía uniones civiles solo para parejas del sexo opuesto. Una nueva ley de 2015 amplió los derechos de asociación a parejas del mismo sexo.​ Oliari and Others v Italy (21 de julio de 2015) fue más allá y estableció una obligación positiva para los Estados miembro otorgaran reconocimiento legal a las parejas del mismo sexo.​ Italia violó así la Convención y finalmente implementó las uniones civiles en 2016.​ La decisión sentó un precedente para posibles casos futuros con respecto a los Estados miembro, ciertos territorios británicos y neerlandeses y Estados con reconocimiento limitado (excepto Kosovo), que actualmente no reconocen el derecho a la vida familiar de las parejas del mismo sexo.​ Chapin and Charpentier v France (9 de junio de 2016) reafirmó en gran medida a Schalk and Kopf v Austria, sosteniendo que negar el acceso al matrimonio a una pareja del mismo sexo no viola la Convención.​ En el momento de la sentencia, Francia ya permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque el caso se había originado en 2004, cuando solo el pacto civil de solidaridad (pacs) estaba disponible para las parejas del mismo sexo en Francia.​

El artículo 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece que: «Los hombres y las mujeres en edad de contraer matrimonio tienen derecho a contraer matrimonio y a fundar una familia, de acuerdo con las leyes nacionales que rigen el ejercicio de este derecho»,​ sin limitar el matrimonio a aquellos en una relación heterosexual. Sin embargo, el TEDH declaró en Schalk and Kopf v Austria que esta disposición tenía por objeto limitar el matrimonio a las relaciones heterosexuales, ya que utilizaba el término «hombres y mujeres» en lugar de «todos/cualquiera».​

Unión Europea

El 5 de junio de 2018, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó, en un caso de Rumania, que, en las condiciones específicas de la pareja en cuestión, los casados del mismo sexo tienen los mismos derechos de residencia que otras parejas casadas en un país de la Unión Europea, incluso si ese país no permite o reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo.​​ Sin embargo, el fallo no se implementó en Rumania y el 14 de septiembre de 2021 el Parlamento Europeo aprobó una resolución pidiendo a la Comisión Europea que garantice que el fallo se respete en toda la UE.​​

Corte Interamericana de Derechos Humanos

En enero de 2018, una opinión consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dictaminó que los artículos 2, 11.2, 17 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo como un derecho humano. Según la opinión de este tribunal internacional, los Estados parte del Pacto de San José deben garantizar el acceso de las parejas homosexuales a las figuras ya existentes, incluyendo el matrimonio:​​

El Estado debe reconocer y garantizar todos los derechos que se derivan de un vínculo familiar entre personas del mismo sexo de conformidad con lo establecido en los artículos 11.2 y 17.1 de la Convención Americana [...] De acuerdo a los artículos 1.1, 2, 11.2, 17 y 24 de la Convención es necesario que los Estados garanticen el acceso a todas las figuras ya existentes en los ordenamientos jurídicos internos, incluyendo el derecho al matrimonio, para asegurar la protección de todos los derechos de las familias conformadas por parejas del mismo sexo, sin discriminación con respecto a las que están constituidas por parejas heterosexuales [...]

Reconociendo la dificultad de aprobar leyes de este tipo en países donde existe una fuerte oposición al matrimonio igualitario, la CIDH recomendó que los Gobiernos aprueben decretos temporales hasta que se promulgue una nueva legislación. También que era inadmisible y discriminatorio que se estableciera una disposición legal separada (como uniones civiles) en lugar del matrimonio entre personas del mismo sexo.​

Tal resolución, aunque de carácter no vinculante, sirve de base jurídica en los siguientes Estados parte del Pacto de San José: Barbados, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, la República Dominicana (aunque la adhesión de este país fue derogada en 2014)​ y Surinam. Si bien Argentina, Brasil, Colombia y Uruguay también se encuentran bajo la jurisdicción de este tribunal internacional, ya habían aprobado el matrimonio igualitario antes de que se diese el fallo.​

El fallo histórico fue reconocido como vinculante en Costa Rica y sentó un precedente en los demás países signatarios. Hasta diciembre de 2021, solamente Costa Rica (en 2018)​ y Ecuador (2019)​ han reconocido la competencia contenciosa de la CIDH y han permitido el derecho de matrimonio de las parejas del mismo sexo. A raíz de la sentencia, también se han presentado demandas por matrimonio entre personas del mismo sexo en Bolivia, Honduras,​ Panamá,​ Paraguay (para reconocer los matrimonios celebrados en el extranjero)​ y Perú.​

Organizaciones internacionales

Las condiciones de empleo del personal de organizaciones internacionales (no comerciales) en la mayoría de los casos no se rigen por las leyes del país donde se encuentran ubicadas sus oficinas. Los acuerdos con el país anfitrión salvaguardan la imparcialidad de estas organizaciones.

A pesar de su relativa independencia, pocas organizaciones reconocen las parejas del mismo sexo sin condiciones. Las agencias de las Naciones Unidas reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo si el país de ciudadanía de los empleados en cuestión lo admite.​ En algunos casos, estas organizaciones ofrecen una selección limitada de beneficios que normalmente se brindan a las parejas casadas mixtas a las parejas de hecho o uniones registradas de su personal, pero incluso las personas con unión civil mixta reconocida en su país de origen no se les garantiza el pleno reconocimiento de esta relación en todas las organizaciones. Sin embargo, el Banco Mundial reconoce las uniones registradas. ​

Otras disposiciones

Uniones civiles

Muchos defensores, como esta manifestante contra la Proposición 8 de California de 2008, rechazan la noción de uniones civiles y las describen como inferiores al reconocimiento legal del matrimonio igualitario.​

Los estatus de unión civil, sociedad de convidencia, pareja de hecho, pareja registrada o no registrada y cohabitación no registrada ofrecen diversos beneficios legales del matrimonio. En 2021, los países que tienen una forma alternativa de reconocimiento legal diferente al matrimonio a nivel nacional son: Andorra, Chile, Croacia, Chipre, República Checa, Estonia, Grecia, Hungría, Israel, Italia, Liechtenstein, San Marino., Eslovenia y Suiza.​​ Polonia y Eslovaquia ofrecen derechos más limitados. A nivel subnacional, el estado mexicano de Veracruz y el país constituyente neerlandés de Aruba permiten que las parejas del mismo sexo accedan a uniones civiles o parejas reconocidas, pero restringen el matrimonio a las relaciones del sexo opuesto. Además, varias ciudades y condados de Camboya y Japón ofrecen a las parejas del mismo sexo distintos niveles de beneficios, que incluyen derechos de visita en el hospital y otros.

Además, dieciséis países que han reconocido legalmente el matrimonio igualitario tienen una forma alternativa de reconocimiento para parejas del mismo sexo, generalmente disponible también para parejas heterosexuales: Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Colombia, Ecuador, Francia, Luxemburgo, Malta, Holanda, Portugal, Sudáfrica, España, Reino Unido y Uruguay.​​​​

También están disponibles en partes de los Estados Unidos (Arizona​, California, Colorado, Hawái, Illinois, Nueva Jersey, Nevada y Oregon) y Canadá. ​ ​

Matrimonio no sexual entre personas del mismo sexo

En Kenia, el matrimonio entre mujeres del mismo sexo se practica entre los gĩkũyũ, nandi, kamba, kipsigis y, en menor medida, los pueblos vecinos. Aproximadamente entre el 5 y el 10 % de las mujeres están en este tipo de casamiento. Sin embargo, esto no se ve como homosexual, sino que es una forma de que las familias sin hijos varones mantengan su herencia dentro de la familia.​

Entre los igbo y probablemente otros pueblos del sur de Nigeria, existen circunstancias en las que un matrimonio entre mujeres se considera apropiado, como cuando una no tiene hijos y su esposo muere, haciendo que ella tome una esposa para perpetuar su herencia y linaje familiar.​

Prohibición constitucional

Prohibición de uniones entre personas del mismo sexo por país o territorio

  Prohibidas en la Constitución secular

  Prohibidas por la ley o la moral islámicas establecidas por mandato constitucional

  Prohibidas para los musulmanes

  Sin prohibición constitucional

Hasta julio de 2020, 35 países (incluyendo Artsaj) y 3 jurisdicciones han aprobado enmiendas constitucionales que prohíben explícitamente el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo, limitando este tipo de unión a un hombre y una mujer. Además, 2 (Guatemala y Haití) países han presentado iniciativas para prohibirlo o tipificarlo.

En el caso de Panamá, en el 2019, la Asamblea Nacional aprobó de manera inconsulta una iniciativa de paquete de reformas constitucionales que entre ellos estaba la prohibición del matrimonio igualitario lo que originó violentas protestas en el país centroamericano. Pero esta aprobación no tuvo éxito y fue rechazada por la Corte Suprema de Justicia, el presidente Laurentino Cortizo y debido a las violentas protestas que se registraron en la ciudad de Panamá y al repudio de organizaciones de derechos humanos, grupos LGBT y parte de la población panameña que están a favor del matrimonio homosexual.

Desde 2014, Nigeria tipifica como delito todas las formas de unión entre personas del mismo sexo, así también las uniones civiles luego de la aprobación de Ley de Prohibición del Matrimonio del Mismo Sexo (Same Sex Marriage (Prohibition) Bill, 2011).

Estudios

El 26 de febrero de 2004, la Asociación Estadounidense de Antropología afirmó:​

Los resultados de más de un siglo de investigación antropológica sobre los hogares, las relaciones de parentesco, y las familias, en todas las culturas y en todas las épocas, no acreditan la idea de que la civilización o los órdenes sociales viables dependen del matrimonio como una institución exclusivamente heterosexual. Al contrario, la investigación antropológica apoya la conclusión de que una amplia gama de tipos de familia, incluyendo a las familias construidas entre parejas del mismo sexo, puede contribuir a las sociedades estables y humanas.

Resultados de investigaciones entre 1998-2015 de la Universidad de Virginia, la Universidad Estatal de Michigan, la Universidad Estatal de Florida, la Universidad de Ámsterdam, el Instituto Psiquiátrico del Estado de Nueva York, la Universidad Stanford, la Universidad de California en San Francisco, la Universidad de California en Los Ángeles, la Universidad Tufts, el Centro Médico de Boston, el Comité de Aspectos Psicosociales de la Salud Infantil y Familiar e investigadores independientes también apoyan los hallazgos de este estudio.​ 

Adolescencia

Un estudio de datos a nivel nacional de los Estados Unidos desde enero de 1999 hasta diciembre de 2015 reveló que la tasa de intentos de suicidio en estudiantes de primaria y secundaria (entre los grados 9 a 12) en general se redujo en un 7 % y en aquellos con una orientación sexual minoritaria dentro del mismo grado académico disminuyó un 14 % en los estados que habilitaron el matrimonio igualitario, lo que resultó en aproximadamente 134 000 intentos menos de suicidio cada año en los Estados Unidos. Los investigadores aprovecharon la manera gradual en la que se estableció el matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos (que se expandió de uno en 2004 a los cincuenta estados en 2015) para comparar la tasa de intentos de suicidio entre los jóvenes en cada estado durante el período estudiado. Cuando se aprobaba el matrimonio igualitario en un estado en particular, la reducción en la tasa de intentos de suicidio entre los jóvenes en esa entidad subnacional se volvió permanente. No hubo reducción en la tasa de intentos de suicidio entre adolescentes en un estado en particular hasta que ese estado reconoció el matrimonio entre personas del mismo sexo.​​ El investigador principal del estudio señaló que «las leyes que tienen el mayor impacto en los adultos homosexuales pueden hacer que los niños homosexuales se sientan más esperanzados en el futuro».​​​

Crianza

Pareja de lesbianas con sus hijos.

Las organizaciones profesionales de psicólogos han llegado a la conclusión de que los niños pueden beneficiarse del bienestar que resulta cuando la relación de sus padres es reconocida y apoyada por las instituciones de la sociedad, por ejemplo, a través del matrimonio civil. Por ejemplo, la Asociación Canadiense de Psicología (CPA) declaró en 2006:​

Los estudios (incluyendo aquellos en los que los opositores al matrimonio de parejas del mismo sexo parece que dependen) indican que el bienestar financiero , físico y psicológico de los padres se ve reforzada por el matrimonio y que los niños se benefician de ser criado por dos padres dentro una unión legalmente reconocida. Como ya afirmó en 2003 la CPA, los factores de estrés que se puedan encontrar entre los padres gays y lesbianas y sus hijos son más que probables el resultado de la forma en que la sociedad los trata que deficiencias en su aptitud como padres. La CPA reconoce y aprecia que las personas y las instituciones tienen derecho a sus opiniones y posiciones sobre esta cuestión. Sin embargo, a la CPA le preocupa que algunos están desvirtuando los resultados de investigaciones psicológicas para apoyar sus posiciones, cuando estas, en realidad, se basan en otros sistemas de creencias o valores. La CPA afirma que los niños se benefician del bienestar que se produce cuando se reconoce la relación de sus padres y del apoyo de las instituciones de la sociedad.

La CPA ha declarado que el estrés que enfrentan los padres gais y madres lesbianas y sus hijos es más probable que sea el resultado de la forma en que la sociedad los trata que de cualquier deficiencia en la aptitud para ser padres o madres.​

La Academia Estadounidense de Pediatría concluyó en un análisis publicado en Pediatrics en 2006 que:​

Hay numerosas pruebas que demuestran que los niños criados por padres del mismo sexo evolucionan tan bien como aquellos criados por padres heterosexuales. Más de 25 años de investigación documentan que no existe una relación entre la orientación sexual de los padres y cualquier medida de adaptación emocional, psicosocial y conductual del niño. Estos datos han demostrado que no hay riesgo para los niños, que resulte de haber crecido en una familia con uno o más padres gay. Adultos conscientes y con disposición hacia la crianza, ya sean hombres o mujeres, heterosexuales u homosexuales, pueden ser excelentes padres. Los derechos, beneficios y protecciones del matrimonio civil pueden fortalecer aún más a estas familias.

Salud

Ceremonia de un matrimonio entre dos hombres celebrada en una playa de Estados Unidos en junio de 2006.

Los datos de estudios psicológicos y de otras ciencias sociales hasta 2006 sobre el matrimonio LGBT en comparación con el matrimonio heterosexual indican que las relaciones entre personas del mismo sexo y de distinto sexo no difieren en sus dimensiones psicosociales esenciales, que la orientación sexual de los padres no está relacionada con su capacidad para proporcionar un entorno familiar saludable y acogedor y que el matrimonio otorga importantes beneficios psicológicos, sociales y de salud. Es probable que los padres y cuidadores del mismo sexo y sus hijos se beneficien de numerosas formas del reconocimiento legal de sus familias y que proporcionar dicho reconocimiento mediante el matrimonio otorgará mayores beneficios que las uniones civiles o las parejas de hecho.​​ Diversos estudios psicológicos han mostrado que los mensajes negativos sobre el matrimonio igualitario en los medios de comunicación crean un ambiente dañino para la población LGBT que puede afectar a su salud mental y su bienestar.​​​

En 2009, un par de economistas de la Universidad de Emory vinculó la aprobación de las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos con un aumento en las tasas de infección por VIH.​​ El estudio vinculó la aprobación de la prohibición del matrimonio igualitario en un estado con un aumento en la tasa anual de VIH dentro de ese estado de aproximadamente 4 casos por cada 100 000 habitantes.​ En 2010, una investigación de la Facultad de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia, que examinó los efectos de la discriminación institucional en la salud psiquiátrica de las personas lesbianas, gais y bisexuales (LGB), encontró un aumento de los trastornos psiquiátricos, que incluyen un incremento de más del doble de los trastornos de ansiedad, entre la población LGB de los estados que instituyeron prohibiciones sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Según el autor, el estudio destacó la importancia de abolir las formas institucionales de discriminación, como las que conducen a disparidades en la salud mental y el bienestar de las personas LGB. La discriminación institucional se caracteriza por condiciones a nivel social que limitan las oportunidades y el acceso a los recursos por parte de los grupos socialmente desfavorecidos.​​

La Asociación Estadounidense de Psicología declaró en 2004: «La negación del acceso al matrimonio a parejas del mismo sexo puede dañar especialmente a las personas que también sufren discriminación por motivos de edad, raza, etnia, discapacidad, género e identidad de género, religión, nivel socioeconómico, etc.». También que a las parejas del mismo sexo que solo pueden optar a una unión civil, a diferencia de un matrimonio, «se les niega el acceso igualitario a todos los beneficios, derechos y privilegios previstos por la ley federal a las parejas casadas», lo que tiene efectos adversos sobre el bienestar de las parejas del mismo sexo.​ Ese año, la Asociación Estadounidense de Sociología manifestó que: «... una enmienda constitucional que defina el matrimonio como entre un hombre y una mujer discrimina intencionalmente a las lesbianas y los gais, y a sus hijos y otras personas dependientes, negándoles el acceso a las protecciones, beneficios y responsabilidades que gozan automáticamente las parejas casadas ... Creemos que la justificación oficial de la propuesta de enmienda constitucional se basa en prejuicios más que en la investigación empírica ... la Asociación Estadounidense de Sociología se opone firmemente a la propuesta de que una enmienda constitucional defina el matrimonio como exclusivo a un hombre y una mujer.».​ Asimismo, en un comunicado amicus curiae presentado en la Corte Suprema de California en 2007, la Asociación Estadounidense de Psicología, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría y la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales identificaron la orientación sexual como «no simplemente una característica personal que pueda definirse aisladamente [...] más bien, [...] define el universo de personas con las que es probable que encuentre relaciones satisfactorias y satisfactorias»:​

La homosexualidad no es ni un trastorno ni una enfermedad, sino una variante normal de la orientación sexual humana. La inmensa mayoría de gais y lesbianas viven vidas felices, sanas, bien adaptadas y productivas. Muchos gais y lesbianas mantienen relaciones permanentes con personas del mismo sexo. En términos psicológicos esenciales, estas relaciones son el equivalente de las relaciones heterosexuales. La institución del matrimonio permite a los individuos un rango de beneficios que tienen un impacto favorable en su bienestar físico y mental. Un gran número de niños están siendo criados actualmente por lesbianas y gais, tanto en parejas del mismo sexo como madres y padres solteros. La investigación empírica ha mostrado de manera consistente que los progenitores homosexuales no se diferencian de los heterosexuales en cuanto a habilidades parentales, y que sus hijos no muestran ningún déficit comparados con hijos criados por progenitores heterosexuales. Las políticas estatales que vetan el matrimonio entre personas del mismo sexo se basan exclusivamente en la orientación sexual. Como tales, son tanto una consecuencia del estigma históricamente asociado a la homosexualidad, como una manifestación estructural de ese estigma. De permitir casarse a las parejas del mismo sexo, el Tribunal Supremo terminaría con el estigma anti-gay impuesto por el estado de California a través de su veto al derecho a casarse de estas parejas. Adicionalmente, permitir que se casaran les daría acceso al apoyo social que facilita y refuerza los matrimonios heterosexuales, con todos los beneficios psicológicos y físicos asociados con dicho apoyo. Además, si sus progenitores pueden casarse, los hijos de las parejas del mismo sexo se beneficiarán no solo de la estabilidad legal y otros beneficios familiares que proporciona el matrimonio, sino también de la eliminación de la estigmatización patrocinada por el estado de sus familias. No hay base científica para distinguir entre parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo con respecto a sus derechos legales, obligaciones, beneficios, y deberes otorgados por el matrimonio civil.

Debate político y jurídico

Afiche de una campaña a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en Chile.

En la actualidad, el debate sobre la legalidad y los alcances del matrimonio entre personas del mismo sexo es uno de los más agitados y dinámicos del mundo occidental. Los opositores a la reforma del Código Civil opinan que la unión de un hombre y de una mujer es la única definición de matrimonio (argumento semántico), en tanto que es la base para la procreación (argumento procreativo). Arguyen que esta definición ha existido por milenios (argumento tradicionalista) y corresponde a su esencia objetiva, distinguiéndola del resto de pactos de protección mutua con carácter indefinido. Alegan que alterar los fundamentos del matrimonio basándose en casos límites equivale a convertir la excepción (v.g., la esterilidad, aunque esto sería discutible en el caso de las lesbianas) a la regla; mientras que equiparar uniones heterosexuales y uniones homosexuales en cuanto a su fundamento sentimental y amoroso (subjetivo) permitiría luego extender la institucionalización estatal del matrimonio a cualquier otro tipo de relación de pareja (tal como ya se hizo con los matrimonios interraciales o interreligiosos).​ El límite, por tanto, se halla desde el punto de vista del argumento iusnaturalista liberal, en un principio de Orden Natural.

Archivo:Screenshot 20211007-231439 Gallery.jpg

Campaña a favor del matrimonio igualitario en una avenida de la ciudad de Panamá.

Los sectores que apoyan el matrimonio del mismo sexo, impugnan dichas críticas, al tiempo que sostienen que no existen razones suficientes que justifiquen privar de la protección que brindan el sistema jurídico o el aparato estatal, a los matrimonios entre personas del mismo sexo, sin incurrir en una forma de discriminación; esto es, la diferenciación injustificada. Estos rechazan el argumento semántico —por su circularidad o tautología—, el argumento procreativo —por su parcialidad, ya que las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo no prohíben el matrimonio entre ancianos o personas estériles— y el argumento tradicionalista —por su desconexión con los principios sociales y éticos admitidos—, e indican que la reforma sobre el matrimonio para incluir los derechos de los homosexuales es una cuestión de igualdad ante la ley. El filósofo Javier Ugarte sostiene que la única tradición que sostiene actualmente la discriminación es la religiosa, puesto que todas las ideologías políticas parten del principio de igualdad ante la ley; además, impedir el acceso al matrimonio de cualquier persona supone abrir una brecha entre los derechos que posee como nacional de un estado (que son todos) y sus derechos ciudadanos (que en ese caso se verían reducidos).​ Posiblemente por esa distorsión, una considerable parte de la sociedad occidental opina que es necesario que se permita casar a los gais y lesbianas, de modo que tengan los mismos derechos que las parejas heterosexuales.^{[cita requerida]} La idea de que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un privilegio al tratarse de realidades diferentes es refutado por los que argumentan que en derecho la simple diferencia no es válida sino se demuestra que esta es relevante para ameritar un trato jurídico diferente. Ya que todos somos iguales o diferentes a los demás, en alguna dimensión.​

Generalmente, el matrimonio otorga muchos derechos que las parejas de hecho no reciben, incluso cuando esta institución de las parejas de hecho figura regulada por el ordenamiento jurídico positivo. Según los países, esta diferencia de derechos abarca materias tales como inmigración, seguridad social, impuestos, herencia, y la adopción de niños. Además, separar a las parejas en dos tipos de instituciones (una para las uniones de distinto sexo —matrimonio— y otra para las uniones del mismo sexo —parejas de hecho—) se considera, por quienes defienden la institución del matrimonio entre personas del mismo sexo, discriminatoria, ya que estiman que está en línea con el general rechazo que provocan las fórmulas «separate but equal», que en el pasado justificaron la segregación por razón de raza.

Controversia

Rechazo al matrimonio entre personas del mismo sexo

Protestante contrario al matrimonio entre personas del mismo sexo.

En 2016 la presunta noticia de que «el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) declaró por unanimidad que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es un derecho» frecuentemente titulada Tribunal de Derechos Humanos declara que no existe el derecho al matrimonio homosexual circuló por la red. La cita textual incluida en el título es falsa. Según los difusores de esta fake new el TEDH argumentó que en el artículo 12 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales se estipula que el matrimonio es una unión conformada por un «hombre y una mujer», y que por tanto los países firmantes del convenio no tienen la obligación de abrir el matrimonio a las personas del mismo sexo.​​ El Tribunal Europeo de Derechos Humanos jamás afirmó tales cosas. El caso al que se refiere la noticia es Chapin y Charpentier contra Francia, donde se tuvo en cuenta el derecho francés conjuntamente con el Convenio. El TEDH «Declara que no ha habido violación del artículo 12, junto con el artículo 14 de la Convención» y «Declara que no ha habido violación del artículo 8 en relación con el artículo 14 de la Convención.» por lo que la anulación del matrimonio fue legítimo de acuerdo a la legislación francesa vigente en el momento del hecho. Jamás se pronuncia en cuanto a lo que debe ser un matrimonio.​​

A su vez, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos considera que el matrimonio es un derecho que asiste a todas las personas con independencia de su orientación sexual.​​ Diversas organizaciones de defensa de los derechos humanos trabajan para ver reconocido este derecho.​​​ Este apoyo se basa en el argumento de la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, así como en los problemas de salud física y mental que puede acarrear a las parejas del mismo sexo la prohibición del acceso al matrimonio.​​ Además el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo permite la normalización de las relaciones LGBT.​​​

Quienes apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo atribuyen el rechazo a este a la homofobia, especialmente por parte de la Iglesia Católica y otros credos cristianos,​​​​ o al heterosexismo, y establecen comparaciones entre las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo y las antiguas prohibiciones al matrimonio interracial.​

Véase también: Homofobia

Judicial y legislativa

La postura basada en la «democracia directa» entiende que el matrimonio entre personas del mismo sexo es nulo e ilegal a no ser que haya sido aceptado por una mayoría simple de votantes o por sus representantes electos.​ En cambio, desde el punto de vista de los derechos civiles se sostiene que, tras examinar detenidamente ambos lados de la controversia, un poder judicial imparcial, en ejercicio de sus deberes constitucionales, podría decidir si el derecho al matrimonio independientemente del género de los contrayentes es una cuestión garantizada constitucionalmente.​

En general, las consecuencias legales que el matrimonio tiene en las parejas del mismo sexo lo obtienen y son respetadas por el país en el que viven son indistinguibles de las consecuencias legales que el matrimonio tiene en cualquier otra pareja bajo la ley estatal.

Hijos y familia

Existe un amplio número de estudios que muestra que los niños criados por parejas del mismo sexo se desenvuelven igual de bien que aquellos criados por progenitores de distinto sexo. Más de 25 años de investigación documentan que no existe relación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier medida de adaptación emocional, psicológica y conductual del menor. Estos datos demostrarían que no existe riesgo para los niños y adolescentes como resultado de crecer en una familia con uno o más progenitores gais.​ Si los progenitores gais, lesbianas o bisexuales fueran inherentemente menos capaces que otros progenitores heterosexuales comparables, sus hijos mostrarían problemas sin importar el tipo de la muestra. Este patrón claramente no se ha demostrado.​ No hay investigaciones que apoyen la creencia generalizada de que el género de los progenitores sea importante para el bienestar de los niños.​

Judith Stacey, catedrática de la Universidad de Nueva York, señala que: "En escasas ocasiones existe un consenso tan amplio en cualquier área de las ciencias sociales como en el caso de las familias con progenitores gais, por lo que la American Academy of Pediatrics y todas las grandes organizaciones profesionales con experiencia en el bienestar de los menores han emitido informes y resoluciones apoyando los derechos de gais y lesbianas como progenitores".​ Estas organizaciones incluyen a la American Academy of Pediatrics,​ la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,​ la American Psychiatric Association,​ la American Psychological Association,​ la American Psychoanalytic Association,​ la National Association of Social Workers,​ la Child Welfare League of America,​ la North American Council on Adoptable Children,​ y la Canadian Psychological Association (CPA). La CPA ha mostrado su preocupación sobre el hecho de que algunas personas e instituciones estén tergiversando los hallazgos de la investigación psicológica para apoyar sus posturas, más basadas en otros sistemas de creencias o valores.​ El Real Colegio de Psiquiatras de Reino Unido ha declarado:​

... lesbianas, gays y bisexuales son y deben ser considerados como miembros valiosos de la sociedad con exactamente los mismos derechos y responsabilidades que los demás ciudadanos. Esto incluye ... los derechos y las responsabilidades involucradas en una asociación civil, ...

El activista gay Jonathan Rauch ha argumentado que el matrimonio es bueno para todos los hombres, independientemente de que sean heterosexuales u homosexuales, ya que implicarse en sus roles sociales reduce la agresividad masculina y la promiscuidad.​​

Los que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo señalan que los niños están mejor con un padre y una madre, y que por lo tanto el estado debería alentar el modelo de familia tradicional otorgándole un estatus especial. Dicen que los niños deberían tener derecho a ser criados por un padre y una madre y que el gobierno no debería apoyar un matrimonio que no puede ofrecer eso.​​​​ Maggie Gallagher, oponente del matrimonio entre personas del mismo sexo, señala que el matrimonio legal es una forma de alentar la monogamia y el compromiso de aquellos que pueden crear hijos a través de su unión sexual.​ Algunos grupos argumentan que los niños criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales,​ o que tendrán más probabilidades de tener una relación del mismo sexo.​​​

Los que apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo señalan que al expandir el matrimonio a las personas LGBT, el estado protege de hecho los derechos de todas las parejas casadas y, si los tienen, de sus hijos, sin discriminaciones, sin afectar en absoluto los derechos de las parejas casadas de distinto sexo y sus hijos, biológicos o adoptados.​

Religión

En el mundo religioso no existe consenso sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque la mayoría de las denominaciones religiosas se oponen a él, incluyendo la Iglesia católica,​​ algunos grupos cristianos bautistas fundamentalistas como los American Baptist Churches Pacific Southwest region,​ los Testigos de Jehová. Otras religiones como el Islam se oponen, e incluso la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días tuvo una campaña (2015-2018) en la que se negó privilegios a los hijos de parejas homosexuales exceptuando los que sean mayores de edad y que demuestren no estar a favor de "practicar" la Homosexualidad; además de que en la misma modificación en su manual oficial se habló de la excomunión a los homosexuales que no refrenen su deseo de vivir de acuerdo a su orientación sexual (dado que consideran la práctica sexual homosexual un pecado, pero no el hecho de "ser" homosexual) .

Entre las iglesias y confesiones religiosas que casan a parejas del mismo sexo se encuentran la Iglesia de la Comunidad Metropolitana, la Iglesia Luterana Sueca, la Iglesia del Pueblo Danés, la Iglesia Unida de Canadá, la Iglesia Unida de Cristo, la Iglesia Universalista, los Cuáqueros, el Judaísmo reformado, el Judaísmo conservador, diversas denominaciones minoritarias del Hinduismo, en el Budismo lo hacen la mayoría de escuelas occidentales mientras en Oriente suele depender de la cultura de cada país,​ algunas ramas del Anglicanismo, la Iglesia Luterana Evangélica de Dinamarca, la Iglesia Evangélica Luterana de Noruega​​​​​​​​​​​ Otras iglesias bendicen los matrimonios o uniones entre personas del mismo sexo con un rito distinto del matrimonial. La Iglesia Evangélica del Río de la Plata,​ la Iglesia evangélica española, la Iglesia Presbiteriana de los Estados Unidos, conformada por más de 10 000 iglesias​y algunas ramas de la Iglesia Anglicana Colombiana y la Iglesia Anglicana de Australia.​y más recientemente La Iglesia Episcopaliana y la Iglesia presbiteriana de Estados Unidos y algunas corrientes cuáqueras.​​la Libre Congregación Unitaria de México, la Iglesia cristiana Puertas Abiertas.​​

Diferencias respecto a la terminología

Los términos «matrimonio entre personas del mismo sexo» o «matrimonio igualitario» son preferidos entre los partidarios frente a los de «matrimonio gay» o «matrimonio homosexual». En estos últimos, los bisexuales pueden verse excluidos. Sin embargo, ninguno de estos términos se utiliza legalmente, ya que en los ordenamientos en que se permite, simplemente se elimina la diferencia de sexo como requisito el matrimonio y se omite la referencia al sexo de los futuros contrayentes, y de quienes lo contraen, utilizando expresiones neutras como cónyuge; no se dictan leyes nuevas con esta denominación concreta.^[actualizar]

Los antropólogos han luchado por determinar una definición de matrimonio que comprenda los puntos en común de esta construcción social en las culturas de todo el mundo. Muchas definiciones propuestas han sido criticadas por no reconocer la existencia del matrimonio entre personas del mismo sexo en algunas culturas, incluso en más de treinta grupos étnicos africanos, como los kĩkũyũ y los nuer.​​​

A raíz de que varios países están revisando sus leyes de matrimonio para reconocer a las parejas del mismo sexo en el siglo XXI, los principales diccionarios han revisado sus definiciones de la palabra matrimonio para eliminar especificaciones de género o complementarlas con acepciones secundarias para incluir un lenguaje neutro en cuanto al género o de reconocimiento explícito de las uniones entre personas del mismo sexo. Por ejemplo, el Oxford English Dictionary enmendó su definición de matrimonio en 2000​ y el Diccionario de la lengua española añadió una acepción sobre el matrimonio igualitario en 2012,​ aunque esta fue criticada por organizaciones pro-LGBT por incluir en el texto «"según algunas legislaciones", ya que defienden que el concepto es el mismo independientemente de las leyes y que "es un matiz que no se especifica en el caso del matrimonio entre hombre y mujer"».​​

En 2017, la Fundación del Español Urgente (Fundéu) publicó una entrada que recomendaba «matrimonio homosexual [...] una expresión más precisa que matrimonio igualitario para referirse a los enlaces entre personas del mismo sexo». Citando el Diccionario de la lengua española, argumentaron que el adjetivo igualitario «significa ‘que entraña igualdad o tiende a ella’ y ‘que propugna la igualdad social’. De estas definiciones no se desprende que esa igualdad esté por fuerza relacionada con el sexo de los contrayentes». Asimismo, aseguraron que matrimonio igualitario «también puede aludir —y, de hecho, así se ha venido usando— a un matrimonio entre personas de distinta clase social o a aquel en el que los dos cónyuges gozan de los mismos derechos».​ Las críticas que suscitaron la recomendación forzaron a la retractación de Fundéu y la eliminación de la entrada.​​

Los opositores al matrimonio entre personas del mismo sexo que pretenden que el matrimonio se limite a parejas de un hombre y una mujer, como la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, la Iglesia católica, las Iglesias ortodoxas y la Convención Bautista del Sur, usan el término «matrimonio tradicional» para referirse al matrimonio entre personas del sexo opuesto,​​​​ además de condenar el matrimonio igualitario porque consideran pecaminosa cualquier actividad sexual homosexual​​​​​ y que el Estado solo debe admitir su visión del matrimonio incluso dentro de la esfera civil.​​

Véase también

• Portal:LGBT. Contenido relacionado con LGBT.
• Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
• Discriminación
• Discriminación institucional
• Heterosexismo
• Homofobia
• Homosexualidad
• Lesbianismo
• Monogamia
• Unión civil
• Familias homoparentales
• Legislación sobre la homosexualidad en el mundo
• Diversidad sexual en América Latina y el Caribe
• Matrimonio entre personas del mismo sexo en Corea del Sur
• Matrimonio entre personas del mismo sexo en Tailandia
• Matrimonio entre personas del mismo sexo en Vietnam
• Matrimonio homosexual en Fujian

Bibliografía

• Chauncey, George (2004). Why marriage? The history shaping today’s debate over gay equality. Nueva York: Basic Books.
• D’Emilio, John. (2007). Will the courts set us free? En: Craig Rimmerman & Clyde Wilcox (Eds.), The politics of same-sex marriage (pp. 39-64). Chicago: University of Chicago Press.
• Eskridge, William N., Jr. (1993). «A History of Same Sex Marriage». Faculty Scholarship Series (en inglés) (Yale Law School Faculty Scholarship) (1504): 1419-1514. Archivado desde el original el 20 de julio de 2011. 
• Ettlebrick, Paula. (1997). Since when is marriage the path to liberation. En: Andrew Sullivan (Ed.), Same-sex marriage pro and con: A reader (pp. 118-124). Nueva York: Vintage Books.
• Gallego Montes, Gabriel. (2008). Minorías sexuales y derechos humanos en América Latina [versión electrónica]. Memorias del 1.er encuentro latinoamericano y del Caribe. (Gloria Careaga, Coordinadora). 573-603. http://www.ilef.com.mx/memorias_sexualidad._lilia_monroy.pdf
• Ortiz Millán, Gustavo. (2011). El derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. Debate feminista 44, 153-173. https://www.academia.edu/2507681/El_derecho_al_matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo
• Polikoff, Nancy. (2008a). Beyond (straight and gay) marriage: Valuing all families under the law. Boston: Beacon Press. El libro tiene sitio web: http://beyondstraightandgaymarriage.net/nindex.php
• Polikoff, Nancy. (2008b). The problem with marriage straight and gay: Why marriage is the wrong dividing line between relations that count and those that don’t [versión electrónica]. The Pennsylvania Gazette, 107(1). http://www.upenn.edu/gazette/0908/expert.html
• Polikoff, Nancy. (2009). Law that values all families: Beyond (straight and gay) marriage. Journal of the American academy of matrimonial lawyers, 22, 85-104.
• Sunstein, Cass & Thaler, Richard. (2008). Privatizing marriage. The Monist 91, 377-387.
• Tribunal Supremo de Massachusetts. (2008). Goodridge et. al. v. Dept of Public Health. Hay traducción. (Jesús A. Díaz, traductor). En: Isabel Ríos Torres (Compiladora). (2008). Actas del primer coloquio nacional ¿del otro la’o? Perspectivas sobre sexualidades diversas (pp. 201-219).Mayagüez, PR: Centro de publicaciones académicas.
• Wolfson, Evan. (2004). Why marriage matters: America, equality and gay people’s right to marry. Nueva York: Simon & Schuster. Con título “La importancia del matrimonio,” hay traducción de capítulos 1 & 6. (Virginia Pérez-Santalla y Jesús A. Díaz, traductores). En: Isabel Ríos Torres (Compiladora). (2008). Actas del primer coloquio nacional ¿del otro la’o? Perspectivas sobre sexualidades diversas (pp. 183-200). Mayagüez, PR: Centro de publicaciones académicas.

Enlaces externos

• Wikimedia Commons alberga una galería multimedia sobre Matrimonio entre personas del mismo sexo.

• Artículos en Wikinoticias: Canadá aprueba matrimonios de personas del mismo sexo
• Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales Documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
• Equal Marriage Is A Civil Right Iniciativa intereclesial de la Asociación Unitaria Universalista. (en inglés)
• Mr and Mr and Mrs and Mrs Comentarios de James Davidson al libro The Friend, de Alan Bray (en inglés).
• Privatización del matrimonio, por Albert Esplugas
• La propuesta matrimonial: ¿Por qué no privatizarla?, por Colin P.A. Jones

• Datos: Q17422
• Multimedia: Same-sex marriage / Q17422