Wikipedia:Café/Julio de 2005

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Taza
2003
Ene - - - - - Feb - - - - - Mar - - - - -
Abr May Jun
Jul Ago Sep
Oct Nov Dic
2004
Ene 1 Feb 1 Mar 1 2
Abr 1 May 1 2 Jun 1 2
Jul 1 2 Ago 1 2 Sep 1 2
Oct 1 Nov 1 2 Dic 1 2
2005
Ene 1 2 Feb 1 2 Mar 1 2 3
Abr 1 2 3 4 May 1 2 3 4 Jun 1 2

3 4 5

Jul 1 2 3 4 Ago 1 2 3 4 5 Sep 1 2 3 4 5
Oct 1 2 3 4 5 Nov 1 2 3 4 5 Dic 1 2 3 + 3


Índice

Interesante personalidad[editar]

Pueden verlo aquí: [1]. Lourdes, mensajes aquí 00:26 1 jul, 2005 (CEST)

¿Hablamos de Cookie? --angus (msjs) 12:44 1 jul, 2005 (CEST)


La verdad es que me quedado un poco anonadado. Incluso acojonado. Este tío me da miedo, de verdad. Menos mal que se define como "serio, inteligente con un peculiar sentido del humor". Dice que nació a las 0:40 horas´...pues yo creo que le faltan cinco minutos...El problema de verdad, sin embargo, es que el comportamiento del tío con las fotos puede acarrear graves problemas a toda la comunidad de la wikipedia. ¿Eso no está definido en algún sitio como vandalismo? ¿Está contemplado el bloqueo con casos así? Si no lo está, deberíamos replantearnoslo. Anna: ánimo y, por favor, continúa con tu oscura pero efectiva labor de aconsejar a todos los que no dominamos el tema de los derechos de las imágenes. A mí me ayudaste y me sirvió de mucho. Que esto no te retraiga. Aunque se que no lo hará. SergiL.
Es buen Wikipedista el tal Vizcarra, trabajador y dedicado. Algunas veces me he topado con el. Dice ser de Sonora México y residir en Arizona USA, por lo tanto le corresponde a Orgullomoore tomarse un café con él.--Scalif (Comentarios aquí) 06:03 1 jul, 2005 (CEST)
Gracias por las porras. Yo casi inmediatamente desistí del asunto, lo que me molestó es que me haya tachado de "anti-moral" la muy insolente. Esa es una falta de respeto, por que yo, aunque SergiL me considere vándalo por mi "comportamiento con las fotos" (que fue seguir instrucciones, tal vez no al pie de la letra por "ignorancia" diría la Galleta), lo cierto es que si los 40,000+ miembros de la wiki en esp. escribieran el mismos número de artículos que este "vándalo" la wikipedia en español andaría por el millón de artículos. Vandalismo es el que he detenido (que Sergil lo note en Vandalismo en curso aunque lo mío es escribir, no corregir.
Si lo mío "hubiera causado problemas", bueno pues la Galleta se encargó de resolverlo. Yo inmediátamente decidí dejar de subir imágenes, que bastante tiempo estoy perdiendo buscando a quien solicitarle el permiso y molestándolos con mis solicitudes como para pasar más aflicciones. Pero claro, a la más antigua se le apoya y lo entiendoo. Sergil dice que le doy miedo, pues a mi ya me da miedo contribuir porque de cada escritor de artículos, hay una docena de editores (borradores, diría yo), y me imagino que es por esto que otras enciclopedias están creciendo más rápido. Allá se deciden a mejorar artículos y apoyar a los nuevos mientras aquí se pasa más tiempo en votaciones para decidir que se borra y que no (ver Juventud en éxtasis). Quién se sentira libre de contribuir con un clima tan hostil. A mi no, no en la wiki en español. Desde hoy me retiro permanentemente, asi que Sergil, no hay necesidad de bloquearme. --Vizcarra 10:26 1 jul, 2005 (CEST)
Me empiezas a dar güeva Vizcarra, reconozco tus trabajos, los he leído y nos topamos muchas veces en temas de Sonora y Arizona. De mi parte siempre te echaré porras. Como el pinchi botón no se mira firmo Scalif. Que descanses.
Vizcarra. Solo aclararte una cosa. Yo no te llamé "vándalo". Sólo pregunté si no estaba contemplado, tu comportamiento con las fotos, como un acto de vandalismo. Aclarado lo que dije en el mensaje anterior, ahora, en este nuevo mensaje, digo: Vizcarra, eres un vándalo. Sí. Eres un vándalo, pero no sólo por tu comportamiento con las fotos sinó, sobretodo, por tu comportamiento con Anna, una persona que amablemente te intentó ayudar. Eres un vándalo por hablarle como le hablaste. Eres un vándalo por llamarle despectivamente "La Galleta". Eres un vándalo por llamarla públicamente, en este café, "la muy insolente". Y eres un vándalo por mostrarle un amenazante cuchillo. Vamos, que eres un vándalo. Y Scalif, a tí sólo decirte que no, que Vizcarra no es un buen wikipedista. ¿Trabajador y dedicado? Bueno, te podría citar muchos ejemplos de tipos que van enseñando cuchillos y pistolas y que, efectivamente, cometen actos vandálicos con mucho trabajo y dedicación. Son minuciosos y dedicados vándalos.
Al resto de la comunidad: disculpas. Durante un tiempo me abstendré de participar en el café, para no crear más tensiones. Antes de despedirme quería hacerle esta aclaración a Vizcarra. Salut, i força al canut!!!. --SergiL 20:41 1 jul, 2005 (CEST)

Sobre las plantillas[editar]

¿Qué debo hacer si quiero mejorar una plantilla, por ejemplo, la de series de televisión? ¿Platearlo aquí? (si me decís que sí lo vuelvo a plantear eh) ¿Plantearlo en otro sitio? ¿Entro en la plantilla directamente y me quedo a gusto? ¿Qué hago por Dios, qué hago? SergiL

Para mejorar las cosas no necesitas preguntar.¡Mejora!--Caiser (Mi buzón) 00:38 1 jul, 2005 (CEST)
Lo más correcto teóricamente sería que hicieras tu aporte sin consultar, pero hay algunos puntos a tener en cuenta en el caso de las plantillas:
  1. El tipo de modificación a realizar. Si es sólo de formato, adelante, be bold! Si es acerca del código, seguid leyendo.
  2. Cuán usadas son. Hay que verificar su frecuencia en los artículos, es decir, cuántos lo usan de modo que el cambio no sea desastroso para normalizar.
  3. Si hay algún concenso en el formato. Hay algunas plantillas, como artículos, en las que ha habido una discusión previa sobre su formato. En tal caso deja tu mensaje en la página de discusión.
Si te referías a {{Serie de TV}}, creo que estás muy a tiempo: la plantilla es recontra monse y solo se usa en el artículo The O.C.. Suerte. Cualquier consulta, avísame. Huhsunqu Teeth.png [Te escucho] 00:46 1 jul, 2005 (CEST)

Graciaaas! No sabía si en el caso de las plantillas debía tomar precauciones especiales. SergiL

Otros topónimos[editar]

Es curioso cómo algunos topónimos despiertan todo tipo de pasiones y hasta algún que otro insulto en este café y en las páginas de discusión correspondientes, mientras que otros, incluso más espinosos, dormitan en nuestra wikipedia sin que nadie manifieste ninguna opinión. Es el caso de la capital de Turkmenistán, que desde hace mucho está recogida con el extrañísimo nombre de Achgabad. He añadido un comentario a la página de discusión. Otro que me parece muy discutible es Abidján. Una de dos, o no se traduce y escribimos Abidjan, sin acento; o lo adaptamos bien al español y escribimos Abiyán, que es la forma habitual en los medios de comunicación de España (véase, por ejemplo este artículo de El Mundo, de Madrid). --AngelRiesgo 03:12 1 jul, 2005 (CEST)

A mí sólo me suena abiyán. Pero no soy un experto.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 09:48 1 jul, 2005 (CEST)
He dejado sendos comentarios en las páginas de discusión. Sabbut ・・・> 10:10 1 jul, 2005 (CEST)

Páginas especiales[editar]

Hola. Brion está actualizando los artículos sin salida («dead-end pages»). --youssef 07:22 1 jul, 2005 (CEST)

Borrado Dragostea[editar]

¿Porqué se ha borrado el artículo Dragostea din tei? Estoy escribiendo sobre las canciones del verano y alguien ha borrado la letra de esa canción que acababa de subir. ¿Porqué?

-->> Tanooo 09:02 1 jul, 2005 (CEST)

Dodo ya te lo ha explicado un poco más abajo. ¿Crees realmente que una "canción del verano" en España merece un artículo en wikipedia? Si tu respuesta es sí, considera un par de cosas: ¿quién decide qué es una canción del verano (no es una votación popular precisamente)? Dado que no aceptamos letras de canciones (si eres lo bastante "mayor" recordarás un sitio fantástico llamado lyrics.ch que tuvo que cerrar por problemas de derechos de autor) ¿no crees que, en todo caso, lo que se podría hacer es un artículo llamado (aproximado) Canción del Verano en España (2004) contextualizando brevemente las supuestas canciones de verano. Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:28 1 jul, 2005 (CEST)
Las letras de canciones deberían ir (si sus derechos de autor lo permiten) a Wikisource. En la Wikipedia se hace la excepción con los himnos nacionales, pero nada más. --Dodo 09:08 1 jul, 2005 (CEST)

Eso sí, si quieres puedo restaurar el microesbozo que resulta si quitamos la letra de la canción, para que le des algo de contexto o algo. También se pueden comentar las diversas parodias que se han hecho ;) Sabbut ・・・> 10:13 1 jul, 2005 (CEST)

Tengo algunos comentarios con respecto al punto de vista neutral del artículo de las canciones del verano. Véase su página de discusión. Por favor, sentiros libres de opinar. XD --Kokoo !! 12:30 1 jul, 2005 (CEST)

Vergüenza[editar]

He pasado una semana de vacaciones, y al volver he mirado el café. Y me ha dolido ver convertido este espacio, que yo recuerdo como una fuente de apoyo, en un campo de batalla. He leido discusiones sobre toponimos, censura... etc, y creo que hay que ponerle solución:

  1. No escucheis a los trolls. Fundamentalistas siempre los ha habido, y para ellos lo neutral es el fundamentalismo (de su signo, claro). ¿Qué es eso de llenar el café con mil ejemplos y de discutir sobre política cuando un simple enlace lo dice todo?
  2. Sed un poco educados:matizar un poco las palabras evita que el conflicto pase a lo personal y no cuesta nada.
  3. Si habeis concordado una política, ¿Porqué volveis a discutir cada vez que un extremista no la acepta? Scalif, el acuerdo era usar el español y Joanot, sí, es San Cugat. ¿A que viene repetir el debate?

Y Comae, creo que tienes razón con el café.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 09:57 1 jul, 2005 (CEST)

Espero que a FAR no le importe que os diga que podeis leer la respuesta que, sobre este tema, le he dejado en su página de discusión. --SergiL 16:59 1 jul, 2005 (CEST)

¿Cual mantenemos?[editar]

Hay una IP que ha creado dos páginas completamente iguales Centre d'Esports Sabadell y C.E. Sabadell. Le he puesto destruir a la segunda y he corregio un enlace que apuntaba a ella. Depués se me ha ocurrido mirar que criterio se utilizaba para nombrar los clubes de fútbol (lo sé tenía que haberlo hecho primero). He sacado la conclusión que si es habitual nombrarlo entero se utiliza entero (Athletic Club de Bilbao, Real Betis Balompie...), pero si lo habitual es usar las abreviaturas (RCD Español, FC Barceloan), se opta por esa opción. Desconozco este club por lo que no sé si he puesto bien el cartel de destruir. Que alguien que lo sepa lo corriga o si considera que es mejor una redirección que la coloque en el más adecuado--Caiser (Mi buzón) 14:35 1 jul, 2005 (CEST)

Mi opinión: el nombre correcto del club es Centre d'Esports Sabadell. CE Sabadell sólo és la abreviatura. Incluso, en el caso de este club, cuando hemos de abreviar, es más habitual llamarlo el "Centre d'Esports" que "el Sabadell", para distinguirlo deL otro gran club de la ciudad que es el "Club Natació Sabadell" conocido como "el Club Natació". En el caso del FC Barcelona el artículo està en el nombre completo: "Fútbol Club Barcelona". FC Barcelona sólo redirije a Fútbol Club Barcelona. Aunque en la mayoría de listas y clasificaciones se suelen utilizar las abreviaturas, para que las columnas no sean demnasiado anchas, creo que el nombre del artículo debería ser el del nombre completo del club. SergiL
Bien, entonces como el cambio es menor, yo mismo creo una redirección del C.E... al "completo". Lo del F.C. Barcelona no me había dado cuenta, me había fijado en los enlaces si ir a la página y no había pensado en la redirección--Caiser (Mi buzón) 16:50 1 jul, 2005 (CEST)

Lo que enlaza aquí[editar]

Por que en la página especial de "Lo que enlaza aquí" no existe la opción de "Seguimiento de enlaces" ?.

Plantilla de Ortografía[editar]

Hola! El artículo sobre Telefonía móvil y de las generaciones de estos tienen muchos errores de ortografía, corregí varios, pero todavía quedan...

¿Cuál es la plantilla para "Revisar Ortografía"? En inglés creo que existe.

Gracias, Greedy

{{copyedit}}-- Reene grin.png Orgullomoore - § 23:42 1 jul, 2005 (CEST)

Lindas imágenes, lo malo es el wikipedista[editar]

Hace semanas tengo una duda. Les cuento cortito el antecedente: hace unos años inicie una cruzada personal y quise tomarme una foto en la puerta de cada una de las municipalidades distritales del Perú. De esa forma podrè decir a mis nietos que yo conozco tooooooodo el Perú (ambicioso plan que calculo me tomara muchos miles de dòlares y unos treinta años). En los pocos viajes que he hecho he conseguido fotos en varias municipalidades. El hecho es que esas fotos puede adornar los artìculos de esos distritos. Lo malo es que yo salgo en ellas, no como el personaje principal de la foto sino como una simple prueba de que yo estuve ahì y esa foto no esta trucada.

La pregunta pasa por el hecho que ¿Puedo utilizar esas fotos conmigo ahì? o solo debo utilizar las fotos que se vea el sitio y no el wikipedista. Ustedes que opinan? Chalo 19:35 1 jul, 2005 (CEST)

Haz la prueba con alguna. Súbela, agrégala al artículo, avisas a la comunidad y solicita opiniones. --Balderai (comentarios) 19:44 1 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que el hecho de que estés tú en la imagen, si a ti no te importa, los demás no tenemos por qué decir nada en contra. Imáginate que es una foto tomada por ti y que aparece un señor... de esas hay muchas. Lourdes, mensajes aquí 20:02 1 jul, 2005 (CEST)

En Commons suele ponerse pegas a las fotos "turísticas", es decir, en las que aparece alguien "posando". Por aquello de que no quedan demasiado enciclopédico y tal, no por ninguna otra cosa. --Dodo 20:12 1 jul, 2005 (CEST)

Pues entonces ya sabes lo que tienes que hacer, trabajar sobre la foto y quitarte de en medio, igual que se quitan los cables de la luz y cosas feas Lourdes, mensajes aquí 20:21 1 jul, 2005 (CEST)

Entoces lo puedo dejar, por que, no es por nada, pero yo salgo lindísimo. Por eso me tienen de modelo en el artículo Sonrisa. Chalo 01:03 2 jul, 2005 (CEST)me acabo de dar cuenta que Tico me ha sacado del artículo y ha truncado de esa manera mi promisoria carrera de modelo. Aca en el Perú ya me habían contactado para salir en la proxima propaganda de Benetton, snif :(Chalo 01:07 2 jul, 2005 (CEST)

Arrepentido... había un usuario que empezó a decir varias cosas sobre como no era enciclopédico tener una foto de un wikipedista en un artículo o algo así y yo voy de bueno a reemplazarla foto, pero a mi me gustaba la foto. La pondré otra vez. También, si la subes probablemente se pueda choppear para sacarte de ahí si tu quieres para poder usar las fotos en los artículos.--Tico mensajes 01:49 2 jul, 2005 (CEST)
A mi me parece que no queda mal, sólo habría que cambiarle la leyenda, podrías ser Un hombre sonriendo por un motivo que ni él recuerda. (:-D) Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 04:24 2 jul, 2005 (CEST)
Realmente yo creo que hay que hacer lo posible por distorsionar la cara del wikipedista. Más que nada para que los usuarios no salgan espantados de wikipedia ;-DDDDDDD Bromas aparte, yo creo que es mejor tener una fotografía "turística" que no tenerla en absoluto. ¿No podríamos añadir a este tipo de fotografías una plantilla diciendo algo así como "Esta es una foto turística. Desgraciadamente wikipedia no dispone de otras fotografías de este lugar. Si consigue una foto libre que pueda ilustrar el artículo correspondiente, súbala y sustituya el enlace en el artículo. A continuación, marque esta foto para borrar con la plantilla {{borrar}}"? O algo así. ¿Qué os parece? --Ecemaml (discusión) 10:14 2 jul, 2005 (CEST)

Sobre eso que dice Lou de retocar fotos... bueno, tampoco creo que sea demasiado enciclopédico, aunque depende del retoque. Quitar "ruido", recortar, afinar brillo/contraste, etcétera no supone mayor problema. Tampoco componer una panorámica con varias fotos, sin me apuran. Pero quitar cables, personas, edificios, etcétera supone una "manipulación", pues hay que "inventarse" con qué llenar el hueco dejado. La foto resultante, pues, no es "real". Por cierto, lo que sí está bien visto es, por ejemplo, blanquear matrículas de coches para preservar el derecho a la intimidad y tal. ¿Alguien se acuerda de la famosa foto de la tanga al aire? --Dodo 10:18 2 jul, 2005 (CEST)

Yo me acuerdo de la famosa foto de Marta Chávarri. Pero no recuerdo el color de su tanga.--SergiL 10:39 2 jul, 2005 (CEST)

No me parece que esté mal retocar una foto, al contrario, en algunos casos me parece prudente. Si veis ésta [2], tenía detrás una horrible grúa de construcción, y eso no es lo normal en esta vista. Para Chalo: no te preocupes, ya te harán otra preuba de guapez. Lourdes, mensajes aquí 11:07 2 jul, 2005 (CEST)

Wikipedia en el CopyFight[editar]

Quien esté el domingo 17 de julio a las 21:00 por Barcelona (España) que no se pierda esto, qué envidia. De todos es sabidos que en Madrid no hay playa, y encima esto... ;-) Saludetes --Darranz 01:36 2 jul, 2005 (CEST)

Podrían actualizar su información sobre Wikipedia de vez en cuando... que la frase de que "A dia de hoy cuenta con mas de 500.000 articulos" tiene ya un desfase de un año y cuatro meses. Aunque por otra parte sí que siento envidia... de la sana, claro. Sabbut ・・・> 10:01 2 jul, 2005 (CEST)

Bueno, dado que la conferencia la da el mismísimo Jimbo Wales seguro que se encarga de transmitir los datos adecuados que toquen ;-) --Darranz 22:48 2 jul, 2005 (CEST)

No aparecen los botones de edición[editar]

Desde hace unos días no aparecen en mi navegador y por lo que veo en muchos de los navegadores de los wikipedistas, los botones de edición. Yo solucioné el problema instalando el Mozilla Firefox en http://www.mozilla-world.org/es/products/firefox/start/about.html, luego de eso instalé una extensión para Wikipedia en http://wikipedia.mozdev.org/index.html y listo solucionado el problema ya que los botones de edición aparecen en una barra de herramientas del navegador. No recomiendo desinstalar el Internet Explorer ya que tiene ventajas que no las tiene el Firefox como el acceso a Windows Update; de hecho pueden convivir en la misma máquina. El único problema es que no está disponible en español, pero los wikipedistas ya están acostumbrados a estos botones y por la figura, saben su uso. Un abrazo. --Ari 14:11 2 jul, 2005 (CEST)

¿El que no tienes en español?. Yo tengo los dos programas en castellano.--Caiser (Mi buzón) 22:10 2 jul, 2005 (CEST)
El problema que tengo desde hace una semana aproximadamente es que no aprecen en mi computador las fotografías de los artículos, éstos aparecen como un espacio en blanco. ¿a alguien más le pasa este problema?. --Ari 14:22 2 jul, 2005 (CEST)

Vaya... se solucionó el problema en mi equipo.. con respecto a las imagenes Angus me dio la solución... jeje.. se había desconfigurado mi navegador Firefox.. en la configuración había marcado para la sección "Subir imagenes" el casillero "para sitiio web original solamente", lo desmarqué y aparecieron todas las imagenes perdidas; desde ayer me están apareciendo todos los botones de edición sin embargo a Darranz no le parecen aún pero él ya también solucionó el problema descargando la extensión de Wikipedia para Firefox de Extensión de Mozilla Firefox para Wikipedia y así todos contentos.. Un abrazo. --Ari 16:00 3 jul, 2005 (CEST)

Lo de los botones también se puede solucionar con una botonera, si uno no quisiera cambiar de navegador--Reene grin.png Orgullomoore - § 16:17 3 jul, 2005 (CEST)

Un Saludo desde Tijuana[editar]

Alguien me puede explicar que pasó con mi lista de seguimiento, me modificaron la lista de tal manera que perdí contacto con los nuevos cambios. Lista de seguimiento de Scalif Gracias por su atención. --Scalif (Comentarios aquí) 08:22 3 jul, 2005 (CEST)

Es por los cambios de la wiki... mira más arriba. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:08 3 jul, 2005 (CEST)

¿Hace bien?[editar]

El usuario con ip 81.39.226.10 está añadiendo en la página de usuario de todo el mundo los datos de babel y de origen y quería saber si esto se considera correcto. Yo tenía entendido que modificar las páginas de usuario de otras personas sin su permiso no estaba bien visto. De hecho, a mi no me gustaría que lo hiciera nadie con la mía. ¿Habría que avisarle o se le deja hacer? --rsg (mensajes) 17:30 3 jul, 2005 (CEST)

No, no está bien. En mi página de usuario, expreso permiso pero algunos no quieren que nadie lo toque. Hay que revertir sus cambios y avisarle, en mi opinión--Reene grin.png Orgullomoore - § 17:38 3 jul, 2005 (CEST)

Yo le pedí al usuario:Mnts que me hiciera los cambios, pero aparte de eso yo sé que Mnts advierte a la gente, pero no se mete a hacerlo. Esto es distinto y no está bien. Lourdes, mensajes aquí 17:57 3 jul, 2005 (CEST)

Lo bloqueé por 5 hs mientras revierto los cambios. Cuando termine (me llevará menos tiempo, me imagino) lo desbloqueo, ya que seguramente lo hizo con buenas intenciones. --angus (msjs) 18:16 3 jul, 2005 (CEST)
Espero que hayas dejado como motivo que le vas a desbloquear en poco tiempo para no hacerle enojar.--Reene grin.png Orgullomoore - § 18:20 3 jul, 2005 (CEST)
No, porque lo vi antes de leer esto y pensé que era un bot vandálico (en el primer cambio que revisé, le había puesto la babel es-0 a un usuario; supongo que recordarás un caso parecido), así que lo paré cuanto antes. Recién después me di cuenta que trataba de ayudar, y luego leí esta discusión. Igual, fueron sólo 10 minutos. --angus (msjs) 18:31 3 jul, 2005 (CEST)

Voleibol[editar]

Un saludo a todos. Llevo por aquí unas semanas porque en un foro un niño nos pidió referencias sobre voleibol y lo mejor que le encontré fue el texto de la Wikipedia en inglés. Así que me puse a colocarlo y contextualizarlo para la página en español y creo que ya va superando el original. Espero que ahora con las vacaciones se una alguna gente más del foro y vayamos haciendo más páginas de la categoría.

A partir del tema del voleibol me he ido tropezando con alguna otra página potencialmente mejorable y me he tomado la libertad de retocarla (deporte en los Juegos Olímpicos, voleibol en los Juegos Olímpicos, fotos en Commons, etc.) Espero no haberme excedido, ni haber metido mucho la pata.

En realidad me pasaba por aquí porque Taichi había trasladado a 24 horas de la creación la página de Vóley Playa a Voleibol de Playa sin aviso previo, y me asomé a ver si por acá había algún comentario.

Por cierto, en la página de plantillas había un error que no dejaba ver {{ver}} y también pasé el {{catmore}} de la Wikipedia en Inglés (para enlazar con la página principal de una categoría).

Un saludo a todos y quedo a vuestra disposición. byj 20:47 3 jul, 2005 (CEST)

Pues tanto ha mejorado que desde hace un rato es el nuevo artículo destacado en el Portal:Deporte xD. --rsg (mensajes) 21:42 3 jul, 2005 (CEST)

Wikipedia:Ubicación[editar]

Bueno, planeaba hacer unos arreglos antes de ponerlo como definitivo, pero me descuidé un momento y ya lo hicieron por mí... que soy lerdo... ¡gracias Mnts! (Esto demuestra qué tan wiki es esta enciclopedia).

Así que wikipedistas no se escondan más y digan por donde andan; y para los que no quieren {{·País (gaia)}} y {{·Ubicación (gaia)}}.

Algo que estaba pensando hacer era darle un nombre como Pangea para hacerlo algo simbólico al estilo Babel. Pero así está perfecto. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 21:18 3 jul, 2005 (CEST)

¿Dónde está la "lista de deseos" de MediaWiki?[editar]

En un acto de haraganería, recurro a los buenos oficios de los Güiquipedistas más veteranos: ¿Hay algo así como una "lista de deseos" para las nuevas versiones de software MediaWiki? ¿Si es así, dónde está?. Les cuento: se me acaba de ocurrir, tras parchar (una vez más) una edición extremadamente no-neutral de un artículo hecha por un usuario anónimo, que sería bueno tener una opción intermedia entre la libre edición y la protección de un artículo: un "semibloqueo" que permitiera editar sólo a los usuarios registrados. Esta característica ayudaría a establecer consensos en temas controvertidos o, en su defecto, al menos permitiría identificar a los trolls. como nota al margen, en este terreno he de reconocerle mérito ("noblesse oblige") a Antoine, con quien he estado generalmente en desacuerdo, pero al menos ha tenido la honestidad de firmar sus contribuciones, por discutibles que fueran. Cinabrium -- mensajes 23:26 3 jul, 2005 (CEST)

Supongo que éste es el lugar: Bugzilla. Como la tuya hay muchas ideas sobre permisos intermedios para usuarios registrados, pero parecen no tener prioridad para los desarrolladores. Antes de mandar tu wish asegurate de buscar si no existe uno similar ya en la base de datos. Pilaf @ 23:37 3 jul, 2005 (CEST)

¡1.5beta![editar]

Según mis cálculos, hemos dado el paso a las 10 de la mañana (cuando se corta la lista de seguimiento). Primeras impresiones del nuevo software: seguimos 50% en inglés y 50% en castellano... la lista de seguimiento tiene menos opciones... pero en Cambios recientes se puede elegir el espacio de nombres y el historial se puede ver al revés (de la primera a la última). ¿Alguien encontró más nuevas features? --angus (msjs) 11:35 2 jul, 2005 (CEST) PD: ah... y «mostrar cambios» en esta misma pantalla de edición.

Hay un registro de traslados. Muy útil; antes aparecían sólo en Cambios recientes. --angus (msjs) 11:47 2 jul, 2005 (CEST)
En la portada, el número de artículos actuales tiene una coma en vez de un punto :-( --Ecemaml (discusión) 14:34 2 jul, 2005 (CEST)
En la lista de usuarios se puede filtrar por bots, bibliotecarios, burócratas y estuardos (que no tenemos). --angus (msjs) 14:39 2 jul, 2005 (CEST)
Puedes dar un motivo para trasladar una página a otro nombre. Al borrar una página, no te preguntan si estás seguro de querer borrarlo (opciones sí/no) sino que simplemente te piden confirmación. Sabbut ・・・> 15:13 2 jul, 2005 (CEST)

En el resumen, cuando se revierte vuelve a poner la cantinela de hace dos años: (Revertida a la última edición por En realidad lo correcto es edición de no edición por. Está revertido por fulanito la edición de menganito. Lourdes, mensajes aquí 17:58 2 jul, 2005 (CEST)

Esta situación que creíamos transitoria ya se está prolongando demasiado. Mandé un mail a wikitech-l, a ver si nos dan alguna solución. --angus (msjs) 18:39 2 jul, 2005 (CEST)
Cuando se realiza una búsqueda en puras mayúsculas, se convierte el título. Por ejemplo, FIDEL CASTRO da Fidel Castro.--Reene grin.png Orgullomoore - § 18:31 2 jul, 2005 (CEST)


Uno malo. Mi botonera ha desaparecido. Respecto al inglés, tendremos que traducir los nuevos mensages de Special:All messages.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:44 2 jul, 2005 (CEST)

Tenemos 50% inglés y 50% castellano para rato. Según mi opinión, ese problema comenzó cuando empezarón a la migración en todos los wikis, es decir cuando estaban con el inglés teníamos el problema. Ahora han actualizado el nuestro, pero todavía quedan otros. Así que hasta que no se actualicen todos los sitios el problema continuará.--Caiser (Mi buzón) 21:53 2 jul, 2005 (CEST)

necesito que un informático lo confirma, pero me parece que este es el problema: el program aque hace funcionar wikipedia usa una serie de plantillas que van mostrndo su texto en su correspondiente sitio. dicho texto se encuentra, pudiendo ser modificado por bibliotecarios, en el enlace de arriba. Al combiar de verzión se añdieron más plantillas, que al estar por defecto en inglés, deben ser traducidas.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 22:04 2 jul, 2005 (CEST)
Dadas las horas, haré hasta la c (al menos si puedo entender y ponmerlo todo bien).--FAR, (Para dejarme un mensaje) 22:08 2 jul, 2005 (CEST)
Se añadieron más mensajes, sí. Ese no es el problema, sino que a veces muestra la versión del mensaje que está en MediaWiki (como debería) y a veces el default con el que viene el programa (como no debería). --angus (msjs) 22:33 2 jul, 2005 (CEST)

Otra cosa con lo del inglés/castellano. Si en el menú de navegación le damos a Donations nos lleva a Site Support que es una página que no existe.--OMenda (discusión) 01:42 3 jul, 2005 (CEST)

Una novedad interesante es que al ver una imagen de Commons, se muestra junto a ella la descripción que tiene allí. Ejemplo: Imagen:Park_Guell_Terrace.JPG. --Dodo 09:19 4 jul, 2005 (CEST) PD: Aunque no funciona bien del todo...

Lista de seguimiento rota :([editar]

Buenas, pues a mí aparte de cosas que salen en Inglés, lo malo es que se me ha "roto" la lista de seguimiento. Sólo funciona si selecciono horas. El enlace a mostrar la lista sale con "el código al aire" y veo siempre dos días. Diga 1, 3, 7 o todos. Si voy a dicho enlace puedo ver mis páginas correctamente. Ahora estoy con IE6 en Win2000, pero en casa con Mozilla 1.7 en Linux me pasa lo mismo. --Colegota 13:29 4 jul, 2005 (CEST)

Colaboración de la semana[editar]

"Colaboración de la semana" da la idea de una duración de una semana y biología la ha sido por diez días, que son tres días más de una semana (para los que no lo saben ;)). Bueno, el propósito de este mensaje es animar a la comunidad a ¡¡votar!! Biología se ha mejorado bastante en su semana larga, tal vez suficiente para ser un artículo destacado.--Reene grin.png Orgullomoore - § 18:54 2 jul, 2005 (CEST)

Una semana sólo corresponde a siete días en la Tierra. Si no nos dimos cuenta del error, será porque estábamos en la Luna. :)--SergiL 04:38 3 jul, 2005 (CEST)
Ni supieran cuánto tiempo duró Benedicto XVI y Sushi como colaboraciones de la semana, ya lo he dicho hace semanas, que hay poco apoyo al proyecto, yo en un tiempo propuse artículos desde Cuchara hasta Cristóbal Colón y aun así no tuvo efecto...--Taichi - ^_^ 09:26 3 jul, 2005 (CEST)
Pero vamos a votar!!! Que a la propuesta Proyecto Manhattan sólo le falta un voto y hoy es último día. Necesitamos TU apoyo!!! ppfk 04 de Julio de 2005, 14:41 UTC
Con el voto a favor de Lourdes el artículo se ha clasificado como colaboración de la semana. Cordialmente os invito a colaborar en su edición. --Wricardoh 23:51 4 jul, 2005 (CEST)

Plantillas 'raras'[editar]

Me refiero a estas {{Sol univ}}, {{Sol bio}} y {{Sol hist}}; ¿contienen una lista de los artículos solicitados? ¿Hay más plantillas de este tipo? Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:39 3 jul, 2005 (CEST)

Están en Wikipedia:Artículos solicitados, hasta el de Solicitados que está en Cambios recientes es de ese tipo...--Taichi - ^_^ 00:59 4 jul, 2005 (CEST)

Haz lo que yo digo no lo que hago...[editar]

Es la frase que se me vino a la mente cuando vi el mensaje sobre los derechos del logo de Commons... es algo extraño... no sé, hasta me parece ridículo... ¿qué opinan? Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 09:56 4 jul, 2005 (CEST)

Generalmente los logos de todas las compañías o fundaciones, aunque sean sin fines de lucro, están amparados por el copyright, pues representan a la compañía o fundación. Si se licenciaran bajo GFDL, cualquiera podría lucrar con la imagen de Wikipedia sin pedir permiso o modificar el logo y publicarlo con intenciones contrarias a las de la fundación. Yo lo encuentro bastante lógico. Saludos --Zuirdj - (mensajes) 01:04 5 jul, 2005 (CEST)

Registrarse[editar]

Acabo de tratar de registrarme como siempre lo he hecho y no puedo, me sale en rojo, que debo de registrarme con nombre de usuario válido. Qué se puede hacer ? Gracias por adelantado por informarme. Saludos. Manuel González Olaechea y Franco

He podido registrarme en la wiki inglesa y en Commons pero no puedo hacerlo en esta wiki. Es normal ? Algo ha pasado ? Gracias por ayudarme, Manuel González Olaechea y Franco

¿Qué error te da exactamente? ¿Qué navegador usas? Quizá sea un problema de cookies, que por alguna extraña razón las hayas prohibido para esta wiki. --rsg (mensajes) 14:21 4 jul, 2005 (CEST)

Angus ha tenido la amabilidad de investigar y me informa que para el login de 34 bytes lo han rebajado a 32. Ojalá que dé resultado su informe a quien correponde. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco

Manuel, estoy abogando con los administradores de los servidores para la solución del problema que te aqueja y que describió angus. Estoy dejando la inquietud en el canal #wikimedia-tech de IRC, pero parece que casi todos están aún durmiendo :-) . Estaré atento. Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 15:56 4 jul, 2005 (CEST)
Brion solucionó el problema hace un par de horas, según aparece en T4693 , doblando la cantidad de bytes permitidos para el nombre de usuario. Avísanos, Manuel, si ahora te funciona. --Zuirdj - (mensajes) 00:02 5 jul, 2005 (CEST)

Gracias a todos ustedes, ya está solucionado el tema y ahora puedo seguir aportando. Saben lo que más me gusta de esta experiencia ?? El haber saboreado personalmente el espíritu colaborativo de los colegas wikipedistas una vez más. No sólo actúan, sino demuestran su preocupación y solidaridad. La verdad es que verlos ponerse en campaña para lograr el objetivo, me ha emocionado mucho y eso sólo se lo debo a ustedes. Mil y mil gracias. Es que así da un gusto colaborar que ustedes no se pueden imaginar... Todo funciona como antes y gracias a ustedes. Los saluda con gratitud, Manuel González Olaechea y Franco 16:49 5 jul, 2005 (CEST)

Tuquito[editar]

Hace unos días (para ser más preciso, a las 13:16 CEST del 30 de junio) fue borrado el artículo del título como consecuencia de una votación cuyo resultado fue 6-1 en favor de borrar. Usuarios anónimos volvieron a crearlo, con el mismo texto, a las 3:09 y a las 22:01 de hoy, 4 de julio. Con base en la decisión tomada, volví a borrarlos. El "Tuquito" en cuestión es una distribución Linux en live-CD, y al parecer tenemos una suerte de "política no escrita" de no incluir en Wikipedia artículos relativos a distribuciones poco difundidas.

  • Por un lado, sería bueno que fijásemos esa política.
  • Por otro, sería bueno que estableciésemos una política sobre artículos borrados y vueltos a subir (estoy procediendo ex-officio con estos últimos borrados).
  • Por último, no creo que esta reiteración sea calificable como vandalismo, sino mas bien como un exceso de entusiasmo de los creadores o simpatizantes de la distribución en cuestión. Me da pena tener que borrarlo, porque comprendo los sentimientos que los desarrolladores de distribuciones ponen en su trabajo, y su ansia por difundir la "buena nueva".

Adicionalmente, puesto que hemos aceptado colectivamente que cada episodio de Mortadelo y Filemón se merece un artículo, por principio de equidad y desde ahora cambiaré mi actitud: votaré en contra de borrar cualquier artículo relacionado con distribuciones de software libre que sea correcto y completo.

Saludos, Cinabrium -- mensajes 22:57 4 jul, 2005 (CEST)

Creo que jamás alcanzaremos consensos en estos temas. Yo simplemente trato de aplicar sentido común, lo cual no siempre es posible teniendo en cuenta esa obsesión por el número de artículos. ¿Por qué no se fusionan todos los episodios de Mortadelo en un único artículo? Para mí es desconocido, puesto que no creo que un capítulo de Mortadelo, además sin portadas, dé para mucho más que cuatro o cinco líneas. Estando en un único artículo (con las correspondientes redirecciones) es mucho más cómodo de leer para cualquiera, pero claro, así tenemos cincuenta artículos en vez de uno sólo.
Sobre las distribuciones, es difícil establecer un límite, pero en este caso concreto es que ni siquiera se habían empezado la liberación de la distribución cuando ya habían hecho el artículo. Más que entusiasmo, hablaría de afán de protagonismo y autopublicidad. Lo siento.
Y respecto a la fiebre de artículos, me gustaría saber qué pensáis de tener un artículo ¡por cada etapa del tour! (ved artículos como 2ª etapa del Tour de Francia 2005) Yo particularmente no le encuentro ningún sentido, aunque claro, viendo que también están en la wikipedia alemana, ahora entiendo su "celeridad". Entiendo que pronto haremos artículos sobre la primera ronda de Roland Garrós 2005 o sobre la cuarta jornada de clasificación de la Eurocopa de Fútbol 2010. De nuevo, no le veo ningún sentido... --Ecemaml (discusión) 08:06 5 jul, 2005 (CEST)
Yo la verdad he quedado de brazos con el asunto de Mortadelo, el detalle está en que si fusionaramos todos los artículos serían alrededor de cincuenta volumenes si no me equivoco, pero lo más sano es unificarlo...--Taichi - ^_^ 11:22 5 jul, 2005 (CEST)
Estoy totalmente de acuerdo con reagrupar todos los artículos de los volúmenes de Mortadelo en la página principal (o en una aparte). Se podría hacer una tabla chulísima con esos (¡cerca de cien!) artículos individuales, que por otro lado no tienen expectativas de crecer mucho más. --Kokoo !! 12:46 5 jul, 2005 (CEST)
A mí me da un poco igual lo de un artículo por cada etapa del Tour, aunque entiendo que hay gente interesada en esa información y esos artículos son largos y con un montón de tablas que no se pueden fusionar en un solo artículo sobre el Tour 2005. Aunque sí pediría que se pusieran los acentos en los nombres de los ciclistas, sobre todo en los españoles, que me da cosa leer nombres como Munoz o Gomez... y más imaginarme cómo transformarán a uno que se apellide Peña.
En cuanto a los Mortadelos, pues también opino que se podrían fusionar en un artículo, aunque al final ese artículo quedaría bastante largo. Una posibilidad es meterlos en una gran tabla, en que cada fila se corresponda a una historieta de las publicadas en Olé y haya estas columnas: número (del 1 al 164), título, fecha de publicación, número de páginas, argumento y comentarios. Sabbut ・・・> 19:01 5 jul, 2005 (CEST)

De encuentros, conventilleo y otra yerbas...[editar]

Bueno, esta noche/madrugada fue algo interesantes por este lado del Atlántico, y se dieron varias cosas interesantes, así que lo divido: (Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:29 5 jul, 2005 (CEST))

IRC[editar]

Eso fue lo primero: varios wikipedistas hemos sido testigos (y partícipes) de la resurrección de la sala de chat #es.wikipedia, y que sirvió, por ejemplo, para cordinar la respuesta el ataque de un bot vándalo.

Sería excelente que los que puedan se peguen un paseo de vez en cuado por el canal, a veces me siento solito... (:'() Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos?

Wikipedia:Encuentros/Encuentro de Wikipedistas en Rosario 2005[editar]

Esto es una de las cosas que se dio como resultado de la charla, fue una iniciativa de Zuirdj, lo pensamos llevar a cabo durante las 5as Jornadas Regionales de Software Libre.

Ya saben, están invitados todos los que quieran estar. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos?

Políticas de borrado[editar]

Otra cosa que hemos discutido: No tenemos políticas de borrado, además estuvimos viendo como implementar lo decidido en Plantilla Discusión:Borrar.

Yo expuse mi propuesta, ya los que estábamos presentes quedamos en que ńo está mal (:-)). Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos?

Fotos Voleibol sentado[editar]

Busco fotos de Voleibol sentado... En el Comité Paralímpico y en Atenas 2004 hay una buena colección, pero me da que deben tener copyright. ¿Alguna sugerencia? Creo que en algún sitio se podían hacer peticiones de fotos, pero no sé si será muy efectivo. La cuestión es que, sin ver foto, el artículo pierde muuucho. ¿Llamo a la ONCE? byj 17:59 5 jul, 2005 (CEST)

Los artículos de mi amigo Ari[editar]

Acabo de terminar de neutralizar el artículo Segunda Ruptura del Bloqueo de Iquique y me duelen los ojos y la cabeza. De verdad ¡¡es un trabajón!! He borrado frases como . “Entraremos de noche y sin luces”, anunció, “trataremos de sorprender a la Abtao, la hundiremos por sorpresa y al espolón”, culminó Grau. Esto es una pura novela que no viene a cuento, pero son muchos sus artículos y yo no me veo con fuerzas para seguir, la verdad. Así es que algo hay que hacer; por mí haría eso de "borrón y cuenta nueva", pero... Por otra parte Ari ya está subiendo todos estos libros suyos a Wikilibros o como se llame, así es que ¿para qué los quiere en los dos sitios? Bueno, no digo nada, esto ha sido un simple "desfogue" porque de verdad es que estoy con la cabeza que me da vueltas de tanta pelea naval y tanto ¡¡al abordaje!! Saludos a todos los que me aguantan (y a los otros también) Lourdes, mensajes aquí 22:06 5 jul, 2005 (CEST)

Wikisource, lo sube a wikisource (siempre nos confunden). En cualquier caso Lourdes, felicidades, yo siempre desistí de apañar uno, que la vena literaria de Ari se nota.(tendré que coger algún libro a ver que tal es la versión extensa)--FAR

Poca tolerancia con las listas[editar]

Me he fijado en la gran cantida de listas existentes en la Wikipedia en inglés, y me he fijado en la gran cantidad de listas que aquí serían borradas como Lista de episodios de MacGyver. ¿Por qué tan poca tolerancia con las listas?. --Mac 23:39 4 jul, 2005 (CEST)

La política con las listas en la wiki inglesa es parecida [3]. Las listas se dejaron de usar cuando fue posible categorizar los artículos, por lo que la mayoría de las listas perdían sentido. El problema de las listas es su mantenimiento, no quizás en el caso que expones ya que es cerrada, pero en otros conforme se crean los artículos hay que actualizar las listas. Con las categorías se va creando automáticamente. Sé que aquí se han pasado muchas listas a categorías, quizás allí por la cantidad que hay sea un trabajo largo y que todavía está realizandose.--Caiser (Mi buzón) 00:15 5 jul, 2005 (CEST)

Creo que una de las razones por las que los defensores de las listas no les agradan las categorias es que sólamente se pueden ver los artículos que ya se han creado. En este sentido, me gustaría que le echaran un vistazo a la Categoría:Localidades de Venezuela. Si pudiera también crearse un convenio de que en las categorías se escribiera una sección Artículos no Existentes para ver también aquellos que hagan falta y puedan ser creados en el futuro. Esto haria también mucho más fácil de mantener las categorías. Es mi sugerencia. ppfk 05 de Julio de 2005, 17:56 UTC.

Listas contra categorías es en mi opinión un falso debate recurrente. En lo personal estoy a favor de las categorías y de las listas que no corresponden a categorías. Con respecto a las listas mucho más completas que sus correspondientes categorías, como las de las ciudades de un país, considero un error amputar a Wikipedia de la lista de localidades sólo porque existe una categoría con una o dos de ellas, afortunadamente existen opciones para combinarlas (Ejemplo). --Ascánder 20:41 5 jul, 2005 (CEST)
Esa es una excelente idea! de ese modo se podrían eliminar muchas listas (que a varios desagradan, me incluyo) y no se perdería la información. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 21:11 5 jul, 2005 (CEST)
Eso es copiar y pegar la lista de la página de la categoría. Mi pregunta es, ¿a quien sirve esa lista?. A la gente que busca información, no, porqué los artículos no existen. A los creadores de los artículos, tampoco, porqué estoy seguro que quien vaya a crear un artículo sobre una localidad de Estonia, ya sabe el nombre sin que haya una lista de artículos no creados. Esto ya se debatío hace tiempo, la utilidad o no de los enlaces en rojo. Yo reitero mi posición de entonces: No sirven absolutamente para nada. davidge (discusión 11:46 6 jul, 2005 (CEST)
Estoy de acuerdo con MacGyver. ¿Era necesario pedir el borrado de FIFA 100. Saludos. Arrt-932 00:03 6 jul, 2005 (CEST)


En algunos casos (creo que en todos), lo de copiar y pegar las listas en las categorías sirve, un ejemplo: buscas saber si Jardín América es una ciudad de Argentina, como el artículo no existe, no podrás saberlo si no hay una lista de ciudades de éste país; o, si no, al revés: quieres saber qué ciudades hay en Argentina...
Por otro lado, si la lista posée algo más de información, deja de ser una lista para convertirse en un artículo común; un ejemplo es lo que comenta Arrt-932, eso no es una lista, es un artículo sobre la lista y como dato adicional se coloca la lista. --- Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:11 6 jul, 2005 (CEST)

Lista de áreas metropolitanas por población[editar]

Se ha propuesto fusionar Lista de áreas metropolitanas por población con Grandes áreas metropolitanas del mundo pero considero que aunque tratan sobre el mismo tema tienen criterios tan diferentes que fusionar estos dos articulos es imposible.

Seria mejor aclarar en cada articulo los criterios en que se basa y consevar los dos.

Nuevos deberes[editar]

La nueva versión teioene nuevas páginas especiales, como la de dobles redirecciones o la de redirecciones erróneas lo que nos da una nueva tarea de mantebnimiento. Intentaré ponerla al día. Cualquier ayuda es bienvenida.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:16 5 jul, 2005 (CEST)

¿Oíste hablar de los bots? --angus (msjs) 23:20 5 jul, 2005 (CEST)
¡Ay! si es que las cosas hechas a mano quedan mejor :X. No, es que hasta el momento nadie se ha preocupado de esto.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:37 6 jul, 2005 (CEST)

Un entretenido ejemplo de barroquismo[editar]

Para "alivianar" un poco el Café, un rato divertido. Un usuario anónimo creó hoy el artículo Batalla de Azincourt. Aunque breve, es una de las piezas más notables de churriguerismo literario que haya visto en largo tiempo: dobles y triples verbos y adjetivos por doquier, que hacen pensar mucho más en un poema épico de rimas forzadas que en un texto enciclopédico. Como muestra, un botón (¿o debería decir un pimpollo de rosa?): "Al llegar a la Villa de Azincourt encontraron el camino bloqueado y cerrado por un poderoso, potente y numeroso ejército francés, ubicado y situado en una faja entre dos bosques".

Todo esto, dicho sin ofensa para el autor del artículo, cuya buena voluntad agradezco y respeto. Pero, de todos modos, me pareció una pieza "curiosa y divertida" y quería compartirla con ustedes antes de proceder a la reescritura. Saludos, Cinabrium -- mensajes 02:42 6 jul, 2005 (CEST)

Precisamente me he "entretenido" yo un rato con este usuario. Resulta que me he encontrado con múltiples ejemplos de lenguaje pintoresco pero en el artículo Juan de Gante si intentas quitar todo ese aspecto rococó... mágia!! te queda una copia exacta de artehistoria. Es decir, que la grandilocuencia aquí sólo sirve para evitar el copy. Habrá que ir con cuidado al reescribir Airunp (¿dígame?) 02:49 6 jul, 2005 (CEST)
Pienso traducir del inglés, que tiene un muy buen artículo. Ahora estoy dibujando el esquema de la batalla, que en la versión en inglés está bastante feúcho. Saludos, Cinabrium -- mensajes 02:59 6 jul, 2005 (CEST)

Error garrafal en la portada[editar]

Vengo a avisar de algo urgente, ocurre que en el Sabías Que... en el que relata a Julio II dice que duró horas como Papa, pues eso es falso, un tal usuario Zj hizo unos vandalismos en dicho artículo cambiando ciertas cosas como su duración y la fecha en que murió y al parecer el que pasó la info a la portada no se percató eso, para que revisen el historial, y corregir ese error terrible. --Taichi - ^_^ 09:38 6 jul, 2005 (CEST)

Y pensar que Julio II estuvo molestando por años a Miguel Ángel para que terminara la Capilla Sixtina, hasta tal punto que el artista pintó al Papa en una esquina y con cara de diablo para así vengarse !!!! Miguel Angel debió ser inmortal para plasmar a muchos con su pincel !!! Manuel González Olaechea y Franco 16:07 6 jul, 2005 (CEST)
Me parece que Taichi ha leido y muy mal... la Sabías que dice "fue elegido Papa, con el nombre de Julio II, el 31 de octubre de 1503 en el cónclave más breve de la historia, de tan sólo unas pocas horas de duración?". Lo que duró poco fue el CONCLAVE, no el papado. Leamos bien por favor... --JulGon ( mensajes aquí ) 17:01 6 jul, 2005 (CEST)
Oigan si revisan bien la versión en español solo habla que el cónclave fue el mas corto de la historia, ni en la versión inglesa o italiana hablan de eso, solo hablan de que el voto n el cónclave fue unánime, sería bueno revisar ese dato.--Taichi - ^_^ 20:49 6 jul, 2005 (CEST)
¿Serías tan amable de disculparte por tu error garrafal? Gracias. Sanbec 00:23 7 jul, 2005 (CEST)

Barcelona no tiene la culpa[editar]

En esta sección se debatía sobre la cantidad de imágenes incluídas en el artículo Barcelona. Se han trasladado los comentarios a su página de discusión. --Balderai (comentarios) 23:47 6 jul, 2005 (CEST)

Balderai, no estoy nada de acuerdo el "archivo" de esta sección. Aquí no se está discutiendo sólo el caso de un artículo, sino cuántas imágenes puede/debe tener un artículo cualquiera. Es un asunto general y de aplicación a todos los artículos, así que no veo por qué se ha trasladado alegremente al artículo de Barcelona. Empieza a ser grave que discusiones con raíz particular, pero aplicación general sean sistemáticamente eliminadas y, lo que es más importante, circunscritas a un asunto concreto cuando las posibles conclusiones son generales y aplicables a todo el proyecto. Protesto. --Ecemaml (discusión) 08:00 7 jul, 2005 (CEST)
Otros colaboradores se han expresado favorablemente sobre el traslado. Vean la siguiente sección. --Balderai (comentarios) 23:26 7 jul, 2005 (CEST)
Sin que sirva de precedente :-) estoy de acuerdo punto por punto con las quejas de Ecemaml --Darranz 14:53 7 jul, 2005 (CEST)

¿Todos los votos valen lo mismo?[editar]

Esta tarde se ha producido un tenso debate a raíz de que el usuario/bibliotecario Dodo ha borrado una gran cantidad de imágenes del artículo Barcelona sin plantear previamente un debate en el café ni en la página de usuario. Ante el debate creado, he creido oportuno volver a poner el artículo en su estado original, y que, tras conocer la opinión de los usuarios, se decidiera si se eliminaban o no imágenes. Para no saturar el café, Balderai, con buen criterio, ha trasladado el debate a la página de discusión del artículo. Las opiniones estaban 3 a 3, y sólo un usuario (FelipeAlvarez) había manifestado una posición intermedia, aunque favorable a una solución que permitiera la permanencia de una buena cantidad de fotos en el artículo. De manera que había 4 opiniones favorables a una buena cantidad de fotos, y tres opiniones favorables a recortar al máximo la información fotográfica. Ante esa situación, el usuario/bibliotecario Wricardoh ha decidido, sin esperar a que más usuarios pudieran pronunciarse, y dando el debate por finalizado a las cuatro horas de originarse, revertir el artículo a la versión de Dodo. Es decir, ha prescindido de la opinión de cuatro de los siete usuarios que se habían manifestado. ¿Es eso correcto? ¿O debemos pensar que los votos de los usuarios no valen lo mismo? ¿Han respetado esos dos bibliotecarios las wikietiquetas a las que aluden? ¿No debería esperarse a tomar una decisión a que mas usuarios se hubiesen pronunciado, para después adoptar la decisión mayoritaria, fuese cuál fuese?--Sergi 00:23 7 jul, 2005 (CEST)

¿Sería usted tan amable de no usar el café para desahogar sus pataletas? Si el debate se trasladó con buen criterio ¿a qué viene traerlo de nuevo aquí? Sanbec 00:32 7 jul, 2005 (CEST)
No me ha entendido usted Mr. Sanbec. Aqui ya no se debate si el artículo debe tener muchas o pocas fotos. Ese debate, efectivamente, se ha trasladado. Aquí se debate la arbitrariedad de dos bibliotecarios (dos, no todos, dos), que han actuado al margen de la opinión de la mayoría de usuarios que se han manifestado. Y esa arbitrariedad se puede dar en una discusión sobre Barcelona, o en una sobre Chiquitistán. Ahora o en el futuro. Se podría, pero no se debería volver a dar. --Sergi 00:47 7 jul, 2005 (CEST)
Usted realmente está volviendo a saturar el café. Supongo que ni Dodo ni Wricardoh han borrado ninguna foto, ya que están en Commons, sino que las han retirado del artículo. Me parece que lo que intenta Vd. hacer aquí es llamar atención a los actos de estos dos bibliotecarios para de alguna manera desacreditarles. En todo caso, la discusión se trasladó con buen criterio, y si tienes pedo, bronca, o problemas con un usuario, el lugar más apropiado es su página de discusión, ya que es una descortesía molestarnos a toda la comunidad de algo con que tenemos nada que ver.--Reene grin.png Orgullomoore - § 01:02 7 jul, 2005 (CEST)


Bueno, lo de llamar la atención en este santo café hacia ciertos actos puntuales de un usuario de Wikipedia, para que dicho usuario quede desacreditado globalmente ante la comunidad, se ha hecho varios veces. Y a veces hasta por parte de bibliotecarios hacia otros usuarios :-) Aunque creo que no es eso lo que SergiL intenta. A mi entender lo ha explicado muy bien. El debate sobre si se deben poner más o menos fotos en un artículo, debe realizarse en la página de discusión de dicho artículo. El debate sobre por qué se toma una decisión unilateral en dicha discusión antes de llegar a un acuerdo, sí creo que es algo global para discutirlo aquí.

Y ya de paso planteo otra cuestión global: ¿cuál es el problema por poner muchas fotos en un artículo? Y no es una pregunta retórica con mala leche, ¿ok? Supongo que puede haber problemas por poner muchas fotos, pero no sé qué problemas, por eso pregunto. Gracias por anticipado. Saludetes --Darranz 04:46 7 jul, 2005 (CEST)

Respuesta fácil al tema de las fotos. Pues porque, como dice muy bien Sergi, las imágenes son información. Ahora puedes ir al artículo de Barcelona y contar cuántas informaciones (fotos) están en la sección adecuada. De veinticinco informaciones, menos de la mitad están en la sección adecuada. ¿Por qué? Pues porque claro, con 25 fotos es difícil, muy difícil, que todas estén donde deben estar. Cualquier principio básico de maquetación te dirá que el número de fotos tiene que ser proporcional al texto y, sobre todo, que tiene que estar relacionado con el texto que ilustran.
Al tema de las decisiones unilaterales, te recuerdo que la simple edición es un acto unilateral. Como ya le comenté a nuestro amigo Visitante, lo que que "el que golpea primero, golpea dos veces" no vale. No vale que alguien haga una aportación, surga la polémica y vengamos diciendo "Hasta que no se acabe el debate, revierto a la versión original" (siendo la mía la versión original)
Y tres, no creo que Sergi esté desacreditado ni globalmente (esos son otros, que se lo han ganado con sus propias mentiras y méritos). En absoluto. Cada uno argumenta con mayor o menor vehemencia, pero ese "oculto designio" de los bibliotecarios es algo que has "descubierto" tú, supongo que sabrás por qué. Y finalmente, un bibliotecario sólo tiene dos potestades que no tiene un usuario no bibliotecario: borrar artículos y bloquear usuarios. Hasta que un bibliotecario no haga uso de esas potestades "contra" otros usuarios (lo que debería ser motivo de expulsión), indicar si en una discusión participan bibliotecarios o no es anecdótico. De nuevo, supongo que tú sabrás por qué insistes tanto en el tema de los bibliotecarios. --Ecemaml (discusión) 08:21 7 jul, 2005 (CEST)
Gracias Ecemaml por los argumentos para no poner muchas fotos. Respecto a lo de la decisión unilateral, quizá no me expliqué bien, no he dicho que opine que haya sido una decisión unilateral (para formarme una opinión tendría que repasar bien qué ha pasado en Barcelona y su discusión y no voy a hacerlo porque tengo cosas más interesantes que hacer en la wikipedia), sólo decía que la queja de SergiL, justificada o no, tiene entidad y generalidad suficiente como para plantearse y discutirse aquí en el café, y mis palabras tenían sentido porque dos bibliotecarios habían intervenido para negar esto y yo quería mostrar mi desacuerdo con ellos.
Respecto a que "Sergi esté desacreditado" quizá no me haya explicado bien tampoco. Me refería a las palabras de Orgullomoore a SergiL: "Me parece que lo que intenta Vd. hacer aquí es llamar atención a los actos de estos dos bibliotecarios para de alguna manera desacreditarles", ante lo cual me pareció adecuado recordar (o informar) a los lectores del café que dicho intento de desacreditación (que habría que ver si SergiL intentaba eso, que yo creo que no) no es tan escandaloso como pudiera parecer pues algunos bibliotecarios han utilizado esa táctica varias veces contra usuarios de esta wikipedia (que ya desde antes de Cristo se conoce como falacia ad hominem)
Respecto al "oculto designio" de los bibliotecarios, creo que radicalizas mi postura para rebatirla mejor, lo cual no me parece ni muy ético ni muy elegante, pero allá tú. Nunca he hablado de nada como "oculto designio" y nunca he generalizado mis quejas hacia todos los bibliotecarios, sólo hacia algunos, y nunca desacreditando globalmente sino criticando de forma concreta las actitudes que creía criticables.
Respecto a mi insistencia con el tema de los bibliotecarios, quizá venga de que para mí tienen (o deberían tener) una responsabilidad, llamémosla moral, más allá de esos dos atributos técnicos, por lo que el hecho de que ciertas actitudes las ostente un usuario normal o un bibliotecario no me parece anecdótico. Y venía a cuento porque si a Orgullomoore le parece mal que algunos usuarios se vayan por los cerros del ad hominem, a mí me parece bastante más grave que algunos bibliotecarios se vayan por esos mismos cerros.
Respecto a que otros se han ganado su desacreditación "con sus propias mentiras y méritos", dos cosas que comentar. En primer lugar me parece de gran soberbia pensar que alguien ha quedado desacreditado a los ojos de la comunidad de Wikipedia por el sólo hecho de que tú opinas que ha quedado desacreditado. Te informo de que tu punto de vista sobre las cosas no es el único ni por supuesto el verdadero (ni el mío, ni el de nadie). En segundo lugar, informar al querido público del café que Ecemaml declaró hace no mucho que actuaría como si Darranz no existiese, lo cual ha incumplido en al menos dos ocasiones desde entonces al entrar en debate con él. Esto viene a cuento porque no me parece ni ético ni elegante hablar de las mentiras de "otros" cuando tan evidentes son las propias. Pero allá tú.
Por mi parte, como siempre y como con todos, fue un placer intercambiar contigo, y si no tienes nada que puntualizar doy por cerrado este debate. Cuídate. Saludetes --Darranz 15:23 7 jul, 2005 (CEST)
Cómo no titular un comentario:
  1. "Barcelona no tiene la culpa" cuando nadie tiene nada contra la ciudad, sino contra el exceso de fotografías.
  2. "¿Todos los votos valen lo mismo?" cuando no se ha iniciado aún votación alguna.
--Dodo 07:54 7 jul, 2005 (CEST)

Dodo sigue a su bola.--Sergi 19:59 7 jul, 2005 (CEST)

it: llegó a 50000[editar]

Otra wiki pasó a las ligas mayores: Wikipedia en italiano alcanzó los 50k artículos. Mientras, mañana llegaremos a 55000. Saludos. --Huhsunqu Teeth.png [Te escucho] 01:53 7 jul, 2005 (CEST)

¿Quién controla a Wikipedia?[editar]

Hola!... estoy nuevo aca. Y además... estoy pensando en usar MediaWiki en mi sitio web Tecnopedia.com. El asunto es que estoy intrigado por saber quién regula estos contenidos. Mi pregunta nace de que cualquier Hacker podría llegar a Wikipedia y tomarse la molestia de borrar unos 100 artículos y listo!... ¿quién repone esa información?... ¿todo el trabajo que se tomaron otras personas en redactar artículos se pierde en unos minutos?...

Esta es mi mayor duda sobre esta gran comunidad. Los contenidos son excelentes, pero me preocupa su integridad y permanencia en Internet. Además... ¿quién dictamina sin un artículo puede ser borrado o no?

Gracias a todos por leer mi comentario!

VOS controlás a Wikipedia. Y todos nosotros te ayudamos. Saludos. --angus (msjs) 04:54 7 jul, 2005 (CEST)

No entiendo. Este concepto de comunidad 200% abierta es confuso para mi.

Bueno, así funciona. Se basa en que siempre habrá más usuarios con buenas intenciones que con malas, que corregirán datos erróneos y revertirán vandalismos. Estadísticamente funciona. Por supuesto, siempre habrá, en algún momento, artículos con datos erróneos o vandalizados, y existe la posibilidad de que alguien justo caiga en ellos en ese momento. A medida que crece el número de usuarios y de artículos, la posibilidad es menor, pero hay que tenerlo en cuenta cuando se consultan artículos aquí. También hay que tener en cuenta que esta es una enciclopedia en obras, no un producto terminado. En fin, lo mejor para decidir si el sistema funciona o no, es recorrer la wikipedia y verlo. Saludos. --angus (msjs) 05:08 7 jul, 2005 (CEST)

Estimado invitado, bienvenido a la Wikipedia! Mucha gente se plantea la misma inquietud que tú te planteas en los primeros contactos con este proyecto. Por una parte, todos los contenidos históricos de cada artículo edición tras edición se guardan en la base de datos interna del proyecto, por lo que realmente no se pierde nada nunca. Por otra parte, existen usuarios de Wikipedia cuya especialidad o vocación es monitorizar las actualizaciones constantes de los artículos para detectar y revertir vandalismos, así como ciertos incumplimientos típicos de las reglas de Wikipedia. Es cierto que en algunos momentos algunos artículos pueden presentar un contenido absurdo o no neutral, etc. pero en general el contenido de Wikipedia es confiable en un porcentaje cercano al 100%. No obstante, creo que existe un proyecto para contar con una versión estable de Wikipedia además de la versión en desarrollo, algo así como la política de versiones de Debian pero aplicada a una enciclopedia. Esperamos que la Wikipedia te resulte útil y te animamos a colaborar en este gran proyecto que debe ser de tod@s. Saludetes --Darranz 15:40 7 jul, 2005 (CEST)

Mensajes en inglés[editar]

Tenemos la sospecha que esto...

<servmonII> <07-Jul-2005 03:02:31> %LOG-I-NETMSG, [INET:10.0.0.4] kate synchronized includes/ObjectCache.php (1.5)
<servmonII> <07-Jul-2005 03:09:48> %LOG-I-NETMSG, [INET:10.0.0.4] kate synchronized includes/MessageCache.php (1.5)

arregló el problema con los mensajes en inglés, los «revertido a la edición por», botoneras que desaparecen y todo eso. Si es así (mañana veremos, esta noche está andando todo bien), agradezcamos a Orgullomoore por destruir esféricos en wikimedia-tech, y a Hashar, Innocence y Kate por ocuparse del problema. --angus (msjs) 05:22 7 jul, 2005 (CEST) PD: nadie se quiso jugar en wikimedia-tech a decir que está solucionado definitivamente...

Yo he estado con un ojo puesto en #wikimedia-tech desde que el traslado de los servidores. El trabajo ha sido intenso desde esa fecha, así que gracias por el esfuerzo en lograr ese cambio. Ya estaba pensando en que el cojuelo había metido su cola... --Zuirdj - (mensajes) 17:05 7 jul, 2005 (CEST)

Gracias por el trabajo Lourdes, mensajes aquí 17:18 7 jul, 2005 (CEST)

Ahhhhh.. se me olvidaba.. hace tiempo que busco alguna conversación que aluda al tema. ¿Alguien sabe qué pasó con el texto De Wikipedia, la encilopedia libre, que aparecía debajo del nombre de cada página? Revisé bien los mensajes personalizados y todo está bien traducido. ¿Alguien se había dado cuenta?. --Zuirdj - (mensajes) 18:17 7 jul, 2005 (CEST)
Eso desapareció hace ya mucho tiempo. La verdad es que me dí cuenta pero no lo eché de menos, pues nunca me gustó, se hacía muy pesado. Hay muchos mensajes en MediaWiki que ya no tienen uso. Yo he traducido unos cuantos de los nuevos aquí y en commons. Sanbec 18:27 7 jul, 2005 (CEST)


Ja! los pillé! son de los que nunca copiaron y pegaron un artículo de la Wikipedia, aquí les va algo:
Perro
De Wikipedia, la enciclopedia libre.

El perro es un mamífero que pertenece a la familia Canidae, al igual que los lobos, zorros y coyotes.
Y aquí está el código de eso:
<h3 id="siteSub">De Wikipedia, la enciclopedia libre.</h3>
   ¿Quién habrá sido? Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 19:02 7 jul, 2005 (CEST)
Eso sigue estando, sólo que en el css del monobook está definido #siteSub { display:none; }. Si usás otra skin probablemente aparezca. --angus (msjs) 19:42 7 jul, 2005 (CEST)

Una muy buena noticia: Europa le dijo NO a las patentes de software[editar]

Sin entrar en detalles, sólo quiero desde mi modesto rinconcito brindar con mis hermanos wikipedistas por este verdadero triunfo de aquellos que luchan por un mundo mejor para todos, un mundo con libre acceso al conocimiento y que permita el desarrollo y progreso de las ideas. Ese mundo que huele a Wikipedia. :) --Pybalo 05:44 7 jul, 2005 (CEST) (Sí, el desaparecido...)

¡Pablo, dónde te has metido!. Un abrazo. --Ari 05:57 7 jul, 2005 (CEST)
Pybalo, ese laísmo que duele a los ojos en el título, ¿lo has puesto conscientemente o es un desliz gramatical? felipealvarez (coments) 19:24 7 jul, 2005 (CEST)
Pufff. Fué un desliz de apurado, gracias por hacérmelo notar! --Pybalo 20:42 7 jul, 2005 (CEST)

Comentario / Curiosidad acerca de Wikipedia[editar]

Conozco Wikipedia desde hace bastante tiempo aunque no ha sido hasta ahora cuando he decido a darme de alta y contribuir en este increíble proyecto. Yo de verdad alucino cuando un proyecto de esta índole triunfa en la red de redes, y es más, mantiene una estructura estable y seria, y donde todo el mundo colabora sin ánimo de lucro. Yo me pregunto ¿como siendo una estructura tan abierta en la que cualquier anómino puede cambiar los textos a su gusto es posible esta estabilidad? Ya sé que hay vandalismo, gente que modifica artículos para fastidiar y que estos vuelven a su estado anterior gracias a personas que colaboran, pero con la cantidad de artículos que hay y la cantidad de modificaciones a cada segundo, no me explico como se lleva a cabo esta labor. Me gustaría conocer como se realiza esta tarea, si alguien la conoce. ¿No os habeis enfrentado a bots maliciosos que destruyan la información?

Saludos,

MeMoRY

Señor MeMory, ya lo creo que nos hemos enfrentado a bots maliciosos y a personas maliciosas de carne y hueso... no es fácil, hay que estar muy atento y tener mucha paciencia, pero por encima de todo, hacen falta colaboradores estables y mucho amor y mucha fe en el proyecto... ¿usted nos ayudará? será bienvenido. Un saludo desde Valladolid (España) Lourdes, mensajes aquí 11:53 7 jul, 2005 (CEST)
Es difícil responder todas esas preguntas. A mí todavía me sorprenden los alcances de Wikipedia y el trabajo incansable de sus colaboradores, pese a que intento colaborar aquí desde marzo de 2003. Para muestra un botón, muy acorde a los acontecimientos del día de hoy: para los que nos encontramos en este lado del charco (como dicen nuestros amigos argentinos), los acontecimientos de Europa llegan bastante tarde por el huso horario. Hoy hubo un ataque terrorista en Londres y resulta increible despertarse y ver en la Wikipedia en inglés un artículo tan detallado y bien elaborado: 7 July 2005 London bombings. La edición en español no lo hace nada de mal: Atentados del 7 de julio de 2005. Y aún quedan los artículos de Wikinoticias: en español Explosión en Liverpool Street Station de Londres y en inglés Four_bombs_rock_London ¡Que increíble que un artículo de esa calidad pueda realizarse en forma colaborativa y con la sola retribución de aumentar el conocimiento! Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 17:25 7 jul, 2005 (CEST)

ATENCIÓN: Un experimento en curso...[editar]

En la reunión por IRC que menciono más arriba, deliberamos sobre el método más práctico para implementar el sistema de borrado discutido en Plantilla Discusión:Borrar; y como resultado de eso me ocurrió armar las plantillas {{Aviso borrar}} y {{Consulta borrar}}, y llevar a cabo una prueba con una víctima real: Lista de anime.

   Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 17:20 7 jul, 2005 (CEST)Debo aclarar que me facina el anime, y solo que eso es una mera lista...

Me parece que es exactamente lo que necesitabamos. He cambiado lo de Posible de Borrado (en español de España suena muy raro) por Propuesta de borrado.
Jeje, era Posible borrado, no sé que me pasó... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 17:43 7 jul, 2005 (CEST) Sanbec! danos y tu autógrafo

Está chuli, ya lo estrené Lourdes, mensajes aquí 17:49 7 jul, 2005 (CEST)

He cambiado también las instrucciones, que estaban así así. Aquí tienes mi autógrafo, para tu colección de celebridades ;-). Sanbec 18:13 7 jul, 2005 (CEST)
He intentado que sirva para páginas que no sean artículos, vamos, que tengan namespace pero los dos puntos ":" entre el namespace y el pagename se me están revelando. Sanbec 18:16 7 jul, 2005 (CEST)
Umh... Quizas la antigua plantilla era mas facil de utilizar o mas rapida pero la nueva es muy chula y esteticamente mucho mas satisfactoria. --Wricardoh 18:18 7 jul, 2005 (CEST)

Nueva candidatura[editar]

He propuesto a otro compañero como candidato a barrendero, a ver que opinais.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:53 7 jul, 2005 (CEST)

Me parece que se te ha olvidado ponerlo en la cartelera de acontecimientos y en la lista de correos. ;-) Sanbec 20:10 7 jul, 2005 (CEST)

Me sorprende... el encuentro de wikipedistas peruanos[editar]

Lo primero de todo por la eficiente organización, la intención de implicar a los medios de comunicación... ¡Guau! Impresionante (véase aquí)

Pero también me ha extrañado el punto de la agenda Acuerdo para formatos de categorías y artículos relacionados con Perú. No sé, parece un poco extraño. Es como si los usuarios de Madrid acordásemos el formato de las categorías y los artículos relacionados con Madrid. ¿No es eso algo potestad de toda la comunidad? Parece que como si se me ocurre cambiar el formato de un artículo se me respondería "Es que los peruanos ya hemos decidido cual es el formato". ¿Me pierdo algo? Saludos cordiales --Ecemaml (discusión) 09:00 6 jul, 2005 (CEST)

Esto ya empieza a fastidiar y se nos está yendo de las manos: noneutralidad, acuerdos bilaterales, ojo con hacer un sólo cambio, mis listas no se quitan de ninguna manera, etc, etc. Yo me he atrevido metiendo mano en algún artículo de Ari, pero Ari es amigo mío y aunque se enfada, reconoce las cosas; las reconoce pero no las acata y da muchísimo trabajo. Aquí estamos ante ¿quién le pone el cascabel al gato? Lourdes, mensajes aquí 10:40 6 jul, 2005 (CEST)
Sólo te perdés el hecho de que los peruanos forman un wikiproyecto Perú informal. Deberían formalizarlo, crear la página y todo eso, pero no me parece mal que en una reunión donde participen el 90% de los que hacen artículos sobre Perú, decidan organizarse al respecto. Saludos. --angus (msjs) 14:46 6 jul, 2005 (CEST)

Y eso ¿qué quiere decir, amigo angus, es una escisión? Pues es la primera vez que me cuentan algo así, yo inocentemente siempre creí que esto era una enciclopedia en español y no una enciclopedia por paises de habla hispánica. El hecho de que en esa página participe ese 90% ¿quiere decir que sus categorías, sus listas, sus artículos, han de ser especiales y distintos? Si esto es un acuerdo, lo avisais y creamos otro cartelito (hay pocos aun) en que se diga "Ésta es una página especial, con política suigéneris, convenios bilaterales, creada por dos o tres peruanos que han decidido hacer las cosas por su cuenta. Se ruega no tocar". Y digo 2 o 3, porque me consta que la mayoría no se comportan igual. Lourdes, mensajes aquí 15:30 6 jul, 2005 (CEST)

Yo supuse que se trataba de coordinar nombres de categorías, estructura y plantillas a usar en los artículos, esas cosas (como se hace en cualquier wikiportal, para homogeneizar un poco el formato los artículos). Pero dejémoslo hasta que lo expliquen... no nos vamos a pelear por suposiciones, ya sería un nuevo hito :). Saludos. --angus (msjs) 15:50 6 jul, 2005 (CEST)
Tranquilos, que a mí lo que me parece es que un grupo que se dedica a un tema en concreto va a aprovechar el encuentro para consultarse entre sí y opinar. --FAR
Efectivamente, FAR. Lo que se quiere hacer no es formar una Perupedia, Ecemaml, sino comprendernos bien, organizarnos, repartirnos los deberes: coordinar. Lo que más me sorprendió cuando llegué a wikipedia es que... existía! Por estos lares wiki es desconocida, mientras que por otro lado, los artículos sobre nuestro país aún está prácticamente vacíos y desorganizados (salvo grandes excepciones), tan sólo pregúntenle a Annacha sobre la categoría:Perú).
Éstos fueron nuestros principales motivos.
El encuantro no es sólo de wikipedistas peruanos, de hecho se propuso un momento de video conferencia (aún en veremos por los requerimentos técnicos). No hace falta ser blanquirrojo para participar Wink.png. Queremos evitar bolondrones como los de "Lima Metropolitana/Municipalidad. M./Región LM/Provincia de Lima" y proponer métodos más eficaces de coordinación. De paso para tomar un pisquito, jeje. Tupananchiskama, wiki-masinchis --Huhsunqu Teeth.png [Te escucho] 19:00 6 jul, 2005 (CEST)

Pena Huhsunquy que hayas revelado la realidad. Algunas de las intervenciones que te preceden han sido tan intrigantes y venenosas que no merecían respuesta alguna. Lo que se hubiese debido hacer es realizar la reunión y luego informar, con lo cual las intrigas caían por su propio peso junto con aquellas personas que la promovieron. Manuel González Olaechea y Franco 21:49 6 jul, 2005 (CEST)

Tranquilo Manuel, no era mi intención hacer ninguna intervención "venenosa". Simplemente me pareció intrigante alguno de los puntos. Y debo decir que ya no estoy intrigado, pero sí moderadamente alerta. ¿Ha habido una discusión respecto a "Lima Metropolitana/Municipalidad. M./Región LM/Provincia de Lima"? Lo desconocía. ¿Hubo una discusión en el café sobre ello? Quizá son asuntos irritantes, pero que requieren la partipación de todo aquel que pueda estar interesado. ¿Por qué? Pues por dos razones fundamentales. La primera es que cualquier acuerdo que se tome sobre un punto no debe comprometer los principios generales. Por ejemplo, en el asunto Comunidad Valenciana yo saqué aquí el problema porque había propuestas que lisa y llanamente iban contra las convenciones de nombrado. Una reunión de wikipedistas valencianos no hubiese resuelto el asunto (por más que hubiesen abusado de la paella ;-)). Por ejemplo, ante un acuerdo aceptando la denominación País Valenciano, yo no me hubiese sentido representado en absoluto. La segunda razón es precisamente que el punto de vista de quien no está implicado en un asunto puede ayudar muchas veces a desfacer entuertos. Un enfoque exclusivamente local no sé si llega siempre a la mejor solución. Por supuesto que esto sólo aplica al punto que cité: Acuerdo para formatos de categorías y artículos relacionados con Perú., que supongo podría haber estado mejor redactado (lo cual no es obstaculo para tener un buen día de farra y consumo de pisco ;-))) Un saludo --Ecemaml (discusión) 08:09 7 jul, 2005 (CEST)
La verdad es que con tantos vandalismos y afines cualquiera se podría tener tal reacción. --Huhsunqu Teeth.png [Te escucho] 01:31 7 jul, 2005 (CEST)
No se trata de crear la Perupedia; esta enciclopedia cada día tiene más adeptos y crece a ritmo acelerado y tenemos que optimizarla; entre otras cosas,los peruanos tenemos que uniformizar nuestras fuentes "para hablar el mismo idioma"; me refiero básicamente a uniformizar nuestros "números". El caso más patético fue la guerra de ediciones en Demografía del Perú; entre otras cosas tenemos que afinar algunos datos. Aprovecharemos también el encuentro para "conocernos" (en persona, digo); ojalá que se pueda dar lo que ya es intención de todos nosotros, la videoconferencia, así habría oportunidad para que participe la Comunidad. Personalmente, voy a tratar de aprender en "clases aceleradas" a no darle dolores de cabeza a mi amiga Lourdes: no es que no haga nada, lo que pasa es que para mi el día debería tener "30 horas mínimo", a veces tengo que postergar Wikipedia por la cantidad de trabajo que tengo. Pero, paciencia, "no hay mal que dure cien años" (Lourdes completaría "ni cuerpo que lo resista"). Un abrazo. --Ari 04:15 7 jul, 2005 (CEST)

Hola Ecemaml, el tema de "Lima Metropolitana/Municipalidad. M./Región LM/Provincia de Lima" es un asunto que atañe al derecho interno peruano que tuvo que ser reflejado en los respectivos artículos. Respecto a las discusiones sobre la composición de la demografía peruana, resulta imposible resolverlo ya que la constitución peruana, en su artículo segundo declara igualdad y ninguna discriminación por motivos de raza, etc, razón por la cual no se podrá hacer ningún censo mencionando las razas. Tanto es así que en los viejos tiempos en el DNI (antes L.E.) se mencionaba la raza del peruano y ahora ya no se puede porque la constitución lo impide. Verás que estos temas nada tienen que ver con Wikipedia y menos la afectan en lo más mínimo. Homogenizar criterios entre wikipedistas peruanos sí es útil en estos casos. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco 09:28 7 jul, 2005 (CEST)

Como dijo un día en su página el usuario Erri4a contestando al comentario de una wikipedista: "No sé qué ha querido decir, pero no ha contestado a mi pregunta". Tampoco es que me importe ;-) Lourdes, mensajes aquí 12:06 7 jul, 2005 (CEST)
Perdona Manuel, pero con todo el respeto, creo que estás bastante equivocado. Dices que el tema de Lima "es un asunto que atañe al derecho interno peruano". Atañe, es cierto, pero eso no significa que sólo pueda ser discutido por peruanos. Al contrario. El derecho interno peruano puede dar indicaciones sobre cómo abordar la convención genérica de denominar a los artículos con el nombre más habitual. Como ves, la afirmación "estos temas nada tienen que ver con Wikipedia y menos la afectan en lo más mínimo" creo que es bastante ligera. Lo mismo puedo decir del tema de la demografía peruana. El hecho de que los censos peruanos no incluyan información racial (lo cual me parece muy bien) no afecta lo más mínimo a la forma de terminar una guerra de ediciones relacionada con este punto. Si lo que quieres decir es que en temas, digamos, sensibles los únicos que pueden opinar, porque "estos temas nada tienen que ver con Wikipedia y menos la afectan en lo más mínimo", son los del país en cuestión, pues tengo que decirte, con todo mi cariño, que estás equivocado. Los dos ejemplos que has puesto, como tantos otros (y en el de la demografía estuve involucrado), deben alcanzar un consenso entre todos los interesados (y potencialmente interesados somos todos los que queremos una wikipedia cada vez mejor) y no sólo entre un grupo que se autodefine como relevante para el asunto (sobre todo si esta relevancia se establece no por interés en el asunto sino por ciudadanía).
Sé positivamente que este no es el caso y que al final de lo que se trata es de conseguir que wikipedistas "proximos" se conozcan (lo cual, sin duda, suaviza cualquier potencial conflicto) y compartir unos piscos :-), y que realmente te has expresado mal con la afirmación "estos temas nada tienen que ver con Wikipedia y menos la afectan en lo más mínimo" (porque los ejemplos que has puesto tienen positivamente mucho que ver con wikipedia). Un cordial saludo. --Ecemaml (discusión) 15:47 7 jul, 2005 (CEST)

Hola Ecemaml, tienes razón como lo planteas y me retracto en lo que corresponda. La idea era la siguiente y por lógica: Quienes más pueden conocer de temas legales acerca de un determinado país, son los propios nacionales de ese país. Si es que existe algún otro wikipedista que conozca las leyes internas de un país que no es el suyo, siempre será muy apreciada su intervención. Los dos temas a los que me referí, están directamente relacionados con el derecho y la constitución del Perú. Te saluda cordialmente, Manuel González Olaechea y Franco 15:59 7 jul, 2005 (CEST)

Yo llego un poco tarde a esta discusión pero si me parece que resulta necesario que se tenga en cuenta un punto. Los wikipedistas del Perú somos, a fin de cuentas, wikipedistas, y muchos de nosotros defendemos las políticas de wikipedia como el que mas y tratamos de respetarla mucho mucho. Personalmente yo soy un fanatico de la forma como se maneja la wikipedia y como se ha manejado en los ultimos meses pero ... me parece, amigo Ecemaml, que te olvidaste que a nosotros nos conoces hace mucho tiempo. Has compartido conversaciones con Manuel, con Huhsunquy, conmigo y seguramente con Ari y muchos mas tambien. ¿Te parecemos que vamos a aprovechar la reunión para planear políticas suigeneris, convenios bilaterales y demas cosas que no harían sino ir contra el proyecto del que formamos parte y cuyos principios y reglas cumplimos, defendemos y en algunos casos, incluso, ayudamos a que se planteen?
Yo no estoy de acuerdo en que se hable de "los peruanos" como si fueramos una facción dentro de wikipedia así como procuro no hablar de "los españoles" o "los argentinos" como si lo fueran. Una cosa es referirse al conjunto de gente por el rasgo objetivo de la procedencia pero de ahí a pensar que forman un grupo homogeneo que solo busca ponerse de acuerdo para ignorar a los demas ... me parece que es ahí donde nos perdimos algo.
A fin de cuentas, el tema que que citaste es solo un proyecto de agenda propuesto ahí como cualquier otro e incluso con algunos tan fantasiosos como "ver como convencemos al gobierno de que existan datos étnicos oficiales". La agenda del encuentro, en realidad, es mucho mas simple que eso. ¿quieres concerla? En realidad no se ha determinado aún pero te puedo apostar mis dos pulmones a que va a ser esta: Conocerse las caras, Degustación de Ceviche, Brindis con Pisco, Compartir impresiones y experiencias sobre la wiki (este es el punto mas extenso) y se nos va a acabar el día ahí por que muchos de nosotros vamos a tener que regresar a nuestros hogares con nuestras familias por que, hasta ahora, lo mas probable es que esa reunión se lleve a cabo el día de fiestas patrias.
Asi que tranquilidad que no tenemos el mas mínimo interes de planificar nada subversivo. Ahora, es lógico que, como señalaron Manuel, Guillermo y Ari lo importante es ponernos de acuerdo en cómo enfrentar temas relacionados con la wikipedia. Cada día los artículos de Perú tienen mas ataques de traviesos y vándalos ¿podemos nosotros hacer algo al respecto? Tengan la seguridad que de eso si vamos a conversar.
Finalmente invito a los demas wikipedistas peruanos que se apunten y les aseguro a todos que se confeccionará una buena página informando lo que fue ese día con muchas fotos y muchas anecdotas. Lástima nomas de los que estan lejos que no van a poder degustar la comida. Un abrazo a todos. Chalo 01:33 8 jul, 2005 (CEST)
Pues claro que os conozco, pardiez. Por eso he preguntado antes qué significaba ese punto un tanto "raro". ¿Que quizá he sido demasiado suspicaz? Pues si ha sido así, te pido (os pido) humildemente disculpas.
En mi defensa diré que es cierto que percibo en algunos peruanos un tic de "esto sólo nos incumbe a nosotros" o "dejaznos hacer las cosas como nosotros queramos". Todavía recuerdo cómo algunos wikipedistas (y tú no fuiste uno de ellos, antes al contrario) básicamente me echaron de la discusión sobre demografía de Perú por, tal como yo lo interpreté, porque no podía saber mucho del tema al no ser de allí. Y sí, honestamente, tras ver el punto que ha suscitado esta conversación, tan mal redactado, me ha parecido raro. De nuevo, Chalo, si te has sentido molesto, humildemente te pido disculpas de nuevo. Y por mí, este asunto está totalmente aclarado y terminado. Un saludo y muchas gracias por tu intervención. --Ecemaml (discusión) 14:34 8 jul, 2005 (CEST)

No, Ecemaml, no me pidas disculpas. Yo no creo que actues de mala fe. Pero siempre es mejor aclarar las cosas. Ademas, las disculpas te las voy a pedir yo por que me siento culpable de que te vayas a perder la comida. En fin ... Saludos Chalo 23:59 8 jul, 2005 (CEST)

Consejo[editar]

Entre los problemas del cambio de software estaba la desaparición de la botonera. parece ser (por lo que leo en wikisource) que hay que cambiar algo en el monobook.css): ¿sabe alguien el qué?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:14 7 jul, 2005 (CEST)

No es en el monobook.css sino en el monobook.js. Supongo (porque no uso botonera) que hay que cambiar esta línea:
var toolbox = document.getElementById("p-nav");
por
var toolbox = document.getElementById("p-navigation");
ya que el id del elemento correspondiente en la página ahora se llama así. Suerte. --angus (msjs) 00:07 8 jul, 2005 (CEST) PD: la línea está extraída del monobook.js de FAR, no sé si todos usan lo mismo.

eres un genio, --Javier Carro Mi buzón 00:25 8 jul, 2005 (CEST)

Genio es poco, ¡¡se merece un monumento!! Ya tengo mi botonera otra vez :D. Muchas gracias, Angus Anna (toc toc) 17:46 8 jul, 2005 (CEST)

A ver, creo que me queda una estatua en bronce a LadyinGrey, otra de Lourdes,.... Me parece que no tengo sitio para tu estatua, aunque un pequeño busto de mármol si te puedo poner ;) Gracias.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 19:09 8 jul, 2005 (CEST)

Wikipedia no es una democracia mayoritaria.[editar]

Pues eso. He dejado una observación en la página de discusión de Wikipedia:Votaciones. ¿Qué opinan?. --Joanot 00:46 8 jul, 2005 (CEST)


Colaboración con artículos sobre atentado en Londres[editar]

Dada la importancia y trascendencia de lo acaecido en Londres, estaría bien que cubriéramos la necesidad de información sobre estos atentados. En el artículo "atentados" tenemos muchos enlaces a páginas que no existen, muchas de ellas son sobre estaciones de la red de metro de Londres y otras artículos sobre determinadas personalidades. En el momento de los atentados no disponíamos de artículos como el del metro de Londres y Flickr. Además, se ha ampliado bien la información de los artículos de Londres y Kings Cross entre otros. Desde estas líneas, me gustaría dar las gracias a todos los colaboradores que están echando una mano para cubrir la noticia en estas fechas de vacaciones, y también querría animar a todos aquellos que lo deseen a echar una mano en traducciones y completado de artículos referentes al suceso. Muchas gracias. --José Manuel Pérez 11:17 8 jul, 2005 (CEST)

Mensaje de Piolinfax[editar]

Bueno, mando un emilio generalizado para deciros que estoy bien, que yo no andaba ni siquiera cerca del centro cuando han ocurrido los atentados de Londres.

Victoria, mi companyera de casa, acaba de volver del centro después de una odisea de aquí te espero y dice que en algunos sitios parecía como si la ciudad estuviera en estado de sitio (militares y policía armados hasta los dientes corriendo de aquí para allá, helicópteros aterrizando en lo alto de los edificios para llevarse a los heridos, etc) aquello debe de estar totalmente taponado: el centro de Londres, dado la infraestructura de la ciudad, en estos casos en los que el transporte público no está activo es una especie de ratonera de la que la gente va a tener que ir saliendo a cuentagotas. Y encima, como la ciudad no se puede decir que sea precisamente pequenyita... Ya os escribo más individualmente cuando pueda.

Y muchas gracias a todos los que os habéis preocupado por mí (hayáis llamado/escrito o no)!!

Lo recibí ayer muy tarde y ya no me dio tiempo a colgarlo aquí. Lourdes, mensajes aquí 12:58 8 jul, 2005 (CEST)


Wikipedia:Ubicación[editar]

He estada centrando en esta página todo lo referido a la ctageorización de iwkipedistas por países. ¿Me he pasado al concentrar o prube a poner el mapa como una subpágina y a pedirle a Ernesto que pase también su subpágina com o un ejemplo?. Opinad.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 13:44 8 jul, 2005 (CEST)

Nuevos poderes[editar]

Ahora los bibliotecarios podemos renombrar a otros usuarios _(mirara en special pages, en la zona de bibliotecarios "Rename User". ¿Tenemos ya wikipedia:Solicitudes de cambio de nombre o algo así?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 20:09 8 jul, 2005 (CEST)

esto no es un poco peligroso??? no tensdría que ser sólo autorenombrarse?

Supongo que os habrán dado este poder para prevenir nombres de usuario poco neutrales, como el famoso El Odiado a Más No Poder... es solo una suposición, pero de todas formas, sí es muy peligroso, si a mí me cambian mi nombre de usuario sin mi consentimiento, ¿como sé cual es el nuevo? felipealvarez (coments) 00:01 9 jul, 2005 (CEST)

Es para casos como el de Tico o Unnio (cuyo nuevo nombre ahora no me acuerdo) o Fricka (ídem). Ahora se puede cambiar el nombre sin perder el historial. --angus (msjs) 00:06 9 jul, 2005 (CEST)

Pregunta sobre licencias[editar]

Una pregunta que me surgió hace un tiempo y quería resolverla. Existen cientos de páginas con imágenes con derechos que tienen secciones de "descargas" o de "regalos", especialmente de wallpapers para que bajes y utilices libremente en tu computador. Pueden ser utilizadas estas imágenes como "dominio público" o "copyrighted pero con permiso" en la Wikipedia? Eso sería. Saludos. --B1mbo KRATK 21:54 8 jul, 2005 (CEST)

En principio, no. Para que sean utilizables en Wikipedia, las imágenes deben reunir las siguientes condiciones:
  • Deben poder redistribuirse libremente, con cualquier propósito (inclusive comercial)
  • Deben poder modificarse libremente
  • Debe ser posible crear obras derivadas, sin restricciones
  • Las condiciones en que la imagen es licenciada deben ser compatibles con la GFDL.

Saludos, Cinabrium -- mensajes 19:26 9 jul, 2005 (CEST)

Juan Pablo II[editar]

Hay un usuario anónimo que se ha dedicado desde el día 23 de Junio a vandalizar la página de Juan Pablo II. Tiene una IP fija Usuario:200.109.29.102. En su página de Discusión dice que los datos que borra son falsos. Lo que borra es sobre un intentado de atentado en Venezuela, cuyo cabecilla era Alejandro Peña Esclusa. Si es vandalismo se le debería bloquear mucho tiempo--Caiser (Mi buzón) 00:13 9 jul, 2005 (CEST)

Ya quitó Ecemaml la referencia a Peña Esclusa hace rato... quizás el anónimo no se haya dado cuenta. --angus (msjs) 00:19 9 jul, 2005 (CEST)
La última intervención que veo de Ecemaml es de hace varios días, revirtiendo lo mismo. Además desde entonces ha desaparecido una referencia a una operación Bojinka. EL anónimo se da cuenta perfectamente, quita todas las veces el mismo texto--Caiser (Mi buzón) 00:35 9 jul, 2005 (CEST)

Permiso para cometer errores con el bot ;)[editar]

La idea me ha venido por unos errores cometidos esta mañana con mi bot. Gracias a que Ecemaml estaba ojo avizor me ha avisado y he podido corregirlos.

Os cuento mis intenciones:

Una de las tareas que puede hacer el bot es el reemplazo de un texto por otro que le das. Así pues, le puedo decir que me cambie "fué" por "fue" en todas las páginas. Pero hay casos en los que no se puede hacer ese cambio porque el "fué" está "correctamente" escrito, por ejemplo las dos veces que acabo de poner como ejemplo. Otros casos pueden ser palabras iguales en inglés y español ("cómics" y "comics"), pero que en castellano llevan tilde, apellidos o nombres con el mismo caso anterior o palabras en categorías o enlaces, que no se pueden cambiar.

Para evitar todos esos casos el bot hay que pasarlo manualmente e ir diciéndole lo que quiero cambiar o no. El texto que me presenta en pantalla es una pantalla de Dos con los dos textos y sin resaltar las palabras que cambia, por lo que si el texto es muy largo cuesta encontrar el cambio y se hace muy lento.

Mi intención es decirle al bot que haga todos los cambios que considere oportunos, una vez haya acabado me dirgiría a la página de contribuciones del bot y allí abriría todos los cambios realizados. Al aparecer los cambios resaltados me resulta mucho más fácil y rápido comprobar si el bot ha cometido errores y corregir los pocos que haya cometido, digo pocos por experiencia, ya que en las pruebas que he realizado admito la mayoría.--Caiser (Mi buzón) 01:04 9 jul, 2005 (CEST)

PD: Si queréis que el bot no cambie una palabra mal escrita, por alguna razón, con ponerla entre comillas solucinado, ya que para evitar cambios raros, p. ej., fuésemos, por fuesemos tengo que poner las palabras entre espacios.


Perdón, una pregunta: no es un peligro andar enviando bots por ahi haciendo trabajos de edición en wikipedia?.

Los bots estan "homologados" por alguna autoridad del proyecto Wiki?.

Que alcance tienen los bots, o que cantidad de articulos les esta permitido editar?.

Me parece un peligro, alguna vez se encontraron con un VandaloBot???

Saludos.--FernandoC 18:01 9 jul, 2005 (CEST)

No te preocupes. --angus (msjs) 19:01 9 jul, 2005 (CEST)

FernandoC, mira en Wikipedia:bots --Reene grin.png Orgullomoore - § 19:24 9 jul, 2005 (CEST)

Murcia está siendo atacada[editar]

El artículo de Murcia y otros de su región, como Huerta de Murcia, están siendo atacados por usuarios anónimos que lo borran todo, también atacan a la persona que lo arregla, Charlitos, borrando su página de discusión. Los atacantes son: Terttt y PoRTT Yo me he dado cuenta porque como estoy poniendo tablas climáticas bonitas iba a arreglar la de Murcia y me he quedado a cuadros. --Hinzel 22:34 9 jul, 2005 (CEST)

Arreglé lo que pude y bloqueé a PoRTT. Al otro no le encuentro. Lourdes, mensajes aquí 22:55 9 jul, 2005 (CEST)
Ya.--Reene grin.png Orgullomoore - § 23:04 9 jul, 2005 (CEST)

Podemos rebasar aun...[editar]

Y hablo de la Wiki portuguesa, al parecer después de sobrepasar los 50 mil se han quedando muy estancados, en un momento nos superaban por mas de 2000 artículos, ahora la diferencia es de 1500... a ver si poniendo buenos artículos les alcanzamos, ya que no queremos que los italianos se unan a esta fiesta; no es por nada pero así ya la Wiki francesa sobrepasó a la japonesa hoy...--Taichi - ^_^ 10:23 3 jul, 2005 (CEST)

Ya lo dijo Lourdes, lo que nos debe de importar no es la cantidad sino la calidad de artículos o temas.

Por cierto aún no termino mis lecturas para ingresar temas nuevos. Desde Tijuana --Scalif (Comentarios aquí) 11:08 3 jul, 2005 (CEST)

¿Pero no habíamos abandonado la maratón? Chicos, que hace demasiado calor, al menos por este lado del océano, para carreras y es posible que por aquél lado haga demasiado fresquito. ¿Por qué no nos dedicamos en este tiempo de extremos climatológicos a ampliar, pulir y mejorar esbozos e infraesbozos olvidados? Vamos, digo yo, que sólo es una sugerencia ¿eh?. Y sigo sin botonera. ¿A alguien más le ha desaparecido? Anna (toc toc) 00:14 4 jul, 2005 (CEST)
No me malinterpreten, es por el caso de algunos usuarios con indicios de paranoia que creen que por preocuparnos por la calidad, eso nos hace débil ante las otras wikipedias, de mi parte creo que si voy a correr para la maratón con calidad y cantidad... --Taichi - ^_^ 00:57 4 jul, 2005 (CEST)
De acuerdo, yo tambien me apunto en la maratón. ppfk 04 de Julio de 2005, 14:37 UTC.
Suerte en el maratón de calidad y cantidad, así inicié hace unos pocos meses hasta que topé con piedra, muchos temas que deseo integrar a Wikipedia no están a la vista. Les comento que mi tema principal es: conquistas españolas en el norte de México y oeste de Estados Unidos, además de los descubrimientos españoles en la Mar de Sur. Ingresé gran cantidad de temas hasta que traté con personajes que tuvieron gran relevancia pero sin biografía alguna. Suerte. --Scalif (Comentarios aquí) 06:56 10 jul, 2005 (CEST)

Caiserbot[editar]

Please, I want your permission to run a bot in this wiki.

Os lo pongo en inglés ya que creo que luego vienen los de Meta a ver si me lo concedéis. Básicamente voy a correrlo para realizar correciones ortográficas. En principio es asistido, hace los cambios que yo le diga, pero estoy probando el hacer que algunos cambios evidentes los haga automáticamnete. He hecho ya algunos cambios, como órden por orden, no puedo dejarlo automático porque cambiaría órdenes por ordenes, pero seguiré probandolo para que lo haga.--Caiser (Mi buzón) 01:22 4 jul, 2005 (CEST)

¿Los Angeles -> Los Ángeles ? Acabo de pasarme un corrector ortográfico y me acaba de saltar, pero mirando por ahí, veo que siempre está sin tilde. byj 02:16 4 jul, 2005 (CEST)
Es una excelente idea y oye, ¿me podrías decir cómo se hace? Yo iba a hacer lo mismo pero tienes que tener un diccionario como fuente, ¿no? Me encantaría ayudarte y claro, coincido completamente de que lo corras. Aunque no es necesario poner todo en inglés, ellos saben un poco y Renacimiento (chileno) es un steward: I am in favor of Caiser running his bot on the Spanish language Wikipedia. --Reene grin.png Orgullomoore - § 05:15 4 jul, 2005 (CEST)

Caiserbot has now been given a bot flag. Its edits will not be seen on Cambios recientes unless specifically asked. - 18:58 10 jul, 2005 (CEST)

¿Se debería cambiar?[editar]

Me he encontrado estas dos páginas Gonzalo Guerrero y Gerónimo de Aguilar, cuyos finales son completamente iguales. ¿Habría que ponerlos en una página aparte y enlazarlos desde esas dos?--80.58.55.237 11:25 4 jul, 2005 (CEST)

Es un "epílogo" (término no muy enciclopédico) común a ambos artículos. Parece que el autor pensó en principio en escribir un artículo común sobre los dos náufragos de Yucatán, y luego decidió hacer un artículo para cada uno, y se le quedó algún fragmento redactado con la primera intención. Podría cambiarse en ambos, sé valiente editando (y mejor aun si te registras: tiene muchas ventajas)--Vivero 21:19 4 jul, 2005 (CEST)

Inicié con el artículo de Gonzalo Guerrero, al terminarlo noté que su historia era similar a la de Gerónimo de Aguilar, y de un artículo hice dos, es cierto son muy parecidos. Pero como escribe o dice Vivero "sé valiente editando". Nada está escrito en piedra. Desde Tijuana --Scalif (Comentarios aquí) 07:46 10 jul, 2005 (CEST)

Enlaces a otros idiomas[editar]

Pues eso: que los enlaces a otros idiomas no aparecen a menos que se escriba las dos primeras letras en inglés. Ejemplo: en:roller coaster, EN:roller coaster. Para muestra un botón: (si funcionara, estaría aquí) con minúsculas, y con mayúsculas. No se si es un bug o algo Magnus Colossus 21:36 8 jul, 2005 (CEST). PD: si alguien visita un parque temático, si lleva cámara (aunque sea el móvil), le agradeceré mucho unas fotillos de montañas rusas, a parte de la atracción en general, me vienen bien, trenes, arneses y tal.

Se deben hacer poniendo dos puntos antes del en: [[:en:roller coaster]]. Sin los dos puntos se crea un interwiki (podés encontrar el enlace a en:roller coaster arriba a la izquierda, al final de la cajita «otros idiomas»: ese es el interwiki que creaste al escribir [[en:roller coaster]]). --angus (msjs) 22:04 8 jul, 2005 (CEST)
Gracias, ya estoy poniendo bien lo que he cambiado erróneamente.Magnus Colossus 02:02 10 jul, 2005 (CEST)

Cambio del nombre de usuario[editar]

Hola. La actualización del software MediaWiki permite que los burócratas puedan cambiar el nombre al usuario que lo desee, siempre que cumpla unos requisitos mínimos. Más detalles en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario. Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 19:56 9 jul, 2005 (CEST)

¿Qué burócrata está acargo? --Huhsunqu Teeth.png [Te escucho] 00:56 10 jul, 2005 (CEST)
Cualqier burócrata puede hacerlo. En esta Wikipedia todos los bibliotecarios tienen el cargo de burócrata. Cómo no es un procedimiento difícil y creo que tampoco muy frecuente, es mejor tratar de ubicar a alguno y pedírselo en su página de discusión, previa inclusión en la página recién creada. --Zuirdj - (mensajes) 02:22 10 jul, 2005 (CEST)
Esto.... Yo ya lo había dicho más arriba.... ya había advertido, preguntado.... ¿Por qué siempre nos repetimos?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:25 10 jul, 2005 (CEST)
Y hacerlo en Especial:Renameuser.Joseaperez 11:38 10 jul, 2005 (CEST)

Colaboración de la Semana[editar]

Invito a todos a votar por la Colaboración de la semana, ya que todos tienen sólo un voto cada uno. Arrt-932 23:03 10 jul, 2005 (CEST)

La cruz del rey[editar]

He visto que King's Cross redirije a Kings Cross. ¿No debería ser al revés? Yo la conocía como "King's" y una busqueda en goolge me lo ha confirmado.--Caiser (Mi buzón) 17:03 8 jul, 2005 (CEST)

En la wikipedia en inglés, tanto la estación como el barrio están como Kings Cross... --angus (msjs) 17:56 8 jul, 2005 (CEST)
Mmm.. ahora me fijé mejor :). El barrio está como King's y la estación como Kings. --angus (msjs) 17:58 8 jul, 2005 (CEST)
(Yo la conocía como Cris-Cros San Páncreas, :B jijiji). --Kokoo !! 19:34 8 jul, 2005 (CEST)
Parece haber cierta controversia respecto a la ortografía. Quienes leáis en inglés podéis echar un vistazo a los comentarios en la sección "Spelling" del artículo de la estación en la Wikipedia inglesa. Por cierto, un par de comentarios: ¿no sería mejor renombrar el artículo como "Estación de Kings Cross" o "Estación de ferrocarril de Kings Cross"? ¿Y no es un poco excesivo ponerle la categoría de "Harry Potter" sólo porque se mencione esta estación en alguno de esos libros? --AngelRiesgo 21:06 8 jul, 2005 (CEST)
Yo creo que estación a secas, ya que es, tanto de metro, como de ferrocarril. En cuanto a lo de Harry Potter, no lo veo excesivo si se lee lo que pone en la wiki en inglés. En cuanto al nombre, creo que aunque no hay un consenso sobre él, si vamos a Londres, tanto en los carteles de la propia estación como en los mapas de metro aparece King's Cross, por lo menos hace 5 años, cuando fui por última vez.--Caiser (Mi buzón) 23:22 8 jul, 2005 (CEST) PD: Por cierto, no sólo la cruz, Babylon me dice que también puede ser "El calvario del rey"
Pues a mi sí me parece un poco ridículo ponerle la categoría de Harry Potter a una estación de Metro... davidge (discusión 00:59 9 jul, 2005 (CEST)
Yo creo que serìa excesivo si esa estaciòn de metro sòlo se mencina un par de veces en el libro, pero resulta que es la estación. Todos los libros de Harry Potter hablan de esa estación y practicamente es el punto de partida (excepto en los libros 4 y 5) de la aventura. No me parece nada equivocado. Chalo 19:39 11 jul, 2005 (CEST)

Wikipedia en los medios[editar]

Revista La Nación--Pino Mensajes 18:06 10 jul, 2005 (CEST)

El lugar más apropiado para estos anuncios es Wikipedia:Wikipedia en los medios. Gracias. Sanbec 13:27 11 jul, 2005 (CEST)

Sobre artículos nuevos[editar]

¿Por qué de un tiempo a esta parte en el apartado "Mis contribuciones" no se señala con la etiqueta (Nuevo) aquellos artículos que inicio el usuario? ¿Tiene algo que ver la actualización que se esta haciendo del software? --emijrp 19:14 11 jul, 2005 (CEST)

Wikipedia:Política de borrado[editar]

¿Lo ven? ese enlace está en rojo... tendríamos que empezar a discutir verdaderas políticas de borrado...

¿Por qué? un ejemplo Darth Bane, estaba propuesto su borrado, motivo: ¿Es esto "cierto"?, claro que es cierto, incluso tenía (y tiene) su interwiki a en:.

Un punto: Antes de proponer un borrado, por lo menos usar un buscador web para corroborar si la información es correcta.

Vamos! a ver si nos organizamos. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 20:50 9 jul, 2005 (CEST)

Y tú Ejmeza, por favor, no te precipites y quites el cartel. Si ya está y con un montón de votos hay que esperar y votar en contra si se quiere. Lourdes, mensajes aquí 21:02 9 jul, 2005 (CEST)
Quizás el mótivo de la propuesta no es muy acertado. Mas bien debería decir que no hay nada de contexto en el artículo, y que no es un personaje lo suficientemente relevante dentro de la saga de Star Wars. Ya hubo una discusión en el café sobre este tema, acerca de si los personajes de libros, series y películas, requerían un artículo para cada uno. Y el consenso que había mas o menos entre todos los wikipedistas era que solo tuvieran artículo propio los personajes principales. davidge (discusión 21:19 9 jul, 2005 (CEST)
Si una propuesta de borrado se da por un motivo incorrecto, debería ser quitada siempre, el cartel de borrado 'desprestigia' al artículo, y peor aún, en este caso, desprestigia a la Wikipedia.
El tema de los personajes secundarios, es otra cosa que se tiene que pulir... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 21:43 9 jul, 2005 (CEST)
¿Desprestigiar? No, disculpa, lo único que desprestigia a un artículo es que sea un miniesbozo, la falta de contexto, la pobre ortografía, en fin, que no se haya puesto un minimo de cuidado e interés al crearlo. El cartel de borrado solo enuncia ese hecho, o posible hecho, puesto que todo el mundo opina en las votaciones sobre si es así o no. Y reconocer que nada es perfecto, que hay que mejorar, que hay articulos que necesitan trabajo o una reescritura completa, no implica desprestigio para wikipedia, sino un reflejo de que wikipedia es algo en constante evolución, y por tanto, una enciclopedia totalmente distinta a las demás. davidge (discusión 18:28 10 jul, 2005 (CEST)


Sólo un par de puntos. Cómo comentábamos el otro día en irc://irc.freenode.org/#es-wikipedia , la política sobre borrado está pendiente desde hace años. El Wikiproyecto:Políticas iba a trabajar sobre él, pero creo que el vendaval que siguió al alejamiento de Moriel (quien trajo una gran cantidad de avances a esta Wikipedia) dejó el proyecto truncado. Yo le pedí hace algunos días una traducción de las políticas de borrado en inglés a Ascánder, para tener alguna base sobre la que trabajar, para que no se nos olvidaran detalles importantes. La política existe, sólo que es consuetudinaria y no escriturada. Creo que tenemos grandes directrices que nos hemos ido transpasando de manera casuística. No es un mal método, pero concuerdo con Ernesto en la necesidad de que no sólo los bibliotecarios (quienes en la práctica efectúan el borrado) sepan los límites exactos de las políticas. Sobre lo de Google, recuerdo la existencia de Wikipedia:Test google. Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 21:50 9 jul, 2005 (CEST)
Yo creo que deberíamos tener muchísima prudencia a la hora de pedir el borrado de un artículo, pues se trata de una opción muy drástica que puede desalentar a muchos colaboradores nuevos. Veo a veces artículos que se podrían mejorar, ampliar o contextualizar y a los que se les pone el cartelito de "borrar" sólo porque son esbozos o porque se les considera irrelevantes. Yo sólo soy partidario de borrar aquellos artículos que proporcionen información falsa o absurda, o que sean moralmente repugnantes, como los que puedan aparecer haciendo apología del terrorismo, pederastia, etc. No tengo nada en contra de los artículos sobre grupos de música, historietas, videojuegos, calles, estaciones de tranvía, etc. Lo único que pediría a quienes hacen esos artículos menores, si se les puede llamar así, es que en el primer párrafo dejen claro de qué están hablando, que les den títulos que no sean confusos, que les asignen una categoría precisa, que contengan enlaces a artículos más generales y que no estén "huérfanos". En el caso de personajes de libros, películas y demás, creo que el que se creen artículos individuales dependerá de la longitud del artículo principal. Por ejemplo, si en un cómic hay tres personajes y se van a escribir dos líneas sobre cada uno, es mejor dejarlo todo en un artículo, pero si hay treinta personajes y se van a escribir varios párrafos sobre cada uno, sería mucho mejor que el artículo principal fuera conciso, y que las menciones de los diferentes personajes fueran enlaces a artículos más detallados sobre cada personaje, para quienes quieran profundizar en el asunto. En esos artículos sobre cada personaje podría haber una plantilla con un esquema de todos los personajes y, por supuesto, debería dejarse claro al comienzo del artículo que se trata de un personaje de tal o cual cómic, enlazando con el artículo principal del cómic. En todo caso, creo que hay que dejar cierta libertad a quienes hacen esos artículos para que decidan cómo distribuir la información. En el caso del atículo de Darth Bane, a mí no me gusta cómo está escrito (por eso me voy a abstener de votar en contra de borrarlo), pero podría ser un artículo digno, en su ámbito, si el primer párrafo comenzara dicendo algo así como "Darth Bane es un personaje de ficción que aparece en la serie de películas La guerra de las galaxias, bla, bla, bla". --AngelRiesgo (mensajes) 04:37 10 jul, 2005 (CEST)
Después de escribir el comentario anterior, he echado un vistazo al artículo en:Darth Bane en la wiki inglesa y está impecable porque las dos primeras líneas dejan claro de qué se está hablando. Si el nuestro estuviera así, yo votaría de inmediato en contra de borrarlo. Ésta es una pega que creo que sí debemos hacerles a quienes escriben este tipo de artículos, tan ensimismados en sus mundos imaginarios que parecen dar por hecho que todo el mundo sabe de qué están hablando. Un poco de contexto, por favor. Es lo único que yo pido. --AngelRiesgo (mensajes) 04:47 10 jul, 2005 (CEST)

Claro que sí, Ángel, tienes toda la razón en lo que expones en tus dos textos. Pero ¿sabes lo que pasa? que no hacen ni caso, plantan allí sus conocimientos y ya no vuelven a aparecer; no dialogan, no les importa la marcha de Wikipedia, sólo les importa escribir algo, aunque no tenga sentido. ¿Es esto malo? no, no lo es porque una de las cosas que tiene Wikipedia y que vamos olvidando con el tiempo (yo la primera) es el carácter lúdico para el colaborador. Entonces mientras a mí lo que me divierte es hacer artículos con una previa investigación, con mucha lectura diversa,a otros les fascina escribir cuatro líneas y ¡ahí queda eso!, pero es así. Lo que ocurre es que vamos creciendo mucho, nos hemos incorporado gente con ambición de crear algo bueno y de calidad y de repente estas páginas , absurdas para nosotros, nos sublevan. En mi caso, si la página es de localidades o de historia o de arte o de algo que me atrae, procuro salvarlas con un básico esbozo y corrijo faltas y estilo, pero los monos, las biografías de políticos lejanos, los Linux... están fuera de mis posibilidades y además no me gustan y no estoy dispuesta a emplear mi tiempo mejorando. A otros les pasará con otros temas distintos. ¿Y qué ocurre? que lo más fácil y lo más cómodo es poner el cartel. A veces ha surtido efecto, porque el autor o los aficionados han puesto el grito en el cielo y han acudido a salvar la página. Lo peor es cuando la gente protesta y no hace nada. Lo bueno para mí sería algo que según ya me han dicho no puede ser: dejarnos de cartelitos y borrar directamente las tontadas,; se supone que vamos eligiendo biblios con sentido común. Y como gran excepción dejar para votar artículos conflictivos como aquel que no quiero ni nombrar, no vaya a ser que el cojuelo me gaste una bromita. A ver Ejmeza, querido amigo, ¿por qué no has escrito una introducción en ese artículo tan querido para ti? En lugar de protestar, hay que actuar, o a veces pedir ayuda, que yo sé que hay gente dispuestísima a hacer una traducción del inglés en un periquete (siempre que le des como premio un helado ;-)). Espero que entre Ascánder y Zuirdj hagan pronto la página de ayuda para los borrados. (¿Mi madre querida, qué discurso!) Lourdes, mensajes aquí 13:10 10 jul, 2005 (CEST)

Cuando me lo encontré, pensé en votar en contra y completarlo un poco... pero me pareció un ejemplo excelente para llamar la atención sobre las políticas de borrado.
Y si digo que el cartel desprestigia, es porque realmente lo hace ¿quién se fía de un artículo que tiene el cartel de borrado? ¿hace falta que explique por qué este caso desprestigia a la misma Wikipedia? Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 17:33 11 jul, 2005 (CEST)
Estoy muy de acuerdo con lo expresado por Angel y más aún con lo expresado por Lourdes. Solo para apoyar sus puntos, tengo en mi pagina de usuario una colección de artículos que caen dentro del dominio de mis limitados conocimientos a los que les han puesto el bendito cartel de borrar y lo unico que hago es arreglar lo que está mal (generalmente contexto) y me lo quedo algo asi como Mamá, me puedo quedar con este cachorrito? Si? Si cada quien adopta los cachorritos que le gustan creo que esta todo resuelto e incluso puede ver como con el tiempo esos cachorritos van creciendo. ppfk (mensajes) 11 de Julio de 2005, 15:25 UTC

Dice Lourdes: "Lo bueno para mí sería algo que según ya me han dicho no puede ser: dejarnos de cartelitos y borrar directamente las tontadas,"

Y menos mal que tu criterio no se ha impuesto, y no puede ser. Porque el que algo sea o no una "tontada" es un juicio de valor. Y como todo juicio de valor, subjetivo. Y el hecho de que la presencia de un artículo o no en la Wikipedia quede a expensas de una decisión subjetiva de una persona... pues muy democrático no es, no.

"se supone que vamos eligiendo biblios con sentido común."

Exacto, se supone. Y no me incluyo en el "se". De hecho ya he defendido otras veces que el sistema de elección de bibliotecarios, sin debate y votación separadas, y sin voto secreto, no fomenta precisamente el sentido común, sino la endogamia, y el "canje de favores".

"Y como gran excepción dejar para votar artículos conflictivos como aquel que no quiero ni nombrar, no vaya a ser que el cojuelo me gaste una bromita"

¿El artículo es el que estoy pensando y el cojuelo el que estoy pensando? Pregunto, que no afirmo (ver signos de puntuación). Saludetes y buenas noches --Darranz 04:25 13 jul, 2005 (CEST)

Tienes toda la razón, Darranz, me precipité y dije tonterías que en verdad no siento. Te aseguro que cuando se tiene el botón a punto te lo piensas mucho más que el que pone el cartel. Lástima que sólo saques a relucir mis torpezas y no el resto de lo que digo, que en definitiva estoy en contra del borrado después de muchas reflexiones que tú y otros como tú me habeis ayudado a llevar a cabo. Y descuida, no hay canje de favores. Saludos Lourdes, mensajes aquí 10:06 13 jul, 2005 (CEST)

Lo que odio sobre nuestra política de borrado es que muchas veces (no digo que siempre) ocurre lo siguiente:

  • Alguien crea un artículo muy corto, de unas 3 o 4 líneas.
  • Alguien le pone el aviso de borrado y siempre dice basicamente lo mismo: "Este artículo se puede ampliar, vamos a borrarlo".
  • Todos los demás están de acuerdo y el artículo es borrado.

Revisen la categoría de mantenimiento y échenle un ojo a los motivos de borrado, casi siempre son como el del ejemplo.--Tico mensajes 04:57 13 jul, 2005 (CEST)

Pues sí, Tico, eso es lo que propongo yo. ¿Por qué no borramos todo lo que no está completo? Así podremos decir que ya terminamos con la enciclopedia, pues no habrá nada incompleto, habremos borrado toda la Wikipedia ;)--Reene grin.png Orgullomoore - § 05:24 13 jul, 2005 (CEST)

Nuevo candidato a Bibliotecario[editar]

Invito a todos los usuarios a votar por la candidatura a bibliotecario de Ejmeza. Arrt-932 00:29 10 jul, 2005 (CEST)

PD:Me gusta más la palabra Bibliotecario que barrendero, botonero, basurero, etc. ;P Arrt-932 00:35 10 jul, 2005 (CEST)

No te lo tomes a mal, Arrt, es una broma que nos traemos desde hace mucho, desde que se discutió el cambio por la palabra "administrador" ;-) Lourdes, mensajes aquí 00:14 14 jul, 2005 (CEST)

Artículos[editar]

En el país semanal, suplemento dominical del mayor diario de España, hay un artículo dedicado a la wikipedia (pág 12, La "wikipedia" engorda" de Juan Cueto").--FAR, (Para dejarme un mensaje) 13:07 10 jul, 2005 (CEST)

Edición online [4] --Edub 13:09 11 jul, 2005 (CEST)

El lugar más apropiado para estos anuncios es Wikipedia:Wikipedia en los medios. Gracias. Sanbec 13:28 11 jul, 2005 (CEST)
Pero ahí no lo ve ni Dios. De toda formas , ahora que ya lo ha visto hasta Dios, se coloca como repositorio allí.Un saludo.Joseaperez 13:36 11 jul, 2005 (CEST)
Exacto (antes lo ponía en noticias pero ahora no pasa por ahí nadie). Las antiguas normas y sitios apenas se miran ya.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 13:43 11 jul, 2005 (CEST)

Pues a mí no me parece mal poner las reseñas primero aquí y luego en el apartado de reseñas. Después de todo, sube la moral ir al café y saber que en un periódico han hablado de la Wikipedia. Sabbut ・・・> 14:10 13 jul, 2005 (CEST)

Una pregunta de lenguaje[editar]

La dirijo a mis amigos americanos. ¿Empleais la palabra objetante? Nosotros en España decimos objetor. Es que me encontré esa palabra en un artículo y no la quité porque tal vez sea de uso americano. Lourdes, mensajes aquí 15:45 10 jul, 2005 (CEST)


Una busqueda en google trajo gran cantidad de papeles y discusiones legales con el termino. Asumo que, si, se usa. inu (discusión) 17:06 10 jul, 2005 (CEST)

Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:09 10 jul, 2005 (CEST)

(comentario borrado) --angus (msjs) 20:12 10 jul, 2005 (CEST)
^ Éstos son los casos en que se puede borrar los comentaros, no? --Huhsunqu 1.2 reloaded Shade.png [Te escucho] 20:09 10 jul, 2005 (CEST)
Sí, Huhsunqu, y por culpa de este comentario no pude usar el botoncito de «Revertir». La próxima borralo sin más. --angus (msjs) 20:12 10 jul, 2005 (CEST)

Dudo que se use en América. Objetante es el antiguo participio de objetar según el DRAE, en la red apenas aparecen unos 400 resultados. La mayoría en textos legales y la casi todos sabemos del atávico lenguaje que se suele utilizar en dichos escritos. Si se utiliza todavía en algún lugar, desde luego tiene que ser considerado un localismo.--80.58.55.170 10:44 11 jul, 2005 (CEST)

Pues, creo que alguno que sepa leguleyo(legalesse) bien podria decirnos si se usa o no. De todas formas, tal vez de acuerdo al contexto sea mejor usar la palabra tal cual en lugar de objetor..inu (discusión) 06:44 12 jul, 2005 (CEST)

Lou, pon un enlace al artículo donde aparezca esa palabra para que podamos juzgarla mejor por el contexto. En Google he encontrado la expresión "objetante de conciencia" (en cuyo caso debería sustituirse por "objetor de conciencia") y " reservante y objetante" (que no tengo ni idea de lo que son y remito a los que tengan nociones de leguleyo). Sabbut ・・・> 14:03 13 jul, 2005 (CEST)

Mapas satelitales[editar]

Soy un fanático de los mapas satelitales, porque: 1º Son recientes, 2º los puedes agrandar a la escala que desees; 3º Se pueden agrabdar tanto, que "casi conversas con las pesonas" que están en la calle. Al márgen de bromas, he encontrado una página en la web con mapas satelitales de todo el mundo, si desean verlo como mapa o foto, hay la opción. Está Aquí. Algunas fotos no pueden ser ampliadas mucho pero si lo suficientemente como para apreciar detalles. Que lo disfruten. Un abrazo. --Ari 00:33 11 jul, 2005 (CEST)

Aún no se la aplicaciòn wikipedistica de esos mapas pero lo que sì, me resulta divertidisimo. No saben la emociòn que sentì al ubicar mi casa. 200.121.252.88 19:52 12 jul, 2005 (CEST)Este fui yo Chalo
Eso sí, no se puede utilizar una imagen de esas para la Wikipedia por razones de copyright (de hecho, aparece de forma más o menos intrusiva la inscripción (c) Google por toda la imagen para que no nos quede lugar a dudas. Aunque el jueguecito es interesante ;) Sabbut ・・・> 21:22 12 jul, 2005 (CEST)
¿vos también lo ha logrado? ¿Y has probado a bajar desde el planeta a tu casa? ;) Lastima que ponga el copy....--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:27 12 jul, 2005 (CEST)

Los españoles pueden echar un vistazo aquí. A partir de una determinada resolución aparecen fotos de satélite. --Ecelan 20:46 13 jul, 2005 (CEST)

El Wikcionario llegó a 2000[editar]

Bueno no se si deba estar aquí el tema, pero lo anunciaré, he estado moviendo artículos con el cartel de Wikcionario al Wikcionario (valga la redundancia), bueno aún no acabo y si algún bibliotecario ha visto el reguero de artículos con el cartel de destruir, mis disculpas, pero bueno el asunto es que ya el Wikcionario tímidamente asoma más de 2000 entradas, cuando hace unos días tenía apenas 1800, a ver si de paso felicitar, y ayudar a ese proyecto tan interesante, y es en serio, hay palabras en el wikcionario que aún no existen y son de uso muy común. --Taichi - ^_^ 09:45 11 jul, 2005 (CEST)

No entiendo la política de borrar las entradas que encajan más con el wikcionario. Creo que pueden mantenerse en la wikipedia y ya se irán ampliando poco a poco. No pocos artículos han empezado de esa manera y han ido creciendo. Si se trata de impulsar el wikcionario, no tiene por qué ser a expensas de la wikipedia.Opinador 11:32 11 jul, 2005 (CEST)

Pues si encajan más con wikcionario, es ahí donde deben estar, no en wikipedia. A mí lo que sí me preocupa es que las entradas de wikcionario que han nacido de un artículo movido de wikipedia desaparecen de esta y cualquiera puede volver a crear el artículo. ¿Es posible conservar el artículo original como una redirección a wikcionario? Así, si posteriormente alguien es capaz de ampliar la entrada y hacer un artículo enciclopédico, puede crear una entrada donde sólo hay una redirección. --Ecemaml (discusión) 14:32 11 jul, 2005 (CEST)

No es posible: las redirecciones entre diferentes proyectos Wikimedia no funcionan. --Dodo 17:28 11 jul, 2005 (CEST)
Y, ¿por qué es mejor una redirección que el texto original para ser modificado?Opinador 15:22 11 jul, 2005 (CEST)
Porqué así parece que ya existe un artículo, y disuade de comenzarlo. aunque el comienzo que se haría ya sea mejor que la efinición, al no ver el enlace en rojo, no entra, y cree que ya está más completo.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:22 12 jul, 2005 (CEST)
En mi opinión, disuade más un folio en blanco que el tener algo para comenzar. Pero en cualquier caso, mi idea del objetivo de la wikipedia es tener un sitio donde encontrar la información, no un sitio con huecos para rellenar, eso no es más que un estado transitorio que debe subsanarse con el tiempo. Prefiero la información a los huecos, por escasa que sea.Opinador 17:54 12 jul, 2005 (CEST)

Otra vez los iconos de idiomas[editar]

Siguiendo la cruzada del usuario Usuario:Superzerocool de poner en todos los enlaces externos de la wikipedia los iconos con el código de idioma, creo que sería interesante el establecer una política clara al respecto que diese un poco de coherencia, y tener o bien todos los enlaces con los iconos esos, o bien ninguno. Podria ser con una votación, ó simplemente discutiéndolo aquí.

Reproduce mi respuesta en la página de mi discusión No lo hago de perjudicar, si te has dado cuenta, he usado los dos estilos que más he encontrado en la Wiki... el primero es con el ícono y el segundo es con el idioma en palabras... léase:

Página Inicial de la Wikipedia en Español (Español)

No me parece salirme de los estados de marcar los idiomas. Es mas, me parece más adecuado hacerlo debido a que los usuarios van a saber que idioma se trata el enlace externo, ya sea Wiki-user o no Wiki-user. Además, he ordenado los links por idiomas, predominando el español, y revisando que aún existan las referencias (y que se ajusten en lo más mínimo al tema). Es decir, soy un "bot" de los links... En fin, espero que esos aportes no sean en contra de la sección donde uno se debe atrever a editar los textos... Sino, seguiré editando textos (o mejor dicho, creando) artículos que faltan en informática y revisando algunas cosillas..., pero de que me mantengo vivo en la Wiki, me quedo vivo... :D

Superzerocool 03:52 13 jul, 2005 (CEST)


En una discusión anterior en el café, me pareció que había consenso en que la inclusión de esos iconos no resultaba positivo para la wikipedia, y no he leido aquí que la tendencia haya cambiado, aunque no quedaba claramente marcada. Véase punto 21

En mi opinión, el poner algo como Página Inicial de la Wikipedia en Español (Español) resulta totalmente superfluo, ya sea tanto con el icono, como con la anotación. Se supone que es la wikipedia en español.

Considero que cargar los enlaces con gráficos como (en árabe) (en hebreo) (en latín) ... entre otros aporta bien poco, incluso para usuarios experimentados. No sé si los demás opinan lo mismo que yo, pero todos esos iconos me resultan inútiles aparte de molestos por ser excesivamente llamativos, y perjudican a la wikipedia más que ayudan.

(en catalán)

Y es más, a los novatos y los no tanto, les parece que son enlaces a algo relativo a audio, y les resultan confusos, porque los icons enlazan con el propio gráfico y no con la página que se supone. Además hay que esperar a que salga el "tooltip" para poder leer la explicación.

Los enlaces externos ya los marca la wikipedia con su icono específico, y añadir más iconos innecesarios sólo sirve para confundir las cosas.

Realmente no entiendo porqué a un "Wiki-user" como tú lo llamas no vaya a servirle la anotación del idioma, pero tengo claro que al "no Wiki-user" le va a resultar confuso el icono, y de hecho ese es el principal problema que he confirmado preguntando a novatos y no tan novatos.

Lo único que digo es que se mantenga la coherencia, o se hace con todos o con ninguno, aunque tengamos que ser los "innovadores" de la wikipedia. Pero no sé igual se extiende la moda y las demás versiones también empiezan a usarlas, aunque lo dudo. 80.58.13.170 23:04 13 jul, 2005 (CEST)

Ooops, y yo que lo había ido cambiando y ya me iba acostumbrando a ellos. De todas formas, yo he ido poniendo dentro de los apartados de enlaces un subapartado "Otros idiomas" (por eso de que la Wikipedia es en Español) y ahí parece que los iconos quedan más acorralados. Bueno, los quitamos del todo, ¿no? byj 00:17 14 jul, 2005 (CEST)
Bueno, yo pensé que ordenando por idiomas los enlaces era mejor... si se discutió no llegué... recién llevo un mes en la wiki. Pero inisito que aún hay artículos con enlaces dudosos y bastante desordenados en los idiomas... Propongo que coloquemos primero los españoles (enlaces), y luego en otros idiomas, ya que me he encontrado con enlaces detodo tipos y muy desordenados por cierto. Y además con una descripción acorde con la página, por que he encontrado por ejemplo como nombre del enlace Reportaje, pero de que parte o asunto del artículo, no se sabe. Eso es lo que principalmente estaba haciendo. Pero como dije, si se decidió, dejo de hacerlo, y comienzo a validar los enlaces...
Superzerocool 04:54 14 jul, 2005 (CEST)

Conjuntos disjuntos de páginas en votación para borrar[editar]

Lo dicho en el título :) Mientras las páginas "modelo viejo", con la plantilla {{borrar}} se categorizan en Wikipedia:Borrar (en consulta), las de "modelo nuevo", con las plantillas {{Aviso borrar}} y {{Consulta borrar}}, se categorizan en ... en ... ermmm... no lo he encontrado, más allá de las categorías de mantenimiento por fecha. Esto hace que quien quiera revisar qué hay en discusión para borrar deba recorrer varios caminos diferentes. La cuestión se agrava porque las propuestas de "modelo nuevo" no pueden ser vistas en conjunto :P . Parecería razonable adaptar las plantillas de la nueva serie para que las propuestas se categoricen en el mismo conjunto que las anteriores. ¿Alguien podrá hacerlo? ¡Gracias! --Cinabrium -- mensajes 23:35 11 jul, 2005 (CEST)

En el 'nuevo sistema' se clasifica dentro de Mantenimiento:Día de mes, y sólamente la consulta se categoriza, ya que a la hora de realizar el mantenimiento lo que importa 'más' es cómo va la votación... (una apreciación mía...) {{borrar}} se clasificaba en Mantenimiento:Mes y Mantenimiento:Día de mes. 200.51.46.142 00:04 12 jul, 2005 (CEST) (este soy yo :-) Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 00:07 12 jul, 2005 (CEST))
Corrigiéndome... ha sido un error mío... por distraído no he notado que estaba categorizada ({{borrar}}) en Wikipedia:Borrar (consulta) cuando hice {{consulta borrar}}... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 00:28 12 jul, 2005 (CEST)
Incorporé la categoría Borrar (en consulta) a la plantilla consulta borrar, aunque acabo de darme cuenta que es un error: la categoría debe estar en aviso borrar, de modo que quien vaya a votar pueda leer el artículo para decidir qué actitud tomar. Lo haré enseguida. Por otro lado, sigo teniendo problemas: el parámetro 3 de la plantilla no emplaza automáticamente el nombre del usuario en la lista de votos a favor, contrariamente a lo que se indica en las instrucciones. Como comentario adicional, marcar un artículo para borrar lleva ahora el triple de tiempo (hay que hacer tres ediciones). ¿Alguna idea sobre cómo mejorarlo? Cinabrium -- mensajes 02:59 12 jul, 2005 (CEST)

Duda: Velarista o regatista[editar]

He leido un artículo donde se iniciaba una categoría nueva: velarista. No lo admite el Diccionario de la Lengua Española. Lo he cambiado por regatista. Es correcto?--Halcóndiscusión 02:11 12 jul, 2005 (CEST)

Velarista me es totalmente desconocido, seguramente es algún localismo de algún país o zona sudamericanos--Caiser (Mi buzón) 22:02 12 jul, 2005 (CEST)

Monobooks[editar]

He leido en fr acerca de un script que agraga una ventana como la de herramientas justo debajo de esta (con los enlaces que quieras). El código es:

  function addLoadEvent(func) {
         if (window.addEventListener) {
             window.addEventListener("load", func, false);
         } else if (window.attachEvent) {
             window.attachEvent("onload", func);
         }
      }

      function nouvelleBoite() {
        var l = document.getElementById("column-one");
        if (l) {
          l.innerHTML = l.innerHTML
          + '<div class="portlet" id="p-nbx">'
          + ' <h5>Herramientas personales</h5>'
          + ' <div class="pBody">'
          + '   <ul>'
          + '     <li><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Wiokipedia:Café">Café</a></li>'
          + '     <li><a         
 href="http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:FAR/monobook.js">Monobook.js</a></li>'
          + '   </ul>'
          + ' </div>'
          + '</div> ';
        }
      }
      addLoadEvent(nouvelleBoite);

Por si a alguien le es útil. Yo sigo probando.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 22:42 12 jul, 2005 (CEST)

No neutralidad[editar]

Disculpad si no es el lugar adecuado para lo que voy a pedir, pero querría saber si alguien puede echarle un vistazo a la página Norma Editorial; le he colgado el cartel de no neutralidad y me gustaría conocer alguna otra opinión. --rupert de hentzau (discusión) 00:08 13 jul, 2005 (CEST)

  • No es neutral ni puede serlo. Esto es debido a que se trata de una página de Autobombo. De promoción personal o empresarial de los interesados. Creo que el cartel está muy bien puesto.--Halcóndiscusión 00:16 13 jul, 2005 (CEST)
Pues que ciertamente no es nada neutral. Yo diría que posiblemente la ha escrito alguién que pertenece a dicha empresa. davidge (discusión 00:38 13 jul, 2005 (CEST)
Solucionado. Lo he neutralizado, si a alguien le apetece que lo revise. Tan autobombo era que se les había escapado un "nuestro catálogo", incluso aparecen autores que yo no conocía que los daba como maravillosos, y mira que leía comis en aquella época--Caiser (Mi buzón) 00:54 13 jul, 2005 (CEST)
Gracias, Caiser; ahora está mucho mejor, y gracias a todos por vuestras opiniones. Procuraré ir completando el artículo, y recuperar alguna de las ideas de versiones anteriores, que el autor de la última edición ha borrado sin más --rupert de hentzau (discusión) 10:07 13 jul, 2005 (CEST)

Andragogía[editar]

No sé que le pasa a esa página. he colocado el cartel de "copyvio" pero no aparece bien. Como había puesto dos posibles páginas de donde se había copiado, he intentado ponerlo con una sola, pero cada vez que le doy a previsualizar aparece mal la plantilla y las categorías. Ya no sé que cambiar para que salga bien.

voy a ver qué pasa.Joseaperez 00:34 13 jul, 2005 (CEST)

Y ahora una pregunta que me corroe ¿Por que aparece vandalismo con unos textos determinados: "ejemplo.ogg" "example.jpg" "texto en negrita"... Y además todos los días, tanto aquí como en wikilibros, allí no todos los días pero si muchos. Es realmente vandalismo, es un fallo de software o es un bot vandálico.--Caiser (Mi buzón) 00:17 13 jul, 2005 (CEST)

Se trata de ensayos de los usuarios, generalmente nuevos, con la barra de edición (los cuadrados con imágenes que ves arriba cuando estas editando), y que luego no los borran.Joseaperez 00:34 13 jul, 2005 (CEST)
Hola Caiser. Prueba a darle a los botones de edición si tener texto seleccionado, y veras lo que te sale ;). davidge (discusión 00:36 13 jul, 2005 (CEST)
No se puede hacer un bot que ponga una etiqueta a esas páginas? (las del texto en negrita). Igual ya existe, pero creo que es una tarea fácilmente automatizable. Un saludo Yrithinnd (discusión) 01:36 13 jul, 2005 (CEST)
Ya he puesto al bot a buscar "Texto en negrita", cada vez que lo encuentre lo cambiará por "Texto en negrita {{Revisar}}". Así que, aunque la plantilla no exista se puede ir a ella y ver las páginas que enlazan a ella Especial:Whatlinkshere/Plantilla:Revisar. Si el texto era correcto se borra la plantilla, si es incorrecto se quita el vandalismo.--Caiser (Mi buzón) 03:44 13 jul, 2005 (CEST)


Ahora he creado la plantilla, ya que se necesitaban unas pocas instrucciones de como actuar y además se ve rápidamente en la página donde está el vandalismo.--Caiser (Mi buzón) 05:00 13 jul, 2005 (CEST)
He añadido una categoría a la plantilla para que sea más facil encontrar los artículos, estarán todos categorizados en Categoría:Wikipedia:Revisar. --Reene grin.png Orgullomoore - § 05:05 13 jul, 2005 (CEST)
Muy buena idea la del bot y la plantilla. Ayuda bastante en la mantención. Como para darles una medalla o diploma de honor lo de la idea y solución. --JorgeGG 15:59 13 jul, 2005 (CEST)

Wiki en la educación[editar]

Hola soy una tesista de la carrera de educación mención informática y el tema de mi investigación se basa en las wiki, cuáles creen ustedes que sean las repercusiones a nivel educativo de esta manera innovadora de navegar en la web y utilizar las wikis en las aulas de clases...

En el artículo wiki hay información útil y vínculos interesantes. ¿Podrías, por favor, identificarte? --Huhsunqu 1.2 reloaded Shade.png [Te escucho] 01:53 13 jul, 2005 (CEST)

The name of Spanish in interwiki links[editar]

I am seeking for right orthography inside for interwiki links. The question is: Is to correct to write the name of Spanish language "Español" or "español"? For example, Italian, Serbian, Croatian and Serbo-Croatian would be written with the starting small letter because by orthography of these languages language name is written with the starting small letter. millosh (discusión (sr:)) 13:29 13 jul, 2005 (CEST)

We write with a starting small letter, except, of course, behind dots or in the phrases beginings--Caiser (Mi buzón) 13:46 13 jul, 2005 (CEST)

Thanks for the answer to my question. I made the page m:Capital and small letters for interwiki at Meta. I am copying comments there in this moment. As your comment was copied there, please continue to talk on that page about position of your community. --millosh (discusión (sr:)) 18:30 13 jul, 2005 (CEST)

Bloqueo para...[editar]

...Beethoven. Llevo dos días luchando con él. Se empeña en cambiar los topónimos españoles por catalanes. Se lo he intentado explicar en su página de discusión, ya que es muy novato y encima tiene 12 años, según dice. Nada más llegar introdujo textos con ©, le expliqué que no se podía,pidió perdón pero lo ha vuelto a hacer en Skycar, ya los he borrado. No sólo eso, sospecho que ha intentado actuar como en:Socket puppet en Wikipedia:Consultas de borrado/Caçà de la Selva. Ha introducido un nuevo voto como IP y luego lo intentaba corregir ya registrado. Además con la misma IP había cambiado Gerona con nombres catalanes.--Caiser (Mi buzón) 15:25 13 jul, 2005 (CEST)

Sí !! Probablemente su juventud no le haga darse cuenta de que se salta muchas normas de la wikipedia, creo que un par de días bloqueado puede hacer que se tranquilice un poco. Un saludo Yrithinnd (discusión) 15:48 13 jul, 2005 (CEST)

Vandalismo en curso[editar]

Me he encontrado esto enredando por aquí Wikipedia:Vandalismo_en_curso, la última entrada es de 18:19 1 nov, 2004 (CET). A mi entender los vándalos pueden actuar cierto tiempo, un día, una semana, un mes? así que creo que de vez en cuando se podrían ir purgando las entradas más viejas, para que no ocupe tanto. Por cierto he añadido una entrada que debería ser atendida cuanto antes, porque vaya destrozos :-/. Un saludo Yrithinnd (discusión) 17:11 13 jul, 2005 (CEST)

Yo me encargué del último aviso que pusiste allí. Creo que todos los vandalismos fueron revertidos. --Dianai, enviarme un mensaje 17:20 13 jul, 2005 (CEST)

Galería Multimedia en desarollo[editar]

Según esta noticia [5] el gobierno de Extremadura está desarollando un galeria de imagenes libres. Creo que eso podría ser útil para Wikipedia. Alguien sabe más sobre este proyecto ?--youssef 19:40 13 jul, 2005 (CEST)

Encontré otros enlaces : [6] y [7]

Listas de X[editar]

¿Es necesario hacer un artículo Lista de astrónomos, Lista de inventores... o basta con las listas existentes en las categorías? emijrp (discusión) 10:37 14 jul, 2005 (CEST)

Aunque haya polémicas, la política es categorizar y borrar aquellas listas que noañadan más información (ejemplo de la que se salva Tabla cronológica de monarcas de Aragón). --FAR, (Para dejarme un mensaje) 10:58 14 jul, 2005 (CEST)

Yrbot[editar]

Please, I want your permission to run a bot in this wiki.

Hola, hablando con Orgullomoore por el irc me he picado para poner un bot y me ha dicho que si quiero usarlo para los interwiki que ponga aviso aquí y en wikimedia, para que le pongan el flag de bot. El bot lo usaré para lo que hacen todos, interwiki, cambiar codigo html por código wiki, descubrir este tipo de cosas: '''Texto en negrita'''''Texto en cursiva''[[Título del enlace]][http://www.ejemplo.com Título del enlace], y cuando me entere de más cosas automatizables pues las intentaré programar, qué me divierte más. Si alguien tiene algo en contra, que lo diga, saludooooss --Yrithinnd (discusión) 12:43 14 jul, 2005 (CEST)

Manía de colgar cartelitos[editar]

Una cosa es que existan miles de plantillas para cada necesidad y otra que se repartan cada día aquí y allá como si del rancho (comida que se hace para muchos en común) de Wikipedia se tratara... Creo que deberíamos ser más parcos, todos. Os pongo un ejemplo:Antonio Abad. Acabo de quitar el cartelito de mejorar... ¿de verdad está tan mal como para llamar la atención de esa manera? sinceramente, creo que no, incluso creo que es una página buena, dentro del tema que expone. Y he mirado el historial: después de poner el cartelito siguió igual, no es que esté ahora "mejorado" Lourdes, mensajes aquí 15:22 10 jul, 2005 (CEST)

En la discusión del artículo se aclaran las razones del cartelito:
El artículo necesita mejoras, y muchas. Por el momento es un pastiche de cháchara supersticiosa, sin ninguna distinción entre fantasía y realidad. ¿Dónde está la información histórica y contrastada de la vida del personaje, del proceso de su canonización, de la evolución del culto? Hasta que no las haya, la plantila {{mejorar}} es pertinente. No la eliminéis sin más. Taragüí @ 09:03 31 may, 2005 (CEST)
--angus (msjs) 17:28 10 jul, 2005 (CEST)
Aclaro: creo que Lourdes tiene razón con lo de la manía de colgar cartelitos, sólo que eligió un mal ejemplo. --angus (msjs) 17:32 10 jul, 2005 (CEST) Angus, no es un mal ejemplo, otra cosa es que el tema del artículo no nos guste... Lourdes, mensajes aquí 18:09 10 jul, 2005 (CEST)

Mejor contesto a Taragui en la página de discusión del artículo. Lourdes, mensajes aquí 17:50 10 jul, 2005 (CEST) Lo que Taragui llama "mejorar" es lo que muchos entendemos como "ampliar"... se supone que Wikipedia está en proceso continuo de ampliar.

Ah, O.K. entonces. Pensé que no habías visto la nota. --angus (msjs) 18:16 10 jul, 2005 (CEST)
Estoy con Lourdes, ya lo he comentado en varias ocasiones....los 'cartelitos de esta wikipedia, tan anchos con tantos colorines , con tantas imágenes, etc...... a veces se leen más que el propio artículo. Encima hay mucha gente que se dedica a ponerlos (he llegado a contabilizar usuarios que dedican tre o cuatro horas a poner cartelitos) podrían ocupar ese tiempo en mejorar/ampliar/editar algunos de los artículos que ha llenado con sus carteles. Y otra pregunta ¿alguien hace caso de ellos?, me refiero a los de mejorar/wikificar/enlucir (este creo que no existe)/ampliar/....etc. Un gran ejemplo en este seentido , de nuevo es la wiki inglesa, o mejor en inglés, mirar que tipo de cartel tiene allí, cuantos colores e imágenes usan para hacerlos, en fin, creo Lourdes que es un poco una guerra perdiada, ppero yo también' hubiese quitado el cartel de mejorar del artículo de San Antonio Abad.Joseaperez 13:50 11 jul, 2005 (CEST)

Me parece que tendríamos que empezar a concienciarnos de que lo importante, si se quiere ayudar al proyecto, no es poner cuantos más carteles mejor, sino realizar de verdad tareas de mantenimiento. Llevo unos días wikificando artículos marcados con el espantoso cartelito. En esa categoría tenemos de todo; lo peor, un montón de posibles violaciones del copyright que nadie se ha molestado en comprobar; lo más grave, artículos de menos de dos párrafos a los que se les ha colgado el aviso. Se tarda casi tanto en wikificarlos como en colocar el cartel y esperar a que lo haga el que venga detrás. Animo a los amantes de los avisos a que se den una vuelta por aquí y vean a donde nos lleva tanto cartel (y eso sólo en esta categoría). Me parece que con un poco de buena voluntad por parte de todos, y menos prisa en marca artículos, la cosa funcionaria mejor. Airunp (¿dígame?) 14:55 12 jul, 2005 (CEST)

Un ejemplo más, aañadido a la opiniones de Lourdes y de Airunp, p.e. el cartelito de endesarrollo, tiene 32 ediciones, ¡Cuanto tiempo perdido !!. No se si habría que hacer una más de las famosas cruzadas anticartelito.Joseaperez 19:51 12 jul, 2005 (CEST)P.D.:Una cosa más, os habéis dado cuenta que los cartelitos salen en la versión para imprimir?
Si me tiran indirectas a mí pues la verdad persistiré en esa labor, porque primero no soy especialista en todos los temas, vamos que nadie va a saber todo y se va a poner a ampliar todo lo que hay, ahora bien si nadie se pone a categorizar lo que hay la enciclopedia estaría hecho un desastre con cientos de artículos sin categorizar de manera urgente. Ahora no todo lo que hago es hacer el trabajo sucio de poner los carteles, a veces alguno lo amplío si me llama la atención y otros como mover a Wikcionario eso también lo hago, así que por favor piensen por un momento para que fueron hechas las plantillas, sino pues abolamos todo y que todos adivinen que artículo necesita una verdadera mejora. --Taichi - ^_^ 21:21 12 jul, 2005 (CEST)

Mi opinión es que en muchos casos el cartel es pertinente. En la primera página del enlace a la categoría Wikificar que nos dió Airunp, todos los artículos que revisé al azar (quizás un 1%) requerían de una urgente wikificación. Me abruma ver que haya tantos artículos para mejorar. Es impresionante. Saludos, --Javier 18:15 18 jul, 2005 (CEST)

Los ríos[editar]

Estoy trabajando en artículos sobre ríos, puesto que están relacionados con las inundaciones y veo varias incoherencias:

  • Unos tienen la tabla y otros no, supongo que lo ideal sería aplicarsela a todos, por lo que ya se la he puesto a algunos.
  • En dicha tabla aparece como variable "ancho de la desembocadura", algo que casi siempre está en blanco y que no lo considero un dato relevante. Sin embargo en el caudal solo se puede poner en una ciudad, cuando hay ríos muy largos que sería interesante conocerlo en varios puntos, en ese caso lo he desarrollado en el artículo, así como los caudales máximos históricos.
  • La categorización es confusa: están ríos de Europa, ríos de España, y luego ríos de Asturias, ríos de la Comunidad Valenciana y ríos de Murcia. ¿Los que están en la última deberían figurar en las anteriores?, ¿qué criterios se siguen para poner un río en una o varias categorías?. Es que cuando hago un artículo nuevo no sé si poner todas las categorías posibles o qué.
  • El nombre del artículo, en unos aparece simplemente el nombre, en otros con el término "río" delante, a pesar de que con ese nombre no puede ser otra cosa, en otroscon el nombre y "(río)" detrás. Creo que es bastante incoherente, lo normal sería poner solo el nombre y no río Segre, río Pisuerga, río Vinalopó, y en el caso de que sea un nombre que pueda llevar a confusión hacer como el Segura, una desambiguación y el artículo que se llame Segura (río).
  • La redacción de los artículos también difiere de unos a otros, pues en unos hay puntos (esquema de contenidos) en otros no (en los cortos normal que no haya), también el orden de lo que se nombra (embalses, caudal, recorrido, inundaciones, aprovechamiento...) varía de uno a otro.

En fin, que pienso que se podía hacer todo más homogéneo, siguiendo unas normas, si ya las hay, o un consenso. --Hinzel 20:51 12 jul, 2005 (CEST)

A ver por partes:

  • Si hay una tabla, lo ideal sería que se aplicara en todos, pero no todos los que crean páginas sobre ríos lo conocerán, ni lo usarán. Si haces el esfuerzo de unoformar se agradecerá.
  • Tienes la rázon, es mejor cambiarlo. Si es a partir de una plantilla, dime cual es que trataré de corregirlo.
  • No poruqe si vas de Ebro a Ríos de Aragón, encontrarás un enlace a ríos de España, ahí otro a Europa, en fin, puedes suir siempre que quieras. Si vas al revés, buscando Ríos de España, podás consultar las diversas subcategorías. Es norma aquí que Si A pertenece a B y B a C no pongas a A en C.
  • Lo correcto es el nombre a secas(he movido varios por ello) pero hay que crear río tal y redirigir a tal (para los enlaces). si hay desambiguación, se hace lo que dices, aunque prefiero Río Segura (más natural).
  • Es imposible de arrglar. En esta enciclopedia, cada artículo es de su padre y de su madre, y aunque se busque uniformar siempre habrá diferencias. Si tratás de rebajarla, de nuevo, se te agradecerá.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:24 12 jul, 2005 (CEST)
En cuanto pueda ampliaré y trataré de que sean uniformes los artículos sobre ríos. Creo que lo ideal sería, ya que está la ficha, hablar primero del recorrido, luego de su régimen y crecidas, afluentes y por último mencionar embalses. Lo que no sé es donde meter las poblaciones que atraviesa. Ah, la tabla es esta, lo que no sé es de donde sale:
Café/Julio de 2005
Nacimiento del río Segura
Dimensiones
Anchura máxima ---


Otra cosa, moveré los ríos que pone "Río X" y cuyo nombre es solo el de un río. Lo que no me queda claro es lo de la categorización. ¿Tienen que tener una solo?, ¿el Tajo por ejemplo, que tendría?. --Hinzel 00:24 13 jul, 2005 (CEST)

Hinzel, existen las subcategorías. P.E. en el Tajo sería categoría:Ríos de España, que a su vez pertenecerá a la categoría:Ríos de Europa....etc Un saludo.Joseaperez 00:28 13 jul, 2005 (CEST)
Colaboraré contigo en lo que pueda.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 00:51 13 jul, 2005 (CEST)

Creo que habría que estudiar la forma de organizar los ríos. El Tajo, por ejemplo, no sólo es río de España, también lo es de Portugal, pero si se crean categorías de las autonomías deja de ser río de España ;), para pasar a serlo de Aragón, Castilla-La Mancha y Extremadura, así como de la provincia o provincias portuguesas por las que pasa. Aunque se puede seguir bajando y en vez de autonomías se puede categorizar por provincias, aunque creo que ya es exagerado.--Caiser (Mi buzón) 01:18 13 jul, 2005 (CEST)

Es algo así lo que yo quería decir: por ejemplo el Tajo ¿en qué categorías debe estar?.
  • a) Ríos de España. Ríos de Portugal.
  • b) Ríos de Europa.
  • c) Ríos de España. Ríos de Portugal. Ríos de Europa.
  • d) Ríos de Castilla-La Mancha, Ríos de Madrid, Ríos de Extremadura, Ríos de Portugal.
  • e) Todas las anteriores juntas.

Ah, y por provincias lo veo absurdo, hay algunas que no tienen casi ríos y las que tienen muchos (como la mía) son cortos. --Hinzel 01:56 13 jul, 2005 (CEST)

La "e" y la "c" nunca. Si algo esta categorizado en una categoría nunca puede estar en las superiores. Así, si se categoriza en ríos de Extremadura, queda categorizado en los de España y de Europa, aunque no aparezcan en la página de esas categorías. Si no se hace así la categoría ríos de Europa es inservible por la cantidada e ríos que poseería, precisamente lo que se quiere evitar con las subcategorías.

Considero que la correcta debería ser la "d", ya que van a existir los ríos por comunidades y por lo tanto si en una comunidad se introducen los pequeños resulta extraño que no aparezca el principal.--Caiser (Mi buzón) 02:19 13 jul, 2005 (CEST)

El problema con la "d" es que en la categoría de ríos de España no saldría ninguno, porque el Segura estaría en Murcia, Comunidad Valenciana, Castilla-La Mancha y Andalucía, el Ebro en Cantabria, Castilla y León, País Vasco, La Rioja, Navarra, Aragón y Cataluña; el Guadiana en Castilla-La Mancha, Extremadura, Portugal y Andalucía... Creo que al menos los ríos de más de 200 km. que no sean afluentes deberían estar categorizados como ríos de España. Para el resto, que además recorrerán una o dos regiones, mejor que figuren solo en su región. --Hinzel 02:43 13 jul, 2005 (CEST)

P.D. Ya he metido varias tablas en los ríos y ramblas y la verdad es que quedan muy bien. --Hinzel 02:46 13 jul, 2005 (CEST)

¿No es más correcto "Ríos en..." para las categorías? --Huhsunqu 1.2 reloaded Shade.png [Te escucho] 03:06 13 jul, 2005 (CEST)
Por esa misma razón, ¿Por qué no incluir el Ebro en ríos de Europa?. Se realiza por convenio que si un río, o lo que sea, está en una subcategoría no aparezca en las categorías superiores. Si voy a ríos de Navarra y veo el Quelies, el Mediavilla, el Ega y no aparece el Ebro se me hace extraño. Quizás una solución sea crear una plantilla con los principales ríos de España y colocarla en la categoría, algo parecido a lo que he hecho en wikilibros--Caiser (Mi buzón) 03:16 13 jul, 2005 (CEST)
En cuanto a las categorías: Que tal si cada uno esté en las categorías:
  1. Continente (o sub continente)
  2. Cuenca hidrográfica
En el caso del Tajo, estaría en las categorías "Ríos de Europa". Se omitiría la cuenca por desembocar directamente en el mar. Por cuanto a los "ríos en/de (lugar)" ello está en el artículo del mismo artículo o en su subartículo "Hidrografía de ..."
Por cuanro a los nombres, recuerden que al poner enlaces se coloca, por ejemplo, "...a orillas del río Tajo...", "..Tributario del río Nilo...", estc en vez de "...a orillas del Tajo (río)...", "..Tributario del Nilo (río)...". Sino, los pipes se convertirían en vallas. --Huhsunqu 1.2 reloaded Shade.png [Te escucho] 04:13 13 jul, 2005 (CEST)
Si cada río se crea en en un continente o subcontinente, las categorías pueden ser inservibles. Si vamos a la categoría de la peninsula ibérica pueden aparecer más de 200 ríos, por lo que navegar por ellos no es práctico y además se dividiría en varias páginas. Para eso sirven las subcategorías. Para dividir la categoría en trozos más pequeños.
He crado una nueva plantilla para ríos (río2) que es más complicada, aunque permite incorporar varios país y tomas de caudal.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:07 13 jul, 2005 (CEST)

Opino como Caiser, la mejor opción es la "d". Todas las subcategorías de comunidades van dentro de la principal "Ríos de España", cada una se puede enlazar a su comunidad correspondiente y la principal a "Ríos de Europa", pero evitando siempre poner categorías redundantes como en Segura que se ha categorizado en la principal también, porque entonces ¿de qué sirven las subcategorías?. Ah y otra cosa, ya volvemos a tratar temas específicos en el café, ¿no sería mejor abrir la discusión en Ríos de España? Además de despejar esto el debate quedaría en esa página para posteriores consultas. Que es que siempre acabamos aquí, debe ser el rico café de Balderai el que nos atrae :D Anna (toc toc) 00:56 14 jul, 2005 (CEST)

"d) Ríos de Castilla-La Mancha, Ríos de Madrid, Ríos de Extremadura, Ríos de Portugal"
Yo sustituiría lo de "ríos de Portugal" por el correspondiente a las distintas regiones de Portugal aunque sólo sea por poner al mismo nivel a Portugal y a España y sus respectivas divisiones territoriales. Es el principio de neutralidad en el punto de vista, que no se respeta si se da la misma importancia a las divisiones territoriales de un país (España) que a otros países (en este caso, Portugal). Me gustan tanto la opción a) como la d), pero ésta última con la puntualización que acabo de hacer. Sabbut ・・・> 01:19 17 jul, 2005 (CEST)

Información[editar]

Hola. Acabo de ver esta inicitiva de una enciclopedia libre y me gusta. Tengo una página colgada en la red y me gustaria que la vierais por si es de interés y se puede añadir. La dirección es esta: http://es.geocities.com/la_escanda/ Un saludo.

Acostumbrate a firmar los mensajes. Y Si quieres añadir un artículo sobre La escanda sientete libre de hacerlo, puede ser una manera para introducirte en la wikipedia y que conozcas como funciona. Un saludo Yrithinnd (discusión) 19:50 14 jul, 2005 (CEST)
Estimado invitado, me alegra que te guste esta iniciativa, no es necesario que firmes los mensajes si no quieres, en Wikipedia se puede colaborar de forma anónima o personal. Animarte también a que añadas ese artículo y así estrenarte en Wikipedia. Esperamos verte a menudo por aquí, saludetes --Darranz 19:26 15 jul, 2005 (CEST)

Si es necesario que firmes los mensajes, es además una gentileza hacia las personas que los leemos. Puedes firmar con tus numeritos de IP si no lo quieres hacer de otra manera. Hasta la fecha lo hemos venido haciendo así siempre y no creo que sea tanto trabajo ni que se atente contra la integridad personal de nadie al pedirlo. Muchas gracias Lourdes, mensajes aquí 19:35 15 jul, 2005 (CEST)

Coincido con Lourdes, desde el momento en que todas las aportaciones quedan registradas, realmente ya tienen una firma, el que se ponga aquí es un simple acto de cortesía--Caiser (Mi buzón) 23:34 15 jul, 2005 (CEST)

Efectivamente, invitado, internamente se guarda la dirección IP desde la que escribes, pero la decisión de firmar de forma explícita o no firmar es tuya y eres libre de hacer lo que quieras. Algunos opinan que es un acto de cortesía hacia los demás firmar los mensajes, otros opinamos que el mejor acto de cortesía es respetar a cada cual sobre si quiere firmar o no, y en cualquier caso, no entra dentro de la cortesía "sugerir" que un invitado actúe como a nosotros nos gustaría con una oración imperativa como Acostumbrate a firmar los mensajes. Con esto verás claro, invitado, que Wikipedia es una comunidad abierta en la que sus participantes mantienen distintas opiniones sobre sus normas y costumbres, pero dichas opiniones casi siempre se dirimen de una forma amistosa, como ahora. En cualquier caso reiterar el animarte a participar, anónimante o con firma, como quieras. Saludetes --Darranz 14:42 17 jul, 2005 (CEST)

Tampoco es necesario saludar a los amigos, ni dar las gracias cuando te hacen un favor, ni decir buenos días al entrar a un sitio por la mañana, ni .... --rsg (mensajes) 22:47 17 jul, 2005 (CEST)

Nuevo Wikiportal[editar]

Me llena de orgullo y satisfacción anunciaros que acabo de terminar el Portal:España, un nuevo portal que servirá de presentación a todos aquellos artículos relacionados con dicho país europeo. Todos aquellos usuarios que quieran colaborar en su administración pueden apuntarse en Wikipedia:Portal (apuntarse no os costará dinero). Pero esto no acaba aquí. Para reforzar el portal, he creado el Wikiproyecto:España, un ambicioso proyecto para ampliar y mejorar artículos relacionados con España. El volumen de información que pretende mover este proyecto es muy grande, pero como dicen en mi casa "hay más días que longanizas". Con ilusión he descubierto que antes de la inauguración oficial (ésta es la inauguración oficial ;-)) ya ha habido gente que se ha apuntado en el Proyecto. Cualquier tipo de colaboración, por mínima que sea, siempre será bienvenida. Saludos. --Kokoo !! 19:17 14 jul, 2005 (CEST)

Muy « beautiful » ~! Yug 02:44 15 jul, 2005 (CEST)

Menciones (sé que no es aquí)[editar]

Han publicado en el ciberpaís de hoy una entrevista a Jimbo Wales acerca de la wiki. si alguien puede ampliar el comentario (no tengo tiempo)--FAR, (Para dejarme un mensaje) 22:25 14 jul, 2005 (CEST)

Jimmy Wales: "Quiero dar una enciclopedia gratis y libre a cada persona del planeta": "La Wikipedia en inglés tiene 200 millones de palabras, más grande que la Británica y la Encarta juntas" - "La Wikipedia en español tiene 450 editores, pero el 8,1% es responsable de más del 90% de los artículos."
Que lo disfrutéis. --Dodo 22:38 14 jul, 2005 (CEST)
Quiero aclarar que cuando puse El lugar más apropiado para estos anuncios es Wikipedia:Wikipedia en los medios. Gracias quise decir exactamente eso, que Reseñas es el lugar más apropiado, no que este café no lo sea. Si sólo se pone aquí en unas semanas viene el camarero y lo barre, quedando perdido en el archivo. Sanbec 22:57 14 jul, 2005 (CEST)

--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:44 15 jul, 2005 (CEST)

Hala, ya está añadida en reseñas y en el café (noticias) que siempre se nos olvida que existe y allí se supone que durará más antes de que llegue el mesonero a limpiar las migas ;) Anna (toc toc) 23:36 14 jul, 2005 (CEST)
¡Oh sí, muchas migas, cenizas, servilletas sucias y uno que otro diente roto! Pero de propinas, ¡nada! Ni siquiera una galletita... --Balderai (comentarios) 23:44 14 jul, 2005 (CEST) ¿¿galletita?? ¡¡Socorro, este hombre es un canibal!! Anna (toc toc) 00:12 15 jul, 2005 (CEST)
Bueno, tienes razón. Lástima que no encontré galletas, ademas que se te ha malentendido. Pero aca te dejo un "brownie" Brownies-wikibook-cookbook.jpg. Chalo 00:52 15 jul, 2005 (CEST)
Uy, unas semanas... ¡Exagerao! --Dodo 23:42 14 jul, 2005 (CEST)
Si dejáramos pasar semanas, ¿cómo estaría ésto? --Balderai (comentarios) 23:44 14 jul, 2005 (CEST)

Nos llaman wikipedianos... uurgh... no me suena nada bien: parecemos habitantes de Bolsón Cerrado. --Kokoo !! 00:48 15 jul, 2005 (CEST)

A mí me parece que somos una especie de star trek, alienígenas con la s orejas puntiagudas, pero algo es algo. Nota a Sanbec: te entendí perfectamente. mi intención al avisar de que sabía etso era anunciar que ya lo pondré en los otros sitios y que no hace falta que me lo repitas. --FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:44 15 jul, 2005 (CEST)

E2mb0t[editar]

Colegas de wikipédia, desculpem-me se escrevo em português. Sou um colega da wikipédia em português. Gostaria de pedir a avaliação da comunidade da wikipédia em espanhol sobre mais um bot, o Usuario:E2mb0t, que será usado principalmente para cuidar dos interwikis. Acredito que deveria haver uma integração muito maior entre nossas duas wikipédias e pretendo fazer um pouco disso com o bot, como já se pode ver em algumas contribuições dele. Obrigado pela atenção novamente e sucesso para vocês. --E2m 02:49 15 jul, 2005 (CEST)

No hay problema con que escribes en portugués, se entiende casi igual. Bueno, tienes mi permiso, pero yo no soy nadie ;)--Reene grin.png Orgullomoore - § 07:00 15 jul, 2005 (CEST)
Lo entendí perfectamente, ¿cuál es el procedimiento para autorizar un bot?--Tico mensajes 07:01 15 jul, 2005 (CEST)
Hay que poner una nota aquí y solicitarlo en meta, y si tras una semana nadie tiene ninguna queja u otra objeción a que se le de el status de bot, entonces lo marcan como tal. La wiki en inglés tiene normas especiales, ya que debido a los ataques de bots vandálicos para ser bot ahora creo que hay que apuntarse en una lista y tener una votación parecida a la de los bibliotecarios, no se exactamente como es porque no soy bot allí. Para las demás wikis, incluyendo al wiktionary, wikibooks, commons, wikisource y demás se sigue el procedimiento general. felipealvarez (coments) 15:34 16 jul, 2005 (CEST)

Hello y graphismo[editar]

<please to translate in spanish>

I'm a french wikipedian and I was looking to improve illustrations in wikipedias. After some search, it's appear than are too few graphiste on FR to be really able to « make » illustrations like english, so our team of some french « Wikigraphists » decide to just work to improve pic which are already in wikipédias, and under free licenses.
This week, I had build a good « Atelier graphique » and we started to work to improve illustrations in wikipedias. Our "Atelier graphique" is now working and in test and will soon « Open ». Please, can you say if some spanish wikipédians are interresting to return on the spanish Wikiproyecto:Ilustración to make a spanish team of this graphic work.
If you want copy the french « Atelier graphique » programmation, I can do it quickly, but I need you ask to me, the spanish page will need a translation, and that need spanish wikigraphist too~~

Thanks to say to me who is interesting by this work. :] Yug talk <english still improving> 03:09 15 jul, 2005 (CEST)

Traducción libre[editar]

Soy un wikipedista francés y estaba tratando de mejorar las ilustraciones en las Wikipedias. Luego de explorar un poco, encontré que hay muy pocos ilustradores gráficos en FR para realmente lograr «realizar» ilustraciones como en la Wiki en inglés, de manera que nuestro equipo de «ilustradores gráficos» franceses decidó trabajar para mejorar dibujos que ya están en alguna Wikipedia bajo alguna de las licencias libres.
Esta semana, creé un bonito « Taller gráfico » y comenzamos a trabajar en mejorar ilustraciones ya disponibles. Nuestro "Taller gráfico" está ya funcionando en pruebas y pronto estará «Abierto». Podría alguien informarnos si hay en la Wikipedia en español ilustradores interesados en retomar el Wikiproyecto:Ilustración para constituir un grupo para este trabajo.
Si lo desean, pueden copiar la diagramación del proyecto francés « Atelier graphique ». Puedo realizarlo rápidamente si están interesados, la página tendría que ser traducida y sobre todo hacen falta wikigrafistas~~

Gracias por informarme sobre quienes estarían interesados en este trabajo. :] Yug discusión 03:09 15 jul, 2005 (CEST)
A mí sí me interesa bastante, ¿dónde me apunto?--Reene grin.png Orgullomoore - § 06:48 15 jul, 2005 (CEST)
Responde directamente aqui, I will return here frequently to check who is interested Reene grin.png Yug Yug. 16:39 15 jul, 2005 (CEST)
te interesa ? escribe tu nombre aqui :
  1. Orgullomoore - § 06:48 15 jul, 2005 (CEST)
  2. ...
Opinión 1: este proyecto debe ir en Commons, para que todas las wikis se beneficien.
Opinión 2: seguro que estoy diciendo otra barbaridad, pero ¿Se podría poner en commons, dentro de la propia web, algún program (libre) de dibujo. Uno sencillo, que permita hacer esquemas, mapas conceptules, croquis, y demás. Creo que potenciaría el uso de imágenes. Si también fuera algo de retoque de fotos, pues mejor. --FAR

Portada alternativa[editar]

Bueno, pues sólo eso. Supongo que saben en que portada me inspiré de qué portada lo copié).--Tico mensajes 06:10 15 jul, 2005 (CEST)

Yo también tengo una propuesta: Nueva Portada. Está basada en la wiki portuguesa, con algunos toques aquí y otros allá, como el encabezado limpio y llamativo de la wiki en inglés. No es que yo quiera colocar mi currículum sobre la mesa.. pero cof, cof :-) --Zuirdj - (mensajes) 06:28 15 jul, 2005 (CEST) . Lo del currículum es sólo una broma. Lo importante es que la portada actual está dando problemas. Examiné el código y no pude encontrar el problema en parte alguna...
Ambas son muy parecidas, y mejores que la actual, en mi humilde opinión. ¿Dónde comento? ¿Aquí? ¿En la discusión de la de Tico? ¿En la discusión de la de Zuirdj? ¿Por qué no hacen un wikiproyecto Portada o algo así para combinar esfuerzos y diseños (y de paso me dan un espacio para comentar)? Cuántas preguntas. --angus (msjs) 08:36 15 jul, 2005 (CEST) PD: el comentario de Tico tiene un mensaje secreto :). Me acabo de dar cuenta al editar.
?ocifíngam se olbaid le? :-). --Zuirdj - (mensajes) 08:50 15 jul, 2005 (CEST)
Increíble... no tenemos artículo de Xuxa... (!) --angus (msjs) 23:15 15 jul, 2005 (CEST)
Xuxa. Chalo 23:37 15 jul, 2005 (CEST)
Em 1999 a apresentadora teve uma crise de choro num show em Santiago, Chile onde o público começou a cantar a versão da música Ilariê com letras eróticas e indecentes. (pt) :-) --Zuirdj - (mensajes) 00:23 16 jul, 2005 (CEST)
Os animo a todos a colaborar en Usuario:FAR/proyecto para poner en funcionamiento un trivial. por cierto, que la portada de tico quedaría mejor si dividieramos el bloque de la izquierda ¿no?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:33 15 jul, 2005 (CEST)
He revisado ambas alternativas y es un muy buen trabajo. Creo que la portada actual necesita seriamente ser reemplazada, porque aunque cuando estoy en la version en linea la veo bien, cuando restauro la version offline en mi casa la portada no se ve bien, cosa que no me sucede con la version offline en inglés ni en francés. Me inclino por la de Tico, ya que la seccion de interwikis en la izquierda es la que tiene problemas, aunque a ésta le falta un panel de navegación por temas, que me llama la atención el de la wiki francesa. En fin, si se crea el Wikiproyecto podria apuntarme en algunas tareas menores. Saludos ppfk 15 de Julio de 2005, 16:09 UTC.
Sí, la portada actual da problemas y con mucha frecuencia. Ya dejé algún mensaje refiriéndome a esto en la sección técnica del Café. Personalmente me gusta mucho la versión de Tico. Aunque ha hecho un poco más que inspirarse ;), esta portada dificulta la aparición de huecos en blanco, ya que puede regularse la amplitud de cada cuadro mediante los parámetros width. --Kokoo !! 15:55 16 jul, 2005 (CEST)

Duda...[editar]

Alguien me puede explicar si esta página esta abandonada Wikipedia:Candidatos a artículos destacados ya que hay artículos votados que ya tienen más de un mes de cerrado el plazo, hay que removerlos simplemente? Conste es que como esta abandonado no se que hacer... --Taichi - ^_^ 12:12 15 jul, 2005 (CEST)

Hola, simplemente las reglas de votación eran demasiado rígidas en cuanto al inicio y término de la votación, de manera que los artículos se han dejado más tiempo. Pero si quieres colaborar puedes pasar las votaciones más antiguas al final de Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Votaciones anteriores e incluir los que fueron elegidos en Wikipedia:Artículos destacados. --Ascánder 17:16 15 jul, 2005 (CEST)

Bots 9 — Humanos 0[editar]

El artículo Años 1040 adC está por llegar al promedio de modificaciones para un artículo de Wikipedia (11 [8]) y sin embargo hasta ahora ningún humano ha pasado a agregar algo de información. Los cambios incluyen normalización de formato y sobre todo interwikis. Saludos. --Ascánder 17:50 15 jul, 2005 (CEST)

Robot Baifito[editar]

Hola he pedido en meta el estatus de bot para mi robot Baifito. En principio lo utilizaré para que me ayude a categorizar páginas, sobretodo de grupos y artistas musicales. También para ortografía y mas cosas cuando vaya aprendiendo. Saludos --Edub 18:56 15 jul, 2005 (CEST)

Licencia Creative Commons[editar]

¿Puede un texto compartirse en la wikipedia con una licencia que no sea la GFDL? Atalaya --Edub 12:20 16 jul, 2005 (CEST)

No. pero nuestro amigo Aythami.Melian es novato, e igual piensa que sí. --Dodo 16:47 16 jul, 2005 (CEST)
Yo matizaría un poco. En el caso de la imagen que subió Aythami.Melian, la licencia atribución, compartir igual, no comercial, no es compatible con la licencia GFDL con que se libera Wikipedia. Para que sea compatible con Wikipedia debe tener una licencia Creative Commons atribución y compartir igual. Saludos --Zuirdj - (mensajes) 20:04 16 jul, 2005 (CEST)
No, no: Edub no se refería a ninguno imagen, sino al propio texto, que Aythami.Melian marcó como cc-by-sa. Ya le he explicado que los artículos tienen obligatoriamente licencia GFDL y que si además desea compartir un texto de su autoría bajo otra licencia, debe hacerlo en otro sitio web, de entre los muchos que dan alojamiento (gratuito o no). --Dodo 20:43 16 jul, 2005 (CEST)
Posible lo que nuestro amigo Aythami.Melian quiso poner , y resulta mejor en la página de usuario y no el artículo, es una declaración de compartir bajo la licencia de GFDL las aportaciones realizadas por él. En algunos autores en la wiki inglesa, realizan o tienen esta declaración. Os asocio el template, que creo podemos traducir y realizar aquí.Joseaperez 21:20 16 jul, 2005 (CEST)
Licensed under the GNU Free Documentation License, and nothing else CC Some Rights Reserved.svg

Así es como nos trata el Usuario:Jariego a los colaboradores de Wikipedia[editar]

Enlace: [9] Lourdes, mensajes aquí 16:35 17 jul, 2005 (CEST)

  • Lourdes, se te ha olvidado firmar este comentario. de todos modos, este wikipedista (o lo que sea) ha colocado comentarios malsonantes sobre otros wikipedistas (tachándolos de radicaes) y pienso que alguien debería tomar medidas. No puede ir por ahí tachando de comunistas ni de radicales a los que no piensan como él. Por cierto, León o cualquier otra provincia castellana no son de su propiedad intelectual.--Halcóndiscusión 20:29 16 jul, 2005 (CEST)
Uyyyy, ¡lo que has dicho!. Acabas de equiparar León con, según él, las provincias castellanas, y no, otras provincias castellanas. Creo que ya tienes un puesto en su página de usuario ;)--Caiser (Mi buzón) 00:22 17 jul, 2005 (CEST)

Pues no es por nada, pero me recuerda un poco a Antoine en su cruzada "des-izquierdizadora" de la Wikipedia. En Wikipedia no debe haber una cruzada desizquierdizadora ni desderechizadora ni desregionalizadora ni nada de nada, porque esas cruzadas se entienden como la imposición de las propias ideas aunque sea con el mejor de los fines. La única cruzada que debe haber es por el punto de vista neutral. Que ya están los políticos para hablar de afrentas (reales o no) a sus respectivos pueblos, idiomas, ideas y coches oficiales, no convirtamos esto en un foro para el debate político para ver quién tiene razón. Sabbut ・・・> 00:50 17 jul, 2005 (CEST)

Emergencia Yrbot cambia sintaxis en las tablas. y está destrozando más de una. Solicito moratoria.[editar]

Resulta que he detectado en dos tablas problemas importantes. Yrbot cambia las sintaxis de las tablas al modo con palillos "|" Pero resulta que algunas tablas incluyen dicho caracter en su interior. Y entonces se ven afectadas y quedan estropeadas. Ya he tenido que revertir dos tablas distintas que quedaban mal con el cambio de sintaxis. Ver: metano y Número complejo --Xenoforme 20:40 16 jul, 2005 (CEST)

Bloquéalo preventivamente, ¿no? --Dodo 20:44 16 jul, 2005 (CEST)
uyss :'(, siento el destrozo que haya podido hacer el bot, ya lo he parado, no volveré a ejecutar el que convierte las tablas html a codigo wiki, intentaré buscar los destrozos. Siento de veras lo ocurrido Yrithinnd (discusión) 21:01 16 jul, 2005 (CEST)
Bups cierto podía bloquearlo soy bibliotecario jaja. Pero bueno... más que nada he querido comentarlo aquí antes de hacerlo a ver que si es que el tema se había hablado ya o que... En fin la verdad es que esas dos tablas son las que yo he detectado pero... ciertamente puede haber daños en alguna más... Hay que tener cuidado con los bots. --Xenoforme 21:08 16 jul, 2005 (CEST)
N-mil artículos después he revertido unos cuantos que tenían errores. En la mayoría de los casos la conversión la hacía bien, solo fallaba si la tabla estaba muy mal hecha o si tenía el carácter "|", pero bueno, ya están todos revisados. Gracias por el aviso :-), espero que no vuelva a pasar. Yrithinnd (discusión) 01:39 17 jul, 2005 (CEST)

Páginas protegidas[editar]

Hola a todos. Sabeis si existe o se llego a algún tipo de acuerdo, o discusión en la wiki sobre la conveniencia de proteger algunas páginas. Lo comento porque existen ciertas páginas que una vez modificado el contenido es difícil, a no se que esté metido en la materia, corregir ese error.

¿De que páginas hablas?. Yo todavía no he encontrado protegidas.--Caiser (Mi buzón) 23:54 16 jul, 2005 (CEST)
Creo recordar que hubo una discusión, tiempos ha. Pero no se si se llegó al final a alguna conclusión. Bueno da igual, no tiene mayor importancia.

Sugerencia sobre la pantilla borrar[editar]

Saludos. Tengo una pagina destinada a ser borrada. Por ahora ya tengo la esperanza perdida, pero igual podria hacer de esto algo util.

El asunto es que, el ominoso y colorido anuncio, ademas de no tener un muy agradable efecto en el ego del creador, tambien distrae horriblemente del contenido del articulo.

No podrian simplemente mover la votacion a la discusion del articulo? En la pagina del articulo con un simple:

[Se ha propuesto que esta pagina sea borrada. La votacion se desarrolla en discusion ]

Que opinan? inu (discusión) 05:07 17 jul, 2005 (CEST)

 Esta plantilla está obsoleta.
 Las propuestas de borrado anteriores al 8 de julio de 2005 utilizan aún este sistema, pero por favor, no lo emplees en nuevas solicitudes.
 Para proponer el borrado de una página, recurre al nuevo sistema de {{aviso borrar}} y sigue las instrucciones detalladas aquí.

Hay una plantilla con ese texto rodeado por un rectángulo grueso de color rojo con una mano grandota . Espero que lo puedas leer.--Tico mensajes 05:13 17 jul, 2005 (CEST)

Plantilla ubicación[editar]

¿Sabe alguien la razón por la que todos los usuarios españoles de la plantilla Ubicación, nos hemos trasladado a Vigo?. A continuación doy mis datos {{Ubicación-1|es|Madrid|es-n}} {{Ubicación-1|es|Madrid|es-n}} y véase el resultado. Saludos PACO 22:02 17 jul, 2005 (CEST)

La respuesta la tiene el Usuario:Amadís, quien fue el que puso ese dato, revisen su historial. --Taichi - ^_^ 22:11 17 jul, 2005 (CEST)

Ya está arreglado.Joseaperez 22:52 17 jul, 2005 (CEST)
Eran las fechas,son lasganas que tenemos de acercarnos a un sitio templadito de vacaciones;-)--Caiser (Mi buzón) 23:27 17 jul, 2005 (CEST)

Obsolecencia de {{mejorar}}[editar]

He visto que muchas de esas páginas que tienen esa plantilla no tiene ninguna sugerencia en su página de discusión, y que deberían tener la plantilla de esbozo a menos que haya algun comentario. Que opinan, para ver si se comienza a recategorizar los artículos a esbozos y dejar los que si tienen cambios propuestos. --Taichi - ^_^ 22:15 17 jul, 2005 (CEST)

Me parece bien, pero creo que muchas más que pasar a esbozo tendrían que cambiar a {{wikificar}} o a {{copyedit}} Sanbec 10:59 18 jul, 2005 (CEST)
Así es, bueno este fin de semana ahora que salgo de vacaciones voy a ponerme a realizar esa tarea, de todos modos si alguien considera otra alternativa puede avisar acá. O si quiere echarme una mano xD --Taichi - ^_^ 11:07 18 jul, 2005 (CEST)

¿Puedo correr un bot de interwikies?[editar]

Hola a todos... Consulto si ¿hay problemas en que corra un bot de interwikies?... Si hay problemas pido perdón pero por algo se empieza... :D Superzerocool 23:09 17 jul, 2005 (CEST)

Traducir artículos[editar]

¿Hay alguna base de datos o algo así que tenga los artículos que necesitan traducción? Porque tengo ganas de ayudar de esa forma pero si me pongo a buscar cuales faltan tardo el doble, entre fijarme y asegurarme de que no están con un nombre distinto.

Contesto a Bla Maeda: No sé si haya alguna lista en la base de datos, pero yo te puedo dar una idea, que es repasar la página Condados de Irlanda e ir uno por uno; algunos están muy pobres. Saludos Lourdes, mensajes aquí 11:17 18 jul, 2005 (CEST)
O sino en Categoría:Wikipedia:Traducción automática y Wikiproyecto:Traducción de artículos destacados --Taichi - ^_^ 11:25 18 jul, 2005 (CEST)
También tienes el Wikiproyecto:Traducción de la semana Sanbec 11:54 18 jul, 2005 (CEST)

¿Dpónde quedó la página de traducciones que hizo desatonao?--Tico mensajes 19:52 18 jul, 2005 (CEST)

Perdido con las plantillas de borrado[editar]

Ver Wikipedia:Café (propuestas)#Perdido_con_las_plantillas_de_borrado Sanbec 11:19 18 jul, 2005 (CEST)

Futuro de Wikipedia[editar]

Hola, hace ya varios años que estoy observando Wikipedia. Hace unos dias que estoy colaborando en la causa con algunos temas, pero la edicion libre me llevo a reflexionar sobre Wikipedia.

Como es en general el wikipedista (?)[editar]

Con esto me refiero a que los mejores "wikis" son personas que pueden dedicarle tiempo, lo que margina seguramente a quienes estamos encargados de mantener a una familia o no gozamos de la independencia en el trabajo. Bien sabemos, y suena chocante, que la cultura es un beneficio de pocos.

Entonces siguiendo esta linea de pensamiento, se podria trazar el perfil (muy amplio por cierto) del wikipedista. No soy psicologo, pero estimo que en su mayoria seran jovenes estudiantes, de un buen coeficiente intelectual e interesados por el conocimiento y una cultura civilizada.

Se puede analizar todo (?)[editar]

He visto algunos articulos muy concretos en donde no caben dudas sobre la veracidad de lo que yace escrito. El agua es H 2 O. Sin embargo existen otros tantos miles, fundamentales para cualquier estudio cientifico que son meras conjeturas de autores. Es factible plasmar de manera muy elocuente y tenaz un conocimiento, y que sea este totalmente errado según otro analisis. Es el caso de la Economia, la politica, la religion, la psicologia e inclusive la medicina. He visto "wikis" defendiendo con todo el alma una postura que puede ser o no la correcta, con argumentos elocuentes y respetando las normas; "rebatiendo" teorias. Ahora bien, para solucionar estas divergencias entre las personas se deberia analizar profundamente cada caso, cada "wikipedista" y cada saber adquirido.

Egocentricos o Vandalos (?)[editar]

Sin duda existe la diferencia, vandalo es quien insiste en dañar y egocentricos es aquel que no considera otro conocimiento que no sea el suyo además de insistir en manifestarlo. En ambos casos la insistencia es un peligro para el proyecto, quienes tienen el tiempo necesario como para editar y reeditar lo que esta escrito logran de alguna manera imponer ideas o lineamientos en la enciclopedia. Es por esto que wikipedia no se define como fuente primaria.

Cómo será el futuro de Wikipedia (?)[editar]

Los artículos crecerán y la enciclopedia crecerá. Tambien aumentará el número de personas con acceso a la wikipedia y a medida que se haga más popular. Será increíblemente mayor la cantidad de personas que editen y contribuyan con este noble proyecto. Aunque hay una ecuación sencilla que habra que observar en detalle: El numero de personas que se suma a wikipedia tiende a infinito. Los articulos mas importantes que hacen a wikipedia no. No hay un conocimiento infinito. Esto hara que la relación entre editores y articulos se haga cada vez mayor. Si actualmente hay 100 personas que revisen el capitalismo y el comunismo en un futuro quizá existan 1000 o porque no 10000. La velocidad de las ediciones y retoques de un articulo aumentará.

Me animo a decir, sin querer llevar esto a un terreno elitista, que a mayor cantidad de gente existe más riesgo de cometer errores. Ocurrió en la historia del mundo y podrá ocurrir en Wikipedia.

Gracias, Espero que haya alguien allí con ganas de ampliar estas cuestiones. --FernandoC 21:54 8 jul, 2005 (CEST)

¿Tú no revisas cómo quedan tus comentarios después de grabarlos? --angus (msjs) 21:58 8 jul, 2005 (CEST)
Aunque hay una ecuación sencilla que habrá que observar en detalle:
  1. El número de personas que se suma a wikipedia no tiende a infinito.
  2. El conocimiento no tiene límite conocido.
  3. Esto hará que la relación entre editores y artículos se haga cada vez menor.
  4. La velocidad de las ediciones y retoques de un artículo disminuirá.
- 21:58 8 jul, 2005 (CEST)

Gracias por responder de forma un poco ofensiva y tan escueta, creí explicar que era nuevo como colaborador; no conozco todas las herramientas aún.

  1. En cuanto a las enumeraciones anteriores son respetables desde todo punto de vista, lo único que hize fue dar el mio y ese es el tuyo. Muy bien asi. Aunque me intriga demasiado saber que el numero de personas que se suma no tiende a infinito. Acaso existe un limite?.
  2. Si el conocimiento tiene o no límites es desconocido como bien decís. En base a esto podemos decir que existe un número limitado de artículos y más limitado es el número de artículos relevantes en cualquier enciclopedia. Creo que me expresé bien anteriormente pero lo vuelvo a explicar de otra manera. La historia por ej. tiene un número limitado de sucesos. De ello no hay duda aunque se desconozca este número.
  3. Las dos anteriores se derivan:

Para resumir recomiendo leer bien el ejemplo sobre articulos tan elementales como el capitalismo, el cristianismo, buda, jesús, la democracia y el autoritarismo. El hecho actual es que la cantidad de editores de estos articulos estan creciendo. Es inminente que la velocidad de las revisiones tambien este en aumento. --FernandoC 00:23 9 jul, 2005 (CEST)

Hola Fernando. Siguiendo tú ejemplo, yo no veo nada malo en absoluto a que haya 100, 1000 o 10000 personas que revisen un artículo. Pienso que, en vez de producirse mas errores, lo que habrá serán mas ojos para econtrarlos y corregirlos mucho mas rápido, y el artículo será cada vez mejor. Y por cierto, en mi opinión, el mayor problema de la "Historia del mundo", la que nos han enseñado (y enseñan) en los colegios, es que no la han escrito 10000 personas, la han escrito solo unos pocos. De hecho, si te interesa el tema, te recomiendo un libro llamado "World history" de Clive Ponting.
Por otro lado, para tu estadísticas particulares, comentarte que yo no encajo con el retrato robot del wikipedista que planteas ;). Y si, la cultura es un lujo según en que sitios. Cuando tienes que preocuparte simple y llanamente por sobrevivir, no hay tiempo para cultura. Pero también te diría que hay muchisima gente que tiene acceso a dicha cultura, y la desprecia o no la valora en absoluto. davidge (discusión 00:56 9 jul, 2005 (CEST)

Si, definitivamente se trata de conjeturas mias, y es posible que tenga una visión pesimista sobre la incorporación de muchas personas, sobre eso no puedo discutir porque se trata de puntos de vista. Me alegra que no encajes con el retrato de wikipedista, solo que me sorprende que personas mayores a 40 años, ingenieros y con ocupaciones extra dediquen tiempo a este proyecto tan joven. Igualmente esta impresion mia carece de todo rigor cientifico y estadistico cual fuera posible.

Sobre la cultura me gustaria trasladarte a una charla que dictó Miquel Amorós en el Ateneu Popular de l’Eixample en Barcelona el 28 de abril de 2005. Es breve: [10]

Gracias por tu opinión y disculpas por los errores técnicos en la edicion de los relatos, estoy aprendiendo.--FernandoC 02:15 9 jul, 2005 (CEST)

¡Sólo puedo imaginar los conflictos de edición que tendremos en 40 años!--Tico mensajes 04:45 9 jul, 2005 (CEST)

Es la filosofía wiki: más gente, mas revisión de más y mejores artículos. Más y mejores artículos, más gente que se une. La teoría en que se sustenta es que cuanto más grande sea menos costará el mantener a raya vándalos, corregir errores, porque siempre habrá alguin con buena voluntad.(Y espero, Tico, que dentro de 40 años tengamos la mayoría de los artículos en secciones.--83.43.43.143 12:30 9 jul, 2005 (CEST) FAR de incógnito

A la vista de suficientes ojos, todos los errores resultan evidentes (Linus Torvalds) --Zuirdj - (mensajes) 20:30 9 jul, 2005 (CEST)

Diría mi querido maestro Roger Needham, "por alguna razón que desconozco, esto se cita siempre como ojos y nunca como cerebros." ;) --Cinabrium -- mensajes 23:12 11 jul, 2005 (CEST)
  • ¡Error, falacia!. El número de personas que se suma a Wikipedia, no es infinito como no lo es el conocimiento. Entonces ese márgen de error no existe. Si nos proyectamos en el tiempo (quizá sea infinito, quizá no) ahi si es finito o infinito el conocimiento. Pero, considero que la tésis de FernandoC, como está planteada, parte de una falacia. Un abrazo. --Ari 02:23 10 jul, 2005 (CEST)

Bienvendo Fernando a la Wikipedia, aunque ya te he visto por democracia ;-) Sólo quería añadir una cosa a lo dicho por el resto de compañeros. Lo bueno de Internet, y muy especialmente de una enciclopedia libre por Internet, es que cada cual es lo que escribe. Aquí no hay trajes, ni bibliotecas personales con cientos de volúmenes, ni rostros curtidos por los años, con los que impresionar a los demás y hacer prevalecer las opiniones propias. Aquí todo se defiende con la palabra y con argumentos escritos. Por lo tanto no veo relevante elucubrar sobre si el wikipedista medio tiene tal o tal nivel cultural o tal edad, o tal profesión. A modo de curiosidad, hasta donde sé, hay gente que ve Wikipedia como un proyecto de jóvenes con acné, parados, jubilados y funcionarios aburridos. No digo que tú pienses eso, eh? es que me parece que tiene relación con lo que dices. A mí en cambio me gustaría pensar que Wikipedia es un proyecto de personas con ciertos valores éticos poco comunes en el mundo real, que valoran mucho su tiempo, y que han decidido priorizar su colaboración en Wikipedia respecto a otros objetivos como pueden ser hacerse rico o poderoso. Que han decidido, en definitiva, que sólo se vive una vez y merece la pena dedicar la vida a ser y compartir, en lugar de a tener y consumir. Evidentemente este ideal de Wikipedia es tan irreal como el de los parados y el acné. Pero puestos a decir irrealidades, me quedo con la mía ;-) --Darranz 04:08 13 jul, 2005 (CEST)

Opino como Darranz; personalmente no soy ningún desempleado que me sobra el tiempo ni tampoco un adicto al trabajo que no pueda dedicarle algunas horas diarias a Wikipedia. Término medio. No soy adolescente ni viejo. Lo que dice Darranz, podría dedicar mi tiempo libre a otra cosa, pero priorizo por ejemplo enseñar y aprender. Por que hay que reconocer algo buenísimo que tiene Wikipedia, a todos nos enseña, siempre hay algo que "uno no sabe o no sabía"; por lo menos a mi me pasa. Podría vender mis libros, pero lamentablemente en mi país la legislación sobre propiedad intelectual es benevolente; así las cosas prefiero a publica y hacer rico a un "pirata", regalar el conocimiento y que mejor sitio que Wikipedia. Un abrazo. --Ari 02:19 19 jul, 2005 (CEST)

No puede tender a infinito un subconjunto finito de elementos. Cojamos a toda la población mundial, restemos a los analfabetos, después a los que no hablen nuestro idioma, a los que no tengan acceso a las tic, a los q no conozcan wikipedia, a los q les importe un pimiento, a los q se retiren quemados porque 22 personan borran sus articulos, ... --Nexodo 14:39 19 jul, 2005 (CEST)

Aeonium goochiae[editar]

Que alguien de un repaso a las contribuciones de este IP (81.46.168.77). Son rarísimas. No sé si son para Borrar o para Wikificar. Gracias--Halcóndiscusión 20:01 13 jul, 2005 (CEST)

Google no da resultados de copyvio, pero seguramente es porque esta página no la tiene indexada. De todas formas, el propio usuario ha puesto la información del ©:
Texto de R.L. Praeger, en
“ An account of the Sempervivum group “, 1932
--Caiser (Mi buzón) 00:26 14 jul, 2005 (CEST)

Perdona Caiser, anoche arreglé ese artículo después de buscar por google sin éxito tampoco y se me olvidó comentarlo aquí. Me parece que las otras especies de Aeonium que hay hechas van a dar el mismo resultado 0 en google. Echadle un vistazo a ese artículo y si os parece bien iré wikificando los demás y volviendo a redactar, saqué información de ese texto como referencia y como queda en el historial, si algún día se aclara su procedencia siempre se puede añadir a lo hecho. --Anna (toc toc) 22:35 14 jul, 2005 (CEST)

El anónimo en cuestión me da que es de mi isla, o al menos le gusta, porque las plantitas en cuestión son endémicas de aquí. Si el formato de la anterior era horrible, peor es éste: Aeonium subplanum. He mirado en mis libros de botánica canaria, por si había sido copiado de alguno, pero estos artículos son muchos más extensos, pero por la firma que pone al final, creo que el anónimo es el traductor de los artículos y que la versión original es una fuente de papel en inglés, que según pone fue publicada en 1932, es decir, hace 73 años. ¿Se podría considerar dominio público? felipealvarez (coments) 20:56 15 jul, 2005 (CEST)

Según el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas son 50 años a partir de la muerte del autor, en la legislación española son 70, pero habría que saber cuando murió. Creo que fue un naturalista irlandés, Robert Lloyd Praeger, pero no encuentro datos sobre él en Google.Anna (toc toc) 00:41 16 jul, 2005 (CEST)

Praeger murió en el 53, así que si son 50 años estamos autorizados desde hace dos. --angus (msjs) 20:07 18 jul, 2005 (CEST)

Gracias Angus, eres un sol :) entonces si no hay contraorden comenzaré a wikificar, porque necesitan un buen pulido. Anna (toc toc) 23:50 19 jul, 2005 (CEST)

Nombres de lugares[editar]

Ultimamente se han cambiado nombres de sitios ambiguos a Talsitio (localidad). Por ejemplo, Agüera (Belmonte) se ha trasladado a Agüera (localidad). Y no le veo mucho sentido a esto, ya que al menos hasta ahora lo que yo vi era que si había dos sitios con el mismo nombre se ponía el país, si era en el mismo país la región, etc. Sólo en Asturias hay 14 localidades que se llaman Agüera, así que poner Agüera (localidad) es mucho peor que Agüera (Belmonte), ya que esta última precisa que se trara de la Agüera de Belmonte. Y encima, al hacer el traslado no se cambiaron las plantillas que apuntan a estas localidades, con lo que pierden parte de su "gracia". Pongo este como ejemplo, pero hay muchos más. ¿No sería mejor dejarlo como siempre? --rsg (mensajes) 15:32 18 jul, 2005 (CEST)

Siempre ha habido muchisimas dudas sobre los topónimos a utilizar en la Wikipedia. Hay varias teorias pero pienso que este es un tema que debería discutirse abiertamente y no una vez tras otra en cada uno de los artículos. Los topónimos han sido modificados en España varias veces por razones políticas y por lo tanto, para alejarnos de esta tendencia, creo que deberíamos ceñirnos a la correción lingüistica. Para ello propongo realizar una consulta a la Real Academia como institución que desempeña esta labor tanto en España como en Latinoamerica. --Stoni (mensajes) 16:45 18 jul, 2005 (CEST)

Lo que comenta rsg no tiene nada que ver con esto que expones, Stoni. Es verdad que los topónimos se están cambiando con alegría y sin consultar a la gente que está haciendo el trabajo de organizar (sobre todo el paréntesis), y las categorías se pueden volver locas y no servir para nada. Poner localidad es como no decir nada Lourdes, mensajes aquí 16:54 18 jul, 2005 (CEST)
Aquí tienes lo que opina la RAE al respecto de los topónimos: Discusión:Alcira#Según la Rae. --Iconodani.png Dani (hablemos) 01:09 26 jul, 2005 (CEST)

Habla el culpable: los últimos movimientos que he hecho son para desambiguar (y, sobre todo, des-desambiguar) los artículos que tenemos. Por ejemplo, por mucho que haya 14 localidades sólo en Asturias con llamadas "Agüera", actualmente Agüera sólo menciona a una de ellas, y a un río. Desambiguar con " (Belmonte)" no tiene sentido.

O sea, que lo que he hecho es:

  • Para ambigüedades entre una localidad y otra cosa (río, objeto, etcétera), usar " (localidad)".
  • Para ambigüedades entre localidades de diferentes países, usar " (País)".
  • Para ambigüedades entre localidades de diferentes provincias, usar " (Provincia)".

Lo que sí es dañido es la desambiguación preventiva sin redirecciones, que ha provocado muchos problemas tanto a la hora de enlazar como a la hora de crear artículos: por ejemplo, existía Castellar del Vallés y Castellar del Vallés (Barcelona) (tuve que fusionarlos).

Si alguno de los presentes cree que no merece la pena desambiguar lo que tenemos sino mejor lo que existe y puede que algún día podamos llegar a tener, que sea tan amable de crear la página de desambiguación completa en primer lugar, para saber a qué atenernos y poder enlazar sin problemas a la localidad deseada. (Y nada de quejarse, que yo ya lo hecho alguna vez, como en Alcalá.) --Dodo 18:06 18 jul, 2005 (CEST) PD: Lou, respecto a lo de que decir "localidad" es como no decir nada, te recuerdo que los títulos deben ser lo más precisos posible, no lo más exactos posible. O sea, que preferimos Castellar del Vallés a Castellar del Vallés (Vallés Occidental, Barcelona, Cataluña, España, Europa).

Que conste que yo soy el primero que está en contra de la desambiguación "preventiva". Sin embargo, a la hora de hacer las cosas es mejor hacerlas bien a la primera y no tener que andar repitiendolas varias veces. En el caso de Agüera pues todavía no llegué a añadir esas parroquias, pero llegaré. Y ya que había que desambiguar pues dsambigüe bien a la primera. Así nos evitamos andar haciendo traslados cada dos por tres. Yo creo que este sistema es más efectivo que poner algo tan genérico como localidad, que por cierto, vale que se use para las categorías para unificar, pero una parroquia no es lo mismo que una localidad. Por cierto, Agüera (Belmonte) no es el título más exacto posible, pero sí mucho más preciso que Agüera (localidad), así que el ejemplo extremo no viene al caso. Además, este sistema presenta desventajas, ¿cómo hacemos con Laviana?

Sea como sea, a ver si nos ponemos de acuerdo, que ultimamente me paso el día deshaciendo ambigüedades de estas y la verdad, ver como luego es cambiado todo no da muchas ganas para continuar. --rsg (mensajes) 18:27 18 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que lo correcto es que mientras no haya ambigüedad se mantenga el nombre a secas Agüera por ejemplo, pero en cuanto haya una ambigüedad se crea la página de desambigüación y en las localidades se pone Agüera (Belmonte), para prevenir un futuro nuevo cambio de nombre si surge otra ambigüedad. Sobre la precisión de los títulos también pienso que decir Agüera (localidad) es como no decir nada (expecialmente si hay14 Agüeras sólo en Asturias). Además quien esté buscando Agüera llegará a la página de desambigüación en la que hay una pequeña descripción sobre donde te lleva cada enlace, por lo que el título que se ponga no es tan importante.
En mi humilde opinión, no creo que haya que renombrar las localizaciones a Nombre (localidad), De hecho Agüera (localidad) me parece menos preciso que Agüera (Belmonte). No es lo mismo hablar de cosas generales, un/una radio pueden ser varias cosas, que de localidades, si te cruzas con Zuya (Álava) o Granada (Nicaragua) sabes inmediatamente que son localidades.
Sobre lo que sería necesario desambigüar tampoco veo que haya que ser tan radical, lo correcto me parece desambigüar lo que tenemos, aunque desambigüar parte o todo lo que existe (o existirá) creo que se agradece. A todo esto le pondría la excepción de que no exista más de un artículo con el mismo nombre. Yrithinnd (discusión) 19:04 18 jul, 2005 (CEST)

A mí lo de desambiguar con (localidad) me parece que aporta poco. Por ejemplo si nos referimos a Riaza podemos hablar de un pueblo o de un río. ¿A alguien le quedan dudas de que al escribir Riaza (Segovia) no estamos hablando del pueblo? En el caso de Agüera creo que poner Agüera (Belmonte) y río Agüera deja bien claras las cosas.

El criterio de Dodo no deja de ser coherente, pero no lo es menos el de desambiguar con la entidad administrativa superior (municipio, provincia o país) pues es una forma muy común y natural de referirse a una localidad. En muchos sitios podrá leerse Riaza (Segovia) pero no creo que nadie escriba en un texto Riaza (localidad).

Como ya defendí en una votación (o algo así) que debe estar muy archivada, el mejor criterio es siempre el que dé títulos lo más naturales posible. Sanbec 19:11 18 jul, 2005 (CEST)

Como contraejemplo de la idoneidad del criterio anterior (desambiguar con la entidad administrativa superior), véase el caso de Laviana:
  • "Laviana (Asturias)" -> concejo del Principado de Asturias
  • "Laviana (Avilés)" -> parroquia del concejo de Avilés
  • "Laviana (Gozón)" -> parroquia del concejo de Gozón
Aunque los artículos de las tres localidades quedan separados, no están "desambiguados" en el sentido estricto: "Laviana (Asturias)" es ambiguo, no quedando clara la diferencia con "Laviana (Avilés)" y "Laviana (Gozón)", que ¡también están en Asturias! ¿Qué hacer aquí? ¿Trasladar "Laviana (Asturias)" a "Laviana (concejo)"? ¿O...?
Suele ser mejor fijarse en qué ambigüedad se tiene para saber si merece la pena desambiguar con el país, la provincia, el municipio, etcétera. Por eso señalaba antes que lo más interesante es crear cuanto antes las páginas de desambiguación: que las preventivas son malas cuando no son necesarias, pero si lo son... cuanto antes mejor. ¿Verdad, Rsg? --Dodo 19:48 18 jul, 2005 (CEST)

Aunque sea un poco rebuscado, ¿y si en Valladolid hubiera un concejo que se llamara también Laviana? Podríamos ponerle Laviana (Valladolid) pero el otro seguría estando ambiguo.

Bueno, haciendo un resumen de todas las ideas, más o menos creo que la mayoría opina:

  • No hacer desambiguaciones preventivas. Se prefiere Wikipedia de Arriba a Wikipedia de Arriba (Wiki).
  • Si hay que desambiguar se hace usando la entidad administrativa superior, a no ser que esto también deje lugar a cierta ambigüedad. En este caso, se aplica el sentido común y se busca una buena solución.

Si a nadie se le ocurre nada mejor... --rsg (mensajes) 20:00 18 jul, 2005 (CEST)

Creo que está todo dicho. Yo ya le puse un comentario a esto a Dodo, hablando precisamente los de usar (Localidad)---> No sirve para nada, y no desambigua de otras acepciones (río, montaña...etc) ya que en ella se pone lo que sea y chis pum. El ejemplo que pone Sanbec , me parece ilustrativo de lo que se quiere decir. Reconozco que el trabajo de Dodo, ha sido ingente, y que esto es muy dificil (no lo tiene bien resuelto ninguna de las enciclopedias que conozco, y desde luego una de las peores resoluciones la tiene Encarta). Esto hace muchisimo tiempo, quizá en el Jurásico de la wiki, ya generó muchas opiniones, que se lo pregunten a ManuelGR, y tampoco hubo consenso, como imagino no habrá ahora. Si tuviera que dar mi opinión, el titulo de un artículo:
  • Lo más informativo posible (no el ejemplo de Castellar del Vallés, pero si el más información aporte, y localidad no aporta mucho
  • Lo menos forzado posible

Lo de Laviana, lo estudié cuando se estaba haciendo (de hecho me confundí con el censo de uno a otro) y yo creo, Dodo, que no queda ambiguo tal y como se ha hecho, ya se lee en el artículo que son un concejo y una parroquia de distintos concejos (vamos , yo que soy cortito lo entendí).Joseaperez 20:14 18 jul, 2005 (CEST)

¡Cuidado con este último! Si hay que andar mirando la desambiguación para saber a qué nos estamos refiriendo con un título ambiguo:
  • No hemos desambiguado mucho: hemos separado (que no es lo mismo, aunque también pueda servir)
  • Tanto daría usar "Laviana (1)", "Laviana (2)", "Laviana (3)"... ¿no? Total, el DRAE lo hace así.
(Ya sé que soy un exagerao, pero... defectos que tiene uno, oiga.) --Dodo 21:03 18 jul, 2005 (CEST)


Hombre, los casos extremos hay que resolverlos con imaginación, y no siempre valen las mismas recetas. Aplicar el criterio de los títulos más naturales posibles resuelve la gran mayoría de ambigüedades, pero alguno habrá en el que haya que recurrir al criterio DRAE. Sanbec 22:38 18 jul, 2005 (CEST)
Eso de (1), (2)...etc, en esencia ya lo hacemos en las páginas de desambiguación, lo que pasa es que tenemos que redirigir. Por cierto, no sé que DRAE tienes, pero en el mio (ed.2001) ni viene Laviana (supongo que los has puesto como ejemplo, para decir que el DRAE lo usa para las distintas acepciones).Joseaperez 01:51 19 jul, 2005 (CEST)
Ofiamente, Jose. Por eso me califiqué de exagerao... --Dodo 08:10 19 jul, 2005 (CEST)

Lamento que dios no me diera más inteligencia; pero no lo entiendo, ¿se ha llegado a algún tipo de acuerdo?, no es ironia, lo digo para ponerlo en: Wikipedia:Convenciones de títulos, pues con todo lo que se discute en el café, luego no queda reflejado en las normas de la wiki.

Comunidad académica[editar]

Este artículo nuevo está tan extraño o tan fuera de lugar que no tengo ni la menor idea de qué hacer con él. Sugerencias? ppfk (mensajes) 18 de Julio de 2005, 20:20 UTC.

A mí me parece copyvio, pero no lo encuentro por ninguna parte. Tal vez sea de algún libro...--Reene grin.png Orgullomoore - § 22:39 18 jul, 2005 (CEST)
El título tiene un error típico de OCR, ha cambiado la "O" por el "0", seguro que examinando el texto hay alguno más--Caiser (Mi buzón) 22:42 18 jul, 2005 (CEST)


Ya lo he borrado, pues el título es erróneo, el contenido no enciclopédico y la copia es evidente:

de PROCESO CRIMINAL POR CALUMNIA EN EL DERECHO ROMANO Julio García Camiñas (Catedrático de Derecho Romano en la Universidad de A Coruña, España. Sanbec 22:46 18 jul, 2005 (CEST)

Me parece justo.--Reene grin.png Orgullomoore - § 10:54 19 jul, 2005 (CEST)

Pronombres demostrativos[editar]

Quizá ya han tratado este tema antes, pero no he visto ninguna discusión acerca de este (o "éste"), un tema tan importante. Como ustedes saben, los pronombres demostrativos se tildan o no, es opcional, a menos que pueda haber confusión. En los casos que no la haya (son la mayoría), ¿cómo debemos escribirlos, con acento o sin él? Quizá no es tan importante, pero como he visto que se han puesto de acuerdo en nombres como zodiaco o período, creo que también deberíamos guardar coherencia con los pronombres demostrativos. Gracias de antemano y saludos. --Xatufan 02:14 19 jul, 2005 (CEST)

Personalmente, los acentúo siempre (por lo menos lo procuro), no me preocupo si hay confusión. A mi me enseñaron así y posteriormente he leído textos que ponen en duda que esa sea una regla adecuada y recomiendan hacerlo en todas las ocasiones.--Caiser (Mi buzón) 02:35 19 jul, 2005 (CEST)
Otra cosa terrible: si hacemos clic en cualquier imagen de la Wikipedia en Español, vemos una página que siempre contiene lo mismo: la imagen, un historial y la lista de páginas que enlazan a ella. En el historial dice: Lee estas instrucciones (en inglés) para mas información. ¿Vieron el mas? ¡Debería ser más! Se ve realmente mal. --Xatufan 02:41 19 jul, 2005 (CEST)
Muchas gracias por avisar, Xatufan. Creo que el látigo de Kokoo puede ser de utilidad en este caso para castigar a ¿¡Sanbec!? jej ;-D--Reene grin.png Orgullomoore - § 11:06 19 jul, 2005 (CEST)

Los pronombres demostrativos no se acentúan; de esa manera nunca te equivocarás. Sólo "pueden" llevar acento cuando son realmente pronombres y no determinantes, esto es, cuando sustituyen, y no acompañan, a sustantivos o sintagmas nominales. Y la tilde solamente es obligatoria cuando hay necesidad de distinguir ambos casos, poniendo la tilde siempre en el pronombre, por ejemplo: "Aunque esté este éste de más por demás, así lo escribió el escritor". Saludos, Aromera

Errr... ¡no entiendo el ejemplo! --Kokoo !! 19:10 19 jul, 2005 (CEST) Vale, lo siento, ya lo he pillado. Me ha despistado el por demás. (Me daré un latigazo flojito).

Yo no acentúo zodiaco, periodo ni austriaco porque para mí esas tres palabras tienen un diptongo y por tanto no deberían llevar acento. Aunque tengo entendido que se pueden escribir con o sin acento y que no hay ningún problema con escribirlas de una u otra forma. Sería por tanto similar a como en la Wikipedia en inglés dan por válidas la escritura inglesa y la estadounidense de forma que ninguna de ellas es más correcta que la otra. Sabbut ・・・> 22:03 19 jul, 2005 (CEST)

Borja (España)[editar]

¿No sobra el redirect que se hace con Borja (Zaragoza) a Borja (España)?, no sería mejor dejar sólo Borja (Zaragoza).

"Borja" es el nombre de dos localidades (de momento... igual hay más):
  • Borja (España): capital de la comarca del campo de Borja (Zaragoza, España)
  • Borja (Paraguay): en el Departamento de Guaira, Paraguay.
Así pues: ¿cómo desambiguar?
  1. "Borja (España)" y "Borja (Paraguay)"
  2. "Borja (Zaragoza)" y "Borja (Guaira)"
Yo he preferido 1). Lo que no entiendo es la situación anterior al traslado: "Borja (Zaragoza)" y "Borja (Uruguay)".
--Dodo 14:11 19 jul, 2005 (CEST) PD: Alberto, ¿has leído la discusión sobre topónimos algo más arriba?

Gracias, no vi ninguna página de desambiguación y me extrañé. No, no la he leido, voy a ello.

Por cierto que igual es incluso más difícil, porque también tenemos "Campo de Borja"... --Dodo 14:24 19 jul, 2005 (CEST)
Además Borja es apellido, por lo que habrá algún personaje famoso o alguna institución, estadio,castillo, lo que sea, que lo lleve.--Caiser (Mi buzón) 14:37 19 jul, 2005 (CEST)
Yo hice el Redirect:Pensé com o dodo, pero pon lo que quieras.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 20:14 19 jul, 2005 (CEST)
Para empezar dos Papas: [11]--Caiser (Mi buzón) 14:37 19 jul, 2005 (CEST)

Pérdida de un historial[editar]

En el Wikcionario por alguna razón que desconozco ha desaparecido el historial de la página de discusión de Alexan anterior a 14:59 7 jul, 2005 (UTC). He ido a metapedia pero no sé muy bien dónde poner el aviso para ver si se puede restaurar con copias de apoyo. ¿Podría alguien dejar un aviso donde convenga? Gracias --Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 11:28 13 jul, 2005 (CEST)

Repito ¿nadie sabe cómo recuperar un historial desaparecido o a quién o dónde se puede acudir?-Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 10:58 15 jul, 2005 (CEST)
Disculpa Piolinfax, parece que todos estamos un poco lelos. Aprovecho de saludarte, que hace tiempo no te veía. Creo que la forma más fácil es entrar al canal #wikimedia-tech de IRC (irc.freenode.net). Ahí siempre hay un developer que puede solucionar problemas como el de la pérdida de historial, pues hay que buscar la solución en la base de datos, cosa que no puede realizar ni un sysop ni un steward. Un saludo. --Zuirdj - (mensajes) 11:11 15 jul, 2005 (CEST)
¡Gracias, Zuirdj! Pero resulta que desde donde estoy no puedo acceder a irc.freenode.net. Estaba pensando en poner un bug report en bugzilla.wikipedia.org (ManuelGR arregló hace tiempo un problema aquí de ese modo pero la verdad es que yo nunca había entrado ahí, todo me parece extraterrestre y creo que no sé muy bien cómo redactar un mísero informe de lo que pasa. Además no me queda ya mucho tiempode uso del ordenador en el que estoy. Ya lo intentaré otra vez cuando pueda. Y muchos saludos para ti también :) --Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 11:24 15 jul, 2005 (CEST)
No dispongo de mucho tiempo así que vuelvo a dejar otro mensaje (véase lo anterior de esta sección) para ver si algún alma caritativa se apiada de Alexan (que, por cierto, ha amenazado con el suicidio... dentro de tres meses si no se arregla)--Piolinfax 20:41 22 jul, 2005 (CEST)

Alguien sabe qué es Okrana[editar]

La pregunta proviene de la amenaza subliminal que me hace el casi bibliotecario Taragüi. Citado por Taragüi "En Wikipedia, afortunadamente, no prima el principio de autoridad (es curioso que tras quejarte tanto de dictaduras ajenas acudas a métodos propios de la Okrana, pero tampoco sorprende a quien se imagina lo que traes entre manos). Ni este artículo ni ningún otro es tu coto de caza privado. Recuérdalo antes de continuar. Taragüí @ 10:06 12 jul, 2005 (CEST)"

Citado por Taragüi "Recuérdalo antes de continuar." Deliciosa respuesta de un bruto a un Wikipedista. Desde Tijuana Scalif (Bloqueado). P.S. La respuesta me recordó una película de gánsters.

Vaya, parece que aún no tenemos el artículo aquí... ¿Algún voluntario para traducir [12] ;)? davidge (discusión 17:11 15 jul, 2005 (CEST)
Yo, yo, por favor, dejenme traducir a mi Chalo 17:24 15 jul, 2005 (CEST)no, pensandolo mejor, no. Me muero de ganas pero tengo que avanzar otro tema mas "terrenal" snif +_+
Yo también lo haría, pero tengo que acabar antes las otras que tengo a medias O:). Lo dejamos ahí pendiente, ¿ok? El que tenga antes tiempo que lo haga ;) davidge (discusión 23:22 15 jul, 2005 (CEST)
Aquí lo tienes, tal como lo querías, Scalif. Y, ya que necesitas que lo aclare, "recuérdalo antes de continuar" era una manera de pedirte que no gastaras tu tiempo y el nuestro en reversiones improcedentes e innecesarias. ¿Por qué no citas las múltiples veces en que te aclaré que las contribucioens bienintencionadas serían bienvenidas? Taragüí @ 19:55 21 jul, 2005 (CEST)

Acciones terroristas[editar]

Hola a todos,

Acabo de terminar el artículo sobre la Masacre de Munich y viendo otros artículos de la categoría Atentados terroristas y considerando otras acciones similares (la Masacre de la escuela de Beslán, el secuestro del barco Achille Lauro, Los seis de Birmingham, el Atentado de Oklahoma, etc.) he pensado si sería correcto poner una tabla, similar a las existentes en artículos de especies vegetales o batallas, que recoja de forma muy resumida datos del incidente (lugar, fecha, organización terrorista, víctimas, etc.) que podría ser algo así:

Atentado de Hipercor
Fecha 19 de junio de 1987
Lugar Supermercado Hipercor
Barcelona
Grupo terrorista
Euskadi Ta Askatasuna (ETA)
Víctimas
21 personas muertas y 45 heridos


No se... ¿cómo lo veis?

Tony Rotondas 22:30 15 jul, 2005 (CEST)

Por mí bien. Me parece una buena tabla-resumen que puede dar una idea sencilla de la magnitud de los atentados en un vistazo. Además, el rojo sangre le da un tono gore muy acorde. Por otro lado, ya que no está bien alterar los mensajes de los colegas, Tony, hazme un favor. Ya que cuando la coloques irá a la derecha, sustituye
<table border="1" cellspacing="0" align="center" cellpadding="2" >
por
<table {{tablabonita}} align="right" >
La estética de la tabla mejorará un poco más con esta plantilla. --Kokoo !! 22:56 15 jul, 2005 (CEST)

OK, por supuesto Kokoo. Aquí la puse en el centro porque tenía problemas al escribir debajo de ella pero en el artículo iría a la derecha como siempre.

Tony Rotondas 23:02 15 jul, 2005 (CEST)

Hmm, ¿No podría ser sin la imagen, y mencionar solo en nombre de los responsables en cuestión? Entiendo que una tabla es para agrupar un conjunto de datos útiles y poderlos consultar de un solo vistazo, asi que no veo que aporta la imagen a esa tabla. Saludos davidge (discusión 23:20 15 jul, 2005 (CEST)
Desde luego, mejor sin el emblema de los autores. Las organizaciones, las instituciones y las comunidades eligen sus logos y enblemas porque esperan que les proporcionen un beneficio propagandístico, comunicando un aspecto que quieren divulgar. En cierto modo, pasa lo mismo con el nombre, que también lo elige la institución, pero parece que las palabras van más al entendimiento, y las imágenes al sentimiento. De poner un emblema, prefiero el escudo de la ciudad que ha sufrido el atentado al símbolo del grupo que lo ha cometido. --Erri4a - mensajes aquí 00:48 16 jul, 2005 (CEST)
Eso mismo pensaba yo. El poner el "logotipo" de la organización terrorista me parecía algo perverso. Mi idea era haber puesto una imagen del lugar del atentado, un mapa o plano de donde ocurrio aunque creo que va a ser muy dificil encontrar algo para la mayoría de las acciones. El caso es que no hallé ninguna imagen libre de derechos y me vi obligado a poner esta. Lo mejor va a ser omitir esa celda y quitar la imagen como señalais.
Tony Rotondas 10:46 16 jul, 2005 (CEST)
Secundo esta última idea. O de una víctima, si fuera posible. --Dodo 10:48 16 jul, 2005 (CEST)
¿Y poner un icono genérico (una pistola, por ejemplo) y que en cada caso se puede sustituir por alguna foto o mapa si están disponibles?. Eso es lo que he preparado yo para los equipos de voleibol. ¿Qué tal una plantilla con campos? byj (discusión) 15:26 16 jul, 2005 (CEST)
Muy buena idea. --Dodo 17:30 16 jul, 2005 (CEST)
¿Algo tal que así? --Tony Rotondas 21:21 16 jul, 2005 (CEST)

A mí me parece muy violento. --Dianai, enviarme un mensaje 23:59 16 jul, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con Dianai. Creo que en un asunto como éste, si realmente es necesario poner una tabla, debería ser lo más austera posible. Yo pienso que es mejor no poner ninguna imagen.--AngelRiesgo (mensajes) 01:41 17 jul, 2005 (CEST)
¿Qué os parece poner el lazo azul?

¿El lazo azul tiene un significado universal? Porque desde mi burbuja nunca lo he escuchado... Me parece bien aplicarlo si es un símbolo claro para todos, y no sea algo que se usa sólo en algunos países. El que sí conozco es el lazo rojo de la lucha contra el SIDA, ¿es igual al lazo azul?. --Dianai, enviarme un mensaje 15:47 17 jul, 2005 (CEST)

Eeesto... Un poco más pequeña la pistolita... 120px o así byj (discusión) 20:45 17 jul, 2005 (CEST)
Cuando dije que era mejor quitar la imagen, no me refería a sustituirla por otra, aunque sin duda algunas de las opciones que se han barajado son mejores que la idea original de poner el emblema del grupo terrorista. Es un tema bastante delicado, y creo que lo mejor es no poner ninguna imagen en absoluto. Si la imagen aportara algo al artículo, defendería que se mantuviera, pero como no añade nada, creo que lo mejor es simplemente no ponerla. Saludos davidge (discusión 22:12 17 jul, 2005 (CEST)
A mi se me gusta la pistola, sobretodo con ese tamaño. Aunque usaría varías imágenes, una explosión en caso de bombas o la pistola en el de asesinatos. En cuanto a lo de que no añade disiento, simplemente es estética y hace más atráctivo el texto al que acompaña.--Caiser (Mi buzón) 23:35 17 jul, 2005 (CEST)
Te recuerdo Caiser, que los artículos son de atentados terroristas donde han muerto personas con nombre y apellidos. No se como puedes decir que una imagen de una bomba explotando o de una enorme pistola hacer mejor un artículo ni que aporta información, o de que hace un artículo sobre un atentado "atractivo". davidge (discusión 11:36 18 jul, 2005 (CEST)
Totalmente de acuerdo con David. Es más, a mí también me parece muy macabro el color rojo sangre. Yo preferiría una tabla escueta, sin imágenes, y en tonos grises. --AngelRiesgo (mensajes) 13:48 18 jul, 2005 (CEST)
Yo, la idea que daba, y por la que voto, es que el cuadro disponga de un hueco donde el autor de cada artículo pueda colocar la imagen que él estime mejor. Unas veces puede ser un mapa, otras la foto de la víctima, o a lo mejor incluso puede dejarla vacía; pero tratando de respetar un poco la voluntad del autor incial (siempre que no sea de muy mal gusto, claro...) Lo de la pistola queda como sugerencia comodín para el que no encuentre algo mejor.
Alguna más de estilo: retiraría los tamaños (width=""), especialmente porque al ponerlos en pixel valen poco cuando uno cambia a pantallas y fuentes más grandes. Entre Hipercor y Barcelona sí pondría un <br> forzado para que no quede muy ancha. Visto que más o menos hay acuerdo sobre usar el recuadro, podrías ir creando la plantilla y hacer luego ya los últimos retoques sobre ella, creo. byj (discusión) 16:36 18 jul, 2005 (CEST)
...ya me he picado: Usuario Discusión:Byj2000/Pruebas2. Si te vale trasládalo desde ahí tú mismo. :) byj (discusión) 17:44 18 jul, 2005 (CEST)
Personalmente pienso que cualquiera de estas tablas pueden resultar demasiado sensacionalistas para algunas personas más sensibles y que este es un tema lo bastante delicado como para actuar con la mayor prudencia posible. Mi opinión es en contra de estas tablas (lo siento, dado que comprendo el esfuerzo realizado y que va con la mejor de las intenciones) y en todo caso obviando cualquier imagen. La sobriedad en estos temas es importante. Un saludo.--Wricardoh 01:00 19 jul, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con Wricardoh. Si es necesaria una tabla, deberia ser lo mas austera posible, marcos negros y sin espacios coloridos. Ninguna imagen macabra o que haga publicidad del grupo responsable, que ya con tener una pagina estan logrando parte de su proposito. Imagenes del atentado mismo, en mi opinion, estan demas, a no ser que solo muestren daños materiales. Las victimas inocentes merecen todo nuestro respeto. --Renacimiento 19:58 19 jul, 2005 (CEST)

Víctimas: 21 personas muertas y 45 heridos... ¡Por Dios! Esta tabla es horrible. Me opongo a que se usa una tabla como esta en artículos como estos.--Tico mensajes 00:19 20 jul, 2005 (CEST)

¿Por qué? El número de víctimas es un dato más que objetivo y uno de los más simples para entender la envergadura del atentado. El color no lo veo ni bien ni mal (vería muy mal un verde pistacho o un fucsia). La foto, mejor no poner nada salvo que se vean los daños materiales del atentado, por lo de no herir sensibilidades. Y en cuanto a la necesidad o no de la tabla, yo la veo muy útil para homogeneizar contenidos y para condensar todos los posibles datos del artículo sin caer en sensacionalismos. Johnbojaen - Escríbeme aquí 18:50 21 jul, 2005 (CEST)
Comprendo que en este tipo de artículos es muy dificil ponernos todos de acuerdo ya que hay que desarrollarlos con mucho tacto y sin herir sensibilidades pero, como bien dice Johnbojaen, el número de víctimas quizás sea el dato más objetivo que nos podemos encontrar en él. Hay que tener en cuenta que estos datos están publicados en cientos de páginas en Internet y, por ejemplo, el Ministerio del Interior de España divulga periódicamente unas tablas con el número de muertos provocados por la banda terrorista ETA para informar a la opinón pública y nadie pone objeciones a ello (al menos que yo sepa). La Asociación de Victimas del Terrorismo permite consultar en su página web un listado completo de víctimas de terrorismo en España desagragado por año con su NOMBRE, APELLIDOS y PROFESIÓN. No creo que debamos llegar a esos extremos sino simplemente dar un dato que aparece en cualquier enciclopedia y que representa bien a las claras lo que supuso ese acto criminal.
En cuanto al color no hay problema por mi parte en cambiarlo, pero como también menciona Johnbojaen no vería bien ponerlo de color rosa por ejemplo, en eso creo que estamos todos de acuerdo.
--Tony Rotondas 17:42 22 jul, 2005 (CEST)

Botones redondos[editar]

¿Quieren tener todos los botones redondos como en la wiki francesa? A mí no me gustan para nada, por eso revertí el cambio, pero que la comunidad decida. (ignoren esta noticia los que no usan mozilla/firefox). --angus (msjs) 15:28 19 jul, 2005 (CEST)

A mí me gustan. --Dianai, enviarme un mensaje 15:31 19 jul, 2005 (CEST)
Al que le guste se lo puede poner en el monobook, yo lo tengo desde hace unos días.-- Caiser, con Firefox, y sus problemas de cookies.
Yo tengo pestañitas redondas desde hace ¿meses?... desde hace mucho y me gustan más que las cuadradas.--Tico mensajes 00:07 20 jul, 2005 (CEST)
Yo también los tengo, y no me gustan ni más ni menos que los cuadrados--Reene grin.png Orgullomoore - § 01:51 20 jul, 2005 (CEST)
Y a mí me parecen pelados con la frente tatuada que se asoman, y como los dejó Dodo ahora, planchas. --angus (msjs) 19:46 21 jul, 2005 (CEST)
Los dejé redondeados sólo por la derecha porque te quejaste (de hecho, los quitaste) cuando los redondeé por ambos lados. Pero veo que estás en minoría... :-) --Dodo 20:00 21 jul, 2005 (CEST)
¿? No sé si notaste la tendencia: me gustan redondeadosme gustan pero porque los tengo hace tanto que no recuerdo los originalesme da lo mismono me gustan. Claramente los próximos en opinar dirían que los detestan en términos tan violentos que violarían la wikietiqueta y por eso se abstienen. Inducción, hombre. ;) --angus (msjs) 02:34 22 jul, 2005 (CEST)

Nuevo formato de la web[editar]

Veo que se ha cambiado el formato de la web (la plantilla correspondiente). Las pestañas son redondeadas, se cambió un poco las de la parte izquierda, fondo gris, etc. El caso es que al principio de todas las páginas aparece "De Wikipedia, la enciclopedia libre." aunque no venga para nada a cuento con el contenido del artículo. Tienes el título. Luego aparece la línea. Y después ya el artículo. ¿No sería más conveniente que —de incluir algo así— se colocase al final, donde no molestase? Quizás encima de las categorías quedaría mejor.

Ese texto también aparece en Wikilibros, pero un escueto: De Wikibooks, creo que no es culpa de los monobooks, ya que el soft está dando algún tipo de problema, algunas veces al editar no me aparecen los botones ni toda la botonera izquierda, además no me funcionan los cursores en la edición. Y esos problemas han sido anteriores al cabio de monobook. De todas formas si es por culpa de él, decídmelo, ya que he colocado el mismo allí y por mucho que lomiro no veo una posible línea que haga referencia a ello.--Caiser (Mi buzón) 16:03 19 jul, 2005 (CEST)
Ya vuelve a estar oculto el mensajito (toca refrescar la caché). Y sí, era culpa de los cambios en monobook.css. --Dodo 20:07 21 jul, 2005 (CEST)

Neutralidad del proyecto[editar]

Veo que la fora principal utilizada por la interfase para dirigirse al usuario es el uso del "tú", pronombre estraño para docenas de millones de castellanohablantes. Creo que se debería hacer el esfuerzo de hacer el proyecto lo máximo de neutral y dialectalmente hablando y no con fracturas poco útiles y evitables. Por eso propongo que se haga el esfuerzo de taducir la interfase del proyecto usando el "usted" en vez del "tú". Gracias.

Si es por formalidades, ¿por qué no empezar por firmar los comentarios? --Zuirdj - (mensajes) 18:26 19 jul, 2005 (CEST)

Y por que no como nuestros amigos Colombianos y usamos "vuestra merced" Chalo 18:59 19 jul, 2005 (CEST)

"Tú" pronombre extraño? Estaba convencido de que era el pronombre correspondiente a la segunda persona singular del castellano, y le resultará desconocido sólo a alguien que jamás haya pasado por la escuela primaria, en cuyo caso lo más probable es que no vea wikipedia en un computador de todas formas. Puedo equivocarme. Se decidió el tú por ser la forma informal, quienes decidieron ponerla en la documentación consideraron que el Ud. era demasiado formal para usarlo para los colaboradores y potenciales colaboradores, que son los usuarios principales de las ayudas. --Renacimiento 20:15 19 jul, 2005 (CEST)

  • El problema es que "usted" es formal sólo en gran parte de España, mientras que en Andalucía occidental, Canarias e Hispanoamérica es la forma normal de dirigirse al interlocutor. Entiendo el comentario que da comienzo a esta discusión, pero como castellano vería el cambio... "raro"... Una percepción que reconozco un poco egoísta. Hossmann

Pensé que se decía "tú" en buena parte de Hispanoamérica, sólo que su plural era "ustedes". En todo caso, soy de la opinión de que hay que dirigirse al lector de forma coloquial e informal. Sabbut ・・・> 21:56 19 jul, 2005 (CEST)

En Andalucía también se usa "ustedes" como plural de "tú". --Dodo 22:35 19 jul, 2005 (CEST)
Hay que ver como nos gusta generalizar... En Jaén, Granada, Almería, Málaga y Córdoba te aseguro que se utiliza vosotros. En ciertas partes de Sevilla y Cádiz se utiliza ustedes como plural de tú, pero con el verbo en forma coloquial ("ustedes queréis" en lugar de "ustedes quieren"), y no conozco a nadie en Huelva ni la he visitado, por lo que no te puedo decir si se usa una cosa o la otra. Procura no generalizar, especialmente si ni siquiera es algo mayoritario, como ocurre en este caso. Y yo también estoy a favor del uso del , ya que el usted me parece demasiado arcaico. Johnbojaen - Escríbeme aquí 03:16 20 jul, 2005 (CEST)
"En Andalucía" no es lo mismo que "En toda Andalucía", John... Es como eso de "en la Tierra hay vida inteligente"... --Dodo 11:07 20 jul, 2005 (CEST)
Y yo te aseguro que al menos en buena parte de Málaga se utiliza el ustedes Sanbec 16:53 20 jul, 2005 (CEST)
En México le dices "tú" a un amigo y "ustedes" a varios amigos y le dices "usted" a un señor.--Tico mensajes 00:11 20 jul, 2005 (CEST)
Yo le digo a mi patrón mexicano "tú, güey". :-P--Reene grin.png Orgullomoore - § 01:57 20 jul, 2005 (CEST) (Estados Unidos)
Al menos puedo decirles que en todos los dialectos del español en Perú, "usted" es recontra formal y "tú" es lo más coloquial. Lo mismo que en México. --Huhsunqu Shade.png [¿Qué?] 02:05 20 jul, 2005 (CEST)
Je je. Cómo se nota que no has oido hablar a unos vecinos míos de Chuquibamba. Te sorprenderían los casos de voseo que se pueden encontrar en el campo peruano. Y el arequipeño tradicional loncco conjuga al modo pre-tú cuando dice cosas como ¿cuándo te vais?. Pero esoty de acuerdo en que "tú" está dentro del castellano que se enseña en todos los paises hispanohablantes, sin que eso implique la no existencia de variantes locales sui generis. --Alex (aka Haylli) @ 21:00 26 jul, 2005 (CEST)

Ya que todos opinan, agrego que en Argentina el usted es formal, y para las expresiones informales utilizamos el vos. --Dianai, enviarme un mensaje 03:14 20 jul, 2005 (CEST)

Creo que es el único que se ha dado cuenta que se hablaba de la diferencia dialectal vos/tú. El tema no era la formalidad. En cambio, el "usted" aunque según el dialecto tenga distintos grados de formalidad es un término dialectalmente más neutro. Creo que Wikipedia debería ser lo más neutro posible dialectalmente hablando para que todo el mundo se sienta igual de agusto con el proyecto y no tenga que leer formas que le sean raras o poco habituales. Hay veces en que es difícil evitar dialectalismos excluyentes o simplemente no se pueden evitar. Que se le va a hacer. Hay otras veces en que la solución es sencilla. 158.109.206.52 13:52 20 jul, 2005 (CEST)
"Usted" no me parece neutro, me parece formal, respetuoso, ceremonioso y, sobre todo, frio y distante. "Tú" me hace sentir mas calidez, mas cercanía, mas confianza. Me lo pensaría dos veces antes de hacer algo o curiosear en algun lugar donde me digan usted. Es como si entrara al restorán del Marriot. "Buenos Días, Doctor" (por que en Perú tienen la deliciosa maña de decirnos Doctor a los Abogados). Con esa recepción no me voy a atrever ni siquiera a desabotonarme el saco. En cambio si fuera a una cevichería y me dijeran "pasa adelante" me pondría lo más cómodo posible. Ahora, en Argentina y Uruguay saben muy bien que "tú" es igual a "vos" y el resto de hispanohablantes entendemos muy bien que es "tú". Yo soy de la opinion que la wikipedia siga siendo un sitio donde recibamos con calidez y confianza para que todos se sientan libres de explorar, curiosear y demás. Ahora que si de formalidades se tratan ... ¿podrían decirme Doctor? Digo, es un decir. Chalo 16:33 20 jul, 2005 (CEST)
De acuerdo, puesto que lo importante es un recibimiento cálido que la forma principal sea el "vos" .

Pues en Valladolid (España) es la monda porque no sabes con qué carta quedarte. Lo más extendido es hablar de tú a todo el mundo, con gran enfado de la gente mayor. Pero fluctúa, sobre todo en las tiendas:

-¿Tienen ustedes calcetines rojos?
-Sí, mira, en aquel estante los encuentras.
-Gracias y me puedes enseñar también XXXXX? (cambias el tratamiento, claro)
-¿Lo quiere de algodón o de… (ya te han cambiado el tratamiento)
-No lo tiene XXXX?
-Puedo enseñarte éstos...

Y sales de la tienda totalmente hecha un lío. Podemos hacer eso en la Wiki, jugar al desconcierto… (Que es broma, que es broma, que es broma). Lourdes, mensajes aquí 17:26 20 jul, 2005 (CEST)

Buena Lourdes ! je je Manuel González Olaechea y Franco 17:36 20 jul, 2005 (CEST)

Pero ¿se me va a decir doctor o no se me va a decir doctor? XDChalo 17:49 20 jul, 2005 (CEST)
Para los usuarios que prefieran hablar de "vos" o de "usted", he creado {{Bienvenido vos}} y {{Bienvenido usted}}. Personalmente, seguiré usando {{Bienvenido usuario}}--Reene grin.png Orgullomoore - § 23:03 20 jul, 2005 (CEST)

Ah, pero si la discusión era sobre tú/vos y no sobre tú/usted, a mí me da igual el tema. Que los argentinos se dirijan a mí con vos y los españoles con , como siempre se ha hecho aquí. Sobre el usted, casi prefiero olvidarlo, que parece que esté en el banco o en un restaurante fisno. Usted parece dar a entender una noción de jerarquía, de que unos son más importantes o de mayor rango que otros y eso no pega bien con la Wikipedia. Pondré un ejemplo extranjero, que son los que me gustan.
En francés vous (usted) está mucho más extendido que tu, y en muchas ocasiones en que nosotros nos dirigiríamos a otra persona con , ellos lo harían con vous. En la Wikipedia parece que vous es la forma habitual de tratar con el visitante ocasional, pero una vez estás dentro, en las discusiones del café, los dos pronombres se utilizan con aproximadamente la misma frecuencia.
La diferencia es que en francés se dirigen al desconocido de vous aunque no sea en una situación formal y en español se utiliza más bien en esos casos. Sabbut ・・・> 02:05 21 jul, 2005 (CEST)

Digo yo, y no sería mucho pedir que se ponga un "bienvenido doctor". Digo, es un decir. Chalo 02:17 21 jul, 2005 (CEST) en estos dialogos me gusta relajarme un poco, van ustedes a disculpar.
Nah, que estamos muy amigables. Mejor "bienvenío dotol" :P Sabbut ・・・> 20:00 21 jul, 2005 (CEST)

Pues ustedes vosotros me tienen contenta, ¿ahora cómo solicito amable y cortesmente a los nuevos usuarios que pongan origen y licencia en las imágenes cuando ni siquiera tienen estrenada su discusión ni su página de usuario y, de paso, tengo que darles la bienvenida? Ya me veo echando un euro al aire, cara = bienvenido fulanito, cruz= sea usted bienvenido Don Fulanito y el vos lo dejaré para los casos en que la monedita se caiga y me toque buscarla por debajo de los muebles. Creo que ya padezco de plantillafobia ^_^ Anna (toc toc) 02:50 21 jul, 2005 (CEST)

Debo admitir que el uso del en las páginas que hablan de Wikipedia se ve bastante fuerte. Comparen (o comparad, lo que sea) Wikipedia:Esta página está protegida y Wikipedia:Bienvenidos. Particularmente, el uso del en esta última página me parece fuera de lugar. Siento que le resta seriedad al proyecto. Gracias. --Xatufan 04:44 21 jul, 2005 (CEST)

No he podido resistir la tentación y me he puesto a tutear Wikipedia:Esta página está protegida ;-) Sanbec 17:00 21 jul, 2005 (CEST)

Pues, para mi está estupenda, amigable, sencilla y breve. Está claro que depende de cada país. Como no vamos a contar de que paises somos más. ¿Que tal si lo dejamos al criterio del autor del texto?.

Pues a mí me parece genial el tratamiento de en la página de bienvenida. Precisamente es ese "gente como tú y como yo" lo que ayuda a los novatos a ver que la Wikipedia es un proyecto entre todos, y no propiedad de una minoría elitista. En cuanto al uso del usted en las páginas protegidas, eso sí que me parece fuera de lugar. ¿Quizás se debería buscar un trato impersonal en el que no se vea si se trata de tú o usted? No sé, yo creo que lo mejor es tutearnos todos para hacer el proyecto más amigable, que a mí lo del usted en Internet se me sigue haciendo raro, raro, raro... - Johnbojaen - Escríbeme aquí 16:50 21 jul, 2005 (CEST)

Yo utilicé una vez el usted para mantener las distancias con alguien (ya ni me acuerdo) que me había sacado de quicio... :-) Lourdes, mensajes aquí 17:03 21 jul, 2005 (CEST)

Acercar al público la Wikipedia[editar]

¿Se podría debatir sobre las formas de acercar al público la Wikipedia? Ellos son la cantera de donde salen futuros wikipedistas. ¿Cómo ha llegado la inglesa a tener esa difusión y enorme colaboración? ¿Es posible que haya gente que se dedique a dar charlas, conferencias, que involucre a su universidad, etc. en el proyecto? Es una simple reflexión de alguien que quiere que este proyecto mejore cada díaemijrp (discusión) 19:54 19 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que más del 85% de los editores de la Wikipedia en inglés son parte de algún foro de internet.--Tico mensajes 00:12 20 jul, 2005 (CEST)Me refiero a que pertenecen a diferentes foros de internet o comunidades.
Pues yo quiero una de esas playeras que Pilaf y sus amigos hicieron.--Reene grin.png Orgullomoore - § 01:59 20 jul, 2005 (CEST)
Yo he tratado de hacer una labor evangelizadora, buscando salir del cascarón. He hecho algunos contactos, conocido gente y creo que en el corto plazo podré llegar a público que Wikipedia puede necesitar. Para todas estas tareas, lo bueno es ponerse metas y realizar acciones concretas.
  • ¿Qué tal si cada uno e nosotros imprime un ciento de este folleto y lo reparte entre sus contactos cuando les pregunten de qué se trata Wikipedia? Lo realicé para un Encuentro de Software Libre al que fui invitado para hablar sobre Wikipedia y es la mejor carta de presentación. Si quieren modificar la versión que realicé pueden modificarlo en formato wiki.
  • Otra buena oportunidad se dará en noviembre en Rosario, Argentina, durante las 5tas. Jornadas Regionales de Software Libre. Además del encuentro de wikipedistas, estaremos disponibles para hacer capacitaciones sobre el uso de Wikipedia a alumnos y profesores de escuelas, durante los 4 días del encuentro.
Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 02:54 20 jul, 2005 (CEST)
  • Debido a mis responsabilidades profesionales estoy habilitado para recomendar a Colegios Públicos de Primaria de Andalucía para que participen en el proyecto. En el ms de septiembre, denro de lo que son las primeras reuniones con padres y profesores, lo propondré. Estoy seguro de que será bien recibida la idea. por el momento ya he incluido el Logo en la página oficial de mi localidad (www.pedrera.es) y me consta que son numerosas las entradas.--Halcóndiscusión 22:17 20 jul, 2005 (CEST)

Personalmente, hace unos días he puesto en mi e-mail, debajo de la firma, el logo de wikipedia.--Caiser (Mi buzón) 01:03 21 jul, 2005 (CEST)

La única forma de acercar la wikipedia al público hispano es aumentando la tolerancia hacia los nuevos miembros como se debatió hace unas semanas en este mismo café. Hay personas en esta wikipedia que quieren trasladar a la wiki el sistema pseudodemocratico, elitista y segrecionista de sus paises de origen. Bueno, ya basta de eso! la enciclopedia es para acabar con esas taras que han mantenido a latinoamérica en el pozo de la ignorancia y el subdesarollo que nos legaron los europeos del siglo XVI.--tequendamia 01:30 21 jul, 2005 (CEST)

Qué extraño. Me parecía que la enciclopedia era una obra en que se pretende exponer, de manera sistemática y generalmente por orden alfabético, la totalidad de los conocimientos humanos o los relativos a una rama del saber. Quizás fue un lapsus de mi parte. --Zuirdj - (mensajes) 02:59 21 jul, 2005 (CEST)
¿De qué estás hablando, tequendamia? --angus (msjs) 02:43 22 jul, 2005 (CEST)

Vandalismo en curso[editar]

el usuario Usuario:Penguin lleva metidos 3 artículos copiados. Utamaro Toshiusai Sharaku Ukiyo-e Hiroshige

El usuario se justifica diciendo que el contenido lo ha escrito él y que está libre según la página: http://www.galeon.com/elartefacto/Japon/Nota.htm. En ella se dice que el contenido ha sido copiado de una serie de Web. Ninguna de ellas es libre y todas traen la C correspondiente. ¿Alguna sugerencia?


Como ya dice en la página "Cualquier material que no contenga Copyright es de libre distribución.". Como los contenidos que ha puesto no lo son, (y aunque lo fueran, podrían no ser compatibles con la GFDL), con lo que de acuerdo a 'su propia licencia', no pueden estar aquí.
Habría convencerle y borrarlos. Tal vez convencerle para que traduzca eso mismo de otros idiomas. Platonides 16:57 21 jul, 2005 (CEST)
Pidiendo perdón por ser cargoso, insisto una vez más sobre el tema: toda obra tiene copyright, excepto que se halle en el dominio público. Una obra se halla en el dominio público si y sólo si: (a) ha transcurrido el tiempo de prescripción de los derechos de autor, o (b) su autor la ha dedicado expresamente al dominio público. La falta del indicativo © no la exime de la protección que le confieren las leyes y los tratados internacionales sobre derechos de autor. Algunos autores permiten que sus obras sean usadas de un modo compatible con Wikipedia, es decir, las licencian bajo la GNU FDL o la CC-by-sa. Cinabrium -- mensajes 22:25 21 jul, 2005 (CEST)

Quieren hacer un programa de radio en la SER sobre Wikipedia[editar]

Me ha escrito una periodista de la SER; dice lo siguiente:

"Estimado amigo, Soy Esther Vaquero, de la Cadena SER de Madrid. Trabajo en el programa “La ventana del verano”, que se emite de lunes a viernes de 16.00 a 19.00 y lo presenta Mamen Mendizábal (la presentadora del programa “59 segundos” de TVE). Queremos hacer algo sobre el proyecto de la Wikipedia, nos parece algo realmente interesante, y buscamos a alguien que esté dentro de este proyecto, que trabaje en él y que hable español. He visto su dirección dentro de la página, y no sé si le interesaría colaborar con nosotros contándonos su experiencia, en qué consiste lo que hace, cómo supo que existía la Wikipedia, cómo empezó a participar en ella y qué ha escrito hasta el momento… Si lo desea puede contestarme a través de un e-mail o llamándome al teléfono 91 347 07 74. Un saludo y muchas gracias. Esther Vaquero."

Me parece que sería una excelente oportunidad para impulsar la wikipedia a nivel nacional. Yo le he contestado que sería conveniente que participasen además wikipedistas que estén en el ajo desde sus comienzos, así que le dije que lo pondría en el café de la Wikipedia; los que deseen participar que la llamen por teléfono o me escriban a mi dirección de correo electrónico dando su número de teléfono. Mi dirección está en mi página de Wikipedia. Daos prisa, que la periodisa se impacienta. Saludos, Aromera 20-VII-2005 10:45

Otra cosa más. Si queréis escribirle a ella directamente, os doy su dirección de correo electrónico: Esther Vaquero Hernández (evaqueroh en unionradio punto es) se te olvidó la "h" Sanbec 12:15 21 jul, 2005 (CEST)

Aromera 20-VII-2005 10:46

Hola Aromera. Yo también he recibido el mismo correo, supongo que se lo habrá mandado a mas gente. davidge (discusión 13:47 20 jul, 2005 (CEST)
Yo no lo he recibido, claro, que no pongo mi correo para evitar el spam. La semana que viene aún estoy en Madrid, así que si hay que ir se va. Sanbec 02:34 21 jul, 2005 (CEST)
No hace falta ir, se puede hacer por teléfono, es decir para aquellos interesados no residentes e Madrid, también pueden colaborar o incluso en la sede local de la cadena SER.Joseaperez 11:29 21 jul, 2005 (CEST)
Si, el telefono, pero luego la cuenta de Telefònica me viene un ojo de la cara por pasarmela llamando a España. Claro que mas caro me sale el pasaje, y la visa, si es que me la dan. Mejor que me den ellos una llamadita tambien ¿no les parece? Digo, es un decir. Chalo 19:13 21 jul, 2005 (CEST)
Of course, llaman ellos. Aunque creo que eligiran a wikipedistas españoles por lo mismo que dices...;-).Joseaperez 19:51 21 jul, 2005 (CEST)

Revisor de interwikis[editar]

Supongo que ya se habrán dado cuenta del nuevo sitenotice y que se estarán preguntando de qué se trata. Es una nueva herramienta desarrollada por nuestros amigos alemanes, que te permite ver dos artículos con el mismo nombre en diferentes idiomas a la vez y determinar (1)si los dos artículos se tratan sobre el mismo tema o no, o (2)indicar que no sabes, entre otras opciones. Tienes más información aquí--Reene grin.png Orgullomoore - § 08:05 21 jul, 2005 (CEST)

Por ahora, aconsejo limpiar la caché después de usarlo.Joseaperez 11:47 21 jul, 2005 (CEST)

La cadena SER muestra interés en contactar con la Wikipedia[editar]

Estimados wikipedistas,

me llamo Esther Vaquero y trabajo para la cadena SER de Madrid, en el programa "La ventana del verano" (de 16.00 a 19.00, que presenta Mamen Mendizábal, la chica de "59 segundos"). Nos ha parecido interesantísimo el proyecto de la Wikipedia y estábamos pensando incluir el tema en algún programa, e incluso que algunos de vosotros interviniérais (en persona o por teléfono) y nos contárais vuestra experiencia como wikipedistas. Cuanto más tiempo llevéis y mejor conozcais el proyecto, mejor. Escribidme a evaqueroh@unionradio.es y contadme vuestra experiencia, qué habéis escrito, cómo conocísteis la Wikipedia, cuál es su funcionamiento, su filosofía... y todo lo que creais oportuno.

Un saludo y muchas gracias!!

Estimada Esther Vaquero, por favor, agradecería que nos indicases si la perspectiva (polarización, ideología, punto de vista ó como desees llamarlo) con la que abordaríais el proyecto de la Wikipedia sería a favor o en contra de la Licencia de documentación libre GNU (GFDL) por la que se rige, y que son los cimientos en los que se basa el proyecto. Personalmente desearía conocer este dato, teniendo en cuenta la posición de su grupo en la elección de los titulares de CopyFight y la entrevista a L. Lessig ambos estrechamente relacionados con esta filosofía. Gracias.
Me parece, estimado usuario anónimo, que tus apreciaciones son terriblemente desacertadas y, de hecho, perjudican a Wikipedia. No creo que se deba culpar a un medio de lo que pueda hacer otro medio del mismo grupo (máxime cuando no es raro que medios de un mismo grupo tengan ideologías muy diferentes), y más cuando la acusación se circunscribe a un único artículo. Además, rechazar una entrevista por la ideología del medio me parece algo como mínimo discutible. Y es claro que la aparición de medios de comunicación importantes es, a priori, algo positivo para los propósitos del proyecto, especialmente si en esa aparición se incluye la participación de colaboradores del proyecto. De hecho, pienso que poner trabas de esta forma por razones ideológicas es algo contrario al espíritu de Wikipedia y al de cualquier otro proyecto libre. --Comae (discusión) 01:07 22 jul, 2005 (CEST)

Me parece, estimado usuario anónimo apodado Comae, que sus apreciaciones son terriblemente desacertadas y, de hecho, perjudican a Wikipedia viniendo de un bibliotecario, usando sus mismos aspavientos. No creo que nadie, excepto Vd. en su imaginación, haya culpado a ningún medio de lo que pueda hacer otro medio del mismo grupo (máxime cuando es raro que medios de un mismo grupo tengan ideologías muy diferentes, y que no es este el caso), y más siendo que sólo se le señalan dos de los artículos recientes de entre los que se pueden encontrar con facilidad a poco que se esfuerce, y ante los que simplemente se plantea una pregunta por otra parte perfectamente lógica para cualquier defensor de los proyectos libres suficientemente inteligente. Además, entiendo que no ha rechazado, como Vd. asevera, ninguna entrevista por la ideología del medio, por lo que ese posicionamiento me parece algo como mínimo discutible. Y es claro que la aparición en medios de comunicación importantes es, a priori, algo positivo para los propósitos del proyecto, especialmente si en esa aparición se incluye la participación de colaboradores del proyecto capaces y que estén prevenidos del contenido, enfoque y circunstancias de la misma para tener la posibilidad de estar preparados para explicar, promocionar y defender el proyecto. De hecho, pienso que poner trabas a la mera obtención de la información necesaria para tales fines por razones ideológicas es algo contrario al espíritu de la Wikipedia y al de cualquier otro proyecto libre.

Vaya Vd., es bueno para la Wikipedia, pero por favor, esté preparado, haga sus deberes, y no deje que sus razones ideológicas perjudiquen al proyecto. Recuerde que su posición no le hace más dueño de la misma que ningún otro, pero sí más responsable frente a todos los demás.

Duda sobre categorías[editar]

Francisco de Goya, por poner un ejemplo, debe estar en las categorías de "Pintores" y "Pintores de España" ¿o vale la más restrictiva? En el caso de los poetas, la mayoría están en categorías ordenadas por países "Poetas de España", "Poetas de Francia"... y solamente quedan algunos en "Poetas" supongo que serán nuevos y no lo habrán categorizado aun.emijrp (discusión) 14:48 21 jul, 2005 (CEST)

La regla es evitar la redundancia. Goya debe estar en Categoría:Pintores de España, pero no en Categoría:Pintores. Si deseasemos clasificar a los pintores también por épocas, podría estar simultáneamente en Categoría:Pintores de España y Categoría:Pintores del siglo XVII, porque no se superponen conceptualmente. Pero nunca en dos que estén en relación de hiper/hiponimia. Taragüí @ 16:34 21 jul, 2005 (CEST)
Por cierto, esto debe aplicarse a los artículos del Perú, que están hipercategorizados en su mayoría. Sanbec 16:55 21 jul, 2005 (CEST)
Yo no estoy totalmente de acuerdo con esto. ¿No se crearon las categorias para evitar las listas?. ¿Que problema hay en que un artículo figure en varias categorías?
Todo se puede categorizar en varias categorías, el problema es categorizar en una categoría y en la categría de la que depende. Si se hace así, la categoría principal se vuelve intratable por lo larga que es. Si no divides (ese es el fin de las subcategorías) puedes tener una lista de miles de pintores sin sentido.--Caiser (Mi buzón) 18:52 21 jul, 2005 (CEST)
No hay problema en que figure en varias categorías, Alberto. Por ejemplo, un político y marino español estará en Categoría:Marinos de España y Categoría:Políticos de España; pero repetirlo a varios niveles hace que las categorías de nivel más amplio (e.g., Categoría:Políticos) sean inútiles por exceso de material. ¿Te imaginas una lista de todos los políticos del mundo, desde la Grecia clásica a nuestros días? Nadie podría vadear por ella. O una lista de todas las especies de plantas.. Es mejor subcategorizar y permitir que el usuario que busca algo vaya desplazándose por el árbol de categorías hasta encontrar lo que busca. Taragüí @ 19:59 21 jul, 2005 (CEST)
Gracias. Entendido perfectamente.

Creo que en algunos casos repetir un artículo en varios niveles puede ser de utilidad, e incluso puede ser recomendable. El ejemplo que nos pone emijrp me parece uno de ellos. Otro podría ser Simón Bolívar, respecto a las categorías Categoría:Guerra de Independencia Hispanoamericana, y Categoría:Independencia de Venezuela. Son asuntos locales que además merecen ser destacados en la globalidad. Estoy de acuerdo con que repetir todos los artículos de la subcategoría en la categoría superior, es poco conveniente, por no decir poco sensato. Lo difícil, como siempre, es tener el sentido común para saber en qué casos es mejor duplicar. ¿Es que acaso Goya no es uno de los maestros de la pintura universal? ¿alguien acá lo pone en duda? No así Armando Reverón que, apesar de ser mi paisano y tener un clarísimo valor artístico, creo que tiene un valor mucho más local. ¿Qué opinan de Frida Kahlo? Saludos, --Javier 00:16 22 jul, 2005 (CEST)

El ejemplo de de emijrp no es bueno. Si te vas a la categoría painters en la wiki en inglés, para empezar verás que ya han colgado dos categorías de ella, una de procedencia y otra por periodo para poder navegar mejor. Si entras en el país,ya te encuentras 44 paises. Y si entras a Francia podrás ver que hay 213 pintores. Ya es grande, se necesitan dos páginas. Ahora mete los 143 que aparecen en Italia y empieza a sumar paises, consigues una lista inmanejable. Y ahora que releo me doy cuenta de que lo que dices es que se destaquen determinados artículos por su relevancia. Pienso que si se quiere destacar, por ejemplo a Goya, junto a otros pintores de su talla,lo que se debería hacer es una nueva categoría Categoría:Pintores internacionales, en tu caso Categoría:Personajes y hechos relevantes de Venezuela o el que se considere más adecuado.
De todas formas pienso que el tema de las categorías está mal planteado, creo que la mejor solución pasaría por una modificación del software que permities la busqueda por varias categorías, asi Goya se categorizaría en Pintores y en España, o casi mejor en Aragón (esta sería subcategoría de España). Entonces al buscar como pintor y España, saldría él, junto a unos cuantos más. No sólo eso,también permitiría hacer búsuqedas de pintores españoles del Renacimiento,por ejemplo , ahora es imposible, salvo que se creasen subcategorías de época dentro de cada país, lo que duplicaría el trabajo--Caiser (Mi buzón) 03:00 22 jul, 2005 (CEST)

Puf, esas categorías de "Pintores internacionales" o "Personajes relevantes de..." son un tanto ambiguas y acabaríamos con cientos de artículos en ellas, dependiendo del criterio de quien categorice a un pintor o considere que un personaje es relevante en tal país. Yo me decanto por hacer subcategorías de pintores por periodos y los personajes, como el ejemplo que ha puesto Javier de Simón Bolívar, en las subcategorías correspondientes a su labor o carrera, además de la relevancia que haya tenido en un acontecimiento nacional o internacional. Si ya está categorizado en Gobernantes de Venezuela y en Guerra de independencia Hispanoamericana, en mi opinión, incluirlo también en la subcategoría Independencia de Venezuela no es necesario. Lo que hay que evitar aquí es lo que ocurre en la en, categorías de dos o tres páginas inmanejables y eso sólo lo conseguiremos con subcategorías bien nombradas que no den lugar a equívocos o ambigüedades y, por supuesto, sin repetir niveles, porque entonces las subcategorías serán trabajo perdido. Anna (toc toc) 03:45 22 jul, 2005 (CEST)

Alcatraz[editar]

Pido disculpas porque (me) acabo de armar un pequeño follón con los artículos Alcatraz, Prisión de Alcatraz, Isla de Alcatráz, etc. Estoy solucionándolo... El artículo sobre la isla hablaba principalmente de la prisión, el artículo sobre la prisión no decía casi nada... Creo que voy a redirigir la isla a la prisión, donde pienso dejar el artículo más completo. Si alguien opina que lo hago mal, que vaya deshaciendo mis pasos ;P Johnbojaen - Escríbeme aquí 18:24 21 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que Alcatraz debería ser una desambiguación ya que existe un pájaro que se llama Alcatraz y acá, en el Perú tambien es una danza típica. De lo demas, creo que una redirecciòn de la isla a la prisiòn serìa lo adecuado. Saludos Chalo 19:08 21 jul, 2005 (CEST)

Y en México le llaman alcatraz a una flor, parecida a lo que aquí (en España) llamamos cala. Lourdes, mensajes aquí 19:13 21 jul, 2005 (CEST)

No, si Alcatraz es una desambiguación al ave, la danza y la prisión (hace un rato también lo era a la isla). El problema radicaba en los artículos Isla de Alcatraz, Isla de Alcatráz (con tilde) y Prisión de Alcatraz, que estaban un poco desordenados y en un principio yo los desordené más aún. Creo que ya están organizados de modo bastante aceptable, ya que veo necesario un artículo para la isla y otro para la prisión. ¿Cómo lo veis? Johnbojaen - Escríbeme aquí 20:09 21 jul, 2005 (CEST)

Confiamos en tu buen criterio. Haz lo que creas mejor. ;-) Sanbec 20:15 21 jul, 2005 (CEST)

Interwikis en la desambiguación[editar]

Hola, llevo observando que en los últimos días un par de bots están dedicándose a añadir enlaces interwiki en Cádiz, que es una página de desambiguación. Yo me limito a revertir la edición, pero no sé si soy yo el que se equivoca o son los bots. ¿Podéis arrojar un poco de luz? Loqu --respóndeme-- 19:58 21 jul, 2005 (CEST)

Los bots agregan el interwiki erroneamente porque en su wikipedia de base (de: para Zwobot, fr: para Hashar) hay alguna página que apunta hacia la página de desambiguación Cádiz en lugar de hacerlo hacia las páginas específicas. La única solución es buscar y corregir las páginas que apuntan incorrectamente hacia es:Cadiz en esas Wikipedias. --Balderai (comentarios) 20:15 21 jul, 2005 (CEST)

Gracias, no sabía que podía arreglarlo haciendo eso. Ya he cambiado el enlace en todas las otras wikipedias en donde he visto que existía Cádiz... quizá se me pase alguna, a ver si ya se soluciona. Loqu --respóndeme-- 20:33 21 jul, 2005 (CEST)

Vandalimo en algunos articulos categoría videojuegos: http : //www. alvicio .com - Todo sobre videojuego[editar]

Me encontrado con algunas paginas de videojuegos (StarCraft, Videojuego) aunque creo que caeran mas de alguno (porque no esta registrado) que tiene alguna pagina con pocas visitas y quiere que le hagamos propaganda gratuita.

Ya esta eliminado de las susodichas, pero me huelo que volvera por las mismas u otras, habra que vigilar.

Por cierto gracias a la herramienta de buscar encontre todo el vandalismo de este individuo. --Hari Seldon 02:17 22 jul, 2005 (CEST) Uy se me olvido firmar ^_^U

¿Es correcto?[editar]

Revisando las contribuciones de Usuario:Beethoven me he encontrado con esto. Aparece una onomástica de un santo en catalán, desconozco si existe castellanizado, aunque me extranñaría, no lo he cambiado porque no sé si es Gerardo a secas o no.

Además ha incluído esta otra frase en Barcelona. Tampoco sé si es cierta, pero juraría que la primera es París, aunque no dispongo de datos.--Caiser (Mi buzón) 12:39 22 jul, 2005 (CEST)

De la primera ni idea, la segunda es absolutamente falsa, ya lo he quitado. Sanbec 12:49 22 jul, 2005 (CEST)
Lo que ocurre es que este es uno de los benjamines de nuestra wikipedia. Sólo tiene 12 años y me parece bastante normal que a veces escriba lo que ha oído y no se moleste en contrastar datos o buscar una fuente fiable. Yo, por ejemplo, no tendría ni idea de dónde buscar cuál es la ciudad mundialmente más visitada, aunque antes de Barcelona supongo que estarán París o Nueva York. Seamos condescendientes con Usuario:Beethoven y procuremos no advertirle más de una persona por el mismo error, ya que se puede sentir rechazado, y creo que un usuario tan joven puede ser un buen instrumento para dar a conocer la wikipedia, así como para servir de ejemplo de lo que pretendemos: que nadie se sienta aislado por ningún motivo de este proyecto. Por cierto, se llama Gerard, por lo que no dudo de la veracidad del primer dato. Johnbojaen - Escríbeme aquí 13:49 22 jul, 2005 (CEST)

Sustituir una página convencional por una página de desambiguación[editar]

Buenas... :) He estado creando algunas entradas sobre cantantes y cantautores italianos, y varias de ellas, en particular la de Fiorella Mannoia incluyen enlaces a Ron. El caso es que no me di cuenta que esa entrada podía ya existir, y de hecho existe, estando dedicada a la bebida de tal nombre. Naturalmente, mis enlaces deberían llevar a Ron(Cantante). Alguien me puede indicar, por favor, cómo debo hacer para sustituir la única página Ron existente por una página de desambiguación, y llevar el contenido actual de Ron a algo como Ron(bebida), además de crear una nueva Ron(cantante). Gracias

--SergioVares 13:42 22 jul, 2005 (CEST)

Cuando una acepción de la palabra es mayoritaria y está ocupando el artículo de esa palabra (tal y como ocurre con ron), se suele dejar esa página así y lo que se crea es la página ron (desambiguación). Luego, en las páginas ron y Ron (cantante) introduces un aviso que te envíe a la página de desambiguación, ok? Johnbojaen - Escríbeme aquí 13:52 22 jul, 2005 (CEST) PD: a veces las cosas se entienden mejor con un ejemplo: Bolivia, Bolivia (desambiguación)

Wikipedistas de España[editar]

Acabo de darme cuenta que al final de la página de este Café figura la categoría Wikipedistas de España. Me pregunto que si por más respetable que sea, que definitivamente lo es, éste es el lugar apropiado para poner esa categoría, cuando hay muchas similares a los colegas de otros países. Mis respetos y saludos a todos. Manuel González Olaechea y Franco 14:17 22 jul, 2005 (CEST)

Me parece que nadie ha puesto la categoría de forma intencionada. Si no estoy equivocada, sale de forma automática por esta discusión que incluye una plantilla que automáticamente categoriza las páginas. A la que la discusión pase a archivo, la categoría desaparecerá. Airunp (¿dígame?) 14:44 22 jul, 2005 (CEST)

Bandera de Andalucía[editar]

Hasta hace un tiempo, el artículo Bandera de Andalucía contaba, como es lógico, con una imagen de la bandera. Pero, de un día para otro, ésta desapareció. Como me parecía muy absurdo que en el artículo sobre una bandera no apareciese la misma, he hecho un dibujo en el paint y lo he subido a la Comuna con el mismo nombre que el anterior. La cosa es que al ir al artículo, nunca veo la imagen, sino el enlace a la misma. Sin embargo, si edito y le doy a previsualizar, la veo sin problemas. He limpiado la caché y borrado el historial, pero sigo en las mismas. ¿Alguien puede ver la imagen? Y por cierto, no vendría mal volver a tener la imagen buena, con el escudo de Hércules. Johnbojaen - Escríbeme aquí 14:22 22 jul, 2005 (CEST)

Yo si veo la imagen de la bandera perfectamente. Antes cuando editaba un artículo me paso lo mismo que a ti. Modifique algunas cosas, previsualice y se veían, grabé y no se veían. Al rato ya se habían producido los cambios. Será cosa del servidor. emijrp (discusión) 14:28 22 jul, 2005 (CEST)

Artículos muy solicitados[editar]

Pondré un ejemplo. El artículo agua es apuntado por una inmensidad de otros artículos, luego esto se entiende como una enorme necesidad de tener el artículo "agua" creado, y con algo de información. ¿Podría hacerse un bot, o averiguar de otra forma, cuales son los artículos más apuntados por otros y que aun no existen? emijrp (discusión) 14:58 22 jul, 2005 (CEST)

¿Te vale? ;-)--Caiser (Mi buzón) 15:08 22 jul, 2005 (CEST)
¡Vaya! :O no sabía que existía. Gracias emijrp (discusión) 15:16 22 jul, 2005 (CEST)
Supongo que hay muchos temas que no corresponden especialmente a la Wikipedia en español, sino que existen en muchas otras. Ya que soy "fluent" en inglés, podría dedicarme a traducir artículos para que por lo menos haya algo escrito que otros puedan editar. Estoy más que dispuesto a irme a :Especial:Wantedpages y ponerme a ello, pero no sé si eso se considera válido dentro de la política de Wikipedia, y demás consideraciones morales/éticas. ¿? Saludos. Davidsevilla (dime, dime) 15:53 22 jul, 2005 (CEST)

¿Desambiguo o no?[editar]

Hola, he extendido un poco el tema Milongas, pero después de hacerlo he estado dudando sobre una posible desambiguación: hay que diferenciar entre el género musical (un cierto tipo de música tanguera) y el evento (reunión de gente para bailar) y las dos cosas merecen suficiente tratamiento. ¿Vale la pena separar en dos páginas, o simplemente poner dos secciones? Creo que lo primero sería lo mejor, pero no sé cómo hacerlo (soy novato) así que agradecería que alguien me dijera cómo crear una desambiguación aquí (si alguien lo hace directamente tanto mejor, pero ya puestos quiero aprender...). ¡Saludos! Davidsevilla (dime, dime) 16:26 22 jul, 2005 (CEST)

Pues para aprender, vete a cualquier página de desambiguación y mira el código, que es muy sencillo. Por ejemplo, puedes ver como se hace en la página oliva. Si te surge cualquier duda después de mirarlo, pregúntalo de nuevo. Un saludo. Johnbojaen - Escríbeme aquí 16:46 22 jul, 2005 (CEST)
Bien, acabo de ver que el artículo Milonga ya está creado y que es el que quieres partir. Lo que debes hacer es crear el artículo Milonga (baile) o Milonga (género), o como quieras, y copiar ahí todo lo referente a la danza. Luego haces lo mismo con Milonga (evento) o Milonga (reunión) o como lo veas más oportuno. Y por último, el artículo Milonga lo reeditas al estilo del Oliva que te he puesto de ejemplo o cualquier otro artículo de desambiguación. Johnbojaen - Escríbeme aquí 16:51 22 jul, 2005 (CEST)
Ya que el artículo habla mucho más sobre el evento, lo mejor sería trasladarlo a Milonga (reunión/evento/loqueteparezca), y borrarle lo no pertinente. (Y crear de cero la desambiguación y el Milonga (baile/género/loqueteparezca), claro.) --angus (msjs) 16:59 22 jul, 2005 (CEST)
Hecho, ahora hay género musical y evento. Gracias a todos, da gusto sentirse un poco útil  :D Saludos, Davidsevilla (dime, dime) 19:50 22 jul, 2005 (CEST)

¿Nivel de detalle para los enlaces?[editar]

Buenas, estaba mirando la página de Montreal y me doy cuenta de que se ponen muchas cosas como enlaces (véase allí la última sección por ejemplo, sobre las ciudades anexas), cuando no creo que nadie se vaya a poner a escribir sobre ellos, o como mucho poner poco más que una definición (para eso ya hay otro proyecto, ¿no?). En mi opinión, para eso están la negrita/cursiva, que es lo que he usado en algún otro sitio. ¿Lo cambio, o lo dejo con la esperanza de que algún día alguien se ponga a ello? (Que yo sepa soy el único wikipedista en Montreal que escribe aquí, y todavía no he ido a ninguno de esos sitios, ni creo que vaya a haber tanto que decir como para un artículo). Veo que esto se repite en muchas otras páginas también... parece que se usa mucho como un simple recurso para resaltar texto, supongo. ¡Saludos! Davidsevilla (dime, dime) 19:38 22 jul, 2005 (CEST)

La esperanza es lo último que se pierde. Quien sabe si alguien se dedica un día a traducir de la wiki en inglés o la de francés algo sobre el tema. Creo que sobre los condados irlandeses pasó algo parecido--Caiser (Mi buzón) 21:29 22 jul, 2005 (CEST)

Poner enlaces sólo para enfatizar el texto está mal, por algo tenemos las negritas y las cursivas. En el caso de Montreal, parece que no se ha abusado de los enlaces, salvo por lo que tú comentas, algunos quizá son demasiado específicos. De todas formas, además de que aparezca alguien de por allá y escriba los artículos, hay otras formas de que lleguemos a tenerlos; la más probable, que alguien traduzca los artículos que ya haya en la wikipedia en inglés, o en francés. --Comae (discusión) 22:05 22 jul, 2005 (CEST)

Wikinoticias[editar]

Creo que habría que hacer algo con los enlaces a Wikinoticias, ya que esto va camino de desmadrarse. Me parece muy bien que se enlace a páginas equivalentes en otros proyectos, aunque, francamente, me parece un poco excesivo destacar muchísimo más los enlaces a un wikilibro (o lo que sea) recién empezado que un excelente artículo en la wikipedia inglesa; pero supongo que, siendo proyectos complementarios de éste, puede valer. Lo malo es lo que está pasando con Wikinoticias: ¿realmente es necesario poner un enlace a cada noticia que aparezca en wikinoticias sobre un tema en el artículo sobre ese tema, con su correspondiente rectángulo? En Mozilla Firefox, por ejemplo, tenemos 4 recuadros enlazando wikinoticias; ¿qué ocurrirá cuando allí haya 20, 30, 100 noticas sobre el Firefox? ¿No sería más lógico enlazar a una página allí (sea una categoría, una lista, el último artículo sobre el tema...), donde se listaran todas ellas? --Comae (discusión) 22:37 22 jul, 2005 (CEST)

Totalmente lógico. La mejor opción la considero la categoría.--Caiser (Mi buzón) 23:14 22 jul, 2005 (CEST)

Wikimauro a iniciado guerra de ediciones en artículo Guerra del Pacífico[editar]

El nuevo usuario Wikimauro ha iniciado una guerra de ediciones en el artículo Guerra del Pacífico arguyendo ocultamiento de documentos y medias verdades (lo clásico en estos casos); emite sus opiniones como si fuera la "verdadera historia" le que él cree es la verdad absoluta; por ejemplo remite a un archivo PDF con el texto del tratado de 1866 y 1874 en donde Chile da soberanía a Bolivia sobre los territorios en disputa" y luego pretende sustentar la agresión con el pretexto que Bolivia aplicó un impuesto. Los invito a revisar en el historial del artículo sus ediciones y a opinar. Creo que estamos frente a un Antoine, igual de rabioso, mal educado, en fin para qué seguir; vean sus ediciones y opinen. Un abrazo. --Ari 05:31 22 jul, 2005 (CEST)

He bloqueado quello usuario por 15 minutos ¿puedes dejar el artículo hata la versión acordada Ari? Gracias. --Huhsunqu Shade.png [¿Qué?] 06:21 22 jul, 2005 (CEST)
Wikimauro de nuevo en línea. --Huhsunqu Shade.png [¿Qué?] 06:26 22 jul, 2005 (CEST)
Estaría bien oir la opinión de más usuarios chilenos sobre estas ediciones. Están de acuerdo con Wikimauro?. Por los comentarios de Angus en la página de discusión, los aportes de Wikimauro distan de ser meros vandalismos, y parece más que en el artículo no se menciona el punto de vista chileno. --Javier Carro Mi buzón 08:18 22 jul, 2005 (CEST)
Me referiré al tema central (el contenido ingresado por wikimauro) donde corresponde: en la discusión del artículo. Sobre el bloqueo, creo que Wikimauro fue un poco tozudo al volver a ingresar los cambios, en una especie de guerra de ediciones. Si Wikimauro me está leyendo, le pido que leas todas las páginas introductorias a Wikipedia para que comprenda por qué es mal visto trenzarse en disputas de ediciones. Luego, que lea completo del Wikiproyecto de Guerra del Pacífico y cada uno de sus artículos. Pese a que la mayor parte de las veces los usuarios novatos intentan mantener su criterio en un artículo, creo que debemos preferir el bloqueo de la página al bloqueo del usuario. Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 10:09 22 jul, 2005 (CEST)

Yo concuerdo con Zuirdj. En especial las páginas estas sobre temas que tienen mas de una arista y que pueden empezar una hoguera por una chispa y una astilla. Sugeriría que todos nos pongamos en sugerir (cuantas sugerencias) que en esos articulos muy trabajados, cualquier cambio drástico del fondo del artículo sea antes discutido en la discusión del artículo, al margen de que sean correctos o no, para evitar suspicacias y enfrentamientos innecesarios. Digo es un decir.

Por otro lado, respecto al artículo de la Guerra del Pacífico, si existe un wikipedista chileno en el proyecto que es Alstradian. Lo que si no hay es un boliviano, creo entonces que hay que tomar con pinzas la situación. La actitud de wikimauro puede ser peligrosa ya que puede dar pie a que otro usuario de Perú o de Bolivia iniciara un cambio igual de radical pero para su lado. Dios nos libre. Moderación. Saludos Chalo 01:36 23 jul, 2005 (CEST)

Plantilla:Ver[editar]

Hola a todos. Sólo una preguntilla. ¿No sería mejor que la Plantilla:Ver contuviera

==Véase también==

en vez de

'''Véase también:'''

?
Lo digo porque en algunas páginas rompe un poco con el orden esquemático del artículo. Por ejemplo, en el recién creado Explosiones del 21 de julio de 2005 en Londres, la plantilla está situada entre Impacto en el transporte público y Enlaces externos. Parece que el "véase" sea un subapartado, cuando debería ser un apartado en sí mismo. ¿Qué pensáis? ¡Saludos! --Kokoo !! 13:35 22 jul, 2005 (CEST)

Yo veo mejor que sea ==Véase también==. Lo que ocurre es que algunos artículos tienen sus secciones con =Sección= otros con ==Sección== y otros con ===Sección===, a gusto del editor que lo hizo. En esos casos si se aplica en todos la misma plantilla, habrá una descoordinación de tamaños, y podría afectar a la enumeración de las tablas índice. emijrp (discusión) 13:43 22 jul, 2005 (CEST)
Yo digo que estandaricemos en ==Sección== (y cambiemos las =Sección= y ===Sección=== de primer nivel que veamos) y hagamos como dice Kokoo. --angus (msjs) 16:06 22 jul, 2005 (CEST)
Completamente de acuerdo, además ==Sección== es lo más habitual.--Caiser (Mi buzón) 00:54 23 jul, 2005 (CEST)

En lugar de "Véase también", "Artículos relacionados".--Tico mensajes 06:56 23 jul, 2005 (CEST)

Alguien me puede explicar esto[editar]

No lo borren. No había ingresado por estar baneado o bloqueado por haberme inconformado con la propuesta que hicieron del hoy bibliotecario Taragüi, ni modo así es la vida. Ingresé a la página de Taragüi con el sano objeto de dar por terminadas las diferencias que tuvimos y me encuentro con el mensaje que le envió el bibliotecario Angus que a la letra dice:

== Y ahora... ==
¡A bloquear! ¡¡ÑajajajajajajaJAJAJÁÁ!!!!! ehhh.. digo... a usarlos con responsabilidad y moderación, eso. --angus (msjs) 02:19 22 jul, 2005 (CEST) ;)
Se me ocurren sólo dos cosas que no son obvias. Una, la fusión de historiales: Simplemente trasladá la página que querés que quede «arriba» hacia la página que querés que quede «abajo» (por ejemplo, Fidel Castro Ruz a Fidel Castro). La otra se borra automáticamente para hacer espacio. Luego andá al historial y restaurá las versiones borradas. Eso es todo. La otra cosa es que si varios bloquean a un usuario, el bloqueo que expira primero lo desbloquea. O sea que si te mandaste una cagada y tenés que desbloquear a alguien urgente, y te queda más a mano el link de «bloquear» que ir al listado de usuarios bloqueados (desde allí se desbloquea oficialmente), directamente bloquealo de nuevo por 1 second o now, que expiran en el momento. No se me ocurren más secretos que no sean evidentes al ver los links. Saludos y suerte. --angus (msjs) 16:31 22 jul, 2005 (CEST)

Tomen nota de las modificaciones que le han hecho a la pagina de Fidel Castro el par de Bibliotecarios. Les dejo una nota que dice Arrestan en La Habana a 20 disidentes cubanos por pedir libertad de expresión

En tanto Uds. leen mi mensaje "usuarios anónimos" han convertido la página de Fidel Castro en un santuario. En la vida nada es gratis, quienes editan la página son empleados de Fidel. --Scalif (Comentarios aquí) 10:19 23 jul, 2005 (CEST)

Ah, esto me pasa por leer las secciones de abajo arriba. Bueno, ya contesté en la sección siguiente. Sólo quiero agregar que sí, tomen nota de las modificaciones realizadas al artículo y saquen sus conclusiones. Es lo mejor. --angus (msjs) 18:22 23 jul, 2005 (CEST)

A bloquear y a banear[editar]

No lo borren. Citado por el bibliotecario Taragüi en un mensaje al bibliotecario Angus [13]:

"Hoy me desperté como alicaído y no sabía por qué; ¡ahora veo que es por el fardo de laburo al que habrá que enfrentarse! ¿Hay alguna guía de las extensiones de MediaWiki para administradores? Las pestañas adicionales me quedan claras, así como las páginas extra en Especial:Specialpages, pero no sé si habrá algo más. ¿Fusionar historiales? ¿Revertir express? Tirame un cable (o un link a alguna fuente pertinente). Y ahora, ¡a bloquear y banear! Un saludo, Taragüí @ 10:48 22 jul, 2005 (CEST)"

Nota: El usuario Scalif ha sido baneado (bloquedo) cuatro veces por los señoritos y señoras que manejan wikipedia en español, la última vez que fue baneado demostró que el hoy bibliotecario Taragüi era un tramposo, me bloquearon más no me desmintieron.--Scalif (Comentarios aquí) 11:12 23 jul, 2005 (CEST)

Sí, y aquí cito el mensaje del bibliotecario angus que provocó esa respuesta:
Y ahora...
¡A bloquear! ¡¡ÑajajajajajajaJAJAJÁÁ!!!!! ehhh.. digo... a usarlos con responsabilidad y moderación, eso. --angus (msjs) 02:19 22 jul, 2005 (CEST) ;)
¿No te das cuenta que fue un chiste, y contestó al tono? ¿Tenés alguna queja acaso de su desempeño como bibliotecario hasta el momento? --angus (msjs) 18:16 23 jul, 2005 (CEST)
Joder Scalif, es que lo descubres todo. Después de haber rebelado que dependemos de la propaganda cubana, ahroa adviertes que somos una conspiración para bloquearte. ¿Te recuarda a algo esquizofrenia?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 17:58 25 jul, 2005 (CEST)

Atención: Cuidado con Scalif[editar]

(Esta sección, donde un usuario anónimo protestó sobre las intervenciones de Scalif en el artículo Fidel Castro, fue trasladada por otro usuario anónimo a la página de discusión de dicho artículo) --Balderai (comentarios) 20:18 23 jul, 2005 (CEST)

Especias[editar]

Me propongo retirar de la categoría botánica la subcategoría especias. Esta la pasaré a la categoría alimentos.
Otra cosa todas las plantas que hay en especias le pondré dos subcategorias la familia de plantas a la que pertenece y como dije antes la subcategoría de especias dentro de alimento
.
Y ya para terminar todas las plantas existentes en especias las pondré con su notación ciéntifica y redirigiré los nombres vernáculos (que aquí somos muchos y a las especias se les llama en cada sitio de una forma).
¿Alguien en contra?. ¿Algún comentario?

Parece todo muy correcto. Si lo que buscas es aprobación, tienes la mía (otra cosa es que mi aprobación te valga XD). Johnbojaen - Escríbeme aquí 18:18 23 jul, 2005 (CEST)
Las especias pueden estar en botánica y en alimentos a la vez, por eso no debería haber ningún problema, ya que una planta no tiene porqué ser un alimento, así que no es redundante. Pero, como además las vas a poner en la familia de plantas, y eso está bajo botánica, la cosa cambia: el cambio es perfecto. Lo de los títulos no lo veo tan bien; pero hay gente que anda más entre plantas que yo, y seguro que lo tienen más claro (después de todo, si hay 8 formas de llamar a algo, ninguna se usa más que la otra, y la única que entiende todo el mundo es la científica, no hay muchas opciones; aunque no es lo ideal). --Comae (discusión) 18:50 23 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que si se hacen redirects a los nombres vernáculos que tengan en cada país, como se está haciendo con hortalizas y otras plantas, no hay problema. Quizá lo que se conoce aquí como comino se llame de forma diferente en Perú, Bolivia... Sería útil que os pasaseis por la Categoría:Especias y si alguna de ellas la conoceis por otro nombre diferente al que tiene lo añadais en la discusión. Anna (toc toc) 23:16 23 jul, 2005 (CEST)

Luego me paso y coloco los redirects que conozco. Sólo tengo una duda, es con cilantro, culantro y coriandro, las dos primeras son equivalentes, la tercera en teoría creo que también. Aunque yo siempre he conocido el coriandro como las semillas y el cilantro o culantro como las hojas. El problema es que creo que hay gente que llama insistintamnete cilantro, tanto a hojas como semillas. En el caso del coriandro no sé si también ocurre, así que si alguien me puede aclarar el tema o me dice como lo conoce lo podré solucionar.
Ahora se me ocurre otro dilema, el macis y la nuez moscada son dos especias distintas, pero uno es el fruto (la nuez) y otro la cáscara que lo envuelve (macis). Supongo que botánicamente no los diferenciarn, luego creo que uno debería redirigir a otro. ¿Que opináis?--Caiser (Mi buzón) 23:26 23 jul, 2005 (CEST)

Autopromoción: ¿qué hacer?[editar]

Hola a todos, en mi afán de curiosear por aquí llegué aleatoriamente a Alianza por tus derechos, me parece muy bien la iniciativa de esta gente pero no creo que este artículo deba estar, al menos así. ¿Qué hace uno cuando se encuentra algo parecido y no puede realmente colaborar para mejorar? Está claro que comentándolo aquí alguien hará algo (borrar, etc.), pero ya puestos me gustaría saber qué hacer yo mismo (no he encontrado nada relativo a esto en la ayuda)... Por cierto, igual esto ya se ha discutido aquí, pero no veo ninguna manera de hacer búsquedas en el archivo del cafe, ¿se puede hacer? ¡Gracias! -- Davidsevilla (dime, dime) 17:23 24 jul, 2005 (CEST)

Si crees que un artículo no debe estar en la wikipedia coloca {{aviso borrar}} al comienzo del artículo. Echa un vistazo ahora a Alianza por tus derechos y a Plantilla_Discusión:Aviso_borrar para saber como funciona. Saludos. --Edub 19:33 24 jul, 2005 (CEST)

Copyvios[editar]

Warachikuy está copiado de http://www.peru.tk/modules/news/print.php?storyid=981 El mismo anónimo se dedica a fusilar artículos de artes marciales de diferentes páginas de internet. No estaría demás que revisarais sus contribuciones. Willy, (discusión) 19:09 24 jul, 2005 (CEST)

Busco curro  :P[editar]

Hola, a ratos sueltos me da por buscar cosas aleatorias que arreglar (literalmente: me voy a "página aleatoria" y a ver qué pasa), o por ejemplo ayer eché un rato arreglando enlaces a páginas de desambiguación (por cierto, seguro que hay una manera automática de cambiar los enlaces de "Género" a "Género (biología)" en las plantillas de clasificación de vegetales...) así que si alguien cree que vale la pena ponerse a revisar alguna cosa repetitiva pero le cuesta ponerse, ofrezco mis ratos sueltos para echar una mano. Razón: mi página de discusión.

Ah, y ya puestos: ¿hay alguna manera de vigilar sólo secciones concretas de páginas?  :)

Saludos, Davidsevilla (dime, dime) 22:16 24 jul, 2005 (CEST)

Toro, toro y toro[editar]

Bueno, llevo bastante rato desambiguando las páginas que hacen referencia a toro que lo necesitaban (que son casi todas las que contienen la palabra). Y me sorprende ver que tenemos los artículos toro (matemáticas) y Toro (localidad), pero nadie ha hecho el artículo toro (animal). Y, para más inri, hay un miniesbozo llamado vaca, que, desde mi punto de vista, no debería existir, al menos como página distinta a la del toro. En fin, que si hay por aquí algún biólogo o veterinario que nos pueda contar cositas sobre ese símbolo español como es el toro, le propongo que lo vaya haciendo. Después creo que sería bastante sensato redirigir vaca a toro (animal).
Otra cosa es si el artículo toro debería hablar directamente del animal y crear un toro (desambiguación), ya que esta acepción está mucho más generalizada que las otras dos. Bueno, dicho queda. Johnbojaen - Escríbeme aquí 00:44 25 jul, 2005 (CEST)

¿Y por qué va a tener más derecho un toro que una vaca? ¿Machismo hasta en el mundo animal? --rsg (mensajes) 01:09 25 jul, 2005 (CEST)
Creo que si hay casos en los que el nombre de el animal de un sexo debería redirigira hacia el otro, león, tigre..., ya que la información acerca de uno u otro son básicamente la misma y las diferencias no son las suficientes para crear un artículo independiente, pero en el caso que expones hay algunas diferencias que tienen la suficiente amplitud para considerar el que estén en un artículo distinto. SImplemente hablando de cuestiones culinarias, no es lo mismo hablar de uno que de la otra, ya si nos metemos en las las distintas variedades de vaca y sus diferencias en la leche o la influencia que en ella ejerce la alimentación, la verdad, no encaja dentro de un artículo sobre toros, lo mismo que si hablamos del papel del toro de lídia tampoco encajaría en un artículo titulado "vaca" y así unas cuantas más.
Y no, rsg, el dirigir el género femenino hacia el másculino no es machismo. En castellano, el género neutro es el másculino, así pues tigresa lo redirigiremos a tigre y leona a león. Aunque en el caso de toro y vaca se me hace extraño al tener los dos sexos nombre con distinta raíz, igual que me ocurriría con gallo y gallina, de los que también considero que debería haber dos artículos diferenciados.--Caiser (Mi buzón) 01:37 25 jul, 2005 (CEST)
Ok, Caiser, tienes razón. Yo lo había pensado desde el punto de vista puramente biológico. Por cierto, ¿no debería tener el artículo gallo el mismo cuadro taxonómico que tiene el artículo gallina? Y una buena desambiguación tampoco le vendría mal.
Por otra parte, lo que yo quería poner de manifiesto es la ausencia del artículo para el toro, y la escasez del de la vaca.
Y lo del machismo en el lenguaje, ya lo ha explicado perfectamente Caiser, y deberían enterarse todos aquellos que nos obligan a poner en los papeles oficiales cosas como "Querido/a padre/madre del alumno/a _______: Su hijo/a ha mantenido un comportamiento indeseado hacia sus compañeros/as..." y demás chorradas. Sin ir más lejos, en los Sanfermines la concejala se dirigió a toda la plaza del ayuntamiento como pamplonesas y no vi que ningún hombre se sintiera discriminado. En fin, siempre me voy del tema... :P Johnbojaen - Escríbeme aquí 02:02 25 jul, 2005 (CEST)
Lo peor es que esa anécdota no terminó ahí, ya que a la pregunta de los periodistas de porqué había usado sólo el término femenino, esta contestó que la RAE permite tanto el uso del masculino y del femenino para referirse a ambos géneros. Cosas veredes, amigo Sancho, que diría Don Quijote.--Caiser (Mi buzón) 02:16 25 jul, 2005 (CEST)
No estoy de acuerdo con lo de que el masculino sea el género "neutro". Ocurre así en la mayoría de los animales, pero hay muchos otros en los que se prefiere el femenino, como son cabra, oveja, vaca y gallina, más que nada porque son los animales de este sexo los que resultan útiles a los ganaderos. ¿De qué se habla, de ganado vacuno o de ganado "toruno"? Es evidente que el artículo principal para Bos taurus debería ser vaca, que es la palabra más utilizada. Por mí, se podría redirigir toro (animal) a vaca, y ampliar el esbozo existente incluyendo algún apartado del tipo "utilidades" donde se mencione para qué sirve un toro aparte de fecundar vacas y ser el objeto de un deporte sangriento. :-/ Hossmann 28 jul, 2005
Sobre lo de poner toro como página del animal, creo que hay una duda razonable sobre si realmente se buscaría esa acepción muchísimo más que las otras. Al fin y al cabo, todos sabemos lo que es un toro/animal, pero eso no significa que vaya a ser buscado mucho más... por eso dejaría toro como página de desambiguación. ¡Saludos! Davidsevilla (dime, dime) 03:35 25 jul, 2005 (CEST)

Creo que va siendo urgente que alguien haga el artículo sentido del humor xD. --rsg (mensajes) 13:31 25 jul, 2005 (CEST)

Fidel Castro no neutral[editar]

Buenas, quería colocar una etiqueta de noneutralidad a Fidel Castro (las razones están en su página de discusión al final) y no he podido porque la página está bloqueada. Dado que por lo que leo en dicha página de discusión se está lejos de llegar a ningún acuerdo y por tanto desbloquear la página (muy al revés, proliferan los insultos), quisiera pedir a algún bibliotecario que, si está de acuerdo con mis razones para marcar el artículo como no neutral, lo marque. Si alguien piensa que estoy equivocado en mis argumentos por favor me lo indique en dicha página de discusión. Gracias --Darranz 17:27 25 jul, 2005 (CEST)

Plantillas de Wikinoticias[editar]

Algunos articulos de Wikipedia incluyen una o varias plantillas que enlazan a articulos publicados en Wikinoticias. Algunos de esos enlaces llevan a articulos que tienen varios meses de antiguedad.

Alguien sabe cual es el periodo que estos enlaces pueden permanecer dentro de Wikipedia?, existe alguna politica al respecto?.

No, no existe (al menos que yo sepa), pero estoy de acuerdo contigo en que esto no puede seguir así indefinidamente; acabaremos con artículos que tengan más enlaces a Wikinoticias que contenido enciclopédico. De hecho, ya lo he comentado aquí mismo (comentario titulado "Wikinoticias"). Si nadie se opone, creo que lo mejor será empezar por quitar enlaces a Wikinoticias de los artículos que tengan ya varios, dejando sólo el último. Realmente, la única forma de arreglar el asunto son los propios colaboradores de Wikinoticias, buscando algún mecanismo (categoría o lo que sea) que permita que con un solo enlace la gente pueda llegar a todas las noticias sobre el tema. --Comae (discusión) 01:34 25 jul, 2005 (CEST)
A bote pronto, propongo dos plantillas. Por un lado, está el enlace a algo reciente (pongamos, ¿de menos de un mes? ¿de menos de dos semanas?). Muchos artículos podría tener un enlace del tipo: "Hay una noticia reciente sobre este tema en wikinoticias". Por otro lado, sobre ciertos temas importantes es inevitable que surjan muchas wikinoticias, que acabarán en una categoría, a poco que nos organicemos por allá. Se podría poner una plantilla de: "Hay noticias sobre este tema en wikinoticias", que enlace a la categoría. ¿Cómo lo veis?
Y ya que estoy por aquí: necesitamos muchísima ayuda por allá, si hay algún wikipedista con ratos libres, que se pase a echar una mano. ¿Alquien se apuntaría a un maratón de escritura de wikinoticias en agosto-septiembre? (Y saludos a todos, ¡no creáis que no os echo de menos!). -- 4lex 20:50 27 jul, 2005 (CEST)
No me parece mal, siempre y cuando se retire el aviso de noticia reciente en un tiempo prudencial. Otra opción sería que la propia última noticia enlazara con noticias relacionadas que la precedieran, de tal forma que tuviéramos todo en uno, quedaría algo así como "Últimas noticias: Al líder de la oposición no le cae bien el presidente de gobierno. Para esta y otras noticias relacionadas con elartículoquesea, pulse aquí". En cuanto a la ayuda, la verdad, cada vez estoy más convencido de que no hay wiki que no colme la capacidad de trabajo de sus colaboradores. Otra cosa son las ganas de cambiar un poco de aires. Lo malo es que agosto me pilla fatal :( (Siempre es bueno verte por acá).--Comae (discusión) 06:39 30 jul, 2005 (CEST)

¿Fecha de creación del Frente Polisario?[editar]

Hola, iba a fusionar 20 de Mayo con el día 20 de mayo, ya que la primera sólo contiene una sección sobre el 20 de mayo de 1973 indicando que es la fecha de la creación del Frente Polisario; pero en Frente Polisario se da como fecha de creación el 10 de mayo de 1973, y aparece como noticia en el día 10 de mayo. Una búsqueda rápida en Google me da ambas fechas con igual frecuencia. ¿Alguien que conozca el tema podría ayudar? Gracias. -- Davidsevilla (dime, dime) 17:08 24 jul, 2005 (CEST)

Por lo que sé, el partido fue fundado el 10 de mayo, iniciaron acciones armadas el 20 de mayo. Ya hice los cambios en las dos fechas, me parece que el contenido de 20 de Mayo debería estar en Frente Polisario... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 03:26 26 jul, 2005 (CEST)

|== Redirect ==

Se ha vuelto a crear el artículo Guadalinux, cuando el nombre correcto es Guadalinex. Sé que podría poner el cartel de destruir (la vez anterior creo que se sometió a votación), aunque yo vería mejor hacerle un redirect (aunque el título sea incorrecto). No sé si se pueden hacer redirects a nombres erroneos (aunque comunes) y así evitar que se vuelvan a crear, así que lo pregunto: ¿Los redireccionamientos tienen que tener el título correcto o se pueden hacer los que sean (sin acentos, todo en minúscula, con algún error típico...)? --Charlitos (discusión) 02:11 25 jul, 2005 (CEST)

Yo, por lo menos y en lo que respecta a la botánica estoy en contra de los redirect. Que si, que son necesarios, utiles y facilitan la búsqueda..... pero poner redired de nombres erróneos ya me parece excesivo.

El tema es que Guadalinux existe, pero no es más que una asociación de usuarios de GNU/Linux de Guadalajara. Un redirect a Guadalinex sería un poco burrada, y si lo borramos seguro que viene alguien y lo vuelve a crear. ¿Qué tal si pones un párrafo explicando esta situación e instando al visitante a ver la página Guadalinex? Yo creo que en este caso sería lo más correcto. Johnbojaen - Escríbeme aquí 04:30 25 jul, 2005 (CEST) PD: escribí este comentario hace un rato y no apareció (qué mala pata!)
Me he puesto a buscar por google Guadalinux y me he encontrado la caché de la página que se borró [14], el usuario especificaba que no son la misma distribución (supongo que lo especificó después de que la gente votara). Como no sé si es verdad, pues... no voy a hacer nada (por ahora). La asociación de usuarios no aparece en las 10 primeras entradas (son unas 700). Tengo 3 teorías: son distribuciones diferentes (aunque Guadalinux no tendría tampoco demasiada relevancia), era el nombre inicial de Guadalinex (en este caso se podría poner el redirect), son erratas de la gente. Copio y pego el comentario del usuario anónimo de la caché de google por si desaparece:
Anónimo: no son la misma distrubucion, de hecho esta existe antes que la otra. Se encuentra unicamente en los centros guadalinfo de 11 pueblos de andalucia.
Los enlaces externos de la caché mandan a la web de Guadalinex, pero pudo ser una wikificación posterior. --Charlitos (discusión) 05:03 25 jul, 2005 (CEST)
A ver, soy asiduo de los foros de Guadalinex y os puedo contar que el nombre de esta distribución siempre fue Guadalinex, Guada por el río Guadalquivir (y tantos otros que en Andalucía comienzan por esta raíz árabe) y Linex en honor a la distribución extremeña LinEx. En una discusión sobre si el nombre era el más adecuado, había gente que proponía nombres que le parecían mejores como Al-Andalux o Guadalinux, ya que siendo distribuciones Linux lo lógico era que acabasen en ux, pero alguien especificó lo que he dicho antes, que el nombre Guadalinux ya pertenecía a una asociación de linuxeros de Guadalajara, y que se creyó que lo mejor era que el nombre hiciese referencia a LinEx por ser la precursora de la idea. Sin embargo, mucha gente se acerca a Guadalinex pensando que se llama Guadalinux, tal y como podéis comprobar en [15]. Johnbojaen - Escríbeme aquí 14:09 25 jul, 2005 (CEST)

Si Guadalinux es conocido por tan poca gente, no creo que tenga sentido dedicarle un artículo (se han borrado ya artículos sobre asociaciones de linuxeros mucho más importantes por poco relevantes, así que...). Yo redigiría a "Guadalinex", ya que es lo que parece que realmente busca la mayoría de la gente que busca "Guadalinux". --Comae (discusión) 03:04 26 jul, 2005 (CEST)

Pues hago caso a Comae. --Charlitos (discusión) 10:19 27 jul, 2005 (CEST)

Plantilla:GMaps[editar]

Hola a todos, amigüitos. Google Maps es maravilloso, aunque no voy a dedicarme a tirarle flores en este comentario porque ya salió el tema hace unos días. Simplemente quería decir que estaría muy bien enlazar los artículos de geografía con los mapas. Esto se puede hacer de dos formas:

  1. Localizar como buenamente se pueda en Google Maps el sitio en cuestión, copiar la ruta del enlace que aparece en Link to this page (a la derecha del mapa), y pegar el enlace aquí, (véanse ejemplos en Elche o London Eye.)
  2. Usar la plantilla GMaps que me he inventado usando el método de ensayo y error (muy utilizado por los ingenieros XDDD). Su modo de empleo es el siguiente:
{{GMaps|CIUDAD}}

donde CIUDAD es el nombre en inglés de una ciudad importante para Google ("importante para Google" significa que no están todas las ciudades, y tendréis que comprobar vosotros mismos si el enlace apunta realmente donde tiene que apuntar). Podéis ver los enlaces-ejemplo con esta plantilla en los artículos Barcelona, Madrid, Londres o París. Saludos. --Kokoo !! 02:30 25 jul, 2005 (CEST)

¡Ah, por cierto! Antes de que Google Maps se hiciera público, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación de España ya creó algo parecido con muchísimo más detalle llamado Sigpac. Aunque sólo vale para España, el grado de proximidad es continuo y uniforme para todo el territorio, sin saltos. --Kokoo !! 02:47 25 jul, 2005 (CEST)

Mmm... yo preferiría seguir usando la {{coor}} (y sus variantes, {{coor d}}, {{coor dm}} y {{coor dms}}). Si bien el sitio adonde llevan no es ni muy amigable ni en castellano, tiene las ventajas de que es semioficial y no usa una única fuente (Google maps está incluida). --angus (msjs) 03:01 25 jul, 2005 (CEST)

Claro que como enlace externo está muy bien (escribí el comentario antes de ver cómo la estabas usando, ¡ejem!). --angus (msjs) 03:06 25 jul, 2005 (CEST)
También tienes http://desdeelcielo.andaluciajunta.es con ortofotos (imágenes aéreas de toda la vida) de toda Andalucía y bastante más oficial que google. Johnbojaen - Escríbeme aquí 03:17 25 jul, 2005 (CEST)

¡Anda! No sabía lo de {{coor}}. He visto algunos ejemplos: tiene muchos recursos, aunque hay que conocer las coordenadas exactas. También desconocía lo de Ortofoto. Lo añadiré a los enlaces útiles del Wikiproyecto:España por si le interesa a alguien en el futuro. --Kokoo !! 16:18 25 jul, 2005 (CEST)

Por cierto que la plantilla {{coor}} tiene un problemilla: hay que usar "W" para el oeste y no "O"... en fin... --Dodo 23:25 25 jul, 2005 (CEST)
¿Y qué me dicen del copyright, bajo qué condiciones se podría usar?. Ari --Ari 02:23 30 jul, 2005 (CEST)

No olvidéis que las fotos de la NASA son de dominio público, y se pueden usar aquí sin ningún problema. Por lo que sé, son una de las principales fuentes de ese tipo de páginas. Si podemos tomar las de la NASA y ponerlas aquí, nos ahorramos depender de otros sitios.--Comae (discusión) 03:13 30 jul, 2005 (CEST)

Búsquedas que no encuentran[editar]

Existe el artículo Juan de Mariana, yo lo redacté, pero cuando lo busco no aparece. ¿A qué se debe?

Saludos, Aromera, 25-VII-2005

Hola, acabo de buscarlo como "Juan de Mariana" y sí aparece. ¿Quizás no lo escribes igual (espacios, etc.)? Saludos. -- Davidsevilla (dime, dime) 22:10 25 jul, 2005 (CEST)
Las mayúsculas también influyen, excepto l primera del artículo. también puede ocurrir que nada más crearlo no aparezca en caché.--Caiser (Mi buzón) 00:41 26 jul, 2005 (CEST)

Necesito un bibliotecario[editar]

Requiero a cualquiera de los 37 bibliotecarios para que borre Southern Hoenn y Rustboro. Yo mismo escribí esos artículos hace casi un año, pero tenían información falsa: yo la inventé. Ya sé que está mal escribir artículos falsos. Pido disculpas. Sabbut me dijo que no debía hacerlo, pero le hablé con una expresión "fuerte" y nunca me devolvió la palabra. Ahora, después de tanto tiempo, pido que alguien que sea bibliotecario (yo nunca lo seré) borre esos artículos. Gracias. Xatufan (Quejas aquí) 01:57 26 jul, 2005 (CEST)

¿Información falsa en qué sentido? el contenido lo he corroborado con el omnisapiente y me ha tirado varios resultados que confirman el contenido de lo artículos...Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 03:45 26 jul, 2005 (CEST)
Rustboro es una ciudad (no sé como se llamará en español), no una provincia y Southern Hoenn no existe (Hoenn sí). Vamos, que Xatufan se inventó una historia paralela de Pokemon. Se pueden borrar tranquilamente. --Charlitos (discusión) 05:50 26 jul, 2005 (CEST)
Es verdad, lo siento mucho :( Xatufan (Quejas aquí) 14:39 26 jul, 2005 (CEST)
En castigo vas a tener que escribir 1.500.000 veces "No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia" . Vaya al rincón, mal wikipedista. Chalo 18:46 26 jul, 2005 (CEST). se agradece la sinceridad, y sobre todo que tomes el foro en serio ;)
No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia, OK --Xatufan (Quejas aquí) 21:51 26 jul, 2005 (CEST)
Ea! que faltan y faltan muchas. Ojo avizor. Chalo (@) 00:17 27 jul, 2005 (CEST)
(No voy a volver a poner artículos inventados en la wikipedia)*1.500.000 = YA ESTÁ!! --Xatufan (¿Mande?) 19:47 28 jul, 2005 (CEST)

Please Express Your Objection[editar]

There’s someone proposing a policy to close some minor, slow-growing, “hopeless” wikipedias on the wikimedia meta-wiki. (see [16]) This proposal is the enemy to the openness of the whole wikipedia community. I come here to inform you to express your opinion there. I think it's OK to use your own language on on the talk page. Thank you. --Theodoranian03:12 26 jul, 2005 (CEST)

Traducción: Por favor expresen sus objeciones[editar]

Hay alguien proponiendo en la meta-wiki de wikimedia una política para cerrar algunas wikipedias menores, de lento crecimiento y “sin esperanza”. (Ver 1). Esta propuesta es enemiga de la apertura de toda la comunidad de wikipedia. Vengo aquí para informaros para que expreséis vuestra opinión allá. Creo que está bien si usáis vuestro propio lenguaje en la página de discusión. Gracias. --Theodoranian03:12 26 jul, 2005 (CEST)

Traducción inicial por: Balderai (comentarios) 17:05 26 jul, 2005 (CEST)

Usuario:NTBot[editar]

Hola :) Perdonad si no hablo en castellano, pero es que yo no lo domino para poder hablar sin errores. I thought I could register and use Usuario:NTBot for interwiki the articles between the portuguese wikipedia and the spanish. I think it would be a great help, as our languages have lots of words that are written the same way. Is there any problem to use it here? What should I do to request bot flag? Please translate this message. Best regards, Nuno Tavares 05:09 26 jul, 2005 (CEST)

Traducción al español[editar]

Hola :) Perdonad si no hablo en castellano, pero es que yo no lo domino para poder hablar sin errores. Creo que podría registrar y usar Usuario:NTBot para realizar los interwiki entre los artículos de la wikipedia portuguesa y la española. Creo que podría ser de gran ayuda, ya que nuestras lenguas tienen muchas palabras que se escriben del mismo modo. ¿Existe algún problema para que lo use aquí? ¿Qué debo hacer para solicitar el bot flag? Por favor, traducid este mensaje. Saludos, Nuno Tavares 05:09 26 jul, 2005 (CEST) (Traducido al español por Usuario:Johnbojaen)

hmm...ya está traducido. ¿Estarás usando el mismo paquete de funciones Pywikipedia, escrito en python, o éste es otro bot que tú has creado? Will you be using the same set of Pywikipedia functions, or is this another bot that you have created yourself?--Reene grin.png Orgullomoore - § 17:03 26 jul, 2005 (CEST)

Necesito ayuda imaginativa[editar]

he creado una página de desambiguación en cortafuegos pero tengo que poner algo entre paréntesis que caracterice al cortafuegos que se realiza en los montes y cultivos ¿alguna idea?

Camino ancho que se deja en los montes para que no se propague el fuego [[Cortafuegos (¿?)]]

A mi se me ocurre Construcción, no sé si es lo más apropiado, pero yo creo que podría valer. Además, un cortafuegos también es un tabique o pared que separa dos secciones de un edificio o construcción para evitar que se propague el fuego de una parte a otra de la misma. --CrudPuppy (discusión) 05:45 26 jul, 2005 (CEST)

No creo que sirva por si alguien escribe sobre eso. Voy a poner forestal, creo que es lo mejor. Me ha llevado casi media hora. Gracias por tu ayuda.

El DRAE pone uno en Agricultura y el otro en Arquitectura. Me parecen mejores que Forestal y Construcción. --angus (msjs) 11:10 26 jul, 2005 (CEST) PD: no fue muy imaginativa esta ayuda...


Puede ser una propuesta tendenciosa, pero por qué no dejar el artículo Cortafuegues como aquello que es más común (el significado de la agricultura y la construcción) y las demás páginas nombrarlas como has hecho hasta ahora. Otra propuesta que me gusta es utilizar el término "forestal". Saludos, --Javier 18:26 26 jul, 2005 (CEST)

No serviría poner Silvicultura en lugar de forestal?--Quinto Hombre 19:29 26 jul, 2005 (CEST)

Ya se ha arreglado la desambiguación. Ver Cortafuegos. Gracias a todos.

Plantilla Pueblo[editar]

Un usuario creó la Plantilla:Pueblo distinta de la plantilla municipio. En ella puso un campo "Web del pueblo" que yo considero que no debe ir porque no se puede determinar la web oficial de un pueblo. El no está de acuerdo y además ha colocado una web suya en el artículo Atalaya. Por favor leed sus motivos en Plantilla_Discusión:Pueblo y opinad. --Edub 10:40 26 jul, 2005 (CEST)

Yo opino igual, y llevo discutiendo con él dos semanas por eso mismo: le he dicho que dado que la web no es oficial (si fuera la del ayuntamiento, pues bueno), y que no debe ir en el recuadro. Pero insiste, porque parece que no le basta con la publicidad que le proporciona la sección "Enlaces externos"... En fin. --Dodo 12:48 26 jul, 2005 (CEST)

Para los que no gustan de los cartelitos...[editar]

En Wikipedia:Café (técnica)#Para los que no gustan de los cartelitos... hay una explicación de cómo configurar las preferencias de usuario para que los carteles de mantenimiento no aparezcan. Taragüí @ 12:38 26 jul, 2005 (CEST)

Wikipedia:Cómo se edita una página[editar]

Lo veo y no me lo creo... Casi dudo de si revertirlo o no... ¿Será vandalismo? ¿¿¿??? byj (discusión) 21:30 26 jul, 2005 (CEST)

Vandalismo no sé, pero spam... Revertido. --Dodo 21:48 26 jul, 2005 (CEST)
¿No van a ayudar a la causa? ja ja ja --Xatufan (Quejas aquí) 23:34 26 jul, 2005 (CEST)

Escarapela[editar]

¿Does anybody know the translation of "escarapela"? (¿Alguien sabe la traducción de "escarapela"? --Huhsunqu [¿Qué?] 22:16 26 jul, 2005 (CEST)

Supongo que te refieres a la traducción al inglés, y que compartes conmigo que una escarapela es justo lo que pones tras tu firma, una divisa compuesta de cintas para colocar en la chaqueta (no sé si para tí, saco) o en el sombrero, con una cierta proximidad a las medallas. Yo apostaría por usar ribbon en inglés, que en la tercera acepción del Merriam Webster significa trozo de cinta multicolor portado como decoración militar o en sustitución de una medalla... pero puedo equivocarme--Vivero 23:27 26 jul, 2005 (CEST)
De acuerdo con Vivero: Ribbon me parece lo adecuado. --Balderai (comentarios) 00:05 27 jul, 2005 (CEST)
rosette an ornament or pattern resembling a rose that is worn as a badge of office or as recognition of having won an honor. De Word Reference, creo que es más aproximado. Un saludo, --CrudPuppy (discusión) 23:35 26 jul, 2005 (CEST)
Nunca había visto rosette. Para mí, eso que sigue tu firma es una ribbon.--Reene grin.png Orgullomoore - § 02:37 27 jul, 2005 (CEST)


Entonces, una escarapela está compuesto de un rosette (rosetón) y un ribbon' (listón cruzado) Vamos avanzando. --Huhsunqu [¿Qué?] 03:17 27 jul, 2005 (CEST)

Mmmm... alguien revisó al DRAE? [17], por lo que entiendo (y lo que es para mí) una escarapela sería un distintivo formado por un listón de colores que, generalmente, se coloca a modo de rosetón, así que lo más adecuado es ribbon, o sea, como dice nuestro amigo angloparlante. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:13 27 jul, 2005 (CEST)
Pero no podrán negar que quedan bonitas ¿no? Chalo (@) 17:53 27 jul, 2005 (CEST)

El diccionario Cambridge dice que rosette es a flower-shaped decorative object... made of ribbon [18] Por otro lado WordReference.com traduce directamente rosette como escarapela [19] de manera que probablemente no es necesario añadirle ribbon a la rosette para tener escarapela ya que rosette, por sí mismo, califica perfectamente como escarapela --Alex (aka Haylli) @ 22:51 27 jul, 2005 (CEST)

Yo también tengo la mía; ni idea de cómo se dice en inglés. Un abrazo. Ari --Ari 23:58 28 jul, 2005 (CEST)

Portal multilingüe de Wikipedia[editar]

Me acabo de fijar que en el portal multilingüe de Wikipedia (http://www.wikipedia.org/) estamos como "Español: La Enciclopedia Libre" ¿No debería ser "Español: la enciclopedia libre"? Tal y como está, como mínimo viola la política de títulos. ¿Alguien sabe qué hay que hacer para corregirlo? --Comae (discusión) 22:38 26 jul, 2005 (CEST)

La portada puede ser editada por los sysops de Meta. La plantilla de la portada está ubicada en Www.wikipedia.org template y me imagino que si dejas un mensajito en la discusión, puedan cambiar esa mayúscula. Más info en Www. --Zuirdj - (mensajes) 00:14 27 jul, 2005 (CEST)
¿Y quién va a cambiar el dibujito de arriba a la izquierda? --angus (msjs) 03:24 27 jul, 2005 (CEST)

Una cosita...[editar]

Lo siento porque pueda parecer un poco... no sé, pero... ¿qué puñetas es esto?

P.D.: ¿Le importaría a alguien enseñarme qué puedo hacer si me encuentro con otra maravilla de estas? Gracias y perdón por la ironía. --Peejayem 01:56 27 jul, 2005 (CEST)

Ya esta revertido. --JorgeGG 01:59 27 jul, 2005 (CEST)

Si vuelves a encontrar un vandalismo como ese, revisa el historial, puedes ir comparando los cambios entre versiones hasta que veas cual era la ultima version buena, entonces en el historial pinchas sobre la fecha y te aparecera la antigua version, con editarla y guardarla, vandalismo revertido ;-). --Yrithinnd (discusión) 03:27 27 jul, 2005 (CEST)

Frases ridículas de políticos[editar]

Frases ridículas de políticos. Creo que este artículo debería de pasar a wikiquote.

Realmente si debería ir, y quizás una pequeña limpieza en el formato. --Taichi - ^_^ 08:25 27 jul, 2005 (CEST)
En cualquier caso, debe ser borrado aquí: ya inicié la votación. Por cierto que comentarios del tipo "Hay que burlarnos de los hijos de puta ayúdenme a enriquecer este artículo" no son lo que se dice muy alentadores, ¿verdad? --Dodo 08:55 27 jul, 2005 (CEST)
Eso si ya lo regó, parece que quieren dejar el artículo a las malas, pero en Wikipedia no puede estar...--Taichi - ^_^ 08:59 27 jul, 2005 (CEST)

Regiones y provincias de Bélgica[editar]

Hay una votacion en curso para eliminar el articulo Regiones y provincias de Bélgica. Argumentos: el texto no aportaria mayores informaciones que las contenidas en Bélgica; alguien dice, ademas, que es innecesario.
Estuve trabajando hace semanas en el articulo (de no ser asi, probablemente no me tomaria la molestia de escribir aqui) y lo dejé bastante mejor de lo que estaba. Listé cuales eran las regiones y cuales las provincias, con sus capitales, y algunos datos demograficos. Cierto, faltan muchos datos (hay mucho enlace en rojo), como las ciudades respectivas o el analisis de cuales son las provincias en particular. Pero eso vendra con el tiempo, espero.
Ahora me entero de que hay un ultimatum para eliminar definitivamente el asunto. Pero las razones para eliminarlo han desaparecido. Lo unico que habria que borrar es la plantilla de votaciones. Dénse una vuelta y échen una ojeada. No es util perder esa informacion. Participen en la votacion.
Mik, mensajes 18:01 27 jul, 2005 (CEST)

Hola, viendo las dos páginas se me ocurre que igual se puede simplemente poner el contenido de las regiones como una sección de la página del país. En cualquier caso, buen trabajo, no creo que valga la pena perder la información. --Davidsevilla (dime, dime) 20:27 27 jul, 2005 (CEST)

Artículos sobre miembros del grupo Slipknot[editar]

Hola, hace unos días vi que había un artículo sobre cada miembro del grupo, con un par de líneas de información biográfica cada uno, que estaban siendo votados para ser borrados. He copiado esos contenidos a la página del grupo Slipknot, así que si alguien con suficiente poder lee esto, igual quiere borrarlos directamente (siento no ir a ponerles las 8 etiquetas correspondientes) ;) Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 21:08 27 jul, 2005 (CEST)

A mi me parece que un par de esos artículos brindan suficiente información como para merecer la permanencia, ya he salvado a uno (Sid Wilson) de este destino. El caso de los integrantes de bandas musicales, es igual que el de personajes de ficción, creo que se merecen un artículo propio si pueden pasar de ser un miniesbozo. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:04 29 jul, 2005 (CEST)

¿Cambiamos el logo?[editar]

Hubo una queja de que en el portal multilingüe decía "La Enciclopedia Libre", que es incorrecto en el idioma castellano. Eso lo arregló Datrio hace unos minutos pero me dijo que también deberíamos cambiar el logo, ya que dice lo mismo. Le dije que soy gringo y que no sé pero que iba a preguntar aquí...¿Tiene razón?--Reene grin.png Orgullomoore - § 21:20 27 jul, 2005 (CEST)

Si se decide el cambio, el lugar exacto para pedir el nuevo logo es m:Requests for logos. --Zuirdj - (mensajes) 21:30 27 jul, 2005 (CEST)

Algún historiador[editar]

He encontrado dos entradas para refundir, creo que es sencillo, pero hay que tener un conocimiento mínimo. urraca de Castilla y Urraca de León y Castilla.

Química[editar]

Me he dado cuenta de que algunos compuestos químicos (ver cianuro de hidrógeno) se encuentran en Categoría:Compuestos químicos, mientras que hay otros (ver limoneno) que se encuentran en Categoría:Química orgánica. Sugiero que la Categoría:Compuestos químicos se divida en dos: Categoría:Compuestos orgánicos y Categoría:Compuestos inorgánicos. ¿Qué opinan? --Xatufan (Quejas aquí) 01:56 28 jul, 2005 (CEST)

o mejor, química orgánica y química inorgánica. No son jerarquicamente excluyentes. Pueden usarse las dos , compuesto químicos y subacategorías de Q. orgánica/Q. inorgánica.Joseaperez 09:04 28 jul, 2005 (CEST)

Ya existen las subcategorías Categoría:Química orgánica y Categoría:Química inorgánica. Se puede categorizar Categoría:Compuestos químicos en ambas. Anna (toc toc) 01:40 29 jul, 2005 (CEST)

Bloquear las páginas de usuario[editar]

Hola a todos. Tras recibir por segunda vez insultos en mi propia página de usuario, he pensado que sería interesante que cada uno pudiera decidir si bloquear su página, de manera que sólo él mismo pudiera realizar cambios en ella. Normalmente no veo un motivo para que otro usuario escriba en mi página, pero mucho menos cuando es un cobarde que se esconde tras una dirección IP para decir sandeces, encima escritas con faltas de ortografía. Y me pregunto qué les he hecho yo para que vengan a insultarme, si no he editado ningún artículo controvertido ni he participado en guerras de ediciones. Quizás sea por votar para el borrado de algún artículo absurdo (que haberlos, haylos)...

En fin, que sólo pido un poquito de protección, ya que no me gustaría marcharme de vacaciones y que alguien me modifique la página, ya que sería una mala tarjeta de visita para todo el que la visite y no podría cambiarlo hasta mi regreso. ¿Alguna solución? Johnbojaen - Escríbeme aquí 03:14 28 jul, 2005 (CEST)

Tu página de usuario se podría bloquear, si quieres, pero ni tú lo podrás editar. Si se vandaliza una página personal, la comunidad suele revertir con rapidez, a mí me ha pasado muchas veces--Reene grin.png Orgullomoore - § 08:39 28 jul, 2005 (CEST)
Evidentemente no es eso lo que quiero. Supongo que esta propuesta debería hacerla más arriba, a los desarrolladores del software. La idea sería que cada usuario tuviera potestad para bloquear y desbloquear su propia página de usuario siempre que le venga en gana. No sería algo difícil de hacer y el beneficio es evidente. ¿Alguien sabe dónde tendría que realizar esta propuesta? Gracias. Johnbojaen - Escríbeme aquí 09:06 28 jul, 2005 (CEST)

No es el caso. La pagina del usuario y sus subpaginas realmente no le pertenecen al usuario, sino son "sobre" el usuario, y son usadas normalmente por el. Normalmente tenemos la cortesia de no modificar las paginas de usuarios que no estan a nuestro nombre, pero todas las paginas son modificables, esa es la razon que no se puedan bloquear. --Renacimiento 20:29 28 jul, 2005 (CEST)

Copyvios y destrucciones[editar]

Hola, quería saber que pensais del uso que se le da a plantilla {{destruir}}, en mi opinión me parece que muchas veces se abusa de ella, muchas veces se pone y se borran artículos porque simplemente son una linea, ¿Porqué no intentamos, en vez de borrar artículos, añadir un par de lineas, marcar el artículo como {{miniesbozo}}, ponerle la categoría y qué así parezca un artículo de verdad?. El uso de la plantilla destruir debería ser para las ocasiones en las que crean un artículo con basura.

Desconocer información no quiere decir que tenga que ser borrada de la wikipedia porque la información sea mínima, que un usuario no sea un fan de una película o de un videojuego no es motivo para tener que destruir un miniesbozo que no está marcado como tal, al menos eso me parece a mi. Creo que algunos wikipedistas en ocasiones anteponen su criterio personal sin tener en cuenta que cada lector de la wikipedia tiene unos intereses diferentes, de hecho es.wikipedia engloba muchas culturas diferentes, creando en ocasiones problemas incluso para llamar a las cosas por su nombre.

También quería comentar cómo utilizar los {{copyvio}} en mi caso pongo la plantilla y siempre mantengo el artículo aunque sea una violación de copyright, esto lo hago por dos motivos:

  • Al inicio del artículo aparece un cartel bastante grande que indica al lector que lo que está leyendo tiene copyright, así que no debería copiarlo. ¡¡ Pero al menos el lector puede encontrar lo que busca !! Y si se anima puede que lo reescriba.
  • Porque si no aparece el artículo es más coñazo andar mirando el historial para reescribir el artículo y poder quitarle el copyright, de hecho ni me molesto en leer el historial.

Creo que blanquearlo y que no aparezca nada es una tontería, para eso lo borramos directamente, en vez de esperar 30 días ¿no? La mayoría sé que lo blanqueis, pero no sé si existe un consenso con este tema. Bueno no os aburro más, un saludín Yrithinnd (discusión) 14:32 28 jul, 2005 (CEST)

Hola Yrithind. Tú comentario me ha hecho pensar que quizás el plazo de 30 dias es demasiado grande... Para un artículo que se propone para borrar, y que necesita de discusión y votaciones, me parece lógico poner un periodo amplio. Pero para una violación de copyrigth, ¿no son demasiados dias?.
Sobre lo de blanquear, yo no suelo hacerlo, aunque tampoco tengo una preferencia en un sentido u otro. Saludos davidge (discusión 15:14 28 jul, 2005 (CEST)
Bueno, dos cosas... primero, generalmente cuando se pone la plantilla {{destruir}} ya se le está agregando otra línea al artículo, jo, jo. Y sobre los copyvios, ahora en serio:
  • El lector puede encontrar lo que busca siguiendo el enlace que dice el contenido de este artículo ha sido copiado de ...
  • Yo lo que hago es rodear el artículo entre <!-- y -->, así queda blanqueado pero se puede restaurar fácilmente
  • Cuando el original prohíbe expresamente la copia, se borra directamente. En realidad, todos prohíben la copia, porque así funciona la ley de copyright: aunque el autor no diga nada, es él el único con derecho a reproducirlo. Pero como somos buenos, le damos al que lo copió un mes de tiempo para que aclare la situación. Quizás sea el autor original, quizás se olvidó de poner el permiso, etc. (Son menos del 1% los que aclaran la situación, sin embargo...)
Saludos. --angus (msjs) 15:17 28 jul, 2005 (CEST)
El criterio general es blanquear cuando el texto aparece en sitios claramente comerciales y, por tanto, el copyvio no admite discusión alguna: Encarta, monografias.com, elrincondelvago.com, artehistoria.com, etcétera. Si es un sitio web quizá personal o sin una política clara sobre el copyright de su contenido, se deja el texto junto al mensaje de copyvio y se aguarda el mes para eventuales aclaraciones del usuario que copió-y-pegó. --Dodo 20:25 28 jul, 2005 (CEST)

En cierta forma yo estoy con lo de {{Destruir}}. Esa plantilla no te da opción a justificar la medida. Se podría poner en breve un bibliotecario borrará esta página por: insultos, vandalismo, información errónea ... en fin lo que sea.

Cierto esto último, pero siempre puedes poner en el resumen algo como "solicitada destrucción por vandalismo", etc. Davidsevilla (dime, dime) 16:07 30 jul, 2005 (CEST)

Grupos de Usuarios[editar]

Opino, que pese ha que incumple la primera norma de wikipedia en relación al autopatrocinio, se debería de permitir la posibilidad de que los grupos de Usuarios de Sistemas Operativos, GUL, GuS, GUM, etc... se les permitiéra el disponer de un hueco en wikipedia bajo su nombre o acrónimo, como forma de que la gente conosca otros medios donde poder localizar información sobre sus sistemas operativos favoritos. Y más aún en apoyo del Software libre, ya que basicamente son personas que se han unido porque comparten afición por el uso de un sistema operativo opensource. Aythami Melián Perdomo 14:30 28 jul, 2005 (CEST)


La gente puede localizar información sobre sus sistemas operativos favoritos en los artículos que tratan de sus sistemas operativos favoritos. Los artículos que tratan sobre grupos de usuarios son para que la gente localice información sobre los grupos de usuarios. Una buena página para hacer podría ser Grupo de usuarios, que cuente qué son, cómo surgieron, etc. y tenga un enlace externo que lleve a una guía de grupos de usuarios. Pero Wikipedia no puede ser esa guía. Saludos. --angus (msjs) 17:14 28 jul, 2005 (CEST)


Me refiero a que los GULs, GUSs y GUMs podrían disponer cada uno de una página dentro de una categoría como podría ser las correspondientes a los tres acronimos anteriores. Es decir, un GuS, el GuSE, podría tener una página donde se explique un poco que es guse, y algo de su historia, más nada. O sea, crear como unos pequeños resúmenes introductorios de cada grupo.
Aythami Melián Perdomo 00:11 29 jul, 2005 (CEST)


Yo tengo unos colegas que son muy majos y han formado la asociación de amigos de la fuente cristalina. Estaría muy bien que dispusieran de una página para que todo el mundo pudiera tener acceso a su historia, por qué están a favor de las fuentes de agua, quiénes son sus padres, etc. Así todo el mundo interesado en las fuentes puede encontrar información, y sobre todo aquellos que tienen interés en el apasionante proceso que les llevó a crear la ya mítica asociación. --Opinador 11:12 29 jul, 2005 (CEST)


Veo que opinador, a parte de no tener gracia sus palabras, no es capaz de respetar la opinión de los demás, prueba de su inmadurez. --Aythami Melián Perdomo 17:19 29 jul, 2005 (CEST)
Gracias por el descalificativo, y por pensar que en algún caso mis palabras pretendían ser graciosas, y por aceptar la ironía. Sólo piensa que lo único que he intentado es que me veas como yo te veo a ti. Sobre tu opinión, sigo sin pronunciarme, a pesar de que tú has decidido por tu cuenta que no la respeto. Quizás creas que una asociación de usuarios de Linux es más importante que una de amigos de las fuentes, y que por eso merece estar en la wikipedia, o que todas las asociaciones deberían estar. O quizá también seas tan ignorante de lo que son las asociaciones de amigos de las fuentes como yo lo soy de las de usuarios de linux. Y puede que te haya molestado el comentario porque te lo has tomado como una ridiculización, porque sigues pensando que las asociaciones de Linux son más importantes que otras, porque en la wikipedia sólo deben estar las cosas importantes. Tan importantes que seguro que si pones un comentario en el café vas a encontrar a alguien de esas mismas asociaciones que le va a parecer estupendo que crees esa página. Y ahora por primera vez te voy a dar mi opinión, y es que me parece fenomenal que crees tantas páginas de asociaciones como prefieras, de la misma forma que me parece estupendo que los amigos de la fuente cristalina creen su página. A lo mejor hay quien piensa lo contrario y le da por poner una plantilla de esas de borrar, y llegan otros y votan. Y después de un tiempo se borra, o permanece sin borrarse, hasta que en unos meses a otro se le ocurre que no es muy neutral y le vuelve a poner el cartelito, se vuelve a discutir en el café, etc. Esto funciona así, y así, funciona. --Opinador 18:00 29 jul, 2005 (CEST)
Es curioso lo fácil que es ridiculizar los gustos ajenos. Yo soy administrador en otra página muy conocida de otro ámbito y una vez un usuario sugería crear un foro de deportes en la misma porque había mucha gente interesada en el tema. Le indicaron que era salirse de la temática de la página, y sin embargo el recurrió a lo típico... "queríamos censurar ciertos aspectos, blablabla". Yo, muy cortesmente le indiqué que soy un gran aficcionado a la filatelia y que ya puestos también quería un foro sobre filatelia en la página. Su reacción fue desprestigiar mi pasatiempo y decir que eso no era digno de ser tenido en cuenta (lo digo con buenas palabras porque los improperios que soltó no son adecuados para este lugar). Vamos, que se tomó a broma mi petición de un foro de filatelia.... En fin, señores, un poco de objetividad... y que conste que os habla un usuario de Debian desde hace 7 años, no soy un anti-soft libre...; asociaciones así hay a millones. Hispalinux sí, pueblolinux NO. --rsg (mensajes) 07:01 30 jul, 2005 (CEST)

En un libro que leí dice que no siempre puedes satisfacer a todos los clientes. Si tu simplemente no ofreces lo que ellos están buscando "mándalos a pasear". En Wikipedia no sería correcto tener un artículo para cada asociación de linux, así como para todos los escritores del mundo o todos los cirqueros. Si tiene algo de importancia entonces si habría razón para incluirla aquí, pero estas no.--Tico mensajes 07:09 30 jul, 2005 (CEST)

Bueno, la mayoría ha hablado, siempre puedo estar equivocado. --Aythami Melián Perdomo 14:37 30 jul, 2005 (CEST)

==Ocultar campos en plantillaMinistro Reino Unido, ya que la tabla que había antes me parecía "fea" :P . Lo que ocurre es que si vamos retrocediendo mandatos, algunos ministros tienen campos como "Fallecimiento" que si son necesarios, pero en ministros aun vivos, ¿como escondo ese campo?, es que creo que dejarlo en blanco no es una buena solución. emijrp (discusión) 21:52 28 jul, 2005 (CEST)

La plantilla es esta y un ejemplo de campos sobrantes este Tony Blair. emijrp (discusión) 21:53 28 jul, 2005 (CEST)

Tal vez sea interesante ocultar y agregar campos en las plantillas. Yo cuando meto una planta que tiene subgénero o tribu, amplio la plantilla, lo considero una información ineteresante, pero sino la tienen, no lo hago pués dejaría demasido huecos.

Discusiones estériles[editar]

Ya que hay muchos que tienen ganas de discutir temas como,¿como debemos escribir en la enciclopedia?

  • Piso,departamento o apartamento
  • Sandwich,bocadillo,sanguche o emparedado

Les propongo otros:

  • Coche,auto o carro
  • pica o pileta
  • piscina,pileta de natación o alberca
  • baldosas o racholas
  • bragas o bombachas
  • dvd(devede) o dvd(deuvede),Tv(teve)o TV(teuve),B larga y v corta,b y uve o b alta y v baja
  • manija o maneta
  • abrochadora o grapadora,ganchitos o grapas
  • calefón o calentador
  • lavadora o lavarropas
  • autos rezagados o coches doblados
  • chicana o chicane
  • portero ,arquero o guardameta
  • ruta o carretera
  • camioneta o furgoneta
  • bus,colectivo, o guagua
  • autocar o micro,metro o subterráneo
  • repositor o reponedor
  • vereda o acera
  • terraza=balcón y azotea=terraza
  • coca cola y simplemente coca es lo mismo en todo el mundo excepto españa,se puede utilizar la segunda?
  • heladera o nevera
  • jamon dulce,jamon york o jamon cocido
  • regate o gambeta

bueno me cansé,etc,etc,etc,creo que esto en castellano se llaman sinónimos ,quieren discutir cual utilizamos,o que sea opcional? Ferran ( mensajes ) 00:07 29 jul, 2005 (CEST)

Sólo abro estas discusiones porque pienso que si no lo hago todos van a ir en mi contra (¿por qué hace cosas sin consultarnos, ni siquiera es bibliotecario, bla bla bla?). Además me sirve para recolectar información para los artículos. Si no te gustan, ¿por qué las miras? Pásalas de largo. --Xatufan (¿Mande?) 00:23 29 jul, 2005 (CEST)
Hombre tanto como esteriles no son, algunos lo pueden tener más claro que otros, es más, algunos de esos sinónimos que tú propones podrian ir con la o bus o guagua, o muchas que has dicho que a mi no me suenan. El café es un sitio para abrir esas pequeñas dudas que todos tenemos. Yo no las veo tan estériles Ferran.
No es ninguna tontería, de hecho, ya existe algún Wikiproyecto (concretamente, Wikiproyecto:Terminología Informática) con objetivos muy similares (sólo que más específicos). Con tu lista, tenemos más que suficiente para montar otro igual ;) A Xatufan: si alguien te critica por dar tu opinión porque "ni siquiera eres bibliotecario", es que está más perdido que un pulpo en un garaje. Si aquí tienen derecho a opinar hasta los anónimos... --Comae (discusión) 22:44 29 jul, 2005 (CEST)
No, nadie me lo ha dicho, pero podría ocurrir. --Xatufan (¿Mande?) 20:16 30 jul, 2005 (CEST)

Aceralia y sus hermanas[editar]

Hola, la "página aleatoria" que me ha tocado revisar hoy ha sido la de Aceralia. Me olía un poco a autopromoción sin mayor interés de contenido; he mirado las páginas que enlazan a ella, y hay tres o cuatro empresas "hermanas", que forman parte del mismo grupo multinacional. No sé si el contenido es relevante como para dejarlas... ¿opiniones? --Davidsevilla (dime, dime) 07:00 29 jul, 2005 (CEST)

Hola. ¿Quién la hizo? ¿Qué otras contribuciones tiene ese usuario? ¿Has dejado una nota en su página de discusión? ¿Está bien escrito el artículo? ¿La empresa tiene algún significado para el país donde está radicada? ¿Qué tamaño tiene? ¿La conoces? ¿El artículo está bien categorizado? ¿Existe en otros idiomas? ¿Es huérfana? Mi opinión: no veo por qué borrarla. Razones: el usuario que la construyó tiene muchas contribuciones, no veo nada en la página de discusión del artículo, la empresa era estatal y fue privatizada, cotiza en Bolsa, el artículo está bien escrito, está bien categorizado, no es huérfana (además de las empresas hermanas, hay referencias desde la localidad donde está ubicada). Aprovecho para expresar mi incomodidad por las "cruzadas" - término desgraciadamente bélico - y en especial la de borrado. Saludos, --Javier 08:38 29 jul, 2005 (CEST)
Si Aceralia tiene que promocionarse en la wikipedia es que somos la leche o a ellos les va muy muy muy mal... --rsg (mensajes) 13:12 29 jul, 2005 (CEST)

¿Se puede hacer un enlace a una fotografía de otra Wikipedia?[editar]

La pregunta es sencilla y el título lo explica casi todo:

Traduje y amplié un poquito un artículo de la Wikipedia en inglés. ¿Es posible usar la mismia fotografía haciendo un enlace "inter-Wikipedias"? Gracias a todos. --Usuario:sarmona (discusión)

He intentado todas las posibilidades, desde [[:en:Imagen:(Archivo).png]] hasta [[Imagen:en:Image:(Archivo).png]], pero parece que no se puede. Si la imágen puede subirse a Commons, lo mejor sería que lo hicieras respetando el primer párrafo del recordatorio. Saludos, Valadrem () 18:58 29 jul, 2005 (CEST)

"Wikipedia no es un catálogo de canciones"[editar]

¿A que se refiere esto? Esta frase que aparece en decenas de artículos propuestos para su borrado. ¿Ninguno de estos artículos son aceptables? La información sobre discos tiene lugar en Wikipedia y estoy en contra de que se borren estos artículos sólo porque supuestamente "Wikipedia no es un catálogo de canciones". [20]--Tico mensajes 22:35 29 jul, 2005 (CEST)

Me parece exagerado borrarlos a mi también. Por otro lado; se someten a votación. Eso no es necesariamente que se borren y si alguien lo ha propuesto para borrar es porque no creen que deban estar en la wikipedia. Como siempre se impondrá el sentido común. Yo pienso como tú Tico.

Nótese que el enlace que ha puesto Tico es a una versión del historial del artículo. Por favor no editen esa votación porque terminó el 14 de julio. --Edub 13:19 30 jul, 2005 (CEST)

Ups, perdón. Error mío. --Ecelan 19:57 30 jul, 2005 (CEST)
Nomás para recordarles a ustedes dos en contra del borrado que tienen mucho poder. Con dos votos en contra, un artículo necesita 6 a favor para que se borre. Si reclutan unos pocos más usuarios que también están en contra, pues sería casi imposible que se borren. Yo generalmente estoy en contra de borrar buena información, pero tampoco quiero que Wikipedia se convierta en un "Catálogo de canciones". Saludos--Reene grin.png Orgullomoore - § 21:58 30 jul, 2005 (CEST)
Respecto al tema este, yo creo que los cantantes deben tener su artículo, en el que se incluyen su biografía y discografía con los títulos de las canciones de cada uno de sus discos. Pero hacer de cada canción un artículo ya sería de locos, si bien es cierto que algunas canciones deben tener su artículo propio como "Let it be", alguna de M. Jackson, de Bob Dylan, etc... me entendeis lo que quiero decir. Aquella canción que no de más que para un esbozo de 4 ó 5 líneas no creo que sea adecuado mantenerlo como artículo. Lo más apropiado sería hablar de la canción en el mismo artículo de su autor, como un subapartado mas. emijrp (discusión) 22:09 30 jul, 2005 (CEST)

Plantillas, enlaces y paréntesis...[editar]

¿Esto no debiera funcionar? ¿Dónde está el fallo?

[[{{{localidad}}}|]]

byj (discusión) 23:00 29 jul, 2005 (CEST)

Lo he mirado y si que funciona. emijrp (discusión) 23:50 29 jul, 2005 (CEST)
{{Usuario:Byj2000/p |
   nombre = [[Universidad de Burgos]] |
   categoría = [[Voleibol en España#Superliga femenina|Superliga Femenina]] |
   temporadas = 9 |
   localidad = Burgos (ciudad) |
   palmarés = 3 subcampeonatos<br>[[Copa de la Reina]] |
   campo = Polideportivo Municipal El Plantío<br>[http://maps.google.com/maps?q=42.3455469869078+-3.67140560410917&spn=0.061807,0.081050&t=k&hl=en El Plantío, s/n] |
   web = http://www.burgosvoley.com/ |
   imagen = VoleyballPavilion.jpg |
 |}}

Puede que la tabla sea la que cree el conflicto con el |... byj (discusión) 02:05 30 jul, 2005 (CEST)

No veo ningún [[{{{ ... }}}]] en tu ejemplo... --angus (msjs) 02:28 30 jul, 2005 (CEST) ¡Ya lo vi! Usuario:Byj2000/p  :)

¿"Apartamento", "departamento" o "piso"?[editar]

Estoy creando artículos que tienen que ver con la serie de televisión Friends. Muy pronto haré un artículo acerca del lugar donde vivían Chandler Bing y Joey Tribbiani. Me gustaría saber cómo debería denominar al lugar: ¿"apartamento", "departamento" o "piso"? Espero que sepan de lo que estoy hablando y que me puedan ayudar. Gracias de antemano. Xatufan (Quejas aquí) 00:18 26 jul, 2005 (CEST)

En España lo correcto sería apartamento o piso, aunque piso es tanto el propio apartameto como cada una de las plantas del edificio, es decir decimos un edificio con 12 pisos para referirnos a uno que tenga 12 alturas independientemente de la cantidad de apartamentos o pisos que haya en cada una de esas plantas. Departamneto sé que se usa en América, aquí nos resulta extraño. Si el caso de apartamento es igual de extraño para ellos lo correcto en ese caso sería usar piso.--Caiser (Mi buzón) 00:39 26 jul, 2005 (CEST)

En español de España nunca se asocia la palabra "departamento" con ese significado, sino más bien como una sección de una institución o algo similar, por lo que creo que debería utilizarse alguna de las otras dos. Lo suyo sería que ahora algún wikipedista sudamericano nos indicara si se sienten más cómodos con "apartamento", "piso" o salir por la tangente y decir simplemente "hogar" (en el peor de los casos). Johnbojaen - Escríbeme aquí 00:42 26 jul, 2005 (CEST)

En México, en cambio, nunca asociamos la palabra piso con el concepto de vivienda en condominio, sino con las plantas o niveles de un edificio: "primer piso", "segundo piso", etc. Creo que apartamento sería fácilmente comprendido por lectores de todas las regiones hispanoparlantes. En todo caso, si no alcanzamos aquí un consenso te sugeriría usar el vocablo que te resulte más familiar, que el significado lo podrá deducir el lector a partir del contexto del artículo. --Balderai (comentarios) 01:06 26 jul, 2005 (CEST)
¡Vaya! Entonces no os comprar ni pisitos en la playa ni tenéis pisos de estudiantes ;-)--Caiser (Mi buzón) 07:47 26 jul, 2005 (CEST)

Voy a usar "apartamento". Es la palabra que he estado usando en los artículos. Gracias. --Xatufan (Quejas aquí) 01:30 26 jul, 2005 (CEST)

En Argentina, "piso" es incomprensible (se usa sólo para designar la planta del edifico, nunca una unidad habitacional), y "apartamento" es sumamente extraño. La única designación normal es "departamento". En vista de que en otras partes eso no funciona, ¿qué tal "vivienda? Taragüí @ 12:04 26 jul, 2005 (CEST)
Podría ser una buena idea, pero ellos en realidad viven en un edificio, y "vivienda" me sonaría a que viven en una casa. Pero si me dan su apoyo, la usaré. ¿Qué opinan? --Xatufan (Quejas aquí) 14:58 26 jul, 2005 (CEST)
Bueno, por las opiniones vertidas aquí queda claro que cualquiera de los tres términos usados resultará exótico para un grupo de lectores. Vivienda me parece demasiado vago, por lo que te reitero mi sugerencia: usar el término que a ti te resulte más familiar. --Balderai (comentarios) 16:57 26 jul, 2005 (CEST)
En Perú, Bolivia, Argentina, Colombia y Ecuador (no sé si en Chile) Piso es símil de planta. Usad apartamento para evitar confuiones. --Huhsunqu ¡¡¡Felices fiestas patrias!!! [¿Qué?] 18:31 26 jul, 2005 (CEST)
En Chile se usa departamento. Piso y apartamento son extraños. --JorgeGG 23:33 26 jul, 2005 (CEST)

Esto va para los usuarios argentinos (Pilaf, Taragui...): yo sé de la letra de un tango que dice pisito que puso Maple, piano, estera y velador... y describe lo que hay en el piso o pisito, es decir en el apartamento... quizás sea un término ya en desuso, pero ahí lo tenés... Lourdes, mensajes aquí 12:40 27 jul, 2005 (CEST)

Como me siento incluído en esos ... respondo... lo más usual, como muchos dijeron, es departamento pero así también se denominan algunas divisiones administrativas (dentro de empresas, provincias...), apartamento no es muy usado, pero normalmente la gente por estos lares te entiende, pero piso es muy poco común, aunque nunca falta algún 'perdido' que lo usa, y claro, por el contexto se le entiende... yo me inclino por apartamento Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 15:18 27 jul, 2005 (CEST)

En el Perú se usa "departamento", que puede estar en el piso 15 de un total de 20, por ejemplo. Manuel González Olaechea y Franco 15:53 27 jul, 2005 (CEST)

Buen punto el de Manuel. En Perú, Chile y Argentina distinguimos los pisos o plantas de un edificio (Este edificio tiene 10 pisos). y los departamentos en el piso. (Departamento 405 del piso 4). Departamento tambien se usa como división administrativa en el organigrama de una empresa u organización y no solo en la Universidad. --JorgeGG 16:15 27 jul, 2005 (CEST)

Te cuento que el tango al que te referías se llama "A media luz" y si, cuando yo era chica, en los 70 también se decía piso y semipiso a departamentos que ocupaban toda la planta del edificio, o media planta respectivamente. Era envidiado aquel que tuviera "un piso en Libertador", ahora ya no se construyen edificios con deptos tan inmensos ya que la gente no los puede pagar.--Cyllan 18:42 31 jul, 2005 (CEST)

Me olvidé de decir que vengo de Argentina --Cyllan 18:42 31 jul, 2005 (CEST)

No se... acá que yo sepa le decimos Departamento... recién supe de la existencia de apartamento por este topico... y piso es lo que pisas... primer piso, segundo piso... etc... --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 12:32 2 ago, 2005 (CEST)

Si, en la Argentina (y parece que en buena parte de sudamérica), se dice departamento, aunque sé qu'en Uruguay es apartamento para diferenciarlo de departamento como unidad administrativa. Piso es la planta de un edificio, y es departamento cuando éste ocupa toda la planta. Y Cyllan, todavía se construyen edificios de pisos en l'Argentina: todos los deptos de la torre Le Parc son pisos o semipisos (y creo que también lo son en las torres nuevas que construyen en Puerto Madero, y la mayor parte de los 40 pisos de la torre Aqualina que se está empezando en Rosario).--Jfa 23:21 3 ago, 2005 (CEST)

Un pan, un jamón, un poco de quesito, tomate, lechuga y otro pan[editar]

Tengo el mismo problema que con Wikipedia:Café#¿"Apartamento", "departamento" o "piso"?. ¿Cómo deberíamos llamar el alimento descrito en el título? En Ecuador se llama sánduche, pero no sé si les gusta esta palabra, aunque es muy bonita. --Xatufan (Quejas aquí) 22:00 26 jul, 2005 (CEST)

Emparedado o bocadillo. En México usamos el sandwich prestado del inglés, o la torta como bien saben todos los que han visto El Chavo del Ocho, pero ninguna de estas palabras me parece la más conveniente. --Balderai (comentarios) 22:10 26 jul, 2005 (CEST)
Acá en Perú y según RAE, sánguche. --Huhsunqu [¿Qué?] 22:12 26 jul, 2005 (CEST)
A ver, veamos: ni sánduche ni sánguche están en el DRAE online, pero sí sándwich (con acento). --Xatufan (Quejas aquí) 22:24 26 jul, 2005 (CEST)

¿Si me refiero a un helado galleta+helado+galleta? En Ecuador hay una marca de helado que se llama Pingüino, con el famoso símbolo del corazoncito. Tienen un helado que se llama "Sánduche". --Xatufan (Quejas aquí) 22:27 26 jul, 2005 (CEST)

En Perú si hay ese helado y oh sorpresa se llama sandwich. Claro que a mi mas me gusta la castellanización Sánguche. Chalo (@) 00:16 27 jul, 2005 (CEST)
En Chile se usa sándwích (como lo escribe la RAE, y anglicismo incorporado la lengua como lo sera en su momento picnic). Ademas en Chile sánguche es considerado como parte del registro informal y no culto. ¿Han pensado en emparedado? --JorgeGG 23:40 26 jul, 2005 (CEST)
Yo he estado usando sándwich (miren Joey Tribbiani). ¿Y con el helado (ice cream sandwich)? No me suena "emparerado de helado". Como ya dije, en Ecuador eso es sánduche de helado. ¿Por qué no usamos "sánduche"? ¿Todos lo entienden, no? --Xatufan (Quejas aquí) 23:53 26 jul, 2005 (CEST)

Esta es la primera vez en mi vida que leo "sánduche", me parece que "sandwich" es lo mejor, "torta" en México tiene un significado diferente al sandwich común. En las caricaturas de Hanna-Barbera (Los Picapiedra, Supersónicos, Scooby-Doo) dobladas al español a los sánswiches les dicen "emparedado" pero esa palabra nos suena muy extraña. En mi ciudad, Monterrey, los adultos les dicen "lonches", porque los niños llevaban su "lunch" a la escuela y casi siempre consistía en un sandwich, y por eso lo españolizaron y les llaman lonche pero no me parece nada apropiado, era solo un comentario. Resumen: Usen "Sándwich" por favor.--Tico mensajes 01:11 27 jul, 2005 (CEST)

Torta en España es completamente distinto a torta en México, así que mejor lo descartamos. Sánduche y sánguche me dejan asombrado: en mi vida las había oído. Emparedado me suena únicamente por los dibujos animados que nos llegaban doblados directamente desde América, pero en los últimos 10 años no lo he vuelto a oír. Bocadillo y bocata supongo que son más de aquí, de España, así que también habría que descartarlos, ¿no? Pues parece ser que entonces sólo nos queda sándwich, que es la que todos entendemos, aunque a algunos no les parezca suficientemente españolizada. Johnbojaen - Escríbeme aquí 01:33 27 jul, 2005 (CEST)
Prefiero usar sándwich, claro--Reene grin.png Orgullomoore - § 02:33 27 jul, 2005 (CEST)

Aquí en Argentina es usual sándwich, aunque yo prefiero emparedado. Y una torta aquí es un pastel, como bien lo dice el artículo... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 02:50 27 jul, 2005 (CEST)

Pues para mi caso uso tanto sandwich como emparedado, los otros términos no me vienen a la mente.--Taichi - ^_^ 02:54 27 jul, 2005 (CEST)

Parece que el "sánguche" es del cono sur de america, porque en Chile tambien se usa en el habla coloquial. O, con las sabidas diminutizaciones chilenas, un "sanguchito". Chiste por estos lados. Cual es el Santo mas sabroso? El San Guchito :) --Renacimiento 04:14 27 jul, 2005 (CEST)

Yo propongo Chegusán,no me fuí al Joraca,por dios terminen con esta discusión y con la de piso, depto. y apart.,Sandwich,emparedado y bocadillo son sinónimos del castellano,algunos prestados como la primera pero válida y todos la debemos conocer y el que no las conoce para eso está la enciclopedia,para aprender,ahora que todos aprendimos ,sigamos con otro tema,descartamos sánguche(Lunfardo) y chegusán(Vesre)pero las que son castellanas su uso debe ser opcional,la lengua castellana tiene 130000 vocablos,de los cuales las personas muy cultas solo conocen conocen 6000 ,ergo siempre va a haber una palabra que no conozcamos ,pero estamos aqui porque nos gusta aprender y que los demas aprendan,de eso se trata,saludos. Ferran ( mensajes ) 16:53 27 jul, 2005 (CEST)

Luego de una explicación tan porteña sólo me queda decir: Tán tán. Se acabó el tango y a otra cosa. Chalo (@) 17:51 27 jul, 2005 (CEST)

El sonido onomatopéyico mas exacto sería Chán Chán,pero igual se entendió y por mi esta bien,salvo Chalo que quieras iniciar un nuevo tema de discusión. Ferran ( mensajes ) 18:12 27 jul, 2005 (CEST)

No sería mala idea, tal vez podamos ponerle como título: "La biblia y el calefòn" Chalo (@) 18:22 27 jul, 2005 (CEST)

Excelente idea, abramos una página de discusión que se llame La biblia y el calefón,la biblia y el calentador(para españoles)y discutamos este tipo de cosas. Ferran ( mensajes ) 18:40 27 jul, 2005 (CEST)

No soy español y ni idea de qué era "calefón". --Xatufan (¿Mande?) 23:00 28 jul, 2005 (CEST)

Si "bocadillo" es un localismo, a mí me parece mejor "emparedado" que "sándwich". No sé si será porque crecí con las series de dibujos dobladas en América, pero no me resulta una palabra extraña, y la prefiero antes que el préstamo. Loqu --respóndeme-- 18:32 27 jul, 2005 (CEST)

Como dice Huhsunqu, lo común en Perú, es "sánguche"; nunca he escuchado que algún peruano diga "emparedado" y en pocos casos "sandwich" (del inglés, por supuesto); "bocadillo", en términos generales se usa en Perú, para decir de la comida ligera que se sirve en los cumpleaños generalmente infantiles. Un abrazo Ari --Ari 22:51 28 jul, 2005 (CEST)

Bueno, un usuario anónimo creó el artículo "sandwich", pero lo redireccioné a sándwich. Gracias por todo. --Xatufan (¿Mande?) 23:17 28 jul, 2005 (CEST)


Pero un Sándwich no es lo mismo que un Bocadillo, un Sándwich se hace con pan de molde mientras que un bocadillo se hace con pan tipo baguette o payés, del de toda la vida. Creo que el términ o Sándwich viene del Marqués de Sandwich o algo así, que se dice que lo inventó (pueden ser leyendas urbanas...). Respecto al título, ese tipo de Sandwich es el Mixto Vegetal XDDD. --felipealvarez (coments) 22:03 2 ago, 2005 (CEST)
Entonces tenemos un problema adicional por que en Perú el sánguche se hace con pan de hamburguesa y llevan todo tipo de cosas comestibles y algunas que otras porquerìas. Pero ... ¿por que no hacemos que todos estos sinónimos hagan un redirect al artículo que se ponga como principal que puede ser cualquiera de estos sinónimos? Digo, es un decir. Chalo (@) 23:18 2 ago, 2005 (CEST)
Yo prefiero Sándwich o sánguche, emparedado siempre me pareció horrible. El pan payés es el francés, el felipe o el milonguita? (Opa!, otra discusión  :D )--Jfa 23:34 3 ago, 2005 (CEST)
PD. (Y ni quisiera mencionar las bolas de fraile o los vigilantes...)--Jfa 23:34 3 ago, 2005 (CEST)
Para Chalo: Mira sandwich, sánduche, sánguche, emparedado y sangüiche.

Infobox Aeropuerto[editar]

Existe la plantilla Infobox Aeropuerto? Me refiero al artículo Aeropuerto de Stansted que parece tenerla, pero no se despliega. Tiene algún error de sintaxis? Donde puedo ver la lista de plantillas existentes? Gracias. --Murven (discusión) 17:31 27 jul, 2005 (CEST)

Nececito un Infobox Para el articulo Guadalajara (Jalisco). Por favor ¡Diganme, expliquenme como agregar el Infobox y como agregarle una imagen! --Alejandro24 (discusión) 17:31 03 agosto, 2005 (CEST)

Prefijo telefónico[editar]

Buenas, mirando las Especial:Wantedpages me he encontrado con Prefijo telefónico, página a la que hay por ahora 122 enlaces. No creo que se pueda decir mucho sobre prefijos telefónicos sin incluir listas, y no veo cómo el tema daría para una entrada enciclopédica. Se me ocurre que se podrían quitar los enlaces de esas páginas, pero 122 cambios manuales son muchos hasta para mí  ;) ¿Alguna sugerencia? Se me ocurre que no será el único caso de abuso de enlaces a algo de lo que quizá no se haga una entrada... Saludos. --Davidsevilla (dime, dime) 01:17 28 jul, 2005 (CEST)

Mi bot lo puede hacer, espero el consenso de la comunidad--Reene grin.png Orgullomoore - § 01:25 28 jul, 2005 (CEST)
He hecho una especie de miniesbozo traduciendo de la versión alemana del artículo. El problema es que allí hablan también del sistema de prefijos en la red alemana, así que este habría que completarlo con prefijos de los países hispanohablantes. Pero bueno, es un comienzo, ¿no? Ya se irá completando. Loqu --respóndeme-- 01:33 28 jul, 2005 (CEST)
Impresionantes! Excelente trabajo! Saludos, --Javier 22:33 28 jul, 2005 (CEST)

Hola. Espero que la tan actual y de moda "corriente ideológica", que pregona la destrucción de todo aquel artículo cuyo tema no se conozca bien, no prospere. El hecho de que no veas, amigo Davidsevilla, cómo el tema pueda merecer su propia entrada en Wikipedia no debería inducirte a pensar que tenga que ser borrado. Más bien, conviene investigar algo más al respecto o, si no se tiene a la mano material de consulta, preguntar sobre el particular a las personas que podrían conocer un poco más (como quien habla, modestia aparte). Hemos venido a Wikipedia a construir y aprender, no a borrar. JCCO (2005/08/03 08:52 horas de Lima). Nota: Prometo mejorar este artículo a la brevedad posible.

Metedura de pata[editar]

Alguna metedura de pata he cometido al crear la plantilla {{Economía Unión Europea}} que en cada país que la coloco, se categoriza en Wikipedia:Plantillas y allí aparece también el artículo, por ejemplo Economía del Reino Unido. Creo que me equivoqué al tratar d ecrear la plantilla al principio. Si alguien puede eliminar lo que deba eliminarse, le estaría agradecido. --petronas 18:23 28 jul, 2005 (CEST) Y que me explique donde me equivoque para no repetir.

Lo que pasa es que cuando insertas una plantilla se copia toda el código de la plantilla, en el caso de que este categorizada, también copia la categoría. Otra cosa, hace poco cree una plantilla para los países de la UE, y después de insertarla en todos los países miembros me dijeron que se había decidido hace tiempo no poner plantillas de organizaciones internacionales Wikipedia:Votaciones/2004/Sustituir las plantillas de países por enlaces. Creo que este caso es similar, quizás te propongan eliminar la que has creado. emijrp (discusión) 18:48 28 jul, 2005 (CEST)
En mi opinión es justo el mismo caso... para estos menesteres, ya tenemos categorías. ¿No bastaría con crear la Categoría:Economía de la Unión Europea? --Dodo 20:22 28 jul, 2005 (CEST)
Pues yo creo que la utilidad de esa plantilla es mucho mayor que la de las categorías. Te permite una navegación mucho más rápida entre los países que lo que lo hacen las categorías. Ya que si quieres ir de país a país de la otra forma tienes que pasar casda vez por la categoría de esta forma, una vez leído el texto tienes el enlace al siguiente. Además es una lista cerrada o por lo menos, que no crece mucho, y por lo tanto fácil de mantener.--Caiser (Mi buzón) 20:44 28 jul, 2005 (CEST)

El problema es que las organizaciones internacionales son muchas, y los paises pertenecen a mas de una. Cuantos tratados firma cada pais? Imaginate una de esas listas para cada tratado. El caso de la union europea es bastante claro, pero aun asi hay diferencias: por ejemplo no todos los paises usan el euro. El sudamerica existen el Pacto Andino, Mercosur, y otros que no recuerdo si aun existen o no. Una tablita para cada uno?. Puede llegar al extremo (como ocurrio) que paises tenian mas de un par de paginas ocupadas simplemente con las organizaciones a las que pertenecia. Esa es la razon que se decidiera eliminarlas. --Renacimiento 20:55 28 jul, 2005 (CEST)

Estooo... A ver, en su momento las páginas de paises estaban llenas de plantillas de ese estilo. Y los hacía ilegibles, plantillas de la UE, Commonwealth, ONU, Paises de (poner aquí nombre de continente). Le dedique un buen tiempo a borrar todas las plantillas y a categorizar todos los artículos, y veo que ahora se están creando de nuevo. Por favor Petronas, si estás añadiendo esa plantilla no lo sigas haciendo, para eso tenemos las categorías. davidge (discusión 19:39 29 jul, 2005 (CEST)

Eso se discutió hace tiempo en el café propuestas y se llegó al acuerdo de eliminarlas por los problemas ya comentados de exceso de plantillas, el problema es que ese tipo de acuerdos que no llegan a votación, se pierden en los archivos del café y no queda constancia de ello. Creo que sería preciso buscar el debate y pasarlo a alguna página como referencia para futuros casos como este. Es una lástima que alguien se dedique a hacer plantillas, ponerlas en los artículos y luego haya que desperdiciar su trabajo por un acuerdo echado al olvido. ¿Se os ocurre dónde se podría añadir la decisión? Anna (toc toc) 00:17 31 jul, 2005 (CEST)

Traducciones y esfuerzos coordinados[editar]

Hola. He estado observando que la traducción de la semana se completa en pocos días. Gusano de seda se completó en dos días, y la actual en tres días. De esta forma creo que si bien le queda el resto de la semana para perfeccionarse (goza de ser más visible que los otros 50.000), el potencial "traductor" de los wikipedistas se ve mermado. Por ello propongo dos soluciones.

1) Un mayor número de traducciones de la semana (artículos pequeños que deben estar en cualquier wikipedia).
2) Incorporar la traducción de la semana a los wikiportales, obteniendo así la traducción de la semana de astronomía, de deporte, de historia, etc.

La primera opción creo que no va a ser posible, porque me da la sensación de que el "proyecto" traducción de la semana viene de más arriba e implica a todas las wikipedias y lo que para algunas una semana es tiempo de sobra, para wikipedias con menos usuarios esté bien o incluso sea insuficiente. Por cierto, los wikiportales los veo algo abandonados, ¿es el verano o es que realmente somos pocos los usuarios comprometidos con el proyecto? Comenten.--emijrp (discusión) 11:39 29 jul, 2005 (CEST)

Hola emijrp, yo soy el culpable de haber hecho eso, es que el proyecto que hace Meta me gustó bastante, y he traducido esos dos artículos en poco tiempo porque tenñia tiempo disponible, pero ahora ando copado, es que ando traduciendo varias cosas, arreglando y especificando artículos y creando otros nuevos. Así que en realidad todo este rebobrujo es por mi culpa xP.... --Taichi - ^_^ 18:20 29 jul, 2005 (CEST)

Otra alternativa podría ser buscar páginas largas de en.wikipedia, porque para ser sinceros Gusano de seda no es una página especialmente larga, o poner dos páginas en vez de una. Un saludo Yrithinnd (discusión) 14:22 30 jul, 2005 (CEST)

Pero este asunto ya no compete a Wikipedia en español sino a Meta. Habría que consultar con la gente de alla para ver si eligen dos en vez de uno.--Taichi - ^_^ 09:33 31 jul, 2005 (CEST)

Metro de Santiago[editar]

Un usuario esta emprendiendo un proyecto de desarrollar articulos en torno a las diversas estaciones del Metro de Santiago de Chile.
Independientemente de que no sé si es necesario (en general, los articulos no parecen mal hechos, salvo algunas opiniones dignas de rectificacion), estas paginas carecen de categoria. Qué hacer? Listarlas en Transportes_de_Chile o Santiago_de_Chile?
Mik, mensajes 14:10 30 jul, 2005 (CEST)

¿Por qué no en ambas? Es un transporte de Chile, y pertenece a la ciudad de Santiago. Johnbojaen - Escríbeme aquí 14:42 30 jul, 2005 (CEST)

Quizás sea mejor en una subcategoría Categoría:Metro de Santiago de Chile que esté tanto en Categoría:Transportes de Chile y en Categoría:Santiago de Chile... --B1mbo KRATK 21:46 30 jul, 2005 (CEST)

Personalmente, me sorprende que haya tantos artículos explicando los detalles de cada una de las estaciones de metro de ciudades importantes, y luego se pongan en votación de borrado artículos sobre barrios enteros (!?) ¿De verdad todas las estaciones del metro de Madrid, Santiago, etc. son de tanto interés arquitéctónico e histórico como para merecer un artículo? ¿No hay edificios y lugares en esas ciudades que merezcan más aún un artículo? ¿Necesitamos un artículo para cada estación de metro, tren, aeropuerto, estación de autobuses, etc. del planeta? Puede que sea por mi ignorancia sobre temas de arquitectura, pero me sorprenden estas cosas. --Comae (discusión) 00:49 31 jul, 2005 (CEST)
Aver, como iniciador del proyecto me sorprende algunas opiniones (por lo general siempre son los mismos) como por ejemplo, sobre cada estación del Metro de Santiago... ¿no que el espíritu de wikipedia es poseer cuantos datos posibles existan?... ¿en que parte de wikipedia especifica la relevancia o no de un artículo que debiera tener para estar en ella?... cada estación tiene una parte de historia del conjunto en si, cada estación tiene diferentes características, tanto arquitectónicas, artísticas, como de relevancia de ubicación... ojalá hubiera un artículo de cada aereopuerto, estación de trén y bus del mundo
sobre la categorización me declaro ignorante en el tema, quizá lo que propone B1mbo KRATK sea lo mejor --Antoine 01:07 31 jul, 2005 (CEST)

Sobre las razas de Starcraft[editar]

Hola, desde hace ya unos días hay pendientes algunas votaciones de borrado relativas a artículos pequeños sobre el universo del juego StarCraft. He estado trabajando un poco el tema, con un artículo para cada raza del juego: Terran, Protoss, Zerg (esta última pendiente de votación de borrado, de hecho). Realmente no creo que haya tanto que decir como para tener artículos individuales más allá de estos tres (por lo que recuerdo de cuando jugué). Copio más o menos lo que he dejado escrito en las discusiones, a modo de recopilación:

  • Protoss: La versión que acabo de poner está hecha a partir de la anterior (que sólo contenía unidades y construcciones del juego) añadiendo los contenidos de las siguientes páginas (pendientes de votación para borrado): Adun, Aiur, El Cónclave, Khaydarin.
  • Zerg: La versión que acabo de dejar puesta está hecha a partir de: los contenidos de la versión anterior, que eran algunos trozos sobre la historia de los Zerg (a su vez fusionado a partir de cerebrados y supermente); los trozos correspondientes del artículo StarCraft; y los contenidos de las páginas en votación de borrado siguientes: Char, Sarah Kerrigan, Xel'naga. Todavía hay que hacer la parte de unidades y demás, ver Protoss para un buen ejemplo de formato.
  • Terran: He creado esta página a partir de un párrafo sobre la raza en StarCraft y el poco contenido en el artículo Sarah Kerrigan (en votación para borrado). Se pueden incluir aquí más personajes e historia. Para añadir las unidades y construcciones, ver Protoss para un buen ejemplo de formato.

En fin, si pongo lo de arriba con tanto detalle es porque todavía quedan algunas cosas pendientes para limpiar todo el tema (en mi opinión):

  1. En StarCraft hay que quitar la sección de razas dejando los tres enlaces; y quitar todos los enlaces a los artículos pequeños de arriba (lo siento pero hoy quedé más que saturado del tema, más adelante seguiré...)
  2. Hay que quitar enlaces a esas páginas en otros sitios (creo que sólo quedan los de StarCraft), y supongo que borrarlas; algunas o todas están siendo votadas ya.
  3. Hay que quitar, creo yo, la categoría "Starcraft", una vez que sólo queden estos tres artículos con toda la información (más el principal) no le veo mucho sentido...
Hola David. Bueno, entonces si todo el contenido de los artículos esta fusionado en los tres artículos principales, el resto deberían marcarse para destruir, ¿no?. davidge (discusión 23:25 30 jul, 2005 (CEST)

No sé si existen otros artículos a fusionar, si alguien se encuentra alguno y no se siente con ganas que me avise... y por supuesto, ¡falta contenido!  :P ¡Saludos! --Davidsevilla (dime, dime) 21:00 30 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que todo lo contrario. La categoría StarCraft representa el una categoría para todo un universo de personajes y acontecimientos al igual que lo es la categoría Star Wars o la de El señor de los anillos. Si miramos en la wiki inglesa mucho más completa veremos que no solo tiene categoría sino que tiene multitud de artículos que profundizan en la trama del juego. Y no es un juego cualquiera es uno de los más cuidados y que creó todo un universo para sus incondicionales seguidores que fueron muchos y aun son bastantes, aunque yo ya no me cuento entre ellos en mis tiempos fui un jugón de StarCraft y se que supuso toda una revolución. --Xenoforme 23:36 30 jul, 2005 (CEST)
Antes de que algunos fusionáramos, buena parte de esos artículos (los primeros que se encontraron, supongo) estaban en votación para borrado, con riesgo de que todos ellos acabaran en la papelera. Recordemos que los criterios de inclusión en esta wikipedia son más estrictos que en la inglesa (principalmente, porque somos 10 veces más pequeños, y eso introduciría sesgos y puede que otras cosas pores). Creo que lo más apropiado es tener Starcraft, protoss, zerg y terran (ahora que lo pienso, ¿en la versión en castellano no se llamaban "terranos", o algo así?), es lo que tiene más posibilidades de supervivencia, y permite desarrollar el tema con bastante detalle. Con lo que no estoy de acuerdo es con borrar los artículos menores: contienen un historial, y borrarlos probablemente sólo serviría para que fueran re-creados. Deberían convertirse en redirecciones a los artículos donde acabó su contenido, que es lo que debe hacerse siempre en estos casos. Recordemos que borrar sin más tras fusionar o trasladar podría violar la GFDL. --Comae (discusión) 00:35 31 jul, 2005 (CEST)

Tequendamia y su visión de Panamá[editar]

Me ha destrozado el corazón como panameño, como este usuario ha creado el artículo Separación de Panamá con una visión nacionalista colombiana e irreal de los hechos, he puesto la plantilla de no neutral y le envie un mensaje a este polémico usuario diciendole que cuando crea esta clase de artículos que se base en ambas fuentes, la colombiana y la panameña y llegue a un punto neutral, ya que con cualquier panameño puede herirle los sentimientos con este artículo y me ha respondido lo siguiente en mi página de discusión:

"El artículo es totalmente neutral, no así su visión agringada de los eventos. Usted es uno de esos tipos que viven negando la realidad y prefiere ser un sirviente gringo sin identidad propia. Panamá fue separado de Colombia porque los gringos necesitaban de una Canal, porque es estratégico para ellos, porque les abarata el comercio y porque les permite bloquar a sus rivales. De donde sale usted con la teoría del racismo de Colombia hacia los Panameños como causal de la independencia? No se da cuenta que sus amos gringos son los verdaderos racistas?"
"Sabe qué? Infórmese mejor y deje de traducir babosadas.--tequendamia 02:47 24 jul, 2005 (CEST)"

Quisiera que pusieran coto con este usuario, que lo que hace es responder groseramente a una petición que hice.--Taichi - ^_^ 03:06 24 jul, 2005 (CEST)

Como latino me duele que haya gente tan enamorada de la propaganda generada por la CIA y que la tome come la verdad abosoluta--tequendamia 03:17 24 jul, 2005 (CEST)
Hola, tequendamia: lo que le dijiste a Taichi («sirviente de la CIA sin identidad propia»), ¿tenés documentación o lo estás insultando? Si es lo primero, te aconsejo que la presentes. Si es lo segundo, te aconsejo que te calmes y pidas disculpas; esa actitud es indigna de un enciclopedista. --angus (msjs) 03:36 24 jul, 2005 (CEST)

He leido el artículo de Tequendamia junto con sus links externos (todos de origen colombiano), además de leer otros lugares de origen panameño y debo decir que el artículo no es neutral, ya que la neutralidad exige que se traten igualmente todos los puntos de vista cuando exista más de uno. La discusión de este caso en particular se deberá llevar en Discusión: Separación de Panamá. Lo único que me queda mencionar en el café es cierta decepción que me he llevado al leer la reacción de Tequendamia y leer en su página de usuario las siguientes frases:

  • Latinoamérica es uno de esas regiones donde el que es "educado", para referisrse al que tiene oportunidades, tiene una sensibilidad muy alta hacia la crítica y un grado de tolerancia muy bajo para con aquel que es diferente. Esa alta sensibilidad y baja tolerancia se debe a los muchos prejuicios con que crecimos.

Y como pregunta retórica lanzo al café mi indignación: Cómo es posible que alguien que escriba esto en su página personal reaccione de la manera que lo ha hecho ante la crítica objetiva e impersonal? Esta es la muestra más clara que he visto de intolerancia en toda mi estadía en wikipedia. Creo Tequendamia que lo que has hecho es proveer el más claro ejemplo de la razón a la que le atribuyes el lento crecimiento de wikipedia.

Opino que esta situación necesita un mediador si es que al fin quedaron establecidas las politicas de mediación, y yo personalmente me ofrezco como mediador imparcial si les interesa solucionar el conflicto de forma madura. Sin nada mas que decir (pero mucho qué pensar) ppfk 26 de Julio de 2005, 17:07 UTC.

La Tragedia de Panamá[editar]

Panamá ha sido dos veces invadido por EU sobre la base de mentiras, la primera en 1903 para adueñarse de la zona del canal, la segunda para castigar a un desertor de la CIA, el General Noriega, y ahora dos wikipedistas panameños totalmente anticolombianos le echan la culpa a Colombia de las tragedias que vive su pais. Tanto Panamá como el Medio Oriente tienen la mala suerte de estar ubicados sobre recursos que al Tio Sam le interesan, canal y petróleo respectivamente.--tequendamia 06:21 30 jul, 2005 (CEST)

Shutup, que nadie te escucha.--Reene grin.png Orgullomoore - § 22:06 30 jul, 2005 (CEST)

Visión colombiana[editar]

Espero con esto aclarar la visión tal como la ve el colombiano promedio y tal como la veo yo personalmente:

La visión del colombiano medio es que los Estados Unidos nos robó a Panamá. Algunos van con mayor detalle y mustran cómo los panameños no estaban satisfechos con la negativa del gobierno colombiano a dejar que los estadounidenses se apropiaran de la zona del canal, mientras que los panameños querían el canal, así tuvieran que entregar la zona del canal a los Estados Unidos en perpetuidad. Aún así se recalca que los Estados Unidos provocaron la situación y que el país de Panamá se creó en Wall Street.

Mi punto de vista:

  • Panamá nunca fue una parte integral y voluntaria del Virreinato de la Nueva Granada (como no lo fue Venezuela) ni de la república ahí formada: República de la Nueva Granada / Confederación Granadina / Estados Unidos de Colombia / República de Colombia. La situación fue tolerable bajo los Estados Unidos de Colombia dada la gran soberanía que tenían los estados miembro.
  • Ya en los años 1840 Panamá había declarado su independencia de la Nueva Granada. Esta independencia fue frustrada por el ejercito neogranadino.
  • Los Estados Unidos ya estaban metidos en Panamá desde 1851 cuando se comenzó a construir el ferrocarril de Panamá. Desde entonces los EE.UU. ya realizaban labores de policía en la zona.
  • Con la creación de una república unitaria y centralista en 1886, gran parte de la soberanía panameña fue reducida. Adicionalmente durante la guerra de los Mil Días, la dirigencia panameña, mayoritariamente liberal, fue duramente golpeada por las tropas conservadoras en el gobierno.
  • El gobierno colombiano estaba interesado en la construcción de un canal interoceánico en Panamá, como lo demuestra el contrato que firmó con los franceses y las exploraciones de negocio con los estadounidenses. Sin embargo no estaba dispuesto a ceder la soberanía de la Zona del Canal como lo exigían los gringos.
  • Los panameños, o al menos su dirigencia, estaban interesados en el canal sin importar que se entregara la soberanía de parte del mismo. Esta era una actitud más pragmática que la que se tenía en Bogotá, 2600 metros más cerca de las estrellas y más de 1000 kilómetros lejos del mar.
  • Los Estados Unidos estaban interesados en un canal interoceánico. Nicaragua era para ellos una buena opción y si las cosas no hubieran resultado en Panamá bien hubieran podido abrir el canal en Nicaragua.
  • Esa era la época de la "diplomacia de cañonero" (Gunboat diplomacy) y plena era Roosvelt. Los EE.UU. tenían la mentalidad de que lo que querían lo tomaban, principalmente en América Latina.
  • El descontento de los panameños con el gobierno central de Colombia tenía varias causas, no sólo el canal. Esto fue aprovechado por los EE.UU. para apoyar a la dirigencia local con la que podían tener un gobierno que se alineara a sus intereses.

No conozco la suceción de los hechos en octubre y noviembre de 1903 pero fue una combinación de sentimiento separatista de los panameños asuzado por un mal comportamiento del ejercito colombiano quienes habían detenido injustamente o asesinado a algunos líderes panameños, más el apoyo de los EE.UU. con su diplomacia de cañonero para convencer a Colombia de no detener a los independentistas panameños.

Carlos Th (comentarios) 19:44 2 ago, 2005 (CEST)


Duele saber que hay personas con una visión cerrada, que no toleran las ideas y las creencias de los demás, y que sólo aceptan sus propios pensamientos. No tengo nada que ver en este problema, pero me gustaría decirles a Taichi y a tequendamia que se tranquilicen y que se pongan de acuerdo, y si no pueden, sugiero que borren el artículo totalmente, ya que es una fuente de discordia y separación de los Wikipedistas, cuando este es un proyecto que va más allá de las fronteras y nos integra a todos  :-( --Xatufan (¿Aló?) 02:31 4 ago, 2005 (CEST)

Panamá[editar]

Vengo nuevamente a avisar una guerra de ediciones en Separación de Panamá de Colombia y Panamá, al parecer tequendamia y unas IP anónimas estan alterando la historia de mi país, no puedo comprender que hayan algunos colombianos (se que todos no son así) que cometen esta maldad, la historia que relato es un compendio de lo que aprendí en mi colegio, lo que tengo anotado en libros, periódicos, revistas, cosa que 3 millones de panameños saben, se que exagero, pero esta actitud desagravia a un país entero. Solicito una respuesta pronta de la Wikipedia en español de este asunto delicado, promuevo cosas de mi país y estas personas tienen que desdeñar con falsedades. Es injusto. --Taichi - ^_^ 06:28 31 jul, 2005 (CEST)

Taichi, lo historia que aprendiste en el colegio es un cuento de hadas para niños, es hora de que saltes de la cuna e investigues y analises el valor de verdad de lo que sin mala intención tus profesores te enseñaron. La realidad es bastante diferente, el mundo está lleno de intrigas, los paises se espían uno al otro, se atacan secretamente usando ejercitos de espías, usan los medios de comunicación para pormover sus intereses regionales. Te aconsejo que cuando alguien te narre un cuento de hadas no lo tomes muy en serio. --tequendamia 07:00 31 jul, 2005 (CEST)

Tequendamia, sinceramente creo que necesitas una cura de humildad y neutralidad. Quién nos dice que tu visión del mundo no es también un cuento de hadas (como tu llamas a la visión de los demás). Te aconsejo, si es que me lo permites, que a tu cuento le añadas el cuento de los demás y hagas una media objetiva.--Halcóndiscusión 15:41 31 jul, 2005 (CEST)

La historia que aprendemos en el colegio siempre está un poco mutada para que nuestro país quede bien. A mí me enseñaron un montón de cosas sobre la guerra con el Perú que van en contra de la mayoría de artículos acerca del tema, y no me pongo a pelear por eso, pero trato de que todo esté lo más neutral posible (tampoco voy a dejar que sigan poniendo ese asqueroso mapa de la Gran Colombia en el que Ecuador está chiquitito). Es importante siempre estar con la mente abierta, y hacer que todo quede neutral. --Xatufan (¿Mande?) 16:45 31 jul, 2005 (CEST)


Tienes razón Xatufan, el mapa de la gran Colombia esta mal hecho, la verdad es que La Gran Colombia tenia un área mayor que la que hoy tienen Panamá, Venezuela, Ecuador y Colombia juntas.--tequendamia 16:57 31 jul, 2005 (CEST)

La historia de un país no se escribe solamente desde el mismo país, especialmente en situaciones como ésta. A mí toda la vida me han enseñado que el Pisco es chileno, que nosotros derrotamos a los malvados peruanos en la Guerra del Pacífico y que nosotros somos los "buenos" del continente... y de a poco con la edad uno se va dando cuenta que esas sosn solo visiones parciales de la Historia. Invito a que Taichi y tequendamia se puedan reunir y que trabajen juntos... pueden revisar lo que ha pasado con la Guerra del Pacífico, que considero un buen esfuerzo conjunto entre wikipedistas de los dos países y que han tratado de entregar un artículo lo más objetivo posible. --B1mbo KRATK 19:39 31 jul, 2005 (CEST)

Tequendamia, me parece que estás siendo cuando menos cínico, y eso me parece que no es propio del espíritu de la wikipedia. ¿No es acaso esa la versión que manejan los panameños? Y por tanto ¿no tiene valor para la wikipedia? Es decir, la versión que ofrece Taichi es cuando menos valiosa porque es la versión oficial de Panamá. La tuya es la versión oficial de Colombia, al menos. Creo por tanto que ambas versiones deben convivir en la wikipedia. No he leído los artículos, pero creo que deben hacer un esfuerzo para acomodar ambas versiones, así sea colocando secciones que digan: versión panameña, versión colombiana. Saludos, --Javier 11:23 2 ago, 2005 (CEST)

Señores, actualmente estoy mediando un consenso entra ambas partes, por lo que esta sección no necesita crecer más. Si alguien conoce fuentes de información sobre este tema que desee compartir, favor contactarme en mi página de usuario. ppfk (@)

Artículo del día[editar]

Hola de nuevo, vengo con un proyecto interesante, esto es idea mía y un poco de Orgullomoore, pero los detalles los acabo de terminar, en pocas palabras es un proyecto de incentivo a artículos nuevos que se publican en la Wikipedia en español, esto pudiera aumentar la calidad y cantidad de artículos. Espero les guste mis ideas, cualquiera diferencia u opinión haganlas en la discusión de este enlace: Proyecto:Artículo del día. --Taichi - ^_^ 10:41 31 jul, 2005 (CEST)

Yo no estoy de acuerdo.
Te explico: No creo que sea buena idea apartar a la gente de colaborar en la corrección y creación de artículos para estar pendiente y juzgar cual es el mejor artículo del día.
Los mejores artículos no se hacen en 24 horas sino en semanas, mis plantitas van precedidas de fotos, visita a biblioteca y un estudio un poquito serio, asi que nunca serán artículo de dia, a veces ni el del mes ;-(. Y como los mios muchos más
Ahora mismo lo considero irrelevante, tenemos una portada, que se puede cambiar diariamente y suplir al artículo del día.
Es mi modesta opinión.

Coincido con Alberto. A mi tampoco me gusta la idea. Ya tenemos suficiente trabajo revisando, categorizando, wikificando, fusionando... Tener a un grupo de usuarios pendientes a diario de la elección de un artículo puede complicar aún más las cosas. Al final no nos va a quedar tiempo para escribir artículos nuevos o ampliar esbozos o miniesbozos. Lo siento, no le veo las ventajas y me parece que si que puede traer bastantes inconvenientes. Airunp (¿dígame?) 18:08 31 jul, 2005 (CEST)

La mayoría de los buenos artículos tardan mucho tiempo en crearse, como dicen Alberto Salguero y Airunp más arriba. Ejemplo de ello es la gran cantidad de artículos que he dejado a medio terminar o medio traducir, como Empire Earth. Otra cosa sería el Artículo de la Semana, pero ya existe la Colaboración de la Semana. Lástima. Arrt-932 20:46 31 jul, 2005 (CEST)

Comprendo su opinión, se que parece alocada, pero consideren más bien un artículo que se premie por su originalidad y su aporte, yo soy de la filosofía de que si se hace un artículo con 3 párrafos bien explicados, lo hace un artículo bien importante y no necesariamiente tenga que durar semanas para llegar a ser un buen artículo. Solo he presentado un paleativo para que los usuarios se animen, sería muy espefcial que te mencionen porque haces artículos escogidos artículos del día. Como lo dije es para elevar la calidad y cantidad de artículos, porque motivara a los creadores a presentar mejores artículos. --Taichi - ^_^ 21:34 31 jul, 2005 (CEST)

La idea no me parece mala, aunque me preocupan un par de cosas: por cada trozo de artículo que alguien escribe, unos cuantos wikipedistas tienen que ir detrás retocando, etc. No creo que esta iniciativa potencie la calidad en ese sentido (evidentemente el contenido es lo más importante, pero también hay que trabajar la presentación de éste, y eso lleva tiempo). Aún me preocupa mas el que, con la de copyvios que hay ya, esto no vaya a incentivar a gente que lleva poco a pegar aquí cosas que encuentren en otros sitios. --Davidsevilla (dime, dime) 22:31 31 jul, 2005 (CEST)

Bueno si tienen propuestas, que hay que poner o quitar, me pueden dejar las ideas en la página que mencione para no saturar el café, así a ver si llegamos a un acuerdo. Gracias. --Taichi - ^_^ 12:23 1 ago, 2005 (CEST)

Personajes Sith (esto es, los malos de Star Wars)[editar]

Hola, acabo de ver un par de votaciones para borrar artículos sobre personajes Sith del universo de Star Wars (Darth Plagueis y Darth Sion son los que he visto por ahora). Posiblemente estaré desconectado unos días, ¿alguien podría asegurarse de no perder estos contenidos? Creo que lo mejor sería ir a Sith, y en la sección de personajes crear minisecciones donde se puede pegar el contenido de las páginas individuales, que luego se pueden borrar. Si no ya lo haré yo más adelante, pero preferiría no arriesgarme a perder nada de todo esto. Tampoco sé del tema, así que me limitaré a cortar+pegar. Por cierto, parece que a algunos/muchos estos contenidos les parecen insignificantes, pero eso no significa que no se puedan recopilar igualmente por tener cierto interés para la gente (en concreto Star Wars tiene un universo lleno de personajes con historias elaboradas). Véase la Wikipedia inglesa para echar un vistazo a lo que es "fanwork" :D ¡Saludos! --Davidsevilla (dime, dime) 20:13 31 jul, 2005 (CEST)

Es una buena idea. El problema es que los artículos que he encontrado no tienen coherencia (uno era sobre un tal Darth bane y en el artículo hablaba de darth Blath), o dudo de su veracidad. No sería capaz separar ekl grano de la paja. ¿Alguien está más puesto?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 12:46 1 ago, 2005 (CEST)

Requiero un físico para aclarar conceptos[editar]

A mí ya me queda un poco lejos la física que estudié en el instituto, y tengo un pequeño follón. Me gustaría que alguien puesto en el tema les echase un ojo y organizase bien los artículos Momento (física), Par de giro, Par motor, Par de apriete, Torque (¿se utiliza esta palabra en español?), Cantidad de movimiento, Impulso e Ímpetu (física). Sé que varios de ellos son sinónimos y algunos están relacionados. De lo que no cabe duda es de que están muy pobres y un poco caóticos. Alguien debería estructurarlos bien y crear las redirecciones pertinentes. Johnbojaen - Escríbeme aquí 17:10 31 jul, 2005 (CEST)

Tienes toda la razón. De hecho me he fijado que impulso por ejemplo hace referencia solo a su acepción en electrónica pero para nade da referencias de su significado en Mecánica. Así mismo habría que sumar a estos términos el de Empuje y quizá algún otro. Por mi parte veré que puedo hacer. Espero que alguien más colabore. Mi idea es llamarlo todo desde el nombre momento a ser posible. SE trata de darle rigor no? Enlaces a los que deberían redirigirse y fusionarse los posibles sinónimos serían: Momento lineal, momento de fuerza y momento angular. Prometo mirármelo. --Xenoforme 17:49 31 jul, 2005 (CEST)

P.D.: Torque sí se ocupa en español... o por lo menos, así es enseñado a todos los chilenos. No sé el caso en otros países. --B1mbo KRATK 21:14 31 jul, 2005 (CEST)

Torque se usa en español, al menos en América Latina. En una acepción más restringida, podemos hablar tambien de par motor (el "torque" de los motores). Cinabrium -- mensajes 01:16 1 ago, 2005 (CEST)
Hola, de momento ya he metido mano en varios de estos artículos. Mejorando la desambiguación en Momento y corrigiendo algunas cosas... Pero aun faltan cosas como fusionar cantidad de movimiento dentro de momento lineal. Cualquier voluntario que quiera ir trabajando ya sabe. Tambien la definición de impulso deve mejorarse. En términos de momento impulso es la variación de este pero bueno. Hay toda una serie de fórmulas que deven ponerse. --Xenoforme 01:32 1 ago, 2005 (CEST)

Por lo que me contaron mis profes en su momento, "torque es un anglicismo, y es el término que se usa en América, aquí no". En España, se usa "momento". Un enlace interesante es [21], donde defienden directamente que "torque" es un error. Me imagino que es algo parecido a lo de "ordenador" y "computadora", en cada sitio, un nombre.--Comae (discusión) 19:39 1 ago, 2005 (CEST)

Hola, soy nueva por aquí. Me gustaría organizar los articulos sobre momento e ímpetu, pero ímpetu está redireccionado a momento y no sé como editarlo. El problema es que la palabra momento se usa de dos formas, para traducir "moment", lo que es bastante lógico y castellanizando "momentum", lo que a mi ver es incorrecto. En las expresiones "momento lineal" o "momento angular", la palabra momento es equivalente a ímpetu y a cantidad de movimiento. En las expresiones momento de una fuerza, momento dipolar, momento magnético y momento de inercia, no. No me gusta la idea de que la entrada principal para momentum-momento-ímpetu-cantidad de movimiento sea "momento" ya que creo que es la única forma que es incorrecta. Desgraciadamente, debo reconocer que se usa mucho en el habla de los físicos, aunque los libros de texto prefieren las otras opciones. En resumen, yo doy clases de física y manejo el tema y me gustaría reorganizar los artículos. Quisiera que las otras personas que saben de física opinaran sobre cual debe ser la entrada principal para momentum-momento-ímpetu-cantidad de movimiento. Yo tengo cierta preferencia por ímpetu, pero aceptaría cualquiera que no fuera momento, incluso momentum en cursiva. LydiaAC 06:10 2 ago, 2005 (CEST)

Artículos de temática sexual e imágenes[editar]

Acabo de ver que ciertas páginas de temática sexual contienen imágenes (¡e incluso fotos!) y creo que es algo que no deberíamos tolerar. ¿Alguien ha visto alguna vez imágenes de sexo oral en una enciclopedia tradicional? No, ¿verdad? Pues sin embargo nosotros ponemos una foto incluso. Y otros artículos como felación o cunnilingus contienen dibujos, a mi parecer, demasiado explícitos. Desde mi punto de vista, no hay problema en incluir imágenes de los órganos sexuales, siempre y cuando se haga desde un punto de vista pedagógico, pero esto me parece pasarse. ¿Qué opiniones tenéis vosotros al respecto? Johnbojaen - Escríbeme aquí 20:03 22 jul, 2005 (CEST)

Y lo que hay en Commons no es mucho más prometedor. Para muestra, sólo hay que ver el tipo de "colaboraciones" que realiza el individuo JosephX [22] o el hecho de que exista la categoría Nude women. Hay demasiadas fotos que caen en la obscenidad en toda la comuna. Una pregunta: ¿cómo se propone el borrado de una imagen en Commons? Johnbojaen - Escríbeme aquí 21:08 22 jul, 2005 (CEST)

Antes que nada, Wikipedia no es de papel, por lo tanto no se la puede comparar con una enciclopedia tradicional. Personalmente, no me escandaliza lo más mínimo la aparición de este tipo de fotografías o imágenes en felación y cunnilingus. No somos los únicos que ponemos fotos explícitas en ese tipo de artículos; muchas otras Wikis lo hacen: en:oral sex. En la Wiki inglesa han hecho un invento para ver aparte imágenes más impactantes, como en en:autofellatio (qué señor más hábil), pero yo no estoy de acuerdo. Pienso que si alguien es lo bastante decidido como para buscar un artículo así en Wikipedia, debería ser lo suficientemente consecuente como para aceptar la información que pueda encontrar allí. --Kokoo !! 21:11 22 jul, 2005 (CEST)

En cuanto a Commons, las imágenes serán obscenas a quien quiera parecérselo así. Si tanto te molestan... ¿para qué las buscas? ;) --Kokoo !! 21:16 22 jul, 2005 (CEST)
¿Y si alguien ha llegado al artículo de sexo oral usando Página aleatoria? --Xatufan (Quejas aquí) 21:21 22 jul, 2005 (CEST)
Una probabilidad entre 56758 (a 22 de julio de 2005). ¡Compra lotería! X) --Kokoo !! 21:24 22 jul, 2005 (CEST)
Eres de letras. ¿no?. ;). Aquí han aparecido dos artículos, supongo que habrá alguno más. Luego las posibilidades son 2 entre 56758. Se empieza a alejar, y mucho, de las probabilidades de la lotería. Además si lo miramos al revés las cosas cambian. Si el botón se pulsa mil veces al día (seguro que son más), redondeando sale que los dos artículos salen una vez al mes. A alguien le tiene que tocar;)--Caiser (Mi buzón)
Bueno, hablábamos del artículo sexo oral en concreto. Si se pulsara el botón mil veces al día, el artículo debería salir una vez cada 57 días... o no, esa es la grandeza de la aleatoriedad. Por cierto... ¿no habría que fusionar sexo oral con cunnilingus y felación? Esperaré a ver qué opináis antes de hacerlo yo mismo. --Kokoo !! 15:02 23 jul, 2005 (CEST)

Pero es que wikipedia no es una enciclopedia tradicional.... Sobre las imágenes, no las veo fuera de lugar siempre que tengan relación con el artículo en cuestión. davidge (discusión 21:14 22 jul, 2005 (CEST)

A ver, que yo no pienso escandalizarme, que cosas mucho peores se han visto... La comparación con la enciclopedia tradicional la hacía por el hecho de que los niños vendrán aquí a buscar información, y no veo apropiado colocarles una imagen de una mujer realizando una felación. El hecho de que aparezcan en otras wikis tampoco me vale de excusa, ya que hacemos muchas cosas de modo distinto a ellos, y todo por el sencillo motivo de que no pensamos igual que ellos. Lo que yo propongo es que se podrían hacer dos cosas:
a) Colocar imágenes más suavizadas, que puedan ser explicativas pero sin llegar a un alto nivel de detalle (personas tipo maniquí)
b) Colocar un enlace a la imagen en lugar de la imagen en sí, para que la vea quien quiera verla, únicamente.
Johnbojaen - Escríbeme aquí 21:25 22 jul, 2005 (CEST) PD: Kokoo, he buscado esas imágenes para comprobar si existían más del estilo, no para satisfacer carencias ni nada por el estilo :P
;-) --Kokoo !! 21:29 22 jul, 2005 (CEST)
En primer lugar, si una imagen da más información que otra, debe ser la que se ponga; no es cuestión de poner versiones más suaves que no sirvan para nada. Por otro lado, en las imágenes conviene cuidar la estética: si tenemos dos imágenes que dan la misma información, me parece bien poner la menos, digamos, escabrosa. Lo malo es que, sobre cuestiones estéticas, no creo que podamos poner ninguna norma: un dibujo puede ser mucho más escabroso que una foto, aunque muestre exactamente lo mismo. --Comae (discusión) 22:15 22 jul, 2005 (CEST)
Johnbojaen, yo soy un niño (tengo 14 años). Piensa en esto, si un niño llega a ver una foto de una mujer practicando la felación a un hombre, es porque ese niño se lo buscó. (Lo que dije de la página aleatoria fue una broma). Una vez leí en la Wikipedia en Inglés que ponen las fotos en blanco y negro para que se vean menos "soeces". P.D.: La foto de la mujer practicando el sexo oral al hombre (la que sale en el artículo sexo oral) data del año 1860. --Xatufan (Quejas aquí) 00:52 23 jul, 2005 (CEST)

Las imagenes habidas no son pornográficas ni ilegales (de menores, violaciones, etc...), y considero oportuno el que hayan imágenes como las que hay ahora, e incluso se podría poner más, porque cuando se explica cualquier acto sexual con palabras, es dificil de hacerlo bien, pero cuando ponemos una imagen... Además, ¿alguien de los que visitan esta web no ha visto una foto de una felación o alguna de este estilo? Señores, el sexo es algo normal en la vida, y espero que pronto podamos hablar de sexo con la naturalidad de Lorena Berdum. Aythami Melián Perdomo 04:17 23 jul, 2005 (CEST)

Y yo hablo de sexo con total naturalidad, aunque no con la soltura que a Lorena Berdum le da el saber tanto de esa materia. Pero, ¿a que el programa Dos Rombos no lo ponían en horario infantil? ¿A que en los anuncios que pudiera haber en ese horario no aparecían escenas explícitas? Sólo estoy diciendo que la gente que visita wikipedia no tiene que ser toda como vosotros y como yo, que seguramente estamos curados de espanto. Puede que entren niños "pequeños" y/o personas mayores a las que no les haga gracia encontrarse con ello. El tema de si se lo buscan o no, depende de cómo utilicen la wikipedia. Yo, por ejemplo, cada vez que veo una palabra que no conozco, procuro seguir el enlace hasta el final. Sólo pido que se mire un poco por esta gente y se "oculten" estas imágenes a sus ojos, tal y como hace la wikipedia inglesa con la foto de la autofelación (que por cierto, me parece nada enciclopédica si ya tienen el dibujo). En fin, que esto no es una cruzada anti-imágenes de índole sexual, sino un toque de atención sobre la imagen que podemos dar. Johnbojaen - Escríbeme aquí 12:51 23 jul, 2005 (CEST) PD: por qué sabía yo que este tema iba a traer cola...
"Puede que entren niños "pequeños" y/o personas mayores a las que no les haga gracia encontrarse con ello. El tema de si se lo buscan o no, depende de cómo utilicen la wikipedia." Un niño de menos de 11 o 12 años es demasiado raro que entre en esta enciclo, y lo de los mayores, bueno, que en su epoca haya habido censura, no tenemos que censurar lo que tenemos ahora, es más, estas personas son lo suficientemente adultas como para no ir a esas páginas si no quieren.
Aythami Melián Perdomo 14:39 23 jul, 2005 (CEST)
¿Que no ya se había discutido este mismo tema? Arrt-932 01:18 24 jul, 2005 (CEST)

Esto me recuerda el chiste de la ancianita que denunció a su vecino por exhibicionismo. Cuando la policía se personó, la viejecita les dijo que el vecino se asomaba desnudo a la ventana. Los agentes miraron por ésta, y sólo vieron un muro de ladrillo. "¡Sí, pero si se suben ustedes al armario, se inclinan contra el techo, estiran el brazo y usan el espejo de mano, verán cómo por la ventana se asoma el vecino desnudo!". En fin... --Dodo 23:32 25 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que lo que se podría hacer es indicar que el artículo que uno se va a disponer a ver solo es para adultos o que es de contenido sexual,sería una medida para que la gente se pudiese ofender. Marctc 11:33 26 jul, 2005 (CEST)


La verdad la imagen es muy estetica y no me parece obsena ni ofensiva, los dibujitos son bastante chapuceros, en cuanto a los niños, tal vez debería hacerse una wikipedia-niñ@s con caricaturas e imagenes suaves, esto con la colaboración de pedagogos, maestros, payasos, magos, etc., (no es broma). Lo que sí es que el escándalo esta en la cabecita de quien se escandaliza y no en el objeto de tales aspavientos, seguro que si un niño pequeño (puro, casto, sin mácula) ve las imagenes hace menos alaraca y sirve que ira viendo estas posiciones como algo natural y su futura vida sexual sera más placentera, pues las pondrá en práctica. Bueno, y saliendome totalmente del tema, alguien sabe como se pone una plantilla para neutralizar el contenido de un artículo.--Monsenhoromero 01:35 2 ago, 2005 (CEST)

Aver, yo quisiera dar mi opinión (aunque dudo que se tome en cuenta, igual lo haré), estoy es que demasiado de acuerdo con quien inició este tópico... porfavor, ví los commons de en:oral sex y sobretodo en en:autofellatio y quedé anonadado... que como se permite, que Wikipedia, siendo un recurso "EDUCACIONAL", muestre imágenes "EXPLICITAS"... osea, yo viendo esto pienso que wikipedia es un sitio de pornografía... ya que nisiquiera son esquemas o dibujos... SON FOTOS... no dudaría que una de esas fotos estuviera en una página pornográfica... y seamos sinceros... esas fotos no tienen NADA DE PEDAGOGICO... lo único que muestran es degeneración y morbo... y quien dijo lo de la lotería, que excusa más mala porfavor, si uno busca entre 10 y 100 veces en página aleatoria por día... se reduce bastante la probabilidad... imaginemos que todos hacemos 10 búsquedas aleatorias... obviamente saldrá la página... si hubiera un control de edad, te creo... creo que varios de acá tenemos criterio formado, pero yo he visto a usuarios ya menores de edad, y hasta de 14 años, y tienen la libertad al igual de todos nosotros de ver cualquier artículo... no creo que uno de los padres le gustaría saber que en un recurso educacional, pensando que su hijo está leyendo sobre historia, estuvieran viendo fotos pornográficas... por dios... --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 12:28 2 ago, 2005 (CEST)
No recuerdo haberme sentido, de niño, violento por este tema. A ciertas edades, se buscan las palabras "feas" en el diccionario, por curiosidad de saber qué significan o qué dirá ese libro tan serio. A otras, se buscan imágenes del sexo opuesto, nuevamente por curiosidad, con cierto añadido de hormonas propias de la adolescencia. Si tus padres te los facilitan, hay libros que explican esto, generalmente con dibujos. A ciertas edades no los entiendes, ni te interesan mucho. A otras, entiendes algo más y te despiertan mucho más interés.
No vamos a mostrar a nadie imágenes que no pudiera encontrar por otros medios. No vamos a traumatizar a nadie (no he visto las imágenes implicadas, pero imagino que no serán chocantes). Y creo que La Enciclopedia Libre, como nos hacemos llamar, no ha de tener este tipo de censura. Si hemos de preocuparnos por la imagen que vamos a dar, me preocuparía mucho más dar una imagen de enciclopedia censurada.
Imagino que este asunto se discutiría en su momento, pero la comunidad cambia y crece, y estoy a favor de revisitar estos debates de vez en cuando. -- 4lex 08:55 3 ago, 2005 (CEST)
Viejo, no es ese el problema, podemos mostrar lo mismo que esas fotos pornográficas, pero en dibujos y de forma pedagógica... no hay que recurrir al morbo para engrandecernos como enciclopedia... digo que esto se lleve a votación para no empezar con guerra de ediciones, que ya se libro entre mi y Orgullomoore. --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 09:10 3 ago, 2005 (CEST)

Me parece que el único que comienza aquí las guerras de ediciones eres tú Antoine. Este tema ya se ha tratado en otra ocasión y hubo más opiniones a favor de mantener las imágenes que en contra y ahora está sucediendo lo mismo, pero tú ya te has tomado la libertad de eliminar las imágenes sin respetar opiniones ni preguntar si nos parece bien o mal, por lo tanto, para en tu cruzada censuradora o empezaré a revertir tus cambios. Aquí cuentan todas las opiniones, no sólo la tuya. Y por cierto, cuando te dirijas a otro colaborador, hazlo con educación, eso de "viejo" aquí es despectivo. Anna (toc toc) 02:16 4 ago, 2005 (CEST)

Más arriba hay algo que es muy cierto: sólo vemos esas imágenes si las buscamos. Si un muchacho quiere hacer un deber de Europa, no va a ver la imagen de un hombre haciendo sus cosas privadas. --Xatufan (¿Aló?) 02:21 4 ago, 2005 (CEST)

Uff cuanta discusión sobre un tema que deberíamos tener claro como el agua. Si somos personas adultas y más o menos normales, la información sexual debería ser una más de las posibilidades que nos ofrece una enciclopedia, eso sí, sin regodearse en esa información. Si buscamos excitación en las imágenes o comentarios, la encontraremos hasta en ciertos sermones religiosos (yo la encontré hasta en un confesionario). En cuanto a los niños, o bien se ríen con sus travesuras al encontrar o buscar una página digamos "pornográfica", o bien algo falla en su educación si solamente buscan esas imágenes o comentarios, que pueden encontrar en mil lugares. Por cierto, no pretendo pontificar sino expresar mi punto de vista. Angel.

Uso de Plantilla:Infobox_OS o Plantilla:Resumen_OS[editar]

Ejemplo de Plantilla:Infobox_OS: Debian
Ejemplo de Plantilla:Resumen_OS: SuSE
Precursor del cambio: Aythami Melián Perdomo

¿Por qué insistes en cambiar totalmente la Plantilla:Infobox_OS... Dicha plantilla lleva un tiempo siendo utilizada en Es.Wikipedia y fue tomada de en.wikipedia...

Además, si no te gusta mi opinión, no necesitas crear una nueva plantilla Plantilla:Resumen_OS... Para eso está la página de discusión. Aprende del espíritu wikipedia.

No es correcto llegar y cambiar todos los artículos, reemplazando la plantilla actual por "la tuya", sólo porque no te gusta su diseño y "sólo te gusta el tuyo" --200.29.159.77 03:23 23 jul, 2005 (CEST)

El asunto es que la plantilla Plantilla:Infobox_OS tiene un diseño demasiado minimalista, y es muy probable que sea este el motivo por el cual varias personas no la usan, si no te invito a visitar otras distros linux y otros OS. Hace falta algo que llame la atención desde el principio, con un diseño llamativo pero sin exagerar. El diseño de Plantilla:Infobox_OS es demasiado pobre. Es más, modifique la plantilla, tu mismo preferistes volver a la anterior, no lo discuto, he incluso me dijistes que no la cambiara tanto, vale, pues elimino los títulos de sección y la sección de screenshot, pero aun así vuelves a la anterior, cuando la única diferencia son los colores, la distinción del nombre del OS y las líneas de campo. Es más, eso de que lo de que las screenshots estaban puestas porque el logo del OS se pone en el lado izq del articulo, eso, querido amigo, solo pasa con Debian, porque el resto ponen el logo en donde tu dices que va una screenshot. En ese lugar va algo que identifique directamente la distro, y una screenshot no la identifica.
Aythami Melián Perdomo 03:31 23 jul, 2005 (CEST)
tiene un diseño demasiado minimalista, y es muy probable que sea este el motivo por el cual varias personas no la usan
La plantilla tiene de existencia un poco más de 1 mes (revisa el historial), ese, tal vez, se el motivo porque no es "muy usada"...
Que sea minimalista, no veo que malo es eso (al fin de cuentas es sólo una caja informativa, un resumen). Por esencia ha de ser simple y eficaz...
Es más, lo que importa al final es el contenido del artículo y no el resumen informativo...
Es más, eso de que lo de que las screenshots estaban puestas porque el logo del OS se pone en el lado izq del articulo, eso, querido amigo, solo pasa con Debian, porque el resto ponen el logo en donde tu dices que va una screenshot.
Eso es precisamente lo que te dije, la etiqueta "captura" es para lo que llamas "pantallazo", pero mientras no haya capturas disponbles, los que han utilizado la plantilla han colocada, por mientras, el logo que está disponible...
Si quieres ver como podría quedar un artículo con logo y captura ve : Ubuntu (Linux) (más allá del hecho que la captura de allí sea muy simple).
Por último, te sugiero que no modifiques más artículos (con "tu plantilla"), deja sólo el de SuSE, para comparar "prácticamente" las plantillas (Plantilla:Infobox_OS y Plantilla:Resumen_OS y llegar a algun consenso en la comunidad...
Asimismo, para que más puedan intervenir en esta discusión, podrías plantear este asunto en el Cafe. Salu2 --200.29.159.77 03:44 23 jul, 2005 (CEST)
Yo llevo usando un tiempo la plantilla Plantilla:Ficha de software que es similar a la de Plantilla:Infobox_OS y lo cierto es que prefiero ese diseño al de Plantilla:Resumen_OS, puesto que de un vistazo se ve toda la información. De todos modos es una opinión personal. Ah, y también veo más conveniente emplear Captura o Captura de pantalla en lugar de Pantallazo. --José Manuel Pérez 12:01 23 jul, 2005 (CEST)

La Plantilla:Resumen_OS es mucho más atractiva que la Plantilla:Infobox_OS, al menos a mi parecer. Lo único que le cambiaría es el tamaño de letra, que lo pondría tan pequeño como el de Infobox_OS, porque parece que transmite más seriedad. Yo creo que en general los cuadros resumen deben llamar la atención al lector, y el que quiera leerse el artículo completo, ya se lo leerá. La Plantilla:Ficha de software, por ejemplo, me parece muy pobre, sin nada que llame la atención. Bueno, esa es mi opinión :P Johnbojaen - Escríbeme aquí 13:00 23 jul, 2005 (CEST)

Mmm, el cambio de tamaño de letra es una buena idea, te la copio, ya está cambiada la letra.
Gracias por la idea.Aythami Melián Perdomo 15:37 23 jul, 2005 (CEST)

A mi me parece que la Plantilla:Resumen_OS es demasidado estridente o chillona. Prefiero algo más neutro como la Plantilla:Infobox_OS (y como la Plantilla:Ficha de software), ya que cumple el objetivo de ser un cuadro resumen con suficiente y clara información. Creo que en general molestan los cuadros demasiado coloridos o llamativos y que no son armónicos con el estilo, por defecto, de la wikipedia. 200.29.159.142 21:22 23 jul, 2005 (CEST)

Quisiera hacer una ligera acotación: En vez de usar "infobox", usad "ficha" que es la traducción más correcta. Por cierto que no es necesario escribir por completo "ficha OS" sino sólo "OS". Saludos. --Huhsunqu Shade.png [¿Qué?] 08:14 24 jul, 2005 (CEST)
Interesante la modificación que has realizado en la plantilla Resumen_OS, Huhsunqu. Me gusta bastante más ahora que cuando la hice, jejejeje.
Aythami Melián Perdomo 17:05 25 jul, 2005 (CEST)
Ruego al usuario desconocido (lo llamo así debido a que no se identifica y solo sale su IP) que se abstenga de cambiar la plantilla del cuadro resumen de los artículos de NetBSD y FreeBSD debido a que me encuentro trabajando en ellos. Al menos es grato el tener la cortesía de identificarse y de respetar el trabajo en actualidad de las demás personas. Muchas Gracias.
Aythami Melián Perdomo 05:03 26 jul, 2005 (CEST)

No tomo partido por nadie, pero sinceramente se ve mucho mejor la plantilla Plantilla:Resumen_OS --Antoine Flag of Chile.svg (Let's chuchadas begins) 08:07 3 ago, 2005 (CEST)

En mi humilde opinión, y sin tomar partido, creo que es mejor la plantilla Plantilla:Infobox_OS, porque es más sobria y ordenada. --Gizmo 04:00 6 ago, 2005 (CEST)

Café (noticias)[editar]

Entrevista a Jimbo Wales en el Ciberpaís[editar]

Jimmy Wales: "Quiero dar una enciclopedia gratis y libre a cada persona del planeta": "La Wikipedia en inglés tiene 200 millones de palabras, más grande que la Británica y la Encarta juntas" - "La Wikipedia en español tiene 450 editores, pero el 8,1% es responsable de más del 90% de los artículos."
Que lo disfrutéis. --Dodo 22:38 14 jul, 2005 (CEST)

Nota a Jimbo Wales en La Vanguardia, para Clarín (Argentina)[editar]

Jimmy Wales, creador de la Wikipedia: “Somos más rápidos que nadie” "Somos más rápidos que nadie. Por ejemplo, el tsunami asiático del pasado mes de diciembre o el reciente atentado de Londres han sido incorporados en menos de 48 horas a la enciclopedia. Esto es una virtud. Por el contrario, Wikipedia a veces es caprichosa y, por los gustos de los voluntarios, hay artículos largos sobre temas poco interesantes y artículos cortos sobre temas muy interesantes. Pero estamos trabajando en conseguir un equilibrio y nos es muy útil la creciente colaboración de profesores universitarios".

Para leer y pensar.--Dianai, enviarme un mensaje 18:20 21 jul, 2005 (CEST)

Café (políticas)[editar]

Mayúsculas/minúsculas en títulos[editar]

Sé que es un tema complicado y candente, pero voy a hacer referencia a un solo tipo de títulos: aquellos separados por guiones. En concreto, hablo de artículos del estilo: Guerra Ruso-Japonesa, Guerra hispano-estadounidense, Guerra chino-japonesa. ¿Sería más adecuado escribir ambas referencias a nacionalidades en mayúscula, en minúscula, o únicamente la primera en mayúscula? Por ejemplo: ¿"guerra ruso-japonesa", "guerra Ruso-japonesa" o "guerra Ruso-Japonesa"? --RedTony (⇨ ✉) 21:38 7 jul, 2005 (CEST)


Creo que el asunto es bien simple, en español los gentilicios van en minúsculas. No hay ninguna razón para que ambos, y menos uno sólo esté en mayúsculas. Supongo que la confusión viene de otras guerras en las que se pone el nombre de los países, por ejemplo la guerra Irán-Iraq, que se podría llamar también guerra irano-iraquí. Sanbec 22:46 7 jul, 2005 (CEST)

Puede que la confusión provenga de Wikipedia:Convenciones de títulos, donde se dice, en la sección Uso de mayúsculas y minúsculas, «El problema se puede plantear cuando se duda de si un nombre es propio o no, una regla mágica es preguntarse: «¿Se puede hablar de "unos lo que sea"?». Si la respuesta es positiva entonces se trata de un nombre común; si es negativa, por lo general es nombre propio. Por ejemplo, Segunda Guerra Mundial es nombre propio, pues no tiene sentido hablar de unas "segundas guerras mundiales", distintas a la que ya existió.» Si la "Guerra Hispano-Estadounidense" (artículo por el que surgió esta duda) se considera nombre propio, debe ir en mayúsculas. Ahora bien, ¿se considera nombre propio? Yo creo que no, pero dados mis escasos conocimientos de historia, no las tengo todas conmigo... --Dodo 23:04 7 jul, 2005 (CEST)
Esa regla mágica es poco afortunada, puede valer como referencia, pero tanto como mágica no es. Aunque ya puestos, se puede usar en este caso: ¿Se puude hablar de guerras hispano-estadounidenses? Pues claro, creo que sólo ha habido una pero aunque sea muy poco probable podría haber más. Sanbec 23:22 7 jul, 2005 (CEST)
En la guerra Irán-Irak no hay lugar a dudas. Tampoco en el caso de la Segunda Guerra Mundial. Pero sí las tengo en el caso de otras guerras como las Guerras Púnicas... (¿guerras púnicas?), o las Médicas, o un largo etcétera. Hasta ahora he usado mayúsculas para designar estos conflictos, pero por ninguna razón en particular. Sería realmente útil tomar una decisión sobre este tema para seguir esa línea a partir de ahora. O eso o recorrernos las secciones "lo que enlaza aquí" para ir cambiando nombres y redirecciones de artículos. --RedTony (⇨ ✉) 08:21 8 jul, 2005 (CEST)
Es un tema espinoso. Ojeando la Encarta, por ejemplo, todas las guerras "concretas" se ponen en mayúscula, a diferencia de las "genéricas" (guerra atómica, guerra fría, guerra bacteriológica...) que se ponen en minúscula. Bajo este criterio, la "Guerra Hispano-Estadounidense", que es sólo una (de momento, y tampoco sabemos si una segunda llevaría el mismo nombre), debe ir en mayúsculas.
Luego hay una segunda duda, ésta de ortografía: de ir en mayúscula, ¿es "Hispano-Estadounidense" o "Hispano-estadounidense"? O sea, tras el guión ¿vuelve a ir mayúscula? Probablemente no (para palabras que no sean nombres propios), porque se escribe "Ex-presidente" y no "Ex-Presidente"... --Dodo 11:46 8 jul, 2005 (CEST)
Entonces, ¿qué os parece adoptar esa política? "nombres propios" de guerras (guerras concretas) en mayúscula, (Guerra de los Seis Días, Guerras Carlistas...) Y cuando exista un guión, sólo la primera palabra va en mayúscula: Ruso-japonesa, Hispano-estadounidense. Mi voto va por esta opción. --RedTony (⇨ ✉) 20:35 8 jul, 2005 (CEST)

No creo que haga falta votar: lo que propones es justo lo que dice la política actual (aclaraciones como la de la mayúscula cuando hay guión aparte). --Dodo 09:38 11 jul, 2005 (CEST) PD: Por cierto que "guerra chino-japonesa" se quedará en minúscula, pues hubo dos y, por tanto, es un nombre genérico.

Rincón del vago, ¿dominio público, GNU o copirighted?[editar]

Muchas veces me encuentro temas interesantes en el rincón del vago. Y me ha surgido una duda: la información que hay en la página, ¿bajo qué licencia se puede clasificar? Pregunto por si a alguien se le había ocurrido ya la misma idea. En todo caso voy a mandar un correo electrónico para interesarme por las condiciones de uso de los apuntes. Si alguien sabe algo, ruego lo comente por aquí, gracias. --RedTony (⇨ ✉) 18:08 27 jul, 2005 (CEST)

Por fin he encontrado algo. Por lo que pone en la página de condiciones de uso, no parece que pinte muy bien. Lo cierto es que después de leerlo, me parece un auténtico fraude de página, en teoría destinada a la ayuda al estudiante y sobre la cual Wanadoo se guarda los derechos más jugosos. Triste. --RedTony (⇨ ✉) 18:12 27 jul, 2005 (CEST)
De Condciones de uso en el titulo CUARTO: TITULARIDAD DE PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL. Señala que los contenidos pertenecen a ellos, sobre todo este parrafo que es bastante claro Rincondelvago.com reconoce expresamente que, la autoría de los documentos académicos publicados en la sección "APUNTES" corresponde a las personas remitentes de los ficheros que los contienen, a quienes Rincondelvago.com presume autores, en tanto en cuanto cualesquiera otras personas no justifiquen, de forma fehaciente, poseer derechos o intereses legítimos sobre el citado documento. No obstante lo anterior, los autores-remitentes de ficheros que contienen documentación académica en general, reconocen expresamente y sin que medie contraprestación económica alguna, que Rincondelvago.com obstenta en exclusiva los derechos de reproducción, comunicación pública, distribución y transformación sobre la citada documentación académica. El mero hecho de enviar o remitir ficheros o archivos con documentación académica a la sede o a los servidores de Rincondelvago.com supone la perfecta comprensión y la expresa aceptación de las mencionadas condiciones por parte del usuario.
Más de una vez me he encontrado con páginas copiadas/pegadas de otros sitios y violando de esa forma abiertamente los derechos de copyright de la fuente original. Por tanto no constituye una fuente de dominio público ni GNU. Obviamente se pueden usar los contenidos en forma privada, pero de ahi a publicarlos en otro medio en forma textual no se puede. --JorgeGG 18:18 27 jul, 2005 (CEST)

Uso de imágenes (Duda retirada)[editar]

Antes que nada: Aunque quizá el sitio más apropiado para la pregunta sería Commons, la hago aquí porque las imágenes que suba allí será para usarlas aquí.La pregunta en sí es ¿qué imágenes exactamente acepta la Wikipedia en Español? He sacado poco en claro de la votación de 2004. Por poner ejemplos prácticos, ¿qué tipo de imágenes podría publicar?

  • Una captura de pantalla de un programa (o videojuego) no libre.
  • Una caja, carátula o portada de un videojuego, película, revista o libro.
  • Un logotipo de una serie, una marca, un programa, etc.
  • Y por último ¿puedo subir fotos (mías) con cualquier licencia Creative Commons o tengo que hacerlas de dominio público?

Y como duda, ¿podría, en su caso, hacer un enlace directo a las imágenes? Ejemplo: En julio de 2005 se publicó Internet Explorer 7 (Ver).

Un saludo, Valadrem () 19:54 28 jul, 2005 (CEST)

En primer lugar, acabo de ver que existen dos páginas (que son esta y esta otra en las que se responde más o menos a lo que yo había preguntado. En esta he visto que la licencia by-nc-sa, bajo la que suelo publicar mis fotos (todavía no he publicado ninguna de ellas aquí) no está, y si lo está la by-sa, luego deduzco que sí se permitiría que alguien sacara beneficio económico de mis imágenes. Dicho lo cual retiro el primer párrafo de mi pregunta. El segundo me parece, después de meditarlo profundamente, totalmente absurdo, luego lo tacho también.
Saludos, Valadrem () 18:03 29 jul, 2005 (CEST)

Café (técnica)[editar]

plantilla wikiquote[editar]

hola ¿la plantilla wikiquote acepta argumentos? En el artículo Futurama (serie) hay una referencia {{wikiquote|Futurama}} pero aún así sigue saliendo Futurama (serie) como enlace y claro, está mal. --Edub 19:16 1 jul, 2005 (CEST)

He creado la plantilla {{wikiquote2}}, para solucionar esto. Se usaría así: {{wikiquote2|artículo en wq|lo que se quiere que aparezca}}, me pareció conveniente hacerlo así, pero no sé si se dará el caso en que se necesite especificar el texto que debería aparecer. Pero al intentar usarla funciona como la original...¿? Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:26 1 jul, 2005 (CEST)
Los parámetros se insertan con tres pares de llaves, no dos. Ya está arreglada. --angus (msjs) 22:35 1 jul, 2005 (CEST)
Torpe de mi por no revisr eso...Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:43 1 jul, 2005 (CEST)

Gracias --Edub 18:31 3 jul, 2005 (CEST)

La foto de un periódico[editar]

Pregunta: Le he hecho la foto a un periódico, la he subido a Commons y la he colocado en el artículo El Periódico de Cataluña. Y después me pregunto: ¿he hecho bien? ¿Se le puede hacer una foto a un periódico (una foto mía) y colgarla en la Commons? SergiL

Fotos de la Wikipedia inglesa[editar]

Los de la Wikipedia inglesa tienen la costumbre de poner las imágenes en su proyecto en lugar de en Commons. Si quiero poner una de allí en un artículo aquí, ¿la tengo que subir antes a commons? o existe algún método para pasarla automáticamente o algo así. Por si influye algo, la imagen a subir es esta --OMenda (discusión) 03:09 5 jul, 2005 (CEST)

Trabaja igual con el código. Eso sí, Súbela a Commons, porque es injusto que unas cuantas wikipedias acaparen todo el material gráfico. Es cierto. Una crítica muy puntual a en:. --Huhsunqu Teeth.png [Te escucho] 06:24 5 jul, 2005 (CEST)
No voy a criticarles ni a defenderles, ya que no conozco el caso. Pero antes de decir que lo hacen habitualmente habría que ver todas esas fotos de las que habláis cuando se subieron, si antes o después de la existencia de commons. --Caiser (Mi buzón) 23:28 7 jul, 2005 (CEST)

La portada[editar]

Archivo:Portada Kokoo 5JUL05.JPG
Portada desencajada.

La portada se me suele cargar mal desde hace algunos días. Le doy a recargar la página muchas veces, pero sigue igual, con los elementos desencajados. He hecho una foto de lo que veo: un gran espacio en blanco desde "Sabías que..." hasta la barra vertical de enlaces. ¿Alguien tiene alguna idea de por qué pasa esto? ¿Le pasa lo mismo a alguien más? Saludos. --Kokoo !! 10:38 5 jul, 2005 (CEST)

Tranquilo compañero, a mí tya,bién me pasa. Sin embargo esta forma sólo dura mientras se carga: cuando acaba a mí se me corrije.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:20 5 jul, 2005 (CEST)
No, no... a mí me pasa al revés. En cuanto se carga la página, se contraen. Y cada vez con más frecuencia. --Kokoo !! 21:32 7 jul, 2005 (CEST)
A mi me ocurre, a veces, con Firefox, aunque lo uso muy poco, quizás ahora me ocurra más. Con Maxthon (motor explorer) nunca.--Caiser (Mi buzón) 23:24 7 jul, 2005 (CEST)

A mí me ocurre lo mismo, la veo como en la foto de Kokoo en Firefox desde que empezaron a actualizar el software, pero en IE se ve perfecta. Anna (toc toc) 18:20 8 jul, 2005 (CEST)

A mí me pasa lo mismo que a Anna. felipealvarez (coments) 16:14 9 jul, 2005 (CEST)

Intentaré hacer algunas modificaciones en una página de prueba, pues a mi me pasa lo mismo. --Zuirdj - (mensajes) 20:41 9 jul, 2005 (CEST)

En IE se ve perfecta, y en Firefox intentar limpiar el caché.Joseaperez 00:06 15 jul, 2005 (CEST)

rock[editar]

Un usuario ha trasladado el artículo Rock and roll a Rock and roll (género musical) y en el anterior ha creado una página de desambiguación. Hay un montón de enlaces que apuntan a rock and roll. Para que sean dirigidos directamente al artículo correcto ¿hay que cambiarlos a mano? ¿puede hacer esto un bot? --Edub 21:32 9 jul, 2005 (CEST)

Lo puede hacer un bot. Sin embargo, creo que lo mejor sería que se revirtiese el cambio. Es un caso más de desambiguación preventiva, en el que uno de los artículos no existe, y en todo caso sería, a mi juicio, mejor tener el género en el artículo de grado cero y un mensaje de {{otrosusos}}. El uso como género musical es mucho más frecuente que cualquier otro. Taragüí @ 10:05 11 jul, 2005 (CEST)

Lo que dice Taragui es lo que se debe hacer, según las normas que estamos siguiendo. Me ocupo de ello. Lourdes, mensajes aquí 11:26 11 jul, 2005 (CEST)

Perfecto, gracias --Edub 22:32 11 jul, 2005 (CEST)

Monobooks[editar]

He leido en fr acerca de un script que agraga una ventana como la de herramientas justo debajo de esta (con los enlaces que quieras). El código es:

  function addLoadEvent(func) {
         if (window.addEventListener) {
             window.addEventListener("load", func, false);
         } else if (window.attachEvent) {
             window.attachEvent("onload", func);
         }
      }

      function nouvelleBoite() {
        var l = document.getElementById("column-one");
        if (l) {
          l.innerHTML = l.innerHTML
          + '<div class="portlet" id="p-nbx">'
          + ' <h5>Herramientas personales</h5>'
          + ' <div class="pBody">'
          + '   <ul>'
          + '     <li><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Wiokipedia:Café">Café</a></li>'
          + '     <li><a         
 href="http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:FAR/monobook.js">Monobook.js</a></li>'
          + '   </ul>'
          + ' </div>'
          + '</div> ';
        }
      }
      addLoadEvent(nouvelleBoite);

Por si a alguien le es útil. Yo sigo probando.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 22:42 12 jul, 2005 (CEST)

Apellido, Nombre de un escritor[editar]

He creado la entrada de Álvaro Pombo. ¿Por qué en las categorías Escritores de España o Poetas de España, por ejemplo, aparece al final, bajo la Á, y no en la P?

[[Categoría:Escritores de España]] [[Categoría:Poetas de España]]


Hay que poner lo siguiente: [[Categoría:Escritores de España|Pombo, Álvaro]] Saludos --Edub 19:42 14 jul, 2005 (CEST)

Mas bien, [[Categoría:Escritores de España|Pombo, Alvaro]], para evitar los problemas de la diacrítica. --Huhsunqu 1.2 reloaded Shade.png [Te escucho] 00:01 15 jul, 2005 (CEST)

Código HTML no interpretado[editar]

No sé si este es el sitio más adecuado, pero ahí va: Wikipedia:Artículos más solicitados está llena de código HTML que se ve como contenido. La página se halla bloqueada (supongo por estar dentro del espacio de nombres Wikipedia), sin embargo solo aparece una edición y de una IP. ¿Se genera sola por el software y está mal este? ¿Lo modificó con un bug? ¿Qué pasa? Que algún Bibliotecario lo mire o lo pase a un Desarrollador si procede. Platonides 18:45 17 jul, 2005 (CEST)

Hola, Platonides. Gracias por avisasr. Supongo que la página que citas fue creada por Moriel, un Wikipedista de otros tiempos, a lo mejor para alguno de sus proyectos técnicos. Ella ha creado páginas similares y solía protegerlas de esa manera (aunque no me explico por qué en el historial solo aparece la edición anónima). Bueno, en fin, he borrado la página.--Reene grin.png Orgullomoore - § 22:37 17 jul, 2005 (CEST)

Mensaje para búsquedas fallidas[editar]

Me comenta Bert-25 que ya no aparece el mensaje invitando a crear un nuevo artículo al hacer una búsqueda fallida (las que se hacen dándole a "Buscar", no las de "Ir"). Como soy un desmemoriado y sigo sin aclararme con los mensajes de Mediawiki, no sé si ha sido cosa de cambios en el software, o qué ha pasado. ¿Alguien sabe algo?--Comae (discusión) 22:23 22 jul, 2005 (CEST)

Esto es lo que he encontrado:
Para la opción "Ir", cuando no hay coincidencias, se muestran los mensajes: Nogomatch, Searchresultext, Showingresultsnum, Notitlematchs, Notextmatches, nonefound y powersearchtext
Para la opción "Buscar" es igual excepto el Nogomatch, que es el que da la opción de crear. No he encontrado un equivalente a Nogomatch para "Buscar"; si existe debería ser ahí donde darle esa opción.
En cualquier caso se puede estudiar dar esa opción en los mensajes que ambas tienen comunes (siempre que sólo se muestren cuando no se han encontrado resultados, claro) --Murphy era un optimista 12:54 23 jul, 2005 (CEST)
Yo no recuerdo que existiera dicho mesaje en la titulación incorrecta realizada desde la barra de buscar, otro caso es que exista ,y existe, cuando la titulación incorrecta se realiza en la barra del navegador. Cuando realizamos búsquedas , es correcto que apararezca la búsqueda fallida dando opciones de búsquedas por otros apartados. Creo que así se realiza en otras wikis.Joseaperez 13:03 23 jul, 2005 (CEST)

Cuando el nombre del artículo inexistente lo escribes en la barra del navegador aparece MediaWiki:Noarticletext que es el que te da la opción. Por otra parte he mirado en varias wikis (en, fr, de, ja, meta) y en ninguna aparece la opción de crear artículo nuevo en las búsquedas, pero sí en "Ir", ya empiezo a dudar que existiera esa opción, ¿puede haber sido una confusión?. Y una última cosa, lo anterior lo he probado con mi instalación de mediawiki, aquí por ejemplo no me aparece nonefound, y no sé porqué. --Murphy era un optimista 13:34 23 jul, 2005 (CEST)

Es lógico que no aparezca, se trata de que los estás buscando, no lo quieres editar. Otra cosa , como ya he explicado antes, es que lo quieras editar (barra del navegador) y no esté todavía realizado, entonces sí que es lógico que aparezca la invitación a hacerlo.Joseaperez 13:39 23 jul, 2005 (CEST)P.D.: la tienes en Nonefound
Lo que quería decir con que no me sale Nonefound es que ese texto debería aparecer cuando haces una búsqueda que no da resultados y en las wikipedias no pasa, supongo que deben haber desactivado esa opción en el software; pero bueno, sólo es una curiosidad, tampoco es muy importante... --Murphy era un optimista 14:06 23 jul, 2005 (CEST)

Para los que no gustan de los cartelitos...[editar]

En vista de una discusión no tan lejana en que Lourdes mencionó que le molestaban los cartelitos de editar y similares, he encontrado la solución. He modificado la mayorías de las plantillas de mantenimiento (copyedit, mejorar, wikci, wikisource, fusionar, etc.) para que utilicen un diseño basado en CSS ya predefinido en los estilos globales de Wikipedia. Quien no quiera verlos, sólo tiene que añadir la línea

.messagebox.cleanup {display: none}

a su propio monobook.css (que se encuentra en Usuario:X/monobook.css) Et voilà! Los molestos carteles han desaparecido.

Espero que no haya demasiada gente que opte por usarlo, pero para los que lo prefieran así, ya está hecho. Saludos, Taragüí @ 12:12 26 jul, 2005 (CEST)

Gracias por molestarte, Taragui, pero no creo que lo utilice. A mí no me molesta el cartel en sí sino el hecho de tenerlo o quererlo usar, me molesta la mera existencia de alguno de ellos. Protesto de vez en cuando, pero no voy a hacer de ello una guerra. Gracias de nuevo por tu generosidad. Lourdes, mensajes aquí 12:48 26 jul, 2005 (CEST)
Ahora sí que me confundes. Puedo entender que no te apetezca toparte con mensajes que distraen del artículo; al fin y al cabo, derivan la atención hacia otra cosa. Sin embargo, me cuesta comprender que objetes a su uso. ¿Se te ocurre algún método mejor de organizar el trabajo? No todos los usuarios tienen el tiempo, la inclinación y las habilidades para, por ejemplo, fusionar dos artículos técnicos, o corregir un artículo de cuyo tema no saben mucho. A mí no se me ocurre un sistema mejor que el de las plantillas para pedir que otro usuario con los recursos necesarios lo haga. Taragüí @ 15:45 26 jul, 2005 (CEST)
Me uno al agradecimiento de Lourdes, aunque no creo que lo use, puesto que no me molestan. Creo, como Lourdes, que el tema no es que existan , que debe existir para la organización de que hablas (un ejmplo útil sería {{copyvio}}, sino que la gente se dedique sólo a ponerlos,..... que ya lo hará otro. P.e. {{mejorar redacción}} está puesto en 500 artículos. Posiblemente no haya otro sistema de organizar el trabajo,pero creo que la filosfía de la protesta era que, de vez en cuando, deja de poner cartelitos y mejota tú el artículo. De nuevo gracias por preocuparte.Joseaperez 22:40 26 jul, 2005 (CEST)

¿Plantillas de votación para borrar?[editar]

Hola, una pregunta acerca de esto: por lo visto, {{borrar}} está obsoleta y hay que usar {{aviso borrar}}, ¿es así? Y en ese caso, ¿dónde aparecen listadas las votaciones? Yo las miraba en "Consultas de borrado" pero he visto últimamente una categoría "Borrar (en consulta)" que parece más completa, ¿alguna de las dos contiene a la otra, o hay que estar pendiente de ambas para ver las votaciones? Y otra cosa más, ahora dudo si en alguna (o en ambas) hay que incluir manualmente las votaciones cuando uno las crea. ¡Gracias! --Davidsevilla (dime, dime) 19:31 31 jul, 2005 (CEST)

Mejorar los ejemplos de plantillas[editar]

Hola, mirando en Wikipedia:Plantillas personalizadas de mantenimiento he visto que algunas de las plantillas no tienen ejemplos bien puestos allí (véase "destruir", para la que acabo de hacerlo de manera que se vea que hay un parámetro). Estoy dispuesto a hacer lo mismo allí con otras plantillas que lo necesitan, pero no sé si estoy tocando algo donde no me debería meter... :) Saludos. --Davidsevilla (dime, dime) 22:24 31 jul, 2005 (CEST)

David, te puedes meter por todos los sitios que quieras, es la filosofía wiki. Mientras lo hagas bien nadie te lo criticará, si lo haces mal ya vendrá gente a corregirlo o discutirlo--Caiser (Mi buzón) 01:07 1 ago, 2005 (CEST)

Pues a ello me pongo, gracias. --Davidsevilla (dime, dime) 01:15 1 ago, 2005 (CEST)

Hecho. Pero tengo un par de preguntas: 1. ¿Hay algún criterio establecido sobre dónde poner etiquetas de esbozo y similares? Los ejemplos no están unificados. 2 ¿Cómo se usa la plantilla {{neutralidadenprogreso}}? Cuando se usa aparece en el texto algo parecido a un parámetro, pero no he conseguido usarlo, y en la discusión no dice nada. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 03:09 1 ago, 2005 (CEST)
2.- El parametro es "pov" y lo debes usar así {{neutralidadenprogreso|pov=Lo que quieres que salga}}.--Caiser (Mi buzón) 21:54 1 ago, 2005 (CEST)

Café (propuestas)[editar]

Bandas Musicales[editar]

Querida gente viendo un artículo del diario La Nación me entere de este sitio.Me parece muy completo. Me llamo Ester y vivo en Argentina, Capital, en el barrio de Coghlan, tengo 51 años y quiero tratar de hacer algo productivo para los chicos de las edades de primaria y secundaria, y se me ocurrio que podía congregarlos para formar una banda al estilo Morris Brown "Marching", así de ese modo no solamente aprenden música sino que también disiplina, cosa que hoy en día falta en los adolescentes. Mi problema es que no se como llevar a cabo este emprendimiento. Si tienen alguna idea se las agradezco. Atentamente

                                         Ester 

mi e-mail es: estersanabria@yahoo.com.ar

Hola, Ester, qué tal. Gracias por tu simpática nota. Lamento no poder ayudarte en ello pues no soy pedagogo, pero en las categorías categoría:Grupos de música y Categoría:Géneros musicales talvez puedas incentivarte. Te invito a participar en wikipedia: Puedes también registrarte, de modo que podamos colaborar entr los wikipedistas. Saludos. Huhsunqu 1.2 reloaded Shade.png [Te escucho] 22:51 11 jul, 2005 (CEST)

Chat[editar]

hola, ¿no han pensado en implementar un Chat para que los Wikipedistas podamos comunicarnos mas facilmente entre nosotros, y que cualquier pregunta pueda ser respondida de inmediato?

Te invito a participar en el canal de Wikipedia:IRC (en ese link aparecen las instrucciones) irc://irc.freenode.org/#es.wikipedia . Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 07:38 15 jul, 2005 (CEST)

Sindicación[editar]

Quisiera sugerir, u ofrecerme para, la creación de sindicación de contenido en la wikipedia, en formato XML. Se podrían poner normas para la sindicación que garantizaran el uso libre y las políticas de Wikipedia, o cobrar un precio mínimo al suscriptor. Yo creo que sería muy sencillo de hacer y muy útil. ¿Qué os parece? Si éste no es el sitio de proponerlo, decidme al mail dónde lo puedo hacer. Contestad al mail, ok? Gracias de Antemano

       Rober Morales
La filosofía de esto es que todo es gratis. Cobrar sería traicionar los principios de la wikiopedia. Si no mirate los enlaces que salen abajo.--83.37.80.53 19:43 17 jul, 2005 (CEST)

Buenas Rober, estoy interesado en ese proyecto de Sindicación. Soy de Badajoz y trabajo en Mérida. Además de los RSS se podrían hacer algunos servicios web basados en SOAP para la inclusión del buscador en las páginas de los usuarios. Mi correo: <luismiguel.cabezas at gmail dot com> Un saludo.

Migrar los contenidos a formato XML permitiría una gestión documental muy útil a la hora de editar la primera versión de la wiki, incluída la posibilidad de utilizar XML2PDF (a base de FOP). Me gusta la idea. --RedTony (⇨ ✉) 12:15 28 jul, 2005 (CEST)

Perdido con las plantillas de borrado[editar]

Recientemente se han creado unas nuevas plantillas de borrado para sustituir a la antigua de borrar, siguiendo lo acordado en una votación. El problema es que creo que no se ha tenido en cuenta la anterior votación (la organizada por Chalo) donde se estableció un plazo adicional para las votaciones no resueltas. En esos casos bastaba cambiar la plantilla {{borrar}} por la plantilla {{ultimatum}}, pero ahora eso ya no sirve ¿alguien lo tiene más claro que yo? Sanbec 11:17 18 jul, 2005 (CEST)

Yo creo que bastaría con crear una plantilla {{aviso ultimatum}}, con algo como: la discusión sobre el borrado de este artículo se ha prolongado un poco más por no haber los votos necesarios. Así solo se cambiará {{aviso borrar}} por {{aviso ultimatum}} siguiendo el método anterior. Platonides 15:26 19 jul, 2005 (CEST)

MAPA DE LA REPUBLICA MEXICANA[editar]

Hola: Primero que nada gracias por realizar esta labor que a mchos nos ha sido de gran ayuda. Por otro lado, el motivo de este mensaje es que me puse a revisar informacion referente a México en su portal y veo que el mapa que presentan de mí país, no es el más adecuado ya que los nombres que aparecen de las ciudades no se sabe que son si las capitales, las ciudades importantes o los nombres de los estados, así que creo prudente que se cambie el mapa por uno que mencione los nombres de los estados con o sin capitales pero que este mejos definido. Un gusto saludarlos y tener la oportunidad de comentarles esto.

En Estados de México puedes encontrar uno. Saludos. --Huhsunqu Shade.png [¿Qué?] 06:39 22 jul, 2005 (CEST)


Ratio Usuario/adminitrador[editar]

Tenemos el ratio user/bibliotecario más alto de todas las wikis. Bien es verdad que la lista de usuarios es la tercera con 33.433,(que no se refleja en el número de artículos:-)) y que muchos de ellos ni siquiera están registrados ni activos (pero imagino, y he comprobado, que esto también ocurre en otras wikis). Nuesto ratio user/bibliotecario es 1050, el más alto, con mucho, de todas las wikis.Creo que hay mucho trabajo que hacer y mi propuesta sería ampliar el número de bibliotecarios con gente colaboradora.Propuestas:

  1. Estimular la autosolicitud de usuarios, no esperar a que se le proponga (ya la valoraremos en la votación). Se realiza en casi todas las votaciones de los distintos proyectos de wikimedia
  2. Aumentar la solicitud a los usuarios que creamos que debe disponer de más botones
  3. Disminución del tiempo de votación (10 días?)
  4. Cualquier otra que se os ocurra

Podéis ver los datos en :Administradores de varias wikipedia] Se oyen opiniones.Joseaperez 21:47 24 jul, 2005 (CEST)

Es cierto que el ratio usuarios/administrador es altísimo, pero, la verdad, me parece que es un dato poco significativo, ya que, como tú mismo comentas, tenemos el mayor porcentaje de usuarios sin utilizar de todas las wikipedias. Pienso que es un error usar como medida de la necesidad de administradores ese ratio; es mucho más apropiado usar el ratio ediciones mensuales/administrador, ya que lo que da trabajo realmente es el número de ediciones que hacen los usuarios, más que el número de usuarios (máxime cuando la mitad hace más de un año que no pasan por aquí). Echando mano de la calculadora (datos de ediciones del mes de abril, por ser el último del que hay datos definitivos):
Miles de ediciones mensuales Nº bibliotecarios Miles de ediciones/bibliotecario usuarios/bibliotecario
en 1100 493 2.2 619
de 373 153 2.4 623
ja 139 31 4.5 741
fr 161 55 2.9 524
pl 64 44 1.5 279
nl 90 49 1.8 222
it 59 28 2.1 460
sv 47 60 0.8 90
es 55 36 1.5 1050
pt 45 34 1.3 381
zh 45 53 0.8 479
Según estos datos, los bibliotecarios de esta wikipedia estarían mucho menos atareados que los de la versión en inglés, alemán, francés o japonés. En todo caso, podría haber una falta de compromiso general de todos los wikipedistas con las tareas de mantenimiento, pero esa ya es otra cuestión más difícil de comprobar.
En lo que sí nos diferenciamos mucho de otras versiones es en que todo bibliotecario es automáticamente burócrata, cosa que era estupenda cuando había cuatro gatos, pero actualmente es absurdo, y hasta peligroso. En las 4 wikipedias más grandes, hay un burócrata por cada 10 bibliotecarios, aproximadamente; y por buenas razones. Tengamos en cuenta que, en el caso de que a un burócrata le fuera usurpada su cuenta, podría en poco tiempo quitar los botones de bibliotecario a todos los demás, y a continuación empezar a borrar artículos a su gusto sin que nadie pudiera pararle, salvo un developer. Teniendo en cuenta que la única cosa que diferencia a un bibliotecario de un burócrata es la capacidad de otorgar/quitar botones de bibliotecario (o burócrata), cosa que la mayoría de los bibliotecarios no hemos hecho nunca, ni probablemente hagamos, pienso que es hora de replantearse ese asunto.--Comae (discusión) 02:40 25 jul, 2005 (CEST)
Si estoy con Come en la cuestion de los burócratas; pero si creo que es cierto que somos pocos bibliotecarios. Sobre todo se aprecia en ataques vandálicos. Son muchos los que arrimamos el hombro hasta que se le bloquea.
Bueno, desburocraticémonos entonces. Después de todo, nadie nos eligió burócratas. Si bien los burócratas no pueden quitar los botones, sí pueden darlos, lo que ya es un peligro en malas manos. Propongo, arbitrariamente, que se nos quite del grupo burócratas a los que fuimos elegidos en el 2005. Invité a nuestro steward a que participe en la discusión, ya que es el único de aquí que puede hacerlo. --angus (msjs) 03:26 25 jul, 2005 (CEST)

¿Y no creeis que lo peligroso sería que hubiera solamente 3 burócratas (ya que somos 36 bibliotecarios) y a alguno de ellos le usurparan la cuenta? Los demás nos veríamos imposibilitados de parar al vándalo. En teoría puede que seamos 36, pero en la práctica somos muchísimos menos y ¿cuántos bibliotecarios activos hay al mismo tiempo a lo largo del día y de la noche? Cuando yo desconecto a las tantas de la madrugada, la mayoría de las noches veo únicamente uno o dos como mucho y eso gracias a que ahora va habiendo más colaboradores bibliotecarios del otro lado, con horarios diferentes. No creo que el problema más grave fuera la usurpación de la cuenta de un burócrata, conque fuera bibliotecario la escabechina ya sería suficientemente seria y si se confía en alguien para darle los botones ¿por qué restringir ese por un hipotético riesgo? Lo que necesitamos es más bibliotecarios, eso sin duda y por cierto, ¿te dejarías proponer Alberto? no sé si no me intentará ahogar con alguna liana tropical por semejante proposición deshonesta Anna (toc toc) 03:35 25 jul, 2005 (CEST)

Me parece que no entendés lo que es un burócrata. Ser burócrata sólo permite hacer bibliotecario a alguien, nada más. Si alguien usurpa la cuenta de un bibliotecario, puede borrar, bloquear, etc... Si usurpa la cuenta de un bibliotecario y burócrata (todos nosotros, por ahora), además puede crear nuevos bibliotecarios/burócratas que a su vez... etc. El burócrata sólo es necesario cuando termina una votación para bibliotecario, para poder usar Especial:Makesysop. Con tres o cuatro alcanza y sobra. No sirve para detener a nadie y es un factor de riesgo más. --angus (msjs) 03:44 25 jul, 2005 (CEST)
El tema de los burócratas lo había pensado ya, aunque olvidé comentarlo. Pienso como vosotros que, efectivamente, no debría darse por defecto a todo aquel que es elegido biblitecario, auqnue la experiencia actualmente no ha sido muy mala. Es una decisión que en esencia debe darse por consenso y que requeriría plantear una votación general. Una solución sería a partir de una fecha, los elegidos sólo alcanzarian el privilegio de biblitecario (Comae , un burócrata no puede quitar botones, sólo un steward , y nunca por decisión propia, requiere una votación, a no ser un vandalismo evidente). Veo que estáis de acuerdo en la necesidad de más biblioetcarios, el paso siguiente sería plantear la votación de los privilegios.....¿todos bliotec + burócatas?, a partir de ahora ¿inicialmente sólo bibliotecarios??. Esperemos más participación en la cuestión.Joseaperez 04:49 25 jul, 2005 (CEST)

La verdad no creo que lo de los burocratas sea tan malo. Que yo sepa, hasta ahora nadie ha usado mal la pequeña capacidad extra de los burocratas, que es hacer bibliotecarios, y sí puedo pensar en una situacion en que sea util, por ejemplo, un ataque vandalico masivo en el momento en que hay solo un bibliotecario: si es a la vez burocrata, puede crear mas bibliotecarios temporales entre usuarios mas o menos confiable pero no bibliotecarios, o gente que venga de otras wikipedias a ayudar, sin necesidad de recurrir a stewards o developers que podrian no estar. --Renacimiento 17:43 25 jul, 2005 (CEST)

efectivamente, no nos ha ido tan mal con esa filosofía de biblio+buro....como decía no ha habido ejemplos de mala praxis. Pero bueno, sería una cuestióna a debatir. El tema que yo quería sacar, fundamentalmente, era el tener más bibliotecarios (burócratas o no ), y valorar si modficamos el lento proceso de elección.Joseaperez 17:53 25 jul, 2005 (CEST)

Realmente, el ejemplo que ha puesto Renacimiento podría producirse más fácilmente que la usurpación de una cuenta y en esos casos, con la ausencia de bibliotecarios activos que hay siempre (sobretodo en estos periodos vacacionales), sería muy útil tener a mano esa capacidad. Abundando en el tema de "tener más bibliotecarios" estoy de acuerdo con José, habría que aligerarlo. Pero, ¿creeis que ahora es buen momento con tanta gente de vacaciones? Anna (toc toc) 23:17 25 jul, 2005 (CEST)

Vaya, no sabía que hiciera falta un steward para quitar los botones. Eso, desde luego, reduce el riesgo bastante. Por lo que comentáis, el problema real no es que haya menos bibliotecarios, sino que en general somos más vagos (y eso tiene difícil solución) ;) o, al menos, menos eficientes. Sobre las propuestas de Joseaperez, diré en primer lugar que la velocidad a la que se eligen bibliotecarios ha aumentado bastante últimamente; antes, ocurría con frecuencia que había un candidato o ninguno, y últimamente hemos llegado a estar con 5... Pero, yendo al detalle:

  1. "Estimular la autosolicitud": Más abajo expongo algo que quizá podría ayudar, pero tampoco es ninguna panacea. Es algo delicado: para un usuario nuevo que apenas conoce el proyecto, presentar su candidatura y que esta sea rechazada puede ser malinterpretado; no sería el primero que se cree que es un concurso de popularidad (¡qué se le va a hacer!). Y, si le dices algo a alguien, ya no es autosolicitud ;)
  2. "Aumentar la solicitud a los usuarios que creamos que debe disponer de más botones" De hecho, cada vez se hace más. Y tampoco es cuestión de pasarse y proponérselo a gente que no esté aún preparada, eso empeoraría las cosas.
  3. "Disminución del tiempo de votación (10 días?)" A la larga, por raro que parezca, no aumentaría el número de bibliotecarios, ya que el número de bibliotecarios que se nombraran cada mes sería exactamente el mismo; recordemos que no hay límite al número de votaciones simultáneas. Como mucho, haría que se dieran los botones un poco antes al precio de que los bibliotecarios fueran elegidos de forma más precipitada y votando menos gente, y no creo que ninguna de las dos cosas sea deseable.

Algunas mejoras posibles, teniendo en cuenta que la cantidad de bibliotecarios no sirve de mucho si no mejoran los resultados del trabajo de todos, se me ocurre:

  • Mejorar la ayuda que más falta hace a los bibliotecarios, es decir, tener más páginas (o mejorar las que hay) que expliquen el uso de los botones y que detallen las normas para borrar y bloquear. Esto podría ayudar a mucha gente a entender en qué consiste el trabajo (y eso podría facilitar autocandidaturas, así como evitar peticiones de borrado/bloqueo sin futuro), así como ayudar a los bibliotecarios nuevos a ser más eficientes.
  • Para vandalismos realmente graves (vándalos machacones que estropean una página tras otra en poco tiempo), en caso de no haber bibliotecarios a la vista, creo que debería usarse la lista de correo: si tienes un cliente de correo (o messenger, o lo que sea) configurado, te puede avisar aunque estés liado con algo que no tenga nada que ver con Wikipedia y no te estés enterando del lío. Para vandalismos leves, que son la inmensa mayoría, no hace falta ser bibliotecario; es ridículo bloquear a alguien que sólo ha estropeado una página o dos y, a la hora de revertir, sólo te evitan un clic.
  • Cuanta más gente trabaje en tareas de mantenimiento, más efectivos podrán ser los bibliotecarios que hay, y más candidatos posibles habrá a bibliotecario (es una magnífica cantera). Y aún se nos escapan una gran cantidad de vandalismos; la mejor prueba es la cantidad de artículos que han estado a punto de ser borrados por vandalismos sin detectar. Lo malo es que no se me ocurre cómo lograrlo...--Comae (discusión) 03:18 26 jul, 2005 (CEST)

Categoría "Militares"[editar]

La categoría Militares está creciendo de forma desmesurada. Hace tiempo que le vengo dando vueltas a crear una subcategoría "militares de la Segunda Guerra Mundial" (quien dice segunda dice primera), pero no me decido por si sería mejor esto o bien crear una categoría "personalidades (o personajes) de la Segunda Guerra Mundial". ¿Cuál creéis que sería la mejor opción? --RedTony (⇨ ✉) 21:59 27 jul, 2005 (CEST)

Por lo pronto, creo yo que es imprescindible clasificarlos por país. En segundo lugar, una clasificación por campañas importantes no estaría mal; algunos estarán en varias campañas (¿dónde pones a De Gaulle? ¿1GM? ¿2GM? ¿Guerra de Argelia? Posiblemente en todas ellas, pero eso no hace daño a nadie.
Pasemos la discusión a Categoría Discusión:Militares para no sobrecargar el Café, y veámoslo en detalle. Yo miraré cómo lo llevan en otras wikis. Taragüí @ 09:13 28 jul, 2005 (CEST)

Votaciones para borrado[editar]

Hay un considerable caos en la ayuda sobre votaciones para borrado; hay información dispersa en por lo menos media docena de páginas sobre cómo debe hacerse, la mayoría de las cuales están totalmente desfasadas, Wikipedia:Páginas para borrar, por ejemplo, es un método que lleva casi un año sin utilidad. Propongo trasladar Wikipedia:Páginas para borrar y otras páginas desfasadas al museo, y que se reuna toda la información sobre el método actual en una sola página de ayuda. Lo haría yo mismo, pero, sinceramente, todavía no tengo claros todos los detalles. Por ejemplo, ¿qué se hace cuando ha finalizado una votación de borrado? ¿Dónde se listan las votaciones finalizadas? ¿Y si una votación en curso ya no tiene sentido, por haberse modificado el artículo hasta el punto de que las razones para el borrado ya no existen?--Comae (discusión) 03:36 29 jul, 2005 (CEST)

Si hay alguien que lo tenga claro, que tire la primera piedra. ;-) Sanbec 03:52 29 jul, 2005 (CEST)
Se deja la página de votación para referencia futura. Se le pone un cartelito arriba que diga "Esta votación está terminada. El resultado fue: mantener la página/borrarla/la propuesta de borrado se retiró por x. Por favor NO MODIFIQUES ESTA PÁGINA". En caso de mantenerse la página se borra el aviso de la misma. No estoy seguro si borrar o no el enlace en Wikipedia:Consultas de borrado. --angus (msjs) 04:08 29 jul, 2005 (CEST)
A propósito, en Wikipedia:Consultas de borrado habría que poner las fechas al revés, ¿no? De la última a la primera. --angus (msjs) 04:14 29 jul, 2005 (CEST)
Yo estaba escribiendo una guía en Usuario:Taragui/Consulta de borrado. Pasa que me metí en tres o cuatro cosas al mismo tiempo, y me demoro. Hoy me pongo con ello.
Con respecto a Wikipedia:Consultas de borrado, habría que a) decidir si la usamos o no (al fin y al cabo, está el listado de Categoría:Wikipedia:Borrar (en consulta); b) si la usamos, cada cuanto se archiva. Yo prefiero suprimir la página, pero quizás esté en minoría. Si la usamos, la archivaría semanalmente.
Con respecto a las votaciones ya acabadas, yo haría lo que sugiere angus, con una modificación; lo definiría en una plantilla, que se encargaría de cambiar el color de fondo y demás detalles para hacer ver inmediatamente que la votación está cerrada, y lo categorizaría en Categoría:Wikipedia:Borrar (votaciones concluidas). Taragüí @ 10:43 29 jul, 2005 (CEST)
Me he tomado el atrevimiento: véase {{archivo borrar}} y Usuario:Taragui/Consulta de borrado. ¿Lo aplicamos? Taragüí @ 11:20 29 jul, 2005 (CEST)

Excelente trabajo, Taragüí. Aunque el método para anular la votación en caso de que el artículo haya mejorado lo bastante me parece excesivamente rígido; pensemos que el artículo puede pasar de ser un miniesbozo ridículo a ser un artículo de calidad en muy poco tiempo y, si esto ocurriera a poco tiempo de la votación, podría ser realmente difícil contactar a tiempo con todos los que votaron a favor del borrado. Por otro lado, hablar de "discusión" al hablar de la página donde se vota me parece confuso; puede confundirse con la página de discusión del artículo. ¿Quizá "página de votación" o "propuesta de borrado"?--Comae (discusión) 20:34 29 jul, 2005 (CEST)

Lo he hecho. Que la culpa caiga sobre nuestras cabezas :) Taragüí @ 22:10 30 jul, 2005 (CEST)

Estupendo texto, Taragüí. Sólo una cosilla en el apartado procedimiento, cambiar en esta frase: y todos los wikipedistas con algo de experiencia pueden participar en la votación lo de "algo de experiencia" por el mínimo de 50 ediciones que se acordó en la votación, para que no de lugar a equívocos y problemas con usuarios nuevos. ¿Qué os parece? Anna (toc toc) 00:35 31 jul, 2005 (CEST)

En la sección acerca de la votación dice específicamente que "sólo los usuarios registrados con más de 50 ediciones podrán votar". Preferí dar una introducción más general y dejar los detalles para más adelante. Siempre se puede cambiar, por supuesto. Taragüí @ 09:38 1 ago, 2005 (CEST)

Café (ayuda)[editar]

Neutralidad insegura[editar]

Antes que nada, un saludo a todos los colaboradores. Tengo un problema con el artículo Universidad Argentina John F. Kennedy, debido a que el usuario (anónimo) Galio pretende incorporar en el artículo información que considero imparcial y denigrante para la institución. Propongo que los wikipedistas interesados opinen en la discusión para encontrar una solución al inconveniente.

Muchísimas gracias, --EfeX 08:37 20 jul, 2005 (CEST)

Eso es mentira. La mala fama de la Universidad Argentina John F. Kennedy es algo comprobable. Solo basta ir a una entrevsta de trabajo, decir que sos "de la Kennedy" y vas a ver la cara de mezcla de desprescio y lástima que te ponen. Y, casualmente, Galio no es el único que apoya esta moción.--168.226.120.54 03:30 10 oct, 2005 (CEST)

ayuda ortografica y de estilo en Amiens[editar]

bueno necesito ayuda en este articulo que estoy creando, sobre todo ortografica. gracias

  • soy nuevo aqui asi que no se muy bien si este es el sitio adecuado para pedir.
¿Que artículo es? --Mortadelo (Buzón de mensajes) 22:40 30 jun, 2005 (CEST)
—Arriqui, el estilo es perfecto, con sólo un ligero aire francés que no necesita cambiarse, y necesitaba muy pocas correcciones. ¡Anímate a aportarnos artículos sobre otros temas franceses! He puesto acentos que faltaban, y ahora alguien más hábil que yo con la puntuación debería darle otro repaso. --LP 11:43 5 jul, 2005 (CEST)

Se busca colgador[editar]

Hola soy un novato mas, no se si este es el sitio para poner esto pero no he encontrado ningun foro o algo parecido para ponerlo. Me proponia crear un archivo sobre Kisho Kurokawa, un arquitecto japones, pero me he visto que esto requiere estudios para poner algo XDD. Asi que aunque sea la opcion mas facil y es un poco comodon queria ver si alguien que supiera ya subir y quisiera colaborar por los 2 se ofrece y yo le paso el archivo y el lo sube. Si alguien se ofrece tengo mas articulos para subir relacionado con la arquitectura, y podria ir pasandoselos para que los ponga. Solo era eso, haber si alguna alma caritativa se ofrece.

Hola Demogor. Te he pegado algunas instrucciones en tu página de discusión, que tienes asignada desde que te inscribiste. Si te identificas al entrar, lo que te recomiendo, verás una etiqueta arriba que dice “tienes mensajes nuevos”. Un saludo. --LP 12:41 4 jul, 2005 (CEST)

Paginas de Estadísticas[editar]

Hola, me acuerdo que una vez entré en unas páginas que mostraban con gráficos la evolucion de la Wiki con el tiempo, y habia comparaciones con otras Wiki en otros idiomas... ¿Me podeis decir como llegar, o pasar el link, que no la encuentro?

Gracias

Pues aquí está la versión con gráficos a la que haces referencia y aquí todas las estadísticas wiki. --O_Menda (discusión) 03:35 13 jul, 2005 (CEST)

Traducción de instituciones y ciudades[editar]

¿Tengo que traducir el nombre de instituciones como École des Beaux-Arts por Escuela de Bellas Artes? ¿Y el nombre de ciudades hasta que nivel se considera necesaria su traducción? Hay ejemplos claros, New York por Nueva York pero y Damvillers ¿cómo se traduce? Gracias emijrp (discusión) 22:59 13 jul, 2005 (CEST)

hay qu etraducir si extiste un aforma más traducional en español. Es decir, debes poner Moscú y no Moskva, La Coruñoa y no A Coruña, pero Madeira no lo debes traducir a Madera. Damvillers me paree que no tiene traducción, ponlo tal cual.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:14 14 jul, 2005 (CEST)

¿cómo se traduce esto?[editar]

[...] In CIE xy chromaticity coordinates red is at [0.6400, 0.3300], green at [0.3000, 0.6000] and blue is at [0.1500, 0.0600] and the white point is the D65 white point at [0.3127,0.3290]. All other values produce the color obtained by mulitplying each primary by the value from the above curve and adding them together. sRGB has been criticised for poor placement of [...]

"El resto de valores crean el color obtenido de multiplicar cada color primario por el valor...???"

Gracias --Dani 01:38 19 jul, 2005 (CEST) ...... por el valor por encima de la curva y añadiendo todos ellos juntos".Joseaperez 01:44 19 jul, 2005 (CEST)

Yo más bien diría "...por el valor de la curva superior y sumándolos todos". Johnbojaen - Escríbeme aquí 03:50 25 jul, 2005 (CEST)

Ayuda para categorizar un artículo[editar]

Necesito ayuda para categorízar el articulo Estándar de facto. Tratándose de un concepto multidisciplinar no sé cuál de las innumerables categorías puede venir bien. --Angel Fernández Pineda 10:23 20 jul, 2005 (CEST)

Hola Ángel, puedes categorizarlo en tantas categorías como creas necesario, siempre que sean jerarquicamente independientes, es decir, que no lo cuelgues de una subcategoría y de su inmediata superior a la vez. Anna (toc toc) 04:11 25 jul, 2005 (CEST)

Ayuda sobre creación de un software-enciclopedia bajo Wikipedia[editar]

Hola deseo crear una enciclopedia virtual que utilice la informacion de Wikipedia en español. He aqui mis dudas:

1.- ¿Realmente puedo hacerlo si respeto la licencia GNU?

2.- He visto que existe MediaWiki, pero no se exactamente que es...es algo parecido a lo que deseo crear? ¿Que es exactamente MediaWiki?

3.- Si puedo hacerlo, ¿Cuáles son los pasos y procedimientos a seguir?

Finalmente, comentar que mi deseo es crear una enciclopedia virtual, pero con un enfoque hacia la rama de la medicina y la psicologia.

Hombre, depende de qué quieras hacer exactamente:
  • Si de verdad respetas la licencia GNU, por supuesto. Recuerda que, entre otras cosas, exige que toda modificación de algo bajo la GFDL siga estando bajo la GFDL, y pueda ser copiado por cualquiera siempre que respete la licencia; también es muy importante la atribución de la autoría.
  • Mediawiki es el software de Wikipedia; es lo que da formato al código, guarda las páginas, da diseño a las páginas, etc. El primer proyecto que lo usó fue Wikipedia, pero cada vez hay más webs que lo usan y no tienen nada que ver con nosotros, por ejemplo [Page], [Page], [[23]]; tienes una lista completa en meta:Sites using MediaWiki. Si lo instalas en un servidor, tendrás, por decirlo de alguna manera, una wikipedia con todas las páginas en blanco.
  • No sé muy bien qué es lo que quieres hacer: si un mirror en otra web, un nuevo wiki, un fork, o tener una copia en tu disco duro. Si pudieras explicar un poco tu idea, quizá pudiera ayudarte. --Comae (discusión) 00:58 24 jul, 2005 (CEST)
Hola anónimo. En primer lugar recomendarte el que consideres unirte a nosotros y ampliar todos los datos relacionados con esas dos ramas en la propia enciclopedia. Te puedo asegurar que comenzar desde cero un proyecto como ese desanima a la mayoría. Dentro de la wikipedia puedes crear WikiProyectos y Wikiportales relacionados con esos temas y que sirvan`para que un grupo de ususarios se animen a colaborar en esos temas en concreto.

Si sigues considerando el hacerlo independiente, primero te aconsejo que te pases por wikicities, es un proyecto hermano de éste en el que se crean proyectos independientes, quizás haya alguno que se ajuste a lo que buscas o puedes solicitar que se cree (no siempre lo conceden, sobretodo si hay algo parecido o que lo englobe).

En cuanto a tus preguntas

1.- Puedes copiar y modificar todos los textos de wikipedia en cualquier otro sitio, incluso venderlos, se aconseja que si sacas texto de aquí por lo menos hagas una cita y por supuesto los textos deberán tener la misma licencia.

2.- Mediawiki es el soft que usa Wikipedia, esta a disposición de todos para poder crear proyectos iguales o con el mismo concepto.

3.- Los pasos serían, en primer lugar considerar mis recomendaciones y si "pasas de nosostros", entonces paseate por wikicities o bajate el soft y crea tu propio proyecto. Si te vas lo lamentaremos. Hay todavía mucho trabajo por aquí en esas dos ramas y algunos de los que se dedican a ellas te lo agradeceran.

Ten en cuenta también que aquí avanzarás muchisimo más rápido que en una wiki indipendiente y si no dentro de unos mese hablamos de nuevo :)--Caiser (Mi buzón) 01:06 24 jul, 2005 (CEST)

Categoria: ¿cuando y como se usan?[editar]

Hola wikipendistas, me gustaria saber cuando un "articulo" se puede crear como categoria o dejarlo como articulo. Por ejemplo si tenemos los museos de una comunidad o ciudad, ¿los reseñamos como un articulo? o ¿lo colocamos como una categoria?.... gracias a las posibles respuestas.

Yo no he entendido lo que preguntas. Los artículos están dentro de categorías. --Edub 20:42 23 jul, 2005 (CEST)
Yo tampoco entiendo muy bien cuál es el problema, pero todo el asunto de las categorías viene explicado en Wikipedia:Categorías; seguramente eso aclare tus dudas al respecto. Por otro lado, te recomiendo que firmes tus mensajes (más que nada, para que los demás no tengamos que andar mirando el historial para saber quién eres); para ello, basta que pongas --~~~~ al final del mensaje, y al guardar aparecerá tu nombre de usuario y la fecha. También puedes usar el botón que te aparece al editar, que hace lo mismo. --Comae (discusión) 00:34 24 jul, 2005 (CEST)
Yo si creo que te entiendo. En las categorías, por norma general, no debes escribir un artículo, como mucho alguna información mínima o algún enlace útil. Creo además que te estás refiriendo a una lista. Si la lista no aporta información adicional es totalmente desaconsejada, ya que la propia categoría en la que pretendes crear esa lista la va creando ella solita al categorizar cada uno de los artículos relacionados. Dicha lista, y repito, siempre que aporte información adicional, deberás crearla como artículo.--Caiser (Mi buzón) 00:48 24 jul, 2005 (CEST)

Gracias por vuestras respuestas, Ah!! perdonar por no firmarlo... :-( estoy empezando. Bueno creo que lo he entendido. gracias --Silvestre 21:31 26 jul, 2005 (CEST)

Categoría:Grupos de música por género[editar]

Hola, he leido Wikipedia:Convenciones de títulos pero aún así sigo sin tener claro si en esta categoría los estilos es aconsejable que vayan en minúscula o mayúscula. ¿Grupos de hip hop o Grupos de Hip Hop? --Edub 20:19 24 jul, 2005 (CEST)

Grupos de hip hop. Grupos de rock. Grupos de jazz. Novelas de aventura. Novelas de suspenso. Películas de acción. Películas de comedia. --Balderai (comentarios) 17:26 26 jul, 2005 (CEST)
Parece lógico. Gracias --Edub 20:21 27 jul, 2005 (CEST)

Lectura dinámica de archivo[editar]

Estamos implementando Wikimedia en mi lugar de trabajo y quiero poner en una plantilla información que varía cada cierto tiempo. La idea es que se lea un archivo de texto, que se encontrará alojado en el mismo servidor donde está wikimedia. Mi problema es que no sé como implementar desde wiki o desde un código PHP la publicación de lo leído en el archivo en la plantilla wiki. Si alguno de uds me ayudara con esto, se los agradecería profundamente.

-Soledad-

Lo tienes realmente difícil, el código de Mediawiki no permite nada parecido. Probablemente lo más sencillo, si el servidor es tuyo, sería poner una tarea periódica que, cada cierto tiempo, cambiara el contenido de la plantilla en MySQL directamente, cosa que sólo se podría hacer desde el propio servidor (y con mucho cuidado, a ver si se va a fastidiar algo). Quizá tengáis algún informático en la empresa que pueda haceros un arreglo; si no, lo veo complicado. Otro problema es que, aunque actualices la plantilla, eso no significa que los artículos que la usan muestren la información actualizada, ya que, con frecuencia, hay que volver a editar los artículos para que se "enteren" del cambio en la plantilla.--Comae (discusión) 01:02 26 jul, 2005 (CEST)

¿Por qué la plantilla no se "entera" de que ha sido modificada desde la base de datos? ¿Existe algún archivo que es el que le indica que debe refrescarse y sólo de da por enterado cuando editan la plantilla en forma normal? Si es asi una solución sería que me digan cual es el archivo y así crear un script que modifique ese archivo, para que se de por enterado del cambio automáticamente.

-Soledad- 10:54 26 jul, 2005

Mediawiki tiene un sistema de caché automático que, cuando se visualiza por primera vez una versión de un artículo, lo almacena para no tener que volver a formatearlo cada vez. Así, se evita que la enorme cantidad de visitas que tiene Wikipedia colapsen el servidor. Es posible que puedas desactivarlo en tu servidor, pero no sé cómo se haría, quizá haya alguna opción de configuración para ello. Quizá lo mejor sería que consultaras tu problema en Meta, o preguntaras directamente a los desarrolladores (aquí somos todos meros usuarios del software).--Comae (discusión) 19:28 26 jul, 2005 (CEST)

Categorías de los municipios[editar]

Al crear un artículo sobre un municipio X de una provincia española Y, lo categorizo en Localidades de Y. Ejemplo: Navaleno (Localidades de Soria)

Sin embargo, cuando buscamos "Navaleno" en el buscador, no nos aparece la página del artículo, nos dice que no existe. En cambio, si buscamos "Navaleno (Soria)" si que nos aparece el artículo directamente.

He visto que, por ejemplo, buscando "Jerez de la Frontera" nos aparece directamente el artículo de este pueblo sin necesidad de incluir "Cádiz" entre paréntesis.

Entonces, ¿qué hay que añadir para que se pueda encontrar un pueblo directamente sin necesidad de incluír la provincia entre paréntesis en el buscador?


La verdad es que el buscador de Wikipedia es un poco rarillo para algunas cosas, pero no veo por ninguna parte el artículo Navaleno (Soria), y tampoco ha sido borrado; ¿seguro que tenemos un artículo sobre Navaleno? Confieso que soy incapaz de encontrarlo por ningún medio. --Comae (discusión) 19:28 26 jul, 2005 (CEST)

Bloqueos[editar]

Bueno, pues me ha pasado que al intentar editar la página de Hezbolá y poner algo más equilibrado y menos pro-terroristas alguien de nombre Mustafá cambiaba otra vez al artículo pro-terrorista y no sólo eso, sino que este individuo me bloqueó el usuario. Habría alguna forma de evitar esto?

Yo no encuentro la página de Hezbolá, y en cuanto al bloqueo creo que no hay ningún bibliotecario que se llame Mustafá y creo que los bibliotecarios son los únicos que pueden bloquear usuarios. --Edub 20:33 27 jul, 2005 (CEST)

Café (miscelánea)[editar]

Nuevo en esto[editar]

Hola. Resulta que esta tarde con tiempito libre pues me he puesto a editar alguna cosilla. Veo con sorpresa que un "listo" se ha apresurado a borrar una de mis aportaciones pues encuentra una copia del texto en una pagina web. Resulta que el caso es que YO SOY EL AUTOR del texto que este sujeto encontro en internet... entonces ¿que se hace?¿lo dejo asi?¿entablo una pelea de volver a añadirlo?¿le cito en la calle?....evidentemente es mucho mas facil borrar algo que escribirlo...el trabajo de JUEZ parece que les gusta a muchos. ¿sugerencias?

Hola usuario. Déjame presentarme, he sido yo el listo que borro tu contribucion del artículo Isla del Coco ya que el texto se encuentra publicado en otro lugar y esto puede implicar una infracción de derechos de autor. Si tú eres el autor del texto y estás dispuesto a publicarlo bajo los términos de la Wikipedia, puedes dejar una nota en la página de discusión del artículo en cuestión para que nadie más lo borre. Para más información, puedes leer el artículo Wikipedia:Copyrights. Un saludo. ppfk 07 de Julio de 2005, 16:05 UTC.

Hola ppfk. Vaya, vaya, pues tenia yo razon. Fijate que en mi pregunta no hacía referencia a articulo concreto, lo cual no ha sido óbice para que te sintieras aludido... por algo será. En las instrucciones a las que me remites veo que tampoco tu, obviamente un experto en wikipedia, ni siquiera concediste el beneficio de la duda al artículo, pero te faltó tiempo para borrarlo nuevamente a pesar de conocer la opinión del autor (Ay!, la soberbia, que mala es). En fin, seguro que los futuros consultantes de dicho artículo agradecen tu aportación de conocimiento sobre cosa tan relevante como La Isla del Coco, así como tu desvelo en mantener el rigor de las normas, en las que evidentemente, te encanta retozar. No te molestes en contestar, mejor edita esta respuesta y borra mi párrafo. Que te aproveche. Un saludo.

la wikipedia española la cuarta mas visitada[editar]

Es lo que dice Alexa (o por lo menos lo que entiendo yo) --Edub 20:15 15 jul, 2005 (CEST)

VEO QUE ESTO NO ESTA MUY ACTIVO...NO SE SI SERA BUENO O MALO. LA PREGUNTA ES LA SIGUIENTE: SI PARAFRASEO UN ARTICULO BAJO COPYRIGHT, NO HAY NINGUN PROBLEMA EN QUE LO INCLUYA EN WIKIPEDIA? EN EL ARTICULO DE COPYRIGHTS SE AFIRMA QUE "En cualquier caso, las leyes de copyright se aplican a la expresión de las ideas, no a las propias ideas o la información misma. Es perfectamente legal leer un artículo en una enciclopedia u otro lugar, reescribirlo con tus propias palabras, y agregarlo a Wikipedia." HASTA QUE PUNTO ES ESTO POSIBLE? SE PUEDE PARAFRASEAR ORACION POR ORACION? LUEGO HAY QUE INIDCAR DE DONDE SE OBTUVO LA INFORMACION? GRACIAS.

Veo que ya has leido Wikipedia:Copyrights, pero parece que no te ha aclarado tus dudas. No puedes copiar contendios con copyright en la wikipedia, excepto en el caso que seas el autor, o el autor ceda los derechos bajo la licencia GFDL a la wikipedia, sólo en este caso podras copiar el contenido en la wikipedia, debiendo poner en la página de discusión del artículo que el autor cede los derechos.
Por otra parte, si tú quieres escribir un artículo sobra la Reproducción de las garrapatas puedes recopilar la información de fuentes con copyright, ya sean artículos de internet, una enciclopedia que tienes en casa o una revista que compraste y escribir el artículo con tus propias palabras, sin parafrasear lo que aparece en esos artículos pues esto significaría una violación del copyright perjudicando seriamente la idea de la wikipedia, que es tener una enciclopedia cuyos contenidos sean libres, puediendose de este modo copiar y mejorar sin pedir permiso a nadie. Un saludo --Yrithinnd (discusión) 21:24 18 jul, 2005 (CEST)

Gracias. (El copiar información textual ya sé que no se permite). Igual me resulta un tanto difuso, ya que puede no haber mucha diferencia entre a)leer algo y después reescribirlo como uno se lo acuerde o le parezca, y b) parafrasearlo. O leer un parrafo de un articulo con copyright, reescribirlo como uno se lo acuerda y así sucesivamente con los demás párrafos. Recuerdo que en el colegio un profesor permitía parafrasear pero había que cambiar cada oración lo más posible, con sinónimos, vos pasiva (o activa), cambio en el orden etc. Pero bueno, se permite leer y reescribir.

DEBE INDICARSE DE DONDE SE OBTUVO LA INFORMACIÓN O ESTO ES MERAMETNE OPCIONAL? ME IMAGINO QUE SÍ PORQUE DE ALGÚN LADO SALE. AL MENOS LE DARÍA MAS CREDIBILIDAD A LOS ARTÍCULOS.

Claro, puedes incluir una sección de fuentes al artículo. --Edub 10:43 22 jul, 2005 (CEST)

¿Tiene usted afición a poner carteles copvio?[editar]

Bien, quizás ésta página le sea de utilidad Copyscape.com. Ponga la dirección web del artículo de la wikipedia que desea consultar y verá como le devuelve una lista de páginas ordenadas por coincidencias en número de palabras. No, no es lo mismo que hace el google, pruébelo. --Edub 10:49 22 jul, 2005 (CEST)

¿Cómo pasa esto?[editar]

En el artículo de reciente creación Verónica Merchant sólo había esto: Hola agregame soy tu prima america merchant. Mi msn es america_sexy4@hotmail.com E estado buscando to correom, pero no lo encontre bueno bye cuidate.

¿Qué es lo que lleva a una persona a creer que sus primos pueden agregarlo al msn desde Wikipedia?--Tico mensajes 03:27 24 jul, 2005 (CEST)