Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 1245: Línea 1245:


;Respuesta
;Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

== Rebalanceo en listas de columnas ==

; Asunto
: Existe un problema con las listas de columnas. Por ejemplo al usar {{ep|Lista de columnas}}, si el número de elementos es impar, la lista se bascula al lado derecho quedando menos elementos en la primera columna, cuando lo habitual es que bascule al inicio (a la izquierda) dejando con menos elementos la última columna (de la derecha). Una simulación de lo que describo puede verse en la tabla siguiente, y a continuación un ejemplo de uso mediante la plantilla:
: {| class="wikitable"
! Ejemplo basculado a la izquierda
! Ejemplo basculado a la derecha
! Ejemplo real de uso actual
|-
|
{| width="100%"
| <ul><li>Uno</li></ul>
| <ul><li>Tres</li></ul>
| <ul><li>Cinco</li></ul>
|-
| <ul><li>Dos</li></ul>
| <ul><li>Cuatro</li></ul>
|
|}
|
{| width="100%"
| <ul><li>Uno</li></ul>
| <ul><li>Dos</li></ul>
| <ul><li>Cuatro</li></ul>
|-
|
| <ul><li>Tres</li></ul>
| <ul><li>Cinco</li></ul>
|}
|
{{Lista de columnas|3|
* Uno
* Dos
* Tres
* Cuatro
* Cinco
}}
|}

: Como puede verse con el ejemplo real, actualmente la lista se bascula erróneamente a la derecha. Para resolverlo [[Especial:Diff/109181477|he creado una clase]] <code>columns</code> en la plantilla y es necesario también incluir un estilo global en [[MediaWiki:Common.css]]:
: <source lang="css">
div.columns dl, div.columns ol, div.columns ul { margin-top: 0; }
</source>
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 15:36 9 jul 2018 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 15:36 9 jul 2018

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


Copyvio

Lista de usuarios
Asunto

El asunto ya fue planteado por Asqueladd el pasado 8 de febrero, por motivos idénticos, y cerrado por Bernard a la espera de más datos. De momento el usuario ha perpretrado plagios parciales —o más o menos emboscados mediante trucos— en este artículo (a pesar de que se dio prisa por borrarlo) a partir de aquí y aquí, así como en este artículo a partir de aquí. Respecto a este artículo, aunque no hay plagio literal como en el caso de los anteriores, simplemente se ha limitado a un mero cambio de palabras procedente de aquí. Y tres cuartos de lo mismo en este artículo, respecto a lo que sacó de aquí.

Y mejor no hablamos del rosario de imágenes sin licencia que intenta colar aquí, que sigue erre que erre (1, 2) con lo mismo sin darse por aludido.

Eso sí, su página de dicusión es un rosario de avisos por las mismas razones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible troleo o falta de comprensión de las normas de Wikipedia

En el artículo Señales (álbum de Callejeros) el usuario Unmasaked (disc. · contr. · bloq.) insiste en que las "fechas que figuran como de grabación son de composición", pese a que le pido fuentes para sustentar esto, el usuario no las brinda. Después de un cambio de mensajes en la disc del artículo, el usuario modificó el artículo deliberadamente. Pido que antes que se caiga en una guerra de ediciones, que alguien más le explique como es el tema al usuario.

Lamentablemente el usuario no entendio, y la guerra de ediciones está en curso. Y poco después se dirigió una forma poco apropiada a mí.

Usuario que lo solicita

--gelpgim - disc. camisa apretada, pezón radioactivo. 19:44 14 abr 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

Unmasaked, Gelpgim22:

El usuario pidió perdón por sus acciones y procedió a aportar datos en la página de discusión del artículo, por lo que no hay mayor problema, salvo que se quiera denunciar la posible Guerra de Ediciones habida en el artículo (a denunciar, en su caso, en la sección correspondiente del TAB). Por mi parte solo queda pedir paciencia y colaboración a ambos en la redacción del artículo.
Unmasaked, recuerda que debes firmar todos tus comentarios en páginas de discusión.


Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 14:47 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Ediciones erróneas de Semibot

Asunto
  • Estaba realizando una prueba de código con mi bot, y por error he activado la edición real, causando unas ediciones incorrectas. Solicito la revisión del caso por si se considera necesario borrar esas versiones, pues se mezcla contenido de un artículo diferente en los artículos editados. Las ediciones son las siguientes (33):
  • Asumo toda responsabilidad y pido disculpas por el error y los problemas causados.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Entiendo por lo que veo que tú mismo has revertido. Saludos, --Roy 08:22 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Fuerzas Armadas de Venezuela ... a... Fuerza Armada Nacional Bolivariana
Motivo
  • El actual nombre de dicha institución es Fuerza Armada Nacional Boliviariana (FANB), publicado en la gaceta nacional de Venezuela link. Por lo tanto se bloqueo el traslado a dicho nombre desde hace un año y medio, dejando una redirección.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No es necesario, pues Fuerzas Armadas de Venezuela es una redirección a Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 14:51 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Sabotaje reincidente de RobeCarreon

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

RobeCarreón, Luicheto:

Por desgracia, el usuario denunciado no muestra ninguna intención de colaborar con los demás, continúa haciendo caso omiso de los acuerdos alcanzados para artículos de futbolistas, por los que ya fue denunciado, realizando ediciones más que cuestionables, como colocar plantillas de artículo bueno de manera gratuita, y revirtiendo a un bibliotecario que aplicaba correctamente las normas. Todo esto supone una violación múltiple de las normas, no solamente por sabotaje, sino por no respetar las decisiones de un bibliotecario.
Impongo al usuario un bloqueo de dos meses, deseando que a su regreso muestre una actitud colaborativa.

Saludos a ambos. Hans Topo 1993 (Discusión) 15:04 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Jose Barreto Cegarra

Asunto
  • En referencia al usuario Jose Barreto Cegarra (disc. · contr. · bloq.), y tras traducir del inglés el artículo Avatar 2, se le señala la obligatoriedad de incluir la plantilla de traducido. Posteriormente no solo hace caso omiso sino que continúa creando artículos traducidos sin dicha mención. Sin ahondar en la calidad de las traducciones (de las que tampoco muestra interés alguno una vez creadas), solicito revisión y amonestación del susodicho, obviamente pretende atribuirse la autoría en la creación masiva de artículos traducidos. Se contempla también en su página de discusión que es un usuario ya bloqueado varias veces por diversos motivos relacionados con la presente reclamación: borrado rápido, calidad de las traducciones, ausencia de referencias, etc. Mi petición incluye saber por qué un usario así, que da muestras de que no le interesan las políticas, continúa editando. Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Jose Barreto Cegarra:

Por favor, José Barreto Cegarra, igual que hiciste en Avatar 2, debes colocar el aviso de traducción en todos los artículos que hayas traducido (ejemplos: Las vengadoras de Grimm, o 1001 videojuegos a los que hay que jugar antes de morir, como bien puedes ver [aquí, y puedes hacerlo de cualquiera de las maneras que aquí encontrarás. En caso de no hacerlo lo antes posible serás bloqueado por tu reiterada desatención a las políticas de Wikipedia.

Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 15:24 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Cuenta títere

Asunto
  • El usuario Ojo de Sauron reconoce explícitamente (en la página de discusión de Aroblesm luego que este le escribiera en su página de discusión y señalando que sería el mismo usuario) ser una cuenta títere de TINCHO-SAMA y AKASHI17, ambas bloqueadas en varias ocasiones anteriores, tanto por su actuar vandálico y disruptivo, como por ser cuentas títeres. No obstante lo anterior, reconoce la misma situación ahora en mi página de discusión y realizando un proceso de victimización producto de su actuar vandálico previo, el cual también asume. Aprovecho también de hacer notar los mensajes con tono amenazante y difamatorio que presenta en mi página de discusión (« usted no me ha dejado en paz como usuario» y «usted siempre intenta provocar una guerrilla y hacerme quedar mal como usuario» por dar algunos ejemplos). Como nuevo ejemplo de la actitud del usuario, aprovecha este mismo espacio para tratarme de "exagerado" entre otros insultos, faltando nuevamente a WP:CIV y WP:E. Otro elemento que se debe hacer notar son las constantes modificaciones por parte del usuario al mensaje que viene inmediatamente después de estas líneas, particularmente cada vez después de que se añaden comentarios adicionales de mi parte a este mensaje, añadiendo o alterando elementos con tal de presentar una visión distorsionada del mensaje original que había dejado como respuesta. Nuevamente, tras la adición de información (y la consecuente edición de párrafos previos que ha hecho el usuario aludido para modificar sus dichos, tal como puede verse aquí y aquí, lo cual difiere de mis mensajes en los que se añade algo nuevo al final de éste sin modificar ni alterar en nada las frases y párrafos publicados con anterioridad) el usuario Ojo de Sauron insiste en sus mensajes con tono amenazante y difamatorio ("hacer un acto de difamación vandalica en mi contra" [sic]), y una vez más luego de complementar el mensaje añadiendo información al final de éste (y no modificando párrafos ya escritos previamente, como sí lo hace Ojo de Sauron en todas sus ediciones) el usuario continúa con su actitud de modificar y alterar el contenido de su propio mensaje en vez de añadir algo complementario al final de su mensaje; mismo mensaje que reitera una vez más, cayendo en la incorrección de comparar situaciones distintas (nuevamente se le reitera que no es lo mismo añadir información nueva desde la parte final de un mensaje [sin alterar el contenido original ni previo de éste], que editar un mensaje previo en partes intermedias del mensaje con tal de alterar su contenido y su redacción, y cambiando secciones del mensaje original). En respuesta al comentario añadido por Ojo de Sauron el día de hoy, los mensajes que él señala que son "con tono amenazante" no son más que avisos predeterminados (utilizando la plantilla correspondiente), por lo que difícilmente pueden ser considerados como amenazas si el contenido de dichos mensajes está predeterminado y corresponden solamente a avisos en base a reversiones hechas por el usuario, en las cuales (por cierto) se le explican los motivos correspondientes en los resúmenes de edición. Varias semanas después de esta publicación, el usuario insiste con sus publicaciones difamatorias en este mismo hilo, luego que se le revirtieran ediciones con la justificación necesaria de modo que Ojo de Sauron comprendiera que corresponden a "ediciones arbitrarias" el imponer imágenes que no aportan nada nuevo al artículo correspondiente, y reemplazar imágenes de sectores distintos de una estación con imágenes de otros sectores que no se corresponden con el tema en cuestión ni permiten visibilizar el contenido completo del tema al que se hace referencia. Llama también la atención la actitud de parte del usuario de agregar y agregar líneas de texto cada vez que yo o Aroblesm proceden a editar artículos en los que él también ha intervenido, y de paso ha continuado con sus ediciones arbitrarias a pesar de los múltiples avisos que se le han dejado en su página de discusión.
  • Ojo de Sauron Escribe: Me parece que el usuario Sfs90 se esta tomando esto de mala manera, para empezar omite información, no menciona que las cuentas TINCHO-SAMA y AKASHI17 ya no son utilizadas por mi persona, prueba de esto se encuentra en la página de discusión de Aroblesm , se le envía un mensaje de comunicación (tomado de mala manera) en relación a lo sucedido, el cual responde tardíamente enviando una amenaza o advertencia (para mi es tomada de forma amenazante) como si el fuese un bibliotecario, diciendo "Me veré en la obligación de tomar otras medidas", Sfs90 se toma el mensaje como difamación creyendo que lo insulte, siendo que todo el mensaje que se le envió tiene sus razones (justificada con los hechos anteriores en las otras dos extintas cuentas de usuario) y es que este usuario insiste en enviar mensajes de bloqueo y/o advertencias en lo que se refiere a mi persona. A mi parecer no por tener otras cuentas significa que uno realiza actos vandalicos, es necesario revisar mi historial para darse cuenta de eso. Según Sfs90 yo realizo un "acto de victimización", sin embargo lo único que se hizo fue dejar las cosas en claro: El usuario desde que yo cree mis cuentas se ha dado el derecho de revertir en múltiples ocaciones mis ediciones ("Guerra de ediciones", y no solo yo, si no que otros usuarios también se han quejado de las múltiples acciones de reverción en los artículos [19] [20]), anteponiendo sus deseos personales en las contribuciones o simplemente no dando un argumento solido de las modificaciones en un articulo (o simplemente diciendo que las ediciones no poseen consenso, el cual paradojicamente solo da a entender que debe ser tomado por Sfs90, siendo que un consenso se toma entre varios usuarios), solicito a un bibliotecario realizar un proceso de verificación de mis contribuciones a las paginas de wikipedia (de esta cuenta valida), ya que como comentaba en la página de discusión de Aroblesm, quiero empezar desde 0 en las paginas de wikipedia y hacerlo de la manera mas transparente posible, mensaje que el usuario Sfs90 probablemente haya leído y haya decidido ignorar este hecho, considero que es injusto realizar un bloqueo a una cuenta nueva que recién esta empezando a editar los artículos. Paralelamente solicito que el usuario Sfs90 mejore sus conductas en lo que se refiere a mi persona, ya que siempre insta al abuso y al bloqueo inmediato de yo como usuario, ademas este usuario, acusa la modificación de este mensaje siendo que él hace lo mismo (cayendo en una contradicción), es decir, esta cayendo en una especie de "enfrentamiento", practicamente, haciendo lo mismo que en sus practicas anteriores de Guerras editoriales en los artículos, es urgente sanar esta situación, ya que cada vez que puede Sfs90 agrega un elemento en contra (para mi considerado como una "Guerra" constante, cada vez que yo edito este mensaje lo hago para mejorar la contradenuncia y tal parece que el usuario en cuestión [21] realiza el mismo proceso que según el altera el contenido de el mensaje, algo que, reitero hace de manera similar [22]) para hacerme ver mal y hacer un acto de difamación vandalica en mi contra esto lo único que hace es reflejar la violencia en una pagina tan bien estructurada como Wikipedia, hechos como estos no pueden ser tolerados. Hasta el momento en esta cuenta nueva no se ha realizado ningún acto de vandalismo, esto es una prueba de que lo que dije en la pagina de discusión de Aroblesm es autentico. El dia 4 de jun de 2018 los constante ataques y reversiones por parte de los usuarios Aroblesm y Sfs90 continúan, envian mensajes con tonos amenazante [23] [24] (lo que era habitual en las dos extintas cuentas) por una edición que contenía referencias incluidas, pero que tomaron la desición de desecharla, ademas, cada vez que yo edito una pagina siempre ambos usuarios la traducen como una edición arbitraria y vandalica, siendo que siempre que yo edito coloco las referencias correspondientes. El día 23 de junio de 2018, el vandalismo del usuario Sfs90 continua revertiendo ediciones [25] [26] [27] en las cuales no fundamenta ni argumenta su posición, simplemente dice que es "innecesario" y que la imagen no posee "Valor artístico" el actualizar las fotografías de estaciones de Metro de Santiago, considero esto un acto vandalico grave, que debería ser sancionado, ademas insiste en enviar mensajes [28] de amenaza o advertencia, como si mi persona fuese vandalica, solicito una solución inmediata, ya que cada vez que mi cuenta realiza una edición para mejorar los artículos, Sfs90, se toma la molestia de revertir la edición de manera injustificada, lo que puede ser considerado como una edición arbitraria y vandalica, además el usuario acusa una "Autopromoción", solo por el hecho de colocar imágenes nuevas de las estaciones, y si así fuese el caso, tomando por idea su pensamiento, también seria Autopromoción de parte de él, el colocar las Cenefas de las estaciones, por lo que seria una contradicción si él realiza lo mismo. Quiero agregar, en respuesta a Sfs90, en relación a lo de agragar nuevas lineas a mi texto, y eso es porque cada vez que mi cuenta (como he mencionado antes) realiza una edición esta es revertida por este usuario, y esta situación es inaguantable e incomoda, ya que considero que todos podemos agregar contenido a las paginas (que no sea vandalico), no solo una persona (en este caso Sfs90), por esta razón, he hecho que esta cuenta sea un Visitante ocasional de wikipedia. Porque simplemente no se puede editar porque casi todo es revertido por este usuario.
  • Aroblesm Escribe: En vista de lo expuesto por los usuarios Sfs90 y Ojo de Sauron, es necesario hacerme parte. Como ambos usuarios han expuesto, Ojo de Sauron reconoce que sería TINCHO-SAMA y AKASHI17, siendo la segunda cuenta expulsada por violar las políticas de Wikipedia, es necesario, según mi punto de vista, que el usuario implicado aclare bien sus intenciones para con esta enciclópedia. Como veran en las páginas de discusión de los usuarios y la mia, el indica que esta vez tiene buenas intenciones, pero ha sucitado la desconfianza de la comunidad por su actuar pasado, me incluyo. Si, y de comprobarse, creó esta nueva cuenta para vandalizar debe ser expulsado del proyecto inmediatamente. Pero, como el indica que esta vez tendrá buenas intenciones, creo que lo justo es darle un nuevo chance. Es la oportunidad que demuestre con hechos que su actitud cambio. Quiero agregar, que como expone Sfs90, el usuario Ojo de Sauron solo esta buscando victimizarse ante la comunidad por los bloqueos que le costaron dos cuentas previamente. Esta situación a mi parecer se va a acresentar en el tiempo, debido a que como refleja el implicado no tolera que otros le hagan ver sus errores. Esta tergiversando las discusiones que se dan en torno a su actuar. Como bien explica Sfs90 en su escrito Ojo de Sauron acostumbra, desde la creación de las cuentas AKASHI17 y TINCHO-SAMA, así como con IPs anónimas, a alterar los mensajes de denuncias, en donde incluso hace alusiones de que son ataques hacia él. Esto se puede reflejar aquí y aquí, en donde claramente se ve que con ambas cuentas realizó modificaciónes al mensaje original con el fin de acreditar su posición. Además de utilizar los resumenes de edición para desprestigiar a otros usuarios. Como indica Sfs90, los mensajes son predeterminados. El usuario los yoma como amenazantes debido a que, según mi punyo de vista, desconoce que existen dichas plantillas. Como se explico en resúmenes de edición, las realizadas por el usuario no serian fiables y tampoco las referencias, ya que los canales oficiales dictan lo contrario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Allison Harvard

Consulta
Usuario que consulta
Respuesta

Creo que la relevancia en estos años está demostrada. No habría problema en que traslades el artículo al ámbito principal, JumP!erre. Saludos, --Roy 08:24 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Asunto
ya que no encuentro nada que demuestre su participación en La voz Kids (España). Lleva tiempo añadiendo datos sin referenciar, así que no se hasta donde puede llegar la cosa.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación de artículos sobre políticos mexicanos

Asunto
  • Solicito que se aperciba a IRaxon (disc. · contr. · bloq.) para que deje de crear artículos promocionales y sin relevancia sobre políticos mexicanos. Solo hay que ver su página de discusión para advertir el problema. Prohibición de crear nuevas páginas durante un tiempo, ¿quizás?
comentario Comentario En otro caso con el mismo usuario pido que se tomen otras medidas como un bloqueo temporal, para que reflexione sobre su comportamiento, pues se abstiene de reponder a sus discuciones y a pesar ya de varias advertencias de varios usuarios sigue haciendo ediciones erróneas y arbitrarias (1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 estas solo son algunas recientes que puede encontrar). Además de que es un usuario muy activo, pues ingresó en enero de este año y a la fecha lleva más de 4200 ediciones totales y es MUY DIFÍCIL darle seguimiento a sus ediciones. Saludos Victor Gibby (Discusión) 06:27 22 may 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Comentarios
comentario Comentario Veo que fue bloqueado con la leyenda «usuario títere de Polenski». -petrohs (tlazokamati) 18:48 26 jun 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

Sí  Efectivamente, ha sido bloqueado. Cierro para su archivado. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:15 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Creación en masa de categorías en otro idioma

Asunto

El Usuario:Babel AutoCreate ha creado miles de categorías de Wikipedistas por idioma en inglés. No sé cómo se puede solucionar esto. Pido ayuda a ver si alguien puede encontrar una solución.

comentario Comentario Veo en su página de discusión que ya tuvimos este problema en 2011 y 2014.
Usuario que lo solicita

Rauletemunoz 11:19 21 may 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario:CommonsDelinker marcado para borrado rápido en favor de la página global

El usuario Billinghurst (Administrador Global) decidió unilateralmente marcar la página de usuario para borrado rápido, en favor de la página global.

Yo creé esa página con una buena explicación en español, para detener los mensajes en contra del bot alegando por borrados en Commons. A mi juicio, una explicación corta en español (acompañada del respectivo enlace a Meta) es mejor que una extensa página en inglés, tal como otras Wikipedias ya impmementaron.

Entonces, como comunidad independiente, ¿Se debe conservar la Página de usuario global o hacer caso al admin de Meta y borrarla? Agradezco sus comentarios. --ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 12:39 23 may 2018 (UTC)[responder]

We are in the process of setting the meta user page for CommonsDelinker as a translated page so that it can be set for the current information from the programmers. Crosswiki there is an ugly range of user pages many containing very old information, from the range of hackers who have managed the account over the time. It is better that one central and global page be maintained, not a myriad of local pages. Billinghurst (discusión) 13:20 23 may 2018 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario: agrego —y subrayo las partes que son de aplicación para el caso— que la política de bots señala que:
R11. Página de usuario.
La página de usuario de un bot debe respetar la política de páginas de usuario y contener la información indispensable para la correcta organización del bot dentro de la enciclopedia. Según esto, es obligatorio categorizarla en «Categoría:Wikipedia:Bots» e incluir en ella los siguientes datos:
  1. Nombre del usuario controlador.
  2. Autorización del bot. Información sobre si el bot ha sido autorizado o no. En caso afirmativo, se aconseja incluir un enlace a la página en que se encuentra dicha autorización, para poderla verificar.
  3. Flag. Información sobre si el bot funciona con o sin flag de bot en Wikipedia en español.
  4. Tareas. Tareas que lleva o puede llevar a cabo el bot y para las que ha sido autorizado. También se aconseja incluir enlaces que puedan demostrar que las mencionadas tareas han sido autorizadas —por ejemplo, el enlace a la postulación con la que fue aprobado el bot—.
Se recomienda incluir en la página de usuario la plantilla {{Ficha de bot}} y rellenar sus campos para cumplir con todos estos requisitos de categorización e información de una forma fácil y completa.[1]​
  1. ↑ Cualquier usuario podrá adaptar y actualizar las páginas de usuario de los bots, si fuera necesario para hacer que cumplan con lo especificado en esta política, notificando en la discusión del operador los cambios realizados.
Mientras la página global no cumpla con estos requisitos, lo único permisible es disponer de una versión local.
@Billinghurst, according to the local policy, bot's pages must include the local category Categoría:Wikipedia:Bots, and the data listed above (operator, permission, flag and tasks). Otherwise a (local) page must be created to include this data. Please be sure the global page contains this data before request deleting the local version, and remember that in meta has the comment «Please feel free to create a page locally». -- Leoncastro (discusión) 14:18 23 may 2018 (UTC)[responder]
Also, consider the current version edited by me is up to date (as Magnus Manske as the current developer/controller). And also too, I used the same template for the English Wikipedia, but adding the Fair use statement, encouraging the users to upload non-free files locally. --ダヺド愛猫家 (Davod) patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 16:20 23 may 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Desbloquear rangos dinámicos no proxies

Asunto

Llegué hasta enero de 2007, el número de direcciones bloqueadas infinite es muy grande.

Aquí hay una contradicción, o se bloquea a todo el rango o se desbloquean las IP señaladas. Por mi parte, optaría por el desbloqueo porque no tiene sentido banear a toda la universidad por las acciones de un usuario hace 11 años.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismos, borrado de plantillas de mantenimiento critico, blanqueo de página de discusión y eliminación de referencias

Asunto
  • El Enmanuel2307 (disc. · contr. · bloq.) parece mostrar un historial de violaciones múltiples a las reglas de wikipedia y creación de páginas sin relevancia o con fuerte contenido promocional. Entre otras cuestiones ha realizado múltiples Reversiones, eliminación de información y fuentes sin consenso: [[29]], [[30]], eliminación de plantillas de mantenimiento crítico en múltiples artículos (sin mediar justificativo o debate en la página de discusión)[[31]][[32]], incluso cuando ya otros usuarios le dejaron hace poco varias advertencias, la última advertencia para que no retire plantillas de mantenimiento crítico fue echa por un usuario experimentado advirtiendole que eso es vandalismo, a lo que el usuario Enmanuel2307 hizo caso omiso [[33]], tambien el usuario Onioram le había advertido que no borre plantillas,[[34]] ha blanqueado en múltiples veces su página de discución para borrar los múltiples avisos que le dejaron otros usuarios [[35]], también ha violado normas de etiqueta al acusar a otros usuarios de "saboteadores"[[36]] por no coincidir en su forma de editar para con él. Por último también ha intentado recrear en varias ocasiones un artículo borrado por los bliblos por ser promocional [[37]], sin atenerse al la decisión de borrado ha intentado volverlo a crear al menos 3 veces más. También ha violado el PVN realizando este tipo de ediciones no son aceptadas en wikipedia [[38]], mezclando temas personales y opiniones políticas sesgadas.

Incluso hace artículos promocionales por afinidad afectiva como el mismo ha reconocido [[39]] donde el usuario Enmanuel2307 (disc. · contr. · bloq.) dice : "Hola, estuve hablando con mi padrino (hijo de Alberto Motta Cardoze) y por eso fue que decidí crear el articulo y tomé como referencia para iniciar la página de la fundación del Sr. Alberto..." Incluso ha creado artículos para su propia familia, incluso admitiendolo "manténgase Manténgase Pienso que debería mantenerse indiferentemente de que sea mi apellido o no, debido a que he agregado referencias... --Enmanuel2307 (discusión) 02:14 11 feb 2018 (UTC)"[[40]], donde incluso el usuario GEOM lo ha calificado como "Creo que es una excesiva y caótica autopromoción"[[41]] ,otro usuario calificó "Es evidente que el usuario quiere demostrar que por extensión por portar su apellido, todos los miembros de esta familia son importantes. Es sólo un conjunto de datos un tanto caótico, sólo junta cada personaje "[[42]]. Creo que tras advertirsele más de 7 veces que no realice artículos promocionales sobre su propia familia, tras advertirsele 2 veces que no borre plantillas de mantenimiento crítico, y además que no vuelva a crear articulos borrados por los biblos y que respete esa desición (ej artículo de Javier Milei),el usuario no ha pedido disculpas y ha seguido acumulando violaciones a las reglas.[responder]

Motivo
  • Vandalismos, borrado de plantillas de mantenimiento critico, blanqueo de página de discusión y eliminación de referencias, creación de artículos promocionales sobre su propia familia, recreación de artículos borrados por biblos sin respetar la anterior decisión, etc.
Usuario que lo solicita

201.252.103.114 (discusión) 19:26 28 may 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Movistar (Chile) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Telefónica Chile (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  2. Movistar Móvil (Chile) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Movistar (Chile) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Por favor indicar el motivo: Error en los nombres, lo haría yo mismo pero no me deja.
Usuario que lo solicita

Firmado: Carlitoscarlos (discusión) 16:50 29 may 2018 (UTC)[responder]

  • Información Información: He quitado las plantillas de Renombrar, ya que el título se ciñe por el nombre más común (Movistar), y sigo En contra En contra del renombrado.
Carlitoscarlos, en ningún momento abriste una discusión para llegar a un concenso. Si no pudiste realizar el traslado es por qué ya fue trasladado, y la reversión de dicho traslado requiere concenso comunitario antes de solicitar a un Bibliotecario dicho traslado. --ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 05:04 19 jun 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuentas de propósito particular

Usuarios implicados

Luango555 (disc. · contr. · bloq.) 83.39.193.19 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • ESDiario.com, artículo cercano a la irrelevancia creado y mantenido por cuentas de propósito particular/community managers que quieren hacer spam de un tabloide de fake news, blanqueando además contenido que les disgusta.
Usuario que lo solicita
Respuesta Usuario Luango555 (disc. · contr. · bloq.)

Explicacion de los cambios y ediciones realizadas: .- Ediciones realizadas para eliminar opiniones y gestos personales sobre la informacion de la refundacion del nombre .- Cambio del tipo de información sobre un politico en determinado, dado que, como el propio usuario Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) expone en sus referencias, son varios medios los que se hacen eco de la noticia.

Esperamos me ayuden a lograr un articulo , objetivo, informativo y sin opiniones politicas. Gracias por vuestro trabajo Luango555 (discusión) 21:40 8 jun 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posibles artículos promocionales

Asunto
  • He visto en el SVU que hay una IP que está amenazando con acciones legales, pero que en su amenaza ha declarado mantener varios artículos promocionales de clientes (citando dichos artículos). ¿Hasta que punto esto está permitido? ¿Habría que revisar dichos artículos por si infringen normas de Wikipedia?
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Teorías de la conspiración, bulos y propaganda

Asunto

El usuario Libertad 17 está difundiendo bulos y teorías de la conspiración en diversos artículos relacionados con el proceso indendependentista catalán. En este artículo [43] ha impuesto todo un decálogo que acoge teorías de la conspiración sobre supuestas confabulaciones en contra de políticos y empresarios catalanes por parte del Estado español, además de aprovechar para dar alas a la propaganda de determinados grupos políticos. Hay una guerra de ediciones en el artículo, lo que refleja la oposición que este añadido ha creado.

La campaña la ha llevado a otros ámbitos, animado por el éxito que ha tenido. El origen en realidad está en este artículo [44], que bajo una apariencia de 'legalismo', usa como caja de resonancias desde el cual exportar las teorías conspirativas. Hace algún tiempo ya se borró un artículo similar, sobre la supuesta Operación Cataluña. Así, el usuario se cubre las espaldas y parece no recrear el material borrado. Libertad 7, incluso, ha usado la teoría de la conspiración para blanquear a un banco implicado en graves delitos [45], con la excusa de que es una operación política, cuando hasta el FBI y el Departamento del Tesoro los Estados Unidos están detrás de los delitos de este banco.

Pido, por tanto, que a este usuario se ponga freno en esta campaña. No puede ser que bajo el supuesto de la libertad de expresión utilice wikipedia como un sitio web donde acoger teorías de la conspiración.

Este usuario ha lanzado una acusación contra mi persona aportando dos pruebas falsas y un juicio de intenciones. Sobre la primera supuesta prueba tengo que decir que se equivoca completamente porque yo no creé el apartado sobre la Operación Cataluña del artículo Proceso soberanista de Cataluña de 2012-2018 sino que lleva muchos meses ahí y sólo cuando yo he añadido alguna información para enlazar con los dos artículos que he creado relacionados con el tema (uno de ellos ya tiene más de mes: Comisión de investigación sobre la Operación Cataluña y otro es más reciente: Comisión de investigación sobre la actuación del ministro Jorge Fernández Díaz) dos usuarios se han dedicado a revertir mis ediciones, basándose en el mismo "argumento" que aquí se utiliza: que me dedico a difundir "bulos y teorías de la conspiración en diversos artículos relacionados con el proceso independentista catalán" y "supuestas confabulaciones en contra de políticos y empresarios catalanes por parte del Estado español, además de aprovechar para dar alas a la propaganda de determinados grupos políticos". La segunda supuesta prueba, al igual que la primera, se cae por su propio peso si se lee lo que dice el artículo pues en él únicamente reflejo la denuncia que presentó el directivo de la entidad andorrana ante una jueza del Principado (me atrevo a añadir que ronda lo paranoico que de mi edición se deduzca que yo he pretendido "blanquear a un banco implicado en graves delitos con la excusa de que es una operación política, cuando hasta el FBI y el Departamento del Tesoro los Estados Unidos están detrás de los delitos de este banco"). Por último, ¿qué decir de un juicio de intenciones? Eso nunca es una prueba de nada. Cuando escribí el artículo Comisión de investigación sobre la Operación Cataluña no pretendí "bajo una apariencia de 'legalismo'", usarlo "como caja de resonancias desde el cual exportar las teorías conspirativas", sino informar al lector interesado de una comisión de investigación del Parlamento de Cataluña reunida en 2017 y en el que informo de cómo se desarrolló, las polémicas que surgieron a lo largo de la misma y de las conclusiones a las que llegó, de una forma completamente aséptica, sin tomar partido, como corresponde a un editor como yo, que ya lleva bastantes años en WP.--Libertad 17 (discusión) 14:34 15 jun 2018 (UTC)[responder]


Usuario que lo solicita


Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

combatientes en la plantilla de conflicto

Asunto
  • Tengo un problema con otro usuario que elimina combatientes británicos del apartado de combatientes, de la Plantilla:Ficha de conflicto militar. El otro usuario dice que con una declaración de neutralidad basta para excluir y eliminar todas las formas de este combatiente en la plantilla, de cualquier tipo, en cualquier lugar de la plantilla. Por el contrario le digo que la plantilla está para recoger lo ocurrido, y no quedarse en declaraciones teóricas, y reflejarse en la plantilla. Tengo una larga discusión con el otro usuario,[46] sufrido bloqueos, conflicto de ediciones, y no deja de seguir mis ediciones, y revierte todas las ediciones al respecto.Ver:

aquí aquí aquí aquí aquí aquí aquí aquí aquí aquí aquí aquí aquí aquí

Quiero aclarar que el editor Caminoderoma ha realizado en varios artículos de la guerra de emancipación ediciones tendenciosas, carentes de lógica y en contra de la opinión vertida por otros editores sobre los puntos que él plantea.

Caminoderoma ha resultado ser alguien bastante conflictivo por querer imponer sus ideas en varios artículos, incluso yendo en contra WP:PVN (ver la discusión). incluso en momentos en que se podía llegar a una solución por medio de una mediación, la desacredita por el mero hecho de no ser favorable a lo que él piensa (ver aquí en "Avances 1"). Agregar que ha sido anteriormente acusado y sancionado por sabotaje por insistir en sus ideas. (ver aquí)

Respecto al tema de las fichas de conflicto de la guerra de emancipación, ya existe un consenso que se ha adoptado en algunos artículos del mismo asunto en cuanto al estilo y a lo que debe figurar en ella, (ver aquí) incluso se lo han hecho saber tal cosa.(ver aquí y aquí) Caminoderoma no hecho mas que hacerse el desentendido y seguir con sus ideas en la ficha sin que nadie más lo respalde, sino que ha obrado en contra de lo que el resto ha opinado, lo que podría ser considerado como sabotaje. --Muwatallis II (discusión) 03:03 14 jun 2018 (UTC)[responder]

Muwatallis II arrastra un Argumento ad hominem que ya estaba rebatido al comenzar. Lo he dicho yo, que he sufrido bloqueo por involucrarme en guerra de ediciones, pero Muwatallis II, además de lo mismo, lo ha sido por saltarse la sanción de un bibliotecario. [47] El consenso referido a Nereo, dice que es combatiente "todo bando diferenciado que participe en la acción que trate el artículo: estados, organizaciones terroristas, países aliados o lo que sea". Seguidamente, Nereo dice que esto no vale para los británicos, lo que es contradictorio, aunque también ha dicho que no es la persona adecuada para opinar.
La emancipación es compleja, asimétrica, tiene naciones rebeldes, pero que no son estados reconocidos internacionalmente. Tiene estados reconocidos, que son potencias coloniales enfrentadas globalmente. Tiene tropas y marinos de un estado reconocido, el británico, que su antigua ley les permite combatir a favor de los revolucionarios, porque los insurgentes no son estados a los ojos europeos. La falta de comportamiento neutral, denunciado por España, queda reconocido por propio el Reino Unido al promulgar el Foreign Enlistment Act of 1819, que prohíbe esa intervención militar. Y los prohíbe sin importar que vayan a servir a naciones de rebeldes, o procedan de particulares británicos. Y concluyo, el acta de 1819 demuestra que la intervención británica está sujeta al poder soberano del Reino Unido, y no de los gobiernos insurgentes. Por tanto, según el referido consenso, también son combatientes en la plantilla.

--Caminoderoma (discusión) 16:17 14 jun 2018 (UTC)[responder]

No es un argumento ad hominem, es un consenso, muy diferente. Caminoderoma no quiere comprender que en la guerra de emancipación los beligerantes son los gobiernos revolucionarios y la monarquía española. El Reino Unido no tuvo participación en la guerra, era neutral, y sus connacionales actuaron como mercenarios al servicio de los gobiernos revolucionarios, formando parte de sus fuerzas, no eran entes independientes. Caminoderoma lo único que hace es interpretar de manera personal y tendenciosa las actitudes del Reino Unido para sostener sus dichos. (investigación original)

Ya sobre el asunto de los extranjeros se ha establecido un consenso aquí, hay varios usuarios que han opinado sobre el asunto, en contra de poner en la ficha banderas de países extranjeros o como beligerantes. --Muwatallis II (discusión) 20:11 14 jun 2018 (UTC)[responder]

Esta es una enciclopedia, no es una democracia, WP:NODEMOCRACIA el consenso se alcanza con discusión. Y consenso no has hecho ninguno por cierto. Sólo demuestras hacer reversiones de otros editores con una opinión distinta.aquí El estado británico se declaro neutral, pero hubo violación de la neutralidad. En el caso de Chile, Lord Cochrane, sale del Reino Unido, para tomar el mando la flota de Chile en 1818, y pone a británicos al frente de cada buque de la escuadra. El idioma, y las leyes, por las que se regía cada buque eran determinadas por la nacionalidad de su capitán. Y las referencias dicen que la primera escuadra chilena rigió sus buques en idioma inglés, ya de forma oficial, y bajo leyes británicas, en los buques de los capitanes británicos. Lord Cochrane, su comandante, no es un extranjero que vivía en Chile y eligió un bando, es un militar británico que sale del Reino Unido. Ahí está la violación de la neutralidad, que parten de suelo británico. Lo mismo que miles de marinos y soldados británicos, cientos de miles de armas, y material de guerra, que parten de dominios británicos. Violando la neutralidad del Reino Unido. Por tanto, el Reino Unido participó, violando la neutralidad, y sus legiones y marinos combatieron con su identidad en Venezuela y Chile. Y si no son tropas dispersas deben aparecer como unidades, como todas las demás de la enciclopedia. --Caminoderoma (discusión) 22:33 15 jun 2018 (UTC)[responder]

Exacto, el consenso se alcanza con discusión. Eso fue lo que justamente varios usuarios hicieron antes de nuestra intervención en el asunto aquí, y en eso se eliminó la presencia extranjera en la ficha porque eran mercenarios al servicio de los revolucionarios, no una fuerza que operaba independientemente o al servicio del Reino Unido.

Ese es el consenso que ya ha sido establecido y del que me he apoyado yo en mis ediciones para borrar a los extranjeros de la ficha. A diferencia de ti, que has editado esa zona sin haber antes establecido un nuevo consenso que apoye tus ideas. Esa es la gran diferencia entre mis ediciones y las tuyas. Nerêo ya ha señalado también la existencia de un consenso sobre todos estos asuntos que traes tu de nuevo aquí.

Ahora tu has abierto la discusión de nuevo sobre el asunto, pero no has alcanzado un consenso respecto a lo que planteas. Por lo tanto tú debes respetar el que ya esta vigente, porque la única forma de cambiar un consenso ya establecido es por medio de otro consenso. --Muwatallis II (discusión) 01:09 15 jun 2018 (UTC)[responder]

Que me perdone Nereo, pero le menciono porque Muwatallis II no para de nombrarle. Y digo, ¿Nereo dijo algo de Carabobo?, pues no, no dijo nada, y tú, Muwatallis, cambiaste el consenso allí como te dio la gana, sin discusión, sin consenso. Porque Nereo, ni nadie, dijo de extender lo de Ayacucho 1824 a Carabobo 1821. En la discusión de Ayacucho, o sea para esa plantilla, año 1824, se habló muy de pasada de mercenarios, sin entrar a fondo, no se dijo de eliminar los británicos de esa plantilla porque sirvieran a gobiernos revolucionarios (son estados sudamericanos, ahora ya reconocidos internacionalmente), ni porque dejasen de servir al Reino Unido, ni porque el Reino Unido fuese neutral; sino, en contexto, porque los británicos allí eran muy pocos, y estaban dispersos, y en 1824 eran mercenarios al servicio de estados reconocidos internacionalmente; a diferencia de los argentinos, un puñado, pero tuvieron una minúscula unidad identitaria, y se puso en Unidades, porque tampoco eran beligerantes, los rioplatenses estaban en tregua; mientras que los chilenos, siendo muchos y beligerantes, estaban dispersos, sin unidad identitaria. No hay unidades chilenas en Carabobo ni en Ayacucho. Tampoco hay ninguna británica en Ayacucho. Sin embargo la legión británica es un combatiente muy importante en Carabobo, año 1821, que estaba en una plantilla con naciones rebeldes (sin estados reconocidos). En la discusión de Ayacucho no se hizo un consenso para Carabobo, y ambos, Muwatallis y yo, estamos pendientes de la consulta a Durero,[48] por cambiar Muwatallis el consenso en Carabobo.[49] ¿Vale extender el consenso de un artículo a otro?. Todos sabemos que eso no sirve, y tú también Muwatallis.

La consulta se ha respondido indicando colocar los británicos en Unidades.[50] Procedo a los cambios según el consenso.--Caminoderoma (discusión) 15:36 17 jun 2018 (UTC)[responder]

Nuevamente Caminoderoma has obrado de manera unilateral alterando los artículos en contra del consenso ya establecido. Tú consulta no es un consenso, un consenso no se establece de esa manera sino que entre varias personas, como se hizo aquí. Haré los cambios correspondientes. --Muwatallis II (discusión) 02:26 18 jun 2018 (UTC)[responder]
No vas a borrar los británicos de toda la ficha, ni de todas las fichas. Vas contra lo que se hace en Wikipedia. No se dijo nada de eso en la discusión de Ayacucho. No has consensuado tus últimas ediciones con nadie. Te pido que las consultes. Yo haré lo mismo. --Caminoderoma (discusión) 16:27 18 jun 2018 (UTC)[responder]


El editor Muwatallis II sigue con sus ediciones con el propósito de borrar la intervención británica de cualquier parte de la plantilla y de todas las plantillas. Pongo de plantillas de conflicto:

Gracias.--Caminoderoma (discusión) 09:39 21 jun 2018 (UTC)[responder]

Sabes que hay una discusión sobre el asunto y cambias unilateralmente las fichas a como estaban, con un consenso ya establecido sobre ese asunto. --Muwatallis II (discusión) 16:43 21 jun 2018 (UTC)[responder]

Quiero informar que el usuario Caminoderoma ha iniciado, como es su costumbre y sin atender a nada, una nueva guerra de ediciones aquí y aquí, actuando además en contra del consenso que ya se había establecido en otros artículos de la guerra de emancipación respecto a lo que edita. Aquí --Muwatallis II (discusión) 16:01 23 jun 2018 (UTC)[responder]
Comentarios

He realizado un reporte a parte en el tablón de 3RR mucho más resumido como usuario no involucrado en la disputa. Espero que facilite la respuesta a la situación. --Jamez42 (discusión) 00:43 24 jun 2018 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirar diabetesforo.com de la lista de spam

Asunto
  • Retirar diabetesforo.com de la lista de spam, han pasado ya 10 años desde que se añadiera la url a la lista, y se desiste totalmente de hacer publicación en la wikipedia, pero se quiere limpiar la reputación del foro, por lo que agradecería retiraran la url del foro de la lista, ya que está pública. Muchas gracias por el trabajo que hacéis para mantener la wikipedia limpia y actualizada.
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Comportamiento inadecuado de Canaan

Usuario implicado
Ediciones que constituyen un comportamiento inadecuado

El usuario indicado, después de abrir un polémico hilo-protesta por no estar de acuerdo con la resolución de un bibliotecario (dif), ahora ha decidido saltarse las políticas de Wikipedia y abrir una no menos polémica votación (dif) para imponer un criterio sin consenso, con una votación teledirigida y sin los más mínimos elementos de neutralidad y respeto a la comunidad. Como muestra de lo polémica que resulta la votación y la alteración que ha supuesto a la comunidad, baste indicar que la misma ha generado más de 100 ediciones en menos de 24 horas, siendo la mayoría para mostrar las discrepancias con la misma.

Pase que haya llevado al Café su desacuerdo con un bibliotecario (está en su derecho, aunque la forma en que lo ha hecho sea más que discutible). Pase (con muy buena voluntad) que lo haya hecho acusando de "cruzada españolizadora" y de "panfleto reivindicativo de la pureza del idioma con fines claramente políticos" el que haya usuarios que defendamos que corresponde aplicar la convención WP:ENESPAÑOL (comprendemos que su enfado pueda haberle hecho excederse en sus declaraciones, y dado que es un usuario que estaba bien valorado por la comunidad, le hemos pasado por alto sus excesos, aunque nunca haya rectificado). Pase que a algunos usuarios como a mi nos haya insinuado en nuestra página de discusión que somos nacionalistas españoles (dif) por no estar de acuerdo con sus opiniones (yo he preferido no entrar en esa polémica y dejar pasar el tema). Sin embargo, su comportamiento en este caso tratando de conseguir que se imponga su criterio ha sobrepasado lo que pudiera considerase razonable, alterando sobremanera a la comunidad.

El usuario desde un principio se ha tomado la cuestión como un asunto personal, indicando que él se considera el principal autor del artículo (dif), que para él se trata de una línea roja (dif) y que él no ha amenazado con retirarse, sino que ha anunciado que se retira por desacuerdo con este caso (dif). Sin embargo parece que no solo se ha querido marchar dando un portazo en el Café, sino que antes de irse quiere conseguir que se le de la razón por la puerta de atrás montando una votación totalmente teledirigida y sin ningún consenso.

Para empezar, las cuestiones editoriales no se deciden por votación, sino por consenso. Además el Café no es lugar para celebrar ninguna votación. También se ha obviado la norma de que las cuestiones editoriales sobre un artículo concreto deben debatirse primeramente en la discusión del artículo, lo cual no se ha hecho en este caso. Eso deja al margen a muchas personas interesadas en ese artículo y que lo podrían tener en seguimiento, las cuales puede que ni si quiera se hayan enterado de la discusión en el Café y no han podido aportar sus argumentos. Además, como se ha recordado en la discusión, la resolución del bibliotecario está basada en WP:CT y que si no gusta alguna norma de la misma, debe promoverse su cambio siguiendo los cauces establecidos. En lugar de eso, abre una votación sin consulta previa, con una pregunta nada neutral (¿por qué "a favor" [positivo] del título que a él le interesa y "en contra" [negativo] del otro título?) y llamando a votar a quienes han participado en el hilo, pero a los que seguramente habrá valorado su posición para ver si la votación le resulta favorable, así que en lugar de abrir la votación sin más, les llama para que le apoyen, pero sin acudir a otros sitios a anunciarlo, no vaya a ser que en la votación voten otros y no salga como él espera. Nada de consultar primero en la página de discusión del artículo, nada de crear una página para la votación y anunciarla en distintos sitios (como la cartelera de acontecimientos), y nada de respetar los procedimientos establecidos para una votación, máxime cuando se trata de una cuestión que afecta a WP:CT. Eso sin contar que la discusión en ese hilo ha estado viciada desde un principio por su intervención, basada en cuestiones personales y no en cuestiones editoriales. No puede considerarse neutral una votación abierta en ese hilo con participantes del mismo, cuando varios usuarios han indicado que su postura en este caso, como excepción, está condicionada por la consideración que tienen hacia Canaan y tener un reconocimiento hacia él, y no por cuestiones que tengan que ver con la aplicación de las políticas.

Creo que el comportamiento de Canaan en este caso desde un principio ha sido inadecuado, sin duda debido a que se lo ha tomado como una cuestión personal ("línea roja" lo ha calificado él y anunciando un "me retiro" por desacuerdo con WP:ENESPAÑOL que el califica de "cruzada españolizadora"), pero creo que su comportamiento ya ha excedido con mucho lo que podría considerarse tolerable. Es por ello que solicito una sanción para Canaan para que su comportamiento insistente en conseguir que se le dé la razón en este caso, no siga alterando a la comunidad.

En primer lugar, no sé de qué se me acusa, ¿comportamiento inadecuado? ¿Por qué, por abrir un hilo en el Café? Estoy en mi derecho, como todo el mundo, para eso está, y tan lícito es protestar como adular. ¿Por abrir una votación? No es ninguna votación oficial, es una forma de contabilizar la opinión de los participantes, ¿hay alguna política que lo prohíba? En cuanto a lo de "votación teledirigida" es una absoluta falacia, cualquiera puede votar en el sentido que quiera, yo ni siquiera me he dirigido a otros usuarios a pedirles su voto como han hecho algunos. En cuanto a "respeto a la comunidad" todo el del mundo, por eso hago lo que hago, por defender mis principios y una enciclopedia libre y neutral, alejada de las manipulaciones a las que se está viendo sometida. Sobre los "excesos", si me he excedido en algo he pedido disculpas, en cambio yo he aguantado todo tipo de barbaridades que se han dicho sobre mí. Sobre lo de "nacionalista español" no te lo he llamado directamente, he dicho que era mi impresión, y no creo que sea un insulto; a mí también me han tachado muchas veces de nacionalista catalán, cosa que no soy, así que no me lo he tomado a la tremenda. Yo no trato de "conseguir que se imponga mi criterio", defiendo lo que creo justo; había anunciado que me iba, y mi propósito era firme, no era ninguna amenzaza ni extorsión, como han insinuado algunos, pero al ver que tengo bastante respaldo de otros usuarios que piensan como yo me he animado a hacer un último intento de revertir una edición a todas luces injusta, que se ha saltado años —por no decir décadas— de consenso. Sobre el "principal autor del artículo" es cierto, como lo demuestran los números, ¿es eso algo malo? Lo que tiene guasa es lo de que "las cuestiones editoriales sobre un artículo concreto deben debatirse primeramente en la discusión del artículo", eso es precisamente lo que no hizo Raderich, cuando realizó la acción unilateral de trasladar Antoni Gaudí a Antonio Gaudí y le revertí se fue directamente al TAB, sin dialogar ni consensuar. En cambio, yo no puedo acudir al Café a buscar el consenso. Sobre que "la resolución del bibliotecario está basada en WP:CT", sí, correcto, pero en el Café otro bibliotecario, Lin linao, ha hecho otra interpretación de esa misma política que podría ser válida para mantener Antoni Gaudí, la del nombre más conocido en el ámbito hispánico. ¿"Una pregunta nada neutral"? Por favor, se puede votar a favor o en contra, ¿eso no es neutral? "A los que seguramente habrá valorado su posición para ver si la votación le resulta favorable", pues no, no lo hice, algunos no somos tan calculadores; esa es una presunción de mala fe tremenda, igual que "les llama para que le apoyen", yo llamé a todo el que había participado en el hilo, simple y llanamente, sabiendo que muchos estaban en contra, como tú mismo. Y aparte de los participantes en el hilo no he llamado a nadie, como otros que sí han hecho proselitismo, como ya he señalado. "La discusión en ese hilo ha estado viciada desde un principio por su intervención, basada en cuestiones personales y no en cuestiones editoriales", falso de toda falsedad, yo he presentado múltiples argumentos, desde documentos personales de Gaudí hasta bibliografía sobre el tema. ¿Y tú, no has entrado en cuestiones personales, tú que has sido el más furibundo contra mí como si esto fuese una cuestión personal? Invito al bibliotecario que resuelva esto que se repase tus intervenciones en el hilo, y podrá comprobarlo. En el fondo creo que lo que subyace en esta denuncia es el intento de silenciarme, como he anunciado mi voluntad de acudir al TAB si cuento con el apoyo suficiente de los participantes en la votación se está buscando que se me bloquee para que no pueda ya ni expresarme. Eso es caer muy bajo, es no jugar limpio.--Canaan (discusión) 15:55 17 jun 2018 (UTC)[responder]
No voy a responder a lo dicho por Canaan porque creo que está clara la postura de todas las partes y no creo que merezca la pena convertir esta denuncia en otro hilo interminable como el del Café (muestra de la alteración que ha supuesto esa discusión). Tan solo aclarar que la sanción que he solicitado para Canaan, no tiene porque consistir en un bloqueo (eso lo tendrá que decidir el bibliotecario que resuelva), sino que también puede consistir en apartar temporalmente a Canaan de ese artículo y las discusiones relacionadas con la traducción de nombres en catalán (que se hace por aplicación de WP:ENESPAÑOL), dado que es evidente que para él se ha convertido en una cuestión personal y que su comportamiento basado en apelar a los sentimientos ("me retiro", "es una línea roja", "es por defender mis principios") no ayuda a tener un debate calmado y basado en argumentos editoriales y en las fuentes. Una temporada alejado de este tema, puede permitir que otros usuarios, incluyendo los muchos que le apoyan, podamos debatir de forma más ordenada y sosegada, basándonos en argumentos editoriales y no en sentimientos o disputas personales. --Tximitx (discusión) 17:19 17 jun 2018 (UTC)[responder]
Me parece algo inusitado que quieras decidir/intervenir/insinuar el castigo, si es que tiene que haber alguno, yo para mí no he hecho nada inadecuado. ¿Se puede elegir a la carta? Bloqueo no, pero que no pueda intervenir en el artículo en cuestión, justo cuando está cerca de resolverse el tema de una forma u otra. Lo dicho, se quiere silenciarme, y no es el único.--Canaan (discusión) 17:50 17 jun 2018 (UTC)[responder]
Que yo sepa, el tema está lejos de resolverse y no cerca. En cuando a proponer apartarte del tema como alternativa a un bloqueo, creo que es una solución más acorde a este caso y menos perjudicial para ti, pero si prefieres un bloqueo, no tienes más que decirlo para que el bibliotecario lo tenga claro. Lo que no es de recibo es que anuncies que te retiras pase lo que pase con el artículo, porque se ha traspasado una línea roja, pero antes continúes revolviendo todo para conseguir la solución que te parece adecuada mientras intentas convencernos que no es algo personal. Si te retiras y no es algo personal, deberías dejar que fueramos los que nos quedamos los que buscaramos un consenso. --Tximitx (discusión) 18:15 17 jun 2018 (UTC)[responder]
Yo no prefiero una cosa ni otra, ni merezco una cosa u otra, porque no he hecho nada. El que parece querer decirle al bibliotecario lo que tiene que hacer eres tú; ¿por qué no te presentas al cargo? Que la comunidad decida si quiere darte botones extra.--Canaan (discusión) 18:24 17 jun 2018 (UTC)[responder]
No me presento al cargo porque como indico en mi página de usuario yo no quiero los botones. No obstante, si yo fuera bibliotecario, te pondría las dos sanciones; el bloqueo por no aceptar una resolución del TAB y tu falta de etiqueta con los que no opinan como tú, y el apartarte del tema una temporada porque está claro que actuas por sentimientos y no por racionamientos, así que una temporada alejado servirá para calmarte y que veas el tema con más perspectiva. --Tximitx (discusión) 06:58 18 jun 2018 (UTC)[responder]
Veo el tema con una perspectiva perfecta y racional, y en el debate he aportado argumentos y documentos, no sentimientos. Y lo veré igual así que pasen cien años. Otra cosa es que a alguno os resulte cómodo silenciarme y apartarme del tema para poder manejarlo a vuestro gusto.--Canaan (discusión) 15:16 18 jun 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Las acusaciones de Tximitx son variadas. Intento enumerarlas:

  • Abrir un hilo protesta por no acatar una resolución de un bibliotecario. Tú mismo, Tximitx dices que esto puedes dejarlo pasar, aunque las formas, como indicas, puedan ser discutibles.
  • Presunción de mala fe de quienes se oponen al título Antoni Gaudí.
  • Saltarse las políticas de wikipedia al abrir una votación para imponer un criterio sin consenso, con una votación teledirigida y sin los más mínimos elementos de neutralidad y respeto a la comunidad.
  • No informar en la página de discusión del artículo de la votación o abrirla en ella.

Hay algunos elementos de la denuncia que habría que matizar:

  • Canaan no nombra para que participen en la votación a quienes tenían un parecer idéntico al suyo, ni "seguramente habrá valorado su posición para ver si la votación le resulta favorable", eso es presumir mala fe.
  • No sé cómo puede abrirse una votación sin consenso, cuando la votación sirve precisamente para evidenciar los consensos. Ese es el motivo por el que en Wikipedia las votaciones duran varios días pues se permite así discutir los temas y evidenciar la sensibilidad de una mayoría e incluso cambiar de opinión. Luego se puede proceder a encuestas y votaciones formalmente oficiales.
  • No informar de la votación en la página de discusión del artículo no es una falta punible.

Consideraciones:

  • Abrir un hilo en el café para discutir una resolución de un bibliotecario no es una falta o amerita alguna sanción. A veces es el único medio que queda para solicitar otras opiniones. Otra cosa hubiera sido que Canaan hubiera desacatado la intervención de Bernard volviendo a trasladar el artículo, etc., cosa que no ha hecho.
  • El cambio del título no afecta a WP:CT, pues como se ha aclarado en la discusión kilométrica que se cita, también puede aplicarse la de nombre más usado, etc. En eso discrepo con la resolución de Bernard (aunque creo que el artículo debería llamarse Antonio Gaudí…) y me parece oportuno que se discuta de manera más extensa y calmada.
  • El hacer una votación para dirimir temas editoriales no me parece una vía válida y podría ser una vulneración a WP:NSW. Sin embargo, cuando se ha intentado abrir votaciones o encuestas sin una discusión anterior en el café, también estas votaciones han sido consideradas nulas. Incluso nuestras políticas prevén un tiempo para discutir las preguntas y el modo de plantear la encuesta, etc.
  • También me parece que se vulnera WP:PBF al decir que algunos editores "han emprendido una cruzada españolizadora de antropónimos catalanes". Si Canaan piensa esto, debería hacer una denuncia adecuada o decir los nombres, etc.

Así las cosas entre la vulneración de PBF por los comentarios de Canaan, donde sin embargo, no cita nombres, y la realización de la votación no creo que ninguna de las acciones de Canaan merezca una sanción. A lo más una amonestación para que evite llevar al terreno personal las discusiones y se mantenga en la medida de lo posible en los temas que se discuten, sin proyectar intenciones o cruzadas o conspiraciones en los usuarios que no piensan como él. Saludos, --Roy 10:08 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Manipulación

Asunto
  • El usuario Raderich ha manipulado el encabezado de un hilo iniciado por mí en el Café con mala fe manifiesta. Creo que es un claro ejemplo de sabotaje.
Pido disculpas por ese cambio de título. Quería poner otro más acorde al tema real del debate (el debate trata de si se cambia el título de Antonio Gaudí por Antoni Gaudí), pero en cualquier caso debí haberlo hecho sin la ironía. La verdad es que me arrepentí enseguida e iba a cambiarlo yo mismo pero se me adelantaron, ya que un minuto después se volvió a cambiar. Yo también podría denunciar a Canaan por faltar a WP:PBF y a WP:ETIQUETA, ya que antes de que se enardeciera la polémica (antes incluso de que se plantease la cuestión en el Café) ya me había escrito en mi página de discusión diciendo que para hacer lo que había hecho "hace falta ser..." (elíjase el insulto insinuado deseado). Es imposible que en un minuto ese cambio de título haya influido en nadie (ya que nadie se había dado cuenta del mismo), ni que haya acalorado más el debate de lo que ya está. Me parece que Canaan ha estado buscando en el historial "algo" que poder usar contra sus "adversarios". Yo no deseo solucionar esto mediante acusaciones y bloqueos, por eso no he denunciado a nadie.--Raderich (discusión) 16:49 17 jun 2018 (UTC)[responder]
No he buscado, lo he visto de casualidad porque otro usuario ha puesto el enlace en el Café. Yo tampoco quería acudir al TAB por nada de esto, cuando a mí se me ha acusado de mentir, de chantajear y de hacer proselitismo (véase el anterior y siguiente hilo), pero la paciencia tiene un límite.--Canaan (discusión) 17:02 17 jun 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Raderich, no acabo de entender qué urgencia puede ser tal que te consienta cambiar así el título de una discusión. Si creías que este no era suficientemente claro o acorde con el tema real del debate, lo que procedía era solicitar a quien abrió el hilo el cambio del título. Debo hacerte una amonestación seria y severa por este comportamiento esperando que no se vuelva a repetir para que no sea necesario pasar a otro tipo de acciones. De más está decir, que el comportamiento tenido en relación contigo por parte de Canaan no te da ningún derecho para cambiar títulos o expresiones en mensajes de discusiones que tú no has abierto. Te ruego que me comuniques en mi página de discusión que has leído esta respuesta y que eres consciente de la advertencia que contiene, para tenerlo en cuenta en el futuro. Saludos, --Roy 17:47 5 jul 2018 (UTC)[responder]

Adición de información falsa

Usuario

181.165.29.122 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)

Motivo

Solicito bloqueo por añadir constantemente información falsa en el artículo Cruz al Heroico Valor en Combate (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) desde el 2 de abril de 2018.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 13:00 18 jun 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

El usuario insiste en publicar contenido que no ha sido verificado. Tampoco cuenta con información primaria de verificación. Cuando hago corrección insiste en borrar el contenido y vuelve a publicar información si verificar.

Lista de usuarios

Enmanuel2307 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

--Obarrio2008 (discusión) 15:30 19 jun 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Restitución de Antoni Gaudí

Asunto

Hace tres semanas el usuario Raderich trasladó de forma unilateral el artículo Antoni Gaudí a Antonio Gaudí, sin consulta previa, sin diálogo, sin consenso, sin dirigirse en ningún momento a la página de discusión del artículo. Cuando le revertí acudió directamente al TAB, de nuevo sin intentar ningún tipo de diálogo o solución de compromiso, cuando era un tema además que habíamos hablado hacía tres meses y se resolvió cambiando el nombre Antoni Gaudí i Cornet (según la grafía catalana actual) a Antoni Gaudí y Cornet (según la grafía catalana antigua y contemporánea al personaje). Pero según parece cuando se enteró de esta sentencia sobre otro caso parecido se sintió con derecho a proceder al cambio sin llegar a ningún tipo de consenso, simplemente imponiendo su criterio.

En el TAB el bibliotecario Bernard le dio la razón en base a WP:CT WP:ENESPAÑOL. Bien, yo acaté la sentencia, pero al sentirme disconforme y creer atacados los principios básicos que para mí deben regir en una enciclopedia (neutralidad, rigor, ciencia) decidí abandonar el proyecto, cosa que comuniqué en el Café más que nada por despedirme de mis compañeros y agradecer su colaboración todos estos años.

Sin embargo, se originó un largo debate en el Café sobre si el proceder por parte de Raderich había sido el correcto y si la interpretación de la política por parte de Bernard había sido la correcta, puesto que WP:CT también señala que «Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ese el que normalmente se utilice en los países de habla hispana», tal como señaló otro bibliotecario, Lin linao. Se debatió entonces sobre si este artículo entraría en ese punto de excepcionalidad y, aunque ciertamente existe numerosa bibliografía que nombra al personaje como Antonio también existe otra equiparable que lo nombra como Antoni (siempre hablando de bibliografía en español), quizá con una mayor tendencia en tiempos recientes (desde el año 2000) a la forma Antoni, tal como se puede ver en esta gráfica. También se han aportado documentos sobre su firma, y si bien en ocasiones firmó como Antonio (generalmente en documentos oficiales) en otras firmó como Antoni (generalmente en documentos personales, lo que quizá sea más esclarecedor). En definitiva, como mucho se podría acordar que hemos llegado a un empate técnico. En estos casos y consuetudinariamente, en Wikipedia se suele respetar la edición original, la más estable, y tal como se puede comprobar en el historial este artículo lleva titulándose Antoni Gaudí por más de diez años. Hay que remarcar que es un artículo relevante, con una media de 824 visitas diarias, así que tenemos que ser muy cuidadosos con la estabilidad y el rigor en esta entrada.

Como método de evaluar la opinión de la comunidad me permití hacer una votación extraoficial para determinar posiciones, con el resultado de 22 votos a favor de Antoni Gaudí por 12 en contra.

Me gustaría desmentir de forma tajante la acusación que han proferido algunos usuarios de chantaje por mi parte: cuando anuncié mi retirada fue porque consideraba que la decisión del TAB era irrevocable y mi propósito era firme. Fue cuando recibí el apoyo de numerosos usuarios en el Café y, especialmente, cuando en el debate se abrió otra interpretación de la política aplicada (WP:CT), cuando recobré el ánimo de hacer un último intento de restituir el artículo. Si esto se consigue no sé si continuaré en el proyecto o no, porque igualmente se me han dicho tantas barbaridades que ahora mismo estoy bastante desmotivado. En todo caso, pido explícitamente que ninguna de estas circunstancias personales sean tenidas en cuenta y que la resolución final sea en base a las políticas y los argumentos aportados.

Para concluir, mi petición es la restitución del artículo a su última versión estable. Gracias.

Sí, por supuesto. Tampoco tengo nada en contra de las referencias aportadas por Raderich sobre la versión castellana, aunque si la decisión es la de mantener Antoni Gaudí creo que tendría que salir esta versión primero en la entradilla y, a continuación, la de Antonio Gaudí.--Canaan (discusión) 16:33 19 jun 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

La verdad es que me gustaría contar con el parecer de otros bibliotecarios antes de tomar una determinación, pero me parece que en este caso se debería proceder como en cualquier caso "normal" de guerra de ediciones: revertir a la situación inmediatamente anterior a la guerra, bloquear completamente el artículo y obligar así a las partes a discutir sopesadamente el tema. Si la historia es como ha comentado Canaan, es decir, que tras el traslado y la petición de explicaciones se acudió directamente al tablón, me parece que se han precipitado innecesariamente las cosas pues ante conflictos editoriales los bibliotecarios no tenemos mayor peso o nuestra opinión no vale más que la del resto de wikipedistas. Lo que procedía era iniciar el debate en la página de discusión del artículo.

Dado que el tema se ha alargado y se ha discutido mucho en el café, no sé si esperar todavía el parecer de otro bibliotecario antes de proceder como he indicado (esperaré al menos 24 horas). La discusión debería centrarse en la lectura de las políticas involucradas y tomar otros ejemplos de traducción de nombres y así aclarar qué aplica a wikipedia en español, tomando en cuenta las referencias en el ámbito artístico. De hecho, mi opinión –que quede como tal, dado que, insisto, no tiene que ver con mi labor como bibliotecario– es que Antonio Gaudí está suficientemente referenciado en castellano como para dejarlo en nuestra wikipedia, pero no me parece que se haya seguido el procedimiento adecuado para cambiar el título, por lo demás bastante estable en el tiempo, como apunta Canaan. --Roy 17:59 5 jul 2018 (UTC)[responder]

A efectos únicamente de comentar entiendo que la existencia de una política en este caso WP:CT y de su claro apoyo a los títulos en español (título que en este caso goza de un respaldo notable en fuentes fiables de extraordinaria calidad) el criterio de la estabilidad del artículo se diluye porque la versión anterior aunque estable, es contraria a una política. Pero como digo solo es una opinión adicional. Yo ya intervine cuando me correspondía y no me toca resolver aquí. No seré yo quien entre en una campaña de varias semanas solo por cambiar una resolución que no comparta. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:22 5 jul 2018 (UTC)[responder]
comentario Comentario Por alusiones y porque se me acusa de haber acudido al TAB sin motivo, creo que tengo algo que decir. Creo que ya se ha debatido el asunto en el Café sobradamente (largo y tendido, exhaustiva, minuciosamente y hasta la saciedad), por lo que carece de sentido decir que hay que restituir al título anterior "para seguir debatiendo". Creo que el propósito de Wikipedia es ser una enciclopedia, no un lugar de debate interminable. No creo que ni yo ni nadie tengamos la intención de pasarnos toda la vida debatiendo sobre si procede o no una letra. Al TAB acudí únicamente para detener una guerra editorial y para que de paso se aclarase la política, cosa que tuvo la amabilidad de hacer Bernard. Considero que no tiene sentido volver a la versión anterior por un supuesto "defecto de forma" en el cambio, y desdecir a Bernard pero sin aclarar si el nombre anterior está justificado de acuerdo a las políticas, ya sea WP:UNC (según algunos) o WP:IN (según otros). Si no está justificado de acuerdo a las políticas, para evitar conflictos futuros sugeriría que se añadiesen (por ejemplo, mediante una modificación de WP:CT o añadiendo un apartado que sea "Excepción", "Votación", "Preferencia del editor principal", etc.).--Raderich (discusión) 20:30 5 jul 2018 (UTC)[responder]

Bloqueo de referencia como supuesto spam

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Quitar blogs.technet.com de la lista negra de spam (y blogs oficiales en general)

Asunto
  • Hace unos días solicité la remoción de la fuente citada en la discusión de la lista negra de spam, ya que es uno de los blogs oficiales de Microsoft, lo que es fuente frecuente de artículos relacionados, y arroja error a la hora de, por ejemplo, traer artículos de Wikipedia en inglés donde blogs.technet.com figura como fuente.

Además, también plantéo la posibilidad de agregar a la lista blanca las URLs correspondientes a los servicios en la nube de Amazon:

  • aws.amazon.com
  • developer.amazon.com
  • comentario Comentario: el servicio de Amazon Web Services (AWS) contiene:
    • blogs tecnológicos,
      https://aws.amazon.com/blogs/
      https://aws.amazon.com/es/blogs/publicsector/internet-of-good-things-technology-for-creating-global-good/
      https://aws.amazon.com/es/blogs/startups/fleet-co-founder-flavia-tata-nardini-is-winning-the-new-space-race/
    • foro de opinión,
      https://forums.aws.amazon.com/index.jspa
    • tiendas de software,
      https://aws.amazon.com/marketplace/search/results?page=1
      https://aws.amazon.com/marketplace/pp/B0078U8W14/
      https://aws.amazon.com/marketplace/pp/B00FGB60MK?qid=1529675748088
    • y multitud de servicios de toda índole, en donde en muchos casos para publicar basta disponer de una cuenta de usuario gratuita. PD: perdón por publicar así los enlaces, pero no hay otra forma. -- Leoncastro (discusión) 14:06 22 jun 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nueva cabecera

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Publicación de información indebida contraria a términos de uso de Wikipedia

Asunto
  • Quiero plantear aquí una cuestión que se está dando en el artículo de Alejandro Finocchiaro que va en contra de varias políticas de Wikipedia. Al final del artículo se devela que hay una agencia contratada para borrar la información acerca de una denuncia de abuso que se inició en su contra. Esa información no corresponde que sea incluida en un artículo de Wikipedia. Según los términos de uso, ese dato debe estar en la página de discusión del usuario (en este caso fue incluida en la mía), en la página de discusión o el resumen de edición, pero nunca en la biografía de una persona. Además de ir en contra de los términos de uso, esta información es irrelevante para una biografía, utiliza como fuente primaria a Wikipedia (mi página de usuario), que es algo que no corresponde según los propios términos de Wikipedia y su inclusión, a mi entender, no cumple con los estándares de rigurosidad y neutralidad exigidos en las Biografías de personas vivas. Por estos motivos, quisiera solicitar la intervención de los bibliotecarios para que esta información sea eliminada del artículo. Muchas gracias.--Tishoteles (discusión) 22:01 22 jun 2018 (UTC)[responder]
Para el biblio que lo atienda, quiero dejar establecido que funcionarios de esta empresa han hecho amenazas legales, tanto en mi página de usuario como en la página en cuestión. Aquí, el Tishoteles (disc. · contr. · bloq.) solicita eliminar la información presentada (que en ningún momento desmiente, y está mas que comprobada gracias a sus mismas intervenciones y la página oficial de la empresa) en base a las normas de wikipedia, cuando la empresa para la cual trabaja parece incurrir en violaciones sistemáticas de nuestras políticas. Los términos de uso no habilitan a que cuentas remuneradas desembarquen en wikipedia para hacer "generación, control, monitoreo y edición" de contenidos para la "reducción de daños" como afirman en su página oficial. Esto es un claro sabotaje de nuestras normas y el hecho de simplemente declarar su condición de empleado de esta empresa no le da carta libre a eliminar contenido referenciado ni a una campaña de ocultamiento de la empresa respecto a las causas penales que pesan sobre el político en cuestión.--Zeroth (discusión) 21:24 22 jun 2018 (UTC)[responder]
He declarado que esas amenazas que recibieron no fueron de parte de la empresa (las hizo un usuario no registrado con una IP en otro país) y se ha verificado que esa cuenta y la mía no están relacionadas. De hecho, ahí se puede ver que expresé mi preocupación porque alguien hizo esas amenazas a propósito con el objetivo de afectar mi reputación como usuario. La información no es desmentida justamente porque se cumplen con todas las exigencias de Wikipedia para las ediciones pagas y no constituye la violación de ninguna norma editar y cuestionar el contenido que se publica en una biografía con argumentos válidos, que se han planteado debidamente en la página de discusión. En esa página de ninguna manera se exigió carta libre para eliminar contenido, sino que se eliminó y cuestionó su inclusión justificando todo con la misma normativa de Wikipedia. De todas maneras, y más allá de la discusión sobre el contenido de la biografía, que no es lo que se plantea aquí, la inclusión de la información de la empresa en el artículo no corresponde, ya que no se ha ocultado sino que se ha publicado en los lugares que la misma Wikipedia solicita que se publique.--Tishoteles (discusión) 22:00 22 jun 2018 (UTC)[responder]
Que se exija que se revele quien es el empleador de las cuentas remuneradas es totalmente al margen de que si alguien contrata una empresa para hacer "reducción de daños" debido a una causa penal esto no deba aparecer en Wikipedia. Reitero lo que considero un claro caso de sabotaje a las normas y la enciclopedia.--Zeroth (discusión) 22:08 22 jun 2018 (UTC)[responder]

No es al margen, es contrario a las políticas de Wikipedia sobre ediciones pagas. Además, no hay una fuente que acredite la contratación de la empresa ni qué servicios fueron contratados, que podrían ser de diferente naturaleza. Mi página de usuario declara que la cuenta es remunerada y se enumeran los clientes (actuales y viejos, para cumplir bien con las exigencias en caso de que haya que actualizar un artículo), tal como corresponde. Si se pusiera esa información en todos los artículos entonces la política de declarar esta información se desnatularizaría la política. Por eso Wikipedia exige hacerlo en la página de discusión o en la de usuario.--Tishoteles (discusión) 22:30 22 jun 2018 (UTC)[responder]

¿De donde inferís que es contrario a las políticas?. Que un político contrate una empresa para hacer reducción de daños es bastante diferente a que una compañía contrate a alguien para que le escriba una especie de "página institucional" en wikipedia. La situación es tan grave y desvirtúa tanto las condiciones de uso de wikipedia que ameritaría una sanción a tu cuenta.--Zeroth (discusión) 22:41 22 jun 2018 (UTC)[responder]
Tishoteles
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Leonid Stadnyk + Cuenta de Propósito Particular

Asunto
  • Borrar Leonid Stadnik para hacer sitio a traslado desde Leonid Stadnyk (fue trasladado ayer a este título con y griega por Ener6). La versión estable últimamente estaba siendo "Leónidas Stadnik" pero parece razonable evitar ese castizo "Leónidas" sin fuente que lo avale).
↑ «Murió Leonid Stadnik, el hombre más alto del mundo». Consultado el 2018-06-25. Volver arriba
↑ Clarin.com. «Murió el hombre más alto del mundo». Consultado el 2018-06-25. Esta versión del nombre fue escrita por el sitio después de la creación de la página de Wikipedia. Los autores de estos sitios especificaron la ortografía con la wikipedia. Cuando especificaron la ortografía de Wikipedia, Wikipedia tuvo una ortografía incorrecta. Es decir, los autores de la bandada en el sitio copiaron el error de Wikipedia. Una fuente autorizada puede ser una fuente que se crea al mismo tiempo que la página de Wikipedia o más tarde, pero más adelante.--Bohdan Bondar (discusión) 11:12 25 jun 2018 (UTC)[responder]
Este caballero tiene el nombre del perfil del nombre ruso. Lo que escribo a continuación no es un insulto. Justo hubo un conflicto de posiciones.Ahora, entre Ucrania y Rusia, un conflicto territorial (Crimea desde 2014). https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Strakhov&action=edit&section=11 en la comunicación pasada sobre la transferencia, este usuario se retira abruptamente e irrespetuosamente a mi posición de posiciones ucraniano Sospecho que este caballero está usando el estado de administrador para manifestar una posición anti-ucraniana (ignorándonos de los nombres ucranianos languidecientes y protegiendo la distorsión de Wikipedia del nombre por transliteración del idioma de Russo en lugar de hacerlo por ucraniano-- Romanización_del_ruso La letra del alfabeto cirílico "и" del idioma ruso es i ). Por favor, neutralicen nuestras diferencias.Le pido que escriba una dirección en el foro donde las partes independientes observan los conflictos.Me disculpo por escribir esto

--Bohdan Bondar (discusión) 11:46 25 jun 2018 (UTC)--Bohdan Bondar (discusión) 11:46 25 jun 2018 (UTC)[responder]

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Strakhov&action=edit&section=11
En aquel entonces el artículo se titulaba acá "Leónidas Stadnik", así que malamente copiaron nuestro título. Usted no va a enmendar la plana al idioma castellano y decidir cómo escribimos en esta lengua. ¿Se entera? strakhov (discusión) 11:25 25 jun 2018 (UTC)[responder]
No soy administrador ni estoy usando ningún "estado de administrador". Usted es una cuenta de propósito particular que desde hace unos meses se dedica monográficamente a alterar ortografías a su gusto en esta versión de Wikipedia, sin importarle un comino las normas de esta versión de Wikipedia, el cómo se escribe en castellano y las normas ortográficas de este idioma (algo muy normal, habida cuenta del muy mal nivel con el que lo maneja). En cuanto a mis contribuciones aquí las tiene, intente venderle la moto del «caballero tiene el nombre del perfil del nombre ruso (...) manifestar una posición anti-ucraniana (ignorándonos de los nombres ucranianos languidecientes y protegiendo la distorsión de Wikipedia del nombre por transliteración del idioma de Russo en lugar de hacerlo por ucraniano» [sic] a otro. Saludos. strakhov (discusión) 11:53 25 jun 2018 (UTC)[responder]
Anoto aquí que cuando Bohdan Bondar sugirió el cambio de Stadnik a Stadnyk, esta era la versión del artículo. En esa versión, todas las fuentes mencionaban el apellido con y griega, por lo que la sugerencia fue correcta y el traslado también lo fue.
Posteriormente, Strakhov añadió dos nuevas fuentes, ambas en español (antes no había fuentes en español), y en ambas figura con i latina.
Entonces, a la luz de las nuevas fuentes, me parece razonable el nuevo traslado. No obstante, no me parece nada razonable dar aviso a nadie ni acusar de cuenta de propósito particular a nadie, a menos que se muestren otros ejemplos, pues la actuación en este caso fue correcta (la verdad, no revisé las contribuciones de Bohdan Bondar). Ener6 (mensajes) 12:14 25 jun 2018 (UTC)[responder]
Puedes ver sus contribuciones. Es a lo único a lo que se dedica. A batallar en nombrecitos de lugares del Donbás & alrededores, decomunistizar nombres al son de la Rada y algún nombrecito de persona. Por lo demás, la norma es bien clara Wikipedia:Transliteración_y_transcripción#Ruso y otros idiomas de escritura cirílica (nótese el "y otros idiomas de escritura cirílica", ucraniano incluido hasta nuevo aviso): tanto la и como la й se representan con una "i". Si queréis que tengamos algo distinto para el ucraniano (además de una norma extra para discernir cuándo se debe tirar hacia el nombre ucraniano y cuándo hacia el ruso en casos complejos), se aprueba, a mí me da completamente igual. Mientras tanto, la letra la и va con i, especialmente cuando encontremos fuentes en castellano que usen esta "romanización". strakhov (discusión) 12:34 25 jun 2018 (UTC)[responder]
En relación con la anecdosis de Rusia en Crimea. Los ucranianos tienen una actitud negativa cuando en lugar de los nombres reales ucranianos usan distorsiones a través del idioma ruso. En otras Viikpedia con fuentes iguales, pero corrigen. El segundo punto: ¿qué relación tiene la lengua rusa y la transliteración de la lengua Ruska a Ucrania? El idioma ucraniano y el ruso son dos idiomas independientes diferentes. Está mal ignorar los nombres ucranianos y utilizar las distorsiones del estado vecino que se anexionó a nuestro territorio (Crimea) y proporciona apoyo militar a los separatistas en el este de Ucrania.

En el título del artículo es necesario describir el nombre ucraniano, porque es real. Y en el texto del artículo como alternativa: escribir un nombre ruso.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario que modifica una política oficial de la comunidad

Asunto
  • El usuario Anibalcesar (disc. · contr. · bloq.) insiste en cambiar el texto de la política oficial sobre verificabilidad sin consenso de la comunidad, transformando un consejo (pueden ser de gran ayuda datos como [...] número de página) por una condición excluyente (es imprescindible saber [...] el número de página). Para hacerlo se excusa en que ha leído que el cartel en la cabecera cita «puedes editarla para mejorar su redacción y formato», salteándose que también dice «pero si deseas cambiar alguna cuestión de fondo, busca el consenso comunitario primero.» Dado que he tenido muchos (demasiados) roces con este editor, y que es bastante probable que este cambio se deba justamente a algunas discusiones que tuvo conmigo, he preferido que la situación sea solucionada por otro bibliotecario; por el momento, le he dado a la página una protección completa de 48 horas y he notificado al usuario; a continuación paso a darle esta última noticia. Saludos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Layla Jade

Asunto

Se ha recibido en OTRS un permiso bajo el Ticket#2018062310005309, relacionado con otro permiso de 2010 ya no verificable (al menos por mi), Ticket#2010111610004935. La biografiada reclama el borrado del artículo, dado que "le hace mucho daño" en su vida personal y laboral pues publica información personal (como su nombre legal) así como "sus errores del pasado". La página fue dada de baja en Wikipedia en inglés por el citado permiso de 2010, y ahora pide hacer lo mismo con otras versiones de Wikipedia, incluyendo la nuestra. Aunque supongo lo que se contestará, estimo necesario darle curso a la petición, para que tenga una respuesta "oficial" de parte de los bibliotecarios, dado que se trata de un tema delicado que involucra una persona viva.

Comento que, al ser yo quien respondió el ticket, le solicité a la persona especificar el contenido que le hace daño, y así decidir si se plantea o no el borrado del artículo. Esteban16 - mensajes 00:45 27 jun 2018 (UTC)[responder]
De hecho yo iba a esperar la respuesta aquí para responder allá, pero no hay problema. Procede si te parece. --Saludos. Ganímedes 00:54 27 jun 2018 (UTC)[responder]
Lo siento, Ganímedes, al ticket encontrarse desbloqueado pensé que nadie había comunicado acá, venía a plantearlo acá para recibir una respuesta y notificarlo, pero vi que la yo habías hecho. Aún así considero necesaria la respuesta de un bibliotecario para proceder. Esteban16 - mensajes 00:34 28 jun 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir categoría de mantenimiento automática para la plantilla de otros usos

Asunto
  • Como solicito aquí, añadir el código {{#if: {{Texto de la coletilla del título|{{PAGENAME}}}}|[[Categoría:Wikipedia:Páginas que usan mal Otros usos]]}} en la plantilla {{otros usos}} justo antes de </div>. Ya he creado la categoría para agrupar esos artículos que hacen mal uso de la plantilla. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sigue incumpliendo la política oficial de Wikipedia respecto a referencias, etc.

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Please copy my Juan Francisco Morales page

Usuarios no autoconfirmados editando PU ajenas

"Error: Esta edición no se ha grabado porque ha sido identificada como incorrecta por un sistema automático de filtros. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Usuarios no autoconfirmados editando PU ajenas"

Please copy contents from Usuario:Alexis Jazz/Juan Francisco Morales to Usuario:Bodvar Antonio Gregersen/Taller. Alexis Jazz (discusión) 07:20 29 jun 2018 (UTC)[responder]

El usuario Bodvar Antonio Gregersen puede copiar los contenidos él mismo sin problema o editarlo donde está. --Crystallizedcarbon (discusión) 08:19 29 jun 2018 (UTC)[responder]
@Crystallizedcarbon: I doubt it, Bodvar Antonio Gregersen is using the visual editor. They seem to have great trouble with wiki codes, even with the visual editor, trying to create strange section headers by underlining and using <big> tags. Alexis Jazz (discusión) 10:12 29 jun 2018 (UTC)[responder]
@Alexis Jazz: You can instruct him to click on "editar código" select the whole text and proceed to copy and paste it in the target page after clicking "editar código" on that one as well. It's quite simple. --Crystallizedcarbon (discusión) 11:10 29 jun 2018 (UTC)[responder]
Those instructions are simple for me. I don't expect them to be simple for someone who doesn't know how to insert a section header in visual editor. I'm also unable to explain anything to Bodvar Antonio Gregersen very well because I don't speak Spanish. :( Alexis Jazz (discusión) 11:32 29 jun 2018 (UTC)[responder]
✓ done @Alexis Jazz:. strakhov (discusión) 13:13 29 jun 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
comentario Comentario Me uno a la petición de BRFZ1 (disc. · contr. · bloq.) respecto al comportamiento de la usuaria. Pese a pedirle que por favor desista de blanquear el campo "sucedido por" o que por lo menos argumente la razón de su modificación en el artículo School of Rock (serie de televisión), la usuaria Mariana Chen Jin (disc. · contr. · bloq.), continúa indispuesta al diálogo, hace caso omiso y vuelve a blanquear dicho campo de la ficha. --Miaow 15:53 1 jul 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible títere de usuario expulsado

Asunto

Siguiendo la recomendación de @Bernard:, copio y pego la SVU para comprobar si Marco Craso (disc. · contr. · bloq.) es un títere del usuario expulsado Thor8 (disc. · contr. · bloq.). Los hechos que llevaron a la expulsión y/o bloqueo de varios usuarios que participaron se describen en este hilo (y siguientes hilos), este, este, y este.

«Estoy casi convencida que Marco Craso (disc. · contr. · bloq.) es un títere de Thor8 (disc. · contr. · bloq.) evadiendo el bloqueo a perpetuidad que se le impuso en 2011, como lo demuestran sus continuas ediciones en Pedro Muñoz (Ciudad Real), localidad natal del usuario, así como en otros lugares relacionados; junto con otras ediciones en temas comunes con Thor8 (iniciados o trabajados por él), como en Colores políticos, Vela (apellido), Arenales de San Gregorio o Simbología del franquismo, ediciones claramente reveladoras. Que es un antiguo usuario lo demuestra el hecho de que, un día después de su alta, ya informabas de falsos positivos o utilizaba los libros de nombres cuatro días después».

«Asimismo, ha utilizado la IP 78.34.35.204 (se aprecian dos deslogueos en Sitio de Otranto y Colonia (Alemania), seguidos de ediciones de Marco Craso), que es una IP alemana; según sus propias palabras, "Resido ahora mismo en Alemania y tengo un nivel avanzado en alemán" que ha usado para el artículo Dilan (nombre) con referencias en alemán. Me parece evidente que ambos usuarios son la misma persona, y que Thor8 está evadiendo el bloqueo».

«Mientras un usuario bloqueado aporte al proyecto en el espacio principal, nunca me ha parecido necesario dedicar esfuerzos a perseguirlo. Pero realmente creo que es un asunto inaceptable que un expulsado participe en una votación como ha hecho hoy mismo. Por lo que solicito que se verifique la relación de ambas cuentas y, si procede el bloqueo de la nueva cuenta, la verificación de las IP que esté utilizando actualmente, así como la eliminación de su voto en la RECAB. Si hubiese más títeres (lo que no descarto) también solicito la eliminación de esos votos».

Aparte de los anteriores diffs, si se revisa el historial de contribuciones de Marco Craso, se encontrarán más coincidencias entre sus ediciones y las de Thor8. Una de ellas es este mensaje a un ACAD preguntando sobre el criterio para que un AD saliera en portada, se trataba de Pedro Muñoz (Ciudad Real), artículo creado por Thor8. Y otro dif revelador es la plantilla que colocó pidiendo referencias en un artículo creado por Ecemaml, una de las pocas plantillas de mantenimiento (puede ser la única) que ha colocado.

Algunos de los bibliotecarios y/o exbibliotecarios que participaron de alguna manera o que seguramente conocen el tema y a los que pido que estudien el caso son (pueden haber más): @RoyFocker:, @Cookie:, @Durero:, @Laura Fiorucci:, @Furti:, @Ezarate:, @Netito777:, @Oscar .:, @BetoCG:, @Balderai:, @Txo:, @Superzerocool:, @Mushii:, @Poco a poco:.

Añado enlace a "intersect contribs que demuestra las coincidencias en las ediciones de Thor8 y Marco Craso. --Maragm (discusión) 12:33 2 jul 2018 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
--Maragm (discusión) 13:02 30 jun 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario Hola a todos, respondo a la llamada de Mara, aunque no me corresponda participar aquí, por si os sirve mi opinión.
Según las pruebas que aporta Mara me parece bastante evidente que Marcos Craso es Thor8. Demasiadas coincidencias en ediciones y temas comunes. Se desenvuelve perfectamente por wikipedia desde el primer momento. El mismo día de su registro crea La Harinera y dos días después lo enlaza a Pedro Muñoz (localidad natal de Thor8 y lo amplía con más de 8.000 bytes) usando la plantilla {{AP}} Sorprendente para un novato.
Que alguien abandone su cuenta y abra una nueva haciéndose pasar por novato no es tan sorprendente, ni está prohibido. Pero que lo haga un usuario expulsado sin pedir previamente su desbloqueo sí lo está y, sobre todo, si participa en procesos comunitarios como CABs y RECABs. Pienso que lo correcto y más inmediato sería anular el voto mientras resolvéis qué hacer con la cuenta. Un saludo. Anna (Cookie) 04:20 1 jul 2018 (UTC)[responder]

Resolución

Se confirma la presencia de una clara relación entre Marco Craso (disc. · contr. · bloq.) y Thor8 (disc. · contr. · bloq.) tanto por los patrones de edición como por la afinidad temática. Las medidas adicionales de anular el voto en la RECAB y de expulsar al usuario ya han sido realizadas por Ezarate (disc. · contr. · bloq.) y RoyFocker (disc. · contr. · bloq.), respectivamente. Gracias Maragm por el aviso. Furti (discusión) 15:40 6 jul 2018 (UTC).[responder]

Problemas de derechos de autor, guerra de ediciones, blanqueo

Usuario implicado

Verent (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • Este usuario traduce de otros lados sin atribuir (plagio) y sustituye el contenido referenciado de esta wikipedia sin una razón aparente. Que añada 30000 bytes no es razón para borrar lo que ya hay referenciado porque sí. Habría que plantear en algún lado las razones.

No estoy seguro si el usuario entiende que aquí sólo nos vale lo que haya en la wikipedia en inglés (algún tic preocupante en el sentido de apelación "a esto tiene que ser así porque en:wiki lo hace así", ya mostró en el pasado en la página de discusión del artículo de Woody Allen (Discusión:Woody Allen)

Ruego que se devuelva Steve Bannon a la versión estable esta, y que si el usuario quiere "traducir" 1) atribuya la traducción para no violar los derechos de autor 2) No borre "porque sí" lo que ya hay, si no lo argumenta en la discusión.

La versión de la página es la correspondiente a la editada a las 19:15 20 mar 2018 por IVFC14 (discusión · contribuciones) Un saludo.

Usuario que lo solicita

--Asqueladd (discusión) 18:09 30 jun 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Coordenadas en MediaWiki:Vector.css

Asunto
  • En la piel por defecto Vector, las coordenadas que se ven en la parte superior derecha se solapan ligeramente con la línea horizontal inferior. Esto se acentúa enormemente en la previsualización, donde la línea horizontal deja de ser inferior tachando totalmente a las coordenadas. Para solventar este problema es necesario modificar en el archivo MediaWiki:Vector.css (en la línea 31) su posición vertical desde top:-2.5em; a una posición levemente más elevada top:-3.5em;.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho [66] Aunque no veo prácticamente diferencia Platonides (discusión) 22:53 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Gracias Platonides, el cambio puede apreciarse si se conocía el problema. En la visualización normal apenas era un leve solapamiento, pero en la previsualización el texto de las coordenadas estaba tachado por la línea inferior. Con el cambio ya no sucede, pues se ha levantado el texto un poco. Si todavía ves el problema será necesario que actualices la caché del navegador; y si lo dices porque no lo viste antes, entonces tampoco lo puedes ver ahora. Emoticono -- Leoncastro (discusión) 23:50 3 jul 2018 (UTC)[responder]
De nada, LeonCastro. La diferencia era tan nimia, que me extrañaba. Pero no había probado previsualizando. Gracias Platonides (discusión) 18:20 4 jul 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Por el primero, ✓ Hecho, lo he expulsado por el nombre de usuario.
Para el segundo no encuentro ninguna edición, ni visible ni borrada, ¿estás seguro del nombre, Technopat? --Marcelo (Mensajes aquí) 21:54 1 jul 2018 (UTC)[responder]

Hola Marcelo (disc. · contr. · bloq.): Cuando la vi en Cambio recientes anoche (acabo de comprobar en el Registro que fue a las 21:25 1 jul 2018), esa segunda cuenta había sido creada precisamente por la primera. Un saludo, --Technopat (discusión) 04:58 2 jul 2018 (UTC)[responder]
Ok, Technopat, pero ninguna de las dos cuentas tiene ediciones. El primer nombre fue eliminado por violatorio de las normas, pero el segundo no viola ninguna, de modo que no hay por qué preocuparse. Probablemente haya incluso olvidado la contraseña, de modo que sólo lo bloquearemos si vuelve aquí a cometer vandalismos. Saludos, y gracias por responder. --Marcelo (Mensajes aquí) 11:25 2 jul 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. Es vandalismo, pero son solo dos ediciones, añado último aviso. --Crystallizedcarbon (discusión) 12:47 2 jul 2018 (UTC)[responder]

Sabotaje y spam desde CPP remunerada

Sabotaje y spam desde CPP remunerada
  • Desde hace algo mas de un mes el Tishoteles (disc. · contr. · bloq.) quien es empleado de la empresa Replatam se ha dedicado a iniciar guerras de ediciones y continuo sabojate en los artículos para los cuales fue contratado para editar, principalmente el de Alejandro Finocchiaro. Esta empresa, cuyo lema es "Somos un equipo dedicado al manejo, gestión y solución de crisis en el mundo digital." ofrece servicios de "Reputación online" a través de "Wikipedia Experts (generación, control, monitoreo y edición)". Para cumplir el objetivo de minimización de daños es que el usuario ha eliminado en reiteradísimas oportunidades información referenciada sobre su empleador (1, 2, 3, 4, 5, por mencionar algunas), sin reparos en entrar en guerras de ediciones con múltiples usuarios. Luego de ser revertido en múltiples oportunidades, el artículo pasó a ser 'limpiado' a través de IPs 6, 7, 8 a la vez que el usuario en cuestión se dedicaba a espamear usuarios que consideraba lo podían auxiliar para quitar la información comprometedora de su empleador 9, 10, 11. Motiva esta denuncia la actitud de sabotaje constante que va mucho mas allá de lo habilitado por la normativa de cuentas remuneradas y utiliza nuestras propias normas en nuestra contra, para limpiar, sesgar y hacer "control de daños" en figuras políticas o de quien contrate a estas empresas. Esto va mucho mas allá de una contratación para "escribir un perfil" en Wikipedia, si no que estiran lo permitido por la comunidad para montar un verdadero negocio de limpieza de imagen, a través de guerras de ediciones, sesgos de confirmación, y hasta amenazas legales desde ips.
Usuario que lo solicita
Comentario
Te me adelanteste por quince minutos, Zeroth; estaba preparando esta misma denuncia, así que la pego tal como la tenía casi lista.
No voy a resolver este asunto porque se trata en parte de una cuestión política de mi país y porque en una de las discusiones está involucrado al menos un usuario al que conozco personalmente.
El usuario afirma en su página de usuario que edita hace tiempo, pero que también trabaja para una agencia que crea y edita artículos por encargo. Las cuentas remuneradas no están prohibidas, pero uno esperaría que colaboren en la precisión de los datos incorporados a los artículos de aquellos que le pagan, además de mantener esas páginas en buen estado, agregar alguna imagen, etc. Lo que no es admisible es que un usuario remunerado se dedique principalmente a ocultar las informaciones que afecten la imagen pública de sus clientes.
Ahora, ¿es eso lo que este usuario está haciendo? En una primera visita a su historial de «contribuciones» ya tenemos un indicio con la rápida vista de los colores y signos que ilustran el saldo positivo o negativo en bytes de sus ediciones: entre comienzos de febrero de 2017 y fines de junio de 2018 hizo 68 ediciones, de las cuales 38 (el 56%) fueron para retirar más información que la que se aportó —y de ellas, 27 (el 40% del total) fueron para retirar en cada una más de 200 bytes. Sin entrar siquiera en los artículos, ya tenemos un posible indicio acerca de en qué consiste la tarea que desarrolla este editor en Wikipedia.
Entrando en los artículos, vemos que se retiran críticas y acusaciones judiciales contra varias personalidades públicas, entre ellas los ministros nacionales Germán Garavano ([68]), Marcos Peña ([69]) y Alejandro Finocchiaro ([70]), la funcionaria nacional Natalia Gambaro ([71]) y el ex funcionario —y asesor del partido en el gobierno— Daniel Marx ([72]),
En sus resúmenes de edición, el usuario se toma la libertad de aconsejar a editores con mucha más experiencia que él que lean las políticas, afirma que no se puede informar en Wikipedia acerca de denuncias excepto cuando haya habido sentencia firme —ignorando que la casi totalidad de las biografías de políticos argentinos actuales (ésta, por ejemplo) incluyen largas secciones de denuncias— y calificando según su propio criterio cuáles serían fuentes fiables y cuáles no.
Por si aún hiciera falta que lo aclarase, en la página de discusión de Edslov, el propio usuario afirma: «reformulé la biografía de Finocchiaro quitando toda la información controversial» (sic).
Antes de terminar, explico por qué no me considero habilitado para tomar una decisión al respecto: en cierta manera, soy parte involucrada. En su PU, el usuario afirma trabajar para dos ministerios nacionales, no para sus titulares. Pero no ha hecho ni una sola edición para difundir acciones de los dos ministerios y sí en cambio para cuidar la imagen de los ministros y ocultar las denuncias en su contra. Sus servicios son pagados, por supuesto, con fondos públicos —hablando mal y pronto, con la guita de mis impuestos.
En suma, mi opinión de usuario de a pie es que este usuario debe ser expulsado sin más. Saludos a todos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:51 2 jul 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

Gracias a ambos por su denuncia. Está más que claro del análisis de los antecedentes que se trata de una cuenta con propósito particular, dedicada a retirar toda información controversial de un grupo de políticos argentinos, atentando contra varias de las políticas de Wikipedia, incluyendo el punto de vista neutral. Además, su conducta ha ido aparejada de violaciones reiteradas a la etiqueta que hacen necesario el bloqueo permanente del usuario. Así mismo, sugiero evaluar la posibilidad de verificar la conexión entre esa cuenta y las direcciones IPs que han realizado amenazas de litigación, para tomar las medidas que correspondan. ¡Saludos! --Warko [d] 19:29 2 jul 2018 (UTC)[responder]

Hola, Warko, hay un problema más: en su pedido de desbloqueo, Tishoteles dice que «aquí he planteado los mismos argumentos». Resulta que en esa discusión quien planteaba los argumentos era otro nombre de usuario, Danielseo451 (disc. · contr. · bloq.), que fue también afirmaba que es un usuario que creaba artículos por encargo, y que también retiraba información controversial —toda la información controversial— del artículo del ministro Garavano (ver). Todo indica que es la misma persona]. No sé qué te parece hacer con esta otra cuenta, pero permaneceré atento a que no vuelva a utilizarla para hacer ese tipo de ediciones; y, por supuesto, marco para seguimiento los artículos de los Sres. ministros. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:41 2 jul 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:04 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Eliminación de ejemplos Nombre Colectivo

Eliminación de ejemplos Nombre Colectivo
  • Por que es que se eliminan los ejemplos de Nombres Colectivos, como alfabeto y orquesta? , es bueno tener más ejemplos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No podemos ni empezar a responderte si no sabemos a qué artículo te estás refiriendo. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:25 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Posible títere de IP

IP
Motivo de reporte

Es probable de que esta IP sea el títere de la IP ya bloqueada 2 meses, (200.111.8.117); ya que el 28 de junio reporte esa IP, por su vandalismo en el artículo Humanz. Cuatro días después es el mismo vandalismo del artículo, hecha por el títere de la IP.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, artículo protegido y usuario bloqueado. Usualmente los vándalos no son tan insistentes; por favor informa si ves algo extraño en torno a este tema, porque podría haber algo más detrás. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:30 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Acciones reiteradas de remoción de plantillas de mantenimiento

Implicado
Motivo de reporte

Usuario ha mostrado un total repudio a la política de no remover plantillas de mantenimiento a pesar de que ya se le ha hecho saber que no lo haga. Por alguna extraña razón, ha enfocado su radio de acción alrededor del artículo Guillermo Gallegos al cual elimina o reemplaza la plantilla {{sin relevancia}}.

comentario Comentario Hoy mismo, 3 de julio, lo volvió a hacer. Simplemente borra la plantilla.
comentario Comentario Vandaliza otros artículos. --MarioGom (discusión) 18:33 3 jul 2018 (UTC)[responder]
Usuaria que lo solicita

Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 04:16 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

¿En serio se plantea la relevancia de un diputado que además ha sido presidente de la asamblea? La plantilla está mal puesta. --Millars (discusión) 18:35 3 jul 2018 (UTC)[responder]

En términos generales, los diputados son enciclopédicamente relevantes, a menos que no se pueda decir de ellos nada más que nació, estudió tal carrera y fue diputado desde tal fecha. Los presidentes de la asamblea siempre son relevantes. La plantilla no estaba bien colocada.
Ahora bien, tiene razón Campylobacter con su reclamo: esa plantilla sólo la pueden retirar quien la colocó o un bibliotecario (o un usuario que goce de la confianza de la comunidad, cosa que no sabemos qué es). Le he escrito al usuario explicándole cómo funciona, por qué no debe retirarla y qué ocurrirá si lo vuelve a hacer. Quizá comprenda esta vez, o quizá quiera evitar otra de mis peroratas; en todo caso, que la tome como última advertencia, porque caso contrario habrá que bloquearlo... aunque tenga razón en la cuestión de fondo. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:42 3 jul 2018 (UTC)[responder]

No permite agregar dirección web

Estimados, 

         Deseo agregar en la informacion del poeta Teofilo V. mendez Ramos

https://es.wikipedia.org/wiki/Te%C3%B3filo_Valente_M%C3%A9ndez_Ramos

Informacion respecto a la direccion web, donde esta informacion detallada del poeta, sin embargo, el sistema no lo permite por que aparentemente el dominio tiene reportes de span, por favor permitir agregar esta direccion , ya que esta pagina no contiene spam. https://teofilovmendez.000 webhostapp.com

    • he agregado espacios en blanco por que tampoco me permite colocarlo aqui

Gracias

Respuesta

No parece que la web encaje con lo establecido en WP:EE y que su inclusión sea necesaria. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:36 5 jul 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente (Daniel Ortega)

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Había protegido ese artículo hasta el día de ayer, suponiendo que se podría mantener más o menos libre de vandalismo; no resultó así, ayer mismo y hoy fue intensamente vandalizado, por lo que lo he protegido por un mes. Si dentro de un mes esto se repite, será cada vez por más tiempo.
Las IP han sido bloqueadas por un tiempo, los nombres de usuarios han sido expulsados por CPP y vandalismo. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:56 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Retiro de Plantillas

Solicito se retire la plantilla:Sin relevancia aparente del artículo José Retik, dado que he realizado los cambios correspondientes y la página reúne las condiciones que exige Wikipedia. También la Plantilla:Aviso sin relevancia.

Carlos Estevez Recil (discusión) 21:38 3 jul 2018 (UTC)[responder]

✓ Hecho: el artículo ha mejorado notablemente desde que se colocó la plantilla de sin relevancia aparente, y ahora las fuentes y la importancia de las obras respaldan la relevancia enciclopédica del autor. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:23 3 jul 2018 (UTC)[responder]

IP Vandálica

Usuario implicado

Asunto

  • La IP mencionada está editando únicamente artículos relacionados a terremotos de México cambiando la magnitud de estos exageradamente. Ya se revirtieron algunas ediciones pero insiste en hacerlas de nuevo como se puede apreciar en su página de contribuciones.

Usuario que lo solicita

Respuesta

Cuenta títere y aplicación de resoluciones

Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.


Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.


2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

¿Error? Que alguien me explique

Hola a todos los sobrevivientes del apagón. Mi pregunta es por qué en mi última edición con la plantilla {{destruir}}, en la parte de abajo hay una liga que dice "Borrar página" que antes no aparecía. ¿Es algún error del código de la plantilla? Saludos a todos.
Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 15:35 5 jul 2018 (UTC)[responder]

Usuario:Campylobacter, esta es una página para pedir que los bibliotecarios "hagan cosas". Por favor, borra tu consulta y hácela en la sección de Técnica del Café. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:55 5 jul 2018 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario: es necesario eliminar los saltos de línea de la plantilla {{destruir}} que figuran entre las líneas 14 y 19. Se pueden directamente eliminar o saltar con comentarios. -- Leoncastro (discusión) 16:14 5 jul 2018 (UTC)[responder]
    • Agrego el código comentando los saltos de línea, y en donde además elimino un div sobrante:
__NOINDEX__
{{metaplantilla de avisos
| tipo = serio
| imagen = [[Archivo:Commons-emblem-speedy.svg|50px|enlace=]]
| texto = {{#switch:{{{bot|}}}
|DestruBOT={{Usuario:DestruBOT/Borrado|{{{1|}}}}}
|#default={{#if:{{{bot|}}}|Un [[Wikipedia:Bot|bot]]|Se}} ha marcado esta página '''para ser borrada''', y un [[Wikipedia:Bibliotecarios|bibliotecario]] se encargará de ello en breve. Hay más información sobre los motivos de esta solicitud en [[Wikipedia:Lo que Wikipedia no es|Lo que Wikipedia no es]] y en la [[Wikipedia:Política de borrado|política de borrado]]. {{#if:{{{bot|}}}||{{#if:{{{1|}}}|La página cumple con {{#if:{{{2|}}}| los siguientes [[Wikipedia:Criterios para el borrado rápido|criterios]]| el siguiente [[Wikipedia:Criterios para el borrado rápido|criterio]]}} de borrado rápido:<br>}}<span style="font-size:110%"><!--
-->{{Destruir/CBR|{{{1|<span id="motivo_Destruir" class="error" style="font-size:100%">''No se ha especificado ningún [[Wikipedia:Criterios para el borrado rápido|<span class="error" style="font-size:100%"><u>criterio de borrado rápido</u></span>]].''</span>}}}|categoría={{{categoría|{{{categorías}}}}}} }}<!--
-->{{#if:{{{2|}}}|{{Destruir/CBR|{{{2}}}|categoría={{{categoría|{{{categorías}}}}}} }}}}<!--
-->{{#if:{{{3|}}}|{{Destruir/CBR|{{{3}}}|categoría={{{categoría|{{{categorías}}}}}} }}}}</span>}}
{{#ifexist:Wikipedia:Consultas de borrado/{{FULLPAGENAME}}|<br />
<span style="font-size:109%">'''Consulta de borrado anterior:''' [[Wikipedia:Consultas de borrado/{{FULLPAGENAME}}]]. Por favor, no pongas {{ep|destruir}} si ya se alcanzó un consenso para mantener esta página en la consulta anterior. Plantéalo en la [[{{TALKPAGENAME}}|discusión]] o abre una nueva [[Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación|consulta de borrado]].</span>}}}}
----
<span style="font-size:88%">Por favor, notifica [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=history}} al autor de esta página] pegando en su discusión lo siguiente: <br><code><nowiki>{{subst:Aviso destruir|</nowiki>1={{FULLPAGENAME}}{{!}}2={{{1|Aviso}}}{{#if:{{{2|}}}|{{!}}3={{{2}}}}}{{#if:{{{3|}}}|{{!}}4={{{3}}}}}<nowiki>}} ~~~~</nowiki></code><br /></span>
<span class="plainlinks" style="font-size:75%">La [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|diff=cur}} última edición] en esta página fue hecha por {{U|{{REVISIONUSER}}}} [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=purge}} {{Edad en tiempo|{{REVISIONTIMESTAMP}}}}].<span class="para_biblios" style="text-align:right"><!--
-->{{#if:{{{1}}}{{{2|}}}{{{3|}}}|[{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=delete&wpReason={{urlencode:{{Destruir/CBR|{{{1|Razón no especificada}}}|sí|categoría={{{categoría|{{{categorías}}}}}} }}<!--
-->{{#if:{{{2|}}}|{{Destruir/CBR|{{{2}}}|sí|categoría={{{categoría|{{{categorías}}}}}} }}| }}<!--
-->{{#if:{{{3|}}}|{{Destruir/CBR|{{{3}}}|sí|categoría={{{categoría|{{{categorías}}}}}} }}| }} }} Borrar esta página}}]}} </span></span>
}}<includeonly>{{#switch:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|{{ns:104}}=[[Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo)]]|#default={{#ifeq:{{{categoría|{{{categorías}}}}}}|no||[[Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo)]]}}}}{{#switch:{{{bot|}}}|DestruBOT|#default=[[Categoría:Wikipedia:Borrar (bot)]]|}}</includeonly><noinclude>{{documentación}}</noinclude>
Respuesta

✓ Hecho Gracias por aclarar la situación, Leoncastro. Lin linao ¿dime? 17:09 5 jul 2018 (UTC)[responder]

Deshacer edición en MediaWiki:Common.css

Por favor deshaced https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Common.css&diff=109098176&oldid=109097873 por cuanto hace ya algunas horas que revertí el patch que puso los logos negros y ya están de vuelta los normales. Gracias. —MarcoAurelio 17:34 5 jul 2018 (UTC)[responder]

Gracias Alhen. —MarcoAurelio 21:11 5 jul 2018 (UTC)[responder]
Para servir, Marco. Aprovecho para saludarte. alhen ¿Sí? Dime. 15:28 7 jul 2018 (UTC)[responder]

Afroamericano

Saludos, escribo esto para obtener ayuda para definir de una vez cierta parte del artículo Afroamericano; en lo referido a los porcentajes de población afroamericana por países, y esto es debido a que el usuario Jaam0121 menciona que aquí solo se deben colocar el porcentaje de personas negras como tal, yo en cambio he sido de la idea de colocar ambos porcentajes (haciendo la aclaración respectiva) donde se incluyan las personas mestizas que tengan afrodescendencia y también las personas negras de raza pura que hayan nacido en américa. Atte.John PC (discusión) 21:29 5 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

No No, los bibliotecarios estamos para ciertas tareas rutinarias y para hacer cumplir las normas de Wikipedia. No tenemos ningún privilegio editorial ni solucionamos disputas entre los puntos de vista de los editores. Dicho de otra forma, nuestra tarea no es hacer de autoridades ni de jueces, sino apenas mantener la limpieza y el orden en Wikipedia. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:40 5 jul 2018 (UTC)[responder]

Restaurar discusión

Asunto

La página Wikipedia_discusión:Comunicado_4_julio_2018 no fue borrada bajo ninguno de los criterios de borrado rápido y el motivo "Página no accesible durante el apagón, abierta a spam encubierto" ya no aplica. No se borran páginas "por si acaso".

Usuario que solicita

~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 02:07 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(A rellenar)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 02:29 6 jul 2018 (UTC)[responder]

¿Cómo se puede solicitar un borrado de Wikidata?

Asunto

La IP 181.124.112.129 (disc. · contr. · bloq.) creó esta "entrada" de Wikidata junto con los artículos en Wikipedia en Español, Benjamin Bernal Delgado y Benjamin Bernal los cuales eran obviamente para promocionar a un estudiante común y corriente de 19 años del Paraguay, por lo que fueron borrados varias veces. Sin embargo, sigue en Wikidata.

comentario Comentario Hola. Con respecto a tu problema los bibliotecarios de Wikipedia te dirán que este no es espacio para asuntos de Wikidata. Pero para resolver tu problema puedes usar la herramienta de Solicitudes de borrado o el Tablon de administradores de Wikidata, espero te sirva. Saludos Victor Gibby (Discusión 📬) 06:07 6 jul 2018 (UTC)[responder]
Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 05:34 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

Sí Cierro Hans Topo 1993 (Discusión) 08:55 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por violar la política de nombres de usuario. --Millars (discusión) 10:42 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Contra un insulto

El editor Marianov ha ofendido. Los autores de Lumbreras son profesores de Universidad, licenciados de la Facultad de de Ciencias de la UNI, con estudios en IMCA, está cayendo en una presunción onírica al decir 'más infantiles' y de paso ofende a los expertos de América Latina. Es básico la coherencia interna como la coherencia con artículos que aparecen en ' véase también'. --2800:200:E240:578:5D7A:8B35:B34E:72C7 (discusión) 17:35 6 jul 2018 (UTC)[responder]

No No veo ofensa alguna: en su opinión, esos libros están orientados a un público menos adulto que los de otras editoriales; afirmar eso no es ofender. Y, por cierto, la Wikipedia es la enciclopedia que cualquiera puede editar, no solamente los especialistas en cada rama. Si usan las fuentes adecuadas y lo hacen bien, lo pueden hacer. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:05 6 jul 2018 (UTC)[responder]

restauración del título en español de Halloween: la maldición de Michael Myers

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 20:17 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Usurpación de cuenta

Asunto
  • Hola, quisiera que algún administrador desbloquee la cuenta Philip J Fry y luego proceda a usurparla, necesito unificar mi cuenta, no sé si eso es posible, pero en la Wikipedia en inglés, y en Commons mi nombre actual es Philip J Fry. Le pedí el favor a el usuario Eduardosalg, pero creo que no está muy activo en Wikipedia. Ya fui hacia acá, pero me dijeron que no, y ahí se ven los motivos. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado al título en correcto de Halloween 5 La: Venganza de Michael Myers

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 20:21 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Pagina sin sentido

Asunto

por Valdadismo y Insultos

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:57 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Felipe1307 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Hace meses que el usuario Felipe1307 (disc. · contr. · bloq.) crea de forma frenética artículos que son traducciones automáticas del inglés o están llenos de errores tales como conservar los títulos de los artículos enlazados en inglés (por ejemplo, puede causar [[Injury|lesiones]] en lugar de puede causar [[lesión|lesiones]][1]​) o indicar la pronunciación del término en inglés (El '''azafrán''', pronunciado /ˈsæfrɒn/ /ˈsæfrən/, /ˈsæfrɒn/[2]​). A menudo convierte redirecciones en artículos enormes con estos mismos errores[2]​ o crea artículos al margen de que ya existiera un artículo sobre el mismo concepto.[3]​ En definitiva, su trabajo requiere que otros usuarios lo revisen y corrijan minuciosamente.

Su página de discusión está plagada de avisos de traducción automática, notificaciones de borrado rápido, peticiones de referencias, etc. Sin embargo, nunca reacciona ante esos avisos, nunca corrige artículos con plantillas de errores y desde luego nunca ha escrito en una página de discusión de usuario, sino que se limita a crear más y más artículos con los mismos errores.

Debido a esta reiteración, y tras darle un aviso, lo acabé bloqueando una semana. Al poco tiempo, se creó una cuenta títere, Philip0713 (disc. · contr. · bloq.), y siguió a lo suyo. Bloqueé por tiempo infinito la segunda cuenta, instándole de forma más explícita a que interactuar mínimamente con la comunidad en una página de discusión de usuario. No alargué el plazo de bloqueo de la cuenta principal, y este expiró ayer. Hoy ha vuelto a crear nuevos artículos, por supuesto, con los mismos errores.

Escribo esto principalmente para visibilizar el problema. También para plantear un bloqueo parcial de sus ediciones (posiblemente asistido con un filtro) de forma que solamente pueda corregir artículos plantilleados hasta que haya expresado su inequívoca disposición a mejorar sus creaciones de artículos. (La otra posibilidad es un bloqueo total e indefinido, pero me parece una medida demasiado severa.)

  1. ↑ Zapatos de punta
  2. ↑ a b Azafrán
  3. ↑ Hierba (poales)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Usuario bloqueado para siempre. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:10 8 jul 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 10:59 7 jul 2018 (UTC)[responder]

Traslado de Ways to Live Forever

Asunto
  • Solicito el traslado del artículo Ways to Live Forever a Vivir para siempre. El motivo es que el título debe estar en español y no consta que la película tenga otro título distinto en nuestro idioma.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias. Hans Topo 1993 (Discusión) 11:00 7 jul 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:09 7 jul 2018 (UTC)[responder]

Un desatino de Marianov

  • ha extirpado el artículo 'punto medio'
  • Luego edita 'Equidistante' que tiene hartas inconsistencias
Geometricidio
¿Qué es objeto geométrico? Podría ser cualquiera figura geométrica, pero tiene que estar definido.
¿Qué es un conjunto de objetos geométricos? Quizás una familia de figuras geométricos, por ejemplo: la familia de circunferencias con centro en el eje X con radio r.
Se define la distancia de un punto a un conjunto de puntos. Distancia del punto P a la elipse tal
Luego: la distancia entre dos conjuntos de puntos. La distancia de una recta a una circunferencia. La distancia entre dos triángulos(regiones) disjuntos
Aplicación: la distancia entre dos esferas, de radio distintos, una en en el exterior de la otra y viceversa. Ejemplo la distancia de la Luna a la Tierra.
Conclusión

Hay vaguedad conceptual de los términos usados en el artículo 'Equidistante', y se ha extirpado, innecesariamente, el artículo 'punto medio de un segmento'--2800:200:E240:578:C418:5037:BFD:7894 (discusión) 18:29 7 jul 2018 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Perdona, Marcelo que me meta. Pero estos dos usuarios llevan ya días en una especie de guerra (nada silenciosa). Uno edita y otro borra. El usuario anónimo ya ha dejado varios reclamos en el Café y al menos un par en el tablón. Sería bueno si pudieran echarle un ojo al caso, no tanto por la disputa editorial, sino porque ya comienza a parecer guerra de ediciones. No sé quién tiene razón, pero me parece que no se puede continuar de esta forma. --Saludos. Ganímedes 20:38 7 jul 2018 (UTC)[responder]
Respuesta
No No, éstos son desacuerdos editoriales que no serán resueltos por los bibliotecarios, que no estamos para eso ni tenemos autoridad alguna en su redacción. Por favor, discutan lo que haya que discutir en las páginas de discusión de los artículos. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:13 7 jul 2018 (UTC)[responder]
Sí, Ganímedes, ya los había visto; de hecho tengo anotados por allí sus nombres con la etiqueta "estos dos se van a terminar peleando y va a haber que bloquearlos". Pero resulta que están aprendiendo a convivir: salvo este último asunto, cada uno está más o menos aceptando las ediciones del otro. Por una vez, tuve razón en no sancionar y explicar todo en detalle. Pasa que yo soy bueno y me gusta creer en que los otros van a aprender; generalmente me sale mal, pero esta vez parece que están lográndolo. Gracias de todos modos por tu aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:02 7 jul 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Solicitante

Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 03:37 8 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta de bibliotecario

(a rellenar por un bibliotecario)

Consulta por parámetros plantilla.

Asunto
  • Hola, traslado esto desde el café, lo público en acá porque tal vez pueda recibir ayuda de algún bibliotecario experto en plantillas.
    ¿Hay alguna forma de "priorizar" una sección en una plantilla, cuando las dos, tienen exactamente los mismos parámetros para aparecer? Para ser más preciso quiero en {{Plantilla:Ficha de competición deportiva}} (enlaces) agregar una sección de "podio" en lugar de "cuadro de honor" pero sin reemplazar esta última, ya que los dos aparecerían con primero|, segundo| y tercero|. Exactamente me gustaría por ejemplo agregar a la sección de Podio un parámetro que se deba colocar en los artículos llamado por ejemplo "podio|". No se si me explique muy bien, pero me resulta muy complicado de detallar. A este cambio lo quiero realizar ya que, por ejemplo en automovilismo no existe ningún "cuadro de honor".
    En caso de que este tablón no sea para esto pido disculpas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Jefe Maestro (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Master Chief (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • El personaje del videojuego estadounidense tiene el nombre oficial de Master Chief, y así se publicita y se le conoce dentro del videojuego. Otra cosa es que se le pueda conocer también en español por Jefe Maestro (libremente traducido), con lo que debe ser reflejado así en el cuerpo de texto entrante del artículo. En todo caso, no está sustentada la página con referencias de por qué debe llevar el título oficial de Jefe Maestro, por encima de Master Chief.
Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 20:32 8 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Problemas con un bibliotecario

¡Hola! Gusto en saludarlos. Desde hace tiempo intento colaborar con la enciclopedia, pero ha sido imposible. El bibliotecario responsable de chequear mis artículos simplemente los etiqueta de autopromoción y los elimina al mes, sin importar las modificaciones que haga. Nunca responde a las discusiones, por lo tanto, es imposible pasar ese filtro. He visto la lista de discusiones abierta por otros colaboradores y todos coincidimos: no es una persona que parezca actuar de buena fe ni con los nuevos colaboradores ni con la plataforma. Lejos de ayudar a mejorar el espacio crea un ambiente de desaliento porque no guía, sólo bloquea. Creo que como nuevos colaboradores merecemos algo de respeto. Al crear un artículo invertimos tiempo y esfuerzo. Sí, es cierto que al principio puede que tenga errores, pero qué pasa una vez que las modificaciones se hacen. ¿Nuestro esfuerzo no cuenta? Valdría la pena que echen un vistazo al perfil de Onioram como editor --> https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Onioram Hace un uso abusivo de su rol. Gracias,

--Rosa.karen.yanina (discusión) 00:10 9 jul 2018 (UTC)Karen Rosa[responder]

Respuesta
  1. -En el artículo Heberto Gamero habías incorporado material con derechos de autor; eso se llama plagio, y es un delito, por lo que agradezco a los usuarios que borraron eso.
  2. -El borrado de un texto plagiado no es un "ataque de vandalismo", y afirmar eso te podría costara varios días de bloqueo por violación a las normas de civismo. Insistir en incorporar material plagiado también,
  3. -Onioram no es bibliotecario, es uno de las decenas o quizá centenares de usuarios que hacen mantenimiento y colaboran para que no haya cosas como la que tú trataste de hacer.
  4. -La redacción de Fernando Pozuelo sigue siendo promocional («Para él, el trabajo de un paisajista es diseñar y proyectar espacios exteriores que mejoren la calidad de los espacios interiores, intentando reducir al máximo el impacto en el medio ambiente. Se trata, entonces, de una intervención respetuosa en la que la ciudad puede coexistir armoniosamente con la naturaleza.») y falto de referencias. Hay unas pocas, que no respaldan ni la mitad de lo que se afirma en el artículo.
  5. -El único artículo que borraron de los que tú habías creado es Alvin Cordaro, que carecía de toda referencia en el texto, y por consiguiente se lo podía considerar una investigación original tuya.
  6. -Estás usando dos nombres de usuario, lo cual no está prohibido, pero debes declararlo formalmente en ambas páginas de usuario, aclarando también cuál es la principal, y está claramente prohibido usar ambas en la misma discusión para fingir consenso (por eso último no te preocupes, con esos dos nombres no puedes engañar a nadie).

En suma: Rosa.karen.yanina o Rosa.karen, la que está haciendo varias cosas mal al mismo tiempo eres tú, de modo que te aconsejo cambiar tu actitud y tratar de hacer las cosas mejor de aquí en adelante. Te voy a dar una pista: antes que ninguna cosa, busca fuentes fiables e independientes. Sólo después crea los artículos en tu taller, armando lo que se pueda con las fuentes como respaldo (aunque sin plagiar texto), y no agregues nada que "sabes" pero no puedes respaldar con fuentes. Cuando hayas terminado, evalúa el producto: si ha quedado algo coherente, bien armado y referenciado, y demostrando que es relevante, sube el artículo a Wikipedia. Y si no has logrado armar algo parecido a un artículo, entonces no lo subas.
Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:36 9 jul 2018 (UTC)[responder]

Foreo constante en paginas de discusión

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Rebalanceo en listas de columnas

Asunto
Existe un problema con las listas de columnas. Por ejemplo al usar {{Lista de columnas}}, si el número de elementos es impar, la lista se bascula al lado derecho quedando menos elementos en la primera columna, cuando lo habitual es que bascule al inicio (a la izquierda) dejando con menos elementos la última columna (de la derecha). Una simulación de lo que describo puede verse en la tabla siguiente, y a continuación un ejemplo de uso mediante la plantilla:
Ejemplo basculado a la izquierda Ejemplo basculado a la derecha Ejemplo real de uso actual
  • Uno
  • Tres
  • Cinco
  • Dos
  • Cuatro
  • Uno
  • Dos
  • Cuatro
  • Tres
  • Cinco
  • Uno
  • Dos
  • Tres
  • Cuatro
  • Cinco
Como puede verse con el ejemplo real, actualmente la lista se bascula erróneamente a la derecha. Para resolverlo he creado una clase columns en la plantilla y es necesario también incluir un estilo global en MediaWiki:Common.css:
div.columns dl, div.columns ol, div.columns ul { margin-top: 0; }
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=109181498»