Discusión:Alejandro Finocchiaro

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Eliminación de material controvertido[editar]

Se ha eliminado la sección de Controversias por tratarse de información irrelevante que daña la reputación de la persona, pues es una denuncia violatoria de las políticas de Wikipedia, en especial del principio básico de las Biografías de Personas Vivas, que es "no hacer daño". Teniendo en cuenta que la información reproducida es irrelevante y dudosa, ya que sólo fue publicada en medios de escasa difusión y adversos a la persona y al Gobierno que representa, se ha procedido a eliminarla. Wikipedia no es un espacio para difamar sino que debe respetarse la reputación de la persona y mantenerse la neutralidad.--Tishoteles (discusión) 16:12 28 may 2018 (UTC)

Buenas. Me gustaría ver algún link donde se muestre que la denuncia fue desestimada por la justicia. Porque de lo contrario es información que tiene que estar, ya que hay varias fuentes hablando de una denuncia efectuada en la Unidad Funcional de Instrucción en lo Criminal y Correccional N°1 de La Matanza, más allá de su color político. Saludos --Verent (discusión)

Es al revés, hasta que una denuncia no sea confirmada y probada por la justicia, no corresponde su inclusión en Wikipedia. Wikipedia es una enciclopedia, no un espacio para operaciones políticas. Muchas personas, especialmente funcionarios, son denunciados con el objetivo de ser difamados y dañar su imagen pública. Por eso, hasta que un juez no determine la veracidad de esa denuncia (que sólo fue publicada en medios chicos, no neutrales y poco confiables) no corresponde su inclusión en Wikipedia por ir en contra de lo que dicen las políticas de Biografías de Personas Vivas.--Tishoteles (discusión) 15:06 10 jun 2018 (UTC)

Esto no es correcto. Mientras se trata de un rumor marginal, se omite este tipo de informaciones para no violar WP:BPV. Pero en este caso hay referencias suficientes para probar que fue denunciado. A modo de ejemplo, véase que existen artículos enteros sobre denuncias no probadas aún, como Acusaciones de abuso sexual contra Harvey Weinstein, para lo cual no es necesario un fallo judicial para mantener esos artículos o las secciones correspondientes en los artículos de las personas acusadas.--Zeroth (discusión) 16:31 10 jun 2018 (UTC)

Hay muchos artículos que hacen referencias a denuncias que ya tuvieron una decisión en la Justicia o que al menos fueron difundidas por muchos medios serios. En este caso, se trata de una denuncia aislada que sólo fue difundida por medios chicos y no neutrales, con una posición partidaria clara. En Argentina, este tipo de operaciones políticas es común, por eso es necesario que lleguen a una resolución. Wikipedia debe mantener la neutralidad y quedarse al margen de denuncias de este tipo. Una denuncia ante la Justicia puede hacerse sólo para generar un daño en la imagen de la persona, por eso hasta no aguardar la resolución no debería ser incluida en una biografía de Wikipedia porque va en contra de las políticas de las Biografías de Personas Vivas, que exigen "no hacer daño". Por eso, en este caso no es relevante. No es lo mismo que el caso de Weinstein, donde muchas mujeres salieron a denunciarlo pública y judicialmente y la cuestión derivó en un escándalo internacional y en campañas en Hollywood. Aquí estamos hablando de una denuncia puntual, que no ha salido en ninguno de los medios importantes de la Argentina, ni siquiera los opositores como Página 12 o críticos como Perfil e Infobae. Las fuentes que citan son sitios cuestionados y muy muy pequeños y por lo tanto, poco creíbles. Por eso, esta denuncia no debe estar en Wikipedia hasta que haya una fuente legítima que acredite su resolución.En otros artículos de políticos se tuvo la misma discusión y se ha consensuado que este material debe quedar al margen de una biografía seria y neutra. Por eso insisto con quitarla.--Tishoteles (discusión) 16:43 10 jun 2018 (UTC)

@Tishoteles: claramente estás confundiendo dos tipos muy diferentes de denuncias. Una, se trata de una denuncia de tinte político, en esta esta acordado esperar algún tipo de fundamentación judicial de la denuncia. En el otro caso, cuando se trata de denuncias de abuso o que tiene que ver con la violencia contra la mujer, el criterio es que haya una denuncia judicial, como en el caso de Cristian Aldana o Gustavo Cordera
Por otro lado, claramente estás realizando una guerra de ediciones, ya 3 usuarios diferentes hemos deshecho tu edición y la sigues queriendo imponer por la fuerza. Otra edición por el estilo y denunciaré la GdE en el TAB.
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 19:10 10 jun 2018 (UTC)

Las denuncias de abuso también pueden tener tinte político, como la pueden tener las de corrupción, más que nada en los casos de funcionarios públicos o políticos. En este caso, la denuncia no tuvo difusión en medios serios y nacionales, por lo que no es muy confiable y realmente afecta la neutralidad de la biografía. Además, el caso de Cordera y Aldana es diferente porque están en juicio oral y su situación es comprometida por el avance de las causas. Aquí, la justicia no se ha expedido y la causa estaría prescripta por cuando ocurrieron los hechos, lo cual la hace más endeble. Por eso insisto con que esta información, para mantener la neutralidad y no dañar la imagen de una persona, no debe ser considerada.--Tishoteles (discusión) 11:35 11 jun 2018 (UTC)

Aquí no estamos para valorar las intenciones de las denuncias, si no que estamos para recoger lo que dicen las fuentes fiables. En este caso, 4 fuentes afirman lo mismo y así está plasmado en el artículo. Respecto al caso de Aldana, la denuncia figura desde mayo del año 2016, mucho antes del juicio oral, ya que como comentó @EMans: este ha sido el proceder en casos de denuncias similares. Finalmente, no logro entender que relevancia tiene que la causa estaría prescripta y como este hecho la convertiría en 'mas endeble'. ¿Acaso que ya no pueda ser condenada una persona por un crimen que prescribió hace que no deba figurar en Wikipedia o que sea menos válido incluirlo?.--Zeroth (discusión) 21:42 11 jun 2018 (UTC)

Una denuncia no resuelta y que daña la imagen de una persona, que está publicada en fuentes no fiables (porque son medios históricamente adversos al Gobierno argentino actual), afecta de por sí la neutralidad de una biografía, además de generar un perjuicio. En este caso, se trata de un funcionario de carrera y lo que uno quiere conocer en Wikipedia, como espacio de consulta, es información relevante sobre él y no una denuncia aislada que se sabe bien su naturaleza. Wikipedia no es el espacio para eso y debe mantenerse impoluta de este tipo de casos hasta que no se resuelvan. Los casos de Aldana y Cordera no los vi, si no hubiera opinado lo mismo. Es como si hoy se pusiera en la biografía de Él Mató A Un Policía Motorizado o de la banda Pez las denuncias de abuso, que hoy en día están lejos de ser resueltas y que su inclusión en Wikipedia dañaría seriamente su imagen, ya que Wikipedia es considerada una fuente seria y quienes la consultan se quedarían con información que en la actualidad se desconoce su veracidad porque aún no tuvo resolución. Por eso este tipo de denuncias hay que quitarlas de acá y se debe ante todo atenerse a las políticas de las Biografías de Personas Vivas. Las políticas son claras y por eso requiere la mayor seriedad para cumplirlas. No se trata de un capricho de un usuario, sino de sostener una postura seria para Wikipedia, como ha sido resuelto en otros artículos donde se presentó el mismo conflicto. Citando a Tarawa, extraída de la aquí:

El material controvertido que tenga solo fuentes de dudosa confianza debería ser quitado inmediatamente.

Una regla a seguir al escribir material biográfico de personas vivas es "no hacer daño". Wikipedia es una enciclopedia, no un tabloide: no nos corresponde ser sensacionalistas.

Tenga cuidado con las afirmaciones que puedan apoyarse en la culpabilidad por asociación. Los editores deben estar vigilantes también para impedir la inclusión de material tendencioso o malicioso sobre personas vivas


Por eso insisto con eliminar la sección, que es una línea y completamente irrelevante para una biografía, al menos hasta que sea resuelta. ¿Qué es más importante, mantener la neutralidad de Wikipedia o hacerse eco de una denuncia que todavía no llegó a ningún lado? Que haya una denuncia judicial, hasta que no se pruebe judicialmente, no se puede publicar como un hecho real, neutro y concreto. Eso es un concepto que hay que cuidar siempre en todas las biografías.--Tishoteles (discusión) 11:52 12 jun 2018 (UTC)

En ningún lugar está publicado como un hecho real el abuso sexual, si no que se publica como hecho real la denuncia (la cual efectivamente existe y hay suficientes fuentes para probarlo). Es claro que por tu narrativa "una denuncia aislada que se sabe bien su naturaleza", cuando te referís al tinte político de la denuncia, lo adverso de los medios respecto al gobierno, etc. que tenes un claro sesgo político y profesional en lo que refiere a mantener este tipo de contenidos que puedan afectar negativamente a Alejandro Finocchiaro. Creo que en base a esto, deberías excusarte de participar en esta discusión y mas aún, de hablar de la neutralidad de wikipedia.--Zeroth (discusión) 13:09 12 jun 2018 (UTC)

Sanciones legales[editar]

Somos una empresa dedicada al marketing digital y usted y su actitud irresponsable esta dañando la imagen de nuestro clientes, le advierto que si pone información critica o una denuncia en la página de nuestros clientes no importa cuantas fuentes usted ponga, será borrada y usted denunciado ante un tablón. Ya sean empresas Grupo Werthein, Cachamai o personas que contratan nuestro servicios del ámbito político Germán Garavano, Mario Negri, Alejandro Finocchiaro, o del ámbito empresarial Eduardo Costantini, Jorge Horacio Brito, Noel Werthein Julio Werthein u organizaciones empresariales que contratan nuestro servicio Confederación Argentina de la Mediana Empresa y de nuestro más reciente cliente Germán Garavano, y nuestro artículo en el que nos contrataron para promocionar su trabajo Justicia 2020. Ustedes dos Zeroth y Emans se verá en problemas si edita estos artículos, cualquier información no favorable a dichas personas será borrada, no solo intentaremos que bloquéen sus cuentas por todos los medios posibles sino que tenemos amplia experiencia y equipo para averiguar su identidad e iniciarles acciones legales por dificultar nuestro trabajo y de interferir en la reputación intachable de nuestro clientes y si es necesario una campaña para que bloqueen aquí su cuenta mediante denuncias contra usted y contra cualquiera que quiera reintroducir secciones no favorables a nuestros clientes en sus páginas. Sepan que quedan avisados.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.1.223.245 (disc.contribsbloq). --Zeroth (discusión) 13:28 13 jun 2018 (UTC)

Véase WP:NAL.
En lo particular y sólo hablando por mi mismo, bring it on...
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 14:04 13 jun 2018 (UTC)

Más allá de la discusión que se está teniendo respecto de la denuncia (y que debe resolverse según los métodos de resolución de conflictos de Wikipedia), las ediciones remuneradas están permitidas en Wikipedia siempre que se cumplen con ciertas condiciones (que están dadas) y no corresponde dejarlas expuestas en una biografía sino en otros espacios de Wikipedia.--Tishoteles (discusión) 21:52 15 jun 2018 (UTC)

Eso no es correcto. Al margen de que esta información deba ser declarada por el usuario que hace las ediciones remuneradas en su página de usuario, esto es independiente de que la información pueda ser relevante en el artículo editado.--Zeroth (discusión) 22:59 15 jun 2018 (UTC)

Cómo va a ser independiente? Es obvio que el objetivo de poner esta información en la biografía es seguir afectando la reputación de la persona. No conozco en Wikipedia ninguna biografía que explicite que tuvo ediciones de una cuenta remunerada (que además no es cierto que haya sido contratada por Finnochiaro), por lo que me parece que se trata de una edición maliciosa y es muy poco serio incluirla aquí, por eso debe ser borrada.--Tishoteles (discusión) 01:04 16 jun 2018 (UTC)

Estas acusando a otros wikipedistas de agregar información con el objetivo de perjudicar la reputación de la persona. Esto no es una actitud cívica de tu parte ni respeta el principio de presumir buena fe. Te embarcas nuevamente en una guerra de ediciones para salvaguardar la reputación de tu empleador, por lo cual ya has terminado en el tablón y la verificación de usuarios. Si te parece que esa información no corresponde, discutelo con argumentos aquí, sin atacar a nadie, aunque considerando tu relación con la persona del artículo y con la empresa contratada para minimizar daños, o como dice en su página en la sección sobre "Reputación Online": "Wikipedia Experts (generación, control, monitoreo y edición)", creo que deberías abstenerte de editar este artículo en esta situación de discrepancias y mucho menos entrar en guerras de ediciones.--Zeroth (discusión) 02:29 16 jun 2018 (UTC)
Zeroth No entiendo por qué mis ediciones se consideran vandalismo, cuando defiendo cada uno de los cambios que hago como corresponde, pero el resto, puede hacer cambios sin problemas. Yo estoy discutiendo todo aquí, planteo argumentos que me parece que son legítimos y sin embargo se me sigue acusando de mala fe. Yo no acusé a nadie, dije que en mi opinión exponer en una biografía que está siendo modificada por una cuenta remunerada no ayuda a la neutralidad del artículo, independientemente de la otra discusión que se está haciendo por el tema del abuso. No entiendo por qué mis planteos son juzgados de mala fe, cuando estoy citando normativa de Wikipedia para sostenerlos, pero que pongan esta información que cuanto menos es polémica se considera correcto. No me interesa entrar en guerra de ediciones, pero me gustaría que haya mayor consenso y análisis a la hora de poner información de este tipo. Muchas gracias y no es mi intención provocar a nadie ni acusar a nadie ni nada por el estilo.--Tishoteles (discusión) 04:10 16 jun 2018 (UTC)

Mejoras en el artículo[editar]

Se incorporan nuevas fuentes en el artículo y se eliminó información que no está respaldada por ninguna fuente (busqué todas aquellas partes en donde se requería una cita). Respecto de la denuncia de Stolbizer, no corresponde en este artículo porque no es una denuncia contra la persona, sino que es un pedido a la Justicia para que se investigue una posible comisión de delitos genérica contra "funcionarios del Estado Nacional", pero no hay una denuncia específica contra nadie, además de tratarse de una cuestión que habría sucedido en la gestión de Esteban Bullrich, antecesor de Finocchiaro. Esto se puede ver en la misma página de la ONG de Stolbizer,[1]​ que es la fuente más directa y que han reproducido más o menos fielmente todos los medios.--190.104.239.142 (discusión) 03:29 30 jun 2018 (UTC)

¿Otra vez con el intento de limpieza del artículo? ¿No quedó claro todavía que no es así como se puede blanquear el nombre del biografiado?
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 05:00 30 jun 2018 (UTC)

Mejoré el artículo agregando fuentes e información y arreglando sustancialmente su redacción formato (había cosas mal escritas, referencias mal ubicadas) y constantemente deshacen los cambios sin dar ninguna explicación. Se debería plasmar aquí las razones para revertir cambios que mejoran el artículo o en todo caso realizar los cambios sobre los aportes ya hechos.--Frida Gonzalez (discusión) 15:19 11 sep 2018 (UTC)

  1. https://www.margaritastolbizer.com.ar/stolbizer-solicita-que-se-investigue-la-ejecucion-del-plan-nacional-tres-mil-jardines/