Usuario discusión:Verent

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Hola, Verent. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Los cinco pilares de Wikipedia.
Principios fundamentales del proyecto.
Ayuda.
Manual general de Wikipedia.
Tutorial.
Aprender a editar paso a paso en un instante.
Zona de pruebas.
Para que realices pruebas de edición.
Programa de tutoría.
Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.
Crea tu propio artículo.
Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
Cosas que no se deben hacer.
Resumen de errores más comunes que evitar.
Aprende a editar páginas.
Guía de edición de páginas wiki
.
Las políticas de Wikipedia.
Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.
Preguntas más frecuentes.
Preguntas que toda la gente hace.
Café.
Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Referencia rápida.
Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Canal de ayuda de IRC.
Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas.

(ir directo al canal de ayuda entrar)
Taller
Taller
Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
Tablón de anuncios de los bibliotecarios.
Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar

Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.


Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Irn (discusión) 00:19 21 dic 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global[editar]

WMF Surveys, 18:26 29 mar 2018 (UTC)

Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de Wikimedia[editar]

WMF Surveys, 01:24 13 abr 2018 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia[editar]

WMF Surveys, 00:34 20 abr 2018 (UTC)

Adrián Salbuchi[editar]

Hola Verent, con respecto a tus ediciones en Adrián Salbuchi te pediría que aportes referencias confiables que sostengan lo que querés afirmar en el artículo, no alcanza con suponer cosas y que "lo alabe David Duke" no significa que Salbuchi sea "neo-nazi"... ¿Si mañana lo alaba Madonna significaría que es cantante? Saludos, Machete kills (discusión) 12:44 30 abr 2018 (UTC)

Señor, si no tiene pruebas para señalar lo que agrega, está violando la política de biografías de personas vivas y puede ser sancionado. Se requieren fuentes fiables que lo avalen, Por lo tanto pido que sea responsable con ello. Saludos. Taichi 22:44 30 abr 2018 (UTC)

Que Adrián Salbuchi sea amigo de David Duke (ex KKK y supremacista blanco), diga que el atentado a la AMIA fue un autoatentado, que crea en el Plan Andina...no son pruebas suficientes de su condición de neonazi? Es toda información que lo muestra y ya se encuentra en su biografia Verent (discusión)

Reitero que todo lo que diga usted aquí no pasará de ser una opinión personal suya. Aquí responsablemente debe vertir referencias de fuentes fiables y acreditadas que respalden lo que usted dice. Así se trabaja para cualquier artículo de Wikipedia. Si no puede hacerlo, le recomiendo que cese y desista de intentos en vano. Es mi último aviso. --Taichi 06:14 1 may 2018 (UTC)


Hola Verent, con respecto a tu última edición afirmar que sus opiniones son "antisemitas" en la introducción no me parece acertado, ¿todas sus opiniones son "antisemitas"? ¿Es un periodista que se dedica exclusivamente al "antisemitismo"? Es cierto lo de la DAIA y lo del Centro Simon Wiesenthal, pero eso no valida que sea "un analista político, escritor y activista argentino cuyas opiniones son del tipo nacionalista y antisemitas"; son eventos específicos tratados en el cuerpo del artículo. Suena demasiado categórico redactarlo como lo has redactado, sobretodo cuando las fuentes utilizadas para sostener esa frase [1][2] solo se refieren a hechos específicos de antisemitismo.

Con respecto a las aclaraciones sobre el Plan Andinia alcanza con afirmar que es una teoría conspirativa, el resto se puede leer en su respectivo artículo. Lo mismo con los Protocolos de los Sabios de Sion, existe un enlaces a ese artículo, no interesa hablar de pogromos ni de la historia de Rusia décadas atrás. Acordate también que los autoatentados existen, según mi entender sería erróneo enlazar esa palabra al artículo de Teoría conspirativa, más aún cuando ya está repetido ese enlace antes en el mismo párrafo.--Machete kills (discusión) 14:30 22 may 2018 (UTC)

Por que no te parece acertado? Esas son sus opiniones. El hombre sostiene que el Plan Adinia y los Protocolos de los Sabios de Sion son verdad, esta en el articulo y en las fuentes que pase. Es un antisemita y hay que aclararlo de entrada, hay fuentes al respecto. El articulo de David Duke dice en el primer párrafo que es un supremacista blanco, por ejemplo. Y hay que aclarar que la idea de un autoatentado en la AMIA es una teoría conspirativa, es algo que pasa también cuando se habla del "autoatentado" en el 11 de Septiembre por ejemplo. Voy a pedir una mediación informal. Verent (discusión)

He leído el artículo de RT que se referencia en el cuerpo del artículo y sí, se sostiene que el plan Andinia es real —tal cual se afirma en el artículo de Wikipedia de Salbuchi—, lo que no me parece acertado es traducir eso como "antisemitismo". Con respecto a los Protocolos de los Sabios de Sion, debo decir que no vi aún el video completo que se referencia, pero de lo que he podido ver Salbuchi no asegura que sean reales sino que admite la posibilidad de que lo sean. David Duke sí es un supremacista blanco y hay fuentes de sobra. Para afirmar que Salbuchi es antisemita debaría haber fuentes neutrales que den crédito de ello, no podemos inferirlo nosotros.--Machete kills (discusión) 22:58 22 may 2018 (UTC)
Decir que el plan Andinia es real es ser antisemita. No estamos sacando una conclusión, es algo obvio. Te invito a que leas la entrada del plan Andinia en esta misma wiki para que te informes del mismo. Y solo esto me parece una muestra más que obvia de la necesidad que hay de poner en el articulo de Salbuchi los contextos del plan Andinia y de los Protocolos, como las teorías conspirativas antisemitas que son. Sinceramente creo que nunca vamos a llegar a un acuerdo al respecto. Por eso pedí la medición informal. Hay fuentes de sobras para marcar el antisemitismo de Salbuchi. Y si, decir que el plan Andinia/los Protocolos son reales o decir que lo de la AMIA fue un autoatentado o que hay una conspiración mundial es antisemitismo. Y no, no soy judío. Pero no creo que sea tolerable tener la biografía de un tipo con ideas tan obvias sin que se marquen como tal. Verent (discusión)

Caso Admitido: 2018-05-25 Adrián Salbuchi[editar]

Saludos Verent. Me comunico contigo para informarte que el caso de Mediación que has solicitado, y que está relacionado con el artículo Adrián Salbuchi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), ha sido admitido, y puedes participar en el a través del siguiente enlace: Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2018-05-25 Adrián Salbuchi. El instructor seleccionado para este caso es Miguu (disc. · contr. · bloq.), quién los estará guiando para llegar a un consenso, junto con el mediador.
Mediator.png


Del Comité de Mediación, Miguu ¡Parlamenta! 02:14 26 may 2018 (UTC)

Voto nulo[editar]

Hola, Verent. Debo avisarte que he anulado tu voto en la RECAB de Taichi en curso. De acuerdo a la política de votaciones, debes haber realizado al menos 500 ediciones en los espacios principal y anexo. Al momento cuentas con 278 ediciones totales, por lo que aún no tienes derecho a voto. No te preocupes, que dentro de poco llegarás a las 500 y estarás habilitado para votar. Saludos.--Santiago142857 21:20 25 jun 2018 (UTC)

Primera y última advertencia[editar]

No plagies. Puedes acabar bloqueado. Los aportes deberán respetar un criterio aditivo. Y si no es así, tendrás que razonar por qué en la página de discusión (que "no esté" en la Wikipedia en inglés no es un criterio en sí mismo para borrar: no somos una filial de en:wiki). Si sigues con ese modus operandi llevaré tu caso al tablón de bibliotecarios. Mientras tanto y como medida más elemental, he devuelto el artículo a la versión estable (y que además no viola la licencia de Wikipedia: la parte de atribuir). Un saludo.--Asqueladd (discusión) 11:56 30 jun 2018 (UTC)

@Asqueladd:No "plagie". Y deje información del articulo que encontré antes. Los dos primeros párrafos del apartado de Biografía quedaron igual, que es un nacionalista económico según sus palabras y su apoyo a Putin siguen estando. Considero que tu manera de dirigirte hacia mi es como mínimo desafortunada, es practicamente una amenaza de bloqueo por hacer una edición que no te gusto. Sin tener en cuenta por ejemplo una mediación informal o hablar en la pagina de discusión. El articulo no es tu propiedad para hacer lo que quieres y todavía espero una explicación de porque toda esa información que habla sobre Bannon no debería estar. Porque esta acompañada por varias fuentes y de medios importantes.Verent (discusión) 17:48 30 jun 2018 (UTC)
P.D: Agrege más información del art viejo. Que tiene una referencia muerta, del LA Times. Avisaba por acá por las dudas también.Verent (discusión) 18:54 30 jun 2018 (UTC)
Se queja de que al cabo de un tiempo una referencia deja de funcionar y me lo recrimina. Pues bien, yo le recrimino que sigue plagiando (traducción de un lugar con licencia cc-by-3.0 sin atribuir el origen). Además por lo visto va añadiendo referencias muertas desde el día 1 (tiene guasa). Considere respecto a lo del plagio este mi último aviso.--Asqueladd (discusión) 08:26 19 jul 2018 (UTC)

Re: Trump[editar]

Hola, Verent, lo que corresponde en estos casos es denunciarlo en el TAB correspondiente.
De cualquier manera, mantendré la página en seguimiento.
Saludos.--Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 05:30 10 jul 2018 (UTC)

Aborto.[editar]

Hola, quisiera agradecerte que dejes de arruinar la página del aborto. No es una interrupción, ya que un embarazo no se puede reanudar. Gracias Brall (discusión) 23:08 30 jul 2018 (UTC)

Aborto[editar]

Te di un argumento y sin embargo seguís poniendo que es una interrupción. No te queda claro, ¿no?. Por favor, no arruines las páginas. Brall (discusión) 04:32 31 jul 2018 (UTC)

RE: Silvia Beatriz Elías de Pérez[editar]

Hola Verent, he eliminado la plantilla sin relevancia, sin embargo la información biográfica se debería sustentar con fuentes secundarias y no primarias como la página del Senado o el directorio de legisladores. Si la persona tiene relevancia de seguro hay fuentes secundarias escritas por expertos en la materia y ajenas a la biografiada para demostrar la verificabilidad de estos hechos. No he encontrado esas fuentes pero lo dejo en tus manos. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 15:57 11 ago 2018 (UTC)

Masculinismo[editar]

Hola compañero, he visto con atención varias de tus ediciones en Masculinismo y he procedido a retrotraer todo hasta una versión más estable, recuperar referencias y revisar algunos añadidos. Te solicitaré que no elimines fuentes, no elimines wikienlaces, no anexes contenido alejado del tema central (ya hay artículos para feminismo y demases) y por favor, hay que seleccionar con más cuidado las fuentes que se ingresan, como por ejemplo Sheila Ruth, una conocida activista que confunde al masculinismo con androcentrismo a la pasada, sin análisis en profundidad (Charlotte Perkins es autoridad en la materia). Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:33 25 ago 2018 (UTC)

VOX[editar]

Vox no es oficialmente un partido de extrema derecha. Le comunico a este partido será informado de esta situación ya que es insoportable e intolerable que ustedes, se dediquen a tildar de extrema derecha algo que no lo es. Realmente es molestó, volver a hacer todo lo que cada 10 minutos eliminais. Pido que bloquees esa página con la información correcta (solo derecha, no extrema) y ya, por favor. VOX NO ES DE EXTREMA DERECHA Raul21vk (discusión) 03:24 1 sep 2018 (UTC)

Sobre el artículo de Pinochet[editar]

Hola. Veo que eliminaste lo que agregué en el artículo de Pinochet. Según entiendo argumentas que no es fuente fiable porque en Mises.org dicen que el nazismo es socialismo. Puede ser cierto que muchos en ese sitio defiendan esa idea (más allá de si es cierta o no), pero en ese sitio participan una gran variedad de articulistas con distintos puntos de vista. Por otra parte, sobre el carácter socialista del nazismo hay mucha polémica. El propio nazismo se definió a sí mismo como socialista, de ahí su nombre nacionalsocialismo. Aunque pienso que definirse a sí mismo (o que te definan) como algo no es suficiente argumento. Algo así sucede con ciertas corrientes que se definen muchas veces a sí mismas como socialistas como la socialdemocracia, pero que en la practica o en sus mismos objetivos está la preservación del capitalismo, según algunas definiciones. Lo que quiero decir con esto es que muchas veces esos términos son lamentablemente polisémicos, pero más allá de esto cada escuela tiene sus razones para considerar a tal o cual palabra de una y otra forma; aunque sí algunas más acertadas y otras no tanto. Creo que esto, en parte, son los efectos de crear estereotipos polarizantes en la política. Yo mismo me considero socialista, y aunque no me agrade la definición austriaca de la palabra no creo que se deba caer en prejuicios como para descartar la fiabilidad de la fuente, cuando hay otros factores que a defender. Considero que lo fiable de esa fuente es que el autor es de alguien estudioso del libre mercado y el intervencionismo, lo cual ayuda a diferenciar mejor sobre rasgos distintivos del régimen de Pinochet en lo económico. Y si lees el artículo el autor pese a que apoya la figura de Friedman, también es crítico de ciertas cosas que hizo. En lo personal me parece un artículo bastante neutral. Por otra parte, agregué otra fuente cuyo autor es Kevin Carson, un socialista libertario donde caracteriza ciertas políticas contrarias a la libertad económica bajo Pinochet. Saludos. --Muago (discusión) 00:46 15 sep 2018 (UTC)}

Buenas @Muago: Contesto por acá porque no tenes página de discusión propia. Creo que el problema es que la primera referencia, de Mises.org, no es fiable. Además, creo que una edición al respecto sería mejor si fuera menos tajante, por ejemplo creo que sería mejor agregar algo por el estilo de "Seguidores más estrictos de Friedman no consideran que las políticas económicas de Pinochet hayan sido fiales a las ideas del economista porque X, Y, etc".
P.D: El nazismo no fue socialista, más allá de su nombre. Hay muchas referencias al respecto y cuenta con un fuerte consenso en la ciencia política.
Saludos.Verent (discusión) 04:13 15 sep 2018 (UTC)
Disculpen que me meta, pero sobre el asunto de la caracterización del fascismo, fuera del sesgo marxista que niega que tenga algo que ver con el socialismo, pueden consultar al politólogo Stanley G. Payne. La academia tiene diferentes tendencias y grupos, y en ciencias políticas lo que menos hay es consensos, al menos no como en otras ciencias. Lo que hay muchas veces son grupos mayoritarios o incluso minoría bulliciosas que dan apariencia de consenso. Paine indica que sólo en la academia marxista existe ese "consenso" de sacar tajantemente al nacionalsocialismo del socialismo, y como herencia de la propaganda diseñada por el estalinismo. --Belandra (discusión) 17:50 23 nov 2018 (UTC)

racismo antiblanco[editar]

La informacion de varones unidos esta publicada en muchas otras fuentes https://www.voanoticias.com/a/jovenes-afroestadounidenses-acusados-crimenes-odio/3664642.html --88.22.160.13 (discusión) 22:43 15 sep 2018 (UTC)

Proelección[editar]

¿Crees que no debe ir en el VT el aborto de papel? Parece una variante aplicada a los hombres de ser proelección, una ampliación de la aplicación de la idea filosófica. --Belandra (discusión) 17:44 23 nov 2018 (UTC)

Buenas. Porque proelección se trata de un movimiento sobre la legalización y el acceso del aborto inducido, básicamente. Saludos. Verent (discusión) 20:12 23 nov 2018 (UTC)

Re: MGTOW[editar]

Mi consejo universal en estos casos es mantener la calma; si el usuario utiliza argumentos falaces, poner en evidencia la falacia; y si no puedes manejar el asunto por ti solo, pide opinión a otros editores, invitándolos a que participen en la discusión. Aquí en Wikipedia, quien pierde la calma usualmente pierde la discusión... o al menos queda en una posición muy a la defensiva y debe remarla mucho más. A título personal, yo soy mucho más irascible que la mayor parte de los usuarios de Wikipedia, pero he aprendido a bramar un rato solo cuando me provocan, sentarme a escribir una respuesta, revisarla dos o tres veces hasta el mínimo detalle, y dejar unos mensajes dignos de un gentleman o una lady ingleses de la época victoriana... incluso en lo pedante e hipócrita, eso también es cierto a veces. Pero lo que importa no es lo que pienses o creas: lo que aquí importa es mantener la discusión dentro de los límites de lo que se está discutiendo y por medio de mensajes calmos y pacíficos. Si la postura del otro usuario es errónea o parte de interpretaciones personales, pronto quedará en evidencia ante los demás. Saludos, y espero haberte sido útil en alguna medida. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 18:49 25 nov 2018 (UTC)

¿Sería...[editar]

tan amable de echar un vistazo a este enlace y a obra derivada? No es que mi edición posterior sea muy buena, pero creo que le puede servir de comparación con la suya. Espero sus comentarios. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 22:21 11 ene 2019 (UTC)

Sabotaje en Bangladés[editar]

Esto es precisamente imponer una opinión: considerar que Bangladesh es un término español, algo que la Ortografía de 2010 no dice; lo que dice esa obra es que en español se escribe Bangladés desde 2010 (como guion, por ejemplo), y según WP:CT, los títulos se escriben en español. Por eso la Ortografía es normativa, por eso el título correcto es Bangladés, por eso estoy devolviendo el artículo al título correcto mientras que tú tratas de imponer tu opinión, y por eso te he bloqueado por WP:NSW. Espero que te haya quedado claro ahora. Kordas (sínome!) 07:09 26 may 2019 (UTC)

Bloqueo[editar]

Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. Kordas (sínome!) 07:09 26 may 2019 (UTC)

Pedido de desbloqueo[editar]

Petición de desbloqueo revisada y aprobada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueoipblocklistcontribuciones • contribuciones borradascreación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y aprobado su solicitud.


Atención:
  • Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
  • No reemplaces este mensaje.
  • Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Buenas. Considero que el bloqueo de un mes es erróneo y excesivo, tanto por el motivo como el plazo del mismo. En primer lugar porque no fue sabotaje. No tengo ni múltiples ediciones en dicho articulo peleando con otro usuario, no fue algo unilateral porque mi opinión es compartida con otros usuarios ni fue una imposición por lo dicho anteriormente y porque expuse argumentos de mi punto de vista en la página de discusión. En cambio el bibliotecario Kordas vino, hablo mediante sus ediciones y ni siquiera paso por la página de discusión para dar su punto de vista. Directamente vino a mi página y me bloqueo durante un mes. No considero que el bloqueo sea algo correcto, ante la luz de todo los hechos expuestos anteriormente. Saludos. Verent (discusión) 07:41 26 may 2019 (UTC)»


Motivo de la decisión: «Sí  En parte. La motivación del bloqueo está fundamentada en guerra de ediciones toponímica, que es un tema complicado. El proceder de cambio de nombre unilateralmente no era correcto, sin embargo la actuación administrativa en la forma considero que es excesiva. El bloqueo máximo debería haber sido una semana, y con mayor persuasión para evitar la sanción. Dado que ha pasado una semana y no he visto mayor explicación sobre el asunto, procedo al desbloqueo, aclarando que no anula el fondo de la sanción, sino su forma. Taichi 17:49 2 jun 2019 (UTC)»


Consulta de Borrado[editar]

Buenos días Verent, gusto en escribirte.

Me gustaría saber tu opinión sobre la Wikipedia:Consultas de borrado/Nicolás Morás.

Por más que no coincido con muchas ideas del personaje, observo que el artículo es neutral, preciso y cuenta con numerosas fuentes válidas. Tomando en cuenta que una de las acciones notables del biografiado es filtrar una lista de aliados de la Open Society en Argentina, hay suficientes motivos para considerar que se quiere eliminar el artículo con un criterio ideológico.

Impulsa la eliminación el usuario Hades, que protege la página de George Soros y en la discusión podrás ver como otro usuario argumenta que "La Open Society es uno de los principales aportantes a Wikipedia" sin ruborizarse.

Por favor, si lo estimas conveniente te agradecería que participes en el proceso, porque de otro modo se impondrá un sesgo subjetivo contra información fidedigna y enciclopédicamente relevante

Saludos cordiales y a la espera de tu respuesta,

--Godivaciones (discusión) 18:49 3 jun 2019 (UTC)

Mediación[editar]

Hola Verent. Me parece muy bien que intentes una mediación informal, es lo que hay que hacer en estos casos. Aunque estoy en la lista de mediadores, me abstendré en este caso, porque ya he discutido (aunque no sea mucho) en otro artículo con ese editor y por eso es posible que no sea vista por él como una persona apta para mediar. Pero quería contarte que me tiene un poco preocupada en general el asunto del negacionismo generalizado (Pinochet no fue un dictador, Vox no es de extrema derecha, Kast y Bolsonaro son la «derecha del sentido común» y, obviamente, Jared Taylor es solo un amable e inofensivo nacionalista... O, al otro lado: Maduro tampoco es dictador, Ortega y Assad son blancas palomas, etc. ...) Tratar de que impere en estas condiciones un espíritu enciclopedista (que no «neutral», porque la «verdadera» neutralidad, tal como la «verdad» misma, no existe, es muy difícil. Sin embargo, llámame ingénua, pero sigo creyendo que sí que es posible escribir en un estilo neutral, uno que alumbre estos asuntos desde un punto de vista neutral (lo que no es lo mismo que «ser neutral»). Suerte con eso y saludos Mar del Sur (discusión) 01:15 29 jun 2019 (UTC)

Hola Verent, sí, me hubiese encantado tratar de mediar pero, como te expliqué, es difícil que la otra parte me considere suficientemente equidistante como mediadora (cuestión que es fundamental para que un proceso de mediación funcione). Según entiendo, todos los voluntarios inscritos como mediadores recibimos un mensaje automático de un bot cada vez que alguien pide una mediación. Me extraña entonces si nadie más ha reaccionado a tu solicitud, que ya tiene un par de meses :-\. Si se te ocurre alguna otra forma en que yo pueda ser útil, no dudes en decírmelo, que será un placer ayudarte. Mar del Sur (discusión) 01:23 1 ago 2019 (UTC)

Re: Consulta[editar]

Hola, gracias por tu confianza. Por razones que te explicaré en su lugar, prefiero dejarte un mensaje por mail. Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 22:52 12 ago 2019 (UTC)

Mike - Película Bullitt[editar]

Hola Verent: Veo que revertiste mi corrección en la página en español de la película Bullitt. El personaje Mike está interpretado por Paul Genge, no por John Aprea, como aparecía incorrectamente antes de mi intervención. Pruebas: https://www.imdb.com/title/tt0062765/characters/nm0312835 https://www.imdb.com/name/nm0312835/?ref_=fn_al_nm_1 (Foto demuestra claramente que es el Mike de Bullitt y su filmografía dice Bullitt Mike (1968) https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Genge El segundo renglón dice “hitman 'Mike' in the 1968 film Bullitt” (sicario Mike en Bullitt) y más abajo: 1968 Bullitt Mike, shotgun killer (asesino con escopeta). Te pido que en lo sucesivo investigues antes de revertir correcciones. Saludos --Hindsighter (discusión) 23:38 18 ago 2019 (UTC)

Judeo-Bolchevismo[editar]

Hola. Agradecería que dejara de eliminar referencias y citas en el artículo Judeo-Bolchevismo [3] por favor. Si va a editar el artículo hágalo, pero no elimine partes clave del mismo para su correcto entendimiento o debate. Animo a que corrobore igualmente algunas de las referencias que agregó desde la versión en inglés. Que estén en esa otra versión de la Wikipedia no significa que sean necesariamente las mas acertadas o indicadas. Gracias.--NronQsr (discusión) 10:15 21 sep 2019 (UTC)

Un cable...[editar]

...y si me lo permites, un consejo práctico: no te enredes en guerra de ediciones con Master545445 (disc. · contr. · bloq.). Ya tiene un bloqueo previo aviso por guerra de ediciones, y ya se vislumbra cuál es su área de interés. El artículo MGTOW está bastante ajustado al WP:PVN, y va a ser difícil que sus seguidores lo sesguen hacia su ideología particular, así que es mejor hacerlo con calma: una reversión, un aviso a la segunda y a la tercera, TAB. No te arriesgues tú, no vale la pena. --Linuxmanía (discusión) 08:39 22 sep 2019 (UTC)