Usuario discusión:Carlos Estevez Recil

Carlos Estevez Recil (discusión) 21:50 3 jul 2018 (UTC)== Notificación de borrado rápido en «José Retik» ==

Hola, Carlos Estevez Recil. Se ha revisado la página «José Retik» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.

Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 01:05 27 jun 2018 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Carlos Estevez Recil. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo José Retik en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Carlos Estevez Recil (discusión) 21:50 3 jul 2018 (UTC) Carlos Estevez Recil (discusión) 21:50 3 jul 2018 (UTC)Por favor ver la página con las correcciones

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Carlos Estevez Recil. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo José Retik en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,

Leer. Importante

Problema: A pesar de que se agregó mayor información, esta no es enciclopédica, ya que da apariencia curricular. La parte de biografía no lo es. Wikipedia no es un repositorio de datos de profesionistas, literatos, científicos, youtubers, abogados, políticos, artesanos. Tampoco un hueco para colocar datos a diestra y siniestra. La biografía de la persona debe tener sus logros más importantes y que al menos uno haya dejado impacto en la sociedad: por ejemplo, un cambio de paradigma, la solución a algún problema económico, educativo o de salud. Tampoco es un área curricular o de escaparate ya que aparenta estar dándole publicidad o promoción a la persona. El artículo debe ser neutral. De preferencia, no deben ir títulos. Todo dato debe ir referenciado con fuentes verificables y acreditadas. Paja: Atiborrar un artículo con datos irrelevantes no va en mejora del texto si no en su detrimento. Yo, por ejemplo, tengo datos de 18 científicos mexicanos que no he podido subir a la Wikipedia debido a que no tengo las suficientes referencias. Ni ellos tienen un logro científico que sea de importancia mundial. Tengo sus publicaciones, sus logros y reconocimientos. Pero ninguna de esas tres cosas es relevante. ¿Pero qué sí es relevante? Pregúntese: ¿Qué hizo esta persona que haya cambiado, si no el mundo, al menos su área profesional? ¿Qué hizo en favor de las minorías? ¿Qué logró en la batalla contra el abuso de las mujeres? ¿Descubrió una bombilla más duradera? ¿Una nueva forma de administración farmacéutica? No importa si hizo una o cien investigaciones. Los premios son irrelevantes, a menos que haya ganado el Pulitzer. Espero haberme hecho entender, porque al chico rato nos vamos a llenar de personalidades que solo porque hicieron 100 investigaciones y recibieron un titipuchal de premios, los editores bienintencionados creyeron que merecían su artículo. Pero no es tan fácil la cosa. Trate de encontrar eso que hace relevante a la persona por encima de sus pares, y agréguelo al artículo; eso sí, bien referenciado con fuentes verificables. También deje los libros de su autoría, pero borre toda la paja de premios, publicaciones y reconocimientos, no son necesarios. IMPORTANTE: No eliminar la plantilla hasta colocar más referencias. Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 03:07 27 jun 2018 (UTC)

Leer. Importante

Hola Carlos Estevez Recil. Revisando su artículo sobre José Retik‎ me he dado cuenta de dos cosas: Hace muchas ediciones en poco tiempo. No es que esté mal, para nada, pero creo que sería más ventajoso para Ud. terminar su artículo en su propio taller, ya que esto le permite tener más control sobre los datos. Cuando lo haya terminado, bien estructurado y bien referenciado, puede pasarlo a su caja enciclopédica correspondiente. Está haciendo mal uso de las referencias. Desde mi punto de vista, eso puede dañar su artículo y ponerlo en peligro de ser borrado. Las referencias deben provenir de fuentes válidas, acreditadas y actualizadas. A continuación se pone a disposición de los editores una serie de referencias que no son válidas a la hora de crear un artículo en Wikipedia. Vea abajo: Referencismo, o abuso de referencias, implica emplear multitud de referencias innecesarias solo para aparentar que el artículo está bien referenciado. Referencias de humo. Son aquellas que se utilizan sin tener razón suficiente para respaldar el artículo. Por ejemplo, hablar de un biografiado que escribió un libro y posteriormente referenciar al libro en sí y no a alguna fuente que mencione que el biografiado lo escribió. En su caso particular es emplear una referencia que apunta al asesinato de John Lennon. Recuerde que la referencia debe ser sobre el biografiado, a menos que Retik haya estado o sido testigo del asesinato. En las biografías la referencia debe ser una fuente que mencione a la persona biografiada y no una que mencione a un familiar en un texto donde no se divisa una conexión de facto. La ayuda está a un click. No olvide que siempre puede apoyarse en editores de mayor experiencia en la estructuración y referenciación de artículos como Silviaanac o a alguien de su plena confianza. Un último consejo: Un artículo biográfico no tiene por qué se extenso. Puede ser de un párrafo de cinco líneas: ¿Quién es?, ¿dónde nació y murió?, ¿qué hizo de importante? y ya; pero eso sí, bien referenciado de fuentes válidas no fantasmas. Cualquier duda puede preguntarme en mi discusión o a cualquier bibliotecario de su agrado. saludos y felices ediciones. Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 20:54 28 jun 2018 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Carlos Estevez Recil: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.
Campylobacter ^{(¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!)} 21:05 3 jul 2018 (UTC)

Hola, realicé los cambios que se solicitaron. Está página tiene relevancia enciclopédica por todo lo argumentado. Por favor retirar la plantilla. Sería bueno escuchar otras opiniones. Algunos ya se manifestaron a favor del retiro

Plantilla

Hola Carlos, gusto en saludarte. Es posible que no lo hayas notado, pero no soy yo quien colocó por primera vez la plantilla. En lo personal, a mi me parece que el artículo debería permanecer. Habrás notado que hice algunos cambios, (estructura, formatos, categorías, etc.) para que el artículo responda a los parámetros de estilo adecuados. Lo que NO debemos hacer, es retirar una plantilla "roja" que otro usuario ha colocado. No es así como funciona. Podés dejarle un mensaje a la usuaria que la colocó o, tal vez, a algún bibliotecario. Aquí está la lista. Por favor, colocá vos mismo nuevamente la plantilla. A tu disposición para aclararte cualquier duda. Un cordial saludo. --Silviaanac (discusión) 21:05 3 jul 2018 (UTC)

PD: Tarde :( --Silviaanac (discusión) 21:06 3 jul 2018 (UTC)

Acerca de artículo

Felicidades

Hola Carlos Estevez Recil. Una disculpa, estaba discutiendo con mi jefe, por lo que no vi el mensaje. Revisando su artículo sobre José Retik‎ corroboro que ha quedado perfecto. Afortunadamente un bibliotecario retiró la plantilla. Cualquier cosa que necesite, no dude en preguntarme o a cualquier editor experimentado de su preferencia y confianza. Felices ediciones.Campylobacter (¿Tienes algo racional que decir? ¡Ad Feminem!) 22:36 3 jul 2018 (UTC)

Muchas Gracias!

Muchas gracias, le agradezco mucho sus buenos consejos.