Wikipedia:Café/Archivo/2008/Enero

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Noticias[editar]

Os presento al nuevo CRC[editar]

Los titulares son:

Suplentes:


¡Enhorabuena y felicidades a los nuevos cerreceros! Ejercerán su encargo del 1 de enero al 30 de junio de 2008. Saludos! --189.179.139.156 01:11 1 ene 2008 (CET)

¿Tu cuarta edición y ya nos presentas a los nuevos integrantes del CRC?, vaya, ¡Qué precoz! --- 3 3 3 --- Aum.svg 01:19 1 ene 2008 (CET)
Imagino que será un biblio escondido tras el anonimato por causas de fuerza técnica mayor. --Camima 01:22 1 ene 2008 (CET) Me sabe a Tomate.
Y además en orden alfabético y toda la cosa. --- 3 3 3 --- Aum.svg 01:26 1 ene 2008 (CET) Y yo veo Dark.
Es nuestro gran amigo Dark. —Ctrl_Z /query 13:27 1 ene 2008 (CET)
Supongo que hay que agradecerle por no dejarnos a oscuras, pero gracias Ctrl Z por iluminarnos Thialfi 14:49 1 ene 2008 (CET)

Feliz 2008![editar]

Les traigo una captura de las primeras ediciones de este año, y el resultado es el siguiente:

La llegada de 2008 en wiki la verán en mi flickr, bajo CC-BY-SA.

Y recuerden pasarla bien. Saludos desde Chile, el pais "mais largo do mundo". MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 01:14 1 ene 2008 (CET)

¡¡¡Feliz 2008!!! (según UTC) XD --- 3 3 3 --- Aum.svg 01:21 1 ene 2008 (CET)
2008!= 8643641857671070205255557857449138669477054028552341291090305969281618\
1130349289654529502697509195384231172407798480676210473050254653691699\
8852796192459528225940127343908124587483532725648186983060404687266866\
5535525324052381293501579669481275546092949668986485552680165240624962\
9760778341920027535998111210845585964312245693430012395000661489449928\
1610063080338717283701458422468614357727083350386220050882657380016601\
1068653824559144279224109587122851968383695522166659108230100071140257\
8316615245912503303481063484360194291155475095251479532568985201843715\
5924752965635239656879040140122771356935633369586918363194441179970549\
4685023371202943497849573399009022642650218658920509219870642049135908\
4266171703996893802908188757275003705451966898754426626540504022877591\
3400135373608163926252855502055566744691545350144206263078454739975582\
2656585264778317413746700913709459339385751374862604274354598201169640\
6345144441399446551021007377429398027588025078414902618925877174109178\
7136165858838131274412158177445379848553987227287318350309788304251964\
0137028999147726988603539679907187948269506500123621155146910813025614\
5975512878144064434834334373086710590845710751358220602437618170589142\
9476882833817846566398722449352555668276644605084799757015795294347576\
4206567894739538698484574434668558277436449248021919642314176290995331\
2579045507499275924487172047850688893904805496951106713573426205804974\
7872759628631226146498465134779565827669569067730492908605207384595171\
3629209077068059394801050599606810237394793625824120956625018609501387\
2603462999109326053258345530862617052441013778446303287936991791763742\
9847393613809246232772803317883035383607593043448589412574880190306053\
3658973295057560434281799207121979452737064086112323830173074440184854\
5940145960901606555558946416648902885833103387278242425171929954205560\
3724939873942636445942982350461852766305534282532149572719259623813105\
0111409064252459339972042728026484025460001217608632774575916413011669\
2429880645249925674526572534506135896743526501234409624632090110527982\
6167423238194435557523582385178250219255420732901333206680204877178706\
2030658895164543415003624617078166405481328213194716831155096785871921\
6665160767489074971198744876106919336680584473613772717855991969058562\
4816296945659058396826917429254540420120866503176971255038556915388384\
6103576448134780323963509879547317751290661148443126308299449519549837\
7863721609890444127503572207700153391551850136305608035222614291380584\
0505370561197494768160878000852458822252420316989259036993264080713026\
9987990856800709320580660344294496186197305445225936764110875312864755\
3662101777252448401275590884240761995287181963339849956100618224018569\
0626746755297099234319071949906381168017171986012853386866411386170956\
7466159707076351231091472472688536730215878301786115130855871864204762\
6567202879059551320533807984703900791760989115941055636615657982373825\
3352146953445138767397782041126496738798636606634442630262261696513417\
9469339651645420888695656480105096351387508322718646161178928795986505\
1487896052042016184267434161795555478573262329730168025408483100818310\
6992792691786377909865580331762931015270317184605723983309184499442459\
3020972392775869297161739389462445913737196206496641870990829200243625\
1528962853185187569850000279031611239980870151403162689999383235270121\
9524092449987794613698345914525501302542689168032605485087332780350825\
3087628887968764582876953975277154770061592235257220349134172174125636\
2607822359501863305940628945023919326327437252032293952678761393051391\
2035181663860061994442631286893088746607869326026670688321485261980247\
3893839624677974984490485364863097752206301386519441746804378650135603\
4251922914016707357204620764153568601821272169208957251576372861357091\
3459677021605274661664789553800887306756014592052066342697860772353506\
1523576062603932595002590772916409505831439681485614823493636041633303\
2988944406160131236912294382693996216039370753560701861595697879975938\
6571883353018275075080636453963343486814027138158066148296292746663295\
6301306147995413505497351542603693650167796159236715536802438145089125\
1325410477205396327017775256491946647075720779256342567731928509122912\
3330445251057126988801928894001667211231251034075686272760057537065907\
8466694267241069781838131706077252316452257163591310887953106600354473\
5162494713021204409260660739852726909076958910528004744856601625449491\
2513629027564171920301337782184708332062997016401761321336438514131700\
0490938861780577557265407523035171777771386483796953781449176274130751\
1008896330551403167679284720590826817969636536910377271219141827668305\
7631715015548207215809341517152427724526962705788814625638884232527066\
6642575450926301147758048664831041805027698394689381304043690405297419\
5883249053853674931443289555686148177933625844678119361892105072224322\
4638077512828542176101676831461366851696059162047807583199523000843218\
7154491378767979266919621368921864125606216343297167695400722717869843\
1081344335589082515718828012892951669544226914300286838317645800817213\
6723869290313542889891122963224092037851652548425669164695132231381343\
7813751877440790902380060923126827586482764012421389453905495310080046\
9952255731863332460263060949662017734372213076687369778402830809043730\
0237460661678365231011497070723030331328005379886411847514000915045603\
7527582146560000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000

-- m:drini 19:35 1 ene 2008 (CET)

Drini, un dia me tienes que explicar que fumas, yo tambien quiero. :D Ensada ! ¿Digamelón? 19:48 1 ene 2008 (CET)
Ummm, ≈8.64 * 10^6420. Desde luego, eso es distinto de 2008. ¿Nos lo explicas? Saludos, Eric - Contact 20:24 1 ene 2008 (CET)
== Feliz 2008! == -- m:drini 20:37 1 ene 2008 (CET)
Esos números son el código de mi firma drini. XD --- 3 3 3 --- Aum.svg 20:58 1 ene 2008 (CET)
Ein? :P Feliz Año Rastrojo Gxermo2.svg Siémbrame 22:29 1 ene 2008 (CET)
Intuyo que se trata de una división, pero si fuera así, no se puede dividir por cero... Además, creo que nadie se va a tomar el trabajo de comprobar si ese monstruo da 2008. En fin, feliz Año. --Mafores Flag of Argentina.svg (Libro de quejas) - (Correo) 00:04 2 ene 2008 (CET)
2008! es el factorial de 2008, es decir 2008 * 2007 * 2006 * ... * 3 * 2, y es el número que figura arriba. Saludos, Alpertron (discusión) Flag of Argentina.svg 00:21 2 ene 2008 (CET)
Es el factorial de 2008 (2008!).-Qwertyytrewqqwerty 00:20 2 ene 2008 (CET)
Ah pero que matemáticos tan graciosos. --- 3 3 3 --- Aum.svg 00:33 2 ene 2008 (CET)
Que pena, estar hasta las narices de ellos y no darse cuenta al ver uno. Como para repetir cálculo de primero. Saludos, Eric - Contact 00:44 2 ene 2008 (CET) PD: XD
Bravo, descubrieron mi problema. A estos genios se los van a raptar los marcianos un día de estos. -MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 00:58 2 ene 2008 (CET)

Nuevo Bibliotecario[editar]

¡Hola, que tal! Les informo que ya tenemos al primer bibliotecario del 2008, Snakeyes (disc. · contr. · bloq.). Les agradezco su gran apoyo para que se diera un resultado favorable en esta candidatura. Si alguno desea dejar un mensaje de apoyo, es bienvenido. Feliz 2008, saludos y buen día Love zh.svgHumbertoNuvola apps amor.png(Se aceptan consejos) 05:27 1 ene 2008 (CET)

Una pequeña pregunta los bibliotecarios pueden bloquear a otros bibliotecarios--Un misil en mi placard 19:36 1 ene 2008 (CET)

Ya te habías tardado. Bloqueado, otro Drinitolense... el mismo actuar de sus antecesores y el nombre de usuario te delató aparte de la típica redacción de tus preguntas. ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 19:43 1 ene 2008 (CET)
Felicidades Snakeyes, solo como sugerencia, sería recomendable que tu firma fuese con carácteres del alfabeto común, pues va a llegar momentos en que tengas que reprender a los usuarios novatos por los excesos que comentan con sus firmas. Y tienes que estar presentable para poderles pedir que cambien de firma. Gracias y Salud! Fidelmoquegua ¿? 01:04 2 ene 2008 (CET)
Gracias, de hecho ya he pensado en ello, veré si la cambio ahora :D. Un abrazo ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 03:33 2 ene 2008 (CET)

CAB de Mushii[editar]

Hola a todos, espero que hayan tenido una feliz celebración de Año Nuevo, vengo a avisar la candidatura de la usuaria Mushii (disc. · contr. · bloq.) como bibliotecaria. El enlace: Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Mushii. —Taichi - (*) 23:35 2 ene 2008 (CET)

Hmmm, pequeño detalle técnico, pero no veo así de primeras que Mushii haya aceptado una propuesta para ser CAB, ¿no? :P ¿Diff, please? Saludos y feliz año Raystorm (Yes?) 00:06 3 ene 2008 (CET)
Aquí estoy, mil disculpas! Tuve que desconectarme forzosamente debido a la tormenta infernal que se levantó y recién ahora pude reconectar. El diff se encuentra aquí. Black star.svg Mushii (hai?) 02:15 3 ene 2008 (CET)
Arigato gozaimasu. ;-) Raystorm (Yes?) 02:21 3 ene 2008 (CET)

Qúe vamos a hacer con WP:O[editar]

El titulo lo dice todo: se ha abierto una mesa de discusión para tratar el tema de lo que la comunidad propone para mejorar las wikiolimpiadas Wikipedia:Olimpiadas/Mesa de debate. Anótese, publíquese, comuníquese y tómese razón. MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 00:32 2 ene 2008 (CET)

Merge-arrows.svg
Se sugiere que este concurso sea fusionado con Wikipedia:Wikiconcurso.

Paintman (¿hablamos?) 00:41 2 ene 2008 (CET)

ja-ja-ja :|. MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 00:56 2 ene 2008 (CET)
Se necesita renovar y diferenciar de una vez por toda esta competición para que se eleve de un fork a una de competición digna de un cuarteto de oro (WC, WR, O y TW) para poder elaborarlo como algo que sea útil a Wikipedia y que no destruya la convivencia entre los usuarios sino que refuerce la misma
WP:O
Se quiere decir que se explique de forma educada allí, con puntos específicos que se considera una copia del WC, y sera cambiado para transformar completamente las olimpiadas y que ya no parezcan un fork, si piensas que eso es, apoya para que se cambie. Gracias. Saludos Fidelmoquegua ¿? 01:00 2 ene 2008 (CET)
Se planea hacer una olimpíada especial de diversas competiciones de mantenimiento wikipédico, algo muy diferente al wikiconcurso. Pero aún falta decidir las categorías, todos están invitados a opinar en la mesa de debate para lograr concretar esta nueva y original olimpíada. Argenz Flag of Argentina.svg HablaMe 01:55 4 ene 2008 (CET)
Por favor, a más opiniones mejor sera, estan abiertas las críticas ahora, y no después xD!. Saludos PD: Desquítense si es necesario xP! Fidelmoquegua ¿? 02:44 4 ene 2008 (CET)

Wikipedia:Imágenes destacadas[editar]

Ya hemos alcanzado 31 imágenes destacadas en la Wikipedia en español, las que pasarán a ilustrar las imágenes del día durante el mes de enero. De esta manera se pretende lograr una mayor calidad para la Imagen del día ya que éstas son elegidas por la comunidad a través de las Candidatas a imágenes destacadas. ¡Así que anímense a proponer imágenes! Paintman (¿hablamos?) 21:28 3 ene 2008 (CET)

{{Aplausos}}. MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 23:39 3 ene 2008 (CET)
Pues vale, me animo a proponer una mía... ¡a ver que pasa! Xavigivax - (Habla conmigo) 13:48 4 ene 2008 (CET)

Contabilización de ABs[editar]

Tras una revisión minuciosa, y a instancia de Netito, aquí publico el recuento de ABs hasta el momento:

  • Arquitectura: 42
  • Astronomía y astrofísica: 4
  • Biología y medicina: 90
  • Ciencias sociales y economía: 8
  • Cine, fotografía, televisión y entretenimiento: 20
  • Cultura y sociedad: 37
  • Deportes: 37
  • Derecho: 3
  • Filosofía: 8
  • Física, química y matemática: 21
  • Fuerzas armadas y guerra: 46
  • Geografía: 88
  • Historia: 85
  • Lenguaje: 7
  • Literatura: 55
  • Medio ambiente: 21
  • Música: 68
  • Pintura y dibujo: 15
  • Política y gobierno: 34
  • Prehistoria: 7
  • Religión y mitología: 22
  • Teatro: 6
  • Tecnología: 31
Total: 755

Existen algunas cuestiones a revisar; por ejemplo, el artículo de Lon Chaney (actor de cine) figura dentro de la categoría Cultura y sociedad. Pero bueno, esa sería una cuestión menor que, en todo caso, podría resolverse más adelante. Con Netito esperamos que la info sea útil para tener un mayor conocimiento de en cuáles áreas necesitamos trabajar. Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 00:56 3 ene 2008 (CET)

He de decir que el trabajo realizado por el usuario es tremendo... se merece un gran aplauso eh!!!. Y bueno, en un análisis de dos centavos, me pregunto porqué nos gusta tanto la geografía y despreciamos el derecho???. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:59 3 ene 2008 (CET)
Bueno, felicitaciones a todos, los que de alguna u otra forma participamos de las SABs , especialmente a nuestro mantenedor. Acerca de "el trabajo"; siempre he pensado que se pueden hacer pocos avances si pocos wikipedistas se animan. Acerca de las biografias, es un problema siempre donde clasificarlas, pero a los actores, los pondria en "Teatro" u "cine". MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 01:05 3 ene 2008 (CET)
Juas, mantenedor. Pues animo a quienes saben sobre esos temas poco tratados a incrementar el número, de verdad que sería mejor si tuviésemos un balance temático. {Netito}~ ~{Diálogo} 01:08 3 ene 2008 (CET)
Muy buen trabajo! Me sorprende que Biología y medicina sea la categoría más extensa, hubiera apostado por Historia. Como sea, ya vimos donde hace falta que pongamos más atención, sólo queda continuar redactando. Poromiami British Antarctic Territory COA.svg Hablemos 1:45 3 ene 2008 (CET)
Gracias Guille!!!--Earth flag PD.jpg Pepe Hora local: 22:50' (UTC-2) 01:50 3 ene 2008 (CET)

Lo que pasa es que el PR:Biología tiene un ejército de maquinitas creadoras de ABs... trabajan sin cansancio. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:56 3 ene 2008 (CET)

Por no hablar del de Botánica, que tiene dos (hasta el regreso de los caídos) que lo hacen todo casi todo (el resto los aplaudimos, arreglamos la ortografía y ayudamos de tarde en tarde :(). ¿Habrá alguna manera de "homologar" exigencias para ABs entre revisores? Es la gran tarea pendiente. Lin linao ¿dime? 23:22 4 ene 2008 (CET)

Vamos a sentarnos y tomar un té[editar]

Muy buenas. ;-) He traído aquí Vamos a sentarnos y tomar un té. Esta página, que lleva ya 3 añitos de funcionamiento en la Wikipedia en Inglés y contando, es una especie de válvula de escape de editores en el mejor sentido de la palabra. Su propósito es mejorar el ambiente de la comunidad, dando la oportunidad de alabar las acciones o contribuciones de otros wikipedistas. Sí, estamos en una enciclopedia y el objetivo es crear artículos y no desviarnos con cosas tangenciales como parecería ser el caso... pero si se puede mejorar el ambiente de la comunidad, la gente edita más y mejor, ¿no? :-) Tampoco es que sea algo que vaya a quitar tiempo de la creación de artículos... Ayer creé 10 y habrá tardado quince minutos en traducir la página ésta jeje. ¡Así que ya sabeis, estais tod@s invitad@s a venir a sentaros y tomar un té! ;-) Saludos Raystorm (Yes?) 23:54 4 ene 2008 (CET)

Sólo he leido el encabezado y me ha parecido una buena iniciativa, aunque con mis criticas preferiria un café. Veamos como se desarrolla este experimento wikisicologico. Cuidado com espamear mucho ... MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 00:54 5 ene 2008 (CET) PD: eso si, que no sea un concurso de egos ni de popularidad, podemos herir muchas suceptibilidades.
¡Gracias! Pensé en cocacola, pero como que no. XD No puede herir a nadie que se aprecie sinceramente el trabajo de otra persona, ¿no? ;) Y tampoco tengo intención de que se convierta en un concurso de nada, tranqui. ;) Un saludete Raystorm (Yes?) 01:57 5 ene 2008 (CET) PD: Me alegro mucho de que la idea haya sido tan bien recibida, pero quiero señalar que no hay necesidad de darme las gracias en vuestros comentarios (¡que me da vergüenza, jo...!). :) Reservadlos para la gente a la que quereis elogiar. ;) Un abrazo y gracias a tod@s
Wow, si en un día creas 10 artículos te deberías de meter al wikireto Raystorm. --- 3 3 3 --- Aum.svg 19:30' 39" 04-01-2008 (UTC-6)
...Pues creo que estoy apuntada. Jus, tengo que acordarme de apuntarlos. XD Un saludo Raystorm (Yes?) 02:45 5 ene 2008 (CET) Listo jeje
Si, luego me di cuenta de que si estabas apuntada XD --- 3 3 3 --- Aum.svg 22:02' 40" 04-01-2008 (UTC-6)
No es mala idea para calmar tensiones. Tengo que escribir allí, y lo haré... antes de que acabe enero SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 15:40 5 ene 2008 (CET)

Evaluación Wikiconcurso 15[editar]

Invito a todos los usuarios a evaluar los dos artículos que han quedado en competencia del Wikiconcurso 15, en su tercera y última fase: Todos pueden votar (siempre que cumplan con los requisitos para hacerlo), en la página Wikipedia:Wikiconcurso/edición 15/fase 3/resultados. Se agradece tus votos desde hoy (7) hasta el 21 de enero. Gracias y ojalá difundan la voz. Superzerocool (el buzón de msg) 05:04 7 ene 2008 (CET)

Se deciden las olimpíadas[editar]

Se abrió una encuesta Aquí para decidir las diversas categorías. Todos están invitados a participar, termina el 21 de enero. Argenz Flag of Argentina.svg HablaMe 17:17 7 ene 2008 (CET)

Error en galileo galilei[editar]

No muere en 1564,sino que nace en ese año.Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de DonPilin (disc.contribsbloq). -- Michael Scott >>> Talking head here 19:02 8 ene 2008 (CET)

¿Adónde?-- Michael Scott >>> Talking head here 19:02 8 ene 2008 (CET)

En efemérides.--DonPilin 20:29 8 ene 2008 (CET)

Gracias, la portada está corregida.—Chabacano() 21:43 8 ene 2008 (CET)

Imagen del año de Commons 2007[editar]

Queridos wikipedistas,

Wikimedia Commons se complace en anunciar que el concurso de la Imagen del año 2007 ha comenzado. La votación estará abierta a todos los miembros de la Comunidad de Wikimedia que crearon sus cuentas antes del 1 de enero de 2008 y que tengan más de 200 ediciones en cualquier proyecto de Wikimedia al momento de votar.

En este concurso, participan 514 imágenes que fueron elegidas imágenes destacadas en Commons durante el 2007. Por favor, ¡ayúdenos a escoger la mejor!

La votación se llevará a cabo a través de una herramienta del servidor en vez de la wiki para poder contar los votos de forma más rápida. Encontrarán las instrucciones sobre cómo participar aquí y las galerías de imágenes aquí.

Gracias por su tiempo.

Para el Comité Organizador de la Imagen del año 2007 de Wikimedia Commons,

Boricuaeddie 01:33 10 ene 2008 (CET)

Wikiproyecto:Región de Murcia[editar]

Me pasaba por aquí para anunciar la creación del Wikiproyecto:Región de Murcia y para pedir a todos los interesados en desarrollar y crear artículos de esta comunidad autónoma que se unan a este proyecto de nueva creación. Gracias de antemano. Un saludo.--Fran 23:04 10 ene 2008 (CET)

Motivaciones[editar]

Trasladado a Miscelánea

Comienza la votación sobre la Botopedia[editar]

Informo a la comunidad de que acaba de quedar abierta la votación sobre la Botopedia. El enlace se encuentra aquí: Wikipedia:Votaciones/2008/Botopedia y como siempre, tendrá 15 días de duración. Un saludete :D Rastrojo Gxermo2.svg Siémbrame 18:48 6 ene 2008 (CET)

¿Podemos dejar de usar el término sesgado y cargado de connotaciones "botopedia" y referirnos a la votación sobre "creación de artículos de forma semiautomática" ? -- m:drini 19:36 6 ene 2008 (CET)
<broma>Después de todo, si van a ser usuarios de pleno derecho, hay que seguir con ellos las reglas de etiqueta, bot y botopedia son especiacistas, mejor usuario virtual bajo control humano (la mayor parte del tiempo).</broma> Lin linao ¿dime? 20:00 6 ene 2008 (CET)
No te pases, Drini... Lo de las connotaciones en esa palabra (supongo que te referirás a connotaciones negativas) es la primera vez que lo oigo y no pensarás que es tan fácil sustitur la referencia a algo a través de una palabra por una expresión con siete palabras... --Camima 19:49 6 ene 2008 (CET)
Esta vez la victoria sera para los bots y sus creadores, así que no me molestaré en argumentar en contra. Enhorabuena. Van a pasar pronto a la portuguesa y podrán celebrarlo ... los bots, claro. --Petronas 21:00 6 ene 2008 (CET)

¿Saben algo? Empiezo realmente a cansarme de que se presuma tanta mala fe. ¿Por qué todo el mundo cree que todos quienes quieren crear artículos con bot están compitiendo con las demás wikipedias? Personalmente, quiero que esta política se oficialice porque actualmente YA se han creado masivamente artículos, que hubieran quedado muchísimo mejor si se hubieran analizado y corregido antes (pero claro, no se hizo); con la política, se puede hacer que las cosas se hagan bien, y si definitivamente no se puede, pues con la política se restringe todo entonces, y no se crea ni un jamón con bots. No estoy interesado en que pasemos a nadie (de hecho, ni siquiera yo mismo me dedico a inflar mi número de ediciones, como ya algunos han notado; sólo edito lo que vale), y tampoco estoy interesado en crear artículos con bot (actualmente estoy mejorando los que ya se crearon (masivamente), y nótese que NO los creé yo, y que podrían haber sido mejor diseñados), pero en todo caso siento que todos los comentarios me rebotan indirectamente a mí (No sé por qué; ¿será porque uso un bot? ¿será paranoia mía?); y aunque no lo hicieran, creo que pueden molestar a quienes sí van dirigidos.--Racso ¿¿¿??? 21:12 6 ene 2008 (CET)

Tómate una tila y tranquilo. El tono es lamentable, agresivo y fuera de lugar. --Petronas 21:33 6 ene 2008 (CET)
Disculpa, pero no veo el tono agresivo por ningún lado (simplemente expresé mi disgusto), y con el fuera de lugar definitivamente no estoy de acuerdo. En todo caso, no es mi intención "pelear" contigo; mi mensaje va para todo el mundo. --Racso ¿¿¿??? 23:54 6 ene 2008 (CET)
Racso : Yo también creo que te has pasado, pero yo no recomiendo tila, sino un chocolatito caliente. Volviendo al tema, dicha política es para ayudar, actualmente nada impide que un bot se ponga a realizar n artículos, con dicha política se pretende regular el uso de bots. Saludos. —C'est moi Parlez 01:04 7 ene 2008 (CET)
Ni tila, ni chocolate.... ¡! :P Raystorm (Yes?) 23:58 8 ene 2008 (CET)
Sí, Racso, estabas algo agresivo. Una pregunta sola, Petronas, que espero que no te tomes a mal pues sabes lo que te aprecio. Si los bots crearan una serie de artículos de pueblos de una provincia de esta extensión ¿te seguirías quejando por atentado a nuestra calidad y competición con pt:? No pretendo ser impertinente, pero es que ese artículo con unos cuantos más lo has hecho tú. No tengo ningún problema con él y a título personal deberíamos agradecerte el esfuerzo que pusiste en completar mi provincia, esfuerzo que, espero que te alegre, ha servido de mucho y hay gente que se ha unido a wikipedia para ampliar el de su pueblo. Pero te pregunto ¿puedes decirme en que cambiaría si en vez de haberlo hecho tu a mano lo hubiera hecho un bot? ¿Por qué si lo haces tú es válido y si lo hace, digamos BOTijo (disc. · contr. · bloq.) es algo pésimo para la calidad motivado solo por la competencia de pt:? Porque aunque me desagrada lo que han hecho en ru:, it: pt: y otras sigo sin entender esta postura. Si me explicas de que es lo que no veo a lo mejor logras ganar otro voto para el no. Espero que no te moleste que mientras tenga esta duda vote a favor--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:12 7 ene 2008 (CET)
Mi única manifestación en este hilo acerca del tema ha sido, textual: «Esta vez la victoria sera para los bots y sus creadores, así que no me molestaré en argumentar en contra. Enhorabuena. Van a pasar pronto a la portuguesa y podrán celebrarlo ... los bots, claro». Nada de lo demás se me puede atribuir. Y sí, he realizado esbozos sobre pueblos de España. Por diferentes motivos eso me ha sido echado en cara varias veces (no siempre en relación a la botopedia), por lo que abandoné y ya no los hago, ni se me ocurrirá algo similar en el futuro. No sé qué delito cometí con ello, pero debió ser grave. Si mal no recuerdo (me puede corregir algún usuario que tenga mejor memoria), en el IRC se habló de que era una vergüenza que no tuviéramos los pueblos de España completos, a lo que respondí creando los esbozos. Otros usuarios me ayudaron. Es la enésima vez que lo cuento y me gustaría saber la pena exacta que me merezco para cumplirla y que la comunidad se de por satisfecha. No deja de ser curioso que deba un usuario pedir perdón por crear unos esbozos, pero presento mis disculpas por lo que haya podido perjudicar al proyecto. Y no te preocupes FAR, creo conocerte y de ti me es imposible no presumir buena fe, como bien sabes. Un abrazo. --Petronas 19:51 7 ene 2008 (CET) P.D. No es mi interés mantener este hilo porque la votación está en marcha. Suerte a los proponentes. Yo no votaré.
Petronas, yo al menos no sólo no te lo critico sino que te alabo por ello. Efectivamente, es una auténtica vergüenza la cantidad de topónimos de España y de Latinoamérica que todavía siguen sin crear, al menos esa es mi opinión. Manuel Trujillo Berges 00:31 9 ene 2008 (CET)

Bueh; está bien; si 3 dicen que estaba agresivo, pues supongo entonces que alguna parte de mi mensaje molesta. No sé cuál exactamente (sinceramente no noto la agresividad; sí la molestia), pero les pido disculpas a quienes mi mensaje (o alguna parte de él en particular) les parezca pesado, o pasado de tono. Y Petronas, que quede claro una vez más que ese mensaje no es tanto una respuesta específica a lo que tú dijiste, sino a lo que ya varios han dicho sobre el tema; simplemente "exploté" aquí, con ese. --Racso ¿¿¿??? 16:08 7 ene 2008 (CET)

Ya está olvidado Racso. Un abrazo. --Petronas 19:51 7 ene 2008 (CET)

Hey, Rastrojo, ¿15 días? ¿No es que esas votaciones duran entre 3 y 14 días?--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 22:29 11 ene 2008 (CET)

wikiconcurso[editar]

A pesar de que llevo más de un mes aquí no tengo idea de los wikiconcursos.¿Cuándo se hacen?¿Qué requerimientos tienen?¿Cómo un artículo se convierte en bueno?¿Cuándo en destacado?Quisiera participar, como diablos sea que uno participe.

Deavila 21:15 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Se responde en la página de discusión del usuario. --Camima 10:45 13 ene 2008 (UTC)[responder]

Consultas de borrado mediante argumentación[editar]

Mack Launch 172.jpg

Como muchos sabéis, llevamos unos días haciendo consultas de borrado mediante argumentación, que de acuerdo con lo votado aquí van a sustituir al sistema anterior basado en votaciones. Durante estos días se han ido probando el sistema, las páginas de instrucciones y las plantillas, y creemos que el sistema ya está listo para reemplazar al anterior. Hay que adaptarse, pero seguro que poco a poco nos iremos familiarizando con las novedads, tanto en la parte técnica como en las argumentaciones. Si alguien quiere saber más o refrescarse la memoria le recomiendo acudir a la política de borrado, a la guía para el borrado y echarle una ojeada a argumentos a evitar.

Otro punto importante es que, además de las consultas de borrado, en esta nueva política se aprobaron también las propuestas de borrado, otra herramienta para el mantenimiento que parece que ha quedado ensombrecida por lo novedoso de las nuevas consultas, pero que puede ser útil y está ahí esperando que la usen :) Ahora mismo hay varias consultas abiertas en las que hay unanimidad. En estos casos seguramente habría sido adecuado abrir primero una propuesta de borrado.

Viendo que funciona todo, el domingo podríamos dejar de abrir consultas de borrado y una vez se cierren las últimas consultas por votación abandonar finalmente ese sistema.

Si queréis participar en las que ya están abiertas, una buena forma de orientarse y visitar varias de un plumazo es partir del registro.—Chabacano() 21:13 9 ene 2008 (CET) PD:Gracias a Axxgreazz, los usuarios de Monobook-Suite tenéis algunos botones nuevos para estas consultas.

Por mi parte quiero darle mis felicitaciones a Chabacano y a todos aquellos que hicieron posible la adaptación del nuevo sistema, sin duda fue un arduo trabajo que debe ser reconocido como se merece. ¡Muchas gracias!. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 01:57 10 ene 2008 (CET)
Gracias Tomatejc. Ya es domingo, así que pasamos al nuevo sistema. He puesto las plantillas antiguas en el museo y un aviso para que no se sigan usando.—Chabacano() 19:59 13 ene 2008 (UTC)[responder]

Cambio de hora[editar]

La votación del cambio de hora en Wikipedia ha finalizado, decidiéndose el cambio de CET/CEST a UTC. Que alguien que sepa cambie las cosas necesarias para que se produzca el cambio. Saludos, Ratchet Disc Cont 15:04 11 ene 2008 (CET)

Esto no es cuestión de bibliotecarios sino de developers. Cosa más avanzada. Seguro que va a haber que esperar. Y además, alguien va a tener que contactar a uno (desarrollador, claro)... —Mafores - (δ) 21:15 11 ene 2008 (CET)
Por eso lo digo, para que alguien se ponga en contacto. Saludos, Ratchet Disc Cont 21:24 11 ene 2008 (CET)

¿Podrían poner los resultados en números en la misma votación? Parece que al organizador se le olvidó ese detalle.—Taichi - (*) 21:39 11 ene 2008 (CET)

Hecho. Saludos, Ratchet Disc Cont 21:58 11 ene 2008 (CET)


Me alegro que hallan llegado a tan razonable decisión. Saludos. Sanct SanghaYin yang.svg( Aquí estoy para leer y compartir)15:58 13 ene 2008 (UTC)[responder]

UTC[editar]

Bien, parece que ya funcionamos en UTC, todo ha ido bien :P. Ctrl_Z /query 00:10 12 ene 2008 (UTC)[responder]

¡¡Genial!! C'est moi Parlez 00:12 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Probando... MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 00:26 12 ene 2008 (UTC) Excelente[responder]
Yo también quiero probar :P Mauro, soy todo oídos Flag of Argentina.svg 00:45 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Probando... :P Raystorm (Yes?) 00:47 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Yo ya lo he probado al contestar a una cosa en el reto, pero de todas formas, aquí también. Total, no es para tanto, yo sólo tengo que sumar uno a lo que lea (en este momento del año) para que encaje con lo que tengo en el pc. Tanto lío para eso, si es que somos de lo que no hay XD. Saludos, Eric - Contact 01:05 12 ene 2008 (UTC) PD: sí, yo voté en contra, pero no me importa que no haya ganado mi opción, realmente no me perjudica.[responder]

A ver... Lin linao ¿dime? 01:07 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Voy a realizar algunas pruebas de edición, espero no me bloqueen por eso :D... —Mafores - (δ) 03:53 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Racso ¿¿¿??? 04:15 12 ene 2008 (UTC) PD: Me encanta; por fin entiendo qué hora es en todos lados. Eso sí, es mucho mejor si en "Mis preferencias" se deja la casilla de la hora en blanco, para que coincidan todas :D[responder]

Para el que anda perdido, la hora UTC y de las principales ciudades aquí.-- Michael Scott >>> Talking head here 04:53 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Pero sigue habiendo un problema, mirad en «Mis preferencias», el texto de la sección «Fecha y hora» sigue en CET/CEST, creo que habría que cambiar Mediawiki:Timezonetext. Saludos, Ratchet Disc Cont 08:03 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Ya lo ha hecho Ctrl Z (disc. · contr. · bloq.). Saludos, Ratchet Disc Cont 12:30 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Prueba. Álvaro_qc [Moleste aqui] 15:36 12 ene 2008 (UTC)[responder]

A ver... Axxgreazz (wiki-es) 17:32 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Probando... Paintman (¿hablamos?) 21:14 12 ene 2008 (UTC+1)
A pero que bonito... --- 3 3 3 --- Aum.svg 02:48 13 ene 2008 (UTC)[responder]
Un, dos, tres, sonido, sonido. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 03:18 13 ene 2008 (UTC)[responder]
Probando.. calculando diferencia con UTC... --RodríguezFlag of Chile.svg (Disc) 04:23 13 ene 2008 (UTC) Listo.[responder]
Ahora en mi reloj son las 9:13. alhen [Æ] 13:10 13 ene 2008 (UTC)[responder]
Probando, sí, sí, uno dos, sí, síí, probando, uno, dos, uuuno, dooooss, sí, probando, probando, Love zh.svgHumbertoNuvola apps amor.png(Se aceptan consejos) 16:05 13 ene 2008 (UTC)[responder]

Wikirreto - Datos y abierta la inscripción para febrero[editar]

Hola a todos.

Nos complace anunciaros que ya está abierto el plazo de inscripción para el mes de febrero del Wikirreto 2008, y lo estará hasta el día 3 de ese mismo mes. Como ya se dijo, la participación es mensual, por lo que aunque alguien esté en este mes, debe apuntarse al siguiente si quiere continuar: no se da por sentado si alguien quiere seguir.

Aparte, los que no se apuntaron a enero, pueden apuntarse a febrero.

Para los que no estén participando u observando el reto, quisiéramos hacer un pequeño repaso de las estadísticas, para dar una idea general de la buena acogida que ha tenido la iniciativa. En lo que va de mes, ya se han visto afectados más de 620 artículos, lo cual incluye la creación de 300 artículos nuevos, la consecución de 15 ABs por parte de los participantes, y la wikificación de unos 200 artículos. Los AD no se quedan atrás y hay algunos ya puestos en WP:CAD esperando para ser aprobados.

Reconocemos que esto ha excedido nuestras expectativas grandemente, sobre todo si tenemos en cuenta que la participación, 39 usuarios, duplica la máxima esperada, aunque estaremos encantados que febrero fuese mejor mes incluso.

Para inscribirse, haced clic aquí

Saludos SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 08:43 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Wikilengua[editar]

Se ha inagurado la Wikilengua bajo licencia Creative Commons BY-SA 3.0 Saludos, Ratchet Disc Cont 22:12 10 ene 2008 (CET) Perdonad por tanto enlace

Hay que hacer notar, que al igual que otros proyectos (como el wikihow) aunque encomiables y buenos, no es un proyecto de Wikimedia, porque luego se presta a malentendidos mejor aclarar desde el inicio. -- m:drini 01:30 11 ene 2008 (CET)

Además, es preciso señalar que, aunque similares, las licencias no son iguales y, lo que es más, son incompatibles, así que cuidadito con tomar contenidos de wikilengua y pegarlos aquí. —Ecemaml (discusión) 22:36 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Punto de vista neutral[editar]

Se ha abierto la votación para decidir si Wikipedia:Punto de vista neutral (propuesta) debería reemplazar a Wikipedia:Punto de vista neutral como política oficial de Wikipedia. La propuesta se basa en traducciones de la versión ampliada escrita por Larry Sanger. Fue propuesta en otras ocasiones y no surgieron críticas significativas Thialfi 00:33 12 ene 2008 (CET)

¿Se avisó con antelación que iba a ser lanzada? Porque es una propuesta muy vieja, y parece que no fue avisada previamente, sino hasta el mismo día. Deben saber que una votación antes debe pasar por un consenso, sino es así, mejor echar atrás la votación. Por cierto, el que nadie haya discutido previamente la votación no significa consenso, sino que la comunidad no piensa que el tema es importante.—Taichi - (*) 16:23 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Sí, en el Café de Propuestas, en la página de discusión de la política, y en el Café en alguna otra ocasión. En ninguna hubo quejas con la traducción. Para otros temas como categorizaciones o plantillas sí tiene sentido esperar a que haya un consenso previo antes de llevar la cosa a votación, pero tratándose de políticas redactadas por los fundadores de Wikipedia, es una burocracia que se puede omitir. La opinión de Jimbo Wales o Larry Sanger sobre cómo debería ser la política del punto de vista neutral, o cualquier otra, vale muchísimo más que la opinión de Thialfi, Taichi o cualquier otro usuario "común" Thialfi 18:23 12 ene 2008 (UTC) PD: Además, no lleva abierta ni un día y ya votaron 11 personas, 10 de ellas a favor.[responder]
Es apresurado. Sólo ha habido tres días entre aviso y votación. Hay que dejar más tiempo para que todo el mundo se la lea, proponga mejoras y plantee quejas. Es la forma de encontrar la mejor política posible. ¿No te parece mejor cancelar la votación y dejar algo más de tiempo?—Chabacano() 20:12 12 ene 2008 (UTC)[responder]
La escribí y propuse hace unos meses, redactando la página de la votación, y la dejé en espera. Pero no la mandé a votar enseguida, la dejé un tiempo dando vueltas justamente para esto. Nadie se quejó. La propuse de vuelta hace un par de días. De vuelta, nadie se quejó. Ya es un buen momento para empezar la votación, no es apresurado ni que se haya preparado ayer.
Si es necesario empezar la votación de verdad para que se pongan las pilas y revisen si algo está mal, bueno, revisen. Si hay quejas de verdad, paramos la votación hasta resolverlas y seguimos. Pero considerando el contexto, si fueran solamente del tipo "alguien podría querer decir algo" o "¿Para qué cambiar?", no serían suficiente Thialfi 20:24 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Pero esto me plantea una duda, si esta votación ha estado más de un mes en preparación, ¿por qué nadie se ha fijado en la votación hasta que ha salido? Habría que leérsela antes de que saliera (y me incluyo en el grupo de los que no se han fijado). Saludos, Ratchet Disc Cont 20:52 12 ene 2008 (UTC) PD:Tal vez habría que hacer una norma del estilo «Si tienes alguna protesta, habla ahora o calla para siempre XD»[responder]

Es necesario que WP:PVN sea lo más explícito, detallado y preciso posible para que los usuarios, tanto nuevos como antigüos, puedan comprender cabalmente esto de la neutralidad. Es algo de reciente data frente a que todos hemos sido formados en puntos de vistas particulares y con sesgos colectivos (por tanto cuesta mucho la nuetralidad, porque nuestro cerebro no fue formado en tal sentido) Acá no se trata de libertad o no libertad (esta es una enciclopedia digital, no un gobierno) sino que se trata de organización frente al caos comunicativo e informativo producto de la visión parcial con que se forma y educa a los seres humanos generalmente.Sanct SanghaYin yang.svg( Aquí estoy para leer y compartir)16:41 13 ene 2008 (UTC)[responder]

No veo que se haya buscado el consenso necesario, sino que se ha lanzado una votación tras avisar de ella apenas unos días antes. Procedo a anular la votación. —Ecemaml (discusión) 22:40 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Cambio en la política de los stewards (votación de Meta)[editar]

Aviso desde Meta que desde el 15 de enero (a las 0:00 UTC, en unos minutos) se dará inicio una votación de reforma en las atribuciones del steward; que van desde sus funciones hasta su forma de elección; para quienes no puedan ver su importancia, les aviso que Drini (disc. · contr. · bloq.) es uno de los 36 steward y participa activamente en la Wikipedia en Español. Durará hasta el 28 de enero. El enlace es éste. —Taichi - (*) 23:11 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Páginas sin categorizar[editar]

Si no se han dado cuenta, el número de páginas sin categorizar (~680) ha disminuido a comparación de lo que había a inicios de diciembre (+1.000). Saludos. —Mercenario97 (ex-Кевин17) Flag of Peru.svg 21:49 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Buen trabajo del proyecto :D. Álvaro_qc [Moleste aqui] 22:14 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Ok, no me había dado cuenta. Wikipedia-logo.pngFrαлciscσ~~Aum calligraphy.svg~~Hαblαмe Mexico coat of arms.png. 01:55 16 ene 2008 (UTC)[responder]

Aprovachando felicitarlos, una consulta, ¿no existe una especie de mapa de categorías para decirte donde colocar un artículo nuevo?. Sería de mucha utilidad algo referente para que los nuevos no se pierden comparando nuestras categorías con la wiki-en. ¡Gracias y Felicidades! Fidelmoquegua ¿? 03:14 17 ene 2008 (UTC)[responder]

Nueva CAB[editar]

Es un placer presentarles la candidatura a bibliotecario del usuario Racso (disc. · contr. · bloq.). Para participar pasen por aquí. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 22:15 18 ene 2008 (UTC)[responder]

¿De donde sacan esta información?[editar]

http://es.wikipedia.org/wiki/Entomofagia. No sale en www.rae.es ¿Ustedes se lo inventan para imponer ese termino en la rae? Gracias de antemano.--DonPilin 18:32 15 ene 2008 (UTC)[responder]

El Diccionario de la Academia no incluye tecnicismos, como es el caso de la palabra a la que te refieres. El término, que tiene equivalente en inglés, como puedes ver aquí, es bien conocido en el ámbito científico. --Camima 18:38 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Efectivamente, el diccionario de la RAE no contiene todas las palabras del español, omitiendo notablemente aquellas del español técnico/científico/médico. -- m:drini 19:18 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Y recuerda que debemos seguir ciertas reglas para poner títulos, por lo que inventar algo aquí no es tan fácil como parece. Álvaro_qc [Moleste aqui] 22:12 15 ene 2008 (UTC)[responder]
De hecho, por ejemplo, el DRAE define "dinosaurio" como lo que todos los paleontólogos del mundo definen "saurópodo" (los dinosaurios de cola y cuello largos, cuadrúpedos y herbívoros, esos enormes), dejando afuera a cientos de géneros de estos simpáticos arcosaurios. Cuando se trata de ciencia, la RAE es una papa. --Miotroyo 21:29 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Por culpa del Wikirreto[editar]

Por culpa del Wikirreto hemos rebasado hoy los 800 Artículos buenos, logrando un centenar en menos de un mes, una marca nunca antes lograda en nuestra Wiki... felicidades y a seguir apretando el paso. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:27 15 ene 2008 (UTC)[responder]

¿tienes pruebas que es por el wikireto? :P -- m:drini 22:33 15 ene 2008 (UTC)[responder]

para que es el wikireto --Zerolex Flag map of Armenia.svg (¿Dudas?) 22:36 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Al menos dos fueron por el wikiconcurso 15, je je. Y respecto a la duda de Zerolex, para hacerlo fácil, es un tipo de competición anual que se basa en trabajar un montón creando, wikificando o logrando ABs y ADs. Pero lo mejor es que sigas el enlace y leas. Millars 22:38 15 ene 2008 (UTC)[responder]
No me parece correcto, si hay tantos artículos buenos, dejan de ser tan buenos; como si un meatro regalara calificación a sus alumnos. Además, el wikiconcurso y todos los demás eventos similares (que ya son bastantes), solo favorecen a wikipedia en parte, lo que realmente se necesita es ampliar temás que necesiten ampliación, no premiarlos. Wikipedia-logo.pngFrαлciscσ~~Aum calligraphy.svg~~Hαblαмe Mexico coat of arms.png. 01:55 16 ene 2008 (UTC)[responder]
Sí que es correcto. Si hay tantos buenos, el proceso que seguiría después es subir más los requisitos, para que los buenos sean más buenos. Y cuando haya bastantes artículos buenos incluso con los criterios subidos, se suben más. Un perfecto círculo virtuoso que sólo puede redundar en el beneficio de la enciclopedia. Thialfi 02:00 16 ene 2008 (UTC)[responder]
Pues según recuerdo ya existen los artículos destacados... --- 3 3 3 --- Aum.svg 02:17 16 ene 2008 (UTC) PD: Además, ¿800 de casi 322,000 son "tantos artículos"?... ¡¡¡Válgame!!![responder]
Felicidades a los autores de AB y AD tengan premio o no. Yo la verdad es que flipo con la gente que busca el lado negativo de un hecho tan positivo. Sanbec 09:32 16 ene 2008 (UTC)[responder]
Felicidades a todos. Opino igual que Sanbec, ¿qué se le puede sacar de malo a que alcanzemos los 800 AB? ¡Esto es para celebrarlo, no para echarse a llorar! ;-)BL2593 0849 pilar ebro 2004.png (discusión). 20:42 16 ene 2008 (UTC)[responder]
Felicidades, al WR 2008, es una gran alegría que produzca ABs xD!, ¿X cierto, cuál fue el artículo AB 800?. Saludos Fidelmoquegua ¿? 03:07 17 ene 2008 (UTC)[responder]
Pues yo sí celebro el logro (¿cómo no lo voy a hacer?) pero sí hay algo de razón en que mientras más común es algo, menos valioso se vuelve. Se podría ser un poquito más rigurosos en la evaluación de ABs, pero creo que el hecho de alcanzar los 800 no es algo que lamentar, por el contrario, vamos a alegrarnos, y que pronto se consigan los 1000, pero esos 200 que faltan que sean artículos que en serio para quitarse el sombrero. Poromiami British Antarctic Territory COA.svg Hablemos 5:53 17 ene 2008 (UTC)
No estoy de acuerdo con ello... yo creo que una de las razones de crear los ABs era hacer esa distinción con los ADs... los ADs deben ser artículos de élite y por ende, mientras más hayan, más difícil debe ser lograrlo. Los ABs no... los artículos buenos nacieron, no solo para darle un premio a artículos que no podrían llegar a ser CAD, sino que a mi modo de ver, como una forma de contrarrestar la crítica de que los artículos de Wikipedia no son confiables. El hecho de ser un AB siento que es como una especie de "certificado" que le da la comunidad diciendo "Este artículo es bueno, confiable y completo". Creo que la meta (utópica, por cierto) es que el 100% de los artículos de Wikipedia fuera AB... los ADs, muy importantes, tienen que mantener su estatus de élite. Pero si vamos a comenzar a subir los criterios de los artículos buenos, mejor denominemoslo como Artículos destacados de segundo orden, y creamos los de tercer orden y así sucesivamente. --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 02:21 18 ene 2008 (UTC) PD: Felicidades a todos los que han contribuido para alcanzar este logro... que pasó casi a segundo plano en la discusión, pero es más que valorable. Sigan así, chicos![responder]

No olviden que el número de artículos total de wikipedia también crece. El % debe mantenerse como mínimo (o subir lentamente). --Racso ¿¿¿??? 03:07 18 ene 2008 (UTC) :D[responder]

B1mbo, creo que me expliqué un poquito mal. Más que querer que se hagan revisiones más exigentes, sólo quisiera que se buscara que el artículo tenga los aspectos fundamentales, de los cuales ya mencionas algunos (confiabilidad, que sea completo...). Nada más eso, que mientras el artículo apruebe lo básico, entonces no hay problema. Mi descontento surge por un caso específico, que aprovecho a mencionar: el artículo Wikipedia, aprobado como AB recientemente, resulta que falla en un aspecto tan fundamental como es estar actualizado. La tabla que viene al inicio, presumiblemente lo primero que se lee al abrir el artículo, para nada está al día. Y sin embargo, lo estamos catalogando como uno de nuesros mejores artículos. Y la verdad es que ya lo hubiera actualizado yo, pero por desgracia no he podido descubrir cómo (sí pude actualizar otros datos en el cuerpo del artículo). Y así hay detallitos que podrían parecer irrelevantes y pasar inadvertidos, pero igual llaman la atención. Sólo quería comentar la situación; sin afán de desviar más la discusión, felicidades de nuevo a todos por los 800 y a seguir con el trabajo. Poromiami British Antarctic Territory COA.svg Hablemos 05:13 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Muy cierto, ese artículo lo propuse yo y le daré una actualizada... ando algo liado, pero trataré de trabajarlo. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:43 18 ene 2008 (UTC)[responder]

Ciertamente es una buena noticia. Que no abundan últimamente. Enhorabuena a todos (a mí también me toca un poquito...), Cross Templar.svg Lucien ~ Dialoguemos... 19:18 18 ene 2008 (UTC)[responder]

¿Es aceptable que el propio autor de un artículo lo designe bueno? --Dodo 13:50 19 ene 2008 (UTC)[responder]
Obviamente no. Debe ser evaluado por alguien que no haya participado de forma significativa en la redacción y desarrollo del mismo. Eso lo indica de forma clara en la página misma de la SAB. Un saludo. Millars 14:31 19 ene 2008 (UTC)[responder]
Y alguien lo propuso en la discusión del proyecto y fue rechazado por amplia mayoría. {Netito}~ ~{Diálogo} 15:53 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Nuevo Wikiproyecto:Reino Unido[editar]

Hola. Para quienes les gusta todo lo relacionado con el Reino Unido, hemos creado, junto con el Usuario:Pablo.ea.92 este nuevo wikiproyecto, para divulgar la cultura, historia y el conocimiento sobre el Reino Unido de manera objetiva y completa. Se solicitan personas que deseen partícipar en él. Saludos. --Carlos Figueroa Flag of Chile (1818).svg (mensajes) 18:04 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Interesante.. me apuntaré cuando esté un poco más "establecido". Un saludo. Ale Flashero Emblem-cool.svg - Discuta! Flag of Argentina.svg 08:11 20 ene 2008 (UTC)[responder]
Recordad que existe el Wikiproyecto:Escocia, que sería como un subproyecto dentro de este proyecto. Un saludo, Santiperez discusión 11:52 20 ene 2008 (UTC)[responder]

¿Las pirámides con Copyright?[editar]

Mirad esto. ¿Esto afecta sólo a las duplicaciones de monumentos, es decir, figuras y cosas así, o también a las fotografías de Commons? Saludos, Ratchet Disc Cont 13:58 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Ni siquiera estoy seguro de si pueden hacer eso, si es legalmente posible. Es decir, si quieren hacerlo ellos fronteras adentro a lo mejor sí, pero de ahí a poder aplicarse internacionalmente... creo que cuando algo ya es libre nadie puede venir de golpe y decir que reclama los derechos.
Y aunque pudieran, eso afectaría a los trabajos futuros. No sé que tan legal sea imponer una carga de derechos de autor más fuerte que la anterior, pero definitivamente no puede ser retroactiva. Se hace así con Flirck, que permite a los usuarios cambiar las licencias de las fotos a su antojo (y hay dudas de si eso es legalmente aceptable). Si alguien sube una foto ahí con una licencia compatible y la manda a Commons, y después en Flirck al autor se le canta prohibir el uso comercial o las obras derivadas, Commons la deja si su bot confirmó que estuvo alguna vez, cuando se la trasladó, bajo una licencia compatible Thialfi 14:17 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Miren n:Egipto decide proteger sus pirámides bajo el derecho de autor. --Boricuaeddie 16:20 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Hasta donde logro entender sólo afecta a los duplicados de los monumentos egipcios y no a las fotografías, así que supongo que no tenemos por que preocuparnos. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 03:17 13 ene 2008 (UTC)[responder]
Cómo que no? Y si algun día se nos ocurre crear Wikiedificios o Wikimonumentos, la empresa de construcción e ingeniería libre donde todos pueden participar? No podremos construir hermosas réplicas de Gizeh? Me opongo rotundamente! --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 01:57 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Se comentó hace tiempo en commons-l. También es posible que no afecte a las fotografías. ☆ Platonides ℂoпtcтaℛ 21:01 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Y a quien hay que pagarle los derechos de autor?? Al tataratartataraetcnieto de Ramsés o al de su arquitecto? La maldicion de Tutankamon tambien deja regalías?--- Rataube (discusión) 22:36 16 ene 2008 (UTC)[responder]
Seguramente a nadie, ya que con los millones de descendientes de estas personas seguramente no le tocaría ni un centavo a cada uno. Saludos, Alpertron (discusión) Flag of Argentina.svg 13:24 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Lo que yo entiendo es que solo afecta a las replicas del mismo tamaño con las mismas caracteristicas que hay tanto en su interior como el esterior.....por esta razón el casino de las vegas que tiene la forma de la esfinge no fue afectado por el ley........ — El comentario anterior sin firmar es obra de MISTERO (disc.contribsbloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:52 22 ene 2008 (UTC)[responder]

CAD muy especial[editar]

No es normal anunciar una CAD por el café, pero ésta es sumamente especial. Se trata de la prueba piloto para las nuevas CAD por argumentación, la cual será vinculante. La CAD se desarrolla aquí, por lo cual se invita a la comunidad a participar de esta actividad que dará buenas luces para la mejora del proyecto. Esta prueba se ha venido planeando desde hace un buen tiempo en la página de discusión de CAD, fue anunciado aquí en el café y en la lista de correos y tras mucha deliberación, se han llegado a acuerdos importantes y a esta prueba piloto. Los procedimientos y criterios están en el tutorial, por lo que suplico se lean muy bien antes de participar. Un saludo y esperemos que todo vaya de maravilla. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:46 21 ene 2008 (UTC)[responder]

¿El plazo es de siete o de catorce días? No se corresponde la cantidad de días con las fechas que allí figuran. Saludos, Alpertron (discusión) Flag of Argentina.svg 13:57 21 ene 2008 (UTC)[responder]
Es de siete... quizá sea necesario leer las instrucciones antes. {Netito}~ ~{Diálogo} 14:51 21 ene 2008 (UTC)[responder]
La cosa es que donde dice "Plazo mínimo de votación" luego entre paréntesis aparece "(14 días)", y abajo un periodo de una semana, supongo que de ahí surge la confusión. Poromiami British Antarctic Territory COA.svg Hablemos 19:24 21 ene 2008 (UTC)[responder]
Tienen razón. Ya arreglé ese detalle; perdón por la confusión. --Racso ¿¿¿??? 19:28 21 ene 2008 (UTC)[responder]
Parece que siete son pocos días. Yo diría que hay que dejarlo en 14 como era antes. Todavía no se presentó el autor del artículo a corregirlo o por lo menos dar señales de vida. Saludos, Alpertron (discusión) Flag of Argentina.svg 15:48 22 ene 2008 (UTC)[responder]
Son 7 como mínimo, y se cierra cuando haya concenso. En todo caso ya comenté un poco el asunto en la CAD. --Racso ¿¿¿??? 17:01 22 ene 2008 (UTC)[responder]

Últimos Afinamientos a WP:O[editar]

Como saben, estos días las WikiOlimpiadas han sido objeto de una mesa de debate, pues bien, en el #WP:O y en la susodicha mesa se han sacado varias cosas en limpio, hasta el momento la segunda edición de las Olimpiadas comenzarían el 1 de Febrero, de no mediar algún problema. Realizo este llamado a toda la comunidad para sacar lo mejor de sí y apoyar este nuevo paso en pos de una mejor wikipedia, sus mensajes y comentarios son bienvenidos. MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 00:25 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Yo quisiera una aclaración (que pedí hace tiempo en la Mesa de debate, pero no me han respondido): supuestamente la mesa era únicamente para definir el futuro de las Wikiolimpiadas en general, pero luego se incluyó una votación para definir la segunda edición. Creo que esto últimos se debió hacer en la discusión de la segunda edición para no revolver todo. Al menos yo, he quedado bastante confundido con la mini-encuesta que se realizó. Poromiami British Antarctic Territory COA.svg Hablemos 05:58 23 ene 2008 (UTC)[responder]
La miniencuesta fue para definir que categorías iban a la segunda edición, y las conclusiones son para la edición 2 como para las olimpiadas en general. Puedes verlas aquí. Ejm: Ya no son temáticas generales, ahora son categorías de mantenimiento. Etc, se estara editando las páginas de WP:O ;-), no te preocupes. Gracias. Fidelmoquegua ¿? 21:51 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Hay que considerar que si esta edición tiene el mismo resultado que el primero, lo mejor es dejar las cosas en paz. Hay que ver que concursos como el Wikirreto, han tenido menos tiempo y mayor participación; tal vez el elemento de originalidad es lo que prima.—Taichi - (*) 23:05 23 ene 2008 (UTC)[responder]
¿Que problema hay con los resultados de la primera edición? Millars 23:28 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Mira mi estimado Taichi, hemos realizado con las mejores inteciones la mesa de debate para limpiar las Olimpiadas del supuesto copyvio que citabas del WC, ahora que esta presentable y de una forma original no quiers que salga, en serio, no te comprendo :( Saludos Fidelmoquegua ¿? 00:51 24 ene 2008 (UTC)[responder]
Venga, no revivamos esta vieja discusión. Vamos a celebrar la 2da edición y después ya hablamos, ¿les parece? Poromiami British Antarctic Territory COA.svg Hablemos 04:53 24 ene 2008 (UTC)[responder]

Wikiproyecto Nayarit[editar]

Hola!, te invito a ayudar en el Wikiproyecto: Nayarit, en un esfuerzo para mejorar sus articulos, para inscribirte ve a Wikiproyecto:Nayarit

Saludos! Eduardo 02:34 24 ene 2008 (UTC)[responder]

Por cierto borraron el Wikiproyecto del escarabajo patatero :'(. Saludos y buen día Love zh.svgHumbertoNuvola apps amor.png(Se aceptan consejos) 01:14 25 ene 2008 (UTC)[responder]
<irc mode>/me silba...</irc mode> Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:24 25 ene 2008 (UTC) Pd: crear masivamente wikiproyectos puede ser perjudicial para su salud.[responder]
Lo restauré... lo pasaré al despropositario. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:06 25 ene 2008 (UTC)[responder]

Ronda final para la imagen destacada del año 2007[editar]

A toda la comunidad de Wikimedia,

Wikimedia Commons se complace en anunciar que la ronda final del concurso de la Imagen del año 2007 ha comenzado. Vea los finalistas y las instrucciones para votar. La votación estará abierta sólo 5 días más; ¡dése prisa!

Gracias,

El Comité de la Imagen del año 2007 de Wikimedia Commons

Platonides ℂoпtcтaℛ 14:53 20 ene 2008 (UTC)[responder]

Impesionantes, la de la ardilla lejos la mejor, jaja. Hubo algún concurso en años anteriores? Se pueden ver los finalistas de los mismos? Fernando 19:50 20 ene 2008 (UTC)[responder]
Este año es la segunda vez que se celebra. Puedes ver el concurso del año pasado Aquí. Durero 20:56 20 ene 2008 (UTC)[responder]
Yo me quedo con la de Nueba York (aunque no vaya a votar). Saludos, Ratchet Disc Cont 21:09 20 ene 2008 (UTC)[responder]
Voy por la "ciudad de las luces", la ardilla o el coliseo Love zh.svgHumbertoNuvola apps amor.png(Se aceptan consejos) 13:38 21 ene 2008 (UTC)[responder]
A mi me gustó la del palacio de Westminster pero no puedo votar en commons :( . Álvaro_qc [Moleste aqui] 22:08 21 ene 2008 (UTC)[responder]
Álvaro, tal vez entendí mal su comentario, pero no es necesario tener una cuenta en commons para poder votar. Usted cumple con los requisitos para votar, sólo es necesario tener su correo electrónico activada y pedir su ficha de votación. Saludos y buen día Love zh.svgHumbertoNuvola apps amor.png(Se aceptan consejos) 22:36 22 ene 2008 (UTC)[responder]

Gracias Humberto, pensé que solo se podía votar con la cuenta de commons. Álvaro_qc [Moleste aqui] 23:52 22 ene 2008 (UTC)[responder]

Yo intenté votar pero nunca me llegó la ficha de votación, pedía ayuda y está tampoco llegó nunca... en fin. Sin duda tiene que ganar o la de la ardilla, o la de la tortuga. Seguro ganará algún animal. Poromiami British Antarctic Territory COA.svg Hablemos 06:01 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Gracias por avisar Humberto, yo también creía que era por contribuciones a commons. Aunque de todas formas no me envían la ficha :(. Tendrán mucho tráfico. Ahora no me decido entre la de Nueva York, Rotterdam y la ardilla. Fernando 09:42 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Les envie la ficha, con Fernando no hubo problemas; por favor revise su correo electrónico y el correo no deseado. A Poromiami no pude enviársela, al parecer no tiene su correo electrónico activado; vaya a mis preferencias y de click en: "Aceptar correo electrónico de otros usuarios" y vuelva a obtener su ficha de votación. Saludos y buen día Love zh.svgHumbertoNuvola apps amor.png(Se aceptan consejos) 17:48 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Votado, gracias Humberto! Fernando 19:41 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Finalizada[editar]

Broadway tower edit.jpg

Ya terminó la votación, ganó la torre de Broadway :D. Felicidades a su autor! Fidelmoquegua ¿? 04:32 26 ene 2008 (UTC) PD: Reemplaze un enunciado erróneo, vease el historial[responder]

Mi voto quedó en el tercer lugar :'(, puedes pasar varios minutos para buscar tomar una buena foto de Nueva York o de la torre, pero ¿cuántos para una ardilla? saludos Love zh.svgHumbertoNuvola apps amor.png(Se aceptan consejos) 15:36 26 ene 2008 (UTC)[responder]

Wikipedia en euskera, premiada[editar]

La revista Argia ha premiado a la versión en euskera de Wikipedia por su labor en la comunicación del idioma. --arhendt (discusión) 10:08 27 ene 2008 (UTC)[responder]

Pues zorionak eta bejondeizula. Mercedes (mensajes) 10:43 27 ene 2008 (UTC)[responder]
¡Enhorabuena! Gons (¿Digame?) 12:33 27 ene 2008 (UTC).[responder]

Encuesta en curso[editar]

Están todos cordialmente invitados a participar en esta encuesta para dejar sus opiniones. La misma tendrá una duración de 10 días a partir de hoy 29 de enero. Es muy importante su participación. Gracias por su atención. Edmenb ( Mensajes ) 15:32 29 ene 2008 (UTC)[responder]

Nueva CAB[editar]

Les invito a participar con sus comentarios y opiniones en la CAB de 333 -- m:drini 17:18 30 ene 2008 (UTC)[responder]

Macaquitos[editar]

A los que estén interesados:

En la wikipedia en portugués hay todo un debate empezado por mí sobre el artículo Macaquitos, porque el mismo partía de la base de que el término macaquito es de uso habitual en Argentina y Uruguay para referirse a los brasileños.

Como eso es absolutamente mentira y el artículo llegaba a punto tal de afirmar que era común que en los partidos de Argentina-Brasil el público hiciera imitaciones de monos en las tribunas y que hasta los jugadores de la selección argentina festejaban los goles imitando monos, todo sin fuentes ni referencias, obviamente; me pareció oportuno comenzar un debate sobre la parcialidad, relevancia y verificabilidad del artículo, que más que brindar conocimiento, como debe hacer una enciclopedia que se precie, parecía estar más dedicado a promover la xenofobia contra los argentinos que otra cosa.

Ahora hay una votación para ver si se elimina el artículo. A los que les pueda interesar sumarse al debate, dar sus opiniones al respecto o simplemente ver qué se discute, este es el enlace

Saludos --Gejotape Flag of Argentina.svg Decime 22:39 30 ene 2008 (UTC)[responder]

Con vergüenza debo admitir que estás en un error, un varias ocasiones se llamó macacos a los brasileños, en especial en los ambientes futbolísticos. Incluso hubo una portada del Diario Olé que decía "Que vengan los macacos". Aunque claro, el término no tiene un uso habitual ni los brasileños son víctima de la discriminación que sufren los paraguayos o bolivianos. De todas formas me parece un artículo innecesario y provocativo, y apoyo su borrado. Fernando 23:17 30 ene 2008 (UTC)[responder]

Una enciclopedia no puede crear un artículo y decir que un término es de uso habitual porque lo haya usado un diario deportivo que recién daba sus primeros pasos (esa tapa es de 1996, año en que se creó Olé). Al parecer también hubo una caricatura de un mono con la camiseta brasileña en 1920 en un diario no especificado de Buenos Aires. Hechos aislados que no permiten la creación de un artículo enciclopédico. Unirlos para demostrar que forman parte de un término racista sistematizado, exagerar su difusión y popularidad -que es nula- y mentir afirmando que los jugadores argentinos festejan los goles contra Brasil imitando monos y el público se la pasa imitando a dichos animales durante el partido... por lo menos es fuente primaria. --Gejotape Flag of Argentina.svg Decime 03:45 31 ene 2008 (UTC)[responder]

Inscripción para las Olimpiadas[editar]

Hola amigos, recientemente acaba de cerrarse la mesa de debate gracias a las ideas presentadas y la excelente participación de los debatientes xD! y los excelentes moderadores (Mushii (disc. · contr. · bloq.) y Libertad y Saber (disc. · contr. · bloq.)), ya definimos una forma original para realizar las Olimpiadas y será usada en la segunda edición, se invita a que la comunidad participe, podrán particpar con las categorías simultaneas de Traducir, Copyedit, Referenciar y podra ser solos o en parejas sin limitación, para más detalles revisen el siguiente spot xD!:

Oro-Wikiolimpiadas.png
Oro-Wikiolimpiadas.png

No olviden además que si tienen dudas o algo no les agrada, pueden colocarlo amablemente en la discusión y sera debatido, empieza el 1 de febrero y cierra el 29 de febrero. Más detalles en el spot. Gracias. Saludos cordiales Fidelmoquegua ¿? 01:12 24 ene 2008 (UTC) PD: Véase también {{Wikipedia:Olimpiadas/Anuncios}} Fidelmoquegua ¿? 05:36 26 ene 2008 (UTC)[responder]

Bueno, la segunda edición de las wikiolimpiadas ya está en marcha (hace unos ocho minutos). Suerte a todos los que participen (y a los que no también, claro). Podeis apuntaros en cualquier momento, aunque hayan empezado. Millars 00:08 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Políticas[editar]

¿Seudónimos o nombres?[editar]

La política en cuanto a nombres de los artículos, y más precisamente, en cuanto a las biografías no aclara algo que me parece importante discutir y que no estoy seguro como proceder. Me pasó que revisando los artículos de algunos dibujantes de argentina me encontré con que algunos artículos llevaban el nombre de la persona y su seudónimo (por el cual es más conocido en muchos casos) enlazando a éste y otros artículos de forma inversa. Pongo los ejemplos de Nik que redirecciona a Cristian Dzwonik y al contrario Carlos Loiseau redirecciona a Caloi. ¿Qué modo es el correcto? Valga la aclaración que ambos son más conocidos por sus seudónimos. -- Doctor seisdedos-Entre rios prov arg.png (Soy todo oídos) 23:50 1 ene 2008 (CET)

Pues lo que dice WP:CT en su apartado de Biografías es que se deje el cuerpo del artículo en el nombre mas conocido, independientemente de que sea el apodo o el real, pero eso lo juzga el autor del artículo. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 07:19 2 ene 2008 (CET)
Observando la práctica habitual en Wikipedia yo diría que ocurre lo siguiente:
  • Si tanto el seudónimo como el nombre real son bastante conocidos, generalmente se usa el nombre real aunque el seudónimo sea más conocido. Ejemplo: Ernesto Guevara en vez de Che Guevara o El Che.
  • Si el nombre real es muy poco conocido, se aplica lo estipulado en WP:CT y se utiliza el seudónimo como nombre del artículo. Ejemplo: Pablo Neruda en vez de Neftalí Reyes Basoalto.
Reitero, esto es sólo una observación y no está basada en ninguna política wikipédica. Jonathan Alexander Ulianov 21:45 3 ene 2008 (CET)

Categorización de páginas de usuarios[editar]

Hola, quería saber cual es la política de categorización para las páginas de Usuarios. Esto por que hay una enorme confusión: existe, por ejemplo Categoría:Wikipedia:Wikipedistas por afición y todas sus subcategorías, o Categoría:Wikipedia:Wikipedistas por la Independencia de Cataluña y, en cambio, se ha borrado Categoría:Wikipedia:Wikipedistas católicos Podríamos definir exactamante por cuales motivos se puede categorizar y así no caer en ambiguedades

--RodríguezFlag of Chile.svg (Disc) 00:20 6 ene 2008 (CET)

Si mal no recuerdo, no existe. Pero no te preocupes mucho, continuamente se borran categorías del tipo : Wikipedia:Wikipedistas que desean que Los Beatles revivan y se unan. Un saludo. —C'est moi Parlez 01:06 7 ene 2008 (CET)
Yo quiero crear la de Wikipedia:Wikipedistas que desean que Los Beatles revivan y se unan pero sólamente como un tributo temporal a la reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primavera así que no me desmotives C'est moi, o me enojo. XD --- 3 3 3 --- Aum.svg 19:51' 44" 06-01-2008 (UTC-6)
Ejemplos REALES de categorías que he borrado:
  1. Categoría:Wikipedistas cuyo perro favorito es el pastor alemán
  2. Categoría:Categoría:Wikipedistas adictos a las plantillas
  3. Categoría:Wikipedia:Wikipedistas Hijos únicos
  4. Categoría:Usuarios hijos de Dios
Así que no te preocupes si creas algo que realmente no deba ser, simplemente será borrado -- m:drini 06:15 7 ene 2008 (CET)
Pero una guía: Las cateogrías de usuario deben ser de algún modo relacionadas o relevantes al propósito de contruir una enciclopedia (categorías por idioma, por país, etc). Las categorías por afición (cateogoría:hincha de atlético san pancho, etc) están muertas. Sólo que aún no hemos tenido tiempo para eliminarlas todas -- m:drini 06:17 7 ene 2008 (CET)
Entonces, ¿puedo editar los userbox que categorizen usuarios en esas categorías para que no lo hagan? (¿y marcar la categoría para borrar?) Gracias, -RodríguezFlag of Chile.svg (Disc) 15:35 7 ene 2008 (CET)
Sí. Aunque quizás se enojen y te griten, pero tú tranquili que haces bien. -- m:drini 16:25 7 ene 2008 (CET)

LISI[editar]

En España se ha aprobado la Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI). Puede verse el texto enlazado en [1]. En la disposición adicional decimosexta dice:

"Siempre que por su naturaleza no perjudique al normal funcionamiento de la Administración, ni afecte al interés público o al interés general, los contenidos digitales o digitalizados de que dispongan las Administraciones Públicas, cuyos derechos de propiedad intelectual le pertenezcan sin restricciones o sean de dominio público, serán puestos a disposición del público, en los términos legalmente establecidos, de forma telemática sin restricciones tecnológicas, para su uso consistente en el estudio, copia o redistribución, siempre que las obras utilizadas de acuerdo con lo anteriormente señalado citen al autor y se distribuyan en los mismos términos."

¿Puede esto de alguna forma considerarse contenido libre? --Vriullop 13:04 7 ene 2008 (CET)

Podría, pero hay que esperar a que se desarrolle mediante decreto y/o coloquen en las páginas web correspondientes las licencias. La razón es que la Ley mantiene muchas matizaciones cuyo alcance desconocemos todavía, a saber:
  1. No pueden perjudicar al normal funcionamiento de la administración.
  2. No pueden afectar al interés público o general. (¿?)
  3. Deben estar en dominio público o ser propiedad del Estado.
Como curiosidad, vemos qué la propia entidad pública de impulso de la sociedad de la información restrige el uso de sus contenidos. :)
--Petronas 13:14 7 ene 2008 (CET)
Discreparé parcialmente. A mi juicio, no podría considerarse contenido libre porque la formulación (muy ambigua por cierto, como bien lo ha señalado Petronas) no contempla la modificación (o creación de obras derivadas). A primera vista, parecería algo como CC-by-nd-sa. Por cierto, hay una contradicción respecto de lo que se halle en el dominio público, sobre lo que no se pueden imponer limitaciones más allá de las que surjan de los derechos morales de los autores. Cinabrium 14:24 7 ene 2008 (CET)
A mi lo que más me interesa es saber cómo se regularizará el hecho que cualquier contenido no afecte al interés público o al interés general en un medio como internet, con la libertad de contenido disponible que amerita una visión tan subjetiva de este punto. Black star.svg Mushii (hai?) 17:16 7 ene 2008 (CET)
La Ley de propiedad intelectual, en su artículo 13, ya excluye las leyes, reglamentos, resoluciones, etc. Es decir, los textos oficiales se pueden considerar de dominio público. Entiendo que esta disposición promueve su difusión. En cuanto a los otros contenidos con derechos de propiedad intelectual, como dice Petronas, habrá que ver como se materializa. Pero diria que la copia y distribución no incluye la libre modificación ni se menciona un uso para cualquier propósito que incluiria el uso comercial. --Vriullop 20:11 7 ene 2008 (CET)
Pero este hilo no se refiere a la excepción que hace la LPI de los textos legales, sino a la posibilidad de que todos los materiales generados por la Administración pública (es decir, pagado con dinero de todos) estén disponibles para el público con alguna modalidad de licencia copyleft. Se trata de una enmienda a la LISI que Hispalinux y FFII han intentado introducir hasta el último momento, que contaba con apoyos, y que desconozco si fue aprobada en el texto final. Yonderboy (discusión) 20:26 7 ene 2008 (CET)
El texto final publicado es el que se enlaza al principio del hilo. Tenemos que esperar al desarrollo, dado lo impreciso. --Petronas 20:36 7 ene 2008 (CET)
Ajá. Ya veo. Pues entonces parece que la enmienda sí salió adelante. Parece que es una definición algo tortuosa del copyleft (libre redistribución "en los mismos términos", aunque no se incluye el derecho de modificación o transformación, muy relevante en casos como el software o en el de Wikipedia). Por supuesto, se reservan el derecho a que, en ciertos casos, no se haga (no perjudicar el "normal funcionamiento"), lo cual me parece correcto. Desde luego, es un buen respaldo para exigir que las administraciones públicas se vayan adecuando al "espíritu" de la nueva ley y para nuestro caso conceder también el derecho de modificación es básico. Yonderboy (discusión) 20:44 7 ene 2008 (CET)

Wikipedia:Páginas para borrar[editar]

Hola. Felicidades a todos los que han desarrollado la nueva política de borrado de páginas (WP:BMA, WP:PROPB). Sólo quería comentarles que la página Wikipedia:Páginas para borrar sigue existiendo y en ella se hace mención a la antigua política de borrado, la de borrado mediante votación de la comunidad. Ignoro si es esta política se está manteniendo mientras se implanta la nueva o si ha sido un despiste. Si este es el caso, deberíamos modificar dicha página para adecuarla a la nueva política o mandarla directamente al museo. Saludos!! Xsm34 (discusión) 22:28 8 ene 2008 (CET).

Bueno, en vista de que nadie opina sobre esto, he decidido moverla yo mismo al museo. Entiendo que ya no es una política oficial y por lo tanto no debe aparecer como tal: lo único que hace es confundir a los usuarios. La parte del artículo que no hace referencia al proceso de borrado sino a las motivaciones y a las posibles alternativas está repetida en Wikipedia:Política de borrado, por lo que no se perderá información esencial al trasladar esta página al museo. Espero que sea la decisión correcta. Saludos!! Xsm34 (discusión) 00:47 11 ene 2008 (CET).
Ouch, no tengo privilegios para editar la página... en fin, creo que lo que dije antes es lo que debe hacerse. Saludos!! Xsm34 (discusión) 00:50 11 ene 2008 (CET).

Nombres de las constelaciones.[editar]

El título de los artículos de la mayoría de las constelaciones aparece en latín, cuando supongo que, en base a la convención de títulos, debería aparecer en español. He comentado el tema con Fran Ara, que ha señalado que en otras enciclopedias, como la Espasa o la Encarta, también aparecen en español. Así que, a no ser que alguien indique alguna parte de las políticas que lo impidan, iniciaré los correspondientes traslados, salvo en los casos particulares de las constelaciones que coinciden con los signos del zodiaco, que tienen, en este caso, el nombre por el que se les conoce más comúnmente.--Dodecaedro 20:31 11 ene 2008 (CET)

¿y si te esperas un par de días para recibir comentarios? Al cabo que no hay prisa. -- m:drini 22:33 11 ene 2008 (CET)
Que yo tenga claro, el nombre en latín es un estándar internacional, es similar a los taxones, si por ejemplo la estrella Peacock, es Alfa Pavonis, pero hay otras estrellas que no tienen un nombre, por ejemplo Omega Orionis. Decir Alfa de Pavo u Omega de Orión, tendría visos de fuente primaria. —Taichi - (*) 22:36 11 ene 2008 (CET)
Como aficionado a la astronomía pienso en la "osa menor" y no en "ursa minor" (aunque la mayor parte de los nombres en latín los reconozco de ver las cartas celestes), pero creo que aquí debemos usar el nombre en latín, por ser el oficial internacional. La osa mayor recibe otros nombres, por ejemplo, en las lenguas "vivas". Saludos, Eric - Contact 22:52 11 ene 2008 (CET)
En la mayoría de los casos hay nombre en castellano para las constelaciones, aunque no para sus extrellas. No creo que haga bien uniformizar, quedémonos con Osa Mayor y con Draco :=). Lin linao ¿dime? 22:58 11 ene 2008 (CET)
De acuerdo con Lin Linao. —Mafores - (δ) 22:59 11 ene 2008 (CET)
De acuerdo con las fuentes. Si existe una forma estándar para nombrarlas en español, sería lo necesario. Sino, nos quedaríamos con algunos nombres para "las más conocidas" y las demás quedarían a suerte de quién las haya visto en un algún libro y recuerde más o menos el nombre y un poco menos el libro. Esto por consiguiente nos llevaría a la fuente primaria que menciona Taichi. Estimo que sería conveniente consultar algún organismo que pueda darnos un poco de luz al respecto de los nombres en español. alhen [Æ] 03:01 12 ene 2008 (UTC)[responder]
  • En vista de los comentarios, no tocaré nada de momento. Supongo que es cierto que nombrar las estrellas de una forma distinta al latín sí es fuente primaria, pero no ocurre así con las constelaciones, para las que existen nombres en español. Por otro lado, la política de la convención de títulos menciona el caso particular de los taxones pero si en el resto de los casos debe aplicarse el nombre en español me parece contradictorio con esa política el seguir manteniéndolos en latín. Como posible página ilustrativa sobre los nombres en español, aquí hay una que he encontrado [2] (ejem, siento que sea una página de la competencia). Saludos.--Dodecaedro 10:12 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Ahí da formas en latín como nombres comunes en castellano sólo las del zodiaco y una o dos más, pero posiblemente haya otras (Draco, Auriga). Incluso así, no debería representar mayor problema ver esos casos particulares. ¿Dónde están la Gallina con Pollitos y el Guanaco :(?. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:47 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Hola, Lin Linao. Perdón por mi ignorancia, pero no he entendido lo que has querido expresar en este mensaje. No sé sí es que te parece que la página que he puesto no te parece un indicador aceptable o qué. Agradecería aclaración. Saludos. --Dodecaedro 01:42 13 ene 2008 (UTC)[responder]
Quería decir que está bien, pero que no necesariamente es la página de donde sacar los nombres, porque sólo da como incorporados al castellano unos pocos nombres latinos y podría haber más (los ejemplos que se me ocurren son Auriga y Draco). Seguro que también podemos servirnos de algún atlas de Astronomía. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:47 13 ene 2008 (UTC)[responder]
Me parece bien el buscar otras fuentes alternativas por si hay discrepancias. Con respecto a los ejemplos que citas, creo que en el caso de Draco es bastante claro que Draco es el nombre en latín y Dragón en español. En el caso de Auriga, es cierto que puede ser discutible. Trataré de buscar otras fuentes, por tanto.--Dodecaedro 11:58 13 ene 2008 (UTC)[responder]
Lo que digo es: Draco es el nombre en latín que me parece que se usa en español en vez de Dragón, como Leo en vez de León y Auriga en vez de Cochero :). Saludos. Lin linao ¿dime? 17:37 13 ene 2008 (UTC)[responder]

Hipótesis especulativas[editar]

Me gustaría saber cual es la política de Wikipedia respecto las hipótesis especulativas. El asunto viene respecto a una discusión en el Evento de Tunguska. Durante un tiempo se incluyeron un conjunto de hipótesis especulativas que rayaban el absurdo, como la bomba nuclear de Hitler o similares. Existen otras hipótesis como la del ovni o el Rayo de la muerte de Tesla que han sido citadas en algún otro medio (al parecer, la del ovni por Carl Sagan en la serie Cosmos) y se quieren volver a añadir. ¿El hecho de que una hipótesis, cualquiera que sea, se cite en algún lugar importante aunque sea sólo para refutarla ya implica que puede ser citada en la Wikipedia o se espera que cumpla unos requisitos mínimos? Supongo que todo esto ya se ha discutido en sitios como la Atlántida o similares pero he estado buscando en las políticas de Wikipedia y no encuentro nada a parte de la verificabilidad (algo inútil en una hipótesis) o la fuente primaria. --Igochan 19:15 16 ene 2008 (UTC)[responder]

Así. El ejemplo es bastante ilustrativo de lo que mencionas. Un saludo. Libertad y Saber 20:02 16 ene 2008 (UTC)[responder]

El problema es que esas teorías encuentran muchos sitios para referenciarse, pero no debemos cejar en intentar mantener los artículos libres de pseudocientifismo. résped ¿sí? 20:18 16 ene 2008 (UTC)[responder]

Usuarios de organizaciones[editar]

¿Existen políticas acerca de la creación de usuarios que representan a grupos u organizaciones de diversa índole? ¿Podríamos considerarlos fuente de spam?. Ejemplos hay varios; Sin Auditorio (disc. · contr. · bloq.), Grupoantipoda (disc. · contr. · bloq.), etc., etc., etc. --Warkoholic 2008 Escarapela de Chile.svg 15:19 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Es algo que se menciona y se desaconseja en Wikipedia:Nombres de usuario: "Nombres de políticos, figuras o eventos históricos, lugares, empresas, institutos, asociaciones, gobiernos, partidos políticos o cualquier nombre que haga referencia a una persona jurídica". Jarke (discusión) 15:21 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Hay muchos casos así, ejemplo Usuario:Audiovisualartistas cuya página de usuario recién ha sido borrada por SPAM. Coats of arms of El Salvador.svg Snakeyes - ¿qué ondas? 15:26 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Entonces no basta con borrar (o blanquear) las páginas de usuario; más bien hay que bloquear las cuentas y borrarlas. --Warkoholic 2008 Escarapela de Chile.svg 15:47 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Cuando alguien lleva nombres de empresas o semejantes, bloqueo su cuenta y le explico en su página que (a diferencia de los otros bloqueos infinitos) puede registrarse con un nombre nuevo, pero que tenga muy clara la política de no hacer autopromoción ni editar en las páginas con las que está relacionado. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:07 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Concuerdo. Por lo general alguien con un nombre de una empresa, no viene a otra cosa que a promocionarla, usando para lograr este objetivo hasta el mismísimo nombre. Hay que explicarle que eso no tiene cabida en una enciclopedia. En mi lugar haría lo que dice Lin Linao. Saludos. —Mafores - (δ) 18:12 15 ene 2008 (UTC)[responder]
No pueden crear ni expandir significativamente los artículos, pero sí pueden vigilar el artículo y filtrar los vandalismos e incorrecciones que encuentren. Thialfi 19:08 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Quizás deberían cambiarse de nombre de usuario, hay un metodo para hacer eso. Wikipedia-logo.pngFrαлciscσ~~Aum calligraphy.svg~~Hαblαмe Mexico coat of arms.png. 03:36 16 ene 2008 (UTC)[responder]

Uso de fotografias; ediciones[editar]

Hace unos dias quite la foto de Solzhenitsyn (actuando...) al comienzo del articulo sobre el Gulag, explicando mis razones brevemente en la pagina de discusion. La edicion fue deshecha poco despues. Me explaye en mas detalle en la pagina de discusion:

"Las fotos de Solzhenitsyn que se ven mas a menudo en la literatura no son - como muchas fuentes dicen - fotos que las autoridades tomaron del prisionero Solzhenitsyn, sino fotos que el tomo de si mismo para ilustrar su libro. Las fotos han entrado a la literatura popular, y en algun momento se perdio el rastro. Echen una mirada al articulo sobre el Gulag en la wikipedia en ingles (http://en.wikipedia.org/wiki/Gulag); encontraran una foto de Solzhenitsyn (no es la misma, pero tiene un aspecto muy similar a la que estaba aqui) con una explicacion de su provenencia en la leyenda.

Mas alla de esto - muchos denunciaron al GULAG en Occidente antes de Solzhenitsyn. No quiero quitarle merito, pero no podemos reducir las victimas a S., ni tomarlo como emblematico a estas alturas. El Archipielago Gulag es un compendio periodistico sumamente importante, pero no es ni el primer testimonio (de lejos) ni algo que todavia se pueda usar como una fuente secundaria solida. Veremos 17:24 4 ene 2008 (CET)"

y deje un mensaje gentil en la pagina de discusion del usuario que habia deshecho la edición. Despues de dos dias, volvi a quitar la foto. La edicion fue deshecha nuevamente, con la siguiente explicacion en la pagina de discusion:

"No importa especialmente si la foto es recreada: corresponde con el tema tratado y lo ilustra bien. Si hay algo que comentar sobre la foto, se puede aclarar en el pie (siempre con las debidas fuentes que lo acrediten, por supuesto). Saludos. Yonderboy (discusión) 02:34 7 ene 2008 (CET)"

Disculpen? Esta bien ilustrar un articulo con una foto fraguada (pues esta siendo pasada por una foto autentica), si es que esta "ilustra bien" algo u el otro?

Me parece que, dada la referencia incluida mas arriba, la carga de la prueba reposa sobre los hombros de quien quiera probar que la foto es autentica, no?

Cual es la politica a seguir en estos casos? Veremos 17:11 7 ene 2008 (CET)

A mi me parece que con las restricciones que ya poseemos del Fair Use, quitar imágenes de commons que bien pueden ilustrar un artículo (aunque el autor original las haya tomado como actuación de los hechos reales) no es válido. Ya sé que un buen artículo se defiende con el contenido escrito, no sólo en imágenes, pero este tipo de ilustraciones ayudan. Lo que sí me parece acertado es aclarar que la foto fue tomada por el recluso para ilustrar su libro, como se pone en Wikipedia en inglés: "this picture was not taken in a prison camp".
Para que no se tome a este personaje como "emblemático" dentro del artículo, sugiero que la foto se ubique más abajo (con la aclaración de que la foto no fue tomada en el campo de concentración) y se coloque ésta en la parte superior, que me parece más representativa. ¿Qué les parece? Black star.svg Mushii (hai?) 17:30 7 ene 2008 (CET)
A favor A favor MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 16:22 8 ene 2008 (CET)
Lo que propone Mushii me parece una mejora. Por cierto, tambien hay una buena fotografia mas abajo en el articulo - cabria subirla. (La imagen que Mushii menciona como alternativa es un dibujo, no una foto.) Por otra parte - por que maximisar el numero de fotografias? Lo que importa es que sean correctas, no que sean muchas, verdad? Si fuera esto ultimo lo importante, podriamos contratar a un monje medieval para que nos ilumine los margenes. Por lo menos esto no introduciria ninguna falsedad implicita o explicita.
Otra cosa - pocos minutos despues que editara Genocidio -- dando una razon -- mi edicion fue borrada por el mismo usuario que deshizo mi edicion de Gulag. Es que alguien me esta "marcando"? Esto se permite? Se considera conforme con la etiqueta? Veremos 02:26 9 ene 2008 (CET)
Nadie te está marcando, hombre, estoy seguro de que Yonderboy (disc. · contr. · bloq.) tendrá sus razones para deshacer tus ediciones, razones que puedes discutir. Presumir buena fe en la acciones de los demás, eso sí que es conforme con la etiqueta. Saludos!! Xsm34 (discusión) 16:44 10 ene 2008 (CET).
Supongo que, dado que entre las paginas Gulag y Genocidio hay alguna relacion, es hipoteticamente posible que {u|Yonderboy} haya tenido a ambas - y no a mi pagina de contribuciones - en la mira. No me parece, por otra parte, que presumir buena fe sea lo mismo que ser ciego. Pero quedamos de acuerdo, entonces, que si alguien me hubiera estado "marcando", esto seria mala fe? Veremos 14:21 12 ene 2008 (UTC)[responder]
No, no estamos de acuerdo, porque nadie te ha estado "marcando". Una cosa es la buena o la mala fe (que es actuar con buenas intenciones o con ganas de fastidiar) y otra es que tú puedas afirmar que alguien actúa de buena o de mala fe. Esto último sólo lo puedes hacer en casos evidentes, nunca debe ser una suposición. Tanto si Yonderboy consultó las páginas por separado como si miró en tu historial de contribuciones, esto no es ningún tipo de acción reprochacle. Discute los cambios en Genocidio y Gulag con razones, no con suposiciones. Saludos!! X-34 (discusión) 16:39 12 ene 2008 (UTC).[responder]
Mira, X-34 - simplemente estaba preguntando, no afirmando. Veremos 16:44 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Marxismo[editar]

Hola alguien me podría decir porque en el articulo de el MArxismo no entran Carrillo y Mao Zedong? Saludos --Guilfer 18:33 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Ícono[editar]

Alguien explíqueme si esto puede ir acá --- 3 3 3 --- Aum.svg 11:03 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Y esto acá --- 3 3 3 --- Aum.svg 11:06 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Pues va a ser que no. résped ¿sí? 13:42 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Una vez más los miembros (si es que hay más de uno) de un wikiproyecto hacen de su capa un sayo. Sanbec 17:52 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Borrado—Chabacano() 18:00 15 ene 2008 (UTC)[responder]

El comentario de Sanbec dista de sentido porque si hay más de uno.. como siempre gente que habla por hablar, demuestra tan solo su ignorancia... con respecto a lo de multibandeja no entiendo.. acaso un portal no puede ser multibandeja.. es decir no puede usar el codigo.. entonces para que se creo? Saludos. --Rockr.fan 15:35 16 ene 2008 (UTC)[responder]

¿ahí, hay, o ay? --- 3 3 3 --- Aum.svg 15:56 16 ene 2008 (UTC)[responder]

Tenes razón que tamaño error de mi parte... es hay. --Rockr.fan 18:16 16 ene 2008 (UTC)[responder]

¿Se puede saber de qué estás hablando, Rockr.fan? Tu comentario es de lo más ininteligible que he leído en mucho tiempo. Sanbec 23:27 18 ene 2008 (UTC)[responder]

Convención de títulos[editar]

Este espacio de Wikipedia sobre títulos, ¿ha sido acordado en algún lado?. Gracias. --arhendt (discusión) 19:11 20 ene 2008 (UTC)[responder]

Supongo que no. La redacción es espantosa, casi como si fuera una traducción automática. La única política sobre títulos está aquí: Wikipedia:Convenciones de títulos. Macarrones (mensajes) 19:14 20 ene 2008 (UTC)[responder]
Borrado. Jarke (discusión) 19:36 20 ene 2008 (UTC)[responder]

Como hago para poner esa infobox[editar]

Hola a todos, he estado haciendo varios articulos sobre las elecciones estadounidenses de este año, pero quiero hacer otro articulo y quiero traducir este articulo, pero como hago para poner la infobox o plantilla que esta a la isquierda?? La quiero hacer identica.. ALguien me puede decir porfa?? http://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Rodham_Clinton_presidential_campaign%2C_2008 --Alex537 04:16 21 ene 2008 (UTC)[responder]

La traduje a {{Infobox Candidato}}, le hice algunos cambios menores aunque supongo que se puede mejorar más. Saludos. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 15:49 21 ene 2008 (UTC)[responder]
Borré la plantilla, ya otro usuario la había creado en {{infobox candidato}}. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 15:59 21 ene 2008 (UTC)[responder]

Aviso en la discusión[editar]

Hola tengo una pregunta muy simple.. quisiera saber si es posible colocar en la discusión que un articulo ha sido destacado en X portal o wikiproyecto. Me refiero a que no lo he visto en la Wikipedia en español, pero en la Wikipedia inglesa es algo muy común. Me refiero por ej. que el articulo Uno haya sido destacado en la portada de la Wikipedia. Ok. Pero luego por ej. el portal de matematicas (solo por citar un ejemplo hipotetico) lo considera excelente y lo destaca en su portal. ¿Podria poner ese portal un aviso en la discusión de Uno de que el articulo ha sido destacado? Un ejemplo en la wikipedia inglesa es por ej. Stede Bonnet que además de ser aticulo destacado en esa wikipedia, fue articulo destacado en el Wikiproyecto Biografias y en el Wikiproyecto Piratas, y ambos wikiproyectos pueden poner avisos en la discusión de que esto paso. Tambien pueden verlo en las paginas de discusión de Victoria Cross (Canada), AIDS, entre muchos otros. Ademas esto no es solo para los destacados, por ej. el articulo BBC News 24 que no ha sido ni destacado, ni articulo bueno en la wikipedia inglesa; ha sido articulo destacado en 5 wikiproyectos, y todos incluyen su aviso en la pagina de discusión. Espero su respuesta. Saludos RoCkя.Faи 13:52 23 ene 2008 (UTC)[responder]

¿Se admiten redirecciones cirílicas?[editar]

Si una persona con un artículo en la wikipedia cuyo nombre esté originalmente en alfabeto cirílico por ser de un país del este ¿se le podría hacer una redirección desde su nombre cirílico hasta su artículo? Montehermoso-spain Flag of Spain.svgmensajes aquí 21:03 24 ene 2008 (UTC)[responder]

Sí. Probablemente su uso fuera escaso, pero no sería la primera vez que se crea.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:42 24 ene 2008 (UTC)[responder]
No le veo pega, pero yo soy de los pro-redireccionistas. -- m:drini 23:04 24 ene 2008 (UTC)[responder]
Tomo el comentario de Drini como mío, con el pero incluido guiño. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 01:53 25 ene 2008 (UTC)[responder]

Borrado ... sin motivo[editar]

Hola amigos de Wikipedia. He creado un ártículo sobre un fenómeno de Internet llamado Mririan. No tengo ningún problema en que se borre si carece de estilo, es falso o se trata de autopromoción, pero si se va a borrar me gustaría que al menos se especificase el motivo, porque para hacer las cosas siempre hay uno.

En lugar de eso, encuentro un "no sé que decir". Insisto, si ha de borrarse por inapropiado, carecer de interés enciclopédico o por puro capricho, hágase.

Pero con un motivo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pageplant (disc.contribsbloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:27 26 ene 2008 (UTC)[responder]

:Creo que escribiste mal el nombre, ya que no hay registro de borrado. Pero si buscas aquí (Escribiendo en "título" el nombre del artículo) verás quien lo borró y el motivo por el cual fue borrado. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:27 26 ene 2008 (UTC)[responder]

Lo encontré. Es MRirian y fue marcado para destruir por irrelevante, pero todavía no se borró. Hay muchos fenómenos de internet, pero no son lo suficientemente relevantes para estar en una enciclopedia. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:31 26 ene 2008 (UTC)[responder]

En efecto, pone "irrelevante" ahora. Anteriormente ponía "no sé que decir". No hay más que añadir. --Pageplant 00:35 26 ene 2008 (UTC)[responder]

Mea culpa (con mis mas sinceras disculpas) No se si redime pero este mensaje es para Pageplant . bcoto Discusión 01:09 26 ene 2008 (UTC)[responder]

Autorización[editar]

¿Tenemos autorización para utilizar el material de http://www.wikilearning.com/? Gracias. Salduos. Discobolus icon.png Dorieo ¡Homerízate! 02:03 26 ene 2008 (UTC)[responder]

Aquí tiene poca info. al parecer tiene un simbolo de una C al reves, pero es mejor preguntarle a ellos. MilO Iñche allkütun Roundel of Chile.svg 02:07 26 ene 2008 (UTC)[responder]
Una "C al revés" es el símbolo de copyleft ;) Libertad y Saber 03:07 26 ene 2008 (UTC)[responder]
En [3] dicen que es GFDL 1.2, qué tan estrictamente la cumplen, es otra cosa. Sería preguntarles cómo hacer la atribución. -- m:drini 02:41 26 ene 2008 (UTC)[responder]
Gracias a todos ¿Alguno habéis visto el correo del webmaster para escribirle? O estoy muy espeso o no lo encuentro. Gracias. Saludos. Discobolus icon.png Dorieo ¡Homerízate! 03:35 26 ene 2008 (UTC)[responder]

La única dirección que encuentro para comunicarse con esta gente es info@wikilearning.com. Tal vez se puede consultar allí. Saludos. Black star.svg Mushii (hai?) 03:41 26 ene 2008 (UTC)[responder]

Muchas gracias Mushii, mañana les escribiré. Saludos. Discobolus icon.png Dorieo ¡Homerízate! 03:49 26 ene 2008 (UTC)[responder]

Políticas de borrado[editar]

Hola amigos wikipedistas. Estoy próximo a hacer cambios importantes a la estructura de las políticas de borrado (no a su contenido), y me gustaría que alguien le echara un vistazo al proyecto como para saber que no estoy pifiándole a nada. Especialmente me sería de utilidad la opinión de editores con experiencia y bibliotecarios. La información sobre mi proyecto está acá: Wikiproyecto:Políticas/Políticas de borrado.

Aprovecho para invitar a quien se quiera sumar al Wikiproyecto:Políticas, ya que hay mucho trabajo por hacer y parecería que ninguno de sus miembros (salvo yo) está activo.

¡Saludos! --Omni 00:37 23 ene 2008 (UTC).[responder]

Me parece innecesario. ¿Tienes alguna redacción propuesta para las políticas? olvídate de Wikipedia:Páginas para borrar que ya pasó al museo. Wikipedia:Política de borrado lo explica todo bastante bien, creo yo.—Chabacano() 01:27 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Yo aprovecho para invitar a que se sumen a hacer artículos en vez de políticas, por aquello de que de se necesitan más y eso... :P Libertad y Saber 01:40 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Chabacano, las redacciones las voy a ir haciendo según las propuestas que planteo en Wikiproyecto:Políticas/Políticas de borrado, por eso antes de escribir quería recibir opiniones. Si leés esa página verás todos los puntos débiles que veo en la redacción actual, motivos por los cuales considero muy necesaria una reestructuración.
--Omni 07:55 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Yo coincido con mi amigo Chabacano y tambien con Libertad Vatelys ¿Necesita ayuda? 22:33 23 ene 2008 (UTC)[responder]


Así como están las cosas, con el caos informativo y comunicativo de la es.wikipedia no llegaremos a nada sin unas orientaciones bien claras y específicas. Esta es una organización que debe seguir evolucionando en equilibrio dinámico y complejidad. Es inevitable a menos que sepan otra forma de disminuir la entropía informativa que hay actualmente, está claro que a medida que aumenten los interesados en aportar a la es.wikipedia, aumentará la entropía. ¿Alguna idea que no sea la de las políticas para solucionar este problema? Saludos.Sanct SanghaYin yang.svg( Aquí estoy para leer y compartir)22:07 28 ene 2008 (UTC)[responder]

Por cierto, lo he leído bastante, algunas propuestas son interesantes, otras no tanto. Saludos. Sanct SanghaYin yang.svg( Aquí estoy para leer y compartir)22:15 28 ene 2008 (UTC)[responder]

Parrillas de programación[editar]

Recientemente, en los artículos dedicados a los canales de televisión españoles (Antena 3, Telecinco, etc.) se han ido añadido las parrillas con su programación semanal. Personalmente, creo que es importante que un artículo sobre un canal de televisión recoja información de sus programas (que al fin y al cabo son su “razón de ser”), pero no tengo claro hasta que punto WP debe convertirse en una guía de televisión. En España la ley obliga a las televisiones a facilitar su programación con sólo tres días de antelación, por lo que ofrecer una predicción más allá podría contradecir las políticas de WP (que no es una bola de cristal), y más si tenemos en cuenta la frecuencia con la que las cadenas españolas contraprograman y modifican constantemente sus parillas. Además, ninguna cadena avanza en su web la programación más allá de tres días vista, por lo que las parillas que se están incluyendo en los artículos de WP son una información no verificable. Entonces, ¿Hay que eliminar las parillas de dichos artículos? ¿Sería un solución incluir las parillas de la semana anterior, en vez de la semana entrante? Quisiera conocer vuestra opinión y buscar un consenso entre todos. Saludos Electro07 19:06 28 ene 2008 (UTC)[responder]

De lo que has expuesto, en lo que estoy totalmente de acuerdo, sólo me cabe añadir, que sólo deberían figurar los espacios televisivos que tengan continuidad (eliminar los que aparecen y debido a la contraprogramación desaparecen). Los horarios de emisión deberían ser eliminados, ya que de otra manera, habría que estar pendiente de los cambios para modificarlos en cuanto se produjeran en los correspondientes artículos y ¿quién tiene tiempo o estaría dispuesto? Abogo por eliminar las parrillas, como bien dices wikipedia no es, ni puede ser, una guía televisiva. Discobolus icon.png Dorieo ¡Homerízate! 19:47 28 ene 2008 (UTC)[responder]
Pueden llegar a ser relevantes los prime time si son más menos fijos como pasa en EE.UU. Pero de ahí a convertirse en una teleguía no. Michael Scott >>> Talking head here 19:51 28 ene 2008 (UTC)[responder]

Artículos largos[editar]

Hola: Es la primera vez que me asomo por el café y no se si este el foro adecuado para presentar una propuesta sobre la consideración que se hace en wikipedia de los articulos considerados largos, que resultan ser muy rechazados por los que evalúan los candidatos a AD.

Me explico. Soy el redactor principal del artículo titulado Condiciones de trabajo en España que ha estado nominado a AD y ha sido rechazado con bastantes votos negativos con el argmumento mayoritario de que era un artículo excesivamente largo.

El artículo era largo porque el tema que trataba lo requería, ya que si se quería hacer una buena descripción de todas las condiciones de trabajo que nos afectan los trabajadores no había mas remedio de que sería largo.

Un amigo colaborador en el artículo me ha mandado este mensaje donde parece ser que la wikipedia inglesa lo tiene solucionado. Si alquien lo pueda traducir y proponer que se haga algo parecido con los artículos largos en español que lo haga. Porque es una pena ver como artículos totalmente intrascendentes, consiguen la estrella de destacados, y artículos cuya temática puede ser de interés general reciben varios votos negativos de reprobación. El mensaje de mi amigo sobre el asunto es este:

Con lo que respecta a lo largo del tema y los artículos, pensé que una serie de artículos (o artículos en serie) quizá sea una opción futura a ser considerada, pero no tengo la experiencia en esto y no estoy seguro que se haya implementado en la Wiki en español; aquí esta en inglés.

Un cordial saludo. --Feliciano 04:11 31 ene 2008 (UTC)[responder]

Saludos Feliciano, saludos a todos, aquí está la traducción de la parte inicial de la página: Tortillovsky 15:21 31 ene 2008 (UTC)[responder]
 [wiki en: encabezado - Manual de estilo, ''Wikipedia:Article series]

Los artículos en serie son útiles para unir información en temas muy amplios. Por ejemplo, el artículo Confilcto Israeli-palestino puede contener una tabla que provea enlaces a los temas mayores alrededor de la materia. Articulos largos acerca de un tópico general también puede ser segmentado para formar una serie, como en Historia de Brasil.

Segmentando artículos largos. Cuando los artículos jovenes crecen en longuitud, deben ser divididos inicialmente en secciones. Mientras cuando el artículo continúa creciendo, éste eventualmente puede ser segmentado en artículos (llamados "sub-artículos"), cada uno con un nombre corto y útil, enfocándose específicamente en su propio artíiculo. No separes un artículo de longuitud media en una serie de esbozos a menos que mas información pueda se añadida, y los subartículos se hagan de una longuitud razonable.

...más


Arículos sobre actores de doblaje[editar]

No me gusta la idea de que crean que los artículos sobre actores de doblaje chileno son irrelevantes para Wikipedia, siendo que nunca se ha dicho lo mismo de actores de doblaje de otros países (México, Colombia, etc...). No me parece bien que los consideren irrelevantes, siendo que su trabajo pocas veces es reconocido. No me parece bien siendo que el doblaje es un arte (en palabras de un contribuidor anónimo). Si quieren apoyar o no la relevancia de esos artículos, pueden escribir sus argumentos en las páginas de discusión. De todas formas, no me gusta la idea de que borren esos artículos. Los artículos de los que hablo son René Pinochet, Jessica Toledo y Maximiliano Salgado --Ranma_sb15 16:34 30 ene 2008 (UTC)
PD: Perdón si esto parece un mensaje basura.[responder]

¿Y la propuesta cuál es?
--Omni 02:32 2 feb 2008 (UTC)[responder]
Sinceramente digo que no esperaba una respuesta, pero al haberla ya, aquí doy una propuesta:
"Quiero que apoyen la relevancia de estos artículos, además de que contribuyan con su creación", en otras palabras "Salven los artículos"
--Ranma sb15 ¿Qué decías?01:26 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Wikipedia no posee una política respecto a la relevancia de los artículos (Me equivoqué, existe Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente, aunque no es un criterio preciso), así que la suerte de cada artículo marcado como irrelevante depende de su correspondiente consulta de borrado. Lo único que se podría hacer en esta sección es pedir que se confeccione dicha política. Mientras tanto, todo lo que podés hacer es estar atento a las consultas sobre esos artículos y fundamentar bien por qué son relevantes en ellas. Si tu argumento es sólido, no los van a borrar.
--Omni 03:10 4 feb 2008 (UTC)[responder]

Algo[editar]

No es por dar la tabarra ni nada, ni se si este es el lugar indicado para lo que quiero expresar.

Se trata con una disconformidad con respecto a una userbox. Ya existen suficientes tipos de userbox en el apartado de religiones para decir que se es ateo y cosas parecidas, lo cual no deja de ser poner de manifiesto los pensamientos de cada uno, respetando las normas, exactamente igual que como el que pone que es católico.

Pero algo como esto Usuario:AlbertoViña/anticatólico Yo creo que ya es insultar, y cuando menos, creo que apelando al sentido común, debe ser retirada esta userbox de la lista.

Esteis de acuerdo o no conmigo, un saludo y gracias por la atención, a los que la hayan prestado. -----FRZ----- Flag of Spain (civil variant).svg (---Discusión---) 15:23 31 ene 2008 (UTC)[responder]

Totalmente de acuerdo. Puede llegar a ofender a mucha gente. Y no es que sea fanático, sólo que es demasiado ofensivo. Greek 15:55 31 ene 2008 (UTC)[responder]

¿No se había acordado que las userboxes que fueran agresivas no serían permitidas? -- m:drini 18:21 31 ene 2008 (UTC)[responder]

¡Destruir!, eso no es un userbox, es un panfleto y ojo que soy ateo. Rolf - 安 銳 靈 19:30 31 ene 2008 (UTC)[responder]

Yes check.svg Hecho --Racso ¿¿¿??? 19:33 31 ene 2008 (UTC)[responder]


Y desenlazada. Porque dejarselo para hacer al biblio que lo brre, Racso? XD Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:50 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Precaución. A fin de cuentas la userbox en cuestión contiene solamente la opinión de un wikipedista respecto de una institución, no sobre una persona o grupo de personas específicos. --Balderai (comentarios) 19:51 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Opinión peyorativa e insultante sobre una institución en la que se sienten representados no pocos de los usuarios de esta comunidad. Precaución, no es lo mismo tolerancia que permisividad. Rolf - 安 銳 靈 20:01 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Entonces Rolf, en tu opinión, ¿tendríamos que borrar esta plantilla también? ¿Qué tal ésta? --Balderai (comentarios) 20:10 31 ene 2008 (UTC)[responder]
La primera si fuese por votación, yo pediría que se borrase, la segunda es un poco tonta ¿no? -ojo, el userbox, no la persona, para que no me acusen de hacer ataques personales :) - Rolf - 安 銳 靈 20:17 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Balderai, el primer ejemplo que pones no insulta en ningún momento a los que creen en la Iglesia Católica. Simplemente expresa que es cristiano pero no esta de acuerdo con la IC. Ídem con la segunda, aunque es tan absurda como todas las userbosex de opiniones. Morza (sono qui) 20:23 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Yo conozco seguidores de la IC que se sentirían insultados (y mucho) si alguien les dijera que no siguen el ejemplo de Jesús. Espero que se entienda el punto de vista que trato de ofrecer. --Balderai (comentarios) 21:19 31 ene 2008 (UTC)[responder]
A mí por mi parte me parece muchísimo más ofensivo algo que diga "La iglesia católica ha sido la peor organización criminal que jamás ha existido; espero que pronto se acabe esta enfermedad" a algo que diga "La iglesia católica se equivoca, porque no sigue el ejemplo de Jesús", o frases similares. Por otro lado, si de todos modos aparece alguien a quien la segunda frase le ofende (y mucho), la userbox se borra; no se puede permitir que una cajita decorativa, y que debería servir para mostrar algún detalle sobre el usuario, vaya a juguetear con un pilar de Wikipedia. --Racso ¿¿¿??? 22:28 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Si, la primera que muestra Balderai puede ofender pero indirectamente y sólo a quienes no tengan bien cimentada su fe. En cambio la otra no tiene nada de indirecta. Es como ofenderse porque alguien tenga una que diga: Yo no creo en Jesús creo en Mahoma --- 3 3 3 --- Aum.svg 23:05 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Mal, Racso. No puedes borrar algo solamente porque alguien viene a decirte que le ofende, a menos que se tratara de un ataque personal. Insisto: no estoy de acuerdo con que se haya borrado la plantilla porque a mi modo de ver, aunque es una opinión insultante hacia una institución, no se trata de un ataque personal. Obsérvese las páginas del usuario que ha iniciado esta sección y del usuario cuya plantilla se ha borrado. En ambas encontrarán el mismo símbolo, solo que en una de ellas dicho símbolo tiene sobrepuesto un círculo de prohibición. Es natural pensar que ambos se sientan recíprocamente ofendidos por el símbolo en la página del otro usuario. ¿Será esa razón suficiente para obligar a alguno de los dos usuarios, o a ambos, a retirar los símbolos? --Balderai (comentarios) 23:29 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Insisto de nuevo: es diferente decir "Soy católico" a decir "Los católicos son unos criminales y terroristas". Eso último es un ataque de todos modos, y es ofensivo; quizá no es directo a una persona("Tú, terrorista!"), pero sí afecta a un grupo de personas. En WP:E se habla de que Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia. Personalmente no me parece que decir que alguien es un terrorista(vamos, si pertenezco a una organización criminal y terrorista, ¿qué soy?) es tratarle con respeto. Puede ser que los ataques personales sean las faltas de respeto más comunes, pero no por eso son las únicas. -Racso ¿¿¿??? 03:18 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Bueno, me voy a tomar el tiempo en expresar mi visión respecto a dichas userboxes, y lo que, entiendo, son las políticas de Wikipedia. En la primera userbox que muestra Balderai, el contenido es el siguiente: "Este wikipedista es cristiano. Pero no comparte las ideas de la Iglesia Católica, porque cree que esta ultima no sigue el ejemplo de Jesús.", ¿Por qué está mal ese contenido? Porque la primera parte es una manifestación personal de la convicción del usuario: Este wikipedista es cristiano. Pero no comparte las ideas de la Iglesia Catolica, hasta ahí todo está mas o menos bien, sin embargo continúa con "porque cree que esta ultima no sigue el ejemplo de Jesús.", ahí ya la cosa se pone fea, porque esto ya es una afirmación conclusiva de un punto de vista personal que además afirma cosas contrarias a lo que tambien creen otros usuarios. Esto en un espacio que va a ser colocado en su página de usuario. Entonces puede que no sea una violación directa a WP:NAP, sin embargo es material inapropiado según otras políticas de Wikipedia, por ejemplo: Wikipedia:Página de usuario#Responsabilidad y pertenencia del material de espacio de usuarios y más particularmente esta política: Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Wikipedia no es una tribuna de opinión, es importantísimo recordar que si bien la política sobre páginas de usuario permite decir cosas acerca de uno mismo, no permite opiniones personales que pudiesen resultar ofensivas o, cuando menos, foreras. Entonces, Fulano pudiese decir que es cristiano y pudiese decir que no comparte ideas con la iglesia católica, ahora, el porqué de su disentimiento es muy problema suyo, no le interesa a la comunidad (que no es una tribuna de opinión, a menos que lleve su opinión bajo términos prácticos y que aporten algo a la comunidad al café y pregunte acerca del contenido de sus ideas siempre que esto esté relacionado con Wikipedia y se mantenga a modo estricto de consulta.

La segunda userbox, "Este wikipedista cree que la religión es el opio del pueblo." es de nuevo una opinión, sin embargo es de una frase célebre, casi lugar común de los marxistas, pudiese ser visto como un extrañísimo aporte cultural, un recordatorio, sin embargo la userbox no se detiene a decir el porqué el usuario piensa que la religión sea el opio del pueblo, lo cual ya es más decente, porque no le interesa ni sirve ni ayuda a la comunidad. Es solo una manifestación de creencia, algo que está permitido y contemplado en WP:PU. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 12:48 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Es que el lío inicial no venía con ninguna de esas dos plantillas (que podrían resultar ofensivas), sino de la que se borró (que era ofensiva). Sin embargo, estoy de acuerdo con lo que dices sobre esas dos, y lo de las páginas de usuario se puede de paso añadir a lo que he dicho sobre la plantilla borrada. --Racso ¿¿¿??? 21:20 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Me suena haber visto por ahí una que dice que Bush ha cometido crímenes contra la humanidad por los cuales debe pagar (o algo así), aunque no recuerdo en qué paginas de usuario la vi para poder dejar un vínculo. ¿Qué opináis de eso? Saludos, Eric - Contact 22:14 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Hombre, no creo que Bush edite en esta Wikipedia. Bueno, si algún día vemos el blanqueo de una página con el resumen "hola amigo" sabremos que le ha molestado la userbox. --Phirosiberia (disc. · contr.) 22:26 1 feb 2008 (UTC)[responder]
Ah, ¿que si no edita/lee esta wikipedia, se le pueden decir esas cosas al que uno quiera? Pues voy a empezar a pensarme hacerlo yo también, XD. Al margen de bromas, el tema es suficientemente serio como para tenerlo en cuenta, creo yo (y no lo digo por el caso que menciono) Saludos Eric - Contact 22:38 1 feb 2008 (UTC)[responder]
No creo que sea porque Bush la vea o no. Sino de que alguien la vea y se ofenda. La userbox es Usuario:Mexicano/Paga Bush. También es interesante Usuario:Userbox/Política asco o Usuario:Userbox/Políticamente correcto (Dios, todo eso estaba en mi página? =S). Pienso que una cosa es decir lo que piensas, decir que X cosa no te gusta y otra muy distinta es decir que X es un asco, y que espera que se muera pronto. Y creo que a varias userbox habría que cambiarle la palabra odia por no le gusta. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:38 1 feb 2008 (UTC)[responder]
Que les parece esta pagina?? Ya tuvo varios llamados de atención. Cansado 00:35 2 feb 2008 (UTC)[responder]
A Racso Rolf quiero aclararle que las páginas de usuario están exentas de las políticas aplicables a artículos, de las cuales Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Wikipedia no es una tribuna de opinión forma parte.
Por mí parte estoy de acuerdo en eliminar contenido deliberadamente ofensivo y no eliminar el contenido que puede ser interpretado como ofensivo, pero que está expresado con respeto.
--Omni 02:28 2 feb 2008 (UTC)[responder]
No, no; no fui yo el que mostró ese enlace; fue Rolf. --Racso ¿¿¿??? 17:43 2 feb 2008 (UTC)[responder]
Uf! vuelvo tardísimo a esto, pero no puedo dejar de responder a Omni, Wikipedia:Página de usuario#Responsabilidad y pertenencia del material de espacio de usuarios dice clarísimo: "Las políticas de uso, incluyendo las de ataques personales, se aplican a tu espacio al igual que al resto de las páginas.", de esta forma Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Wikipedia no es una tribuna de opinión es una política de uso, las páginas de usuarios no son refugios ni espacios para violar políticas. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 20:43 7 mar 2008 (UTC)[responder]


Yo no veo dónde está el insulto: el usuario hacía referencia a la Iglesia Católica -o sea, a sus altas jerarquías-, no a los católicos ni a los creyentes en general (y me atrevo a decir que no es el único que comparte esa opinión). Al igual que hay userboxes en contra de los EEUU y de otras muchas cosas en términos similares que no se borran, tampoco debe borrarse esa (el argumento de que "como la mayoría somos católicos, pues se borra" no me parece convincente, además, ¿acaso se ha hecho una encuesta al respecto?). El usuario es muy libre de pensar de la Iglesia Católica lo que le dé la gana siempre y cuando no insulte a sus creyentes, cosa que no ha hecho, por cierto. Pero que se censure algo porque critica a la Iglesia Católica precisamente no me parece de recibo -la época de la inquisición ya pasó-. Y si se quita una userbox ofensiva, se quitan todas, no se quita esa precisamente porque se meta con la Iglesia. Así que la he restaurado: esto es wikipedia en español, no wikipedia pro católicos y por tanto la iglesia no se toca. Saludos Verginasun.png Βεατρίκη Verginasun.png (discusión) 19:04 3 feb 2008 (UTC)[responder]

¿A si que usted no ve donde está el insulto? vaya por Dios... no hay peor ciego que el que no quiere ver -----FRZ----- Flag of Spain (civil variant).svg (---Discusión---) 23:49 3 feb 2008 (UTC)[responder]
Sí, veo tan bien que te he pillado esto en tu página de usuario. ¿No pretenderás que mande quitar a ese usuario su userbox y dejar que tengas esa bandera, no? Si hay libertad de expresión, la hay para todos... Verginasun.png Βεατρίκη Verginasun.png (discusión) 23:53 3 feb 2008 (UTC)[responder]
Veo que no entiende Usted mucho a cerca de la Iglesia Católica, ya que una de las principales creencias del Catolicismo (y de muchas otras religiones) es que la iglesia la componen todos los fieles, y por tanto no solo obispos, ni altas jerarquías, como dice Usted. Por lo tanto, si se insulta a la iglesia, se insulta a todos aquellos que profesan el catolicismo, y que por tanto, son y forman parte de la iglesia católica. -----FRZ----- Flag of Spain (civil variant).svg (---Discusión---) 23:56 3 feb 2008 (UTC)[responder]

Es que en Wikipedia se presume buena fé, y no se piensa, si el usuario no lo dice expresamente, que está escribiendo en contra de los creyentes. Si lo haces es tu problema, pero esa userbox no viola ninguna política vigente, es simplemente políticamente incorrecta, al igual que tu banderita, pero no por eso la podemos quitar por las buenas, porque a ti te ofenda (estoy segura de que a muchos también les ofende lo que tienes tú puesto, pero bueno...). Por cierto, ¿acaso he dicho yo algo de que no soy católica? Madre del amor hermoso... Verginasun.png Βεατρίκη Verginasun.png (discusión) 00:00 4 feb 2008 (UTC)[responder]

Correcto, no soy yo (ni nadie, aunque unos más que otros) quien manda en wikipedia, aunque me gustaría puntualizarle, que la bandera que Usted me ha "pillado", la tuve que retirar de mi firma, porque molestaba a mucha gente, quizá tanto o mas como esa userbox. En cualquier caso, una bandera no se puede comparar con un insulto a algo a alguien. Ciertamente no es mi intención seguir discutiendo acerca de esta cuestión, así que acepto y acato la decisión de Usted. Se que está realizando lo que usted considera más correcto, en cuanto a lo que le dicta su sentido común y las normas de wikipedia, así que, por tanto, no tengo nada más que decir ni que objetar. -----FRZ----- Flag of Spain (civil variant).svg (---Discusión---) 00:01 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Discúlpame master, pero no estoy para nada de acuerdo contigo. La política de userpages pone "no incluyas imágenes ofensivas" en uno de sus apartados. Ya sé que la userbox no es una imagen ofensiva, pero creo que es aplicable: una imágen ofensiva no ataca directamente a nadie; sin embargo, puede ofender a quien la vea, por X o Y motivo. ¿Por qué entonces sí permitir una userbox ofensiva? Insisto en que esa userbox (y bueno, no sólo esa; todas las userboxes del mismo estilo) debe borrarse. Mientras tanto, supongo que puedo vivir con saber que algún usuario tiene una userbox que afirma que pertenezco a una organización terrorista y criminal ;). --Racso ¿¿¿???
Si, como dijo Drini por allá arriba, el consenso es que las userboxes agresivas no estén permitidas, entonces que se lo haga valer y listo. Reformulación o borrado.
Es posible decir que se está en contra de algo sin ofender. "Este usuario es ateo" o "Este usuario es católico pero no apoya a la Iglesia Católica" serían concisas y al punto, expresan la opinión que se quiere expresar, y no ofenden a nadie Thialfi 00:55 4 feb 2008 (UTC)[responder]

Estoy, a decir verdad, horrorizado por el que se haya restaurado esa userbox. Expongo.

  1. De por sí, el nombre mismo de esa userbox me ofende: anticatólico. Ya no se trata de Iglesia: anticatólico.
  2. Aun cuando se hable de "anti iglesia", es cierto que ésta compone a todos los bautizados, no sólo al Papa, a los arzobisbos, a los los cardenales, etc. Ese usuario, al declarar lo que declara en la userbox, me está llamando terrorista y criminal, lo cual viola dos políticas: WP:E y, en cierta medida, WP:NAP.
  3. A Thialfi: la userbox no dice no estar de acuerdo con la Iglesia: la llama terrorista y criminal, y dice que espera ansiosamente que llegue a su fin.
  4. La imagen que forma parte de la userbox sí ofende: esa imagen representa (más allá de lo que crea alguien, que Dios tiene forma antropomórfica, metafísica, o lo que sea) a Dios tachado, lo cual es para mí un insulto y una ofensa. Nótese bien: Dios tachado, no la imágen de una iglesia, por ejemplo, tachada.
  5. El que haya otras userboxes ofensivas no es razón para que se restaure esta, ¡al contrario! Para que se borren todas las ofensivas.

Dicho esto, pido por favor y cordialmente que esta userbox y todas las demás ofensivas sean borrada nuevamente. Muchas gracias. Saludos a todos. —Mafores - (δ) 01:01 4 feb 2008 (UTC)[responder]

Indudablemente que es ofensiva, pero hay que tomar en cuenta como empieza: "Este wikipedista cree", por lo tanto seria interesante que el compartiera con todos el porque "cree" lo que asegura en esa plantillita, quizás tenga material importante que nos ilustre sobre tal tema y sobre madre denuncia que hace. Por otro lado las userboxes son el reflejo de nuestra personalidad, sino ¿para que las usamos?. Edmenb ( Mensajes ) 01:32 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Sí, ya sé que la userbox no dice lo que propuse que diga. Todas las userboxes con una opinión, pro o anti algo, se pueden degenerar hasta hacerse ofensivas, igual que todas estas degeneraciones se pueden "compactar" de vuelta a su forma más básica e inofensiva. No hay una forma "educada" de decir que los católicos sean terroristas, pero sí de manifestar desacuerdo con el catolicismo Thialfi 01:47 4 feb 2008 (UTC)[responder]
De acuerdo con Thialfi. La caja de usuario es ofensiva no porque alguien se puede ofender al mirarla (no podemos prohibir cada cosa que ofende a alguien), sino porque está hecha de manera provocativa e irrespetuosa.
Creo que Bucephala por defender la libertad de expresión perdió objetividad en su decisión. Además, el desacreditar a un interlocutor es una falacia que se debe evitar. --Omni 03:28 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Edmenb: hay algo en lo que no estoy de acuerdo, y es que, por más que sea "reflejo" de la personalidad, es algo ofensivo, y no es bien recibido. Si fuera tan simple como basarnos en el "Este wikipedista cree" y en sus razones (por cierto, wikipedia no es una tribuna de opinión), podríamos decir entonces que unas userboxes hechas con los últimos aportes de Usuario:Dark también valdrían. Y bueno, ¿para qué las usamos? Para mostrar información como nosotros, siempre y cuando se haga con respeto. --Racso ¿¿¿??? 04:17 4 feb 2008 (UTC)[responder]

Exacto, mi postura es esta: si se borra una userbox ofensiva, se borran todas. Como no se han borrado todas las demás, no voy yo a borrar esta porque hable mal de la Iglesia precisamente (si queréis, ya de paso, como muchos están en contra del matrimonio homosexual, borramos todos los artículos al respecto). Si alguien se siente ofendido por la userbox, que vaya a hablar con el usuario que la ha puesto (cosa que por lo que veo nadie ha hecho), que tiene una preciosa página de discusión, y le exprese su desacuerdo, no venir aquí a hablar de él a sus espaldas y sin avisarle de que se está llevando a cabo una discusión que atañe a una de sus userboxes: no, se le borra por las buenas y punto, sin darle posibilidad a que lo aclare o lo exprese con otros términos. ¿Esto qué es? En cuanto a mi pérdida de objetividad, voy a dejar pasar ese absurdo comentario, encomendando al tal Omni a que me enseñe una sola política que censure la propia libertad de expresión: repito, el usuario hablaba de la Iglesia Católica en cuanto institución, no de sus creyentes, por tanto, no hay violación de WP:E ni de WP:NAP. Ni falacias ni churros con merinas, si ese usuario pide que se quite una userbox políticamente incorrecta que está contra sus creencias, que quite él la suya, que ofende por igual. ¿O es que las ideologías de ultraderecha sí tienen cabida y las de ultraizquierda no? Faltaría más... Y ya son ganas de buscar problemas venir a quejarse de una userbox que encima no estaba en la propia página de usuario, sino en una subpágina. A ver si dedicamos todos el tiempo en cosas más productivas, que luego no me extraña que la gente se vaya horrorizada de aquí: parece que si no buscamos polémica no estamos a gusto. En fins Verginasun.png Βεατρίκη Verginasun.png (discusión) 11:18 4 feb 2008 (UTC)[responder]

Me alegro de que hayas vuelto Bucephala. Pero debo decir una cosa, como católico que soy, soy parte de la Iglesia Católica, así que esa userbox me tilda de terrorista, criminal y enfermo, así que sí que me isulta. Ya no es cuestión de que me moleste o no, como con el tema de las banderitas franquistas o republicanas, es que en esta ocasión me insulta y por tanto (y me da igual el resto de userboxes, eso es otro tema) esa userbox debe ser borrada o reformulada. Nadie protesta porque se tenga una bandera de la URSS o el símbolo de la CNT o la bandera republicana en su página de usuario (pero sí en la firma), por lo que ese no es el tema, no estamos hablando de ultraderechas ni ultraizquierdas, sino de insultos hacia un sector de la sociedad del que formo parte. Si no te parecía bien borrarla porque lo pedía FRZ, pues ahora lo pido yo. Voy a pedírselo directamente al usuario, que para eso está su discusión. Millars 11:42 4 feb 2008 (UTC)[responder]

Tampoco hace falta que chilles, que yo te entiendo igual con negritas y sin ellas ;) Entiendo que, si eres creyente, te siente mal y que te des por aludido, pero realmente el usuario no se mete contigo ni con nadie, sino con la Iglesia Católica. Que tú te sientas incluído por ser creyente es también algo normal, pero el usuario no habla de ti expresamente, ni de los creyentes: habla de la institución. Si aún así sientes que ha herido tu fé, es a él a quien debes decírselo: no ha violado ninguna política, sólo ha escrito algo políticamente incorrecto que hiere las sensibilidades de muchos. Pero ninguna política permite censurar este tipo de pensamiento. Así que sí, ponte en contacto con él y dile que lo que ha puesto te ha sentado mal como cristiano y por qué. Pídele que suavice sus palabras. Eso es lo que se tenía que haber hecho desde el principio, pues es fácil censurar, lo difícil es llegar a un acuerdo con aquel que sin quererlo nos ofende. Saludos, Millars Verginasun.png Βεατρίκη Verginasun.png (discusión) 12:07 4 feb 2008 (UTC)[responder]
No chillo mujer, que por eso he usado negritas y no mayúsculas ;) Pero sí que se mete conmigo porque repito que soy parte de lo que el denomina una patología, y el peor grupo terrorista y criminal de la historia. Y por supuesto, ya se lo he pedido de forma educada, y en eso te doy la razón, es lo primero que debería haberse hecho antes que venir aquí al café. Un saludo. Millars 12:13 4 feb 2008 (UTC)[responder]
¿Ves como hablando se entiende la gente? Por fin has comprendido adonde quería llegar ;) Por otro lado, para que no se piense que apoyo su tono (nada más lejos de la realidad), le he pedido también que lo exprese de otra forma y que venga aquí a dar su opinión. Saludos Verginasun.png Βεατρίκη Verginasun.png (discusión) 12:18 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Yo sólo sé que siento que no leyeron mis comentarios entre todo el tocho, o que los escribí mal y no se entendieron :(. Sólo dejo esto para resumir: No es lo que se dice, sino la forma en que se dice. --Racso ¿¿¿??? 15:09 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Racso, os entiendo a todos perfectamente, a lo que también añado: no es lo que se borra, sino la forma en que se borra. Primero se dialoga, luego se decide. En cuanto a "la forma en que se dice", he llamado la atención al usuario en su página de discusión por ello, como puedes ver. Algo que creo que debisteis hacer todos antes de abrir un topic en el café y de tomar ese tipo de decisiones, que sólo deben tomarse como último recurso cuando todo lo demás falla, ya que el usuario no tiene un historial malo en la comunidad ni creo además que lo haya hecho a mala fé. Dejadle que venga y os dé las explicaciones pertinentes, y no actuéis de manera precipitada sin conocer la opinión del implicado: no le atribuyáis pensamientos e intenciones que puede que en ningún momento se le hayan pasado por la cabeza (como el de insultar a todos los católicos), porque te aseguro que si hubiera puesto "los católicos son terroristas", no sólo le hubiera borrado la userbox al instante, sino que me hubiera asegurado personalmente de que no pisara la wiki en mucho tiempo. Entiendo tu punto de vista, pero entiende tú también el mío. Saludos, Racso Verginasun.png Βεατρίκη Verginasun.png (discusión) 15:25 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Yes check.svg Hecho :) --Racso ¿¿¿??? 15:27 4 feb 2008 (UTC)[responder]

De acuerdo. Espero entonces que la userbox sea modificada en no mucho tiempo, pero que este debate no haya sido inútil y no se olvide. No sea cosa que en unos días ya nadie se acuerde y la cajita permanezca así para siempre. —Mafores - (δ) 15:46 4 feb 2008 (UTC)[responder]

Y para que se vea que no soy hipócrita, le he dejado un mensaje al usuario en su página de discusión, declarando básicamente lo que ya hize aquí, aunque con algunos agregados. Saludos a todos. —Mafores - (δ) 16:05 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Bucéfala, acá está la política que limita la libertad de expresión de los usuarios: Wikipedia:Civismo.
Por otro lado, antes de hablar de churros con merinas, deberías poder probar que no utilizaste la falacia tu quoque. También acudiste a la falacia del todo o nada. No hay ninguna necesidad de hacer un borrado en masa de todas las cajas de usuario que cumplen la misma condición, los debates se realizan per se. Y otra falacia más que no sé cómo se llamará, en donde argumentás sobre borrar artículos acerca del matrimonio homosexual, algo que no tiene nada que ver con lo que se está discutiendo acá.
Además, una ofensa indirecta no deja de ser ofensa. Si yo le digo a alguien que su madre es (adjetivo ofensivo), tiene todo el derecho de sentirse insultado personalmente y considerar mi afirmación ofensiva.
Por último, te pido que te ciñas a la política que te acabo de mostrar y trates con respeto a la gente que disiente con tu opinión.
--Omni 00:49 5 feb 2008 (UTC)[responder]

No sé a quién habré faltado yo el respecto, Omni, en todo caso, tú sí que me atacaste, aludiendo a mi supuesta falta de objetividad: una falta de objetividad por la que varios usuarios han dialogado con el implicado, éste se ha expresado, ha cambiado el tono de la userbox y se ha solucionado el problema, sin censura y sin malos rollos. Así es la wikipedia: se basa en el diálogo, no en venir a dar palos a otro a sus espaldas y sin que este se entere. Aunque esto sea lo más fácil y cómodo, yo prefiero seguir haciendo lo correcto: hablar y dialogar, como comunidad que somos. Saludos Verginasun.png Βεατρίκη Verginasun.png (discusión) 11:16 5 feb 2008 (UTC)[responder]

Si tenés una forma más respetuosa de decirle a alguien que no es objetivo, por favor decimela y la voy a usar de ahora en adelante. En cuanto a las faltas de respeto, yo personalmente me sentí ofendido con estas frases: ...voy a dejar pasar ese absurdo comentario, encomendando al tal Omni... y Ni falacias ni churros con merinas..., y me hubiesen molestado muchas de las que le dirigiste a otros usuarios. Además, estoy completamente de acuerdo en que se debería buscar el consenso antes de llamar a arbitraje y estoy feliz de que hayan solucionado el problema con el diálogo. Pero sigo sosteniendo todo lo que dije, espero que lo puedas tomar a bien. Un saludo. --Omni 23:09 5 feb 2008 (UTC)[responder]
Tu falta de respeto consiste en hacer pasar una mera opinión por un hecho, expresándolo además en tercera persona: que tú pienses que mi actuación haya sido subjetiva (aunque no fui yo la que actuó de manera precipitada porque pensara que alguien hirió mi fe, qué cosas) no significa que lo sea (que por cierto, noto una contradicción: si no soy objetiva, ¿cómo es que me das la razón en que hay que dialogar y no borrar porque sí una userbox a un usuario no conflictivo?). De todas formas, tu opinión al respecto me da exactamente igual: el hecho de que digas que no soy objetiva indica que conoces bastante poco de mi trayectoria wikipédica, y de mi personalidad en general. En cuanto a lo de los "churros con merinas", es una expresión típica de España, aunque claro, es fácil faltar al respeto y luego quejarse cuando el otro responde. Qué quieres que te diga, yo prefiero hablar claro y de frente. Por lo menos yo no me he quedado de brazos cruzados esperando a que el tema se solucionara por arte de magia o que surgiera un conflicto mayor cuando el usuario se enterara del borrado ilegítimo de su userbox y de que le estaban criticando aquí a sus espaldas. Si esa actuación es subjetiva, cómo me gustaría que todos fuéramos un poco subjetivos a veces. Saludos Verginasun.png Βεατρίκη Verginasun.png (discusión) 00:03 6 feb 2008 (UTC)[responder]
Me parece que "Creo que Bucephala por defender la libertad de expresión perdió objetividad..." suena bastante a opinión para que lo consideres un ataque. Por otro lado, el ser agredido no es excusa para devolver la agresión, aunque lo entiedo porque es una reacción natural. Además, yo no dije que fueras una persona subjetiva, solo que tomaste una decisión subjetiva. --Omni 23:43 6 feb 2008 (UTC)[responder]

Las votaciones[editar]

Que decepción de que en Wikipedia se hagan WP:VO que no orientan nada, puesto que WP:NO es una democracia. Sí lo dicho, que Wikipedia no es el IFE, porque se siguen haciendo votaciones. Bucho Smile.png Bla bla bla 03:14 31 ene 2008 (UTC) PD: No se sí sería ideal convertir todas las votaciones por argumentación.[responder]

Ciertamente sería una decisión interesante, sí. Y tu firma en la CAB de 333 es lo que más me encanta, sobre todo el "wey". Ya dejando la ironía, que todas fueran por argumentación sería mejor que una democracia simple. Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 03:16 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Algo así. Bucho Smile.png Bla bla bla 03:18 31 ene 2008 (UTC)[responder]

Netito y Racso ya habían hecho el spam de esa votación hace días, Bucho XD --Cobalttempest, →mensajes← 03:19 31 ene 2008 (UTC)[responder]

Aquí dice lo siguiente:
Su principal método de buscar consenso es la discusión, no la votación.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Bucho (disc.contribsbloq). --Cobalttempest, →mensajes← 03:20 31 ene 2008 (UTC)[responder]

Firma! --Cobalttempest, →mensajes← 03:20 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Tal vez si, Wikipedia sigue teniendo votaciones, pero como se podrán dar cuenta, poco se van reemplazando (Como se puede apreciar en las consultas de borrado mediante argumentación y las CADs mediante argumentación). Y sino, la gente no solo vota, sino que debate, empieza discusiones y demás. Lo mejor es, en vez de venir a decir que es una decepción de que en Wikipedia se hagan WP:VO, se proponga el siguiente cambio (Tal vez las CABs, las votaciones de el país de la semana, la autorización para el uso de bots, etc...) Un saludo. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:51 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Sin embargo, es bueno que se terminen de fortalecer tanto la que ya tenemos(CDB) como la que estamos probando(CAD), antes de aventurarnos a lanzar alguna otra. Por otro lado, veo que hay algunas votaciones que podrían cambiarse a una especie de híbrido entre mayoría-argumentos, como es el caso del país de la semana- ahí hay pocos argumentos realmente, y siempre son los mismos("X país no tiene un artículo decente", por ejemplo); yo lo veo más como una actividad de colaboración grupal, y se decide sobre qué trabajar por mayoría; los argumentos serían como para convencer al resto. --Racso ¿¿¿??? 19:00 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Como el clásico que vota por su país nadamás para que "gane" XD --- 3 3 3 --- Aum.svg 23:07 31 ene 2008 (UTC)[responder]

Con las votaciones y encuestas la argumentación no la veo viable, hay votaciones en la han votado menos personas y se podrían tener en cuenta las argumentaciones, pero en una votación como la del cambio de hora, con ciento y pico de votantes, sería imposible tener en cuenta todas las opiniones. Saludos, Ratchet Disc Cont 14:41 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Cierto, quizás con 100 votantes se podrían buscar patrones comunes que permitan sacar algunos grupos de argumentos similares. Pero conforme el proyecto crezca y aumenten el número de votantes sería imposible. —Ctrl_Z /query 18:21 3 feb 2008 (UTC)[responder]
En una democracia tú votas y tienes que esperar cuatro años, seis años u ocho años quizás arrepentido. En wikipedia, puedes votar que sí un día, al día siguiente tachar tu voto y dos días después votar que no. Vamos que la duración de las votaciones facilita el consenso y por tanto, se evita la "pura democracia". Siempre lo he entendido así ¿o me equivoco? Saludos, RoyFocker, Discusión 18:25 3 feb 2008 (UTC)[responder]
La argumentación no es la solución perfecta tampoco. A veces hay una postura argumentable y otra "pasional" que se cae ante argumentos sólidos, pero otras veces hay propuestas en donde hay argumentos sólidos y atendibles para las dos cosas, tanto para apoyar como para estar en contra. Sin irnos muy lejos, la política de botopedia. Si no hubiese habido votación, solamente la argumentación, cómo se habría definido en una forma clara y categórica si aprobar o no aprobar esa política?
Delegar en los bibliotecarios el interpretar las discusiones y decidir los borrados es una cosa. Delegarles que interpreten las discusiones y decidan las políticas del proyecto, es otra. Thialfi 19:13 3 feb 2008 (UTC)[responder]
Desde mi punto de vista, la votación, si funcionase bien, sería mucho mejor que la argumentación. El problema es que luego pasa lo que pasa (spam, votos sin razones adecuadas, títeres....). Lo que no me gustó del sistema de argumentación es que la decisión la toma al final una persona, que al fin y al cabo tiene una opinión, y aunque no se puede hacer descaradamente, siempre intentará decidir según sus preferencias. Es algo muy humano. —Ctrl_Z /query 21:06 3 feb 2008 (UTC)[responder]
Tan humano como hacer las cosas bien y cerrar de acuerdo con lo argumentado.—Chabacano() 21:26 3 feb 2008 (UTC)[responder]
Al final siempre cobramos los mismos... que mira, seguimos siendo elegidos por votación. Por cierto cobrar significa en este contexto recibir palos, porque el dinero ya quedó claro en otro hilo de hace unos meses quien es quien se lo lleva y no lo reparte. résped ¿sí? 21:18 3 feb 2008 (UTC)[responder]
Usemos el ejemplo, ya que lo tenemos. La discusión sobre la botopedia tiene un abanico enorme de opiniones, críticas, contraopiniones, contracríticas; en fin, cada opción está ampliamente argumentada y justificada por los usuarios que la sostienen. Pregunto yo: ¿Qué haría un cerrador? ¿Qué se decidiría? Thialfi 00:48 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Fijense, que ya lo he pensado, y se me hace más fácil la votación, porque en la discusión te lleva más tiempo a un acuerdo y en la votación es en menos tiempo. Pero porque dicen que WP:NO es una democracia. Bucho Smile.png Bla bla bla 00:56 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Supongo que hay que aclarar un malentendido muy frecuente. Wikipedia puede imitar facetas puntuales que distingan a alguna clase de gobierno u ordenamiento jurídico, en la medida en que hacerlo beneficie su buen funcionamiento. Lo que WP:NO da a entender es que no hay que dar por sentado que, porque algo sea de una forma en el sistema legal del cual se toma un concepto, necesariamente vaya a ser así en Wikipedia. Sí, Wikipedia usa votaciones porque eso facilita la toma de decisiones entre muchos usuarios; pero punto. Al que quiera formar un "partido político" se lo saca a patadas.
A propósito, Wikipedia no es una democracia, igual que tampoco es una anarquía, ni una república, ni un gobierno progresista, ni capitalista, ni comunista, ni monárquica, ni nada; aunque haya detalles puntuales que sean propios de tales gobiernos Thialfi 01:11 4 feb 2008 (UTC)[responder]
Bueno, en mi página de usuario advierto que las políticas no son tan precisas en los casos de ciertas votaciones (CAB, borrado y fusión de artículos, miembros del CRC). Hay cuestiones que no bastan con un simple voto, sino que requieren de una argumentación que les acompañe, así se solucionaria el problema de imposición de criterios e interpretaciones por una mayoría que vota "porque le conozco a este usuario" antes que "voto este criterio". Si no tenemos una política que exija votos fundamentados, terminaríamos (en cierta manera ya lo somos) como una simple democracia donde el que cae más simpático a todos es el que tiene más razón que otros usuarios. En un ámbito extenso como este, eso significa que los usuarios que comparten muchos puntos de vista finalmente impondrán sus criterios por encima de las propias políticas de wikipedia (porque al fin y al cabo son los usuarios los que dan vida a las políticas) e inevitablemente contarán con sus propios bibliotecarios y un CRC a gusto de esta mayoría. Es algo que se da inconcientemente incluso, sin que lo notemos si es que no criticamos constantemente nuestra participación en wikipedia. Saludos. Sanct SanghaYin yang.svg( Aquí estoy para leer y compartir)00:09 10 feb 2008 (UTC)[responder]

Técnica[editar]

enlaces wiki[editar]

Alguien que sepa del tema, ¿podría informarme del por qué me han desaparecido varias páginas de la columna enlaces wiki? Tenía en vigilancia categorías que no salen en la lista de seguimiento, entre otros enlaces cómodos. Mercedes (mensajes) 15:20 1 ene 2008 (CET)

Prueba a limpiar la caché, a veces da resultados. Sólo sé hacer eso :-( Lourdes, mensajes aquí 15:26 1 ene 2008 (CET)
Prueba de preguntarle a Axxgreazz, el master del monobú. Posiblemente se trate de un bug, o algo así. Saludos, buen Año. --Mafores Flag of Argentina.svg (Libro de quejas) - (Correo) 00:19 2 ene 2008 (CET)
Gracias a los dos, haré ambas cosas. Mercedes (mensajes) 09:02 2 ene 2008 (CET)

Hora en la Portada[editar]

He notado que la hora de la Portada no funciona correctamente, y se entanca en ciertos momentos, lo que haría atrasar la hora.--Bitten bullets of brilliance 04:09 3 ene 2008 (CET)

Tienes que refrescar la página usa ?action=purge al final de la dirección, así:
http://es.wikipedia.org/wiki/Portada?action=purge
Al hacer esto el servidor actualiza al segundo en que la carga.
--- 3 3 3 --- Aum.svg 23:35' 29" 02-01-2008 (UTC-6)
Gracias, 333. Recién lo acabo de probar. --Fernando Carrazzoni Almost Alive 15:27 8 ene 2008

¿Quien es el administrador tecnico del sitio?[editar]

Me gustaria contactar con el sysadmin de ES.wikipedia.org. Resulta que existen wikicharts (http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiCharts) de varias versiones de la wikipedia, pero no hay para ES (ver al final de esa pagina la lista de wikipedias que tiene wikicharts). Para poner el wikichart en ES, hace falta el acceso del administrador del sitio para poder leer los logs y para instalar un script en PHP. Es por este motivo que pregunto aqui quien es el administrador asi le puedo pedir que instale este script. Saludos: --sbassi 23:51 1 ene 2008 (CET)

Los administradores técnicos del sitio pueden contactarse vía el bugzilla.
Para instalar esa herramienta no se necesita contactar con ellos, pues se trata de un script en javascript, que puede ser activado por cualquier bibliotecario, siempre que se contacte antes con el autor de la herramienta en el servidor de tools. --jynus (discusión) 00:17 2 ene 2008 (CET)
No entendí ni jota lo que hay que hacer, pero no tienen ni idea de cómo me pica la curiosidad por ver esa lista, jaja. Fernando 17:40 3 ene 2008 (CET)

Bugs, bugs, bugs.[editar]

Viendo nuestro Portal:Comunidad me fijé que el interwiki de la wikipedia en napolitano estaba roto. Se veía algo como esto. Ahora. Esto fue solucionado de esta forma. Supongo que podríamos reportarlo como bug. :) alhen [Æ] 05:01 5 ene 2008 (CET)

Enlaces incorrectos[editar]

Gracias al progresivo enriquecimiento de nuestra enciclopedia y a la consiguiente creación de términos homónimos que acaban agrupados en páginas de desambiguación, detecto de un tiempo a esta parte que la mayoría de los artículos encierran enlaces incorrectos. Esto es, enlaces a páginas de desambiguación.

No sé si se ha tratado antes esto, pero sería de ayuda tener una lista de artículos con enlaces incorrectos para poder detectarlos y corregirlos rápidamente. Se podrían poner en páginas especiales para mayor facilidad. Sería cuestión tan solo de relacionar artículos que enlazan a otros con la plantilla desambig (y ya, si aparece indicada la palabra mal enlazada... ni te digo) Un saludo. --SimónK 13:42 5 ene 2008 (CET)

Si alguien se anima a preparar un bot que saque los Whatlinkshere de esta lista se puede hacer un apaño.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:10 5 ene 2008 (CET)
Me equivoqué esa era ya la lista que se buscaba.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:11 5 ene 2008 (CET)

Gracias, ya me la he copiado. Casi nada lo que hay ahí.... Un saludo.--SimónK 21:47 5 ene 2008 (CET)

SimónK, analizando esa lista, es interesante notar que unas pocas desambiguaciones (Antigüedad, Longitud, Función, Castellano, Indoeuropeo, Grado, Hombre y alguna que otra más) acaparan la mayoría de los enlaces. Algunas de ellas, por ejemplo longitud, hombre y Castellano tienen un significado absolutamente preponderante sobre los demás, y por lo tanto podrían (o deberían, diría mejor) convertirse en redirecciones a su significado principal, previo traslado de la desambiguación a palabra original (desambiguación). De ese sencillo modo, que no lo hice directamente sólo para lucirlo aquí por un rato, te evitarías gran parte del arduo trabajo que pensabas encarar. Gustrónico (*,+) 02:55 6 ene 2008 (CET)
Ya redirigí Hombre, Castellano e Indoeuropeo a sus significados principales por ser los "targets" prácticamente exclusivos de los enlaces. En cambio, me había equivocado con longitud, ya que son dos los significados que comparten importancia: el de distancia o longitud dimensional (artículo bastante extraño por cierto) y el de longitud (cartografía), al que pretenden apuntar las coordenadas geográficas en los artículos de ciudades. En este caso creo que un bot podría identificar el símbolo de grados º o la secuencia &deg cercana al enlace [[longitud]] para reconocer que se trata de coordenadas geográficas. Gustrónico (*,+) 03:35 7 ene 2008 (CET)

Firma2[editar]

El usuario Alvaro_qc (disc. · contr. · bloq.) me dijo que mi firma, que es --[[Usuario:Fernando Carrazzoni|Fernando Carrazzoni]] '''''[[Usuario Discusión:Fernando Carrazzoni|Almost Alive]]''''', o sea --Fernando Carrazzoni Almost Alive es una plantilla, y que trate de no utilizarla porque puede ser vandalizada. Me dijo que ponga todo el código de la página en Mis Prefencias en el campo Apodo (Sólo para firmas) y que active Firma sin enlace automático, pero cuando hice eso y grabé mis prefencias, me dice que es una Firma en crudo inválida y que compruebe las etiquetas HTML. ¿Podría alguien solucionarme ese problema? --Fernando Carrazzoni Almost Alive 15:14 8 ene 2008 (CET)

¿Comprobaste que estuviera activa la casilla "Firma sin enlace automático? --Cobalttempest, →mensajes← 14:15 8 ene 2008 (UTC) 15:15 8 ene 2008 (CET)[responder]
Lo comprobé. --Fernando Carrazzoni Almost Alive 15:26 8 ene 2008 (CET)
No lo tomes persona, pero... qué fea firma. Llama demasiado la atención. ES COMO EL EQUIVALENTE EN TEXTO A ESCRIBIR TODO EN MAYUSCULAS. 200.77.144.44 16:22 8 ene 2008 (CET)
No sé, yo lo intenté y no cabía, pero lo que puedes hacer es cambiar en Mis preferencias --[[Usuario:Fernando Carrazzoni|Fernando Carrazzoni]] '''''[[Usuario Discusión:Fernando Carrazzoni|Almost Alive]]''''' por {{subst:Usuario:Fernando Carrazzoni/Firma}}. Así corre menos peligro al vandalismo al sustituirse la plantilla por el código completo cada vez que firmas. Saludos, Ratchet Disc Cont 20:08 8 ene 2008 (CET)
La imagen es demasiado grande. Puede ser como mucho de 30x15. Es decir, así: . ¿Por qué no quitas los <span> y el "Hoy es {{CURRENTDAY}} de {{CURRENTMONTHNAME}} de {{CURRENTYEAR}} y viva Dios", que solo alargan el código de la firma?—Chabacano() 20:26 8 ene 2008 (CET)

Discusión bloqueada ad infinitum[editar]

Saludos a toda la comunidad

Habiendo visto las desagradables situaciones acontecidas con páginas de discusión de usuarios bloqueados de manera indefinida, que han usado sus páginas de discusión como sitio de insultos a terceros, lo cual he llevado a la protección de dichas páginas, como es el caso de Mastergold (disc. · contr. · bloq.) y Dark (disc. · contr. · bloq.), pensé que quizá sería importante informar en esa página que esta ha sido protegida por "n" motivos o por cuánto tiempo, o bien, porque otro usuario está empleando la página del usuario expulsado/retirado para escribir insultos u otras cosas.

Presentadas todas esas situaciones pues, plagié em, copié o imité de la Wiki inglesa una plantilla que hace todo ello, ahora la tengo en Usuario:Cobalttempest/Sandbox2 para ver si tiene aceptación o no.

Sus posibles usos están en Usuario:Cobalttempest/Sandbox (solo que cuando entren no vean el código fuente, que lo tengo todo tirado :D). Mis saludos a todos y feliz año (ya sé, llego tarde para eso, pero bueno.) --Cobalttempest, →mensajes← 02:46 7 ene 2008 (UTC) 03:46 7 ene 2008 (CET)[responder]

Buen plagio idea Cobalttempest; la que más me gusta es la tercera, {{Discusión protegida|usuario= }}. Mercedes (mensajes) 15:29 8 ene 2008 (CET)
Gracias :). Por eso, quisiera saber si lo puedo pasar al espacio de nombres "plantilla". Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 00:35 9 ene 2008 (UTC)[responder]
Sí, ánimo—Chabacano() 01:41 9 ene 2008 (CET)
Ya lo hice, la titulé Plantilla:Página bloqueada; debido a que cambia a "esta página de usuario" o "esta página de discusión" dependiendo de dónde se ponga. Solo tuve problemas para corregir la sintaxis en la plantilla sobre su "caducidad", que para eso soy muy malo. Si alguien es tan amable... Muchos saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 00:54 9 ene 2008 (UTC) 01:54 9 ene 2008 (CET)[responder]

Búsquedas de código[editar]

Como ya es común, comenzaré diciendo que no sé si este tema ya ha sido discutido. Hace unos meses fue modificado el sistema de búsqueda de nuestra wikipedia, introduciendo la particularidad de no distinguir acentos, mayúsculas y otros caracteres especiales, haciéndolo más parecido a los buscadores web, como el google. Quisiera saber si ese cambio fue el producto de algún tipo de consenso. Sé que eran muy frecuentes las quejas acerca de lo tonto de nuestro buscador (por fin alguien a quien poder insultar legalmente), y en alguna ocasión respondí explicando cuál era la ventaja para los editores de esa aparente falta de inteligencia: permitir encontrar secuencias de código específicas. Los buscadores web se basan en la página publicada, mientras que el buscador interno es el único que lo hace dentro el texto real y editable: el código wiki.

Algunos ejemplos de posibles búsquedas:

  • " [[palabra " - para encontrar enlaces que comiencen con cierta palabra. Actualmente muestra cualquier ocurrencia de ella, arrojando los mismos resultados que "palabra".
  • " |texto mostrado]] " - para encontrar enlaces con un cierto texto mostrado, por ejemplo el texto "Aquí". Actualmente muestra cualquier ocurrencia de ese texto.
  • " ]] [[ " - útil para encontrar enlaces consecutivos que parezcan ser uno único, a veces es posible modificar la redacción separando los términos, y en ocasiones es mejor convertirlos en un solo enlace a un artículo más específico. Actualmente no da ningún resultado.
  • " {{PAGENAME " - para encontrar inclusiones de esta función. Actualmente devuelve artículos con enlaces externos que con frecuencia contienen ese término, como es el caso de Lago Cheko, que contiene un enlace a http://tools.wikimedia.de/~magnus/geo/geohack.php?pagename=Lake_Cheko&params=60.964_N_101.86_E_type:waterbody_region:RU
  • " ?source=ig " - para encontrar y ulteriormente eliminar códigos innecesarios o improcedentes en las URL de enlaces externos. El ejemplo el dado corresponde a las búsquedas en el formato igoogle. Otros casos podrían ser "navclient=mozilla", etc. Actualmente el sistema encuentra las palabras por separado, mostrando cualquier ocurrencia de "source" y la partícula "ig" como en Insignia.
  • " <!-- " - para encontrar artículos con texto oculto y eventualmente revisar si es procedente.

Previendo opiniones en contrario, y dado que el buscador interno es el que utilizan los visitantes y lectores de Wikipedia para encontrar un artículo; sugiero que se cree una página adicional para búsquedas de código, en la que sí se distingan mayúsculas, acentos y caracteres especiales. Supongo que los bots ya hacen este tipo de búsquedas de alguna manera, pero creo que sería muy útil a los editores poder volver a realizarla manualmente, no sólo para buscar código wiki sino también tags html y palabras escritas con una acentuación o ¿mayusculación? específica. Gustrónico (*,+) 18:45 9 ene 2008 (CET)

Puedes proponérselo a los desarrolladores de software (en bugzilla.wikimedia.org), eso que propones es algo que no podemos implementar nosotros. -- m:drini 23:37 9 ene 2008 (CET)
Pero es que así funcionaba el buscador hasta hace unos meses, por lo tanto ya está implementado. Gustrónico (*,+) 00:01 10 ene 2008 (CET)
El buscador trabaja con un índice en Lucene. No veo viable mantener otro índice sólo para detectar fallos. Lo cual no quiere decir que no podamos hacer búsquedas de esos códigos por nuestra cuenta en el contenido de la wiki. Si quieres, dame los textos de búsqueda y te miro dónde aparece. ☆ Platonidesℂoпtẵcтaℛ 21:26 10 ene 2008 (CET)

Titulos[editar]

SOlo una pregunta, existe alguna diferencia en poner los títulos de las secciones con =Seccion= o ponerlo como siempre ==Seccion==??? Lo pregunto porque estaba haciendo un artículo y vi que un usuario habia cambiado mi acostumbrado ==Seccion== por =seccion=. En realidad no entiendo la diferencia. Saludos Ale Flag of Ecuador.svg - (Yo no fui!!) 17:59 10 ene 2008 (CET)

Es indiferente, como tu lo hiciste es mejor porque la letra no es tan grande. El número de = define el nivel de jerarquía de la sección, veámoslo con un ejemplo:

Agrupaciones regionalistas[editar]

Hola a todos: recuerdo hace un tiempo haber tenido una discusión con alguien a cerca de los enlaces externos en una página de un partido político, a la cual había (yo) agregado el link de una sede regional de aquel partido. Pues la cosa es que según este wikipedista (no recuerdo quien es y no viene al caso nombrarlo) me comentaba que para él esto no tiene sentido, pues llenaríamos los artículos de enlaces a subdivisiones de la mentada agrupación. Luego no seguí insistiendo y creo que quedó son el enlace que yo agragaba. ¿Qué opinión hay acerca de esto? ¿Se debe o no agregar aquellos links?

Bueno, pero la cosa no iba por ahí, sino que por otro lado. Ahora resulta que me encuentro con un artículo de una agrupación regional, ante lo cual me asalta la duda, pues: ¿tiene sentido comenzar a crear artículos de agrupaciones menores que pertenecen a una grande que sí tiene artículo? ¿Será conveniente crear artículos por cada sede o agrupación territorial que posea? Me inclinaría por un no, ¿que opinan ustedes? --LuchoX Flag of Chile.svg (¿Sí?) 16:01 12 ene 2008 (UTC)[responder]

algunas organizaciones tienen tantas subdivisiones que son impracticables todos los enlaces, pues daría un directorio de enlaces interminable. Si alguna de esas divisiones es relevante, pude ser. résped ¿sí? 21:43 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Plantilla {{Proyecto hermano}}[editar]

Bueno, solicito ayuda para lo siguiente. He creado la plantilla {{Proyecto hermano}}, cuya finalidad es la de enlazar a los Wikiportales con los Wikiproyectos, al estilo de lo que pasa en la wikipedia francesa (véase fr:Modèle:Son projet). La plantilla allá hace una cosa muy sencilla y discreta: coloca un pequeño ícono en la parte superior junto al título del Portal con el dibujo de unas herramientas ( Icon tools.svg ) y un vínculo activado que redirige al Proyecto asociado. Pero... no he logrado que funcione!!! En la wiki francesa no tiene ningún problema y las imágenes están en commons. También hice las plantillas asociadas que hacían falta, etc. ¿Alguien me podría echar la mano? --bienchido 10:49 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Tal vez puedas sacar alguna idea del Portal:Sociología, donde he puesto ese icono sin utilizar una plantilla. HUB 21:27 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Funcionó. Muchas gracias. --bienchido 18:56 15 ene 2008 (UTC)[responder]

DOS DUDAS SIN RESPUESTA(FORO CAFÉ Y LATEX)[editar]

En primer lugar tengo el problema de no encontrar el típico apartado "buscar" en este foro. Existe un historial organizado por meses, pero con eso no puedo saber si alguien ha realizado la misma pregunta que yo anteriormente. ¿Existe alguna forma de saber si alguien tuvo la misma duda que yo y la resolvió un día?

Por otro lado quiero construir un Wiki para la universidad y es condición sin equanom la utilización de LaTeX, ni editores WYSIWYG ni nada que se le parezca. Me gustaría saber que Wikis soprtan LaTeX o que plugins habría que instalar para poder usarlo.

Muchas gracias, Carlos

En google, pones buscar site:es.wikipedia.org wikipedia:café la consulta que quieras hacer. Para lo de tu uni, ya sea que se instalen mediawiki (http://mediawiki.org) con la extensión de latex (http://www.mediawiki.org/wiki/Texvc), o usen por ejemplo http://wikidot.com que soporta, si no todo, más latex que el de mediawiki (tiene ecuaciones numeradas, multilíneas, etc) un ejemplo para demostración en la portada de [4] -- m:drini 15:01 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Problemas con plantilla general[editar]

Hola usuarios , quiero informarles que cuando ingreso a esta pagina muestra una variedad de paginas que impiden recrearse , al seleccionar cualquiera de esos títulos me redirecciona a una pagina que dice como titulo "Error de permisos" , sin embargo en dicha página especial la tabla principal no esta bien configurada. Saludos Jinete Negro 15:39 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Precisamente, son páginas que no deben recrearse sin una razón. Por tanto marca error de permisos. Por otro lado la página misma ya es obsoleta, hay un nuevo sistema en su lugar. -- m:drini 16:03 15 ene 2008 (UTC)[responder]
A lo que se refiere es que la plantilla que se ve no está bien configurada o algo le pasa. Precisamente yo también estaba pensando en avisar. Muestra algo así como el código fuente de la plantilla en vez de lo que se debería ver. —Mafores - (δ) 18:16 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Dudas de edición.[editar]

Hola, tengo el siguiente problema.

Soy nuevo en esto, pero he querido participar editando algunos temas o ampliando información de otros.

Pero me he encontrado con el mismo problema varias veces: cuando trataba de ampliar, nunca se me grababa el texto, pero al darle a editar, aparecía en esa especie de borrador.

En el caso de editar uno nuevo, simplemente no me lo edita.

Tampoco figuran en el listado de borrados.

Os agradezco vuestra ayuda.

Jorge.

Creo que lo mejor sería que nos indicases algún ejemplo concreto de algún artículo donde te haya pasado eso. --Camima 17:28 15 ene 2008 (UTC)[responder]
De hecho es extraño lo que dice este usuario, porque cuando se quiere modificar algún texto de un artículo se hace simplemente click en el botón de editar, se modifica el texto, y luego se graba (previsualizando antes, preferentemente). Para crear se tipea el nombre de la página en el buscador, se hace click en el enlace en rojo que aparece abajo del título, se escribe y se graba. ¿Será que no entendías muy bien el mecanismo de edición? Saludos. —Mafores - (δ) 18:19 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Mafores, Jorge ha precisado más en la página de consultas y ya se le está ayudando. --Camima 18:26 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Uso de plantilla {{en}}[editar]

Hola a todos: en algunos artículos que he creado (o más bien traducido del inglés) he dejado referecias en inglés, dejando a su lado comentado que está en inglés con la plantilla {{en}}. Pues hay un bot que la ha cambiado por simplemente (en inglés). Además veo en la página de discusión de la plantilla que un usuario comenta algo acerca del uso de la plantilla pues ha tenido el mismo "problema" que yo. Mi pregunta es que si el uso de esta plantilla no se recomienda, ¿para qué existe?, ¿cuál es el uso que debe dársele?, ¿por qué no se recomienda?

Bueno, esa sería mi consulta, se agradece de antemano las respuestas, saludos!!! --LuchoX Flag of Chile.svg (¿Sí?) 19:33 9 ene 2008 (CET)

Esa plantilla se debería borrar. No representa mucho ahorro escribir «(en inglés)» respecto a escribir «en inglés». Y si no hay ventajas... Chabacano() 20:19 9 ene 2008 (CET)
A mí sí resultan útiles estas plantillas (no sólo existe la de inglés, también {{it}}, {{fr}} y supongo que más), o quizá es que me he acostumbrado a ellas. Yo sí las veo una ventaja evidente, y es la uniformidad en la expresión, mientras que una redacción libre puede dar lugar a mil fórmulas (como, de hecho, las hay). —Macarrones (mensajes) 20:40 9 ene 2008 (CET)
Claro, yo por ahí le veo el beneficio. Sin duda que el ahorro "tipográfico" en mínimo, pero no creo que la plantilla haya sido creado para ello, sino que para uniformar la nota que se deja al lado de una referencia con respecto a su idioma. Ahora, creo que eso debe quedar zanjado de alguna manera, para poder continuar de manera estándar y dejárselo claro a todos. De momento no tengo problemas en tipear (en «idioma»), pero cuando iluminados decidan que mejor se le coloca sólo («idioma») o simplemente una bandera, habrá que cambiar muuuchos artículos en vez de cambiar sólo la plantilla. En fin, ojalá se aclare o simplemente se borre la plantilla, ya que si no tienen "ninguna" utilidad, ¿por qué aún existe? --LuchoX Flag of Chile.svg (¿Sí?) 23:36 9 ene 2008 (CET)
Es plantilla la sustituye mi bot por que es un despilfarro de recursos tener una plantilla para poner un texto tan sencillo. La verdad es que me cuesta entender que haya alguien que prefiera escribir (en inglés) a poner sencillamente (en inglés). El argumento de los "iluminados" refuerza la idea de que es conveniente sustituirla, así esos "iluminados" tendrán más difícil poner iconitos, banderitas o cualquier otra chorrada. La razón de no borrar la plantilla es que sólo conseguiríamos que algún despistado la volviese a crear, posiblemente con esos iconos que tienen en otras versiones.Sanbec 13:08 10 ene 2008 (CET)

Yo no entiendo mucho de técnica, pero:

a) ¿Por qué es un despilfarro? {{it}} evita que alguien escriba cosas como (Sitio güeb con testos en Italiano Flag of Italy.svg) -me lo he inventado, pero hay casos así-.

b) O se borra o se permite su uso, pero la solución intermedia es nefasta.

A mí el argumento de la uniformación me convence más que el del supuesto despilfarro, la verdad. Saludos Macarrones (mensajes) 13:24 10 ene 2008 (CET)

Si se usan las plantillas {{Cita web}} y {{Cita libro}} quedan uniformes todas las referencias y hay un apartado para el idioma. Mercedes (mensajes) 13:35 10 ene 2008 (CET) para vagos: {{cita web|autor = |año = |url = |título = |obra = |fechaacceso = | añoacceso = | idioma = }} y {{ref-libro|autor=|título= |año= |id=ISBN |publicación= }} Crystal Clear app package toys.png
Gracias, Mercedes. Yo las plantillas de idiomas las suelo emplear para indicar el idioma de un enlace externo. Saludos —Macarrones (mensajes) 14:03 10 ene 2008 (CET) Lo entendí, para eso es {{Cita web}}. Mercedes (mensajes) 14:20 10 ene 2008 (CET)
Ah, creía que era para las citas en línea (o sea, las incluidas dentro del texto). Experimentaré con la nueva plantilla, gracias otra vez (y perdona mi dureza de mollera). Macarrones (mensajes) 14:24 10 ene 2008 (CET)

Sambec, no sé, eso de llamar a otros usuarios «los iluminados» sólo por defender una plantilla no es presumir mucha buena fe. De todas formas, aunque no ahorre mucho trabajo, a veces puede llegar a ser útil, para unificar esa marcas, y no se pongan cosas como dijo Macarrones. Saludos, Ratchet Disc Cont 15:22 10 ene 2008 (CET)Ojo, que el autor de "los Iluminados" es LuchoX, lo de sanbec no es más que una obra derivada. Respetemos la atribución de la autoría, que para eso tenemos la GFDL ;)—Chabacano() 15:53 10 ene 2008 (CET)

Aunque sé que en los oscuros tiempos que corren estas cosas importan un bledo, en su día se votó en contra del uso de {{en}} y sus amiguitas: Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre la utilización de íconos de idiomas en enlaces externos. Es decir, que dichas plantillas están pendientes de exterminio. Un saludo. --Dodo 01:31 11 ene 2008 (CET)
Independientemente de eso, que el bot vaya sustituyendo esas plantillas, en nada afecta a los supuestos beneficios de la uniformización, sino más bien todo lo contrario. Sanbec 11:14 11 ene 2008 (CET)
Ratchet, aunque ya te lo han explicado, te has colado. Además de no haber entendido nada, parece que no hayas leído mi comentario. Los "iluminados" de los que hablamos LuchoX y yo, no son los defensores de la plantilla, sino los que se les podría ocurrir poner banderas, iconos o cambiar el texto. Así que tu metedura de pata es total: has acusado de no presumir buena fe sin base ninguna. Sanbec 11:14 11 ene 2008 (CET) PD. No soy Sambec. sino Sanbec

Si existe una votación y, por tanto, un criterio definido, no hay más que hablar, al menos por mi parte. Macarrones (mensajes) 11:24 11 ene 2008 (CET)

Si hubo 21 votos por prohibir los íconos contra 16, la propuesta de prohibirlos no prosperó. Las votaciones se resuelven por dos tercios, no por mayoría simple, así que no se la puede citar como algo ya decidido. Respecto al tema en sí, es una plantilla tan liviana y de un código tan escueto en los artículos que poner (en inglés) o "(en inglés)" es básicamente lo mismo. Siendo básicamente lo mismo, me decanto por el argumento de la uniformidad Thialfi 16:16 11 ene 2008 (CET)
¡Qué atrevida es la ignorancia! Sanbec 16:53 11 ene 2008 (CET)
Ninguna página enlaza ya con esta plantilla que esté en el ns. principal. Propongo que sea borrada y protegida sin más con el "[create=sysop]". Con eso está solucionado el problema de que algún despistado la vuelva a crear. Saludos. —Mafores - (δ) 19:58 11 ene 2008 (CET)
Si ninguna página enlaza es por la actividad del bot que empezó esta discusión, no porque sea una plantilla en desuso Thialfi 20:50 11 ene 2008 (CET)

Sanbec, que pasa, si alguien pone una banderita en una referencia o enlace externo ya se le puede insultar ¿no? Entonces mi acusación tiene base ya que tú mismo has admitido que "iluminados" es el mote que les has/habéis puesto a los usuarios que se les ocurra hacerlo. Tal vez no te hayas referido a los que defienden la plantilla, pero te has referido a otros usuarios igual de respetables. Saludos, Ratchet Disc Cont 22:16 11 ene 2008 (CET) PD:Y prefiero no comentar eso de «¡Qué atrevida es la ignorancia!» ni las negritas de tu mensaje

Bueno, bueno, pero la idea tampoco es llevar la discusión a un pelea. A pesar de lo que dice Sanbec, aún no lo comparto, pues, ¿qué tanto recurso se despilfarra? Si yo no voy porque escribir uno u otro es casi lo mismo (de hecho ya lo dije), sino por un tema de uniformidad. Ahora, si todos escriben (en «idioma») no hay problema, pero no es así, y considerando que no ha habido una votación válida postulando su borrado, ¿no sería lógico que se siguieran utilizando? --LuchoX Flag of Chile.svg (¿Sí?) 15:54 12 ene 2008 (UTC)[responder]
¿Cómo que no ha habido una votación válida? La propuesta de usar plantillas de idiomas, no sólo no alcanzó el 66% necesario sino que fue derrotada. Por otra parte todavía nadie ha explicado por qué hacer la sustitución con un bot representa algún problema. Sanbec 09:25 14 ene 2008 (UTC)[responder]
Vale, Ratchet, no te disculpes, ni reconozcas tu metedura de pata, que disculparse es de gente educada, y rectificar, de sabios. Sanbec 09:16 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Aunque la plantilla no es muy útil, con el bot sustituyendo, no hay problemas con el servidor, y permite a quién no sepa qué poner, ponga (en inglés) en vez de algo como el ejemplo de arriba. Saludos, Ratchet Disc Cont 14:14 14 ene 2008 (UTC) Sanbec, sin comentarios[responder]

Yo tuve el mismo problema con la plantilla {{ca}} y Dodo me comentó que se eliminaba después de una votación, el comentario lo hizo aquí. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 15:45 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Café (todos)[editar]

Hola a todos. En la página Wikipedia:Café (todos) no se ven en realidad todos, ya que no aparecen las secciones de Técnica y Política. Revisé el wikitexto y no vi nada raro, las seis inclusiones parecen idénticas; pero esas dos no funcionan por alguna razón. Gustrónico (*,+) 06:51 17 ene 2008 (UTC)[responder]

Arreglado, espero haberte sido útil. Saludos. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal 07:47 17 ene 2008 (UTC)[responder]
Increíble!! Jamás lo habría encontrado. Fidel: ¿estabas pescando corchetes? Gustrónico (*,+) 14:12 17 ene 2008 (UTC)[responder]

Mayúsculas en canciones[editar]

Hola. Retomo el tema de si se debe escribir una canción en inglés así: "House of Wolves" o así: "House of wolves". Hace más de un año expuse aquí mismo un mail de respuesta que me envió la RAE sobre el uso de mayúsculas en títulos de canciones en otros idiomas (estando siempre en el marco de un artículo escrito en español) y me dijeron lo siguiente:

Asunto: Consulta RAE (mayúscula en títulos de otros idiomas)

En español, se escribe con mayúscula la primera palabra del título de cualquier obra de creación, independientemente de su longitud. Ejemplos: El rayo que no cesa, Luces de bohemia, El mundo es ancho y ajeno, Cantos de vida y esperanza, El perro andaluz, Los girasoles. El uso de la mayúscula en todos los sustantivos y adjetivos que forman parte del título es un anglicismo ortográfico que debe evitarse.

En las publicaciones periódicas, en cambio, se escriben con mayúscula los sustantivos y adjetivos que forman el título. Ejemplos: Revista de Filología Española, El Urogallo, Biblioteca de Autores Españoles, Boletín de la Real Academia Española. Este mismo criterio es aplicable al título de las series o colecciones: Biblioteca Románica Hispánica, Austral.

Cuando se cita un título de otra lengua en un texto en español, lo habitual es seguir el uso español, esto es, escribir con mayúscula inicial únicamente la primera palabra. Del mismo modo, en las referencias bibliográficas, de acuerdo con la norma UNE 50104: 1994, para el uso de las mayúsculas, se seguirá el uso ortográfico de la lengua en la que se da la información.


Reciba un cordial saludo.
Departamento de «Español al día»

Real Academia Española


Ahí, en el comentario en negrita, queda claro cuál es la postura de la RAE en cuanto a este tema. Muchos dirán ¡Pero si la RAE solo rige el español, eso está en inglés! pero la verdad es que al escribir un artículo en español, todas las cosas deben escribirse según las reglas del idioma en que se da la información, ya que sino tendríamos un desorden enorme al citar canciones en inglés, en japonés (que algunas veces escriben todo en mayúscula) o el idioma que sea: se debe mantener un orden.

Luego de muchas guerras de ediciones infundamentadas, el usuario Michael Scott (disc. · contr. · bloq.) dejó un link en una página de discusión a este documento de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación de la Universidad de la República de Uruguay, en el que se expone claramente:

"Siempre con mayúscula inicial: (...) Los títulos de canciones (...) (incluso los de idiomas distintos del castellano) Llevan mayúscula sólo en la primera palabra y en los nombres propios que contengan. Ejemplos: Cuando las horas veloces, (...) Oh what a paradise it seems!"

Aquí, a diferencia del mail que me envió la RAE, se ejemplifica claramente una obra escrita en inglés, lo que creo, disipa cualquier duda.

En WP:CT se dice que solo se deben escribir la primera letra con mayúscula, lo que apoya mis argumentos, pero propongo que se explicite el caso de los títulos en otros idiomas, ya que se puede prestar para confusión.

Espero que estos datos ayuden a darle un correcto orden a Wikipedia, y espero sus comentarios.

Jorge Flag of Chile.svg Moraleh 21:25 14 ene 2008 (UTC)[responder]

¿Y si consideramos que el uso de mayúsculas/minúsculas es parte constituyente del título? Si un cantante hace MY HOUSE y otro for You, como no estamos en la cabeza del autor, mejor conservarlo y no ponerle por "corrección" My house o For you. Abundan los ejemplos en castellano. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:32 14 ene 2008 (UTC)[responder]
Tienes razón. Esto se puede dar en juegos de escritura en que el autor quiera resaltar ciertas letras como ArMadOR, en el que quiero dejar claro que la canción trata sobre el amor, o el arar. Pero creo que en la mayoría de los casos, se debe adecuar al idioma hablado (según lo que ya argumenté) ya que en títulos básicos como Famous last words (Famosas últimas palabras) no hay indicios de que quiera escribirlo de forma determinada, por lo que se puede adecuar para mantener orden en un artículo, o, más importante aún, una enciclopedia no creen? Jorge Flag of Chile.svgMoraleh 21:39 14 ene 2008 (UTC)[responder]
Yo opino que deben titularse tal como han sido escritos, en el caso del japonés no existe solamente la mayúscula sostenida en las canciones, sino la minúsucula sostenida, caracteres especiales (corazón, signos matemáticos, etc.), o un caracter no latino que forzosamente debe ser escrito así. Y no solo con las canciones, sino con nombres de bandas, e inclusive se va hasta más allá con los videojuegos y el anime y manga.—Taichi - (*) 21:51 14 ene 2008 (UTC)[responder]
La verdad es que muchos podemos opinar diferente, pero ¿será correcto pasar por alto el estudio publicado por la Universidad de la República de Uruguay, y más aun, lo establecido por la RAE? Creo que si la mayoría de los libros, enciclopedias que compiten con esta, y diversos documentos que se escriben, se basan no en el criterio del autor sino en lo que ellos averiguan muy probablemente de estas mismas fuentes, es bueno unirnos a ello, por un tema de orden. Creo que es lo mejor para una enciclopedia. Jorge Flag of Chile.svg Moraleh 22:29 14 ene 2008 (UTC)[responder]
Pero estos títulos están en un idioma al que la RAE no tiene jurisdicción, no tendría sentido saltar eso y establecer una Fuente primaria, es que esto está atado con la convención de títulos, una política que ha tomado dos vertientes: la conservadora, que se ampara en la RAE y el DPD; y la progresista, que se ampara en el cómo se dice en la actualidad dicho término.—Taichi - (*) 22:35 14 ene 2008 (UTC)[responder]
Vamos a ver. La Real Academia tiene autoridad normativa en lo que respecta al uso del español como idioma, pero no tiene ninguna autoridad normativa en lo que respecta a cómo citar bibliografía. Esto es algo obvio, de manera que la cita transcrita más arriba no tiene más valor que el de ser una opinión más a tener en cuenta en el debate.
De hecho, esa precisión que se hace en ella que indica que "lo habitual es seguir el uso español" en las citas bibliográficas en publicaciones en español, está bastante lejos de ajustarse a la realidad.
Tengo ahora mismo sobre mi mesa tres libros (de muy distintas especialidades) publicados en España en los últimos 10 años (el último en el 2003) y en ellos todas las citas bibliográficas de libros publicados en inglés se hacen respetando el uso de mayúsculas característico de ese idioma. Estos ejemplos, para cualquiera habituado a manejar bibliografía académica, resultarán redundantes: lo cierto es que esa práctica es la que es habitual.
En todo caso, de la misma forma que muchas revistas especializadas, en sus normas de publicación, indican claramente a los autores cómo quieren que citen los libros y artículos, en Wikipedia podemos hacer lo mismo. No creo que en este caso tenga sentido apelar al principio de que no somos fuente primaria, porque este es un caso de convención editorial, de manera que podemos seguir la Norma UNE 50104: 1994 o no.
Resulta obvio que sería buena la uniformidad, por lo que se podría intentar aclarar qué sistema vamos a seguir. En mi opinión, está tan extendida la cita bibliográfica (incluido lo de los títulos de las canciones) respetando las convenciones propias del inglés, que deberíamos mantener ese sistema.
--Camima 22:46 14 ene 2008 (UTC)[responder]
Efectivamente, es buena la uniformidad: ya que por regla las canciones en español se escriben con solo la primera en mayúscula, creo que es bueno escribir todas las canciones de esa forma, para que no parezca que por utilizar más mayúsculas en otra canción en inglés, estamos hablando de una entidad o algo más complejo que una obra de creación. Además, no lo digo porque a mí me guste o no, sino porque así lo dice la universidad que publicó el documento (con todo el peso y el respaldo que conlleva una universidad) y además es lo que dice la RAE. Jorge Flag of Chile.svg Moraleh 23:40 14 ene 2008 (UTC)[responder]
A ver, a ver, no te confundas. La razón para utilizar mayúsculas en el título de una canción en inglés es una razón, no una creencia. La razón es que los que escriben en inglés tienen esa costumbre, como nosotros tenemos la de solo poner con mayúscula inicial la primera palabra. Se trata de decidir si, tanto para eso como para los títulos de libros, aplicamos nuestra convención a esos títulos en inglés o no. En mi opinión, no deberíamos, porque eso sería violentar innecesariamente una convención propia de otro idioma que se está aplicando sobre expresiones que están en ese mismo idioma. --Camima 23:48 14 ene 2008 (UTC)[responder]
Por favor, lean los documentos que cito al principio y se darán cuenta de lo que piensan los expertos sobre el tema. Jorge Flag of Chile.svg Moraleh 23:55 14 ene 2008 (UTC)[responder]
Habiendo leído lo que enlazas, me inclino por "Mayúscula sólo en inicial" para español y "Uppercase For English" para inglés. No veo ninguna contradicción, y según veo, mi postura es el consenso de esta discusión. -- m:drini 16:03 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Efectivamente. Libertad y Saber 18:28 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Bueno, dado que el consenso ha sido usar el modo original del inglés, me permito ahora hacer una sugerencia a Moraleh: Crea redirecciones. Así, ´si el artículo está en November Rain, crea una redirección desde November rain. -- m:drini 22:57 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Problema con redirecciones[editar]

Aparentemente las páginas que redireccionan no muestran la última edición.

Para darme a entender, expongo el problema con un ejemplo: Accede a: http://es.wikipedia.org/wiki/Prodigy_infinitum y notarás que la página que se te presenta es una versión vieja comparada con la que se obtiene si haces click en la pestaña "artículo", lo cual te lleva a: http://es.wikipedia.org/wiki/Prodigy_Internet_de_Telmex

¿Será este un problema con todas las páginas redireccionadas? ¿Será un problema que tiene que ver con algún tipo de 'cache' en el servidor de wikipedia?

Nota: para reproducir el problema es necesario, aparentemente, acceder a wikipedia con un navegador (ó desde una cuenta) que accede wikipedia por primera vez.

Pues yo veo la edición actual. Álvaro_qc [Moleste aqui] 13:59 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Yo también. -- m:drini 15:18 18 ene 2008 (UTC)[responder]

Botopedia sí, botopedia no[editar]

Ahora que he logrado llamar tu atención, amado lector aficionado a los bots, pregunto: ¿es razonable parchear o hackear los artículos para que un bot defectuoso no los rompa cuando les pase el rodillo por encima? Me refiero en concreto a cosas como ésta: corrección fallida, parche para el bot.

Yo pensaba que los bots eran un medio, no un fin. Y que era primordial mantener los artículos limpios de código innecesario, para facilitar en lo posible su edición por parte de humanos. De esta forma, ¿no sería mejor arreglar el bot o, en su defecto, vigilarlo cuando corre? ¿Ideas, comentarios, sugerencias...? Un saludo. --Dodo 01:28 11 ene 2008 (CET) PD: También tenemos pequeños desastres, claro ([5], [6]), pero ya se sabe: errare humanum est.

Si un bot actúa mal, se le bloquea al instante y ya. Sin temer a herir el corazoncito del dueño del bot. -- m:drini 01:40 11 ene 2008 (CET)
Cierto, si el bot no tiene la inteligencia de discriminar entre castellano y latín o entre apellidos, elimínese esa corrección... Lin linao ¿dime? 01:52 11 ene 2008 (CET)
Efectivamente, como bien lo señalas, el bot corrigió mal y el manejador del bot deshizo la corrección; además el contexto detectado en donde música no lleva acento se eliminó de las correcciones. No impide que corregir la palabra música es tentador para otros humanos y bots, todos ellos estarán equivocados y alguien pendiente se los hará ver inmediatamente o meses después; otra opción es remarcar para los editores sin hacerlo notar a los lectores (salvo por el uso de letra cursiva) las construcciones correctas en alguna otra lengua mas no en castellano y mi preferida es utilizar la construcción ''{{lang|xx|prision break}}''[7] con xx el código ISO de la lengua en la que la frase es supuestamente correcta. --Boticario 15:37 11 ene 2008 (CET)
Omites recordar que ya se discutió en su día que es inaceptable el uso de {{lang}} como medio compensatorio de las carencias de un bot (al igual que ahora usas <cite>). --Dodo 16:05 11 ene 2008 (CET)
Es posible que te refieras a este intercambio que yo no interpreto como que llegó a una conclusión. (Dodo, Boticario, Dodo, Boticario). Sin embargo, hasta ahora y salvo error de mi parte, todos los reclamos hechos sobre el comportamiento del bot desde que funciona han sido atendidos (incluyendo ese reclamo de abril sobre la corrección de palabras ambiguas con otro idioma). El fin es facilitar la revisión por colaboradores de los artículos que están todavía fuera del circuito de artículos de calidad, evitando dañar los artículos buenos. --Boticario 14:03 12 ene 2008 (UTC)[responder]
No, me refiero a esta discusión, con ejemplo didáctico incluido: Wikipedia Discusión:Votaciones/2007/Sobre el uso de la plantilla «polytonic» para el griego clásico#.7B.7Blang.7D.7D.2C_m.C3.A1s_que_visualizaci.C3.B3n. --Dodo 14:02 17 ene 2008 (UTC)[responder]

Eso ocurre cuando se programan correcciones que NO siempre son fijas (el caso de los "mas", "más"). La solución es no programar ese cambio. Ahora, otro tipo de casos pueden suceder (que deba haber errores a propósito, que alguna palabra esté en inglés, etc.), que son impredecibles. La solución: evitar palabras que puedan estar bien escritas en otro idioma (?), o vigilar al bot (el problema de la IA...). --Racso ¿¿¿??? 02:33 11 ene 2008 (CET)

Hola, con respecto a mas corregido en más, las reglas de corrección provienen de una solicitud de ayuda hecha hace un tiempo en [8]. Allí varios usuarios colaboraron corrigiendo a mano las ocurrencias detectadas. Luego, de esos cambios realizados a mano, se extrajeron como patrones, contextos que siempre resultaron en la inclusión de un acento o siempre se dejaron sin cambio. El resto de los contextos se descartó. El bot busca en el último respaldo disponible de Wikipedia los patrones que nunca han tenido excepciones y los corrige (en esta corrida, encontró ocurrencias en 10.000 artículos), Esto no corrige todas las faltas con esta palabra, simplemente ayuda a quienes colaboran revisando artículos con los cambios rutinarios y les permite trabajar en los más interesantes. De los contextos que hasta ahora nunca habían tenido excepciones, he encontrado en esta corrida unas 10 nuevas excepciones que invalidaron igual número de contextos. Los artículos revisados por el bot están ordenados por ocurrencia del error, lo que facilita su revisión uno a uno. --Boticario 15:37 11 ene 2008 (CET)
Solicitud de ayuda: En Wikiproyecto:Corrección de errores menores/Artículos que necesitan atención hay una lista con artículos que necesitan revisión manual. Desafortunadamente, por su temática, no es imposible que algunos de ellos estén entre los artículos más consultados de Wikipedia, pero ya no sé donde se publican esas estadísticas. --Boticario 14:05 12 ene 2008 (UTC)[responder]
Si un bot se equivoca pues se revierte, se avisa, se le bloquea, se arregla, vuelve a la carga pero haciéndolo bien y punto. ¿Algún problema/drama en particular? SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 20:28 13 ene 2008 (UTC)[responder]
Sí: el parcheo de artículos (cite) para subsanar errores del bot. --Dodo 14:03 17 ene 2008 (UTC)[responder]

Una duda[editar]

En las imágenes en miniatura en thumb ¿cuál es el tamaño recomendable? Montehermoso-spain Flag of Spain.svgmensajes aquí 20:39 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Lo recomendable es no ponerlo, dejarlo con |thumb. Así, cada quién las verá del tamaño que haya escogido en sus propias preferencias. -- m:drini 00:25 20 ene 2008 (UTC)[responder]

Enlaces internos que no funcionan[editar]

Hola y, ante todo disculpas por si he errado en la sección para esta pregunta.

La palabra "etnomedicina", todo y existir en varios artículos de la wikipedia, no redirecciona de unos a otros y como resultado aparece que esa palabra no consta. Alguna solución y/o sugerencia?

Gracias y hasta otra. — El comentario anterior sin firmar es obra de Nasciturus in orbe (disc.contribsbloq). Gons (¿Digame?) 21:36 22 ene 2008 (UTC)[responder]

Crea el artículo y solo agrega esto: #REDIRECT EJEMPLO. Álvaro_qc [Moleste aqui] 22:14 21 ene 2008 (UTC)[responder]

Gracias por la respuesta. — El comentario anterior sin firmar es obra de Nasciturus in orbe (disc.contribsbloq). Gons (¿Digame?) 21:36 22 ene 2008 (UTC)[responder]

Consultas de borrado archivadas sin categorizar.[editar]

Me llama la atención que no exista Categoría:Wikipedia:Borrar (consulta concluida) o algo por el estilo.-- Michael Scott >>> Talking head here 21:54 22 ene 2008 (UTC)[responder]

Comunas francesas[editar]

Hola a todos. No se si esto debe decirse así ni si es el lugar, pero me ha pasado algo curioso... y desde luego creo que nada lógico. Aburrido, me he dedicado a darle al botón de "página aleatoria", y la cosa es que en 5 o 10 minutos me han salido como...¡5 comunas francesas! no sé, que te salgan 2 ya es raro, pero que salgan 5 en un periodo tan reducido de tiempo es bastante improbable, ¿no creéis? No sé, lo pongo aquí por si pudiera haber algún error técnico o algo. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.8.89.78 (disc.contribsbloq). —Mercenario97 (ex-Кевин17) Flag of Peru.svg 03:34 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Si, me ha pasado, es que tenemos muchos fanáticos de comunas francesas XD. --- 3 3 3 --- Aum.svg 11:52 23 ene 2008 (UTC)[responder]
No es muy común, pero también me ha pasado alguna vez. Nos estamos portuguesizando :D --Fernando Estel ☆ · 星 (Háblame: aqui- commons- en) 12:08 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Problemas con los popups[editar]

Es algo extraño, a pesar de tener instalado el monobook-suite.js y el monobook.suite.css estandard en la version configurable y haber creado la pàgina misparametros.js y en la cual aparece esto para desactivar los popups

//

//Personalizada por Axxgreazz, para el [[w:es:User:Axxgreazz/Monobook-Suite]]
//http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite
 
mf.otroparametro ("msActivaToolbar" , true);
mf.otroparametro ("msActivaModulobusqueda" , true);
mf.otroparametro ("msActivaEnlaceswiki" , true);
mf.otroparametro ("msActivaPopups" , false);
mf.otroparametro ("msActivaRecent" , true);
mf.otroparametro ("msActivaReversion" , true);
mf.otroparametro ("msActivaStatuschanger" , true);
mf.otroparametro ("msActivaLivepreview" , false);
mf.otroparametro ("msActivaQuickedit" , false);
mf.otroparametro ("msActivaQuickimgdelete" , false);
mf.otroparametro ("msActivaBotoneraflotante" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarConfirma" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarGrabaAuto" , true);
mf.otroparametro ("msToolbarGrabaArt" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarGrabaAvi" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarVigilaArt" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarVigilaAvi" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarMenorArt" , true);
mf.otroparametro ("msToolbarMenorAvi" , false);
mf.otroparametro ("msStatusBarra" , true);
mf.otroparametro ("msStatusTextoCompleto" , true);
mf.otroparametro ("msStatusUbicacionInicio" , true);
mf.otroparametro ("msStatusVigilarEstado" , false);
mf.otroparametro ("msFlotanteBottom" , "60px");
mf.otroparametro ("msFlotanteBottomIE" , "60px");
mf.otroparametro ("msFlotanteLeft" , "120px");
mf.otroparametro ("msFlotanteLeftIE" , "120px");
 
//



Estos siguen apareciendo — El comentario anterior sin firmar es obra de Cameta (disc.contribsbloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 02:41 24 ene 2008 (UTC)[responder]

Tal vez recibas mas ayuda aquí. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 02:41 24 ene 2008 (UTC)[responder]
Bueno, bueno, no me creas mucho (yo de JavaScript no se naaaada :D) pero creo que el error está en:
mf.otroparametro ("msActivaPopups" , false);
me parece que debes cambiar la palabra "false" a "true" y recargar la página. Haz la prueba. Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 04:47 24 ene 2008 (UTC)[responder]
Hola, muchas gracias a todos por las respuestas, pero finalmente solucione el problema de los popups, que molestan mucho normalmente, leyendo esto:

Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Configuración Resulta que el panel de control no funciona para personalizar si antes nos has hecho lo siguiente manualmente:

1. Accede a tu tu monobook.js, sección 2: «Personalización de Modulos» y modifica la siguiente línea:

incluir ("","","misparametros-full.js");

reemplazándola por esta, donde incluyas tu nombre de usuario:

incluir ("","TuNombredeUsuario","misparametros.js");

Porque sino la página misparametros.js es como sino existiese, y aunque sea modificada mediante el panel de control no cambias nada.Creo que voy a poner esto en la página del panel de control o al menos en su discusión.Cameta 11:46 24 ene 2008 (UTC)[responder]

Dificultad al cargar imágenes[editar]

Hola Wikiamigos,llevo varios días descargando imagenes de Commons si ningún problema importante, si embargo esta tarde las fotos tardan muchísimo en cargar o ni lo hacen. Soy nuevo en utilizar la wiki y tal vez alguien tenga la amabilidad de ayudarme o darme alguna respuesta. Gracias y Wikisaludos a tod@as. — El comentario anterior sin firmar es obra de Julius65 (disc.contribsbloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:34 24 ene 2008 (UTC)[responder]

Mas que problema nuestro, parece que su conexión a Internet es lenta. Álvaro_qc [Moleste aqui] 22:06 24 ene 2008 (UTC)[responder]
Durante todo el día de hoy han tenido dificultades intermitentes con uno de los servidores que alojan las imágenes en Commons. Pero parece que ya se ha solucionado. --Fernando Estel ☆ · 星 (Háblame: aqui- commons- en) 22:10 24 ene 2008 (UTC)[responder]

Userboxes[editar]

¿Cómo se pueden crear userboxes? --sony9 16:26 23 ene 2008 (UTC)[responder]

  1. Tienes que ir a una subpágina de tu página de usuario. Por ejemplo Usuario:Sony9/micajita
  2. Pones AHI
<div style="float:left; border:1px solid #000; margin:1px">
{| cellspacing="0" style="width:238px; background-color:#039"
| style="width:45px; height:45px; background-color:#fff; text-align:center; font-weight:bold; font-size:12pt; color:#000" | ID
| style="font-size:8pt; padding:4pt; line-height:1.25em; color:#fff; text-align:left;" | contenido de la caja "info" 
|}</div>

para obtener

ID contenido de la caja "info"


Luego la insertas en tu página como {{Usuario:Sony9/micajita}} Pero recuerda, las userboxes son nocivas para la wikisalud -- m:drini 16:32 23 ene 2008 (UTC)[responder]

No seas exagerado drini, ¿a que tu tenías unas en tus inicios? --- 3 3 3 --- Aum.svg 20:23 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Mejor me callo... sony9, recuerda que las categorías sobre gustos son innescesarias, por lo que es conveniente que no agregues categoría a tu userbox. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:40 23 ene 2008 (UTC)[responder]
333: Err.. este.... fue sólo una fase -- m:drini 03:30 24 ene 2008 (UTC) (p.d. no lo vayan a mandar a menéame, ok?)[responder]
Vuelve a los userimages XD! Fidelmoquegua ¿? 22:45 27 ene 2008 (UTC)[responder]

Orden alfabético en subcategorías[editar]

Hola. ¿Hay alguien con el poder de dejar el orden de las subcategorías de este modo: aá eé ií oó uú en vez de a e i o u á etc.?

Hay un ejemplo de ese error en las subcategorías de esta página. Muchas gracias --Jorge Flag of Chile.svg Moraleh Disc 22:40 24 ene 2008 (UTC)[responder]

Al categorizar las subcategorías ponlo así [[Categoría:Á|A]]. Por el momento es lo único que se puede hacer. Eso y quejarse (otra vez) a los desarrolladores del software.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:44 24 ene 2008 (UTC)[responder]
Creo que FAR ha incurrido involuntariamente en un error. El nombre de la categoría superior ("Á" en su ejemplo) no es el que hay que ordenar. Ésa es la categoría donde aparecerá la lista de subcategorías, y los acentos o eñes que ella pueda tener no interfieren en el tema. La clave de ordenamiento va en función del título del propio artículo o, en este caso, el nombre de la subcategoría. Por ejemplo, para incluir la Categoría:Análisis numérico como subcategoría de la Categoría:Matemática, se debe poner, en la página de la primera, lo siguiente: [[Categoría:Matemática|Analisis numerico]]. En cambio, para categorizar una categoría sin acentos como Categoría:Teoremas, basta con poner [[Categoría:Matemática]] en su página. Todos los artículos o subcategorías con título acentuado que hayan sido categorizados sin ese truco, se verán potencialmente mal ordenados. Por el momento la solución es ir a sus respectivas páginas y corregir las categorizaciones que no tengan clave de ordenamiento. Para más información consulta Ayuda:Categoría#Orden. Gustrónico (*,+) 05:51 28 ene 2008 (UTC)[responder]

Traducción pendiente[editar]

Allá abajo de todo de la página, en las esquinitas izquierda y derecha, hay dos botoncitos que dicen "A wikimedia project" y "powered by Mediawiki". ¿Será posible traducirlos al castellano? Thialfi 20:50 28 ene 2008 (UTC)[responder]


"TABLA DE CONTENIDOS" Quiero sugerir que se traduzca esta expresión al español. Puedo asegurar que la palabra "índice" se ha portado muy bien y no merece seguir desterrada.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ngrab (disc.contribsbloq). — Michael Scott >>> Talking head here 01:37 29 ene 2008 (UTC)[responder]

Firma[editar]

¿Alguien sabe como puedo hacer para formatear mi firma? Me refiero a poner colores y garabatos tipo Ratchet o 333. --Wikinombre 14:48 3 ene 2008 (CET) --Wikinombre

Para eso necesitas hacer varias cosas:
  • Crea: Usuario:Wikinombre/Firma
  • Pon en la página el código fuente de tu firma, te dejo el de la mía:

<span style="font: 12px Arial Black;">[[Usuario:Ratchet|<span style="color:#FA9B17;">Ratchet</span>]]</sup> <sup><span style="font: 13px Arial Black">[[Usuario Discusión:Ratchet|<span style="color:#00FFFF;">Disc</span>]]</sup></sup> <sub><span style="color:#00FF00;">[[Especial:Contributions/Ratchet|<span style="font: 13px Arial Black">Cont</span>]]</sub></sup>

En los sitios donde pone font color, está el color, puedes ver varios aquí. Debes cambiar los enlaces a tus páginas correspondientes (cambia Ratchet por tu nick). El número de los px es el tamaño de la letra, pero no te recomiendo aumentarlos ni disminuirlos, los actuales son los ideales con mi tipo de firma.

  • Ve a tus preferencias y pon en Su apodo (para firmas) {{subst:Usuario:Wikinombre/Firma}} y revisa que Firma sin enlace automático esté marcado.
  • Pide a un bibliotecario que proteja Usuario:Wikinombre/Firma para que no te la vandalicen.

Saludos, Ratchet Disc Cont 15:06 3 ene 2008 (CET)


Muchas gracias, Ratchet, pero aún me falta algo. Mira como sale mi firma a continuación y te darás cuenta. --Wikinombre (Insulte con altura) 15:26 3 ene 2008 (CET)
También por sentido común podrías obtar por seguir el ejemplo del 99.9% de wikipedistas cuya firma es sólo texto simple con enlaces a sus páginas de usuario y discusión. La firma de Ratchet abusa del código html para algo tan intrascendental como firmar, además de ser disruptiva en las páginas de discusión en las que se coloca, por lo cual esta práctica no es recomendable. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 15:46 3 ene 2008 (CET)
sí. No te dejes influenciar por las modas pasajeras. -- m:drini 19:43 3 ene 2008 (CET)
Gracias por el consejo, Axxgreazz. De todas maneras me parece buena la personalización de las firmas ya que genera un reconocimiento visual del wikipedista, que es mucho mas sencillo de recordar que el reconocimiento abstracto de un nombre. --Wikinombre (Insulte con altura) 13:00 4 ene 2008 (CET)
Reconocimiento visual del wikipedista?? Bueno, si eso es lo que crees ni modo, pero ya te irás enterando que piensan los demás wikipedistas sobre firmas como esas. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 15:45 4 ene 2008 (CET)
Si, reconocimiento visual. Cuando veo por segunda o tercera vez la misma firma, recuerdo haberla visto antes con mayor facilidad si tiene un diseño distintivo del resto. Igual no hace mucho que estoy en Wikipedia y con el tiempo quizás llegue a pensar como tu Saludos.--Wikinombre (Insulte con altura) 15:52 4 ene 2008 (CET)
Tan sencillo como... Edmenb (Mensajes) 15:49 3 ene 2008 (CET)
Ya sé que fallaba, he trasladado la página a Usuario:Wikinombre/Firma (se te olvidó la mayuscula) y otra cosa, tienes que cambiar en tus preferencias SUBST por subst (en minúscula). Saludos, Ratchet Disc Cont 20:24 3 ene 2008 (CET) PD:Yo ayudo, que él decida
No importan las mayúsculas Ratchet. Y por cierto mi om no es un garabato, maldita sea XD. --- 3 3 3 --- Aum.svg 13:33' 12" 03-01-2008 (UTC-6)
Creo que lo escribió mal, pues al copiarlo pegarlo para el comentario se arrgló su firma, pero bueno, si funciona, da igual. Saludos, Ratchet Disc Cont 20:36 3 ene 2008 (CET)
Perdona 333 por mi ignorancia. No sabía que el garabato era en realidad un garabato hindú. (tomar con humor, está muy bueno)--Wikinombre (Insulte con altura) 13:00 4 ene 2008 (CET)
Wikinombre, en tu firma hay una etiqueta font dentro de otra lo que está mal. Lo que hay que hacer es sacar uno de los últimos </span> y ponerlo justo después del primer corchete doble de cierre. Saludos, Alpertron (discusión) Flag of Argentina.svg 18:00 4 ene 2008 (CET)
La de Ratchet tiene el problema, y claro, se pasó a esta otra. Hay varias etiquetas que se pueden fusionar, y así se acorta un poco el tocho de firma. --Racso ¿¿¿??? 19:11 4 ene 2008 (CET)
Pues si da el mismo resultado, aunque más corta, puedes cambiármela. Esque la página está protegida y no la puedo editar. Saludos, Ratchet Disc Cont 20:02 4 ene 2008 (CET)
Yo tampoco puedo hacerlo :P; sólo los bibliotecarios podrían. Por cierto, Ratchet, es innecesario que tu firmota esté protegida. Como la estás reemplazando con los subst:, el peligro de que un vandalismo cause atasco en los servidores no existe (como sí ocurre con mi firma). --Racso ¿¿¿??? 20:07 4 ene 2008 (CET)
Yo sí. De hecho Hoy cumplo 15. También es la fuente que se complíca.
¿Como se hace para tener la firma de Racso? Es muy positivo el hecho de que ocupa poco lugar en las ediciones. --Wikinombre (Insulte con altura) 23:30 4 ene 2008 (CET) probando --BuenaGente
Es un secreto de miles de generaciones, se remonta hasta el antiguo egipto y......
--- 3 3 3 --- Aum.svg 23:06' 14" 04-01-2008 (UTC-6)
No es recomendable. Mi firma no tiene tanto colorín, y seguro la identificas. —C'est moi Parlez 19:45 5 ene 2008 (CET)

C'est moi, siento decírtelo, pero no. A lo que se refiere es que si por ejemplo le hechas un vistazo rápido al café, reconocerás al instante mi firma o la de Bucho, pero las que son sólo texto así corriendo, no eres capaz de identificarlas si tener que pararte a leerlas. Saludos, Ratchet Disc Cont 14:50 6 ene 2008 (CET) PD:Aquí está mi firma con un nuevo código fuente más optimizado, grancias, entre otros, a Racso

También son irrelevantes, auto-promoción, y un estorbo al leer el código fuente, calificativos que no sé si interesará tener asociados con todo lo que uno escriba... Jarfil 11:13 23 ene 2008 (UTC)[responder]
Paso poco por el Café, y ya veo que no me he perdido gran cosa si los temas tratados son del nivel de este dela firma. Lo de la firma vistosa no tiene mucho que rascar, es pura necesidad de auto-afirmacion de adolescentes, bastante contraria al espíritu de la enciclopedia que pretende recabar la aportación de la comunidad. Quien quiera autoafirmarse debería escribir un libro en vez de venir a lucirse en la Wikipedia.--Pla 10:01 24 ene 2008 (UTC)[responder]
El sentido común lo es todo >:D Véase Wikipedia:Votaciones/2007/Política sobre firma de usuarios. Estos son los excesos que fueron rechazados como propuestas hace unos meses. Saludos Fidelmoquegua ¿? 22:42 27 ene 2008 (UTC)[responder]

HHH[editar]

Hola compañeros, echad un vistazo a este diff. Creo que es demasiado permitir una plantilla para firma que cambie cada vez que cambia el estado del usuario. ¿Algún biblio se sigue atreviendo a actuar en estas cosas? Es broma, ;) Gons (¿Digame?) 08:28 12 ene 2008 (UTC).[responder]

si, varias veces se ha acuerdo que tales firmas no son permitidas. -- m:drini 19:34 20 ene 2008 (UTC)[responder]

Consultas técnicas[editar]

Hola,

Tengo alguna idea de valor añadido para wikipedia y quisiera saber a quien y cómo debería dirigirme para ver la viabilidad.

Saludos y gracias a todos

Francesc

Propón aquí mismo lo que estimes conveniente. --Camima 10:29 29 ene 2008 (UTC)[responder]

Plantillas[editar]

Creo que sería buena idea hacer platillas más atractivas visualmente (sobretodo las de esbozo, minesbozo, fusionar, etc) como las de la wiki en inglés. sherman 21:59 31 ene 2008 (UTC)[responder]

No sé si copiarlas, pero por lo menos estandarizar su diseño. Fernando 22:33 31 ene 2008 (UTC)[responder]
en contraen contra Totalmente en contra Si hacemos esos cambios, el servidor tendría que hacer esos mismos cambios en miles y miles de páginas, lo cual subiría la lista de jobs hasta las nubes y sobrecargaría demasiado al servidor solo por una cuestión estética. Un saludo. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:40 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Mejor considerar hacer más atractivas las futuras plantillas. Tortillovsky 22:44 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Eso haría dispares las antiguas con las nuevas y el contraste no es muy agradable. No digo que el diseño de algunas plantillas no me desagrade, pero Jarisleif tiene razón. Además, siempre he pensado que los colorines que a los de en.wiki tanto les fascinan distraen demasiado la lectura. Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 02:11 1 feb 2008 (UTC)[responder]

sobrecarga en Wikipedia[editar]

Hola, que tal, hoy en mi casa abri wikipedia , todo esta bien, hace una semana en mi oficina abri wikipedia y dice como siempre:

503 Service Unavailable Unable to connect to 66.230.200.100.

Expliqueme, por favor

--Saludos wikipedísticos de Miik Ezdanitofff Smile.png (Dialoguemos) Flag of Peru.svg Escudo de armas del Perú.svg 17:55 30 ene 2008 (UTC)[responder]

Me parece que nosotros no te la vamos a poder resolver. Tiene que ser un problema en tu red, probáblemente un filtro de páginas web aplicado en un firewall de tu empresa o tu ISP. -=BigSus=- (Comentarios) 18:08 1 feb 2008 (UTC)[responder]

YO!!! también vivi esa crisis de dos dias sin poder editar, espero que estos problemas se solucionen de una vez por todas, especialmente Perú esta siendo afectado, si no puede entrar, no le cargan las imágenes o es super lenta la carga de los proyectos wikimedia. Saludos Fidelmoquegua ¿? 22:54 1 feb 2008 (UTC)[responder]

A mí también me está pasando lo mismo (trataré de llamar a los operadores, si es que dan con la respuesta) desde el día jueves. He entrado en "modo seguro" así que este mensaje debo haberlo escrito hace varios minutos xD. Espero se solucione y todo marche con normalidad. Hasta entonces, seguiré inactivo >.>. Saludos マイケル: Yagamichega Pentacle 3.svg (C? C!) 19:55 9 feb 2008 (UTC)[responder]

Propuestas[editar]

Plantilla:Infobox Director de cine vs Plantilla:Ficha de actor[editar]

Propongo que se debata este tema. Creo que está bien el no querer copiarle todo a la WP-en, pero la plantilla Infobox actor, que la hemos estado utilizando para actores, actrices y directores de cine es -consideración personal- superior a la Director de cine, quien haya visto ambas incluidas en un artículo se podrá dar cuenta. En vez de andar modificando la director de cine creo que se debería simplemente eliminar y cambiar el nombre de la Infobox actor a uno que abarque a todos. Saludos--E. N. Kopaitic A.[¿?] 03:55 1 ene 2008 (CET)

Estoy totalmente de acuerdo en realizar la fusión y cambiarle el nombre a la actor por un nombre más abarcador. Es complicado encontrar un nombre que se adapte a todos los artículos, porque hay actores y directores que no son de cine. Debería ser algo así como "Infobox persona espectáculo" o mejor "Infobox actor-director"; no sé, es un poco confuso el tema. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 06:45 1 ene 2008 (CET)

Plantilla para las plantillas[editar]

A mí, y yo creo que a muchos usuarios les ha pasado que mientras crean una plantilla, la borran por que no funciona correctamente. Para probar una plantilla se necesita guardarla, y edbido a eso bastantes son borradas consecutivamente hasta que los creadores se resignan. Por esto he decidido crear una plantilla que informe que la plantilla está en desarrollo. Pero antes de ponerme ha insertarlas en las plantillas que considere necesario, les hago la invitación, y pregunto (Wikipedia se esfuerza por promover la democracia en los cambios) si alguien cree que no se debería hacer. — El comentario anterior sin firmar es obra de Chico palm (disc.contribsbloq). Mafores Flag of Argentina.svg (Libro de quejas) - (Correo) 04:12 1 ene 2008 (CET)

Punto uno: Wikipedia no es una democracia. Nada tiene que ver con esto, pero ya que se citó, aclaremos. Punto dos: estoy Muy en contraMuy en contra Muy en contra de la plantilla que se propone, pues de hecho, ya existe {{Endesarrollo}}, la cual se puede poner en la plantilla en construcción entre las etiquetas <noinclude> y </noinclude>. Y de última, existe el botón de previsualizar, a quien nadie le hace caso, pero debería. Un saludo, y buen Año. --Mafores Flag of Argentina.svg (Libro de quejas) - (Correo) 04:12 1 ene 2008 (CET)

Como dice Mafores, ya existe la plantilla {{en desarrollo}} aunque pocos la utilizan y menos aún le ponen el nombre del usuario que está trabajando, que es necesario poner.--E. N. Kopaitic A.[¿?] 04:15 1 ene 2008 (CET)

Mafores, por mucho que previsualices no puede funcionar una plantilla con otra plantilla dentro si no guardas la última. Por lo demás la plantilla {{en desarrollo}} es la adecuada, como han mencionado. --- 3 3 3 --- Aum.svg 10:51 1 ene 2008 (CET)
A lo que me refiero con previsualizar, es que en muchos casos ni es necesaria gueardarla, basta ver con el botón de previsualizar como queda. Claro que eso no serviría para plantillas que se tendrían que concretar en varios días. En ese caso, se puede previsualizar y guardar el código fuente en un archivo de la computadora propia. Si ésta no tiene memoria suficiente como para hacerlo, pues entonces se le coloca {{Endesarrollo}} y listo. Saludos. --Mafores Flag of Argentina.svg (Libro de quejas) - (Correo) 16:38 1 ene 2008 (CET)
No se si nos estamos haciendo bolas, pero creo que no me expliqué. Hay veces que tenemos que hacer una plantilla así:
{{Plantilla:Portada Bueno/{{Plantilla:Portada Bueno/Número}}}}
Y para que funcione correctamente, primero hay que guardar: {{Plantilla:Portada Bueno/Número}}, si no, la primera aparece mal.
Espero estar hablando de lo mismo. XD --- 3 3 3 --- Aum.svg 20:32 1 ene 2008 (CET)

¿Y las plantillas personales para qué? SI quiero crear {megaplantilla}, me creo User:Drini/megaplantilla, ahí la grabo, le hago pruebas, etc (se puede incluir con {user:drini/megaplantilla} y cuando ya esté funcionando bien, la copio a template:megaplantilla -- m:drini 20:43 1 ene 2008 (CET)

Eso, eso, eso. --- 3 3 3 --- Aum.svg 20:52 1 ene 2008 (CET)

Crear o empezar mas articulos[editar]

Empezar mas articulos[editar]

Creo que nuestra Wikipedia se deberia extender pero a veces hay gente que no tiene como decirlo, ni idea de cosas sobre ese articulo, asi que mi propuesta es que deberiamos ampliar el numero de articulos todo lo que podamos. G.Ritucci7 17:35 6 ene 2008 (CET)

Consultá en Wikipedia:Artículos solicitados Thialfi 18:14 6 ene 2008 (CET)
Calidad, no cantidad. -- m:drini 19:38 6 ene 2008 (CET)
Exactamente, espero que la wikipedia en español no acabe haciendo infraesbozos de tipos de manzanas como los suecos. Morza (sono qui) 21:40 6 ene 2008 (CET)
¿Para qué?, si se podrían hacer artículos destacados de tipos de manzanas, como ideas: Variedades de manzanas de Asturias, Royal Gala, injerto de bajo vigor, Camuesta, Fuji (manzana), Gran Manzana :P. Saludos chicheros. Lin linao ¿dime? 23:52 8 ene 2008 (CET)

Estado histórico de la Semana[editar]

Los países en el día de hoy son muchos y cada vez mas ,este hecho es indudable ,más no existe ninguno que no haya sido precidido por otro ,con esta propuesta propongo obsequiarles una semana de trabajo colaborativo con la meta de wikificar su contenido a todos aquellos Estados que alguno vez ocuparron un puesto en los mapas de los antiguos cartógrafos pero que ya no lo hacen mas...es decir todos los Imperios ,reinos ,repúblicas cortas ,etc...--Dartagnan 06:27 9 ene 2008 (CET)

Protección de las páginas de usuario[editar]

Si Wikipedia es una enciclopedia deliberativa ,entonces es importante que la integridad de sus colaboradores no sea nunca puesta en duda sin pruebas totalmente convincentes ,por ello es que propoooongo lo siguiente... Que todas las páginas de usuario ,indistintamente de la clase de wikipedista a la que pertenezca dicha usuario ,sean protegida por los burócratas de los usuarios ajenos ,después de todo ,esta página es la que representa a cada quien ante el resto de los enciclopedistas ,y el hecho es que cualquiera podría influir modificando cosas las cuáles nadie excepto el propietario de dicha cuenta podría corregir ,hay que evitar que las calumnias sean posibles en esta encilopedia ,y la medida que propongo sería un gran paso para hacerlo ,mas ante el mismo espíritu deliberativo que caracteriza a Wikipedia ,ruego al resto de los wikipedistas que propongan nuevas cosas .--Dartagnan 06:15 9 ene 2008 (CET)

Quizá sería adecuado que vieras WP:PU, WP:SB y WP:PPP. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:16 9 ene 2008 (CET)

Tengan cuidado al imprimir o creer en el contenido de articulos[editar]

Hola, les quiero informar que muchos wikipedistas ponen en los articulos sus opiniones del sin ninguna objetividad y colocando informacion de juegos, a esas personas les digo que eso lo ponga en la discusion de cada articulo (en algunos articulos no tienen discusion) porque hoy me di cuenta viendo el articulo ejercito romano. En fin yo quiero que me ayuden a cambiar y sacar esas informacions erradas o ficticias, porque yo para algunos trabajos imprimo y al leerla veo que no sirve.

Bueno, adios se despide Atte. --Historiador12 19:27 9 ene 2008 (CET)

Hola! Si descubres un comentario que te parece demasiado subjetivo, que no respeta el punto de vista neutral y no es justificado con una referencia, sé valiente y edítalo tu mismo. Para más información acerca de la edición de artículos y políticas de wikipedia, Filipo te ha dejado el mensaje de bienvenida en la parte superior de tu discusión. Saludos. Black star.svg Mushii (hai?) 19:39 9 ene 2008 (CET)

Pequeño problema con las traducciones automáticas[editar]

Un rápido vistazo a Categoría:Wikipedia:Traducción automática nos muestra que tenemos la triste cifra de más de 400 malas traducciones (localizadas).

Una mala traducción es algo muy dañino para el proyecto. Supone mucho trabajo arreglarla, da muy mala imagen, y evita que la gente intente contribuir sobre ella.

Ante esta situación, veo dos posibles soluciones: La primera es que nos pongamos todos al tajo para arreglar en lo posible todos esos artículos. La segunda es empezar a poner carteles de borrado sobre todas las que llevan demasiado tiempo así.

¿Opiniones? ¿Ideas? Filipo (Mensajes a la botella Empty bottle wth mail.png) 16:04 6 ene 2008 (CET)

En la remodelación de la WikiOlimpiada que se está haciendo, se ha propuesto que el objetivo de ésta sea precisamente arreglar eso (creo que entre otras cosas) Saludos, Eric - Contact 16:19 6 ene 2008 (CET)
Así es :) se esta pensando acoger categorías de mantenimiento (creo que según la mesa ya es un hecho; una de ellas es la traducción, así que si tienes buenas ideas te agradeceriamos porfavor que colocaras tu opinión y/o voto allí. <spam>(Porque parece que va a ganar esa xD)</spam>. Saludos Fidelmoquegua ¿? 23:40 8 ene 2008 (CET)
Bueno, sólo pido que tengáis en cuenta esa posibilidad. Es un trabajo muy duro, pero creo que es muy necesario hacerlo. Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella Empty bottle wth mail.png) 00:08 9 ene 2008 (CET)
Si lo apoyas quizás deberías si gustas votar, y más adelante opinar. :) Gracias Fidelmoquegua ¿? 05:43 10 ene 2008 (CET)

Acerca de un Wikipedia People[editar]

Me he dado cuenta hace poco tiempo que Wikipedia no permite información obtenida de medios no oficiales. A lo que voy con esto es que tengo mucha información investigada por parte de ideas externas a Wikipedia, y como no podía hacerlo más ubicable, los puse en mi sección de Usuario. Si llegasen a colocar un Wikedia de información urbana, la gente conocería más detalles de la información relacionada por el conocimiento de su cultura (por ejemplo, que unos fans hayan inventado y hayan hecho un producto de una consola Nes guitarra, o que haya un autor muy reconocido dentro la gente en online llamado Angry Video Game Nerd). El wikipedia People vendría hacer información más relacionada con la ciudad o con la gente, con ciertas cosas que solo podemos confirmar mediante el conocimiento propio, por ejemplo, a referencia, también podría llevar otra sección donde se comente y se discuta sobre información de cultura, como mitos, lógicas, enfermedades posibles o descubrimientos propios, conductas sociales, etc. Esto vendría a referirse a un usuario como base para saber de donde proviene el conocimiento, la gente buscaría información relacionada por ejemplo con la palabra "Ollie", "Huracanrana" o "Local la reina de los pasteles" y asi sabría cosas del detalle referido a las personas como cultura y no como cultura general. También en casos para conocer a más personas si es que es permitido.

Esto lo pido por que llevo mucha información relacionada como Refranes propios, e información sobre cultura que si lo ven en mi sección verán que no entra en Wikipedia, además que ya me lo han borrado por considerarlo un bloq (lo cual parece, pero lo consideraba una sección de debate que nunca escribieron). -- Mr. Cloaking Jueves enero 10 2008 5:09 pm en Sudamérica (CET)

Un botón de búscador de referencias[editar]

Podrían colocar un botón de búscador de referencias a los temas de Wikipedia, asi cuando escriba Popeye, el artículo que automáticamente salga, de la posibilida de usar este botón para buscar todos los artículos relacionados a ella, tanto por ejemplo por el nombre del autor, la compañía, u todo lo relacionado, aún si no es más que mencionado similarmente a relación a Popeye. Esto no es algo nuevo, puesto que uno puede poner y buscar en Popeye algo relacionado, pero pongamos que uno puede poner la categoría para encontrar algo relacionado, pero aún asi, no encontrará lo que buscará por que también buscará algo que tenga en similitud o en relación al artículo. Espero que me comprendan el hecho que quise sugerir, para ver si en un futuro podrían recomendarlo. -- Mr. Cloaking Jueves Enero 10 de 2008 (CET)

No estoy 100% seguro de haberte entendido, pero creo que para lo que solicitás, ya existe el botón Lo que enlaza aquí, en la columna de la izquierda. Fernando 12:05 10 ene 2008 (CET)
Si no es eso, entonces tal vez sea Buscar. HUB 01:43 11 ene 2008 (CET)
Jaja, no compañeros, es otra cosa, lo que ocurre es que el buscador a veces se le escribe un artículo con un nombre y lo dá, pero el problema es que no buscas nada relacionado a eso, y para buscar todo en relación debes ir link por link de cada palabra de otro artículo para buscar lo que quieres encontrar. Hicieron el link de las categorías, los felicito, pero solo pensaba en una forma de conseguir todas las categorías y los artículos referidos desde el más cercano al más lejano en un buscador, por ejemplo, en Mario (Nintendo), los más cercanos serían Shigeru Miyamoto y Nintendo, seguido por Wario o Luigi, para finalizar, sería la rama de Video juegos, y asi, el problema es que el buscador no lo busca por ese orden, y colocas Nintendo en el buscador, es a veces complicado que te resulte ver los artículos similares. -- Mr. Cloaking Viernes Enero 11 de 2008 (CET)

Provincia de la semana[editar]

Si los países y las ciudades son privilegiadas con una semana al año en su honor en Wikipedia ,las provincias ,(con este termino no me refierno nada mas a las provincias propiamente dichas ,sino también a los estados ,lands o lo que fuese y de la misma manera a las comunidades autónomas en el caso de España ,los óblasts en Rusia en particular ,etc...)no se pueden quedar atrás...quizás por ser un punto medio entre ambas instituciones es que no siempre se acuerdo uno de ellas...pero ella es una de las causas por la que muchos artículos sobre éstas son esbozos o poseen sólo la información fundamental .Someto ésta propuesta a votaciòn y al mismo tiempo propongo la acuñación o bien la búsqueda de una palabra para englobar ya fuese a las provincias ,como al nombre que poseen en otros países y también a las comunidades autónomas .--Dartagnan 06:28 9 ene 2008 (CET)

No creo que haga falta votación. Simplemente si hay usuarios dispuestos a trabajar en el proyecto se crea y a trabajar. Todo aquello que sea para mejorar es bienvenido. Sólo matizar una cosa y es que tanto el País de la Semana como la Ciudad de la Semana no son proyectos para honrar a un país o ciudad, sino para ampliar aquellos que son susceptibles de ser mejorados. Lo digo porque a veces parace que no se acaba de entender y se vota por países/ciudades que ya tienen un artículo bastante aceptable. A mi me parece bien, pero faltaría saber si hay más usuarios dispuestos a participar, no sea que dividamos tanto los esfuerzos que al final sea contraproducente. Millars 10:18 9 ene 2008 (CET)

Si hay personas dispuestas a trabajar en el, te apoyo, pero en lugar de provincia, podría ser división administrativa de la semana (algo loco no? xD) Bueno, ahi mi idea, ustedes vean :) Saludos Fidelmoquegua ¿? 06:03 10 ene 2008 (CET) ¿Que les parece el nombre subdivisión política de la semana?...es algo corto y engloba a todo lo propùesto .--Dartagnan 12:27 11 ene 2008 (CET)

Pues yo no sé... no porque no me parezca buena idea, sino porque creo que podría afectar la participación en Ciudad de la semana. Si se pudiera tener ambos proyectos con buena participación, entonces lo apoyo, de otra forma no. Y por los nombres, sugeriría que fuera Región de la semana, tal vez no es tan exacto pero creo que engloba a provincias, estados, etc. y anima a la gente a participar (no sé cuántos novatos se animaran a participar en "Subdivisión política de la semana" :P). Poromiami British Antarctic Territory COA.svg Hablemos 20:49 11 ene 2008 (CET)

Categorías de esbozos por países[editar]

Hola. He estado considerando una propuesta que hicieron hace tiempo y no sé si realmente sería interesante. Se trata de ampliar la clasificación de esbozos con una sección sobre "esbozos por país". Tal vez sea útil para los wikiproyectos por países. Por ejemplo, hacer categorías como Categoría:Wikipedia:Esbozo España. Ya existen categorías por países para geografía y para historia como Categoría:Wikipedia:Esbozo geografía de España y Categoría:Wikipedia:Esbozo historia de España pero muchos artículos que no encajan en ninguna de esas dos categorías. ¿Consideráis útil hacer esas categorías? HUB 00:12 7 ene 2008 (CET)

¿Podrías ejemplificar con un artículo? No creo que haya muchos que no se puedan categorizar en Categoría:Wikipedia:Esbozo España. --- 3 3 3 --- Aum.svg 20:02' 40" 06-01-2008 (UTC-6)
Por ejemplo:
  1. Una Norma Española
  2. Semana Santa en España
  3. Naranjito (mascota)
  4. Landismo
  5. Soleá la de Juanelo
  6. Premio Mestre Mateo
Si fuera un lugar concreto, como Prado Tormejón, podría ponerse en Categoría:Wikipedia:Esbozo geografía de España y si fuera un hecho histórico, como Pacto de El Pardo, podría ponerse en Categoría:Wikipedia:Esbozo historia de España, pero otros artículos como los de la lista anterior no encajan en ninguna de estas dos categorías.
Pongo España por poner un ejemplo, pero podría aplicarse a cualquier otro país como México, Argentina o Chile.
Ahora bien, el sistema de clasificación de esbozos requiere más atención cuantas más categorías tenga y también podría fomentarse el uso de CatScan, aunque no sé si eso sobrecargaría más los servidores o no. Dos ejemplos de uso de CatScan para esbozos sobre España podrían ser éste (apoyándose en la categoría de esbozos) y este (basándose en el tamaño del artículo). El principal problema de CatScan es que tarda en encontrar los artículos, tanto más cuanto mayor es el valor en los campos sobre la profundidad o el tamaño pedido en la búsqueda. No obstante, parece que guarda por 24 horas sus últimas búsquedas, haciendo esto más rápidas las segundas búsquedas, incluso algunas búsquedas relacionadas y no exactamente iguales a las ya realizadas en un mismo día. Supongo que el uso de CatScan sobrecargaría los servidores si se hace de forma masiva, más aún cuantos más artículos tenga Wikipedia en español. HUB 08:08 7 ene 2008 (CET)

¿Nadie dice nada al respecto? HUB 01:48 9 ene 2008 (CET)

Yo, sigo creyendo que es innecesaria...

  1. Una Norma Española --> Categoría:Wikipedia:Esbozo Derecho ~527 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)
  2. Semana Santa en España --> Categoría:Wikipedia:Esbozo cultura ~1143 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET) o Categoría:Wikipedia:Esbozo religión ~864 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)
  3. Naranjito (mascota) --> Categoría:Wikipedia:Esbozo fútbol ~520 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)
  4. Landismo --> Categoría:Wikipedia:Esbozo cine ~536 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)
  5. Soleá la de Juanelo --> Categoría:Wikipedia:Esbozo cantantes~99 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)
  6. Premio Mestre Mateo --> Categoría:Wikipedia:Esbozo cultura

Cuando cada una de esas categorías sea inmanejable se crea la categorización por país. --- 3 3 3 --- Aum.svg 19:02' 38" 08-01-2008 (UTC-6)

¿A partir de cuando se considera que es inmanejable? ¿Fomentamos el uso de CatScan en los wikiproyectos por países o se considera spam interno? HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)

Punto de vista neutral[editar]

¿Qué opinan de oficializar Wikipedia:Punto de vista neutral (propuesta)? Se basa en Neutral point of view--draft, el borrador escrito por Larry Sanger, uno de los fundadores de Wikipedia, así como también en dos políticas que derivan de ese trabajo inicial: Neutral point of view, de la Wikipedia en inglés, y Neutrality policy, de Citizendium, otro proyecto de Sanger.

Si no hay quejas puntuales sobre la redacción, se podría hacer una votación Thialfi 16:18 9 ene 2008 (CET)

Comparar con la actual forma en que está redactado "Punto de vista neutral". Saludos. Lin linao ¿dime? 16:47 9 ene 2008 (CET)
Sí, la política actual es demasiado escasa. Es solamente un ensayo de por qué conviene tener una política sobre el punto de vista neutral, pero no una política aplicable. No indica cómo manejar situaciones concretas, ni cómo alcanzar el punto de vista neutral, ni qué formas de encarar un artículo no lo respetan. Tal como está ahora, todos pueden escribir de acuerdo a su punto de vista asegurando que ése es el punto de vista neutral, y la política no se violaría jamás. Ergo, es necesaria una ampliación, una ampliación que los propios creadores de Wikipedia, no simplemente yo, consideraron conveniente. Thialfi 16:59 9 ene 2008 (CET)

¿Qué ocurre con Wikipedia:Punto de vista neutral/Tutorial? —Ecemaml (discusión) 22:44 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Clasificación de artículos[editar]

Puede que este tema ya se haya tratado antes (que de ser asi les agradecería por los enlaces) pero no creen que una clasificacion con dos tipos de artículos es muy poco??. Me refiero a que solo existen artículos buenos o excelentes (que las exigencias parecen tesis, valga sea de paso)y el resto. Pero en ese resto también hay artículos que no son malos. No creen que deberiamos crear instancias intermedias. Hasta para saber la verdadera calidad que estamos dejando en wikipedia. Saludos Ale Flag of Ecuador.svg - (Yo no fui!!) 21:08 9 ene 2008 (CET)

Bueno, a mi me parece bien la clasificación actual de nuestros artículos, pues los buenos son: chiquitos o regulares, con pocas REF, y algunas frases no neutral, o estan que la pican la WP:PVN; los destacados, son largos, muchas REF y citas en lineas y ejemplo de neutralidad. Si a ti se te ocurre una idea, plasmala :) Saludos Fidelmoquegua ¿? 06:00 10 ene 2008 (CET)
Te faltan las categorías {{esbozo}}, {{miniesbozo}}, {{infraesbozo}}, {{wikificar}}, {{malas traducciones}}, {{sin contexto}}, {{sin relevancia}}, {{copyvio}}, Además de que se pueden mezclar todas estas plantillas existen las que mandan a borrar el arículo como las {{consultas de borrado}}, {{plagio}} evidente, y de borrado rápido: ({{destruir}}) por vandalismo, hoax, autopromoción, clara irrelevancia, o pruebas de edición. Todo lo que no está en éstas que te menciono son artículos en desarrollo que son un poco mayores que un esbozo y menores que un AB. Por lo tanto sólo faltaría esa categoría. --- 3 3 3 --- Aum.svg 19:35' 21" 09-01-2008 (UTC-6) Me borró la respuesta el mugre CEST-bot
Bueno, se que no somos filial de la wiki inglesa, pero con respecto a los artículos de física en la wiki inglesa se puede ver que hay como 5 clases de artículos, no se si lo han visto. Entonces con eso, creo yo, se puede saber que artículos son de de primera (destacados), tipo A, artículos buenos y asi.... O si no es politica de wikipedia, se podria organizar eso en los wikiproyectos???, no hay ninguna politica que lo contradiga??, porque para el Wikiproyecto:Física nos serviria mucho. Ale Flag of Ecuador.svg - (Yo no fui!!) 17:49 10 ene 2008 (CET)

Pues la cuestión quedaría:

  1. Artículo Destacado
  2. Artículo Bueno
  3. --- inserte aquí el nombre deseado para los artículos en el limbo ---
  4. Esbozo
  5. Miniesbozo
  6. Infraesbozo

Aunque para ser sincero, y se que van a venir muchas burlas hacia mi sobre esto, se debería crear un wikiproyecto que controle los wikiproyectos, como se hace en la wikipedia en inglés para poder homologar las cuestiones de este tipo que involucran a todos los wikiproyectos. --- 3 3 3 --- Aum.svg 11:10' 06" 10-01-2008 (UTC-6)

Esbozo no es una cuestión de calidad, sino de extensión. Si un tema es lo bastante extenso, no es un esbozo. Lo cual no quita que pueda tener mal formato, opiniones, afirmaciones sin fuentes, defectos de traducción, sin categorías, mezclando realidad con ficción, con puntos de vista localistas, y así. Pero si es extenso, no es un esbozo. Thialfi 18:22 10 ene 2008 (CET)

Por si te interesa, ya hay wikiproyectos que hacen eso, como PR:AyM y PR:LF. Ponen una plantilla en la discusión de los artículos con la que un editor evalúa el artículo, y puede dar consejos para su mejora. Saludos, Eric - Contact 18:25 10 ene 2008 (CET)

Es que mi inquietud es porque para la calificación de un artículo en destacado o bueno, no se analiza el contenido en si, solo que cumpla con los estándares de wikipedia, ortografía y referencias, pero a mi entender el contenido en si no se califica. Puede que un artículo sea pequeno, no tenga muchas referencias, pero en lo concreto que es, tenga buena calidad. Esos artículos no tienen cabida en la actual clasificacion, o me equivoco??. Y eso del wikiproyecto que regule los otros no me parece mala idea. Saludos Ale Flag of Ecuador.svg - (Yo no fui!!) 18:28 10 ene 2008 (CET)
Agrego: entonces no es prohibido ni va en contra de ninguna politica, que un wikiproyecto califique los artículos?? Ale Flag of Ecuador.svg - (Yo no fui!!) 18:37 10 ene 2008 (CET)

no --- 3 3 3 --- Aum.svg 11:48' 26" 10-01-2008 (UTC-6)

gracias por aclararme las dudas, pero igual creo que deberia haber una categoria intermedia entre esbozo y artículo bueno porque como dice Thialfi, lo de esbozo no es contenido si no extensión. Ale Flag of Ecuador.svg - (Yo no fui!!) 18:54 10 ene 2008 (CET)
Pues bauticémosla... aquí entre nos.... opciones:
Regulares
Borradores
Mediocres (no, esta está muy fea)
Completos
Sugieran... --- 3 3 3 --- Aum.svg 12:04' 49" 10-01-2008 (UTC-6)
No se si --- 3 3 3 --- Aum.svg esta hablando en serio o en broma (porque eso de ponerle a un artículo mediocre esta como que grosero), lo que pasa es que veo que hay una diferencia muy grande entre un articulo bueno y uno destacado, al igual que entre un artículo esbozo y uno bueno, yo crearía ahi dos categorías, los nombres pues.....artículos muy buenos el primero, y artículos medianos (aunque regulares tambien estaria bien) el segundo. saludos. Ale Flag of Ecuador.svg - (Yo no fui!!) 19:12 10 ene 2008 (CET)
En Wikipedia en inglés tienen una categoría para ordenar los artículos según dos criterios, por calidad y por importancia. Son los propios wikiproyectos los que clasifican los artículos de su área. Por ejemplo, el wikiproyecto en:Wikipedia:WikiProject_Sociology/Assessment se ve cómo se clasifican los artículos. Lo que no sé es si para actualizar la tabla con los números de artículos clasificados utilizan un bot.
Un ejemplo de clasificación sería
  • Por importancia (no evaluado, baja, media, alta, máxima)
  • Por calidad (no evaluado, esbozo, comenzado, clase-B, bueno, clase-A, destacado)
La clasificación se realiza por medio de plantillas en las páginas de discusión como en en:Talk:Civilization. HUB 02:05 11 ene 2008 (CET)

Primero que nada, la clasificación que hacen los wikiproyectos es algo interno del wikiproyecto, sin valor "general". Sirve para que el wikiproyecto pueda separar los temas, analizar prioridades y decidir en dónde es más necesario trabajar. No es en absoluto un reemplazo de los otros sistemas. Aunque me sacara de la galera un "Este artículo del wikiproyecto argentina tiene calidad de destacado", tendría que nominarlo igual y seguir el procedimiento normal.

Si la idea es oficializar de alguna forma esos criterios de importancia y calidad y trasladarlos a todos los artículos, ahí vamos muertos. Para los wikiproyectos funciona porque son cosas que pone un solo usuario, basándose en su mejor criterio. Si fuera algo oficial y establecido...

  • Habría que ponerse a rankear 319.786 artículos
  • Habría que definir todos los criterios para cada cosa, y qué pertenece a una clase de calidad y qué a la siguiente en una forma suficientemente homogénea. Y se hacen lío algunos para diferenciar a un artículo bueno de uno destacado.
  • Habría que definir cómo es el paso de una categoría a la siguiente, y cómo resolver las disputas.
  • Y lo peor de todo, o más bien un montón de líos resumidos en 3 palabras, la burocracia interminable. Ya el sistema de artículos buenos, solo, se atasca cuando hay más de 20 esperando evaluación, y algunos candidatos a destacado no pasan porque no vota suficiente gente. Thialfi 12:45 11 ene 2008 (CET)
Bueno leyendo todos los argumentos de Thialfi, creo que si seria muy complicado armar algo asi, primero por la burocracia ya dicha y otra que sería muy complicado armar politicas para diferenciar los artículos, si como ya se dijo antes, ya es muy complicado entre buenos y destacados. Pienso que eso es parte de los wikiproyectos, creo que para eso mismo se han creado. Ale Flag of Ecuador.svg - (Yo no fui!!) 17:31 11 ene 2008 (CET)

Plantillas para portales[editar]

Hola a todos, solo quería anunciar la creación de las siguientes plantillas que sin duda le darán un valor agregado a todos los portales de la wikipedia en español. Para ver unos ejemplos de su modo de empleo por favor ver los siguientes artículos en la parte inferior:

Portal ciencias humanas:

Con varias bandejas:

Las plantillas para organizar y crear bandejas son:

Ejemplo de modo de empleo de la plantilla Multibandeja:


Código:


La plantilla que crea las bandejas es la Plantilla:Meta_portal que propongo sea protegida, al igual que la Plantilla:Multibandeja.

Las plantillas de portales creadas son:

Muchas gracias por su atención.--Dieogomez 17:59 4 ene 2008 (CET)

¿No se supone que en los artículos no se debería incluir publicidad de los portales o los proyectos? Si no me equivoco, las plantillas creadas eran innecesarias, por mucho que en la wikipedia en francés sean de uso corriente. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 18:24 6 ene 2008 (CET)
Sí, no lo veo muy conveniente, tal vez sería mejor hacer como se hace con las plantillas de wikiproyectos, que se agregan en las discusiones. En todo caso, también existe la plantilla {{portal}}. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:01 6 ene 2008 (CET)
Hmmm, pero es distinto, porque un Portal en teoría es una colección de enlaces a artículos de la misma temática. En en:wiki también se colocan en el artículo, en la sección de Véase también. Pero sólo en los artículos clave de esa temática. Por ej, en el LGBT, sería en homosexual y tres más. No en todos. Saludos Raystorm (Yes?) 22:55 11 ene 2008 (CET)
¿Distinto? Esto es spam estridente en technicolor. Como ya se ha dicho, existe la elegante y discreta {{portal}} Sanbec 13:35 15 ene 2008 (UTC)[responder]

{{DEFAULTSORT:|Apellido, Nombre}}[editar]

He utilizado esta plantilla desde hace poco tiempo, muchas personas no saben bien para qué sirve. No logro encontrar la página de tal plantilla. En fin, podría alguien traducir la plantilla al castellano para que así sea más fácil de entender. Pueden quedar las dos plantillas, en inglés y en español mientras cambiamos las en inglés. La plantilla sirve para ahorra espacio en WP, especialmente cuando hay artículos con muchas categorías. Saludos--E. N. Kopaitic A.[¿?] 22:44 11 ene 2008 (CET)

No es una plantilla, sino una palabra mágica, como {{PAGENAME}} y {{NUMBEROFARTICLES}}, que se sustituyen respectivamente por Café/Archivo/2008/Enero y 1 776 547.-Qwertyytrewqqwerty 00:42 12 ene 2008 (CET)

Se puede ver una explicación de DEFAULTSORT en la wikipedia en inglés, que podría traducirse a Ayuda:Categorías. La página que habla de las palabras mágicas no menciona DEFAULTSORT, a diferencia de la página homóloga en inglés. HUB 00:53 12 ene 2008 (CET)
Hecho. Mercedes (mensajes) 09:59 15 ene 2008 (UTC)[responder]

Texto comprensible - span title[editar]

Hola, vi por alguna tabla, no me acuerdo ahora, pero vi que en las siglas tenía el aspecto siguiente:

tcc

¿sería bueno insertar en ciertas partes de artículo para más comprensión?

Un saludo!

Usuario:faelomx | charlar es muy gratis -> fecha -> 10:24 10 ene 2008 (CET)

N. creo que sea necesario. Cuando se ponen abreviaturas de dificil comprensión se suele colocar un enlace al artículo donde se explica: tcc --☆ Platonides ℂoпtcтaℛ 22:36 15 ene 2008 (UTC)[responder]


Si, pero en un articulo o plantilla con muchas abreviaturas creo que si solamente quiere saber el significado sin entrar en detalles sería esto lo propio.

Categorización por siglo: siglo XXI[editar]

Buenas!! Quisiera preguntarles su opinión sobre qué hacer con categorías como Categoría:Escritores de España del siglo XXI. ¿Haber publicado un libro en el siglo XXI te convierte en escritor de ese siglo? ¿Aunque hayas nacido en 1924? ¿Aunque la mayoría de tu obra haya sido publicada en el siglo anterior? ¿Aunque ni siquiera hayas publicado pero sigas vivo? ¿No deberíamos esperar un poco antes de llenar este tipo de categorías? Por poner un ejemplo: el extraordinario poeta recientemente fallecido, Ángel González, ¿se lo puede clasificar como un escritor del siglo XXI? Saludos!! X-34 (discusión) 03:29 15 ene 2008 (UTC).[responder]

La categoría es Escritores de España del siglo XXI, no Escritores de España nacidos en el siglo XXI. Si un escritor vive y, sobre todo, publica en el siglo XXI, aunque haya nacido y publicado en el XX es también un escritor del siglo XXI. Piensa que las categorías buscan facilitar determinado tipo de búsquedas. Si un usuario quiere conocer escritores españoles del siglo XXI que hayan publicado o vivido en ese siglo, esa categoría le sirve esa información. No tiene mayor importancia que esa. --Camima 21:40 15 ene 2008 (UTC)[responder]
Mhhh. Yo criticaría mi comentario anterior diciendo que las categorías deben ser exhaustivas y que no podemos decidir a quién incluir y a quién no en base a criterios subjetivos, que lo que sí podemos decidir es si tener o no una categoría (ojo, no estoy diciendo que esta categoría no deba existir). Pero el hecho de que Ángel González falleciera en el siglo XXI sigue sin convertirlo en un escritor del siglo XXI, a mi parecer. No creo que ningún usuario se acerque a la categoría esperando encontrar a este tipo de escritores, aunque suponer lo que un usuario quiera es ya suponer demasiado. Sobre todo en categorías como esta, que, por su volumen (o por su potencial volumen) son prácticamente inútiles de cara al usuario. Una más gorda todavía es Categoría:Escritores en español. Es una categorización del todo sensata, aunque difícilmente divisible en subcategorías y totalmente inútil para la navegación del usuario. Claro que este es un debate más amplio y diferente del que había planteado antes. A lo que voy es que el argumento de la utilidad para el usuario no es tan contundente como puede parecer. Saludos!! X-34 (discusión) 22:07 15 ene 2008 (UTC).[responder]

kung fu[editar]

tengo una coleccion personal de todos los capitulos dela serie kung fu delos años 70 y podria hacer un resumen de cada uno de ellos pero me tomaria algo de tiempo veo que no hay informacion de este tipo en internet busco colaboradores. mi correo electronico es javier_yvm@xxxxxx.com agradeceria que me escribieran ahi en el trascurso de esta semana tratare decolgar el resumen de la primera temporada completa con cada capitulo por separado con artistas invitados y algunas fraces celebres hechas por los actores. — El comentario anterior sin firmar es obra de Javieryvm (disc.contribsbloq). --Cobalttempest, →mensajes← 03:16 17 ene 2008 (UTC)[responder]

Muy Buenos Dias a Todos[editar]

De antemano un saludo cordial a todos mis compañeros wikipedistas quiero dirigirme a ustedes con la finalidad de invitarlos de manera cordial a un nuevo wikiproyecto llamado Wikiproyecto:Artes Marciales el cual tiene apenas unos cuantos dias en funcionamiento. Con su ayuda podremos ponerlo de manera rápida en funcionamiento, todo aquel que este interesado puede dirigirse al artículo através del enlace. Con este nuevo wikiproyecto podremos centrarnos en algunos delos temas que han sido un poco olvidados en la Wikipedia y con la ayuda de todos podriamos traer dichos articulos de nuevo a la vida muchas gracias por su atención

Atentamente: Blackbelt12

Yin yang.svg

Únete al Wikiproyecto:Artes Marciales. Por una presentación completa de los temas relacionados con las Artes Marciales en Wikipedia. Necesitamos tu colaboración, juntos podremos llevar este proyecto a buen término.


Horarios de programas televisivos[editar]

Hola a todos. Me he dado cuenta que en muchas páginas se incluye el horario en que se transmite un programa televisivo, llegando incluso a hacerse detalles específicos (v.g.http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Programación_actual_de_Televisión_Nacional_de_Chile) que me parece extremo. Hasta donde yo sé, la Wiki es una Enciclopedia y no una guía programática de los distintos canales de televisión, por lo que propongo corregir eso, ya que no es relevante en una enciclopedia. Wikisaludos penquistas,Penquista Flag of Chile.svg (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 15:03 16 ene 2008 (UTC)[responder]

Pienso igual, es nada enciclopédico una lista sobre la programación de un canal. Álvaro_qc [Moleste aqui] 16:37 16 ene 2008 (UTC)[responder]
¿Por qué no sería enciclopédico? ¿Es trivial, al hablar de un canal de televisión, mencionar su programación? Thialfi 17:15 16 ene 2008 (UTC)[responder]
Mencionar sí. Llegar a esos extremos no. Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 17:18 16 ene 2008 (UTC)[responder]


Si leemos lo que wikipedia no es, dice no incluir: Directorios o entradas de directorios o discusiones sobre un tema. Por ejemplo, en un artículo de una emisora de radio generalmente no deberá crear listas de eventos actuales, promociones, números de teléfonos, etc., aunque puede ser aceptables mencionar los eventos principales o promociones. Además, las páginas de discusión asociadas a un artículo son para hablar sobre el artículo, no sobre el tema del artículo. Lo mismo.résped ¿sí? 17:32 16 ene 2008 (UTC)[responder]
Borrado. Una cosa es la mención en la página del canal de algunos programas de importancia... una cosa es hacer artículos sobre programas de relevancia... otra es convertirnos en una guía de televisión. Y creo que lo mismo debería pasar con unas tablas de sucesión que han sido colocadas en varios artículos de programas como en este caso. --B1mbo Flag of Chile (1812-1814).svg (¿Alguna duda?) 00:49 17 ene 2008 (UTC)[responder]
Chicos, prácticamente 3 de cada 4 anexos viola disposiciones de WP:NO, no hay nadie encargado de su mantenimiento, yo he limitado a marcar algunos como contextualizar o sin relevancia aparente. Pero creo que los anexos se han convertido en el nido de listas subjetivas tales como "lista de autobuses que pasan en mi vecindario", "lista de personas célebres que perdieron su dedo meñique", entre otros...—Taichi - (*) 22:18 18 ene 2008 (UTC)[responder]

Estoy buscando gente para añadir contenido fotográfico[editar]

Hola,

Me gusta mucho la fotografía y estoy tratando de subir mi material a la Wikipedia. Me gustaría saber:

1. Si hay alguien que se encuentre en la misma situación que yo. 2. Si hay alguien que pudiera ayudarme a colocar mis imágenes en todos los artículos posibles. 3. Si hay algun proyecto de fotografía o de fotógrafos.

Muchas gracias a todos, soys unos cracks. — El comentario anterior sin firmar es obra de Delatorre (disc.contribsbloq).

Buenas fotos. He arreglado o mejorado la situación de algunas. -=BigSus=- (Comentarios) 15:37 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Sí, existe el Wikiproyecto:Ilustración con actividad intermitente.--Phirosiberia (disc. · contr.) 22:00 18 ene 2008 (UTC)[responder]

hola a todos soy nuevo[editar]

y veo que a esta pagina le hace falta una seccion de ¿como se hace? solo para dar instrucciones de experimentos, mecanica, etc. los que me apoyen escriban si

Wikipedia es una enciclopedia, no un manual de instrucciones. El contenido que tú sugieres se encuentra en wikilibros (http://es.wikibooks.org) o en wikihow (http://es.wikihow.com) -- m:drini 15:19 18 ene 2008 (UTC)[responder]

Catálogo de cuevas[editar]

Buenas tardes a todos...

Me dedico a la espeleología, y uno de los principales problemas que tenemos siempre los espeleólogos es el de encontrar información acerca de las cuevas que podemos visitar; hay muchos libros, bastantes páginas y, sobre todo, conocimientos que van pasando de boca a boca, pero ninguna recopilación medianamente seria de la multitud de cuevas que tenemos en España. Así que habíamos pensado que lo ideal sería utilizar la Wikipedia para esto.

De momento solo he creado un artículo, Cueva del Gorgocil (muy incompleto y pobre, iré mejorándolo) y una plantilla, Plantilla:Infobox Cueva para homogeneizar un poco el aspecto de todas las cuevas, tal y como se hace en inglés. Pero en mi grupo de espeleología tenemos miedo de que esto provoque que mucha más gente inexperta conozca y entre en cuevas que pueden ser peligrosas, o que simplemente por desconocimiento ensucie o destruya las formaciones de éstas. Bueno, pues aquí va mi propuesta: ¿qué os parecería crear una plantilla con un banner horizontal, como las plantillas de mantenimiento, para poner en TODAS las cuevas no turísticas, con una advertencia acerca de los peligros de la espeleología y consejos para la conservación de las cavidades?

Gracias,

--Johnny.cespedes 13:48 16 ene 2008 (UTC)[responder]

Es en general algo desaconsejado. Abajo ya hay una advertencia legal y algunos consideran redundante añadir otras más específicas. ALgunas plantillas (Avisomédico, etc) existen desde antiguo, pero son periódicamente puestas en duda, y retiradas.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:26 16 ene 2008 (UTC)[responder]
Lo que se puede hacer es agregar el tipo de peligro que tiene la cueva, por ejemplo, grietas, pendientes pronunciadas, etc. ya que el propio lector es el que se tiene que formar la idea de si es peligrosa o no. El artículo sólo debe presentar hechos, no calificativos. Saludos, Alpertron (discusión) Flag of Argentina.svg 21:02 16 ene 2008 (UTC)[responder]
O también se podría poner algo tipo "esta cueva fue catalogada como de nivel de peligro A+ por la comisión de espeteología del gobierno nacional", o algo por el estilo, que señalaría el peligro y sería un hecho Thialfi 13:19 21 ene 2008 (UTC)[responder]

WikiProyecto categorías[editar]

No se si ya exista, pero debería existir un proyecto donde cada semana se escoja una o varias categoríaa poco utilizadas, para llenarla de artículos que deberían estar ahí. Quizá este proyecto, si existe, o si puede existir, debería estar disponible para varias temáticas diferentes. Que opinan? si existe este wikiproyecto, donde está? saludo; Dios les bendiga. --Josell 03:30 21 ene 2008 (UTC)[responder]

¿Y si lo hacemos sin crear el wikiproyecto? -- m:drini 04:42 21 ene 2008 (UTC)[responder]