Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual

Café: Propuestas

Taza En esta sección del Café de Wikipedia introducimos y discutimos nuevas propuestas en temas tales como wikiproyectos nuevos, plantillas, herramientas, páginas de discusión y archivos multimedia. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Propuestas

Café

• Noticias [+]
• Políticas [+]
• Técnica [+]
• Propuestas [+]
• Ayuda [+]
• Miscelánea [+]

Ver todos

Temático

Añadir banner para el Mes de Asia

En Noviembre, se organiza en todas las Wikipedias el Mes de Asia; en la wikipedia en español, yo estoy entre los organizadores. Es una iniciativa monísima y con premio asegurado (postal) para quienes participan; y, sin embargo, cada vez tiene menos usuarios. ¿Puedo pedir que se incluya un banner en la wikipedia para destacar la iniciativa? ¿Cómo lo hago?

Un saludo, Marion Moseby (discusión) 20:11 22 oct 2024 (UTC

Propongo crear la entrada Culturomía.

Como dice el título prongo crear esa entrada. Personalmente tengo muy poca experiencia como editor de wikipedia y no me veo muy capaz de crear y redactar una entrada completa, pero ya que en:Culturomics en inglés tiene su equivalencia en otros 7 idiomas y Google da una descripción adecuada del tema en una búsqueda rápida incluso con la palabra en español, creo que sería adecuado que ese concepto tenga su propia entrada. Gracias. Juaneliasmillasvera (discusión) 16:01 24 oct 2024 (UTC)

Se ve interesante 2001:1388:1641:A489:4CC3:3D0:3F50:24BC (discusión) 21:22 24 oct 2024 (UTC)

El usuario Juaneliasmillasvera, con mi ayuda y supervisión, ya está trabajando sobre el artículo en su taller de usuario. -- Manolo (Desfógate) 15:27 25 oct 2024 (UTC)

Es necesario registrarse para editar la Wikipedia en Hispanófono

Si la Wikipedia en portugués deshabilitó por completo las ediciones de usuarios no registrados, ¿por qué no dejar que la Wikipedia en español haga una votación de la comunidad para deshabilitar las ediciones de usuarios no registrados? 2603:8001:B202:3294:C846:5E45:C014:3088 (discusión) 16:09 25 oct 2024 (UTC)

Ya se ha debatido alguna vez. Iría en contra de uno de nuestros principales fundamentos: "la enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar." -- Manolo (Desfógate) 16:24 25 oct 2024 (UTC)

Además, cada proyecto tiene su propia «jurisdicción». Quizá los de ptwiki se cansaron del vandalismo y tomaron esa decisión (no he leído nada al respecto, solo digo), pero eso no significa que aquí debamos plantear eso mismo. Un saludo, Tres Libras (discusión) 16:31 25 oct 2024 (UTC)

El principal problema que tengo con la Wikipedia en español es la gran cantidad de vandalismo en ella, con la mayoría de las ediciones de IP revertidas provenientes de SeroBOT (aproximadamente el 90% de las veces), que considera las ediciones útiles que confirma como vandalismo. 2603:8001:B202:3294:C846:5E45:C014:3088 (discusión) 16:54 25 oct 2024 (UTC)

Es algo con lo que hay que acostumbrarse a convivir. Por otro lado, no menospreciemos las ediciones válidas (y, a veces, muy valiosas) de algunas IP. Aunque no lo creas, también las hay, tantas como vandalismos de usuarios registrados. -- Manolo (Desfógate) 17:08 25 oct 2024 (UTC)

Si la Wikipedia en portugués anteriormente tenía un requisito de finalización de CAPTCHA para impedir el vandalismo permitiendo que los usuarios no registrados editaran, ¿por qué no permitir que la Wikipedia en español tenga un requisito de finalización de CAPTCHA para prevenir el vandalismo al permitir que los usuarios no registrados editen? 2603:8001:B202:3294:C846:5E45:C014:3088 (discusión) 18:29 25 oct 2024 (UTC)

A mi parecer, es totalmente inútil un CAPTCHA, ya que los vandalismos igualmente se darían, no sería una barrera efectiva. Zafkiel GD (discusión) 19:42 25 oct 2024 (UTC)

Exactamente. También están los filtros, los patrulleros, los vigilantes cross-wiki y sin embargo seguirá habiendo vandalismo. Es constante, pero fácil de combatir. Wikipedia en español es una plataforma masiva y los demás métodos que sugieres ya se habrán discutido innumerables veces. No veo la necesidad de alargar este hilo. Tres Libras (discusión) 19:52 25 oct 2024 (UTC)

El factor principal aquí es que SeroBOT debe quedar en desuso, como resultado de que la infraestructura de ORES está en desuso en favor de Machine Learning y LiftWing. 2603:8001:B202:3294:BC:C8E2:E6B:3254 (discusión) 00:42 26 oct 2024 (UTC)

No entiendo muy bien tu apertura de este hilo... ¿Quieres que no te dejen editar como lo haces?

Y con ese último comentario, definitivamente mezclas cosas... y que las ips no pudieran editar no supondría que un bot no fuera necesario. Lost in subtitles (discusión) 00:57 26 oct 2024 (UTC)

Hmmm... estimada IP, me parece que tal como dijo Lost in subtitles, no te dejas entender muy bien. ¿Puedes ir al grano en lo que quieres expresar por favor? Zafkiel GD (discusión) 01:02 26 oct 2024 (UTC)

¿Por qué no dejar que la Wikipedia en portugués haga una votación de la comunidad para permitir que los usuarios no registrados editen artículos? Porque las ediciones desde direcciones IP son claramente útiles y no se consideran vandalismo. 2603:8001:B202:3294:BC:C8E2:E6B:3254 (discusión) 01:24 26 oct 2024 (UTC)

Revisión del uso del uso legítimo en es.wikipedia

Si la Wikipedia en portugués tiene una política de uso justo que permite a los usuarios registrados subir imágenes, ¿por qué no dejar que la Wikipedia en español vote sobre tener una política de uso justo, permitiendo a los usuarios registrados subir imágenes, en lugar de permitirles subir imágenes gratuitas en Wikimedia Commons? 2603:8001:B202:3294:C846:5E45:C014:3088 (discusión) 18:16 25 oct 2024 (UTC)

Esto ya se ha debatido en numerosas ocasiones. El consenso es que también iría en contra de lo que es Wikipedia, la enciclopedia de contenido libre. ZebaX2010 [PRESS START] 19:12 25 oct 2024 (UTC)

Si la Wikipedia en portugués tiene su propio Comité de Arbitraje, ¿podría hacer una votación de la comunidad para permitir que la Wikipedia en español tenga su propio Comité de Arbitraje? 2603:8001:B202:3294:C846:5E45:C014:3088 (discusión) 19:25 25 oct 2024 (UTC)

En la wikipedia en portugués requieren registro para editar. En la wikipedia en portugués permiten usar imágenes fair use. En la wikipedia en portugués tienen su propio Comité de Arbitraje. ¿Sabes qué más hacen en la wikipedia en portugués? Escriben en idioma portugués. ¿Por qué no obligar también a que en la wikipedia en español se escribiese en portugués? -- Leoncastro (discusión) 20:05 25 oct 2024 (UTC)

A todo esto, yo me pregunto: ¿por qué no te registras y así no tendríamos que estar hablando con una secuencia de números y letras? y ¿a qué viene tanto interés repentino, que tus únicas 13 ediciones han sido para esto? -- Manolo (Desfógate) 21:30 25 oct 2024 (UTC)

Comentario no alimentes al troll. Jcfidy (discusión) 04:51 26 oct 2024 (UTC)

Los problemas de la Wikipedia actual

Yo comencé a contribuir en Wikipedia de forma anónima hace ya varios años y llevo con esta cuenta desde hace ya practicamente medio año. Como supongo que todos que hemos entrado en esta comunidad, yo comencé con la intención de aportar mi granito de arena al conocimiento mundial sobre temas que me interesan y conozco. Me he equivocado en ciertas cosas porque soy un ser humano, y siempre he tratado de corregir mis errores para tratar de mejorar esta gran idea de crear una comunidad de conocimiento mundial.

Poco después, empiezan a aparecer los primeros problemas ilógicos. Creas una página con sintaxis y léxico correctos, con un número amplio de referencias a fuentes fiables y sobre temas de cierta relevancia y aparece ese ser imperceptible pero que ataca todo en esta sociedad y que está devorando lenta y dolorosamente este proyecto, la censura. Ese ser abstracto que se transforma en usuarios con el fin último destruir todo lo que con tanto esfuerzo se construye.

En el día de ayer, cierto usuario marcó una página de mi creación para borrado rápido y ante las continuas negativas por su parte a mantener un debate razonado y mi insistencia en esto mismo, me ví acusado de violación de etiqueta, asunto que ni sé que consecuencias puede tener ni tampoco realmente me importa, porque yo vine aquí por la misma razón que supongo saldré, simple y llanamente, por querer colaborar.

Me iré con la conciencia tranquila porque hice siempre lo que creí correcto. Aunque me llevo el pesar de que este proyecto por desgracia, no ve el gran problema que tiene, y que supone el gran lastre para su crecimiento, y solo pido a los que puedan y quieran leer esto y a los que crean en la palabra que traten de solventarlo para que el mundo se nutra de ese gran don que es la cultura.

Gracias por todo y hasta siempre,

Asturhispano (discusión) 12:00 26 oct 2024 (UTC)

Hola, lo lamento, pero me temo que si un bibliotecario ha tenido que ocultar tus comentarios por falta de etiqueta es porque no habrá sido un intento de debate tan razonado como sugieres. Ciertamente, este proyecto tiene que mejorar en varios aspectos, pero calificar automáticamente de censura el borrado de un artículo que cumple con los criterios para el borrado rápido establecidos por la comunidad y a los usuarios que se dedican al mantenimiento de poco menos que de «agentes del mal», está fuera de lugar y huelga decir que constituye otra falta de etiqueta.

Tienes múltiples vías de debate y argumentación para tratar de defender el artículo, entre ellas, el tablón de solicitudes de restauración, un tablón que funciona mediante el contraste de fuentes que justifiquen la relevancia de la entrada que se pretende defender.

Te animo a que te quedes y a mejorar en la edición de artículos y en como interactuar adecuadamente con la comunidad, partiendo de la base de presumir buena fe, un borrado, por frustrante que resulte, no es sinónimo de prohibición absoluta.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:26 26 oct 2024 (UTC)

Gracias a ti, Asturhispano, por tus contribuciones en el proyecto. Es una pena que te marches, pero evidentemente cada uno dona su tiempo libre como y donde quiere. Y sí, en el proyecto, desde luego, existe censura: se censuran vandalismos, se censuran faltas de ortografía, se censuran insultos, se censuran temas que se consideran muy poco relevantes, se censura la publicidad, se censuran los bulos, se censuran las infracciones de derechos de autor: se censuran muchas cosas. A veces, por desgracia, se falla a la hora de aplicar esta censura, claro. En tu caso se censuraron, efectivamente, en los últimos días, al menos dos comentarios en la página de discusión de un usuario, por lo que se conoce aquí como falta de etiqueta (tan censurados están que yo ni puedo verlos), y el artículo sobre un jugador del filial del Real Oviedo, pues un par de usuarios (el que puso una plantilla de borrado al artículo y un administrador, esto es, uno de esos pocos usuarios con la capacidad de borrar artículos) lo consideraron lo que aquí se conoce como irrelevante enciclopédicamente.

Si el gran problema que ves en el proyecto es sobre la consideración como irrelevantes de algunos artículos y su borrado, puedes decirlo más claro, para ver si consigues iniciar un hilo sobre el tema, plantando la semilla (aunque aviso de que ha habido varios en los últimos tiempos, no eres el único agraviado, y de forma general no se ha llegado a nada demasiado claro) y ver dónde conduce. Si es sobre la ocultación de faltas de etiqueta en conversaciones entre usuarios, ídem. Si es otro tipo de censura, más organizada y misteriosa, también estaría bien que lo detallaras. Hablando así tan en genérico o, en tus propias palabras, abstracto, es difícil abordarlo... Un saludo. strakhov (discusión) 14:34 26 oct 2024 (UTC)

Traducciones

Como hace poco he visto una invitación a hacer nuevas traducciones, quiero comentar aquí lo que me pasó con mi última traducción, por si sirve de aviso para futuros traductores. Navegando por la wiki inglesa vi un artículo que me pareció interesante y que no existía en la española, así que lo traduje. Creo que no quedó mal del todo, pero al poco recibí un aviso en mi página de discusión, en la que se me amonestaba por no haber puesto referencias en la traducción, Algo intimidado contesté que al ser una traducción que no tenía referencias, no tenía manera de aportarlas, a lo que que se me repuso literalmente que <<Si el original no tiene referencias, no lo traduzcas>>. Y ya ante eso no supe que replicar. Copydays (discusión) 13:12 27 oct 2024 (UTC)

Estoy de acuerdo en no traducirlo. Puedes ampliar información aquí, donde se especifica que «Un factor importante es asegurarse de que cumple con las políticas de Wikipedia en español.» -- Manolo (Desfógate) 13:33 27 oct 2024 (UTC)

Es una mala señal que te sintieras intimidado y amonestado ante un aviso en la página de discusión (es un signo de que las cosas no se están haciendo bien en el patrullaje de páginas nuevas y en las plantillas de aviso, que muchas veces más que para transmitir información parecen estar hechas para amedrentar o castigar editores), pero, ciertamente, y como suele decirse, Wikipedia no es una fuente fiable para Wikipedia (se trata de una fuente autopublicada por... personas anónimas/seudónimas). Qué hacer con artículos con problemas de falta de referencias fiables (si buscarlas uno activamente, colocar un cartelón de {{referencias}} o mandarlos a borrar) es una cuestión aparte. En concreto, desde julio de 2022, los artículos nuevos que no tienen ninguna referencia (en el sentido de que carecen de las secciones "Referencias" o "Bibliografía", o estas se hallan completamente vacías) se deberían borrar después de 30 días, tras esta votación. De este mantenimiento (colocar la plantilla {{Página nueva sin referencias}}) se ocupa el bot Aosbot, con mejor o peor fortuna. A mí en particular todo esto no me convence mucho, pero es lo que hay. Hay un énfasis exacerbado en "las referencias", como si fueran la solución a todos los problemas del sitio. Y, francamente, una verdad sin referencias va a seguir siendo verdad y un bulo decorado con una referencia va a seguir sin serlo. Además hay también datos falsos sí sostenidos por referencias (en los que la fuente se equivoca). Saludos. strakhov (discusión) 13:48 27 oct 2024 (UTC)

Tablas de historial electoral

Hola, soy novato en estas lides así que ignoro si este es el lugar o la forma de plantear esta discusión. Si es inapropiado, por favor no duden en redirigirme al lugar correcto.

Ocurre que discutí hace algunos días con un usuario que mantiene un bot que comenzó a eliminar las tablas de "historial electoral" que aparecían en los artículos de una serie de personajes políticos, dejando en su lugar únicamente unos enlaces a los artículos específicos del proceso electoral respectivo en el cual el personaje en cuestión participó como candidato.

Yo hice ver a este usuario que me parecía que esta práctica era un error, ya que eliminaba información valiosa (al estudiar la trayectoria de un personaje político, es útil saber cuándo y en qué contexto llegó a ocupar cargos de elección popular, así como también es valioso saber cuándo y en qué contexto sufrió derrotas electorales) que, además se encontraba en un formato de muy amable visualización.

El usuario en cuestión me respondió que esto no era un error, ya que a su juicio habría dos grandes argumentos que respaldaban su decisión: el primero, y cito, que "las tablas [...] contenían información que no era únicamente del biografiado, sino que aparecían los nombres de otras personas más [en circunstancias de que] hablar de otras personas en la biografía de una en concreto no se hace en ningún sitio. No hablamos de todos los actores de una película concreta en el artículo de un actor, ni de los jugadores con los que compartió partido un futbolista". El segundo, que "esa información debería estar en los artículos de las elecciones. Por eso he dejado los enlaces a las elecciones, para que se pueda consultar en qué elecciones estuvo concretamente esa persona".

Yo le planteé que lo primero era falaz, ya que no es cierto que "hablar de otras personas en la biografía de una en concreto" no se haga "en ningún sitio", toda vez que las tablas de resultados electorales sí se encuentran en la wikipedia en inglés (por ejemplo) y en las biografías de muchos deportistas se entra en detalle respecto de los rivales que venció. En todo caso, lo que ocurra con los actores o con los deportistas no debiese venir al caso para lo que ocurre con los personajes políticos, en vista de que el argumento que sustenta la presencia de las tablas en las biografías de estos (que expresé entre paréntesis en el tercer párrafo de esta perorata) es específico al mundo político-electoral, y ajeno a aquellos.

En cuanto a lo segundo, le planteé que esa información no se encontraba en los artículos de las elecciones, de modo que los enlaces que dejó estaban lejos de ser suficientes para compensar la ausencia de las tablas y, de hecho, en ausencia de estas, la presencia de ellos tampoco parece tener mucho sentido.

El usuario desestimó ambos argumentos, indicándome que no revertiría las modificaciones realizadas e invitándome a plantear la discusión en el Café en caso de que quisiera insistir en mi punto. De este modo, heme aquí algo desorientado, pero con la convicción en torno a la necesidad de revertir un cambio que a mi parecer elimina buena parte del valor (valor que, cabe agregar, era aun mayor toda vez que se trataba de información que no es posible encontrar en un formato tan claro y accesible en ninguna otra parte de internet) de un gran número de artículos. Ignoro qué debería hacer específicamente para lograrlo, pero ante su sugerencia de venir al Café, me pareció un buen lugar para empezar.

SebastianIM17 (discusión) 13:50 29 oct 2024 (UTC)

Sería cortés citar al otro usuario (Vanbasten 23) para que se entere, por si quiere pasarse por aquí para dar su versión. -- Manolo (Desfógate) 14:12 29 oct 2024 (UTC)

Es algo que acordaron algunos editores hace pocos meses. Creo que la conversación empezó por unas tablas inmensas en los artículos de alcaldes venezolanos o algo similar. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:16 29 oct 2024 (UTC)

El usuario SebastianIM17 (disc. · contr. · bloq.) se refiere a este tipo de tablas electorales, que hasta donde yo se, solo aparecen en artículos de políticos chilenos. No recuerdo haberlas visto en otros artículos relacionados con políticos. Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 21:16 29 oct 2024 (UTC)

@SebastianIM17: no voy a presumir mala fe por el hecho de no hacerme ping, aunque te dije expresamente que lo hicieras para poder defenderme y dar mi versión de los hechos. No pasa nada, pienso que es un error de un usuario que como dices es novato, con 8 ediciones en la discusión de mi bot, pero muy interesado en los políticos chilenos. En toda tu exposición se te olvidó comentar que hace unos años vine a explicar el caso al Café, varias personas dieron su opinión y esta fue que debería borrarse porque eran las únicas biografías de políticos que las tenían y porque se hablaba de todos los políticos que se presentaban, y no solo los biografiados. Te comenté también, sobre lo que consideras falaz, que en los artículos de los futbolistas no se habla de sus rivales en tablas construidas para exponer los que han tenido, sino que se podía producir en la redacción del artículo biográfico, algo que me parecería también muy normal en el caso de los políticos. Es un poco diferente. También estaría bien que expusieras cuál es concretamente el problema. Serían estos historiales que en la mayoría de casos se trata de tablas de varias elecciones en artículos muy pequeños. El enlace que hay encima de la tabla lleva al artículo con el historial más completo de esas elecciones, que además cuenta con multitud de enlaces externos en mitad del artículo, en contra del manual de estilo. Parece que estos artículos tienen mucho seguimiento y no siguen mucho las normas ni las decisiones de la comunidad. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:38 29 oct 2024 (UTC)

En efecto me refiero al tipo de tablas electorales que cita Ontzak, y que veo eliminó. Me disculpo vanbasten, de verdad no hubo mala fe, solo olvidé que me lo habías dicho y asumí que de todas formas ibas a terminar llegando a la discusión de una forma u otra, como en efecto ocurrió.

En cuanto a lo que señalaba Ontzak sobre la prevalencia de estas tablas en el caso de políticos chilenos ella es efectiva, pero no totalmente excluyente. Encontré tablas similares para políticos norteamericanos como Joe Biden, o argentinos como Javier Milei. Es cierto, en todo caso, que estas son más acotadas que las de los políticos chilenos, que se parecen más a las tablas que se pueden encontrar en la wikipedia en inglés para los políticos norteamericanos, por ejemplo.

En cuanto a mi especial interés por ellas, aunque no debiese venir al caso, responde a que, en efecto, soy chileno y trabajo en temas políticos y electorales, por lo que me esta información me resulta(ba) de extrema utilidad.

Ahora,por último, en cuanto al problema concreto, creo que el ejemplo que expones ayuda a graficar muy bien por qué la ausencia de las tablas constituye una pérdida. Ahí se puede apreciar con claridad el contexto en que esa persona salió electa, que en este caso fue el de una elección en la que se elegía a 5 personas, por lo que su porcentaje de votación en torno al 10%, sumado al de sus compañeros de lista ahí exhibidos, le permitió quedarse con un escaño.

Su utilidad es incluso mayor, de todas formas, para el caso de políticos de trayectorias más dilatadas, que por ejemplo han cambiado su militancia para competir contra antiguos compañeros, han cambiado su distrito electoral para competir en términos más favorables después de una derrota inesperada, o han salido electos con una muy baja votación, pero favorecidos por un compañero de lista muy popular.

Toda esa información, a mi juicio vital para hacerse una idea de la trayectoria política de la persona biografiada (particularmente en el caso de congresistas, cuyas biografías no suelen contener mucha más información de interés más allá de sus militancias, victorias y derrotas, porque su rol se limita al de ser un voto más entre cientos en la asamblea), es entregada de manera sumamente eficaz en estas tablas, que fueron borradas de muchos artículos que previamente sí las ofrecían.

El artículo al que lleva el enlace que está arriba de la tabla, en tanto, si bien es más extenso que la misma, en realidad no la contiene, por lo que se trata de información que realmente no es redundante con el artículo en cuestión y que, de hecho, al ser eliminada simplemente desaparece de wikipedia.

Creo, por todo lo anterior, que sería positivo revertir los mentados cambios. Te doy muchas gracias nuevamente por tu atención estimado vanbasten, y me disculpo por haber procedido en términos inadecuados.

SebastianIM17 (discusión) 22:19 29 oct 2024 (UTC)

A mí tampoco me parece el sitio y se de mí dependiera también las quitaría y movería este tipo de resultados a artículos o anexos específicos de elecciones (a los que de forma general no pondría muchos 'impedimentos' de relevancia insuficiente o chorradas del estilo). Más allá de que alargan innecesariamente artículos con información secundaria a la que debería accederse mediante enlaces internos a estos artículos sobre elecciones, de forma general que una misma tabla sea potencialmente repetible en varios artículos distintos, sin apenas más cambios que el uso de negrita en uno u otro nombre de persona, es un indicio de que algo no está 'wikipédicamente optimizado'. Un saludo. strakhov (discusión) 17:16 31 oct 2024 (UTC)

Por centrar un poco el debate, porque encuentro todo un poco inconcreto (soy yo, casi seguro): grosso modo ¿estamos hablando de si a) incluir la información, o bien b) no incluirla? Si esa es la disyuntiva, opino que cada una tiene sus pros y sus contras. Entiendo que la primera opción "arrastra" muchos datos "transversales" que pueden descentrar el tema/lema y amenazar la coherencia tanto de este artículo como de otros paralelos o derivados; sin embargo, también entiendo a Sebastian cuando dice que "la ausencia de las tablas constituye una pérdida". El sentido de incluir la información cobra sentido para mí, sobre todo, con lo que cuenta aquí arriba. Eso sí, sería bueno incorporar de algún modo al artículo eso que cuenta: anteponiendo párrafos en texto seguido que enmarcaran su significado, añadiendo notas de pie de tabla... En todo caso, no me convencen las secciones que consisten en tablas; para mí, toda tabla-sección debe tener antes texto y contexto. Entiendo que el formato de tablas planas no es el más adecuado, ya; pero, descartadas las infografías y otras zarandajas que no ayudan a lo de la web semántica, no conozco otro menos malo para poder estructurar de forma consistente datos datos aparentemente dispersos. Además, al menos en el ejemplo de Jorge Jil tampoco me parecen invasivas. No me quiero ir sin alabar los esfuerzos del Sebas por "tabular cosas" en Wikipedia. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 19:51 31 oct 2024 (UTC)

En el artículo enlazado, sin tablas, sí hay información, o al menos medios para encontrarla. Sólo hay que seguir los enlaces. Véase cómo se dice que:

En 2021 es electo en las elecciones municipales de 2021 como alcalde de la comuna, obteniendo el 50,51% de los votos.

Esto es, se dice que "ganó" unas elecciones en 2021 y se indica el porcentaje de votos que obtuvo. Fair enough? Quien tenga curiosidad por saber el resultado de sus compañeros de la política local puede hacer clic en el enlace azul de "Elecciones municipales de 2021 en la Región de Valparaíso, sección «Alcalde 7» (correspondiente a Olmué)". Y ahí tiene a sus rivales y sus cantidades de votos, absolutas y relativas. La necesidad/oportunidad de fomentar la acumulación de este tipo de tablas, repetidas y diseminadas en los artículos de cada político que participó en esa elección, en lugar de crear un lugar central donde acceder a los resultados electorales (que puede ser un artículo o anexo de ámbito nacional, regional o incluso local): en mi opinión ninguna, pero doctores tiene la iglesia. strakhov (discusión) 08:43 1 nov 2024 (UTC)