Usuario Discusión:Taichi

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda



Please check

Usuario:Yair Miranda Giron--Musamies (discusión) 16:49 5 ago 2015 (UTC)

Ayuda en Wikidata

Hola, recurro a ti dado que eres bibliotecario y no se me ocurre a quien acudir. Al momento de crear Callosciurus prevostii y enlazarlo en WikiData ingrese el nombre de la página en inglés, normalmente si existe en otros idiomas te muestra estas páginas antes de confimrar pero en mi caso no ocurrió. Como resultado, en la página en inglés en:Prevost's Squirrel aparece tanto la página en español como las otras, en las otras wikis no aparece la página en español, y en la página en español solo se muestra la página en inglés. Intenté solucionarlo por mi mismo pero no tuve éxito. ¿Podrías solucionarlo? Gracias de antemano. --Jr JL (discusión) 20:35 5 ago 2015 (UTC)

Gracias por todo, no uso mucho wikidata a excepción para enlazar. Saludos, --Jr JL (discusión) 20:50 5 ago 2015 (UTC)

Lamartinismo

Hola, Taichi. En este artículo aporté dos referencias en francés, una en catalán y otra en neerlandés, ubiqué la obra fuente y categoricé la página. Aunque en español es posible que sea fuente primaria, pero en al menos tres idiomas no es el caso, ahora solicito el retiro del anuncio respectivo. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 23:51 5 ago 2015 (UTC)

Información

Hola Taichí, por si te interesa te dejo esto que es igual a esto. Por el momento no hice ningún ajuste para que tu tomes una decisión. Un abrazo Edmenb - (Mensajes) 17:46 27 ene 2012 (UTC) 03:18 7 ago 2015 (UTC)

Borrado de Daniel Merchán Pástor

Trophy.png Borrado de Daniel Merchán Pástor
Acabo de marcar por posible copyvio y lo borraste por promocional. Yo sabía que la promoción y el plagio no es aceptado en Wikipedia. Gracias de todos modos. Flag of Chile.svgVR0 (Discuteme) 19:28 7 ago 2015 (UTC)

Cosculluela

Hola Taichi, no se si me recuerdas. Discutimos hace meses sobre el artículo de Cosculluela. Me explicaste que el artículo había sido creado varias veces de una forma poco relevante. En mi taller creé el artículo, y hoy le agregué un par de referencias más y creo que ya cumple, al menos, con los requisitos básicos para ser un artículo legal de Wikipedia. Entendí que debía esperar un tiempo para pedir la restauración del artículo, y bueno, aquí me tienes xD. Aquí te lo dejo para que lo observes Taller de artículo Cosculluela. Muchísimas gracias. Un abrazo! --Californipedia (discusión) 02:01 8 ago 2015 (UTC)

Miss Tarija problema

hola amigo Usuario:Taichi como estas?

Enlace de «solicitudes de una nueva consulta de artículos borrados a través de una consulta mediante argumentación»

Cordial saludo Taichi: Me dirijo a ti debido a que eres el último bibliotecario que ha atendido las solicitudes de consultas de borrado en el tablón y por tanto más probable que lo leas nuevamente. Sin embargo, he notado que muchas de las solicitudes (incluyendo una que yo he hecho), estaban en el lugar equivocado como se puede inferir al leer con detenimiento el encabezado de la página.

Pero creo que es posible que alguno de los editores pueden llegar a ingresar las solicitudes por error en esta página como consecuencia del enlace que se encuentra en el tablón en el área de mantenimiento común y que dice simplemente así:

En mi caso particular, desde el enlace no inferí que el objeto de la pagina era para artículos borrados previamente ni en los cuales hay algún debate acerca del proceso. Por tanto quisiera sugerir un cambio en la redacción del enlace en el WP:TAB o agregar uno específicamente para una consulta de borrado completamente nueva. Gracias por la orientación. --Tecsie(Discusión) 05:33 10 ago 2015 (UTC)

Lamento parecer molesto, pero precisamente lo que yo quería manifestar es que desde la sección del tablón no me parece claro que el enlace «Iniciar una nueva consulta de borrado por argumentación» es para discutir sobre una consulta que YA se ha realizado y ha concluido y que ahora se desea restaurar el artículo, y que no era el lugar para iniciar el debate para una NUEVA consulta de borrado mediante argumentación que fue mi primera interpretación y aun lo sería si no hubiera leído la política de WP:CDB.
Creo que no estoy mal interpretando el texto de las políticas y guías al pensar que una «consulta de borrado por argumentación» entre otras cosas incluye el debate inicial para decidir si se borra o no un artículo, y no solamente la discusión sobre sobre una consulta previa.
Mi objetivo no es desgastarte en una discusión bizantina sino que por el contrario me pareció que no era muy claro el enlace inicial en el tablón y que era susceptible de mejorarse, ya que era una posible explicación a los errores de envió de peticiones previas que había en la sección y que ya habías revisado tú dedicando tiempo valioso a algo que no debía estar allí en primer lugar. En todo caso si previamente ya se había acordado esa presentación pues la acepto sin inconvenientes y continuaré mi trabajo como de costumbre sin problemas. Cordialmente -- Tecsie(Discusión) 07:14 10 ago 2015 (UTC)

Belisario Porras Barahona como Primer Designado

Belisario Porras Barahona fue elegido como Primer Designado a la Presidencia por el bienio 1918-1920, de hecho gobernó durante esos años, sin perjuicio que él haya delegado el mando en 1920 para postularse a las elecciones presidenciales de ese año. Te recuerdo que la Constitución Política de Panamá de 1904 contemplaba la elección de Designados por bienios, es decir por 2 años, y en este caso, Porras fue designado para el período 1918-20 y no 1919-20 como tu señalas --Lucertola~eswiki (discusión) 22:39 10 ago 2015 (UTC).

Territorios disputados

Verás, soy un poco novato y no entiendo mucho de editar, por eso siempre se me olvida poner enlaces, intento ayudar y no poner puntos de vista propias, y así ser lo más objetivo posible. Todo mensaje sirve de ayuda, ya he puesto un enlace en cada cosa añadida, a ver que le parece. Saludos --NávixSpain (discusión) 21:45 14 ago 2015 (UTC)

Anexo: Bancos de Canadá

Hola Taichi, gracias por tus recomendaciones, se trata de un artículo que he traducido de la wikipedia en francés, he agregado las plantillas de traducción correspondientes para indicar la fuente, el articulo original no tiene referencias lamentablemente. Si no fuera mucho pedir, agradeceré puedas ver el artículo Anexo:Bancos de Canadá para retirar la etiqueta de revisión. Si he omitido otra información importante agradeceré me lo hagas saber. Jpcea00 (discusión) 20:32 16 ago 2015 (UTC)

De acuerdo Taichi, buscaré las referencias correspondientes y te mantengo al tanto, graciasJpcea00 (discusión) 20:46 16 ago 2015 (UTC)

Taichi, encontré fuentes oficiales para este artículo y ya los incluí como referencias, igual seguiré buscando mas información. Slds Jpcea00 (discusión) 21:54 17 ago 2015 (UTC)

Please check

Usuario discusión:ClimaRelativo out of scope--Musamies (discusión) 07:14 18 ago 2015 (UTC)

Protección de artículo

Hola Taichi, gusto en saludarte! Pidiendo tu ayuda para si lo consideras conveniente, proteger el artículo Miguel Lerma Candelaria; ya que un usuario anónimo constantemente incluye una versión a mi juicio propagandística y no neutral del mismo. Saludos y muchas gracias! --Battroid | ¿Hola? 22:38 18 ago 2015 (UTC)

Hola Taichi, gracias por tu apoyo anterior, ahorta solitándote nuevame la misma protección para el artículo Héctor Astudillo Flores, de antemano muchas gracias! --Battroid | ¿Hola? 22:06 20 ago 2015 (UTC)
Muchas gracias!! y ahora otro favor, podrías ayudarme trasladando Ciudad Cuauhtémoc (Chihuahua) a quedar solo en Cuauhtémoc (Chihuahua), que es el topónimo correcto. Battroid | ¿Hola? 06:19 21 ago 2015 (UTC)

Re:

sin ofenderlo a usted, su información es repetida... ya me hicieron notar en tiempo y forma. SALUDOS! --Marinna (discusión) 16:38 19 ago 2015 (UTC)

Cuestión de fichas/wikidata

Hola Taichi. Te escribo porque te quería comentar una cosa. Últimamente estoy viendo no pocos problemas con las fichas y la relación con wikidata. No sé cómo funcionará exactamente, pero hay muchos parámetros de wikidata que automáticamente reproducen las fichas en la wiki española, estén correctos o no, exista previamente un enlace interno o no. Ocurre que muchas veces si en Wikidata han asociado una imagen con el artículo en cuestión, este se reproduce por narices en la ficha, a cualquier tamaño y en cualquier circunstancia. O enlaces redundantes, como que aparezca en una biografía dos o más veces que es político, escritor, etc. Creo que el problema se ha ido haciendo mayor cada vez, porque cada vez veo más problemas relacionados con esto. Lo último ha sido lo de las imágenes. Te quería preguntar quién o quiénes llevan el tema para comentarles que limiten esto, o que elimen esta conexión con wikidata, porque hay ocasiones en que incluso hay información contradictoria/errónea, y da igual la que tú pongas, que prevalece la asignada por wikidata y no hay remedio de retirarla. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 11:48 20 ago 2015 (UTC)

Posible "meatpuppet" para generar falso consenso y guerra de ediciones

Hola, cuando puedas date una vuelta por SVU. Abrazos Edmenb - (Mensajes) 01:38 22 ago 2015 (UTC)

Denuncia

Creo que la denuncia que acabas de hacer es algo "errónea". Me estás juzgando e insinúas que yo utilicé dos IPs para que un artículo se mantuviera. Pueden o puedes investigar lo que quieras y te darás cuenta que no hice eso. No tengo necesidad ni sufro porque un artículo se mantenga o no. Cuando se demuestre lo contrario de tus sospechas, estaré esperando una disculpa de tu parte. --Californipedia (discusión) 01:28 23 ago 2015 (UTC)

No lo he insultado en ningún momento ni amenazado como puede usted notar. Soy un usuario que exige respeto siempre, por eso no insulto ni amenazo a nadie. Si le molestó lo de "desagradable", pues lo he corregido. Si su denuncia es válida, estaré esperando una disculpa de su parte cuando se demuestre que no tengo nada que ver en la misma. Gracias. --Californipedia (discusión) 01:47 23 ago 2015 (UTC)

Entiendo su duda y entiendo tu trabajo como bibliotecario. Solo le pedí que cuando se demuestre que no tengo relación con las IPs implicadas, me dé una disculpa. Saludos. --Californipedia (discusión) 01:57 23 ago 2015 (UTC)

"Errar es de humanos" y "El que no la debe, no la teme". Excelentes frases que siempre debemos tener en cuenta. Saludos. --Californipedia (discusión) 02:07 23 ago 2015 (UTC)

Me parece que lo del tiempo no es excusa. Pongo la mayor seriedad posible en los artículos en los cuales coopero. Y como ya le dijo el checkuser, una consulta de borrado no es una votación. Y reitero, entiendo su labor como bibliotecario pero su denuncia fue errónea. Me debe usted una disculpa. Sin más nada que decir, saludos. --Californipedia (discusión) 01:20 24 ago 2015 (UTC)

¿Sigue teniendo dudas? Perfecto, le deseo muchísima suerte la verdad. Investigue todo lo que quiera. Y cuando se de cuenta de que sus sospechas hacia mi son falsas, me deja sus disculpas en mi página de discusión. Y finalizo con decirle lo mismo que usted me dijo. Lo que quiera pensar sobre mi de ahora en adelante, es cosa suya. Saludos. --Californipedia (discusión) 02:32 24 ago 2015 (UTC)

Igo Hatsuyoron

Hola, vi tu advertencia en mi articulo por la mala traducción hecha, y lo he corregido bastante ¿Podríamos quitar ya la advertencia? — El comentario anterior sin firmar es obra de Manuelyt (disc.contribs bloq).

Operación «Limpieza Total SAB»

¡Muy buenas, Taichi! A falta de dos días para que finalice el Concurso Pho3niX SAB, se han efectuado un total de 26 revisiones desde que comenzó (frente a una media de 11 evaluaciones por quincena). Aunque voy a esperar un poco para anunciar el siguiente concurso, me gustaría contarte por encima los cambios que he pensado hacer y que, esta vez sí, creo que va a limpiar por completo la lista de candidaturas SAB indefinidamente. ¿Cómo? Te explico:

Para empezar, el Concurso Pho3niX SAB cambiará su nombre a Liga Golden SAB. En efecto, la próxima edición será un campeonato en forma de liga, con clasificación y puntos (para animar la competitividad de los participantes). Los cambios van a atajar los dos principales problemas que ha tenido la primera edición: baja participación y falta de colaboración en las revisiones-recompensa.

En esta edición, por cada cuatro artículos revisados se concedía derecho a una recompensa en forma de evaluación y de insignia. Lógicamente, las revisiones-recompensa tenía que hacerlas yo mismo, lo que me suponía una importante carga de trabajo y limitaba el número de participantes que podía "atender". Para la nueva, los participantes tendrán que dejar constancia de qué revisiones quieren como recompensa en el mismo momento en que se inscriben. Todos los concursantes pueden participar en las evaluaciones-recompensa y de hecho lo harán. ¿Cómo? Fácil: Las revisiones recompensa van a contar el doble que las normales. De este modo, si evalúas cuatro artículos y obtienes tu recompensa, se indicará así en la página del concurso. Si otro participante la revisa, con sólo dos revisiones más obtendrá la recompensa. Como comprenderás, "interesa y mucho" evaluar artículos de otros concursantes.

Respecto a la participación, se me ha ocurrido crear tres nuevas insignias: heraldo de bronce, de plata y de oro. Para conseguir un heraldo de bronce, el concursante debe "traer" un nuevo participante y este, a su vez, debe realizar al menos una revisión. Para la de plata, tendrán que ser dos los "fichajes" y para la de oro, tres. Además, el primer artículo que evalúe el concursante incorporado por otro participante, contará para él y para su amigo. Así pues, interesará y mucho traer gente al concurso. Mi idea, con esto, es hacerlo viral.

Como será en formato liga, los usuarios competirán por alzarse con los primeros puestos, que ofrecerán insignias y evaluaciones adicionales. El concurso ya no durará dos semanas, se mantendrá vigente hasta limpiar la página de nominaciones. A partir de entonces, el concurso se repetirá cuando haya al menos 20 artículos en la página de candidaturas y haya transcurrido como mínimo un mes desde que finalizó la edición anterior.

¿Qué te parece? Es posible que un proyecto de este calibre necesite algún tipo de ayuda externa, pero creo que tiene muchísimo potencial. Eso sí, hay dos cuestiones que me gustaría comentarte al respecto: la primera es que quisiera que la liga no estuviera en una subpágina de mi espacio de usuario, sino en un enlace "Wikipedia" (es decir, Wikipedia:Liga Golden SAB), ¿puedo crearlo así? La segunda es que me encantaría publicarla al principio de la lista de nominaciones SAB, para que todos los usuarios que nominen artículos puedan verla al instante (lo incluiría como una entrada justo antes de la lista de artículos nominados). Para esto último, necesitaría contar con el beneplácito de los administradores.

Espero tu respuesta. Un abrazo Taichi ;) Pho3niX Discusión 20:22 24 ago 2015 (UTC)

Gracias por tu respuesta Taichi, lo tendré muy en cuenta. Todavía es muy pronto, extraoficialmente había pensado esperar al menos un mes antes de ponerlo en marcha, aunque comenzaré el diseño en mi taller mucho antes (seguramente en un par de semanas, más o menos). Llegado el momento, seguiré tu consejo ;) Pho3niX Discusión 06:17 25 ago 2015 (UTC)

Una cosilla

Hola Taichi. Te he dejado un privado sobre un asunto importante que quizás te interese. Ya me comentarás. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 20:37 24 ago 2015 (UTC)

Si podes andá mirando el artículo Masculinidad por favor

que tiene una plantilla de no neutral y en el que estuve trabajando para neutralizarlo. También le pedí opinión a quien creo que colocó la plantilla, pero aun no me respondió. Creo que se dedica a editar los sábados y domingos. Gracias desde ya Taichi!!!--DanielLZIraldo (discusión) 05:47 25 ago 2015 (UTC)

Gracias Taichi. Si esa era la intención, esperar, porque me parece que su patrón de edición es solo los fines de semanas. De todas maneras a mi me faltan unas cosillas para agregar y el artículo quedó largo así que hay mucho por mirar. De nuevo muchas gracias!--DanielLZIraldo (discusión) 05:56 25 ago 2015 (UTC)
Querido Taichi, ha pasado una semana y nadie pasó por masculinidad de los posibles interesados, aunque estuvieron editando y les que deje mensajes en sus PD. Se podrá retirar la plantilla de no neutral de Masculinidad por favor?--DanielLZIraldo (discusión) 17:08 30 ago 2015 (UTC)
Gracias Taichi!!! Por tu celeridad y eficiencia te estás volviendo uno de mis héroes en wikipedia!!!--DanielLZIraldo (discusión) 17:43 30 ago 2015 (UTC)

Página "Miguel Angel Correa (CGT) Borrada

Hola buenos días Taichi te comento que he creado esta página hace unas horas y ahora estoy viendo que ha sido borrada, pero no conozco específicamente el motivo, no es muy claro el texto para solucionar este inconveniente. Aguardo tus comentarios. Saludos cordiales. Usuario: HistoriaSindicalCórdoba

HOLA DE NUEVO TAICHI, NO CONOZCO QUÉ TIEMPO DEMORAN EN CONTESTARME, PERO ES MÁS QUE NADA PARA SABER LA SOLUCIÓN Y PODER SUBIR ESTA PÁGINA. AGUARDO TUS COMENTARIOS. SALUDOS CORDIALES. — El comentario anterior sin firmar es obra de HistoriaSindicalCórdoba (disc.contribs bloq).

¡Una barnstar para ti!

Original Barnstar Hires.png El Barnstar original
Solo deseaba agradecer por tus consejos acerca de mis modificaciones para el articulo sobre GeneShalf Mrsyme (discusión) 18:05 25 ago 2015 (UTC)

Posible vándalo

Hola, Taichi

Desde hacen días Glynnerbeatoo (disc. · contr. · bloq.) ha estado modificando erróneamente varios artículos acerca de Nicki Minaj. ¿Podrías intervenir? antier formulé la denuncia en el TAB, pero sin respuestas. Necesitamos de tu ayuda. Saludos Jonel [disc.] 21:35 25 ago 2015 (UTC)

Hola, Taichi. Glynnerbeatoo (disc. · contr. · bloq.) ha vuelto con la misma actitud. Saludos Jonel [disc.] 00:12 28 ago 2015 (UTC)

REVISION DE MISS LATINOAMERICA 2015

Hola amigo Taichi como estas?, lei el comentario/habiso que dejaste el la informacion de Miss Latinoamérica 2015 que fue creada por mi persona, la verdad quisiera que me ayudes a redactarla, ya me dicen que nesecita referencias y eso como lo puedo hacer, tambien quisiera que no sea borrada porque veo que es muy importante en nuestra sociedad saber de dicho concurso. Sin mas preambulo espero tu ayuda y tu comprension. atte. Rider Maigua

Please check

Usuario:Funktito/Taller old draft--Musamies (discusión) 09:04 26 ago 2015 (UTC)

Lista negra

Hola Taichi, parece que hay un filtro en la lista negra que afecta a un usuario, como yo no manejo bien esos asuntos, ¿podrías revisarlo?. Saludos --Edmenb - (Mensajes) 17:48 27 ago 2015 (UTC)

Sobre artículo al que cambié plantilla

Hola Taichi, paso a comentarte que he cambiado una plantilla de promocional en MexicanH Team que tú habías agregado hace un par de días, por una consulta de borrado. Me parecía que como iba el artículo, no iba a tardar el usuario en dejarlo relativamente neutral y con referencias a fuentes fiables, y de todos modos iba a ser un caso dudoso para un biblio una vez finalizado el plazo de la plantilla. Siendo así, he procedido a abrir la consulta, considero que necesaria para ahorrar algo de tiempo y dejar un precedente en este tipo de artículos de grupos hacker. Saludos y espero que no consideres malo mi accionar, y puedas participar en la consulta :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:36 27 ago 2015 (UTC)

Usuario discusión:Glynnerbeatoo me amenaza por hacer las ediciones correctas y sigue editando sin ser usuario

Hola taichi mira el usuario que esta en el asunto me mando este mensaje de amenaza -> https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:ShadowTheHedgehog1&oldid=prev&diff=84717757 <- donde dice que en el articulo The Pinkprint tiene 5 sencillos y 3 promocionales y toda la información que edita es incorrecta, ademas ahora edita sin ser usuario -> 186.115.185.226 <- no respeta las reglas del bloqueo tambien en The Pinkprint tiene 6 sencillos y 1 promocional, por favor espero se le sancione porque lo repite en Pink Friday espero se le bloquie por siempre la cuenta Saludos-- Usuario:ShadowTheHedgehog1 (Usuario Discusión:ShadowTheHedgehog1) 14:58 28 ago 2015 (UTC)

Claudia

Hola Taichi, solo para comentarte que apareció otro usuario con la misma intención que los otros en remover el mismo contenido, en lo personal no me consta que sea alguna cuenta parecida a las otras a pesar de que me tachó de vándalo a la primera reversión pero no me consta y sobre todo me gustaría que te involucraras desde un inicio para que no pasé lo que pasó en Junio, un saludo --dam (discusión) 02:31 30 ago 2015 (UTC)

pd, en la discusión que sostuve con el otro usuario está la explicación a ese párrafo.

Taichi.. definitivamente hay guerra de ediciones, pero sobre una verdad, el parrafo en cuestión esta mal redactado, es difamatorio y debe de quitarse o ponerse con una redaccion correcta en alguna sección de controversias. El usuario dam esta en una negación constante, pero no prueba con citas o referencias lo que esta defendiendo. A eso se debe que se borre y revierta los cambios que el esta exigiendo en el artículo. No es cuestión de moderación es cuestión de seguir WP:BPV especialmente lo que se refiere referencias y a calumnias y falsedades. Saludos. La "explicación" al parrafo no es valida porque no se sostiene con referencias! Y la "explicación" esta basada en supuestos relacionados, la persona en la biografia NO fue abogada del caso, con eso se da una falsedad y una calumnia debido a la delicadeza misma del caso de Guarderia ABC.--Hyperspeed (discusión) 06:15 30 ago 2015 (UTC)

Complementando: Estimado Taichi. El parrafo en "cuestión" es un parrafo que en primer lugar esta mal redactado, ya que contiene serias imprecisiones, y lo cito:

"Se ha visto involucrada en escándalos como el de la Guardería ABC, al haber sido abogada de los propietarios o durante las elecciones del 2015, donde sufrió severos señalamientos debido a diferentes audios publicados por medios de comunicación en donde pide favores a cambio de dinero a empresarios de Sonora por gestiones realizadas."

El usuario dam alega lo siguiente y pone como verdad absoluta para soportar este parrafo la siguiente cita sin referencia:

Las cartas −dadas a conocer por los padres de los niños fallecidos− fueron expedidas tres meses después del incendio y enviadas al juez del caso con la intención de que a ambas personas se les permitiera salir bajo caución, No tengo inconveniente en recomendarlo (la) de la manera más amplia ya que en mi concepto su desenvolvimiento en nuestra comunidad ha sido siempre con honorabilidad”

-En primer lugar: Guardería ABC no fue un "escándalo", fue una incendio donde murieron 49 niños y cientos resultaron lesionados con quemaduras que los dejarán marcados de por vida, no puede ni entra dentro de una categoría de pasquín como lo es el escándalo.

-En segundo lugar: Menciona haber sido abogada de los propietarios, lo cual es FALSO, Claudia Pavlovich no ejercía la abogacía cuando surgió una carta firmada donde avalaba la calidad moral de los porpietarios ante la arquidiócesis de Hermosillo, carta que fue tomada en cuenta dentro de los expedientes judiciales del caso de la Guardería ABC, ni mucho menos fue abogada durante las elecciones del 2015! era candidata!, imposible ejercer su profesión ante tal situación. Las cartas NO fueron dadas a conocer por los padres de los niños fallecidos, la carta, no cartas en plural, forman parte de un expediente judicial publico, el cual todavía se encuentra en curso y no ha sido dirimido por las autoridades competentes. El usuario dam se pone en el papel de juez, ante expedientes judiciales todavía abiertos. Las carta NO habla de salidas bajo caución, ya que los dueños de la guardería NUNCA fueron encarcelados. Y efectivamente la carta SI habla sobre la honorabilidad de los dueños y su comportamiento en la sociedad de Hermosillo de donde Claudia Pavlovich.

-Tercer lugar: la aseveración de severos señalamientos es lapidaria, severos señalamientos según quien? y con respecto a audios de dudosa calidad probados por especialistas en estudios forenses auditivos y digitales que eran falsos o armados, comprobando que fueron fabricados para contracampañas y guerra sucia electoral.

-Cuarto y final: Utiliza una referencia de la revista proceso, bajo el numeral 3, donde efectivamente se hace mención a los audios, pero no hace mención al caso de guardería ABC y mucho menos a cualquier asunto de representación legal de los implicados.

Conclusión: el párrafo no esta sustentado, es una mezcla de asuntos que no tienen que ver unos con otros, esta queriendo ser posicionado dentro del cuerpo principal e inicial del articulo biográfico cuando en el mejor de los casos, con un sustento real y con una redacción neutral y no calumniosa podría estar dentro de una sección de controversias. Es un párrafo claramente violatorio a WP:BPV y debe de ser removido por lo mismo o de nuevo, replanteado en neutralidad, sustentado y referenciado, y colocado en sección de controversias dentro del cuerpo del artículo, parte baja donde normalmente se encuentran las secciones de controversias. Gracias y saludos.--Hyperspeed (discusión) 06:43 30 ago 2015 (UTC)

Como comentario a tu respuesta en el tablón de vándalos, tuve que colocarlo porque ya aprendí que algunos bibliotecarios por las prisas no revisan de forma adecuada y termino bloqueado por difamación aunque esta vez tuve suerte que estuvieras tú mediaras el conflicto. Aunque después de la respuesta de Saloca (disc. · contr. · bloq.) me parecería justo que consideraras mi petición sobre Hyperspeed (disc. · contr. · bloq.) esos comentarios de "LEE bien", eliminar contenido con la siguiente nota "Vandalización. -Se reportará a tablon si reincide-" y pedirme que abra una sección de discusión cuando anteriormente le mandé los enlaces de las discusiones de Junio y en lo que terminaron me parece un sabotaje para darle fuerza a una posición política personal o una CPP --dam (discusión) 23:36 31 ago 2015 (UTC)
Gracias y gracias por el tiempo que le inviertes a esto y como dijo Saloca, el equipo de estas personas seguirán por aquí, haré lo posible para no caer en este tipo de guerras de edición --dam (discusión) 23:36 31 ago 2015 (UTC)

Re: Claudia Pav....

Hola Sama,

Un gusto saludarte.. Es un hecho que gente de su equipo está inmiscuido en la edición del artículo y hay que tenerlo muy cuidado. Van a tratar o han tratado de limarlo a más no poder. Ahora bien, el tema que nos atañe es inherente a la "guardería ABC". Si me das chance te lo describo punto por punto:

  1. Pavlovich no abogó como abogada, las notas más bien hablan de abogar en cuanto a declararse en favor de... En aquél entonces ella era diputada local. No era una carta la que mandó en favor de los involucrados, hasta donde sé, son 5.
  2. EMHO lo de la guardería si fue un escándalo. En México el clamor social por ese tema es fuerte al grado de que se creó una A.C., se generó una ley, marchas de miles de personas y cobertura de medios internacionales.
  3. Los audios no son inentendibles y generaron mucho ruido durante las campañas. Tuvo muchísima cobertura 1, 2, 3 (los audios los difundió el Reforma, pero te pongo el enlace por SDP pues el otro pide suscripción), y que yo sepa no eran falsos, eran verdaderos. Si hay una FF que muestre lo contrario podemos poner que unos señalan Ay otros mencionan B.
  4. Es un hecho que la información está tergiversada, más no es violatorio de WP:BPV pues son hechos fundados. Lo que si es un hecho es que está mal explicada y se presta a confusiones.

Tiene razón Hyperspeed (disc. · contr. · bloq.) en que el juicio aún prevalece, desconozco en que etapa procesal esté, pero no considero correcto que el párrafo señalado vaya únicamente en el apartado controversias. Se puede hacer un llamado en la introducción a lo sucedido, nos guste o no eso la puso notablemente en el mapa y posteriormente hacer, en dicha sección, la explicación completa. Si necesitas algo más, sabes donde encontrarme. Un abrazo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:04 31 ago 2015 (UTC)

Hecho Hecho. Inserté la información con las debidas referencias. Un abrazo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:16 31 ago 2015 (UTC)
Podrían pasar a desproteger la página para seguir complementando este perfil biográfico? Gracias.--Hyperspeed (discusión) 23:22 31 ago 2015 (UTC)

Sergio Bueno

Hola Taichi. Te pido que protejas esta página: https://es.wikipedia.org/wiki/Sergio_Bueno. Saludos.

Pedido

Hola Taichi, es un gusto saludarte.
Te pido si es posible borrar esta página de discusión, con dos ediciones fatuas. Muy agradecido desde ya. Mis saludos. --Gabriel (discusión) 22:45 2 sep 2015 (UTC)

Posible bloqueo

Existe una dirección Usuario discusión:24.232.182.10 a la que se le ha sorprendido en plagio claro en el artículo Acumulación de capital, que posiblemente amerite un bloqueo temporal, en esa página de discusión se pueden ver parte de mis ofrecimientos (antes y después de que se mostrara su plagio), pero creo que el usuario es un troll empeñado sólo en hacer discutir a los demás quería consultarte si consideras que su conducta de persistir ameritaría un bloqueo, --Davius (discusión) 23:22 2 sep 2015 (UTC)