Usuario discusión:Nihilo/Archivo 0.3

Wikiproyecto:Cuaquerismo

No voy a tener mucho tiempo para editar por lo menos entre semana, por favor, si tienes tiempo, ve haciendo alguna que otra biografía (están en la página de discusión del wikiproyecto). Si tienes alguna novedad o alún problema, por favor, avísame. Te responderé el fin de semana más cercano. Feliz año 2008. --Lokj 19:23 6 ene 2008 (CET)

Saludos

Fabrixio, necesito hablar contigo, ven por favor a mi casa me da mucho miedo ir a la tuya 05:14. 08 de marzo de 2008 Llamame --Ecofeminista (discusión) 22:17 8 mar 2008 (UTC)

Saludos y sugerencia

Estimado Nihilo: Además de saludarte, esperar que pases un excelente 2008 y felicitarte por tus contribuciones, quería pedirte si agregas un comentario a la Discusión en Libertad, donde hago notar el inconveniente que se han tenido con las fotos. Un abrazo, Atte. La Mantis 19:26 6 ene 2008 (CET)

Gracias Nihilo, estás en lo cierto y yo, aprendiendo. Salud. Usuario Discusión:anarquica

Nihilo, sólo dejé uno, el de actualidad del anarquismo. El resto de los libros los puse en los artículos de cada autor. Usuario Discusión:anarquica

:)

Una FAQ es una fuente, por supuesto. Pero no puedes poner "una" FAQ anarquista. Sería como referenciar poniendo <ref>Un experto</ref> :P Con respecto a Floreal, este caballero en concreto no parece ser una fuente fiable, se dedica a escribir en blogs y foros por lo general (donde también es arduamente criticado) y el artículo que escribe es un artículo de opinión de una web, opinión que no cobra validez si no es una fuente mínimamente fiable (descompensa de hecho entre el resto de fuentes del artículo que sí son fiables -menos la que acabo de retirar de un blog ¿?-). Un saludo compañero. Libertad y Saber 22:38 6 ene 2008 (CET)

No neutralidad

Hola, Nihilo (¿será de nihilismo?). Bueno, te escribo para decirte el porqué del cartelito "no neutral" en Alex Lemun puesto que salen cosas como que "fue asesinado por Carabineros de Chile" o aparecía una categoría (a la que le puse el cartel "destruir" y ya fue destruida "Chilenos asesinados en democracia", altamente tendenciosa) por lo que he repuesto el cartelito que arbitrariamente quitaste. Finalmente (y leyendo el artículo en cuestión) el mapuche mencionado ¿es relevante? ¿por qué? ¿por haber participado en disturbios contra una empresa? (mal llamado "un acto de recuperación de tierras por parte de la comunidad Montutui Mapu de Ercilla, en el Fundo Santa Elisa de Ercilla". Por eso, el cartelito de no neutralidad debe estar hasta que alguien lo "neutralice" y no incite a creer cosas erróneas a los demás (una categoría como la que existía de "Chilenos asesinados en democracia" sería para los delitos comunes con resultado de muerte, después del 11 de marzo de 1990 y que creo, no tienen cabida en Wikipedia... a la otra creamos una categoría como "Delitos cometidos por X", "Delitos cometidos por Y"). Ah tomaré en cuenta tu observación ya que es cierto, no hice comentario alguno para poner "no neutralidad". Wiki-saludosPenquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 18:11 7 ene 2008 (CET)

A-ha

Hola, de nuevo Nihilo. He visto que en el artículo de A-ha has cambiado "la década de los 80" por "la década de los 80s". La Real Academia Española, dice que los años no deben escribirse "50s", "60s", "70s", "80s", "90s" o cualquier otro, ya que eso constuiría un calco del inglés. Cabe destacar que "ochenta" ya indica pluralidad, por lo que es absurdo "pluralizarlo añadiendo una s". Finalmente, te digo qu ese es uno de los errores frecuentes que he estado corrigiendo en la Wikipedia (espero que no hayas "corregido" mis revisiones que me han costado harto tiempo). Saludos wikipédicos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 19:54 9 ene 2008 (CET)

Tu nominación a WP:SAB de Rothbardianismo de izquierda

El artículo que nominaste como artículo bueno, Rothbardianismo de izquierda, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Rothbardianismo de izquierda para las cosas que necesitan ser tratadas. Mushii (hai?) 06:21 11 ene 2008 (CET)

Anarchists Against The Wall

Soy de las personas que piensan que apuñalar en el ojo a una persona o arrojar piedras contra oficiales de policía o llevar al hospital a una persona, son actos de violencia.--Silveter 04:28 18 ene 2008 (UTC)

"La fuerza pública es beligerante". Bueno... pues "Anarchists Against The Wall" practica la violencia.--Silveter 04:34 18 ene 2008 (UTC)

Mis pruebas contundentes para afirmar que "Anarchists Against The Wall" es una organización violenta es la siguiente: apuñaló a un soldado, arrojó piedras a oficiales y mandó uno al hospital, además de destruir partes de la valla israelí (todas esas cosas figuran en el artículo sobre esa agrupación). Te recomiendo que leas la definición de violencia.--Silveter 04:39 18 ene 2008 (UTC)

Que la organización "Anarchists Against The Wall" apuñaló a un soldado y arrojó piedras contra oficiales, mandando a uno al hospital, está debidamente referenciado. Dichos actos son violencia sin ninguna duda (y con víctimas humanas además).--Silveter 04:43 18 ene 2008 (UTC)

Estoy buscando las referencias. Pero te puedo asegurar que los activistas de "Anarchists Against The Wall" son violentos: apuñalaron a un soldado en el ojo y lanzaron piedras contra oficiales. Colocar que no son violentos es una falta de respeto hacia las políticas de wikipedia y hacia el lector. Voy a buscar las referencias, pero hasta entonces no coloques a dicho grupo extremista como "no-violento" porque eso es una mentira y lo sabes.--Silveter 04:51 18 ene 2008 (UTC)

"No lo sé, veo hasta ahora legítima defensa"????? Creo que tienes un concepto bastante errado de "legítima defensa". Como habrás leido en el artículo, los activistas de esa organización salen heridos desde el momento en que atacan al personal de las fuerzas de seguridad israelíes. Pero dime una cosa: ¿apuñalar a un soldado en el ojo o arrojar piedras contra oficiales no te parecen acciones violentas? la violencia es: un comportamiento deliberado que resulta, o puede resultar, en daños físicos o psicológicos a otros seres humanos. Anarchists Against The Wall atacan a personas y, como tales, son violentos.--Silveter 05:04 18 ene 2008 (UTC)

Estoy al tanto de que wikipedia no es fuente primaria, por lo que, por el momento, ya coloqué una referencia. ¿Tu sabes los principios básicos de wikipedia? ¿sabes algo de la neutralidad? que seas anarquista no significa que puedas hacer lo que quieras en artículos relacionados con la anarquía. Vuelvo a repetir lo mismo: por décima vez, "Anarchists Against The Wall" practica la VIOLENCIA, eso es todo lo que digo, nada más, pero tampoco nada menos.--Silveter 05:14 18 ene 2008 (UTC)

La primer referencia que acabo de colocar (aunque no la última) es sobre el episodio donde activistas de "Anarchists Against The Wall" agredieron a las fuerzas de seguridad y, en consecuencia, uno de sus militantes fue gravemente herido en el ojo y declaró algo así como: oh, pobrecitos, la sangre nuestra de los izquierdistas y mis amiguitos palestinos es barata o algo así. Ahora enserio: fijate que la referencia la acabo de colocar, es la número 4.--Silveter 05:21 18 ene 2008 (UTC)

Lo mismo te digo a tí: las políticas de wikipedia hablan de neutralidad.--Silveter 05:26 18 ene 2008 (UTC)

Los incidentes provocados por esa organización la convierten en violenta. Violento es aquél que realiza actos violentos, independientemente de lo que diga en un estatuto. ¿Apuñalar en un ojo a una persona o arrojar piedras te parece que no es violencia? no se necesita volar las torres gemelas para ser violento, te advierto. Por otro lado, no es lo que más me importa que dejes la referencia que coloqué, lo que más me importa es que no catalogues como no-violencia las acciones de "Anarchists Against The Wall", porque son justamente todo lo contrario. Mientras sigas poniendo que esa organización es no-violenta, yo voy a revertir tus ediciones, sin ánimo de ofender.--Silveter 05:49 18 ene 2008 (UTC)

Mira, tienes un concepto bastante errado de lo que es la defensa. Como te dije antes: apuñalar, tirar piedras y romper vallas son distintas formas de violencia, te guste o no. El pacifismo no tiene nada que ver. Lo que hace "Anarchists Against The Wall" son distintas formas de violencia. Como te dije antes: puedes aportar todas las referencias que quieras y yo no tendré ni una sola queja, pero NO pongas en el artículo que la organización es no-violenta porque me veré obligado a revertir esa edición.--Silveter 05:59 18 ene 2008 (UTC)

Me remito a este hecho que figura en el artículo: Pocos meses después, un soldado israelí perdió su ojo en protestas similares luego de que le fuera arrojada una piedra por parte de manifestantes o este: En febrero de 2006, Matan Cohen, un joven participante de AATW, fue herido con balas de goma por soldados israelíes durante una manifestación en la aldea de Beit Sira, tras ser arrojadas piedras contra la fuerzas de seguridad, resultando heridos tres soldados y oficiales de la policía de frontera y un policía que fue llevado a un hospital. Esos hechos comprueban claramente la condición violenta de Anarchists Against The Wall. Me remito a esos hechos simplemente (¿te parece poco?).--Silveter 06:10 18 ene 2008 (UTC)

Mira, no pienso discutir mucho más contigo sobre este tema. Te lo haré sencillo: una organización puede ser violenta y no-armada al mismo tiempo (como sucede en muchas ocasiones, por ejemplo, con las agrupaciones de skinhead nazis que, sin poseer armas, practican la violencia). Como te dije antes: la violencia consiste en la agresión física hacia otro ser humano. Anarchists Against The Wall en varias ocasiones ha provocado a las fuerzas de seguridad (no siempre en defensa como tu dices) lanzando piedras, atacando, golpeando o apuñalando (algunos hechos están descritos en el artículo, como te cité anteriormente) de manera que ESO sin ninguna duda es practicar la violencia contra otras personas (en este caso contra los policías y soldados que protegen la valla de seguridad que intentan destruir esos activistas anarquistas), por lo que convierte, indirecta o indirectamente, evitable o inevitablemente, nos guste o no, a la organización mencionada en una agrupación violenta.--Silveter 22:05 18 ene 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo en que Anarchists Against The Wall no es una organización armada. Sin embargo, decir que es una organización no-agresiva es una mentira descarada, puesto que vive agrediendo a las fuerzas de seguridad israelíes, ya sea lanzando piedras, apuñalando o aplicando cualquier otra forma de violencia. En diversas noticias salió publicado el accionar violento de esta organización y la wikipedia misma lo dice claramente en el artículo (las frases ya te las cité y no las voy a volver a repetir). Otra cosa es que no haya una referencia por el momento, pero eso de ninguna manera le quita el carácter violento a la organización. Y esos incidentes no lo hacen "en defensa de sus acciones": van a romper una valla de seguridad y atacar soldados ¿y esperas que las fuerzas de seguridad se queden de brazos cruzados? como cualquier policía del mundo, advierten que dejen de romper la valla, si se rehusan tiran balas de goma, gases lacrimógenos y otro tipo de material antidisturbio para defenderse. Creo que estás invirtiendo los roles. De cualquier manera, las acciones de Anarchists Against The Wall practican la violencia, sean o no sean pacifistas, tengan o no tengan armas de fuego, pues rompen vallas (vandalismo) y agreden a personas (los policías y soldados israelíes también son personas, por si lo dudabas, porque a lo mejor creías que las únicas personas eran los anarquistas); de manera que son violentos de cualquier forma de donde lo mires. Y bajo "mi criterio" (o el criterio de los diccionarios diría yo) existen muchísimas organizaciones no violentas, de hecho, la mayoría de las organizaciones en el mundo no son violentas, pero Anarchists Against The Wall no es uno de esos casos. Creo que no conoces bien ciertas políticas de wikipedia, en especial la que habla de no agredir a otros wikipedistas como tu haces conmigo permanentemente, por el simple hecho de pensar diferente a ti. Y las acciones de Anarchists Against The Wall, además de practicar marchas, bloqueos de calles en plena ciudad y romper propiedades de la cerca, TAMBIÉN incluye el agredir a personal policial y militar que protege precisamente esa cerca que esos militantes quieren destruir. Hechos como el soldado que perdió un ojo al ser apuñalado por uno de esos activistas comprueban el carácter violento de la organización. Por otro lado, la mayoría de las veces cuando esta organización actúa, la fuerza pública reacciona luego de que sus militantes comienzan a romper las cerca o realizar otras de sus actividades criminales, lo que tira a la basura tu teoría de que esos anarquistas tiran piedras unicamente "para defenderse". Si tu quieres negar la realidad por una afinidad ideológica anarquista, no es mi problema. Yo juzgo imparcialmente a las organizaciones por el método que utilizan. Y una cosa más: DEJAME EN PAZ!!--Silveter 04:42 19 ene 2008 (UTC)

Entonces si yo mañana entro a tu casa y empiezo a romper tus cosas con un bate, tu me disparas con balas de goma para alejarme y yo como respuesta te clavo un cuchillo en el ojo... ¿dirías que soy violento? en el caso de que respondas SI, entonces deja de discutir pavadas y negar que Anarchists Against The Wall sea una organización violenta.--Silveter 00:22 20 ene 2008 (UTC)

Guerra de ediciones en Anarchists Against the Wall

Por favor, antes de seguir revirtiendose mutuamente. ¿Por qué no discuten el asunto en la discusión para llegar a una edición lo más neutral posible para ambos puntos de vista?. Lean el artículo sobre guerras de edición y en el caso de que no puedan zanjar la disputa hagan un reclamo en la sección de guerras de ediciones del tablón de bibliotecarios para solicitar una mediación. Un saludo. -- KveD (mensajes) 05:35 18 ene 2008 (UTC)

No importa, hace 10 ediciones que lo único que hay son reversiones. Y de la única forma que lo están discutiendo es a través de los resúmenes de edición. Así que, o se sientan tranquilos a discutir el cambio en la discusión o me voy a tener que ver forzado a proteger el artículo para obligarlos a ello, cosa que no quiero tener que hacer. Por lo que les pido, por favor, que si no están de acuerdo en un cambio, que lo discutan en donde corresponde, que es la página de discusión, no a través de los resúmenes de edición. Gracias. -- KveD (mensajes) 05:43 18 ene 2008 (UTC)

Y les tengo que pedir un último favor sobre este tema, he revisado las ediciones, y según lo que solicita la política sobre guerra de ediciones de dónde cito textualmente:

Si, por el contrario, es un caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes, evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición.

Voy a revertir los cambios de la página hasta la última edición de Loveless (disc. · contr. · bloq.) que es la edición anterior a la guerra de ediciones. Así que por favor, dejen esa edición estática hasta que resuelvan la diferencia de opiniones que tienen sobre el asunto. Cualquier cosa que necesiten me lo pueden hacer saber a mí página de discusión o bien en la sección de guerras de ediciones del tablón de bibliotecarios. Un saludo. -- KveD (mensajes) 05:57 18 ene 2008 (UTC)

Nihilo, me han comentado esto, te ruego que confíes en el criterio de Kved y que demuestres la veteranía que tienes en Wikipedia con paciencia y templanza. De esta forma seguro que podrás hacer llegar de una forma mejor tu posición y buen entender. Un saludo cordial. Libertad y Saber 22:47 18 ene 2008 (UTC)

Si se hace imposible llegar a un consenso puedes:

• Solicitar la mediación de un tercero considerado adecuado por ambas partes y respetar finalmente su decisión.
• Acudir al Tablón de anuncios de bibliotecarios para guerra de ediciones, donde un bibliotecario resolverá la disputa de forma definitiva.

Yo hasta el 8 de febrero no cuento con el tiempo necesario para entrar adecuadamente en este conflicto, te ruego que me disculpes. Puedes hablar también con el bibliotecario Kved que revirtió a la edición anterior. Un abrazo. Libertad y Saber 02:52 21 ene 2008 (UTC)

Proposición para terminar GDE

Bueno, veamos. Creo que esta versión es bastante acorde al PVN, aunque yo recomendaría ciertos ajustes. Me gusta el hecho de que no se afirme su condición de "no violencia", sino que en cambio se coloque que "ellos se definen a sí mismos como...". Ahora, el caso del soldado que perdió el ojo por una pedrada de las protestas creo que no podemos ignorarlo. Es un hecho que ha sucedido y hasta en la propia página de AATW lo mencionan. Por lo que yo agregaría esta oración con su correspondiente referencia:

Meses antes, un soldado israelí perdió su ojo izquierdo en protestas similares luego de que le fuera arrojada una piedra por parte de los manifestantes.[1]

Y tampoco podemos obviar esta oración, al cual yo le he conseguido una referencia que la respalda:

El 26 de diciembre de 2003, durante una manifestación de AATW cerca de la aldea de Mas'ha, el Ejército de Defensa de Israel disparó e hirió a Gil Na'amati, un anarquista y ex-integrante de las brigadas paracaidistas del ejército. Los tiros fueron efectuados luego de que los manifestantes cortaron una sección de la barrera.[2]

De ser posible lean la noticia que dejo como referencia de la cita, que también hubo factores mitigantes que deberían ser agregados al artículo, como el hecho de que los soldados nunca dieron un aviso de que estaban por disparar sus armas. También, revisando el correspondiente artículo en wiki-en en:Anarchists Against the Wall, considero que sería correcto incluir (traducción mediante) este párrafo, que está referenciado:

August the 11th, in the midst of the second Israeli war on Lebanon, marked the most severe injury to an Israeli activist yet. During a demonstration against the wall in Bil'in, an Israeli border police officer shot Limor Goldstein in the head with a rubber coated steel[3] bullet from a distance of 10 to 20 meters. Shooting rubber bullets from such a short distance is prohibited and video evidence indicates that the shot was unprovoked.[4] With border police officers at the scene initially refusing to provide medical treatment to his injury, or let others treat him properly, it took two hours to complete the evacuation.

En reemplazo de este párrafo de la versión de Silveter, que no está referenciado:

Durante la guerra del Líbano de 2006, alrededor de 40 integrantes de AATW se manifestaron frente a uno de cuarteles militares del Ejército Israelí, donde fueron atacados por los militares, golpeados y arrestados 12 de los activistas.

Ahora, con respecto a si la organización es violenta o no violenta lo único que tengo para decir es que: no he encontrado ni una sola fuente en internet que personifique a AATW como una organización violenta. Y cómo wikipedia no es una fuente primaria no podemos hacer un trabajo original sobre AATW, sino meramente reflejar de una forma equilibrada los trabajos ya existentes. Bajo este concepto, la afirmación (o mera suposición) de que AATW es una organización violenta no es admisible. La inclusión de las acciones controvertidas de la organización (tales como el asunto del soldado israelita que perdió el ojo) son bienvenidas siempre y cuando éstas se encuentren correctamente referenciadas; pero no es posible realizar un juicio de valor sobre estos hechos si todavía ningún medio de prensa reconocido ha tildado al grupo de violento. Por supuesto que sí Silveter (disc. · contr. · bloq.) encuentra algún enlace que yo haya pasado por alto, o si en el futuro se abre un debate público y externo al ámbito de wikipedia sobre el carácter violento o no de la organización, se podrá incluir esta información al artículo siempre y cuando se respete el PVN. Pero dado que hasta ahora, no tenemos referencias ni ningún material que respalde la afirmación de Silveter (disc. · contr. · bloq.) sobre que AATW es una organización violenta, esta no es admisible bajo el concepto de que no somos fuente primaria. Esto es todo por ahora, espero que estén de acuerdo con esta posición y que podamos terminar la guerra de ediciones para dejar una edición lo más neutral y consensuada posible. Espero sus respuestas, un cordial saludo. -- KveD (mensajes) 04:23 21 ene 2008 (UTC)

Me parece fantástico. Esperemos para mañana poder tener esta disputa solucionada. Un saludo. -- KveD (mensajes) 04:59 21 ene 2008 (UTC)

Pasaba solamente para avisarte que Silveter (disc. · contr. · bloq.) ya ha aceptado la proposición para terminar con la GDE. Así que, en cuanto tengas la edición consensuada del artículo terminada podés publicarla. Si más adelante surge nueva información sobre el caso y vuelve a haber controversia, por favor discútanlo entre ustedes antes de terminar en una guerra de ediciones. Y si no pueden llegar a un consenso y necesitan una mediación (y consideran que mi mediación en este caso fue correcta) con gusto les doy una mano. Un saludo. -- KveD (mensajes) 08:08 21 ene 2008 (UTC)

Comunismo

Cuando alguien oye comunismo practicamente cualquier habitante de este planeta tendrá la idea de que se refiere a un movimiento político. Como tal está vinculado en deceneas de wikipedias. Las sutilezas de interpretación entre el movimiento comunista mayoritario y los diversos comunismos que reclaman la etiqueta para sí pueden tratarse debidamente en los artículos sin necesidad de vacíar la categoría principal. Saludos. Varano 18:20 18 ene 2008 (UTC)

Comunismo (2)

He revertido tus cambios en el artículo comunismo, si consideras que la información que borraste es inapropiada o incorrecta por favor justifícalo en la discusión del artículo. Homo logos 19:44 18 ene 2008 (UTC)

Sobre Santa Elena

Debería darte verguenza que definas como trapo la bandera de una provincia de tu país. Voy a buscar una foto que te satisfaga y te aviso. Pero te delego a ti conseguir el permiso correspondiente para que no molesten los bibliotecarios por violar copyright. --Epiovesan 14:27 19 ene 2008 (UTC) PD: Supongo que se te verá hoy en la marcha a favor de PAIS. Otro PD: Me tardare un poco en conseguir la foto, ando con poco tiempo por los exámenes.

Se podrá ver un trapo pero ES un bandera, y tú bien lo sabes... No solapes jajaj... Puedo notar despues de la edición del proceso de provincializacion que tienes un cierto odio, rencor o aborrecimiento hacia el PSC.. como si fuera la peor plaga que Ecuador pudo haber tenido.. Y lo peor, es que lo tratas de reflejar en el articulo con citas como bloqueados por los partidos de mayoría en el congreso que durante años había sido dominado por el conservador Partido Social Cristiano, quienes tienen el poder del Provincia del Guayas de la que Santa Elena se quería separar.. en fin, despues de los comentarios vertidos (hasta la fecha) en Jaime Nebot y otros, el comun denominador que noto en tus ediciones es un tono ironico hacia todo lo referente a la politica, en especial con los movimientos conservadores.. tratando de sacar en cara la posible culpabilidad o atribucion.. supongo q en tu caso sera involuntario.. pero estas logrando que el proposito informativo del articulo, sea todo lo contrario, en especial a las mentes sin criterio como ocurre que hay bastante en nuestro pais.. todas las ediciones tienen un mensaje "proselitista" de fondo, dando a entender indirectamente al lector que el sistema politico de Ecuador es una basura y que siempre lo ha sido (tiene mas sentido al saber que eres anarquista).. no te acuso de nada, solo te pido q te des cuenta de q quizas involuntariamente dejes un aire de rencor al PSC, a los conservadores o quizas al entero sistema politico en si.. con lo q me comentaste acerca de cambiar la foto, parece q al verlas te dio a ti la impresion de q no era justo q se haga pintar a los de la peninsula como malos, y por lo tanto has puesto q "había sido una aspiración por parte de la mayoría de peninsulares que durante décadas" ... con palabras como absolutistas como "mayoria" y "decadas" que son nada mas q falacias.. entonces uno de Guatemala o Mozambique viene y lee esto y piensa "ay pobrecitos, tantos años pidiendo independencia y recien llega correa para liberar a esta pobre gente sumida en la desgracia, maldecidos del PSC, porque han hecho q esta gente llegue a quemar la bandera para darles justicia a esta pobre gente?" y q para ti la gente q fue a apoyar que Guayas no se divida fueron 5 cojudos, mientras que los de la Peninsula fueron 80'000.000, claro, etuviste alli no? entonces por ese motivo piensas que es mejor cambiarlo.. todo es una manipulacion de informacion de manera que el mensaje final llegue claro de acuerdo a lo q desee el editor, pero es escusa diciendo q esta narrando simple y llanamente lo q paso.. lo que es un hecho, es q se hicieron varias encuestas a gente de La Libertad y Santa Elena sobre la provincializacion y decian estar a favor, pero que no sabian porque, tan solo creian que era mejor sin tener idea de el porque... increible...
y sobre las ideologias: he tenido la oportunidad de viajar a bastantes paises, hasta ahora solo occidentales, y he conocido gente de muchos lugares, con ideologias y religiones diversas.. actualmente vivo con gente q no piensa para nada igual q yo y pasamos horas debatiendo sin llegar a amenzar nuestra amistad.. se mas que nadie que las formas de pensar no son 2.. y la marcha que en estos momentos esta en 9 de octubre, es la marcha de Alianza PAIS, no lo opino yo, esta definido asi, la marcha de PAIS y punto.. Puedes ver que sale en los principales diarios del pais como "Marcha de PAIS", cumple Correa su primer año de gobierno. Mi poca experiencia escribiendo y mi tendencia de irme por las ramas quizas no dejen en claro mi mensaje, que lo resumo en pidirte que hagas un autoanalisis a tus ediciones para que sean objetivas sin lenguaje engañoso, se de mas que me lo vas a negar, pero si ya hay alguien que te lo esta diciendo, por algo es.. ademas en tu registro de discusion siempre tienes discrepancias sobre esto.. En lo de Nebot por ejemplo tratabas de resaltar sus criticas negativas, tratando de dejar a un lado los meritos de su alcaldia.. o ponerle un pero a cada cosa buena.. con datos especulados y obtenidos de fuentes funebres..
COmo te lo he dicho anteriormente, se ve que eres una persona sumamente inteligente con gran capacidad de analisis critico, pero no dejes que tus fuertes convicciones se vean reflejadas aqui, que no tienen lugar.. lo mas impactante es q estan camuflados en el texto, entonces un editor fuera de Ecuador no tiene idea entonces piensa que es informacion correctamente redactada.. Seria interesante escucharte hablar sobre tu manera de percibir la sitacion actual del pais y de todo en general, ojala tengamos la oportunidad de conocernos... --Epiovesan 15:49 19 ene 2008 (UTC)

ok, ok desisto.. no entiendes mi punto.. mejor olvídalo y sigue en tu mundo..--Epiovesan 16:20 19 ene 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Rothbardianismo de izquierda

El artículo que nominaste como artículo bueno, Rothbardianismo de izquierda, ha sido reprobado Archivo:Antiguo-Buen artículo.svg, ve a Discusión:Rothbardianismo de izquierda para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Mushii (hai?) 14:42 19 ene 2008 (UTC)

Hay que esperar un tiempo prudencial para nominar el artículo nuevamente a partir de los 5 días que ha sido reprobado. Sobre lo que necesitas revisar, puedes verlo en la discusión del artículo. Saludos. Mushii (hai?) 02:55 20 ene 2008 (UTC)

Hey.. Nihilo

Gracias por tu voto! esperemos que gane como destado!! Saludos! --Alfredo Molina 21:27 20 ene 2008 (UTC)

Jaime Nebot

He procedido a revertir los cambios que has realizado por carecer de citas y fuentes fidedignas, los editoriales son opiniones personales, una editorial esta definido como un artículo de fondo que recoge el criterio de la dirección de una publicación, las cuales están firmadas por sus autores, las referencia deben ser citas periodísticas, las cuales consisten en la recoger, clasificar y elaborar la información, de manera neutral, sin promocionar una tendencia ideológica Saludos --Alfredo Molina 17:41 25 ene 2008 (UTC)

Sobre las Centenas de miles de personas esta referenciado por un calculo de acuerdo a proporciones de espacio con una densidad de la población por m², según un estudio realizado por el Diario Hoy.--Alfredo Molina 17:41 25 ene 2008 (UTC)

Me parece bien, esperemos a encontrar más datos. Un abrazo, --Epiovesan 20:44 25 ene 2008 (UTC)

Voy a dejar que continúes, me parece bien que promulgues ese pensamiento crítico y libre, y tus sugerencias en la página de discusión me parecen acertadas, en ningún momento manifiesto mi tendencia política, no es lastimosa mi postura, pudiera ser lastimosa para ti, disculpa si hiero tu susceptibilidad, no es mi intención, tengo entendido que eres un usuario conflictivo dentro de Wikipedia, me lo han advertido algunos usuarios, otros te consideran buscapleitos y me han pedido que te denuncie, creo que eso no es necesario, te aconsejo que bajes el tono en tus comentarios, mucho de lo que me escribes esta fuera de lugar, el hecho de que para ti la prensa lastimosamente ha tomado partido descaradamente y dudas que se pueda confiar de sus datos, es una apreciación muy personal, y la respeto, creo que las brechas de conocimiento y el acceso a la información crean la existencia de desniveles de conocimiento fundados en desigualdades, la prensa narra una realidad, y depende de cada individuo creer o rechazar en la medida sus conocimientos, hice referencia no solo a un medio de prensa escrita, sino a cuatro de los mas grandes medios de prensa escrita del Ecuador, las anunciaciones no estaban ni parcializadas, ni amañadas. Noto que intentas hacer lo mejor posible, en tu redacción escribes: Se aclamaba que la convocatoria era debido a que el presidente no está abierto al diálogo y que desprestigia a la oposición, a los medios y a todos quienes no compartan su forma de pensar; a pesar de ello al realizarse la marcha no quedó claro si fue "a favor de Guayaquil" o en realidad a favor de una autoridad pública como Jaime Nebot. ¿Cuál es la fuente? Deberías citarla! Voy a estar pendiente vigilando este artículo, Saludos --Alfredo Molina 21:44 25 ene 2008 (UTC)

Alfredo Molina

Si deseas, puedes trasladar el caso al tablón de bibliotecarios en la sección para guerra de ediciones. Un abrazo. Snakeyes - ¿qué ondas? 22:35 25 ene 2008 (UTC)

Ok. Ya KveD hizo comentarios en VEC. Esperemos que todo salga bien. ¡Bendiciones! Snakeyes - ¿qué ondas? 22:41 25 ene 2008 (UTC)

Sobre referencias en artículo Jaime Nebot

He procedido a revertir los cambios por realizar referencias sin contenido, por realizar formulaciones impersonales como: se "habla también de 50.000", y expresiones como: "según sus contrarios" sin identificar en las referencias la postura que sostiene, Le recuerdo que nunca se puede usar un criterio u opinion personal como referencia y usar foros de opinión, además esta violando la politica de reversiones, esta empleando un formado inadecuada para presentar referencias le suguiero leer el Artículo de Referencias para citar una fuente apropiamente.

A su vez emite criterios personales al redactar: "realizando afirmaciones de corte populista" asevera que es una postura populista, siendo esté un criterio personal del redactor. Por un lado usted promulga mostrar neutralidad cuando esta haciendo lo contrario, le suguiero revisar nuevamente Punto de vista neutral de Wikipedia, le cual establece que la enciclopedia debe contener hechos y que sus artículos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos.

• Cita la fuente de la que has obtenido la información cuando amplíes un artículo. Puedes hacer excepciones en el caso de datos muy generales o de conocimiento público, pero a medida que Wikipedia va creciendo esos casos son cada vez más raros, y la necesidad de documentar cada añadido es mayor
• Emplea un formato estándar para las referencias, si sabes cómo hacerlo (véase cómo citar para un manual completo). Si no te es posible hacerlo, incluye toda la información relativa a la fuente para que algún otro editor pueda dar formato a la cita; como mínimo, es imprescindible saber el autor y el título de la publicación, pero también pueden ser de gran ayuda datos como la fecha y la editorial.
• Evita a toda costa las formulaciones impersonales, como "algunos autores", "hay quien dice" o "se ha dicho"; lo correcto es:
  • identificar expresamente quien ha sostenido esa postura, y
  • proporcionar medios para poder constatarlo con sus propias afirmaciones.

Tus propias opiniones o conclusiones son respetables, pero Wikipedia no es el lugar para expresarlas. Saludos --Alfredo Molina 23:42 25 ene 2008 (UTC)

Jaime Nebot

El siguiente aviso es común y dirigido a ambas partes relacionadas al conflicto de edición en el artículo mencionado. En vista de que aún no se ha alcanzado ningún acuerdo al respecto, y de que las ediciones y reversiones continuan, me he visto en la necesidad de proteger el artículo. Les ruego de la manera más atenta, expongan sus puntos de vista en la discusión respectiva a fin de llegar a un consenso y evitar llegar a un mayor conflicto. De vuestra parte, espero la compresión a la misma y por lo menos el compromiso de abstenerse de realizar ediciones en el artículo a fin de no mantener durante mucho tiempo el bloqueo total del mismo. De no lograr un acuerdo, por favor recurran a solicitar un mediador sin relación alguna al conflicto. Saludos cordiales. Snakeyes - ¿qué ondas? 02:56 26 ene 2008 (UTC)

Muy agradecido por la confianza, pero por el momento lamento no poder ayudarte en este caso, puesto que mi experiencia como mediador es casi nula y no quisiera perjudicar más la situación en lugar de ayudar. Hay alguien quien tiene mucho más experiencia y que podría ayudarte mejor que yo: Mercedes. Me pondré en contacto con ella y le plantearé la situación. ¡Un abrazo!. Snakeyes - ¿qué ondas? 06:35 26 ene 2008 (UTC)

Snakeyes me ha pedido que medie en el conflicto sobre Jaime Nebot. Si aceptais mi ayuda, lo primero que os propongo a ambos es que discutais los cambios que deseis hacer en la página de discusión del artículo, en la que archivo los comentarios anteriores. Id haciendolo párrafo por párrafo, explicando el por qué, que así es fácil llegar a un acuerdo dejando un artículo veraz y neutral. Un saludo, Mercedes (mensajes) 08:58 26 ene 2008 (UTC) PS: dejo este mismo comentario en la Alfredo Molina

Ccorreción en FAPU

gracias... una pregunta, tu eres guanaco? Oscar 1922¿Dime? 05:18 26 ene 2008 (UTC)

xD asi nos llaman a los salvadoreños =D saludos Oscar 1922¿Dime? 05:23 26 ene 2008 (UTC)

Consulta.

Tenés idea de qué pasó con la Plantilla:Anarquismo? Saludos.--Agustin 337 19:24 27 ene 2008 (UTC)

SAC

Hola, voy a hacer una fusión de historiales en ese montón de redirecciones, no los toques por ahora, te aviso cuando acabe. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:13 28 ene 2008 (UTC)

Emmmmm... fue mi confusión, no era lo que yo creía. Ya está fusionado, aunque no era tan necesario. Un saludo. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:16 28 ene 2008 (UTC)

Sobre su nueva propuesta

Nihilo, cuando realice ediciones cerciórese de colocar firma su propuesta, la voy a ubicar su propuesta al final de la pagina de discusión para que a partir de ahí se puedan colocar los nuevos comentarios sobre su propuesta de párrafo, Saludos --Alfredo Molina 15:18 28 ene 2008 (UTC)

black list

No encuentro fora-ait.com.ar/ en la lista, así que no puedo eliminarla. Un saludo, Mercedes (mensajes) 19:48 28 ene 2008 (UTC)

amplitud de 360 grados

Se te ha olvidado incluir a Ronald Reagan entre tus "anarquistas" (¿?) de "otra tradición, misma ideología". Salu2. --ATW-KOD 20:15 28 ene 2008 (UTC)

Comprendo tu desconocimiento, es una cuestión cultural. Cierto, no lo podías haber expresado mejor... 8 ) Salu2.--ATW-KOD 20:26 28 ene 2008 (UTC)

Sentido ético

He vuelto a restablecer mis comentarios modificados arbitrariamente por usted, tenga sentido ético, y presente argumentos validos, sin modificar mis comentarios.--Alfredo Molina 19:52 29 ene 2008 (UTC)

Hola Nihilo

No se si faltó algo en la dirección de correo que enviaste... solo @mail.com? Saludos! Rolf - 安 銳 靈 20:45 30 ene 2008 (UTC)

Por cierto, espero que todo bien y feliz año (que no habíamos conversado este que ya empezó). Rolf - 安 銳 靈 20:46 30 ene 2008 (UTC)

Hola

Hola compañero: he visto por ahí una discusión curiosa... ¿que pasa con Alberto Molina?. Venga cuentame... Un afectuoso saludo Txo (discusión) 21:04 30 ene 2008 (UTC)

Bloqueo

Saludos, creo que esta clase de acción de reemplazar un comentario de un usuario, del cual tiene un conflicto, sin el consentimiento de éste, es una clara violación al derecho de expresión del usuario Alfredo Molina (disc. · contr. · bloq.). Le he bloqueado por tres días porque sinceramente, si va a resolver un problema, no lo haga modificando comentarios de terceros sin su consentimiento. Un saludo. —Taichi - (*) 21:39 30 ene 2008 (UTC)

Había olvidado que se podía editar aquí. Es sencillo, 1) El párrafo no es un comentario sino una propuesta de redacción, 2) La versión "modificada" de hecho es la mía copypasteada 3) La única diferencia es que A.M. coloca comentarios junto a mi versión 4) Yo coloco comentarios (en cursiva) junto a sus comentarios (en negritas) sobre mi versión. 5) Por qué ¿? para ahorrar tiempo y espacio, el usuario en conflicto regresa en varias ocasiones a repetir asuntos ya discutidos.Nihilo 18:36 31 ene 2008 (UTC)

Presentar propuestas a mi nombre

Es inaudito que se tome mi nombre para presentar propuestas, y no le basto con modificar mis comentarios, eso es otro acto de vandalismo!--Alfredo Molina 22:02 30 ene 2008 (UTC)

Tu nombre ¿?, qué hablas si todo está firmado, además viene con explicación -hasta en tu página de discusión te hago indicaciones cuando elevas tus gritos al cielo sin fundamentos y sin presumir mala fe de tu parte-. Fíjate antes de calumniar. Nihilo 18:39 31 ene 2008 (UTC)

Articulo de Nicolás Neira

Lo acabo de terminar ---> Nicolás Neira

Saludos --►Cαsә●pen◄ 18:19 31 ene 2008 (UTC)

re:AEP

Estoy intentando hacer el artículo sobre la institución y su historia; en cada momento ha tenido tendencias, no te lo voy a negar, y que la que tu defines sea la actual en su mayoría, tampoco. No me importa para nada si introduces bien contextualizado en el cuerpo del artículo la que aludes en su etapa correspondiente, sin olvidar que es una institucion cultural popular globalmente (ha sido clasificado por catalanista, por nacionalista, por marxista, por mil cosas esa institución; para categorizar como hiciste, en una enciclopedia, creo que solo debe contar si ella misma se define actualmente así). Igualmente me parece ya demasiado meter tanto, Mira los artículos Ateneo de Madrid ó Ateneo Barcelonés, explica concisamente lo que son sin tanta vuelta.

De todo lo demás, no me motiva para nada buscar y leer libros para realizar esos artículos, ni tengo tiempo tampoco (el artículo que aludes tampoco lo he iniciado en ningún momento, tengo mil en obras pero ese, seguro que no), lo siento Yeza 10:21 3 feb 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anarchists Against the Wall

El artículo que nominaste como artículo bueno, Anarchists Against the Wall, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Anarchists Against the Wall para las cosas que necesitan ser tratadas. Morza (sono qui) 19:27 4 feb 2008 (UTC)

Guayaquil

Podrías dejar de revertir los cambios, estoy reestructurando la información en ambas paginas. La información en las dos páginas cuenta con plagio de derechos de autor, las cuales deben de ser modificadas, la información presentada en la página de Guayaquil es un resumen de la historia de guayaquil, la cual estoy reformando, corrigiendo y resumiendo, he puesto la barra de en desarrollo, porque estoy trabajando en el desarrollo del mismo, busca que hacer en otras paginas y deja de estar entrometiéndote en todo lo que hago, Gracias. --Alfredo Molina 18:46 6 feb 2008 (UTC)

Podría dejar de importunar, entorpece el trabajo!!

Podría dejar de importunar, entorpece el trabajo, usted hasta el momento no realiza ningún aporte a la pagina de Guayaquil, hace cambios tontos como modificar el tamaño a las imágenes, borra párrafos e información, malogra el documento, todas las tablas y cuadros que he realizado son una aportación mía, y cuentan con imágenes que he conseguido bajo mi gestión con el municipio, y algunas son de mi autoría, la imagen del alcalde Nebot esta dentro de la tabla de que realice porque que va dentro su administración municipal, refleja la distribución del presupuesto del Alcalde Nebot hacia la ciudad de Guayaquil.--Alfredo Molina 20:27 9 feb 2008 (UTC)

hey

hola te queria comentar sobre el articulo María Teresa Vélez que Majorubio88 (disc. · contr. · bloq.) creo y yo he contribuido: has dejado hecho un desastre el encabezado, ademas que hay un aviso de "en desarrollo" por lo cual no me parece prudente que lo pongas aun pues tan solo unos minutos antes fue la ultima edicion ademas de que se ha ido implementando informacion y dmas datos... →EPiovesan │ ¡Desahógate!← 20:02 10 feb 2008 (UTC)

por favor arregla esa pagina q esta horrible con unos codigos y comentarios en medio del articulo... Lo que queria que entendieras y que no me contestaste nada al respecto, es que no me parece prudente que coloques el cartel mientras se está trabajando y se ha puesto la plantilla {{endesarrollo}}.

• amplia relevancia local  Hecho Se ha dado a conocer en los medios locales.
• redacción neutral  Hecho
• Continuidad histórica  HechoSí, muy poco tiempo...→EPiovesan │ ¡Desahógate!← 22:37 10 feb 2008 (UTC)
• fuentes fiables  Hecho Su propia página web y El Universo que en tantos artículos se lo cita..
• Spam? no tiene enlaces masivos, ni puclicidad encbierta: solicitudes para un negocio, producto o servicio. Los artículos de spam generalmente utilizan un lenguaje comercial y tiene enlaces a una web comercial. WP:SPAM
• No solo tiene un un sencillo, ya sacó un álbum. No está puesto porque dice en desarrollo, te suena coherente?
• ¿Página de Vanidad? No la veo como tal, es una cantante nueva, ¿o es que el hecho de que sea nueva lo impide? WP:V
• Pienso crear páginas de cantantes como Danilo Parra y Mirella Cesa, también las considerarás como no relevantes?
• tiene muchas más entrevistas, no 1 vez.
• ha aparecido más de 2 veces en público, no 1 vez.
• esta en tramite una aprobación de licencia para ceder los derechos de autor para poner una foto.
• ¿tenemos un mes, no?
• --→EPiovesan │ ¡Desahógate!← 21:22 10 feb 2008 (UTC)
• no me digas que no caíste...jajaj

Bien... Ya terminé haciendo yo esto nomás, gracias... Solo contestas parcialmente... Bueno, ya me pondré de acuerdo con Majorubio88 (disc. · contr. · bloq.) para ver como podemos darle más relevancia al artículo y llegar a un consenso. Me desconecto por unos días (a no ser que caiga en la tentación jaja) adiós..--→EPiovesan │ ¡Desahógate!← 22:36 10 feb 2008 (UTC)

Religiones en Ecuador

No cuestiono lo que dicen Jorge y tú. Es muy cierto. Lo malo es que no hay alguna fuente de ese dato, sería bueno anotar alguna referencia para citarla al pie del artículo; tal vez tú mismo nos puedas dar una mano. Y eso de budistas-new age, en Guayaquil? vishi.. chao →EPiovesan │ ¡Desahógate!← 21:22 10 feb 2008 (UTC) ¿Nos das una mano con alguna fuente? →EPiovesan │ ¿Discrepancias?← 18:23 12 feb 2008 (UTC)

Re: al contrario

Hola. Ya se que el último comentario fue el mío, pero al releer la discusión me di cuenta de que le pedía a Alfredo que se limitase al artículo sin comentarios y debajo tú habías escrito algo que rayaba la etiqueta, por eso lo he puesto. Aprovecho para:

pedirte que compruebes si tienes referencias para cada una de tus críticas,

que voy a colgar el letrero de no neutral hasta que se llegue a un consenso,

que no podré comunicarme hasta el jueves por la noche.

Un cordial saludo, Mercedes (mensajes) 06:06 12 feb 2008 (UTC)

Mira acá. Seguí tu consejo. Ya mismo voy a lo de la marcha, voy a hacer algo cortito como habíamos dicho antes... Saludos, →EPiovesan │ ¿Discrepancias?← 18:22 12 feb 2008 (UTC)

Falanges

No tengo ninguna información sobre la boliviana, aparte de lo que pueda poner el artículo en cuestión. Yo traduje El falangismo en américa latina tal como está en inglés, sin tocarlo gran cosa. Como impresión genérica, un partido con esa parafernalia... blanco y en botella, leche. Pero, en América Latina el fascismo es muy difícil de caracterizar, como dejo dicho en el artículo fascismo (te agradezco lo que dices de él). En el problema que hay en ese artículo, donde hay ediciones tuyas y de Sergio Portugal Joffre, que además figura como autor de parte de la bibliografía, pues realmente no sé qué decir, si son más adecuados tus aportes o los suyos. Tampoco parece que hayais llegado a un punto de bloqueo, siempre podeis coordinaros. Sólo puedo decir que hay que intentar la neutralidad, y sobre todo que toda afirmación que resulte polémica tenga una referencia que la apoye. Sinceramente te digo que yo muchas ganas no tengo de mediar en ese artículo. Podría ser interesante buscar a alguien que sepa más, sólo se me ocurre el usuario Roblespepe, que es argentino y me da que puede tener una visión más cercana. Perdóname que escurra el bulto, llámame cobarde.Ángel Luis Alfaro 20:08 13 feb 2008 (UTC)

Pues cualquiera sabe si es fiable lo que dice el enlace de Falange auténtica. El artículo de wikipedia dice más adelante logrando un importante crecimiento y protagonismo en los campos universitarios, estudiantiles y sindicales, cualquiera sabe con qué fuentes. También hay que relativizar lo que quiere decir realmente todo esto del nacionalsindicalismo, más allá de la retórica. Antes de la guerra, era sólo un desideratum para la Falange Española, que procuró acercarse al movimiento obrero de los años 30 con un éxito prácticamente nulo: iban a los mítines de Ángel Pestaña, el más nacionalista de la CNT, pero éste no les hacía mucho caso. El principal activo obrerista que hizo el salto a la extrema derecha, incluso se lo birló la CEDA: fue Ramón Ruz Alonso, que presumía de haber salido de los sindicatos. Como todos, terminó de camisa nueva en 1936 y fue el que se cargó a García Lorca. Lo cuenta en el último libro Ian Gibson. Perdona el rollo, pero es que sólo puedo hablar de lo que sé un poco, y de lo de Bolivia yo ni p... idea (más allá del contexto general, o sea, que parece tan fascista como todos los demás, unos llegaron al poder y otros no). Siento no ser de mayor ayuda.Ángel Luis Alfaro 21:09 13 feb 2008 (UTC)

libertario vs. libertariano

Perdona Nihilo, pero ¿estas seguro de que el traslado que hiciste de Partido Libertario a Partido Libertariano es correcto?. Evidentemente google no es perfecto pero una busqueda de "partido democrata" "partido republicano" "partido libertariano" de 86 resultados pero poniendo "partido libertario" da 890, y que pueda llevar a equivoco a un hispanohablante debido al significado de libertario no es suficiente razon ya que el partido nacionalsocialista no se traslada por no entrar dentro de socialista (es el nombre nos guste o no, si fuera asi no se mantendria casi nigun partido liberal con ese nombre en wikipedia ;)). Un saludo bcoto Discusión 09:23 14 feb 2008 (UTC)

Encuentro de Wikipedistas

¿Estás organizando un encuentro? Si es así, me parece muy bien, qué chévere! ¿Puedo ir yo también? →EPiovesan │ ¿Discrepancias?← 19:00 14 feb 2008 (UTC)

Fascismo

Ya habrás visto que he quitado el cartel y archivado la discusión antigua. Lo doy básicamente por terminado, y le he pedido a Petronas su opinión para presentarlo a destacado. Tu adición a la sección componente social me parece acertada, pero hay una frase que veo problemática: sino sobre todo a su proteccionismo de clase o "estatismo para los ricos". Por un lado, porque gramaticalmente no va bien con la adversativa anterior (lo que no tiene por qué estar en contradicción con: se está esquivando la aparente contradicción de tener rasgos similares a doctrinas no liberales). Por otro lado porque son términos muy fuertes, que podrían necesitar referenciarse. No sale ningún resultado en google para "proteccionismo de clase". Para "estatismo para los ricos" salen dos de wikipedia y una de fuera, pero siempre referido a neoliberalismo. "Estatismo de ricos" o "estatismo para ricos" no dan ningún resultado en búsqueda. Si no tienes una referencia para apoyarlo, creo que lo mejor es quitar esa frase. El sentido ya queda claro en el resto de la sección (me parece a mí). Saludos.Ángel Luis Alfaro 20:05 14 feb 2008 (UTC)

No es muy largo...

puedo traducirlo a ratos el fin de semana, para el lunes te lo envío en .txt y lo revisas, si te parece bien lo publicas, si crees que hay que cambiarle algo, me cuentas. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 15:47 15 feb 2008 (UTC)

De Dropzink

Pues, de ley que voy=) Gracias por avisarme. Un abrazo. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 19:39 16 feb 2008 (UTC)

Disculpa mi ignorancia, pero en qué parte? DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 19:57 16 feb 2008 (UTC)

Sabes, de verdad que toma tiempo el decir que un usuario es tu amigo, y aunque si parecía que era así por el acuerdo al que llegamos, pues todo fue iendo para mal y Nicolás10 no apoyo ni mis ideas ni las políticas. Por su arbitrariedad se armó toda una discusión, en la que él se terminó retirando. Sin embargo, después de eso, hay IPs que insisten en cambiar artículos de la misma forma que él y estoy completamente seguro de que es él mismo, por lo cual estoy en una especie de post-guerra, tratando de pedir a bibliotecarios que semiprotegan artículos o que bloquen a los IPs que se pueda, pero esto será una tarea difícil. Saludos. DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 21:10 17 feb 2008 (UTC) PD.: Ya firmé

Toonamimaniacolatino Responde:

Hola. Bueno, soy de la ciudad de Machala pero bueno que piensas hacer.--Toonamimaniacolatino 14:09 18 feb 2008 (UTC)

Bueno podria ser buen.--Toonamimaniacolatino 14:25 18 feb 2008 (UTC)

Resumen de edición

Estimado: Podrías poner un pequeño resumen de edición--> "Moví el texto de lugar" o algo así. Gracias--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 20:48 18 feb 2008 (UTC)

Este Usuario piensa que las izquierdas y las derechas son una forma de hemiplegia moral

Este usuario además es anarquista... dime majo, ¿sabías que el anarquismo entra dentro de las izquierdas? No puedes ser anarquista y luego decir que no eres ni de izquierdas ni de derechas, ni siendo anarquista ni siendo nada. Los de centro son de derechas porque favorecen el sistema liberal capitalista, los ecologistas de izquierda porque promueven un cambio de sistema a favor de los intereses de la mayoría de la gente (aunque no consigan muchos votos que se diga...) Y los que se apartan de la política también están defendiendo el sistema al no interesarse por que éste cambie, éstos serían de derechas o de izquierdas dependiendo del sistema en el que vivan. Todos, queramos o no, estamos metidos en el ajo, porque la política irremediablemente forma parte de nuestras vidas, o si no fíjate en por qué limpian las calles, hay autobuses, carga policial... está en nuestras vidas. Así que yo me cuestionaría eso de la hemiplegia moral porque entonces todos somos heiplégicos, incluso Ortega y Gasset ahí donde lo ves. Un hemiplégico saludo izquierdista!--Anónimo Vespucio (discusión) 23:50 18 feb 2008 (UTC)

Sobre la foto de Nebot en la artículo de Guayaquil

Nuevamente le repito, la imagen del alcalde Nebot esta dentro de la tabla de que realice porque que va dentro su administración municipal, refleja la distribución del presupuesto de la administración de la alcaldia de Nebot. --Alfredo Molina (discusión) 20:28 19 feb 2008 (UTC)

Por supuesto! no es suficiente, si no colocara la imagen del actual gobernante municipal sobre el cuadro estadístico, se podría suponer que la distribución del presupuesto municipal se la ha venido dando así durante administraciones anteriores, por tal razón es preciso colocarla. No se de donde usted saca que es inapropiado poner las fotos de mandatarios actuales en cualquier artículo sobre país o ciudad, si revisa otras paginas se podrá dar cuenta que consta con la imagen de presidentes y gobernantes tanto en paginas de países como de ciudades. --Alfredo Molina (discusión) 20:58 19 feb 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Categorías

Saludos Nihilo, el Wikiproyecto:Categorías va a sufrir una restructuración al "refrescar" la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no hayan tenido actividad en wikipedia desde hace dos meses o que no les interese continuar dentro del proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) junto a tu nombre en la lista de Participantes. Si prefieres no participar en el wikiproyecto simplemente no contestes a este mensaje y en una semana serás eliminado de la lista.

Pero no te alarmes, retirarte de esta lista no significa que estés fuera del proyecto, simplemente que tienes que agregarte nuevamente cuando regreses a tus actividades en wikipedia y si es que quieres regresar al wikiproyecto.

Para cualquier duda estoy para servirte, suerte compañero wikipedista. Saludos —Mercenario ^{(Sugiera aquí)} 21:16 19 feb 2008 (UTC)

Sobre Nebot, antes de argumentar lea detenidamente!!

Si revisa con detenimiento y trata de comprender, en el cuadro que elabore, en ningún lado presenta presupuesto por años, ¿que le pasa a usted señor?, con el propósito de hacer retirar la imagen dice cualquier disparate, por favor déjese de tonterías!--Alfredo Molina (discusión) 23:10 19 feb 2008 (UTC)

Y ahora que? Quite los elogios que habias dicho y quedaste contento... nadie puso eso desde el mes pasado y no protestaste hasta ahora... CIVICO segun la RAE es perteneciente a la ciudad o a los ciudadanos, y así fue definida por los autores de la misma y por los medios de com. Entonces que fue?????????????????????????? (ok, fiesta ciudadana y multicolor no pega) pero civica???? ahora no pueden haber palabras que sean adjetivos??? estas ya obsesionado... ya dedicate a otros articulos, superalo... Mientras q Alfredo agradece amablemente y propone otras sugerencias, tu continuas con la misma discusion (y despues dices que soy yo) →EPiovesan │ ¿Discrepancias?← 05:43 23 feb 2008 (UTC)

Veamos, Nihi... Claro que juzgo de buena manera tu observación tras tu explicación.. Me había ya olvidado que antes de que yo interviniera ya se había hablado la tontería que hasta los medios mencionan: "cívica" y/o "política". porque "cívico" es un uso político hoy en día: esto será solo en Ecuador, y recientemente hace unos meses; no se va a desvirtuar un adjetivo del idioma castellano a criterio del uso local y temporal que se le da en Ecuador tras las marchas y la política ridícula del país.

• • Lo que creo que tú (y muchos) entienden por ambas terminologías:
    • Marcha cívica: Marcha sin fines proselitistas, como el hecho de reclamar derechos, generalmente pacífica y con participación de personas comunes de todos lados.
    • Marcha política: Marcha apoyando ciertos sectores de la política (como partidos, ideologías completas, movimientos rebeldes) que en algunos casos abogan por ciertos intereses.
  • Lo que realmente significa cívico:
    • Es una marcha de la ciudadanía, patriótica (por defender la patria). Por lo tanto tal marcha cumple con tales requisitos (independientemente de lo que Correa, tú, la prensa, o quien sea piense, pretendemos ser objetivos, ¿no?) ¿Por qué digo que sí cumple los requisitos? Pues analicemos: concurrió gente de todos los sectores y barrios de Guayaquil, clases sociales, las razones de la marcha publicadas por el Municipio claramente enfatiza que no quieren 'tumbar' a nadie, solo que se vele por los guayaquileños que en cierto modo se han sentido afectados por ciertas intervenciones en cuestiones administrativas de la ciudad; aparte de eso, no se vieron banderas de movimientos políticos. Se dijo que era política por el hecho de que Nebot está tratando de ganar más popularidad porque se vienen las elecciones para alcalde, lo cual podría como no podría ser cierto, y francamente no se sabe, es un dato de opinión. La marcha del 19 de enero sí que fue una fiesta de alianza país y dentro de la definición que me he atrivido a escribir si cabe, pues si recuerdas eran partidarios de A. PAIS con banderas y festejando la victoria de Rafael de 1 año de desgobierno. Además la marcha del 24 quería hacerse escuchar por los asambleístas, Nebot claramente afirmó que el representa a la ciudad, principalmente porque es su alcalde. Entonces, tras todo esto que te he contado, realmente me mantengo en la posición de que el adjetivo cívico es un adjetivo que denota simplemente el hecho de que participaron civiles, por los ciudadanos o para la ciudadanía, ninguna denotación aberrada que la prensa ha sacado en los medios, ya sea por sus paupérrimos redactores, o por citar palabras textuales de críticos. He consultado por aquí a gente española por lo que entienden por marcha cívica (sin contarles absolutamente nada de entrada) y me dicen q es una marcha común por los ciudadanos reclamando cosas a las autoridades o queriéndose hacer escuchar ejerciendo sus derechos de libertad de expresión, mientras que marchas políticas pueden ser las miles que hay aquí en el País Vasco clamando la liberación de presos (encarcelados por formar parte del grupo terrorista ETA) que los mandan a cárceles lejanas de Andalucía en vez de meterlos en cárceles de las ciudades donde viven (realmente a mucha gente le daría igual donde encarcelan a criminales, pero cierta gente sale a reclamar, un poco solapadores)... entonces eso no lo consederaría una marcha cívica...

Piénsalo y deja ya de exaltarte por una palabra que lo único que hace es enriquecer el texto, no quitándole neutralidad. He entendido tu punto, y estaría de acuerdo 100% con aquél pero lo que te discuto no es si fue la marcha de ese tipo, sino que el término en ti denota otro significado o intención, siendo el que ya te lo he explicado que no afecta la neutralidad... →EPiovesan │ ¿Discrepancias?← 03:52 24 feb 2008 (UTC) Perdón por no concretar y escribirte una Biblia para más de transmitirte una simple idea, soy poco elocuente y me lío. Abrazos, EPiovesan.

Me resulta tentativo decirte: Sí, Nihilo, tienes razón, sacarlo... y olvidarme de una vez por todas de esta fuckin palabrita... Pero he preferido insistir... Los casos de ejemplos que me has puesto: "educación para la ciudadanía", discurso "ciudadanista", "revolución ciudadana", "movimiento ciudadano" y tantos otros son simplemente nombres propios que han acogido tal palabra, (además era cívico no ciudadano, aunque bueno, son casi sinónimos) así como PRIAN, que tiene de renovador? PSC, de cristiano? (porque cualquiera juraria que tiene miembros que son sacerdotes) ....... Claro, el termino se lo ha acogido para denotar que es algo masivo y como tu dices que nos incluye a todos los ciudadanos que creo que simplemente es una estrategia de campaña darle ese nombre para englobar a más... Entonces, el hecho de que se haya desvirtuado el carácter original de la palabra no me obliga a mí ni a nadie a dejar de usarla por temor a la posible malinterpretación del lector. Entonces, igualmente dejando a un lado los términos de filosofía política, estudios sociológicos, modelos de administración, nos queda el punto citado por ti: la prudencia de no incluir a un público que podría estar involucrado... Mmmm, discrepo.. Mira el siguiente ejemplo: el significado literal, sin ponerle ningún contexto al término "participación ciudadana" (o cívica, da igual) se refiere a algo en donde participan los habitantes de una ciudad sin especificar quien, por lo que no necesariamente involucra a todos los ciudadanos de una ciudad o región, (aparte afirmo que la participación en ese 'algo' no es exclusivamente de miembros de la burocracia, de un partido, de la asociación ecuatoriana de payasos, o de jubilados del IESS) simplemente me dice que en ese 'algo' participan miembros de ciudadanos comunes... (incluso puedo llegar a ser + específico: ciudadanos del barrio de sauces, ciudadanos de orientación homosexual, ciudadanos de raza africana, ciudadanos enfermos de SIDA... Propongo que sea el mismo público que lo retire si se siente aludido o involucrado por la guerra mediática y medición de fuerzas, que es el motivo q me acabas de decir. ¿Ves mi punto? No quiero hacer lo que hace El Universo (diario que cada vez baja su calidad de redacción, aunque es bueno para cubrir noticias que otros no lo hacen y tiene buenos columnistas) y amoldar el idioma y la terminología para que el pueblo lo entienda y no lo vaya a interpretar de una forma que no es... me parece muy triste y carecen de recursos literarios ante la elocuencia que presenta nuestro rico idioma, así como el uso exagerado de palabras rebuscadas tratando de contrarrestarlo y darle un toque elegante que raya en ridiculez cuando lo que prima es la simplicidad al momento de transmitir el mensaje, para ser elegante se puede usar un vocabulario simple pero bien redactado... Por cierto, en Guayaquil he vuelto a poner la foto de Bastión. →EPiovesan │ ¿Discrepancias?← 05:30 24 feb 2008 (UTC)

SImplemente haz lo que creas más conveniente. Yo ya te di mi punto de vista. Hazme un favor, lee esto y dame tu opinión. Es una conversación de Messenger entre un amigo y yo que denota una carencia de criterio aunque le dije lo contrario para que no se sienta ofendido... (lo preocupante es q millones de individuos estan pensando como el en el pais) Es un tema tratado por tu y yo anteriormente y le pienso escribir 1 correo a este man para decirle un par de cosas al respecto... No quiero que piense como yo, solo quiero q se haga una autocrítica y deje de ver al q se cree Dios como tal... Me comentas, gracias... →EPiovesan │ ¿Discrepancias?← 06:17 24 feb 2008 (UTC)

Enlaces

¡Hola, que tal! Tiene razón, vuelvo a revisar todos los enlaces. Gtacias por el aviso. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 22:04 21 feb 2008 (UTC)

Sobre Imagenes en Guayaquil

Las imágenes de una esquina en el centro de Guayaquil, y la de un barrio popular carecen de contenido, no están relacionadas con las descripciones en el párrafo, y la idea central que propuse al redactar esos párrafos sigue siendo la misma pese a que usted modifico el contenido a un lenguaje sencillo, en el párrafo se esta haciendo énfasis sobre el progreso económico, nuevas estructuras, la imagen es de una esquina común y corriente de la ciudad, con una fachada de una casa fea, no es ningún aporte, la fotografía es de muy baja calidad, siendo una imagen oscura. Sobre la imagen de Bastión Popular recomiendo colocar esa imagen en el artículo de Bastión Popular tampoco esta relacionada con progreso de la ciudad, pese que actualmente en Gye lastimosamente existen sectores olvidados como Bastión, en ningún momento pretendo poner rascacielos, como usted indica en el Historial, déjese de tonterías, si su intención es colaborar con el contenido de la pagina de la ciudad, hágalo notar con su trabajo en el documento. --Alfredo Molina (discusión) 15:50 23 feb 2008 (UTC)

Perdón por meterme, pero consideraría que una foto de un barrio feo (como dice Alfredo) no haría ver mal el artículo siempre y cuando se lo coloque junto al texto que corresponda... pero solo 1, no una galería. El resto podrían ir en el artículo Barrios de Guayaquil que trata específicamente de eso. Por otro lado, Alfredo parece que ve una doble (por no decir mala) intención de que en el texto sobre el progreso económico se coloque esa foto para contrastar la información.. Y realmente tiene mucha razón en opinar aquello, pues de todos los lugares.. ponerlo allí!!? Y en todos los artículos de ciuades se ponen fotografías que identifiquen a la ciudad, algo que no sea tan común con el resto, que por lo general son sitios turísticos coincidentemente, pero poner foto de una simple fachada vieja de una casa? Me parece que hay fotos más relevantes que colocar... →EPiovesan │ ¿Discrepancias?← 04:04 24 feb 2008 (UTC)

La verdad es que tienes razón, la fotito de Bastión está bonita, pero la otra de una esquina no es que no es inapropiada, simplemente es irrelevante, se podría conseguir una mejor. Solo entonces serían cuestiones de estilo. Te dejé un mensaje arriba sobre el asunto cívico. ¿Lo leíste ya? →EPiovesan │ ¿Discrepancias?← 04:27 24 feb 2008 (UTC)

Re: MSN

Tus palabras son muy sabias. Efectivamente cuando recién vi tus intervenciones en Jaime Nebot allá por noviembre pensé que eras de izquierda... Pero bueno, veo que tienes una visión muy compleja, no tan generalizable... Realmente la conversación fue muy pobre: el medio incómodo, el momento no era el más adecuado, salió de improviso y no tenía frescos los argumentos y tenía que contestar relativamente rápido... Entonces, más allá de las ideas que me transmitió mi estimado amigo ex compañero de la Espol, es la actitud:

• Pensar que es de mala educación hablar de política: claro, vemos desde que nacemos a la política como la fuente de los malentendidos, y más que eso, de peleas, problemas, desastres a nivel nacional, insultos, enfrentamientos, CORRUPCIóN.. de hecho en todo el mundo es así, pero no en el grado que lo es Ecuador y otros países de A.L., entonces uno liga a la política como algo serio y sagrado, que no se debe involucrar mucho y como algo que genera conflictos. Desde luego, considero que es algo totalmente falso, me parece bien que una persona se lanze sin miedo a hablar aunque sea burradas al comienzo, pero tras vertir opiniones aunque sean erradas, le servirán para aprender... Como en Wikipedia, al comienzo uno es un desastre y se pelea con cualquier biblio porq a uno le parece q cometen arbitrariedades pero despues de leer las politicas y saber como argumentar válidamente aprende y hace "reclamaciones" mas sabias...
• Pensar que si uno cree y piensa en algo, abogar por ello y defenderlo indiscutiblemente: (casi ciegamente diría en este caso) Me parece admirable y respetable que uno se aferre a una ideología, filosofía e incluso religión (aquí creo que es distinto) el hecho de que uno sea íntegro y defienda lo que uno cree.... Pero realmente la crítica es esencial, y la autocrítica no llega sino hasta cuando un tercero interviene para decirte lo que piensa: felicitarte y darte apoyo o discrepar levemente o al extremo de pifearte... Estar abierto a críticas (constructivas más que nada) es estar abierto al diálogo, y sí, no se puede ir a un debate o diálogo con la inseguridad de que te pueden hacer cambiar de opinión radicalmente porque te diste cuenta que el otro tiene la razón, pero tampoco se puede ser cerrado completamente y mediante falacias ahogar la opinión del otro (no necesariamente opositor)... Entonces que pasa aqui? Hay gente que ciegamente ha creido encontrar el mesías del siglo XXI llamado Correa que viene a armar una revolución cual Ché, entonces se llega al punto de cometer la barbaridad de justificar acciones mediante el fin... Repito, estar abierto al diálogo no hace debilitar tu posición, pero puede hacer que te haga dar cuenta de posibles falencias que un tercero (o cuarto o quinto) te pueden hacer ver de manera constructiva. Particularmente el Sr. Presidente actúa de tal manera, la oposición en su mayoría no quiere que se largue, quiere que rectifique su actitud cerrada y aplastante. Al igual sus fieles (ciegos) seguidores que como ovejitas asientan con la cabeza cada palabra que dice, o incluso hay unos q dicen: "q bestia, es un chepo, lo mando a callar, es mi idolo, viva!"...

Otro punto interesante es que califica a la prensa como vendida y que no es libertad de expresión... ¿entonces que es? Si eso no lo hubiera dicho el Sr. Presidente, ¿me lo hubiera comentado?

• Lucha de clases: Efectivamente como tu dices las diferencias sociales en Guayaquil ha sido muy marcada desde la época de la colonia... Pero me parece a mí innegable que el Sr. Presidente con su actitud (y la de sus discípulos) están haciendo que la brecha social aumente... Es cierto que en Guayaquil hay más diferencia de clases, las clases altas consideran al mulatito de clase baja como "cholo", y casi sin darse cuenta, sin intenciones de menospreciar a nadie, termina excluyendo de su entorno al: chiro, que vive en barrio poco popular, que habla con un lenguaje menos culto, apariencia física tirando más hacia indígena, a veces forma de pensar, .... y las relaciones siempre han sido: empleador:empleado ... cosa que se da en toda latinoamerica por nuestra condicion de paises colonizados con vestigios de la injusta esclavitud de los indigenas por parte de los espanoles y las primeras generaciones de criollos... Durante tantos años ha existido un resentimiento social de la población marginada que con cierta razon de tenerla (principalmente por el abuso de la burguesia en generaciones anteriores) ha sido facil de manipular para el Sr. Presidente en sus campañas de presidencia y asamblea: la culpa de todo la tiene la partidocracia de gobiernos anteriores, yo soy voy a cortar de raiz eso y voy a hacer justicia, no es justo que hay gente q derrocha dinero comprandose yates, viajando de vacaciones al exterior con un relativo poco esfuerzo mientras que hay quienes se sacan la madre trabajando para ganar un sueldo de $200... entonces con esa premisa se ha llegado al pensamiento masivo de los seguidores de PAIS de que dicen: los ricos son los culpables, ¡quitémoselo! hagamos justicia y que todos merezcamos lo mismo... Me parece a mi totalmente injusto que si yo trabajo esforzandome al maximo sacnadole provecho a mis estudios y a mi inteligencia y puedo genrar fortuna me lo tengan q quitar porq hay gente q se muere de hambre (un poco egoista, pero yo decido si quiero ser solidario y cuando)... Hay cosas suaves q no vendrian tan mal: la equidad tributaria me parece algo justo (aunque las reformas en concreto me parecieron un poco descabelladas)

• Escarvar en la corrupción del pasado: que bien que se haga justicia con los atracos y quitarle la teta a muchos que se hacian literalmente millonarios a traves de empresas del estado con fondos publicos... pacifictel x ejemplo, van haciendo auditorias encontrando sapadas pordoquier, se haga justicia... Pero y? A mi en que me beneficia? El muerto de hambre va a dejar de tener hambre? Cuando le pregunte a mi amigo que ha hecho en 1 año me saca en cara esto para defender al SR Presidente... WooooW! que grande es el tipo! Y no puede hacer algo más productivo que estar de campaña para la asamblea y escarbar en la mierda del pasado? La gente cree que eso es lo q importa... COntrastando con el caso de las obras publicas de Guayaquil (como regeneracion urb) no seria capaz de justificar los casos q me comentaste de corrupcion (insisto q el fin no justifica los medios) pero a pesar de q se hace chanchullo en el municipio, es una entidad que evidentemente ha funcionado y cualquier guayaquileno medianamente sensato le agradece a la gestion del personal del cabildo incluido el alcalde (y su antecesor) durante los ultimos 16 años, a pesar de que tienen su lado oscuro... pero de q sirve detectar "fugas en las cañerías" y hacer un parche mamarracho si a los 10 minutos se va a abrir una grieta por otro lado, lo q se debe hacer es "cambiar toda la tubería", y mejor aún "la red entera de cañerías"... yo otra vez y mis analogías baratas jajaj

• continuo en 10 otra vez

Sobre la Imagen de Torres Colon

Que es lo que le pasa a usted?? deje de revertir los cambios!! la imagen va en relación al progreso, a lo de ciudad emprendedora!, el texto que redacte va en relación a mi fotografía, ademas es una buena toma de dos edificios, la edificación va en relación al progreso, y eso hago referencia con la imagen!--Alfredo Molina (discusión) 05:28 26 feb 2008 (UTC)

La referencia de tener en la ciudad de Guayaquil estructuras como las de torres colón designadas para vivienda, indican progreso! --Alfredo Molina (discusión) 05:31 26 feb 2008 (UTC)

Me estas dando mas la razón la Revista Forbes todos los años hace un listado de los apartamentos mas caros por ciudades, y de muchas edificaciones, las casas mas caras, las mejores hoteles, ciudades mas caras, etc.. Cuando las torres fueron construidas formaron parte del listado de Forbes, de igual manera la revista América Economía situó en 6 lugar a Guayaquil, por su progreso, en el articulo también hace referencia a la inversión privada, por tal razón coloque las edificaciones, si revisas el texto que redacte menciono a América Economía--Alfredo Molina (discusión) 06:18 26 feb 2008 (UTC)

Por supuesto el progreso va relacionado con el costo de la vida, tiene que ver en parte con la oferta y la demanda, con lo caro y asequible que se puede volver un bien o servicio, la ciudad al contar con estructuras de viviendas, y apartamentos que sobrepasan los $500 mil dólares, es porque la población en la ciudad cuenta con los recursos para poder invertir en tales proyectos, pese a los cambios de gobierno, la inestabilidad política que hacen que los índices de opacidad y de riesgo país aumenten. Mencionas algunas cosas, que no tienen relación como el RUC, sacar el RUC no es una traba, es muy fácil el trámite, y es gratis, los permisos municipales son una obligación, como cualquier otro en cualquier otra parte del mundo, además el facturar sigue siendo una forma de aportar con rentas al país. --Alfredo Molina (discusión) 07:32 26 feb 2008 (UTC)

Masonería en España

Por lo que puedo ver tus conocimientos sobre la historia de la masonería en España pueden mejorar mucho. Te animo a que leas algunos libros de Ferrer Benimeli, Álvarez Lázaro o Pepe Rodríguez antes de continuar escribiendo invenciones tuyas.

Dale un vistazo a Gran Oriente Español y Gran Oriente de España.

Mira el historial de ambas.

Ok, perdona. Las modificaciones son de un usuario anterior a tus correcciones de estilo. Saludos y disculpas.

--Danielml (discusión) 16:20 26 feb 2008 (UTC)

MaYúsCuLaS

Ya me habían advertido sobre las mayúsculas, y no hice caso (orgulloso que es uno). En vista de tu iniciativa, no lo discutiré, más que nada porque no quiero imponer mis gustos personales, pero... ¿ibérica?.Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:58 27 feb 2008 (UTC)

Patagonia

Hola Nihilo. ¿Cómo andas? Revertiste una categoría con un argumento que me parece que está equivocado "los tipos eran anarcosindicalistas". ¿Vos viste la película? La FORA era una alianza de socialistas, comunistas, anarcosindicalistas y sindicalistas revolucionarios. ¿A qué "tipos" te referís? ¿Podrías precisarlo?. Te mando un saludo afectuoso, -- Pepe /UTC-2; 20:29 27 feb 2008 (UTC)

Me parece que estás confundiendo la sociedad de oficios de Río Gallegos, con la FORA, y sobre todo con la película. Lo que se clasifica, es la película, no uno de los sindicatos que aparece allí, ni tampoco la FORA o el movimiento que llevó la huelga patagónica (socialistas, anarquistas, socialistas revolucionarios y comunistas), que no se limitó a Río Gallegos. La película fue prohibida en 1976, por su ideología marxista. Entre los guionistas Bayer es anarquista pero Fernando Ayala es socialista. La película se inscribe también en la ideología del "socialismo nacional" que dominó Argentina entre 1970-1974, y que tuvo en esta película (así como en Quebracho) uno de sus puntos más altos. -- Pepe /UTC-2; 20:53 27 feb 2008 (UTC)

Nihilo, el argumento de la película, no es sobre el sindicato de Río Gallegos, sino sobre una huelga generalizada en la Patagonia, que fue conocido como "La Patagonia Rebelde". Si has visto la película, habrás visto los fusilamientos, etc. Tú mismo mencionas que en la película también aparecen otras fuerzas, como los "maximalistas" del escuadrón rojo. También es falso que el argumento solo muestre anarquistas, pués también, en él aparecen miles de militantes sindicales de la FORA (a propósito, ¿sabías que uno de esos extras es Kirchner, el presi, cuando era joven y militante de la izquierda peronista?), además de aparecer los militares, los socialistas de Buenos Aires y el presidente radical. Yo no niego que la película no tenga que ver con los anarquistas, pero sesgarla a "sólo" los anarquistas, viola PVN. Finalmente, lo correcto no es decir "película anarquista", que no lo es, sino "sobre el anarquismo". Te mando un abrazo, -- Pepe /UTC-2; 21:20 27 feb 2008 (UTC)

¿De dónde sacas que "el argumento" es anarquista? El argumento "trata de" anarquistas, militares, radicales, estancieros y sindicalistas. No "es" anarquista, de ningún modo. Si es por la ideología de sus autores, es tan "anarquista" como "socialista". Si es por la ideología de sus personajes, es tan anarquista, como socialista, sindicalistas revolucionaria, comunista, capitalista, militarista, facsista y radical. -- Pepe /UTC-2; 21:58 27 feb 2008 (UTC)

1. Es falso lo que dices que el argumento trata "solo" de anarquistas. El argumento trata básicamente de un hecho histórico, las huelgas patagónicas de 1919-1921, que no fueron "anarquistas"; trata también de la FORA (gran protagonista de la historia), que no era "anarquista", trata del sindicalismo, trata del militarismo, y trata del radicalismo.
2. La categoría: "película anarquista" no significa lo mismo que "película sobre anarquismo", creo que no debo explicártelo, porque es una obviedad. La primera hace mención de una ideología, la segunda de una temática. El tema anterior es discutible, pero este es indiscutible, y lo sabes. Lo que no quita que mantengas la categoría "películas anarquistas", para aquellas que tienen un explícito "mensaje" anarquista. Algo que no sucede con "la Patagonia Rebelde". Más bien al revés, creo que su mensaje es bastante crítico del anarquismo.-- Pepe /UTC-2; 22:21 27 feb 2008 (UTC)

No hace falta que des tu opinión personal. El tema central es el del título (que para eso está, para "titular"): La Patagonia rebelde. Lo principal es el hecho histórico. La ficción es secundaria. -- Pepe /UTC-2; 22:28 27 feb 2008 (UTC)

me alegra que te haya quedado claro lo de las categorías. Algo menos que discutir. -- Pepe /UTC-2; 22:29 27 feb 2008 (UTC)

Por lo tanto eres tú el que reconoce que me revirtió. Podemos hablar o no hablar, si no quieres. Pero no puedes exigir que acepte tu autoritarismo. -- Pepe /UTC-2; 22:44 27 feb 2008 (UTC)

Tienes razón. Cambiemos ambas categorías pués. -- Pepe /UTC-2; 22:51 27 feb 2008 (UTC)

Nihilo, si pones "películas sobre anarquismo", no puedes impedir que haya "películas sobre peronismo", comunismo, socialismo, radicalismo. Sino sería violar el PVN. No te preocupes que yo las uso. -- Pepe /UTC-2; 23:04 27 feb 2008 (UTC)

¿A qué te referís? No he cambiado ninguna redacción tuya. Simplemente repuesto "mi" redacción original que te empeñas en revertir, antes de discutir. Cesa con tus reversiones autoritarias de mis ediciones, y no habrá más problemas. -- Pepe /UTC-2; 23:20 27 feb 2008 (UTC)

Es exactamente al revés, Nihilo. Antes de revertir, debes discutir. ¿Sino que sentido tiene la discusión? -- Pepe /UTC-2; 23:27 27 feb 2008 (UTC)

Entonces, como ya te dije, espera un poco, y mira si en las categorías que yo creo hay solo dos películas. Mañana hablamos. Chau.-- Pepe /UTC-2; 23:34 27 feb 2008 (UTC)

Protección del artículo

Textualmente:

Si, por el contrario, es un caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes, evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición

Estoy viendo incluso posible un tema de regla de tres reversiones, pero lo devolveré a la versión de antes de la guerra de ediciones y poneros de acuerdo por favor en la página de discusión ¿si? Cuando lleguéis a un consenso me avisáis para desproteger, si os parece. Saludos.Yeza (discusión) 23:41 27 feb 2008 (UTC)

Wikiencuentro

Gracias, esperemos que congregue mas adeptos, Saludos..--Alfredo Molina (discusión) 07:15 28 feb 2008 (UTC)

Claro, la toma es vista aérea, desde un helicóptero. --Alfredo Molina (discusión) 07:24 28 feb 2008 (UTC)

jajaja, no la borres! :P --Alfredo Molina (discusión) 07:27 28 feb 2008 (UTC)

me has hecho reir! agregame al msn, mi cuenta de google, es mi nick junto en minisculas. --Alfredo Molina (discusión) 07:36 28 feb 2008 (UTC)

Resumen de edición

Te agradecería si pusieras un resumen de edición antes de guardar tus ediciones. Viendo el artículo no sé si estas traduciendo, copiando, resumiendo, quitando info repetida, innecesaria, etc. Por ello me haces revisar una a una tus ediciones y perder tiempo. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 15:53 28 feb 2008 (UTC)

Anarquistas y peronistas de izquierda (y... por qué no socialistas)

Nihilo: Yo tuve una sola posición desde el principio: "película anarquista", no es lo mismo que "película sobre el anarquismo". Son -obviamente- categorías distintas. Con ese sentido, recategoricé La Patagonia rebelde y te agarró un ataque, en el que llegaste a inventarme una ideología (vaya a saber con qué motivo porque mi ideología es pública y mi nombre aquí es mi nombre real), como hacían los cobardes en el peor momento de la dictadura (varios desaparecieron sólo por eso). No me caes mal, ni me cae mal tu esfuerzo por incluir información anarquista en la Wikipedia (aunque a veces se te vaya un poco la mano); más bien todo lo contrario, me simpatiza. Pero cuando discutes -al menos conmigo- tienes una actitud muy autoritaria, del tipo "ya te contesté y creo que está claro", o "ya te expliqué", como si explicar la posición propia, fuera razón suficiente para imponerla (???¡¡¡). Lo mismo cuando querías poner que Evita (película) era una película "peronista" y no una película "sobre el peronismo"; otro despropósito, sobre el que no aceptabas razonamientos. Reconozco, en tu descargo y en mi cargo, que tampoco estuve del todo prolijo ni reflexivo. Bueno, me alegro que finalmente todos estemos de acuerdo. también me alegra el tono de tus últimos mensajes (por eso te contesto, porque me había propuesto no hablar más contigo). Espero que en algún próximo choque, recordemos este bueno tono actual, y no volvamos a los cortocircuitos mutuos de ayer. Te mando un sincero saludo, -- Pepe /UTC-2; 19:15 28 feb 2008 (UTC)

PD: por cierto, soy afiliado al Partido Socialista de Argentina, en el que he ocupado algunos cargos. Por otra parte nunca he sido antianarquista, anticomunista, antiradical, antiperonista ni anticristiano porque, ante todo, respeto a quienes, a su manera, imaginan y actúan por un mundo más justo. De todos ellos, también tengo algo. -- Pepe /UTC-2; 19:15 28 feb 2008 (UTC)

Nihilo, ¿objeción a qué? -- Pepe /UTC-2; 21:02 28 feb 2008 (UTC)

Traslados y borrados

Hola. El artículo Juego de guerra tenía en su historial ediciones válidas, que deben quedar registradas, pues esas modificaciones se encuentran actualmente en el texto de Juego de Guerra y no pueden perderse los datos de quién lo editó. Cuando te encuentres un artículo que sólo contenga una redirección, pero con un historial repleto de ediciones válidas, avisa a un bibliotecario para que realice el traslado y fusione los historiales. Un saludo. Durero (discusión) 19:47 28 feb 2008 (UTC)

Cuidadito

La enciclopedia libre no debe apuntar a violaciones flagrantes de copyright. No sé qué es lo que no entiendes... —Ecemaml (discusión) 19:50 28 feb 2008 (UTC)

Sí, se llama Wikipedia:Usa el sentido común, que puedes complementar con la lectura de los cinco pilares y la normativa de enlaces externos de la wikipedia en inglés (en:Wikipedia:External links), padre de esta. —Ecemaml (discusión) 21:22 28 feb 2008 (UTC)

Casi listo

Hola Nihilo, para mañana en la noche con seguridad, disculpa que me haya atrasado, pero lo he estado haciendo a ratos. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 20:17 28 feb 2008 (UTC)

Categorías

Déjame hasta el domingo, por favor. Priemro quiero acabar la categoría porque sino me lío. Tengo pensado hacer un restructuración, pero para ello hablaré con el Wikiproyecto:Nacionalismo, creo que les corresponde a ellos. Gracias por el aviso. --Jeneme (discusión) 20:29 28 feb 2008 (UTC)

El problema que tiene la clasificación son los matices que conlleva:

Países de facto: Son países independientes aunque no se hayan reconocido como tales.

Países propuestos: Son países no independientes y que no están reconocidos.

Territorios disputados: Sonn territorios que se disputan entre dos países o que se autodeclaran independientes pudiendo ser países propuestos. Pero es que los países propuestos no tienen porque estar disputados por lo que creo que habría que diferenciarlos.

Dime tu opinión, a ver si se nos ocurre algo. --Jeneme (discusión) 15:07 29 feb 2008 (UTC)

Madres, etc.

¿Categoría:Guerra sucia en Argentina? ¿con catmás: Guerra sucia en Argentina? -- Pepe /UTC-2; 01:57 29 feb 2008 (UTC)

Dale. Yo ya te pongo varios.-- Pepe /UTC-2; 02:02 29 feb 2008 (UTC)

Bueno, Nihilo. Básicamente esos son los artículos. Ahora, dale vos con la categorización. -- Pepe /UTC-2; 03:29 29 feb 2008 (UTC)

PD: mi única duda es como categorizar a las organizaciones guerrilleras.-- Pepe /UTC-2; 03:30 29 feb 2008 (UTC)

Ok

Nunca es tarde si la dicha es buena (o séase: no lo sabía). Saludos. ferbr1 (discusión) 14:32 29 feb 2008 (UTC)

PR

Nihilo, muy lejos está mi ánimo de reeditar la puja de anteayer. Lo que pasa es que, la Patagonia rebelde trata diversos temas, no solo el anarquismo. Uno de los principales, sino el principal, es la represión, entre las peores de la historia argentina, la violación de derechos humanos y específicamente de los derechos de los trabajadores a organizarse sindicalmente. Se podría crear una categoría "películas sobre violaciones de derechos humanos" o "películas sobre sindicalismo", pero tú mismo has dicho de no abundar en categorías. Entonces la temática anarquista entra por la categoría "sobre anarquismo", pero las demás temáticas (que son esenciales) quedan sin categorización. -- Pepe /UTC-2; 19:07 29 feb 2008 (UTC)

encuentro ((A)) guayakil

si me entere. nose si talves vayan unos compas de aca de linea plataformismo vayan. seguramente me los topare aunque me tengan un tanto de demasiado posmoderno. la verdad me hubiera gustado ir. mis compañeros libertarios mas cercanos de indymedia ecuador algo me comentaron tambien pero no me los he podido topar. se me hacia dificil ese horario del domingo. mas alla que la convocatoria que estaba en indymedia enfatizara que los organizadores del evento su linea "evolucionista" hubiera sido interesante ir. si talves redactan un documento de conclusiones o acuerdos me gustaria leerlo. de todas formas talves pueda ser el inicio de un proceso de interrelacionarnos mas. estare muy atento y cuando haya reunion de indymedia ecuador discutire con los otros dos libertarios del colectivo sobre ese evento. de todas formas mucha suerte y ya estare oyendo noticias de ese evento en alguna forma.--Eea (discusión) 00:35 1 mar 2008 (UTC)

Agrarismo

La Verdad no se si deberiamos crear diferentes articulos referentes al agrarismo, por ejemplo uno para el concepto mexicano, o el gallego. Tu que piensas, de lo contrario deberíamos comenzar a dividir el artículo en diferentes conceptos e ideas. --Tatehuari (discusión)

komo les fue

en su encuentro.--Eea (discusión) 15:01 3 mar 2008 (UTC)

Traslado de Anexo:Circuitos de Fórmula Uno

Para cambiar el nombre de un artículo, por favor usá la opción "trasladar" en lugar de copiar y pegar el contenido. De esa forma, evitás perder el historial, lo que está prohibido por la licencia de Wikipedia. --NaBUru38 (discusión) 15:31 3 mar 2008 (UTC)

¿Ninguna categoría adecuada para tu artículo Madre patria?

Hola, Nihilo. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,

poco 

@ poco >>Mensajes<<|Usuario Discusión:poco_a_poco|>>Mensajes<< 18:59 3 mar 2008 (UTC)

Lo solicitado

Enviado a tu correo, saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 18:05 5 mar 2008 (UTC)

Legítima defensa

Hola!... Todo lo contrario: legítima defensa es un concepto propio y diferente de la defensa personal o autodefensa... Yakoo (discusión) 17:57 8 mar 2008 (UTC)

No, "legítima defensa" es un concepto jurídico-penal, relacionado con la autotutela (justicia por la propia mano, que puede implicar autodefensa), pero no se identifica (es un caso) Yakoo (discusión) 18:01 8 mar 2008 (UTC)

Reitero, es un concepto jurídico penal (elaborado por la doctrina), no simplemente legal (referido a "códigos")... Por otro lado, no bastan tus opiniones, debes referenciar... No se está rompiendo consenso alguno, simplemente se sigue el estilo y recomendaciones sobre el uso de categorías en esta wikipedia... PD: Dicho sea de paso, el que ha roto el consenso has sido tu en el pasado, creando "Derecho anarquista" y "Filosofía anarquista del Derecho", cuando debía quedar una sola)... Saludos, --Yakoo (discusión) 18:10 8 mar 2008 (UTC)

La categoría simplemente lista los mecanismos alternativos de resolución de conflictos: nada y nada menos... Yakoo (discusión) 18:11 8 mar 2008 (UTC) PD: Confundes los conceptos de norma y ley

No es efectivo lo que dices respecto a las categorías (muéstrame los diff para corroborar que me equivoco)...

Autodefensa (autotutela en términos jurídicos), requiere artículo separado. No es lo mismo que legítima defensa. Es como confundir ley con norma ;) Yakoo (discusión) 18:17 8 mar 2008 (UTC)

Respecto a las categorías, en fin, lo tomo como una solución de compromiso ;)

Sobre la categoría Resolución... es cierto, generalizando encuadran perfectamente, pero en esta Wikipedia, en general, se recomienda ser específico y preciso (para que funcionen como "listas" de X, antes que listas de relacionados con X)...

Por otro lado, trataré de seguir tu recomendación, en el sentido de dirigirme directamente a ti en forma previa ;)

Saludos, Yakoo (discusión) 00:54 9 mar 2008 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para María Teresa Vélez

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, María Teresa Vélez. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/María Teresa Vélez. Gracias. Lucien ~ Dialoguemos... 10:04 12 mar 2008 (UTC)

Dinero electrónico

Échale un ojo. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 20:16 12 mar 2008 (UTC)

Secreto de la correspondencia; tu opinión. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 16:42 13 mar 2008 (UTC)

Sageo al encuentro

Pues de que voy al encuentro, voy. Mi correo es el sageo99999@msn.com, pilas para que vayan todos los wikipedistas de Guayaquil. Att. El que escribió esto ^{Algo que charlar??} Sageo (discusión) 16:09 13 mar 2008 (UTC)

De todos modos, para estar en contacto para esos temas. Tu no te conectas al canal de irc de #wikipedia-es???. Yo me la paso metido ahí, y solo ahi me podrías localizar...

Arreglado

Muchas gracias por mencionarlo. alhen [Æ] 20:49 16 mar 2008 (UTC)

Segunda reposición de Taoísmo y anarquismo

Gratos saludos, gracias por haber defendido la versión anterior. Esta vez me prevengo. Gracias por los enlaces externos, están en la nueva versión. Ahora, Gusgus fue la que tomó la decisión de borrar, no me extraña esa decisión, la nueva versión explica porqué sucede eso. Sin embargo, le he escrito a Gusgus. Vamos a ver que pasa, al occidental le cuesta entender el pensamiento oriental, de ahí los problemas con el artículo. Pero esta vez el artículo aclara esos problemas y trata de defenderse por sí solo. Vamos a ver como le va. Si crees que puedes mejorar esa defensa, agradeceré tu ayuda. Saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir) 03:40 17 mar 2008 (UTC)

Lecciones

Hola Nihilo, veo que vas dando lecciones de civismo en el café, pero luego no tienes problemas en participar en la violación de las políticas. De forma muy cívica, eso sí. —Ecemaml (discusión) 10:38 17 mar 2008 (UTC)

Van cuatro en poco tiempo

Y es el ultimo aviso de tu categorización compulsiva en meter todo lo que ande dentro de anarquismo como sea, incluido tener que proteger un artículo pòr la guerra de ediciones en ella sin utilizar la página de discusión antes. Ya habías sido más que advertido por ello. Saludos. Yeza 11:48 17 mar 2008 (UTC)

Los cuatro: Ruesta, Ateneo Enciclopédico Popular, Radios libres, Eduard Pons Prades. Y el artículo que tuve que proteger, castigándo así al resto de wikipedistas o editores de poder editar en él: La Patagonia rebelde. Yeza 11:59 17 mar 2008 (UTC)

Quizás la respuesta a estas formas en Yeza lo encuentres acá. La paciencia tiene un límite. RoyFocker, Discusión 09:28 18 mar 2008 (UTC)

Anarquismo y budismo

Si, creo que mejor seria hacer una articulo de anarquismo y budismo. sobre lo de taoismo y anarquismo ahi si no sabria dado a que no manejo el tema.--Eea (discusión) 14:51 17 mar 2008 (UTC)

Conflicto de edición

El conflicto de edición lo tuve yo contigo. Conflicto de edición es cuando vas a escribir algo y no puedes porque mientras editas alguien ha escrito algo más en esa misma página y te aparece un cartel que dice precisamente eso: conflicto de edición y conviene aclararlo para que si dices algo que ya se ha dicho no parezca que eres un redundante. résped ¿sí? 16:35 17 mar 2008 (UTC)

Página de usuario

Gracias. Qué bueno que te guste la página de Maurice Marcellin. Fue mi primer y único pseudónimo en WP, ahora uso mi nombre real pero no he querido asesinar a Maurice (tampoco lo uso como títere). Me atrevo a hacer esos usos con mi página de usuario porque así descubro conceptos y palabras que no tienen aún artículo en WP y luego procedo a redactarlos. Saludos.

—Bernardo Bolaños (discusión) 02:29 18 mar 2008 (UTC)

Taoismo y anarquismo

Hola, ya lo he hecho.
Respecto a que Alejandro tiene razón, la consulta estuvo mal planteada y las intervenciones finales sugieren que lo que se necesitaba eran mejoras, Alejandro las estuvo haciendo y le han borrado el artículo sin más, estás equivocado:

• Cualquiera puede pedir una consulta de borrado, siempre que de motivos: se dieron.
• Alejandro hizo una única edición el 22 de noviembre, Ecemaml puso el aviso de borrado el 23 de enero, tú cambiaste la categoría el 13 de febrero y no hubo ninguna otra edición en el artículo antes del borrado, que fue el 16 de febrero, ampliamente cumplido el plazo de 14 días que fija la política sobre consultas: obviamente, ni Alejandro ni nadie lo mejoró.
• En último lugar, no se borró sin más: como le he explicado a él, quien cierra la consulta no puede juzgar el artículo, debe resumir los juicios expresados por los demás. Quedó muy claro al votar la política que no vale con decir amplíese, referenciese etc, que hay que hacerlo.
  

Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 02:37 18 mar 2008 (UTC)

Sobre El Tema

Hay que agradecer a Mercedes la recuperación de la última versión del artículo y los debates, sugiero continuar las mejoras del artículo en mi subpágina. No estoy cerrado a cambios en el título del artículo, aunque sí preferiría que se lo denomine Anarquismo taoísta que es a lo que se refieren los autores anarquistas occidentales. Tendremos que hacer un artículo de calidad con tiempo y paciencia, ya que el artículo tiene antecedentes que harán que lo quieran atacar... Gracias por tu interés y tus contribuciones. Paz y armonía en tu vida. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir02:55 18 mar 2008 (UTC)

Salud

Hola Nihilo, me alegro de leerte. También he tenido esa impresión, por lo que he decidido aventurarme a retirar aquello que he visto redundante. Aquí le he dejado a Pepe las explicaciones a mi edición a ver que pasa. Un fuerte abrazo compañero. Libertad y Saber (discusión) 13:23 18 mar 2008 (UTC)

Obervación interesante

Bueno, déjame procesarlo.

El caso sería que la categoría "comunismo cristiano" no se define en sí misma.... sólo tengo que decir que, "Socialismo utópico" podría bien ser una categoría a la cual acuden pensadores de algunas corrientes políticas, como el marxismo, pero no le define como una escuela ideológica tampoco, quién las define?, es sólo como estos califican un conjunto de elementos que se pueden agrupar bajo ese término genérico. De todos modos en la actualidad mucho del "Comunismo científico" es visto más como algo utópico que real.

Uno de los problemas fundamentales del comunismo cristiano es que, considerando su intento de apegarse a la doctrian bíblica en algunos casos, tiene muy pocos (o ninguno) documentos exegéticos , pero en la praxis existe, porque las diferencias entre el resto de los anababtistas y los Huteritas son tangibles: la comunidad de bienes, comunidad de los modos de producción . Y ellos no son "teólogos de la liberación", son cristianos.

En otros casos algunos que estuvieron cerca de la época de Marx, no se adhirieron a sus ideas...

Es por ello que no incluyo los Huteritas en "teología de la liberación", no estoy involucrando sus elementos, ya que se liga directamente con el marxismo, no es cristiano, porque concilia con esa escuela de pensamiento, no tiene una base "bíblica", ni religiosa, sino que justifica su acción política en la religión. No encaja en esa categoría, se trata de cristianismo no de antiglobalización per-sé.

Si lo encajo en "socialismo utópico", se verá como si sólo fuese una fase hacia el inevitable comunismo marxista, siendo algo completamente independiente.

En cambio creo que estaría bién encajarlo como subcategoría de "Cristianismo y Política"...dado que no es "teología de la liberación", que es fenómeno más reciente.

--A. Luciano D. Greco (discusión) 20:58 18 mar 2008 (UTC)

Hola NIhilo, en cuanto a la nueva entrada q realizé bajo la palabra Utoptico:

Resulta q Utóptico es una palabra tipo Jerga que se utiliza en el medio artistico de nueva era, por lo tanto no tiene referencias historicas o de otras publicaciones, lo que deseo al subir este nuevo concepto es la difusion de la palabra misma y de paso aportar con el proyecto de unificacion artistica Utoptico, vale decir q es un proyecto meramente social y que nace de la misma semiologia de la palabra Utoptico y su significancia para artistas y creadores de la visual. Ser´ña un poco dificil que encuentres refernecias sobre el mismo, puesto que es una palabra algo nueva y que deriva "jerguicamente hablando" de la palabra "Utopica", que tiene la misma significancia pero con la diferencia que la actual se refiere directamente al medio artístico.

Te agradezco que si logras encontrar nuevas fuentes o referentes de la misma me ayudes con la edicion de estos mismo, haré todo lo posible por hacer que Utoptico esté en el vocabulario WIKI puesto que en mi circulo artistico es de gran significacion su genesis y desarrollo.

Te agradezco por tu mensaje !!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Blueshaka (disc. • contribs • bloq).

Horario para Taoísmo y Anarquismo

En realidad tengo conexión libre, lo que pasa es que ando con muchas ocupaciones, recientemente estoy con una investigación ecourbana para mi municipio, un proyecto que apoya la universidad de mi localidad. Pero generalmente, los domingos, tengo libre entre las 16 y las 20 horas de Paraguay (UTC más 4) De todas maneras en la página de discusión del proyecto de artículo puedes dejar tus propuestas, siempre estaré revisando dicha página. En princiio lo que tenemos que hacer es referenciar y poner citas (en las referencias) lo más que se pueda, de forma que el texto principal del artículo no sea tan largo y no canse al lector, pero que si necesita entender más del tema, puede ir a las referencias y contar con amplias y detalladas citas que le harán entender... Y eso último es lo más difícil, debido a las limitaciones de la cultura occidental...todo un tema!!! X))). Paz, libertad y armonía en tu vida. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)23:24 18 mar 2008 (UTC)

Sobre Fernando Lugo

Hola, ahora con algo de tiempo, veo que editaste el artículo citado, vigílalo por favor, se está calentando el tema relacionado. No es la primera vez que pasa y no será la última. Paz, libertad y armonía en tu vida.Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)--Sanct_Sangha (discusión) 00:38 19 mar 2008 (UTC)

Plantilla de Encuentro

No... Sageo (discusión) 01:50 19 mar 2008 (UTC)

No sé... Lo hice hace un momento pero no le encontré algo más adecuado así que solo le puse el escudo, si quieres puedes tú modificarlo, despues de todo eres el que organiza el evento... Por cierto donde va a ser??? algun lugar público??? privado??? (wiii). con todo busco algo pa' chantarselo ahí xD. Sageo (discusión) 01:57 19 mar 2008 (UTC)

Ya ta'!!. mejor???

Este usuario asistió al I Encuentro de Wikipedistas en Guayaquil el 26 de abril del 2008.

Por cierto mi computadora está podrida y no vale el messenger y me dá pereza ir a un cyber, x eso nomás no puedo comunicarme con uds. Bueno me avisas entonces y yo voy, de ley estoy en vacaciones en la U y les caigo donde sea a la hora que sea. Con todo me das tu correo Sageo (discusión) 02:11 19 mar 2008 (UTC)

Libertariano

Gracias por las revisiones. Solamente revertí la palabra libertariano por libertario, es una cuestión de usos en diferentes países (you say potato i say tomato). Entonces debemos regirnos por lo que sanciona el DRAE. — El comentario anterior sin firmar es obra de Loyan (disc. • contribs • bloq).

Marinus van der Lubbe

Hay que vigilarlo, así como ha Incendio del Reichstag. Paz, libertad y armonía en tu vida.Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)02:36 20 mar 2008 (UTC)

Testigos de Jehová

Hola! He visto que has revertido algunos cambios en el artículo. Me refiero a esto. Cambios que son vandalismos y no están siendo neutrales. No se si a lo mejor fueron pruebas de reversión o te equivocaste de boton. Sin embargo, lo unico que te pido es que, si no era ese el motivo, tengas cuidado con lo que reviertes, ya que entonces el artículo deja de ser neutral. Saludos! - 天使 BlackBeast Do you need someting? 03:07 20 mar 2008 (UTC) Pd: esto NO es una amenaza, sólo que tengas cuidado, ya que lo mismo te puede pasar con otro artículo XD

Mail

nightvision_dropzink@hotmail.com DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 20:04 20 mar 2008 (UTC)

No es de extrañarse eso en mí, nunca puedo dormirXD DЯΘקŽΐЛҚ ¡PetShopBoys 12:15 21 mar 2008 (UTC)

Me alegro de leerte

Hola que tal, ando por aquí haciendo trabajo por lo bajito. Justo hace 5 minutos he descubierto el "gran asunto" de la semana pasada por el cual Dodo y Petronas dejaron wikipedia y estaba tratando de enterarme de qué había pasado porque aunque estaba por aquí no llegué a enterarme, puedes creerlo? Qué supiste de ese asunto? Un saludo Davius (discusión) 17:00 21 mar 2008 (UTC)

Generos de Moderatto

Pues, si tengo muchos referentes para decir, que son Glam Metal, desde miembros de la Moderatto army hasta, opiniones de desquerías.

--190.30.25.5 (discusión) 14:37 22 mar 2008 (UTC)

Bueno aqui hay una ahora la pondre http://www.moderatto.com/.--190.30.25.5 (discusión) 14:53 22 mar 2008 (UTC)

Editor silencioso

Hola Nihilo... hasta ahora no he tenido el gusto de hablar directamente contigo pero si he visto muchas de tus contribuciones... aunque vi que no eres muy apegado a lo nacional... pues es un honor tener en la wikipedia un colaborador tan destacado de nuestro lindo ecuador... pues como dije en la discusion del encuentro claro que me gustaria conocer en persona a mas wikipedistas y por ahi podriamos captar mas usuarios de aqui que contribuyan en este gran proyecto.. mi unico inconveniente es el hospedaje que voy a ver como lo soluciono. Me parecio curioso eso del editor silencioso... jajaja... Saludos y ojala el encuentro resulte un exito. Ale (D'oh) 20:48 22 mar 2008 (UTC)

Derecho anarquista

Hola... Te informo que la Categoría:Filosofía anarquista del Derecho ha sido fusionada en Categoría:Derecho anarquista (subcategorizada en Filosofía del Derecho, ya que Derecho es una categoría contenedora general). --Yakoo (discusión) 04:35 23 mar 2008 (UTC)

Web 2.0

No, da la visión de un tipo bastante irrelevante sobre la evolución de la web, algo totalmente prescindible. Por cierto, voy a eliminar una entrada que has creado copiándola de la de ese tipo sin ningún tipo de atribución, algo que, incluso estando en el dominio público, es necesario. Cosas de los derechos de autor. —Ecemaml (discusión) 21:31 23 mar 2008 (UTC)

Su contenido me la trae al pairo. Análisis sobre Web 2.0 ya hay citados y de gente bastante más relevante. Añadir sólo porque te mole David de Ugarte es un sinsentido.

Por cierto

Ya que siempre te quejas de que se te trata mal y tal, empiezo una lista de todas las veces que te pasas las políticas por el forro o las incumples directamente. Para que luego no digas cuando se te bloquea o revierte que se te persigue:

1. Recrear artículos borrados por votación, como con ciberturba.
2. Violar los derechos de autor como con Bruce Grenville
3. Incluir enlaces contrarios a WP:EE, añadiendo sin ton ni son los enlaces del último gurú que pareces haber descubierto.

Para que luego no digas que no estás avisado. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:02 23 mar 2008 (UTC)

Sí, fíjate como he recreado la entrada, mira el historial y supongo que entenderás el mecanismo. Parece mentira que lo sigas obviando a pesar de los años que llevas por aquí. —Ecemaml (discusión) 22:10 23 mar 2008 (UTC)

Oye mira, vamos a dejarnos de tonterías ya. La "fuente" es irrelevante en sí misma. Ya está citada en el resumen de edición, como origen del texto pero, en sí misma, no sirve para nada de acuerdo a los criterios de verificabilidad (para los que sí son necesarios los enlaces que portaba el texto original). ¿Me he explicado? —Ecemaml (discusión) 22:22 23 mar 2008 (UTC)

Guerra sucia y PRN

Hola Nihilo. Gran dilema el que traes!!! El término "guerra sucia argentina" se ha discutido muchísimo, porque, por un lado es un anglicismo (es el modo con que la prensa "maistream" estadounidense denominó ese conflicto) y por el otro lado no expresa la verdadera naturaleza del conflicto que fue esencialmente un proceso de represión generalizada en la linea del terrorismo de estado. Dicho esto hay algunas cosas que hay que tener en cuenta:

• Proceso de Reorganización Nacional es una etapa de la historia argentina que se extiende entre 1976 y 1983. Que esta subcategoría no exista en otras wikipedias no me extraña; me parece que es habitual que cada idioma sea más detallado en aquellos temas más relacionados con el idioma de los lectores. ¿Tu crees que en las demás wikis esté la categoría 1868-1874: Sexenio democrático?
• Guerra sucia en Argentina es un conflicto, o más propiamente un proceso represivo, que transcurrió esencialmente dentro de ese período. Por lo tanto, a grosso modo, ésta podría funcionar como una subcategoría de aquella. Sin embargo podrías encontrarte con alguien que lo objetara y que sostuviera que la guerra sucia comenzó mucho antes (entre fines de los 50 y los 60) e incluso que terminó después, con los juicios, etc. En esta caso, ambas categorías se superpondrían en algunos aspectos.
• Subcategorías: cuando te listé los artículos en Discusión:Guerra sucia en Argentina#Artículos para eventual "categoría:Guerra sucia en Argentina", ya los había agrupado en subcategorías posibles:
  • Organizaciones
  • Víctimas y personas que actuaron contra las violaciones de derechos humanos
  • Represores
  • Hechos
  • Obras artísticas y de memoria

Ok, "that's it", Nihilo. Espero sirva. Te mando un gran abrazo,-- Pepe (UTC-3) 22:07 23 mar 2008 (UTC)

Con mucho gusto

Con mucho gusto te daré toda la asesoría que sea necesaria. Solamente necesitaría saber en qué rubro o tema.--Jorge Queirolo Bravo (discusión) 22:22 23 mar 2008 (UTC)

El mensajero me va fatal, lo dejamos para otra ocasión. Un abrazo. Libertad y Saber (discusión) 00:22 24 mar 2008 (UTC) PD: «Ir tirando» es «trabajando en el día a día manteniéndose ahí» (31) :P

Según parece por la consulta de borrado gran parte de la información es ensayística y por tanto inapropiada por lo que sólo sería fusionada la información aprovechable (que debe de ser poca teniendo en cuenta que se decidió el borrado). También es probable que de hecho ésta ya esté contenida en el artículo principal y sea necesario efectuar el borrado. Cuestión de verlo. Desde luego el contenido del artículo no ha cambiado suficientemente desde que se decidió borrar. Obviamente si existiera suficiente información relevante, adecuadamente referenciada, et. sí sería adecuado como anexo independiente, pero lo que está claro es que el contenido que ahora ofrece ha sido considerado inadecuado. Libertad y Saber (discusión) 00:26 24 mar 2008 (UTC)

Jus, y probablemente diga es misma expresión en mi país pero en en medio de tierra castellana castiza y podría ser que no me entendiera nadie xP Se me escapan los arrebatos andaluces. Libertad y Saber (discusión) 00:30 24 mar 2008 (UTC)

Gracias

Agradezco la observación, en el artículo Columna de los Próceres. (hades7

Revolución Autonomista

El tema lo encontre en un libro, pero no estaba explícito el tema. En Historia del Ecuador de Efren Aviles Pino da una una reseña y en el articulo varias veces menciona "la provincia", dando a entender que era el Departamento no solo la ciudad. Atentamente Sageo ] W - 20:48 23 mar 2008 (UTC)

Bloqueo

Hola, Nihilo venia, a preguntarte, si seria correcto pedir el bloqueo del usuario Closeover, ya que lo único que hace es banalizar, el articulo de Moderatto, por el simple hecho que cambia arbitralmente los géneros del grupo y de sus discos, sin tener ninguna fuente digital, también añade cosas a la introducción, que no deben ir en ella por, el simple hecho que, al igual que los géneros no tienen ninguna fuente digital. Además, creo que mis fuentes son de suma confianza, mas aun desataco, que una es la pagina oficial de Moderatto, y la otra es de la Moderatto Army, la restante es de una, importante página del Salvador.--200.117.136.93 (discusión) 15:48 24 mar 2008 (UTC)

Gracias, por todo ahora me registro.

reversión pagina ong

Hola Nihilo, acabo de subir información sobre una ong que creo es de interes general. Asimismo cree un enlace desde http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_no_gubernamental. Se que esta web no es para hacer publicidad, ni spam, sino para dar información, y precisamente por eso el apartado "Comunicación para el Desarrollo" constaba de pocos ejemplos e inclui este otro. Dame tu opinión, ya que ví que has revertido mis cambios. Muchas Gracias--Prefierobollitos (discusión) 17:56 24 mar 2008 (UTC) ok, gracias --Prefierobollitos (discusión) 18:24 24 mar 2008 (UTC)

Globo de cristal

Revisa el final de tu página de usuario ,te llevarás una grata sorpresa!

Respuesta

de nada ami!
Hablo de la Viena de antes de la Primera Guerra Mundial ,que de la mano de los Habsburgo se constituia como el centro de los debates políticos y filosóficos de la época ,entra a mi página de usuario y lo comprenderás mejor

Gracias

Gracias por ayudarme a trasladar a Groupware, saludos, Shooke (discusión) 19:03 24 mar 2008 (UTC)

Saludos, no es personal pero es erroneo la imformacion de la IP aún con las referencias, trabajo en mis referencias --Closeover (discusión) 19:12 24 mar 2008 (UTC)closeover

Por cierto en respuesta a lo que no te parecio de mi versión, esta el "...¡Grrrr! es su álbum más reciente y es el primero en el cual Moderatto lanza canciones propias. El primer sencillo "Sentimettal" estuvo mucho tiempo en las listas de popularidad para seguir con "No hay otra manera" y "Si mi delito es rockear (me declaro culpable)" del artículo que sustenta mi "...haciendo uso de covers de exitosas canciones pop, mismas que representan básicamente todo su repertorio" Saludos--Closeover (discusión) 19:21 24 mar 2008 (UTC)closeover

Hola, me parece que lo del usuario, Closeover ya es personal, aun sigue poniendo, Pop y me parece que no importa, la fuente que encuentre, ya que las mías, son de la pagina oficial del grupo y sin olvidar a la Moderatto Army, yo creo que estas dos opiniones digitales no se pueden sustituir ni agregarle cosas como por ej. Pop.

--Bubito Liga (discusión) 22:13 24 mar 2008 (UTC)

Gracias

Eso sí, el autor de este artículo fue el compañero magosnista Iose, yo nada más le di una "manita de gato" --Tatehuari (discusión)

Problemas

Vengo, a decir que hay una dirección IP anónima, que a cambiado todas las cosas que yo e editado, (Moderatto y Belinda) tengo mis sospechas, de quien es, por el hecho que es típico, de este usuario usar una IP anónima, y cambiar las cosas, pero yo cumplire con mi parte del trato. --Bubito Liga (discusión) 00:35 25 mar 2008 (UTC)

Saludo

Hola Nihilo.Pues sí, a ver si me pongo a ampliarlo ( el artículo del Presupuesto participativo)... pero aún no tengo muy claro esto de construir y editar un artículo completo en la wikipedia, nunca lo he hecho. Por supuesto cualquier sugerencia, ampliación o comentario será bienvenido. Sólamente quise crear la entrada porqué me sorprendió que no existiera en español, con la cantidad y variedad de experiencias que existen en Latinoamérica...y si algún experto quiere ponerse a trabajar...adelante! un saludo. --Pyrene (discusión) 00:49 25 mar 2008 (UTC)

Grrrrr!

El artículo fue borrado por Gusgus (disc. · contr. · bloq.) por llevar el letrero de irrelevante un mes. Luego ante dos intentos posteriores, fue borrado por Edmenb (disc. · contr. · bloq.) que lo protegió contra recreación. Me parece que lo del letrero de irrelevante por un mes es definitivo. Pero sí se le puede explicar al usuario. Saludos, RoyFocker, Discusión 06:27 25 mar 2008 (UTC)

Estimados Nihilo: en primer lugar perdir perdón por las molestias que haya podido ocasionar tratando de colaborar con la Wikipedia. Efectivamente, no hay ninguna mala intención, sino falta de experiencia. Estoy tratando de agregar un artículo en nombre del director del Proyecto "Geoísmo y Cosmoísmo". Al ver que hay un artículo con el mismo título (Geoísmo), me surgen dudas en cuanto a cómo proceder para ello. Se trataría de agregar el artículo con ese mismo título, Geoísmo, y que de esa manera el término tuviera dos acepciones. Te agradecería mucho si me pudieses ayudar. Un cordial saludo. Miguel Salgado--83.46.188.50 (discusión) 20:38 26 mar 2008 (UTC)

Propuesta

Eh camarada ,mira lo que he descubierto...http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Departamento_de_diversi%C3%B3n
¿Porque no crear un departamento de política en Wikipedia?...para poder desempeñar ésta actividad "legalmente"?
saludos! --Dartagnan (discusión) 20:42 26 mar 2008 (UTC)

Sin duda

lo que dices está bueno ,pero con lo que propuse se podrían hablar de nuevas ideas sin hacer falta que tuviesen una fuente primaria-secundaria...
desraciadamente desconozco las políticas de Wikipedia para éstas cosas ,si es que hay que poseer el visto bueno de un bibliotecario o algo así...pero si nada mas se trata de crear la categoría y ya ,creo que podré hacerlo ,y estás invitado a expresarte!
hablamos ami --Dartagnan (discusión) 20:54 26 mar 2008 (UTC)

mmm...

es dificil y fácil a la vez de explicar ,mi idea es hacer un portal ,pero con la ventaja de crear artículos sin una fuente primaria-secundaria ,como se puede crear en el departamento de humor ,a diferencia de éste la información si habría de tomarse en cuenta ,pero no desde la vista enciclopédica .
Imaginate que se te ocurre una nueva forma para distribuir las arcas de un gobierno ,y creés que es una buena idea y tiene que ser publicada ,pero un libro lleva su tiempo en escribirse y Wikipedia posee mucho mas adheridos que cualquier librería o biblioteca .
Esto es lo que propongo ,aunque seguir igual que antes también está re-bien--Dartagnan (discusión) 21:05 26 mar 2008 (UTC)

Exactamente

gracias por el dato nihilo! no sabía que se podía hacer asi...

Sobre actualidad en Argentina

Date una vuelta por este debate ojalá ayude a aclarar la aplicación de políticas en wikipedia, tan difíciles a veces. Paz, libertad y armonía en tu vida. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)03:28 28 mar 2008 (UTC)

Gracias

Gracias por interceder como mediador, conozco las reglas, sé hasta donde puedo llegar. También conozco bastante de Wikipedia, a pesar de ser nuevo. Como notarás, el usuario Ferbr1, tachó una de mis plantillas como innecesaria, justo después de expresar mi desacuerdo con él (en la otra discusión), sin poner ningún argumento más que sus gustos. Luego me manda un aviso que no corresponde y me califica de poco constructivo. ¿No se te hace extraño? Gracias de nuevo.

•©Montyß• (♪♫♪) 15:41 28 mar 2008 (UTC)

{{Naria}}.

•©Montyß• (♪♫♪) 15:47 28 mar 2008 (UTC)

Ah por cierto, no estoy enfurecido, simplemente siento que el señor Ferbr1, está actuando de forma vandálica, al acosarme de esa forma (poniéndome adjetivos, tachando esa plantilla, buscando cualquier excusa para mandarme un aviso), y debo actuar para contrarrestar eso, es todo. No he cometido, ni cometeré una falta, eso es seguro.

•©Montyß• (♪♫♪) 16:11 28 mar 2008 (UTC)

Justicia

Tienes toda la razón. Muchas gracias por aclararme para no continuar difamando a Yakoo. Saludos Bernardo Bolaños (discusión) 15:44 28 mar 2008 (UTC)

cREADO

Listo camarada ,si deseás darte una vuelta...Wikipedia:Departamento de política--Dartagnan (discusión) 16:40 28 mar 2008 (UTC)

Gracias por el aporte camarada!
PD:Comenzaré a ponerte los escritos uno tras otro para evitar el desorden...

Nihilo gracias por tu ayuda, la verdad es que soy nuevo en esto, tengo dificultades de entender las instrucciones y necesitaré ayuda. Intentaré precisar la definición, pero el geoísmo tal y como lo ha concebido Antonio Lamela no es simplemente uno o varios proyectos. Lo considera una ciencia. El urbanismo sería la ciencia de ordenar el ámbito urbano, la ordenación del territorio la ciencia del ámbito supramunicipal al supranacional y el geoísmo la ciencia del ámbito mundial. --Estrategia Territorial Planetaria (discusión) 17:55 28 mar 2008 (UTC)

Justicia conmutativa

Hola!... He visto que haz categorizado el artículo sobre la justicia conmutativa dentro de la Categoría:Resolución alternativa de conflictos. Dicha categorización, en mi opinión, me parece poco adecuada considerando que la justicia conmutativa no es un medio alternativo de resolución de conflictos (como si lo es la justicia comunitaria), en la medida que las situaciones en que ella puede presentarse (típicamente en contratos donde las prestaciones y contraprestaciones son equivalentes y, por ende, justas) no existe conflicto alguno que resolver, sino que son situaciones donde existe un "justo intercambio" entre particulares (son situaciones en origen justas ,y no disputadas)...

Saludos, --Yakoo (discusión) 20:12 28 mar 2008 (UTC)

Fourier, la imaginacion al poder

Me parece que te has dejado llevar demasiado por el calificativo medio despectivo ese de socialismo utópico. Ese termino lo popularizaron mas que todo Marx y sus seguidores para descalificar a tendencias y pensadores socialistas que les predecieron. Con respecto a que Fourier supuestamente tiene una vision imposible o irreal fantastica, pues la verdad deberias investigar mas profundamente su pensamiento. El tenia una vision de la naturaleza humana de las mas realistas. explicaba claramente como el humano puede tender tanto al "bien" como al "mal" por lo cual yo borre eso que estaba en el articulo de que fourier creia que el humano era necesariamente bueno. En esto el claramente se opuso a Rousseau y ademas siempre odio la hipocresia y la idealizacion de la naturaleza humana. Fourier planteaba en su esquema de armonia las personalidades mas diferentes entre si desde las mas obsesivas hasta las mas diversas y planteaba cosas como el como mayores ingresos para los medicos y los que hagan las cosas mas desagradables como limpiar los baños y las cloacas o a los albañiles. desde la propuesta de fourier por ejemplo si se necesita demoler una casa vieja se organizarian grupos de mucha gente con martillos hacia una gran fiesta de destruccion y tambien de desfogue de energias reprimidas.

ahhora con respecto a la relacion de fourier y lxs anarquistas pues en realidad a los anarkistas siempre les han acusado de "utopicos" y de creer en el humano tendiente siempre hacia el "bien" como rousseau.

pero creo tambien que es peligroso caer en ese juego del "socialismo cientifico" en el cual disque se analiza con metodos cientificos la realidad y que no hay que aventurarse a imaginarse como seria el futuro y como podria ser. En mucho la catastrofe de la union sovietica fue que los marxistas mucho no quisieron debatir como seria la sociedad revolucionada y mas se dedicaron a criticar a la sociedad actual. debido a esto es que usualmente suben al poder los jefes del ejercito revolucionario marxista como lenin, fidel castro, etc. para mas sobre esta vision dentro del anarquismo puedes chekear el pensamiento de Michael Albert el cual creo tiene un gran espiritu fourierista y al mismo tiempo es uno de los mas serios teoricos del anarquismo actual en profundizar en detalles de como podria manejarse la economia, la politica, el trabajo en forma libertaria.

Por ejemplo Cioran en un texto llamado Historia y utopia hasta dice que le da asco Fourier y gente como el que desean y piensan que la vida deberia o podria ser una experiencia placentera. Lo que Fourier acusa al critianismo es de fomentar una cultura de hipocresia, sumision y de masoquismo. Cioran en este aspecto me parece que es un claro apologeta de el vivir mediocremente. en este punto creo que Fourier anticipa a Nietzche. Pero es claro que mas profundamente en el positivismo (en el sentido de imaginar, crear frente al negativismo de solo criticar o lamentarse o solo destruir) y vitalismo nietzchechiano frente a esa visiones negativas o casi de muerte de solo observar las cosas disque desinterezadamente como predica la ciencia. Fourier por esto hasta conmovio a Andre Breton y asi este le escribio un texto llamado Oda a Fourier.--Eea (discusión) 00:38 29 mar 2008 (UTC)

los "socialistas utopicos" no son una escuela como parece quiere sugerir el articulo de wikipedia o los marxistas. osea algo asi como el movimiento surrealista que tenia un grado importante de organizacion o la Asociación internacional de Psicoanálisis. por ejemplo la concepcion de fourier se basaba mucho en la idea de asociacion voluntaria pero en cambio saint simon o Cabet deseaban una burocracia tecnocratica a lo URSS. lo que si fourier deseaba era planificacion participativa para evitar lo arbitrario y dirigido al beneficio personal de los privilegiados y el desperdicio de recursos y de mano de obra del mercado capitalista. en esto pues Michael Albert promociona la idea de planificacion participativa y tal como fourier la establece que se daria en reuniones de gremios de oficios los cuales tambien se representan obviamente como consumidores y a escala lo mas local posible.

en tanto ingenieria social seria lo que quiere saint simon y Cabet. Cabet inclusive sugiere una especie de policia del comportamiento creo medio cristiana. Fourier en cambio quiere planificacion participativa local y en red.

con respecto a eso de forzar la "naturaleza de los seres" me parece que el peligro de esa nocion es el pensar a la persona como estable, estatica y no cambiante. Asi pues una cosa es tomar la consigna esa del che guevara del "hombre nuevo" y asi pues planificar desde arriba como deben ser los pasivos cubanos como el che como dice fidel castro. otra cosa es lo que propone fourier donde propone una multiplicidad de posibles personalidades y gustos asi como tendencias nesesarias del humano como lo es lo que el llama "mariposeo" o el gusto por lo cambiante y la belleza de lo inesperado. En la practica el decia que se debia posibilitar el poder cambiar de oficio en el mismo dia para asi evitar la monotonia y el aburrimiento. lo mismo decia del matrimonio en donde se condena a las personas a pasar juntos por toda la vida sin tener en cuenta el lado del "mariposeo" de la pasion, el amor y el sexo.--Eea (discusión) 01:19 29 mar 2008 (UTC)

Me expulsaron

Lo publiqué aquí. Al menos hasta ahora no bloquearon mi IP, si lo hacen solo podré escribir en lo que queda de mi página de discusión. Voy a escribir a un bibliotecario (solo a uno), si tu puedes hacerlo a otro (solamente a uno también), agradecido. Ten prudencia, mucha prudencia. Saludos.Sanct Sangha...expulsado sin wikipolítica que respalde tal hecho( Difícilmente estoy para leer y compartir)00:58 31 mar 2008 (UTC)

Y bueno, en general (sin mencionar los diff específicos) siguen expulsándome de wikipedia. No hay nada más que hacer, Petronas se retiró, se entiende. Se hacen elecciones de CRC sin anuncios masivos. Se prudente, al menos deja un buen registro, hasta donde puedas, luego olvídalo, no vale la pena "polemizar" con la posición mayoritaria. Es algo inevitable lo que está pasando. Si alguna vez quieres conversar, escríbeme a alejandrosanchez77712@hotmail.com Saludos.--190.128.152.185 (discusión) 02:22 31 mar 2008 (UTC)

Hola. En lo personal, considero que la medida fue justa porque el sabotaje y otras faltas hacen suma de algo grave. Pese a mis personales consideraciones, nada tuve que ver con el bloqueo puesto que los bibliotecarios no podemos actuar como tales en casos en los que estamos involucrados. El usuario fue bloqueado por un bibliotecario neutral y su bloqueo fue revisado por otro bibliotecario neutral; en ambos casos se consideró justo. Un saludo. {Net'ito} 04:54 31 mar 2008 (UTC)

Nihilo, sería bueno que antes de referirte a la expulsión de un usuario pudieses también estudiar el caso antes de realizar una reclamación por otra persona. Se aportaron suficientes pruebas tanto en su discusión como en la del 26 de marzo. El usuario se dedica a sabotear Wikipedia utilizando como fuente sus propias contribuciones a Indymedia, intentando de esta manera insertar sus opiniones personales plasmadas en otro sitio para imponer su razón en los artículos, de la manera más descarada que se ha visto. Razón más obvia de saboteo, no he visto en mi experiencia como wikipedista y bibliotecaria, por lo tanto, ha sido expulsado. Si miras su registro de bloqueo, verás que no es el primer bloqueo que tiene. Saludos. Mushii (hai?) 12:23 31 mar 2008 (UTC)

Mira, Nihilo. El caso es indefendible. Es un caso clarísimo de saboteo y por favor, no pierdas más tiempo con este tema porque ya ha sido revisado por varios bibliotecarios. Saludos. Mushii (hai?) 16:14 31 mar 2008 (UTC)

Propuesta

eh camarada...veo que has hecho 27.500 ediciones ,3 veces mas que la mayoría de los bibliotecarios ,¿no has pensado en convertirte en uno de ellos? ,postularte sería un honor--D'artagnan (discusión) 13:56 6 abr 2008 (UTC)despues de todo eres abogado ,no le sobrará a esta Wikipedia un bibliotecario como tu .

Salud

Pues aquí estamos, a ver si hay suerte y coincidimos. Un abrazo. Libertad y Saber (discusión) 13:11 6 abr 2008 (UTC)

Encuentro de wikipedistas

Hola Nihilo, pues gracias por el acolite... bueno me gustaria saber mas de que hariamos a parte de conocernos entre nosotros. Por la universidad no se aun si estare libre para el 26 pero tratare... Hare todo lo posible para ir. Saludos Ale (D'oh) 22:16 7 abr 2008 (UTC)

Fascismo

En cuanto a tus últimas modificaciones: 1-Lo de marcar el enlace Triple entente es un poco innecesario, y de hecho inexacto (Rusia estaba, y no viene bien ahí). 2-No es correcto identificar totalmente fascismo y corporativismo. Es una característica, no un sinónimo, como parece tal como lo pones. 3-Lo de cuerpo social me parece bien, no conocía el artículo. No obstante creo que en otros contextos se utiliza también, quiero decir no orgánicamente, pero eso es algo que habría que añadir en ese otro artículo. ¿Te parece que vuelva a la versión anterior en los puntos 1 y 2, o quieres matizar algo?.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:30 11 abr 2008 (UTC) Ah y lo de el nombre generalmente aplicado no veo en qué mejora la presentación.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:32 11 abr 2008 (UTC)

Vale, pues corrijo el punto 1 (enlace entente) y elimino la denominación regímenes corporativistas como sinónimo. Sí me parece bien dejar lo de proyecto central, creo que con eso es suficiente y ahí si que gana claramente sobre la versión anterior. Lo que sí quito es lo de el nombre generalmente aplicado. Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:02 11 abr 2008 (UTC)

• Elimino lo que habías metido de Salazar en la introducción. No conviene meter más casos nacionales ahí. ¿Por qué meter entonces a Italia, Alemania y España?. Por lo que se dice: Italia el primero, Alemania el que lo lleva al máximo y España por ser el último del ciclo de entreguerras y ser el que más duró y evolucionó fuera del periodo. Nada de eso cumple Portugal (lo ponías como igual que España): empieza antes que Alemania y acaba antes que España. Además, las fechas de Salazar no valen para comienzo y final del régimen fascista en Portugal. Lo demás que añades lo dejo porque puede valer (lo que pones es cierto, quede más o menos bien): el enlace a aliados, y los paréntesis para élites y masas. En cualquier caso, creo que no deberíamos seguir añadiendo información indefinidamente. No podemos poner "todo", esto es un artículo de wikipedia y no un tratado sobre el fascismo. En medio de tus ediciones se coló una IP vandálica y lo he eliminado.Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:22 14 abr 2008 (UTC)

Sobre el P.V.P.

Hola, Nihilo. Te dejo algunas puntualizaciones sobre el Partido por la Victoria del Pueblo que estimo que deberíamos discutir. No se trata actualmente de un "partido anarquista". En la I Conferencia Nacional del PVP (1977) ya se informaba: "Los debates alrededor de la búsqueda de una síntesis entre 'anarquismo y marxismo revolucionario' se desplazaron en el tiempo de un intento de síntesis propiamente teórica entre ambas corrientes de pensamiento revolucionario, a un segundo momento donde más o menos explícitamente se reconocía que en lo teórico era fundamentalmente del marxismo de donde surgían los aportes concretos para la elaboración de una teoría de la revolución uruguaya." (La lucha contra la dictadura, p. 27) Y agregaba más adelante en términos autocríticos: "La conjunción siempre única de una práctica transformadora con el estudio científico del proceso social es algo que no se resuelve por decreto, ni abrazando una etiqueta." (p. 28) Concluía, ya entonces, que el marxismo no puede sino estar en crisis y desarrollo permanente, como tarea creativa ligada a la práctica revolucionaria y no una aplicación mecánica de una supuesta ortodoxia. Advertía explícitamente contra el dogmatismo de algunos esquemas "marxista-leninistas". De aquí que el PVP solamente puede pensarse como "partido comunista" si por "comunista" se tomara el concepto original, estricto, de Marx. En este exacto sentido, el concepto "dictadura del proletariado" no ha sido rechazado. Sí fue estudiado y criticado debidamente el proceso de burocratización de la URSS, fruto no sólo de condiciones estructurales sino también de las propias luchas de clases de la nueva formación social. Cuando pueda realizaré nuevos ajustes de redacción. Salud.

Sobre el PVP y la dictadura del proletariado.

Estimado Nihilo, el artículo sobre el PVP es correcto. Sin embargo, insisto en un punto.

Cuando comenzó el debate en el PCF en torno de la dictadura del proletariado, el tema se trasladaba al resto de Europa y rápidamente llegó al marxismo latinoamericano. También al PVP. El concepto clásico, original, se encuentra en la carta de Marx a J. Weydemeyer (5/3/1852), en La lucha de clases en Francia, en la Crítica del Programa de Gotha y sobre todo en La guerra civil en Francia. Al estudiar la Comuna, Marx entendía la dictadura del proletariado como el régimen más próximo a la democracia directa, régimen capaz de ejercer la hegemonía del proletariado y desde nuestro punto de vista, la hegemonía del pueblo. Entendido en su laxitud y a pesar de sus imprecisiones, no existe ningún documento del PVP que rechace este concepto. Otro cantar son los procesos de burocratización a los que me referí en el mensaje anterior sobre los que el PVP editó material antes y después de 1989.

Saludos cordiales. --Angel567 (discusión) 16:41 16 abr 2008 (UTC)

sececion ekonomika

El exodo en el autonomismo se lo aplica tanto en la politica como en la economia. en politica significa escapar las decisiones estatales y los organismos estatales y como dice Paolo Virno crear y poner en marcha republicas no estatales. en economia existe la propuesta elaborada mas que todo por toni negri el cual sigue al Michel Foucault tardio. esta es la de biopolitica. En realidad la politca y la economia se conjuntan en lo que ellos llaman biopolitica. esto significa que la politica es llevada a la vida cotidiana y la interrelacion cotidiana misma asi como hasta al control del cuerpo propio. de esta forma se podria ejercer libre asociacion y sobre lo que se comparte osea espacios cotidianos pues democracia efectiva cotidiana, o la definicion autonomista de comunismo como politica y creacion de vida no jearaquica cotidiana participativa tanto como accion asi como discusion.--Eea (discusión) 05:25 17 abr 2008 (UTC)

sececion ekonomika

El exodo en el autonomismo se lo aplica tanto en la politica como en la economia. en politica significa escapar las decisiones estatales y los organismos estatales y como dice Paolo Virno crear y poner en marcha republicas no estatales. existe la propuesta elaborada mas que todo por toni negri el cual sigue al Michel Foucault tardio. esta es la de biopolitica. En realidad la politca y la economia se conjuntan en lo que ellos llaman biopolitica. esto significa que la politica es llevada a la vida cotidiana y la interrelacion cotidiana misma asi como hasta al control del cuerpo propio. de esta forma se podria ejercer libre asociacion y sobre lo que se comparte osea espacios cotidianos pues democracia efectiva cotidiana, o la definicion autonomista de comunismo como politica y creacion de vida no jearaquica cotidiana participativa tanto como accion asi como discusion, esto siendo la garantia de transparencia y en tanto libertad para todos. uno hace exodo economico cuando decide huir de situaciones economicas que no desea como relaciones de clase y explotacion (patrones) o de autoridad (patrones o gerentes). --Eea (discusión) 05:26 17 abr 2008 (UTC)

abolicion del mercado

la frase abolicion del mercado es simplemente la descripcion linguistica de un deseo o accion tomada. no veo alli lo ideologico o maximo lo ideologico que contiene el lenguaje. desde ese punto de vista el decir carro implica un contexto social e historico y asi decir carro seria ideologico tambien.

el intercambio en un mercado como forma de obtener cosas es solo una forma de obtener cosas y eso ya muy entrada la deslocalizacion. por ejemplo si uno quiere tener papas uno las puede plantar, cocecharlas y usarlas o dejarlas en un centro de acopio para que otros que necesiten lo hagan. asi mismo yo puedo regalar algo y no epserar nada a cambio o cuando se produce algo se puede decidir o inclusive solo tener la costumbre de repartirse las cosas. todas estas situaciones no son situaciones de mercado. asi mismo todas estas situaciones son no estatales. en algunos casos tambien la maxima planificacion que tengan sera cosas como la persona que cocina te da una racion determinada para que alcance para todos los que recibiran una racion. es muy posible claro que existira razones por la cual a alguien que este alli no se le de una racion debido a coas como que no se le conoce, no aporto en nada, mo desea, etc. aunque en el lenguaje suena complejo en realidad creo hacemos este tipo de cosas todos los dias. mecanismos de este tipo en tanto no son para nada mas o menos complejos que los mercados y son aplicables a niveles hasta globales como por ejemplo lo que hace el estado de cuba con venezuela. osea venezuela le da a cuba petroleo y cuba le da a venezuela medicos. pero tambien a niveles lo mas micro posible. por ejemplo dos personas compran una botella de trago para compartir mientras charlan. aqui no interviene el intercambio y creo ni la planificacion o en todo caso solo el acuerdo de tomarse una copita juntos.--Eea (discusión) 05:48 17 abr 2008 (UTC)

maquinas y trabajo

alguna gente plantea cosas como que se procese lo que un pueblo determinado ponga lo que se deba producir o lo que se deba a ser. seria algo pareceido al sufragio para candidatos pero esto llevado a lo mas cotidiano. bob black en la abolicion del trabajo acepta la posibilidad de que ciertas maquinas sean hechas para eliminar trabajos innecesarios pero lo que mas apoya es dejar de hacer tantos trabajos inutiles de desperdicio como por ejemplo las agencias de publicidad, el construir armas, los masivos sistemas de educacion publica, los cohetes para los viajes espaciales, etc

continuacion

el que exista interes en alguna persona sobre otra cosa exterior a ella no crea un mercado. por ejemplo el que yo kiera leña y vaya al bosque pues alli no hay mercado. por ejemplo la refrijeradora de una familia no es un mercado, es un centro de acopio donde la gente de la familia puede tomar lo que quiere. es claro que sera de mal gusto que yo vaya al refrijerador de una familia que no tengo confianza y coja algo. tendria que esperar que alguien de esa familia me diga que no puedo hacer eso. ahora si hay interes mutuo e intercambio pues eso no crea un mercado. lo unico que hubo es una convergencia y una afinidad. el mercado es un lugar fisico o virtual donde yo tengo que intercambiar lo uqe quiero con alguien que usualmente no tengo demasiada interaccion, a menos que sea un cliente frecuente en un puesto de alguien en el mercado de la parroquia donde vivo. sinceramente estos mercados no me ofenden mucho como si las bolsas de nueva york o en menor escala los supermaxis. por ejemplo en el mercado artesanal en la mariscal en quito hasta me he puesto a conversar, chupar y fumar con los artesanos, cosa que en el supermaxi ya no hay como. ese tipo de mercados hasta son espacios publicos. ahora los trueques no son mercados y no dependen de que haya un mercado. una ves organizamos con unos amigos un pequeño mercado de trueque donde todos traian algo que no utilizaban y cambianban eso con otro. esto si es un mercado aunque como casi nadie lograba deshacerse de todo lo que traia despues todos nos comenzabamos a regalar lo que no pudimos intercambiar. en le centro social donde hizimos eso despues unas cosas que nadie se llevo despues se comenzo a regalar a gente que pasaba por alli o hasta creo se utilizo para trapear el piso, osea reciclaje. es claro que en los mercados capitalistas esto no ocurre. se sabe bien que locales de mcdonalds suele botar comida no podrida a la basura. yo he escuchado que en EEUU hasta impiden de que cualquiera vaya a cojer estos residuos con guardias y hasta los chapas creo.

la verdad es que si deseo la desglobalizacion de la economia y mayor localismo. en alguna forma si simpatizo con muchos argumentos del anarco-primitivismo pero creo que a niveles de hakim bey o bob black. sincerametne no deseo la industrializacion del ecuador pero tampoco significa que quiera irme a vivir como los taromenani del parque yasuni. ahora claro que hay niveles. si el mercado puede ser global formas no de mercado tambien lo pueden ser y lo son como por ejemplo los programas de entrega de alimentos en casos de emergencia por la ONU, la cadena de television TeleSur, la cruz roja internacional, etc .

seria mejor por ejemplo que la gente en la provincia de los rios produciera en el area rural comida y no como pasa ahora alli donde se produce banano para la exportacion mientras en esa misma provincia hay full mala alimentacion y muy seguramente niños desnutridos. ademas de que gran parte de esas plantaciones de banano son como diria correa de pelucones de guayaquil. el "anarquista" del murray rothbard creo no veria nada malo alli y es por eso de que yo no veo como alguien como alvaro noboa no simpatizaria con rothbard. (bueno quedaria ver si puede entender lo que rothbard dice.) alli pues hay una muy necesaria secesion economica del mercado global que habria que hacerse expropiando esas tierras todo a lo MST.

sobre el clima pues la verdad como no me gustan las discotecas suelo entrar en una actividad que en españa le llaman elbotellón a veces con musica (creo una forma de sececion economica o mas bien talves un exodo juvenil lejos de la plaga del regueton)en la calle y resulta que aveces con unas amigas de esmeraldas. ahi nos vidrios.--Eea (discusión) 06:38 17 abr 2008 (UTC)

...

Buenos días camarada ,te invito a formar parte del wikiproyecto de política --D'artagnan Argumentad 18:21 17 abr 2008 (UTC)

MODA vs Ideologia

No todos los movimientos sociales son modas, algunas ideologias como las que derivan en estilos musicales fueron en parte consecuencia de movimeintos sociales con un transfondo mucho mas profundo de tipo economico, social y cultural; el punk, el heavy metal, la psicodelia, los hippies, el raegge, el ska, muchos generos musicales tienen su fundamento en IDEOLOGIAS.

Por querer llamar "tribu urbana" a un movimiento o expresion de caracter socio-cultural, se ha perdido el sentido de lo que esto quiere decir, una tribu urbana denota una contradiccion, no podemos separar civilizaciones urbanizadas en grupos que no fundamentan su segregacion con ideas o motivos contrarios a los establecidos, eso se llama "segregacion social".

Espero que tomen en cuenta que para este tipo de discusiones existe investigacion antropologica seria, si algun movimiento social, cultural o ideologico, religioso, etc, deriva en moda, pues eso es culpa unicamente del consumidor que lo permite y que no conoce el origen de la misma (moda, movimiento, ideologia, pensamiento, inconformidad).

No ocupen su tiempo en tratar de descifrar algo que no tiene mayor importancia que la que nosotros mismos le damos, eso se llama tener demasiado tiempo libre...

Traslados

Hola, Nihilo. Te comunico (y explico motivos) que pretendo deshacer los traslados de Moloch (cómic) a Moloch (personaje) y La Cosa del Pantano a La cosa del pantano. En el primer caso, se aplica la política de nombres que puedes ver aquí, en el apartado "Ambigüedad"; el segundo es similar a El Señor de los Anillos, reemplaza al nombre de un personaje (Alec Holland, en el caso presente). Bueno, espero que todo haya quedado claro. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 04:09 22 abr 2008 (UTC)

Gracias por la bienvenida

Hola Nihilo,

16 días más tarde, pero es que todavía me pierdo en las páginas...

--Nestor Makhno (discusión) 20:29 24 abr 2008 (UTC)

LOPEZ ARANGO

hola nihilo gracias por colaborar con la edicion del articulo sobre Emilio Lopez Arango, un obrero practicamente desconosido para las nuevas generaciones de trabajadores, yo no lo redacte, lo copie tal como estaba de las publicaciones de la epoca, es una lastima que no se ayan dejado las opiniones de los periodicos obreros, pues son un autentico mentis a quienes desde posiciones reformistas o desviaciones que rosaron lo que hoy se llama "terrorismo" por decirlo de alguna manera, intentaron ensusiar primero enterrar despues y hacer olvidar la importante labor realizada por este obrero autodidacta que polemiso con Malatesta, Fabri y otros muchos autores "conosidos" del anarquismo. me llamo unforista pero no se como se firma aca — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.31.114.150 (disc. • contribs • bloq). 23:11 24 abril 2008 (UTC)

Chagra

Ahí está restaurado. Saludos. KveD (discusión) 21:37 27 abr 2008 (UTC)

Proarmas

<div style="float: left; border: {{{9|1}}}px solid {{{1|black}}}; margin: 1px;"> {| cellspacing="0" style="width: 238px; background: {{{2|#eeeeee}}};" | style="width: 45px; height: 45px; background: {{{1|#dddddd}}}; text-align: center; font-size: 20pt;" | '''[[Imagen:Pistol Browning SFS.jpg|50px]]''' | style="font-size: 8pt; color: {{{8|black}}}; padding: 4pt; line-height: 1.25em;" | {{{4|<center>Este usuario apoya el derecho humano básico a poseer y portar '''armas''', fundamento de una sociedad '''libre''' y '''pacífica'''.</center>}}} | style="width: 45px; height: 45px; background: {{{7|#dddddd}}}; text-align: center; font-size: 20pt;" | '''[[Image:Minuteman-250px.jpg|50px]]''' |}</div>

Ahí esta, aunque no se para que la quieres :D Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 10:48 29 abr 2008 (UTC)

Cayo en combate, junto con otras de política, antes de que empezara el lio en el café, y muertita que se quedo. Ahora que llevar armas para que la sociedad sea pacifica, es como beber vino para evitar el alcoholismo :D Chao. Ensada ! ¿Digamelón? 20:44 29 abr 2008 (UTC)

No se porque, siempre me recuerda ese cuadro de Goya en que dos señores enterrados hasta la rodilla se dan de garrotazos, supongo que como opción personal de libre discusión de ideas, o de la madera del garrote. No veo yo en que mejoran la wiki esos userboxes, pero en fin, ya en el cafe explique lo que pensaba. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 21:34 29 abr 2008 (UTC)

Molestar, me molesta, sino no la hubiera borrado :P, pero visto como va la discusión, por mi puedes volver a crearla, no pienso decir nada. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 04:49 30 abr 2008 (UTC)

Todavía...

no he podido arreglar el código, es un pequeño desastre, intento de nuevo más tarde en mi casa. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 17:31 30 abr 2008 (UTC)

Creo que así sirve:

Archivo:Pistol Browning SFS.jpg

Este usuario apoya el derecho humano básico a poseer y portar armas, fundamento de una sociedad libre y pacífica.

—Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 17:40 30 abr 2008 (UTC)

Burgués bohemio

Hola, Nihilo. Difiero de las modificaciones que has introducido en el artículo que cree como "burgués bohemio" porque: (1) En todas las otras WP (francés, alemán, inglés) se habla del adjetivo "bobo" o de la persona "bobo", no de una "burguesía bohemia". Tratándose de sociología informal, la cateogría de "burguesía bohemia" me parece pedante. (2) Me borraste sin discusión alguna imágenes que están directamente relacionadas con el contenido del libro de Brooks que da origen al concepto de "bu-bo". Brooks menciona tanto a Franklin como a Flaubert. Saludos

Bernardo Bolaños (discusión) 05:16 1 may 2008 (UTC)

...

¿Como estás camarada?Hace ccuanto que no hablamos!... ,te escribía para preguntarte ,visto todo el tiempo que has estado en este proyecto ,si recuerdas aquella suerte de laboratorio de idiomas que funcionaba en Wikipedia ,una lista de tutoriales para enseñar idiomas ,quizás para hacer mas fácil la traducción de artículos .Pues bien ,es todo ,un saludo!--D'artagnan Argumentad 23:17 2 may 2008 (UTC)

Hola Nihilo! Gracias por la bienvenida! Uno puede volverse adicto a Wikipedia, en especial cuandp hay tanto por hacer! ;) No, no vivo en Guayaquil, pero soy guayaquileña. Vivo en Alemania. Lastimosamente se nota que hay muy pocas personas no solo de ecuador, si no en general q escriben en español Claro, pienso colaborar en general! Hay q dar a conocer al Ecuador... ecuadoriangirl1986

Gracias!

por el favor
buenas noticias camarada ,estaba equivocado y buscaba en wikipedia lo que estaba en wikilibros!gracias por la mano que instantaneamente me diste!--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 11:23 4 may 2008 (UTC)

Homosexualidad

Hola, te pido un favor, por favor no te fijas si lo que puse en "Casos Conocidos" del artículo Homosexualidad en Malasia es demasiado fuerte y explícito?? gracias Frankedjsjs (discusión) 20:55 3 may 2008 (UTC)

camus

max stirner tampoco utilizaba la palabra anarquia pero es puesto como teorico anarquista en la categoria. el libro de camus el hombre rebelde en mucho elabora posiciones muy cercanas a las de stirner, claro en clave mas nietchechiana. basicamente en su oposicion a el subordinarse a las instituciones sociales y el criticar a la ideología en general. max stirner es aveces mencionado como proto existencialista y camus es de los "existencialistas" mas famosos. lo importante de camus es su trabajo especificmente filosofico-politico tal como max stirner. ahora max stirner entro a la federacion anarquista francesa y escribio para el periodico de esa organizacion.

sobre lo del lenguaje militante la verdad nose a que te refieres. no es mi culpa que no te guste la palabra capitalismo. los situacionistas eran explicitos anticapitalistas y criticaban al capitalismo tanto por su division en clases sociales como por la mercantilizacion de todo que impone como por la privatizacion del espacio y de los comunes. la palabra capitalismo es un termino descriptivo de una realidad social de constante uso en los textos de guy debord y el resto de situacionistas. creo que estaria usando un lenguaje militante si diria cosas como que "hay que expropiar" o algo asi que seria panfleto y proselitismo. decir economia contemporanea o dominante como vos pareces preferir a capitalismo es algo mas inexacto y difuso. capitalismo es algo mas especifico y alude a especificos mecanismos e instituciones sociales.

en el articulo inmediatismo igualmente hakim bey esta criticando circunstancias creadas por el capitalismo. asi mismo hakim bey es critico de la mediacion tecnologica en exceso. aunque no es un anarco-primitivista, de todas formas si critica las necesidades creadas por el capitalismo de consumo de muchos aparatos electricos y la excesiva cultura cyber. esta es una de las razones por lo cual criticaba a sus seguidores de la subcultura rave los cuales dependen de aparatos electronicos sofisticados y equipos de sonido inmensos y caros para sus fiestas. igualmente hakim bey en mucho es un neo situacionista. asi entanto desarrolla tematicas preferidas de los situacionistas como la alienación y la creacion de situaciones. --Eea (discusión) 05:01 5 may 2008 (UTC)

CGT

Hola Nihilo: ¿te refieres al sindicato cercano al PSOE? Si es ese, entonces es Confederación General de los Trabajadores, si no especificamelo, que estoy un poco "espeso" :D. Un saludo.Ensada ! ¿Digamelón? 12:12 5 may 2008 (UTC)

¿No te digo que estoy espeso? El que te decía es Unión General de trabajadores :D toi tonto. Si, efectivamente, el nombre debería ser CGT(España), ya que por lo menos la hay en Francia tambien, no se si en mas paises, o por lo menos ponerle otrosusos y si se encontraran mas, una página de deambiguación. Saudiña. Ensada ! ¿Digamelón? 20:42 5 may 2008 (UTC)

Bo-bo

Tienes razón. Cuando tenga tiempo de leer el libro completo de Brooks agregaré cosas y quizá esas u otras imágenes más claramente explicadas. Como ves he estado retrabajando artículos en tus territorios, sobre filosofía moral, que siempre son difíciles por su abstracción. ¿Has visto que en la WP en inglés muchos artículos de ética tienen una plantilla especial que dice "necesita revisión de una persona especializada en filosofía moral" o algo por el estilo? No creo que necesitemos aquí esa plantilla, pero muestra cómo esos conceptos son difíciles de distinguir y de definir y, por ello, la WP es vulnerable a confusiones y simplificaciones provenientes del sentido común. Saludos, Bernardo Bolaños (discusión) 20:39 7 may 2008 (UTC)

Hola

Pues la verdad no le veo la relevancia, es solo otro sitio de internet, pero deja que consulte por ahí. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 06:10 8 may 2008 (UTC)

Plantillas de Navigacion

Hola Nihilo, me dijiste que si tenia dudas, te podia preguntar cualquier cosa. Mira, despues de ver la wikipedia alemana (q es con distancia mejor que la en espanol) y la en ingles decidí hacer una lista de navegacion sobre los presidentes del ecuador segun el formato de las listas de navigacion en ingles. Sin embargo, este fue sacado porque "no cumple los estandares" honestamente, no lo comprendo, porque en las otras dos wikipedias fueron aceptados. Me parece absurdo,ademas que les parezca mal el boton de hide la barra. A mi parecer, y por lo visto de otras personas en otros idiomas tambien (De hecho en ingles hay barras de navegacion para presidentes de muchos paises) es muy util una barra de navigacion y te permite como usuario con pocos conocimientos de wikipedia acceder con facilidad a las paginas. Bueno, en todo caso, mi pregunta es a que se debe esta regla absurda a la wikipedia en espanol?? (mas que nada porque en las otras wikipedias si se estila a eso??) saludos! Usuario:Ecuadoriangirl1986 Gracias!! ;) Si, así se nota cuan poco decididos somos los latinos....wikipedia es solo una manera mas de darse cuenta. Con decirte que he encontrado en la wikipedia en ingles unos articulos sobre ecuador taaaan malos, sin categorias, con frases en espanol...terrible. honestamente, no lo entiendo, pero bueno. tengo mejores cosas q hacer que pasarme haciendo la barra mil veces. De hecho, era horizontal y plegable. Claro, es grande porque son muchos, pero asi mismo es. Y si, me parece mejor q la categoria porque se accede más rapido a los articulos relevantes al tema. Pero bueno, te agradezco por tu consejo...para que veas...sin embargo cosas como esas facilitan el uso de la wikipedia y la hacen mejor (Al menos desde mi punto de vista y por lo visto desde el punto de vista de las wikis en otros idiomas tb) y exactamente mejorar es lo q necesita la wikipedia en espanol. bueno, seguire estudiando. (eso si es relevante!! jajaja)

neutralidad?

cuando yo realizo un cambio lo sustento. para cada caso ver la pagina individual de discusion. a mi me parece que ers como cualquier persona una perona con posicion politica e intereses propios como yo o cualquier otro. si tu me acusas de ser un comunista o un izquierdista igualmente yo te puedo decir que eres un neoliberal y eso es una tendencia derechista debido a que ama tanto al capitalismo. de todas formas este espacio debe sustentar ediciones y adiciones y asi lo hago.--Eea (discusión) 21:29 8 may 2008 (UTC)

lo mismo para ti

la verdad te vengo teniendo tras mi espalda desde hace algunos meses. yo te pude haber acusado de esto hace meses. cuando veo lista de seguimiento creo el 60 sino el 80 porciento de las ediciones a articulos en lso que yo intervengo o creo son tuyas. una ves hasta pense que estabas enamorado/a de mi o algo asi--Eea (discusión) 21:33 8 may 2008 (UTC)

Gracias por tus comentarios

Gracias por tus comentarios. Efectivamente es como tú dices e incluso peor. Jamás había visto un individuo tan perseverante en sostener algo equivocado. En el fondo me terminó dando pena, porque ni siquiera sabía expresarse correctamente. Costaba entender las insensateces que me escribía. Pero también me di cuenta de que constantemente faltaba a la verdad y que, en medio de eso, escribía incoherencias. Además de que era incapaz de escribir dos palabras juntas sin cometer un error de ortografía. Y nunca vi que escribiera una sola frase bien articulada.

Pero lo más grave fue ese patrioterismo absurdo que, tal como tú dices, se basa en una educación concebida para adoctrinar a la gente, haciendo que repitan como loros la verdad oficial. Esas personas no resisten ver una investigación histórica bien hecha, sobre todo si ésta es desfavorable a lo que consideran como legítimo porque simplemente lo han aprendido así. Imagínate, que en el caso de Joker92, éste se enfadaba porque consideraba muy largo algo que no es más que un simple resumen de la historia ecuatoriana y, ni siquiera quería comprender que lo que se publicó está muy incompleto y lleno de lagunas. Lo que yo hice es completar un poco ese resumen, que antes de mi intervención saltaba del asesinato de Gabriel García Moreno en 1875 al inicio del segundo velasquismo en 1944, es decir que había una "pequeña" laguna de casi 70 años en la historia ecuatoriana. Introduje algo de información y, realmente no fue mucho. Incluso así, lo que hay está muy incompleto y faltan muchas etapas importantes de la historia ecuatoriana, pese a lo cual Joker92 la quería recortar. Me gustaría poner las etapas que faltan, que tal como dije serían solamente resúmenes muy breves. Lo malo es que no estoy muy convencido de hacerlo, pues no faltan individuos que adoptan una postura poco razonable y mi meta no es dedicarme a hacer una guerra de ediciones con otros wikipedistas. Mi objetivo es que exista una página bien hecha sobre el Ecuador, libre de patrioterismo y de exclamaciones inútiles o chauvinistas.

Nuevamente te hago llegar mis agradecimientos. Saludos desde Chile.--Jorge Queirolo Bravo (discusión) 03:24 11 may 2008 (UTC)

Yo también soy de la costa

Yo también soy de la costa. Nací en Guayaquil y hoy en día vivo en Chile.--Jorge Queirolo Bravo (discusión) 03:35 11 may 2008 (UTC)

Gracias

Gracias. Lo haré. Ahora me retiro a cenar, pues estoy muerto de hambre. Saludos cordiales.--Jorge Queirolo Bravo (discusión) 03:44 11 may 2008 (UTC)

La Haine

Hola Nihilo: se me perdio el hilo, pero aquí vale igual :D Pues lo que me han venido comentando es que es muy dificil medir la relevancia de las páginas web, parece que Alexia lo va haciendo poco a poco, pero que aún así no es fiable, así que hasta nuevo aviso, ninguna es relevante. Y desde luego, locales o regionales lo van a tener muy crudo :D Consulta si quieres con otro biblio, yo en principio, la doy por bien borrada. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 04:35 11 may 2008 (UTC)

¿Incomodarme? En absoluto, yo soy de una opinión y los demás pueden (deben) tener otra, sino el mundo sería muy aburrido. Por favor, solicita una segunda opinión, como los médicos :D, así yo tambien vere lo que se dice. Un abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 16:52 11 may 2008 (UTC)

P:PPN

Hola Nihilo. Para repasar todos los procedimientos de patrullaje mira PR:PPN. Puedes inscribirte como patrullero colaborador en Portal:PPN/Patrulleros. Si quieres mojarte de verdad y adoptar una franja horaria de la que encargarte, lo recomendable es que hables con algún patrullero oficial para que haga de mentor. Si eres experto en el tema, el proceso no durará mucho :) Un saludo y te esperamos! —Bedwyr (Mensajes) 21:39 11 may 2008 (UTC)

Yo uso el monobook, que encuentro muy útil. No he probado otras herramientas como los Fast Buttons o Twinkle, sería cuestión de que las mirases y eligieses la que más te guste. El horario de la tabla es UTC (el de la Wikipedia, no el de España; en concreto, yo soy de España y estamos en UTC+2 con el horario de verano), así que si no tienes diferencia horaria establecida (preferencias -> hora y fecha), verás en todo momento la hora wiki. Por supuesto, no tengo incoveniente en ser tu mentor :) Lee bien los procedimientos descritos en el portal y después patrulla mi franja de hoy, por ejemplo, o una de las que no estén asignadas. Luego me mandas un informe con las actuaciones que has hecho en cada artículo/usuario y yo te comento mi opinión al respecto. En pocos días seguro que hemos visto todos los casos posibles y que dominas los procedimientos :) Un saludo! —Bedwyr (Mensajes) 22:01 11 may 2008 (UTC)

Hola Nihilo. No me has dicho nada en varios días sobre el tema del mentor :P De todas formas, yo ando muy liado y no voy a poder hacerme cargo por falta de tiempo. Cuando quieras retomar el asunto, mira si hay algún otro patrullero oficial disponible. Un saludo! :) —Bedwyr (Mensajes) 12:48 22 may 2008 (UTC)

Ah, estupendo. Ya hablaremos cuando estén más tranquilas las cosas :) Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 18:43 22 may 2008 (UTC)

Socialismo

¿por que has eliminado tanta informacion del articulo? no lo entiendo --Volnig (discusión) 03:07 13 may 2008 (UTC)

aps, ya lo vi, lo entiendo. Saludos --Volnig (discusión) 03:16 13 may 2008 (UTC)

Socialismo

Como quieras, evidentemente manejas una posicion subjetiva, parcial y contraria al socialismo. De todas maneras es evidente que el articulo sobre la izquierda latinoamericana no va en la categoria de partidos politicos de izquierda, porque se refiere al movimiento en general. El articulo se encuentra perfectamente bien categorizadocomo esta, pero adelante, estoy acostumbrado a esa clase de abusos. Chao. Spock

no es mi culpa que no le guste

¿Algo más? --ATW-KOD (discusión) 14:25 14 may 2008 (UTC)

Leyéndote a tí y a tus "argumentos" se me saltan las lágrimas de risa. Tú me recomiendas leer sobre el anarcoindividualismo en los últimos 50 años. Yo te recomiendo simplemente leer, con eso habremos, creo, dado un gran paso...--ATW-KOD (discusión) 14:31 14 may 2008 (UTC)

Es original, pero sintomáticamente enfermizo: todo lo que no sea tu opinión experta, es un error. Eso sí es sabotear Wikipedia.--ATW-KOD (discusión) 14:41 14 may 2008 (UTC)

Sí, es terrible...--ATW-KOD (discusión) 14:46 14 may 2008 (UTC)

Me tengo que ir un rato: vigila que ningún vándalo, troll o pueril imberbe lo sabotee introduciendo informaciones falaces... Gracias. Salu2.--ATW-KOD (discusión) 15:29 14 may 2008 (UTC)

Categoría:Anexos:WWE

yo borré la categoría por vacía. No sé a que te refieres con trasladarla o con que había muchos. De hecho, cuando se borra la página de la cateogría, sin vaciarse, se siguen mostrando los artículos al visitarla (en este caso no), así que no tengo idea de si hay otra cateogría que contenga los artículos. -- m:drini 15:59 14 may 2008 (UTC)

Dicho de otra manera, si yo borro una página de catoría, eso no hace que automáticamente se elimine la cateogría de los artículos (simplemente se vuelve un enlace rojo en la parte inferior de los artículos) pero en este caso, no hay ningún artículo que apunte a esa cateogría. (Y por favor, archiva tu página de discusión ya mide más de 200kb) -- m:drini 16:07 14 may 2008 (UTC)

Socalismo siglo XXI

Bueno esta bien, lleguemos a ese acuerdo. Paz. Chao Spock

PORQUE

Me sale un cuadro anaranjado que dice: Tienes mensajes nuevos, diferencias entre versiones.--Sara Lorena (discusión) 01:46 15 may 2008 (UTC)

Saludos

Voy a revisar para ver donde han estado las diferencias, y si se puede conciliar ambos puntos de vista. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 18:14 15 may 2008 (UTC)

Libertariano

Creo que en esto me podes ayudar;

En realidad me meti a la página web de la Real Academia de la Lengua Española, busqué libertariano y salió que no existía. Quieren probar?

http://buscon.rae.es/draeI/

Una página tan seria como Wikipedia no deberia tener una palabra inventada.

discusión

Ahora si sugieres que debemos ignorar a la unica institucion del planeta autorizada para definir que palabra existe y que no, perfecto, vivamos en la anaquia linguistica.

Si pones Libertario si aparece registrado en la DRAE -has la prueba.

Si, pero que hay del Partido Libertario de USA? Ese no es de ideologia "libertariana" sino de ideologia liberal, igual que el Movimiento Libertario de CR y sin embargo les ponen la palabra libertariana. No crees que al menos en esos dos casos deberia usarse libertario?

Saludo y Petición

Hola, me llamo Amaia y soy española. Veo que al igual que yo colaboras en el Wikiproyecto LGTB y me gustaría que me explicaras si no es molestia la situación de este colectivo en Ecuador. Por cierto, ¿crees que a corto o medio plazo se podría creas en Ecuador una ley como la española que permitiera las bodas entre personas del mismo sexo? Un saludo y espero tu respuesta --Amaia imaz gasalabaster (discusión) 22:12 19 may 2008 (UTC)

de la consulta

Mira, solo puedo abrir una consulta, dar mis argumentos y esperar que se lean el artículo y que se den cuenta de que esto es un ensayo y que esto es una enciclopedia, así que no corresponde. No pidas pruebas diabólicas como exigir que se comente cada frase y cada referencia, porque el coste en tiempo de hacer eso es tan prohibitivo que nunca se solucionará el problema. Ni pidas que contraste mis argumentos en la consulta con alguien que defienda el punto de vista contrario. Eso es absurdo. Esta página está abierta a los argumentos de cualquiera.—Chabacano(discusión) 14:50 20 may 2008 (UTC)

Hola. Venía a decir que hiciste bien en revertirme. Despues de meses ayudando, corrigiendo y también revirtiendo a usuarios novatos, el descubrir que se trataba de un único usuario experimentado que se estaba burlando de mi buena fe, además de que en sus últimos mensajes me declarara como su wikienemigo además de dar muestras de megalomanía... perdí la calma.

En general estoy perfectamente dispuesto a trabajar codo con codo con constructivistas, positivistas, realistas, religiosos, mágicos y con quien haga falta, pero siempre que se cumplan los pilares básicos de wikipedia. A menudo suele ocurrir que partidarios de alguna tendencia vienen a wikipedia a utilizarla como altavoz de su punto de vista. Por cierto, no soy popperiano, soy ingeniero ;P (sigo en la consulta de borrado)Fernando Estel ☆ · 星 ^es_commons 07:59 21 may 2008 (UTC)

"Aquí no hay guerra de ediciones"

1, 2, 6, 3, 4, 5 ¿Eso qué es? Tú sabes bien que no procede revertir: llegado un momento se acude al tablón o a algún bibliotecario como dices que has hecho y se espera. Por tanto, mi advertencia sigue en pie. Si, como esperamos os vais a terminar poniendo de acuerdo, no tiene sentido seguir el "quita-pon". RoyFocker, discusión 13:37 21 may 2008 (UTC)

Cito lo que dice WP:GE (las negritas las pongo yo):

Si la guerra de ediciones se desarrolla al existir un vandalismo evidente, puedes colocar un aviso en Wikipedia:Vandalismo en curso o avisar a un bibliotecario para que evalúe la situación y bloquee al usuario si es que corresponde. Sin embargo, asegúrese de que se trata de un vandalismo evidente y no de un usuario en desacuerdo, y no olvide que no se debe morder a los novatos.

(eso por lo que dices de "vandalismo")

Si, por el contrario, es un caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes, evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición. Todos los artículos poseen un apartado llamado historial que permite revertir los cambios anteriores, entonces la página podrá ser revertida en un futuro, previo consenso y sin complicaciones.

(eso en cuanto a las seis reversiones que demostré allá arriba con diffs).

La advertencia va para ambos, no solo para ti (y también le he recordado a Eea WP:PBF pues dice que le persigues en todos los artículos donde edita). No solo has revertido sino que has continuado editando en el mismo artículo tras la reversión (es decir las dos cosas que WP:GE dice que no se deben hacer...) Solo estoy aplicando lo aprobado. RoyFocker, discusión 13:55 21 may 2008 (UTC)

Haz como quieras: Yo te repito por tercera vez que el problema no es el fondo del artículo y las modificaciones que se hagan sino hacer cumplir WP:GE y WP:R3R (de hecho, cuando se bloquea a un usuario una de las opciones "pre-fijadas" por mediawiki es esa, así es que no tiene nada de particular y me parece que tal comportamiento es exigible, máxime a ti que llevas tanto tiempo en el proyecto). Voy a ser más drástico con Eea pues es evidente que viene de tiempo poniéndote comentarios que violan WP:PBF. RoyFocker, discusión 14:11 21 may 2008 (UTC)

El problema es que es mejor guardar la expresión "vandalismo" para lo evidente (de lo contrario el otro usuario también puede con pleno derecho acusar de falta a la etiqueta o que al menos no se está presumiendo buena fe de él). Por sabotaje, tomando en cuenta lo anterior, creo que aplica otra cosa pues más se refiere al uso e interpretación de las políticas de wikipedia ¿no?: incluso con tus "botones de muestra" no veo que el usuario esté "abusando de las reglas del sistema" más bien intenta ir por la vía de los hechos consumados (igual que tú, por cierto...) ¿Quizás introduce un bulo que ya logró poner en la wikipedia inglesa? ¿Eso quieres decir? En fin, no veo sabotaje tampoco... RoyFocker, discusión 14:33 21 may 2008 (UTC)

Txo podrá ayudarles sin duda. Sin embargo, yo seguiré con un ojo en el tema. RoyFocker, discusión 10:36 28 may 2008 (UTC)

Saludos Nihilo

Creo que ya tienen la mediación de RoyFocker, por lo que creo que deberían ponerse de acuerdo a través suyo, sin embargo, pienso que los aportes de Eea son, por decir lo menos, poco neutrales, es evidente, si revisas bien se ve que incluso las fuentes que cita son cuestionables (¿geocities?, hay incluso una referencia -la 6 creo- que redirije a Wikipedia, ojo que no somos fuente primaria), además hace afirmaciones conclusivas y cíclicas (añade en la introducción un párrafo que después se encuentra en las críticas, las críticas van donde van, así como los cuestionamientos). En términos generales eso, dudo de fuentes, y creo que el artículo, así como está requiere ser wikificado. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 18:30 21 may 2008 (UTC)

Resistencia fiscal

Hola Nihilo: Había puesto una plantilla en esta página para reclamar referencias generales sobre la teoría. Al ver que era tuya la he quitado, porque tienes ya experiencia de sobra en esto de wikipedia y no voy yo a andar por ahí poniendo plantillas de duda a veteranos. No obstante, quizás fuera bueno añadir referencias en relación con las teorías generales que expones (y no sólo sobre detalles). Un saludo.Pepepitos (discusión) 11:27 23 may 2008 (UTC)

He visto que...

te gusta poner ejemplos con los Argumenta así que cree una plantilla con todos ellos. Si ves que alguna sobra o alguna otra falta házmelo saber. Un saludo. Thor8 (Discusión ) 16:04 23 may 2008 (UTC)

Falacias

Argumento a silentio ad antiquitatem ad baculum ad consequentiam ad crumenam ad hominem ad ignorantiam ad lapidem ad lazarum ad logicam ad misericordiam ad nauseam ad novitatem ad populum ad verecundiam Post hoc ergo propter hoc Cum hoc ergo propter hoc Conclusión irrelevante Arenque rojo Falacia de composición de división del equívoco del apostador del jugador inversa del hombre de paja del alegato especial de las muchas preguntas de evidencia incompleta del falso escocés de la verdad a medias de accidente de accidente inverso de asociación de causa cuestionable del costo irrecuperable del francotirador circular ecológica naturalista Falsa equivalencia Apelación al ridículo Apelación a la naturaleza Generalización apresurada Petición de principio Reductio ad Hitlerum ad Stalinum Tu quoque Acento o énfasis Falso dilema Afirmación del consecuente Negación del antecedente Pendiente resbaladiza

Invitación a Wikiproyecto de Guayaquil

Jeje, da igual pero siempre hay que dar una invitación de manera formal... Saludos

Wikiproyecto Ciudad de Guayaquil Wikiproyecto de la ciudad de Guayaquil Hola Nihilo, te invito de la manera más cordial a participar en el nuevo wikiproyecto de nuestra ciudad, puedes ingresar y chequear el wikiproyecto para conocer un poco más acerca de el mismo haciendo un clic <aquí> o puedes firmar directamente <acá>. Atentamente Sageo guayaco 20:47 23 may 2008 (UTC).

Wikirpoeycto:Cuaquerismo

Hola, soy Lokj, te quería pedir ayuda con el Wikiproyecto cuaquerismo. En la página de discusión hay una lista de artículos para traducir muy extensa. Creo que podríamos traducir un par cada semana cada uno y así iríamos mejorando el Wikiproyecto. ¿Qué opinas? --Lokj (discusión) 10:29 25 may 2008 (UTC)

El País

hola! he visto la pagina de discusión de El País, creo que tenés razón, pero hay personas que a veces son bibliotecarios (con lo que disponen de un poder mayor que los editores) que bajo niingún concepto aceptarán tu postura, como verás en el historial. Los usuarios que no son de la peninsula, exponen que el pais debe ir a El pais españa, directamente. Los que son de América, por el contrario, quieren que vaya a la desambiguación. En este tema, hay una animosidad importante. Habrá que tener paciencia. Se debería ampliar la discusión para que participen más personas y que los cuestionamientos y los apoyos sean con un criterio más científico, y las respuestas de cada uno no sean siguiendo la políticas de presumir buena fe. Eso no susede ahora, como verás en el historial. Es así la cosa, hay gente a la que le parece MUY importante pa preeminencia nacional, segun leo entre líneas. o por lo menos no quieren discutir calmedamente. Un abrazo--P R U X O (discusión) 21:46 25 may 2008 (UTC)

Hola! A mí me paso que me bloquearon por trasladar 1 vez el artículo, y opinar sobre la no-neutralidad y posible mala fe de los oponentes a mi opinion... Por eso, creo tener un posible contrario, que cada tanto se fija en mis ediciones para cambiarlas, como si yo fuese un troll o un vandalo. Por eso, hasta no contar con apoyo de algun n bibliotecario que me apoye, me siento en desventaja, dado que a veces en las paginas de discusión se muestran opiniones segun criterios de wikipedia, pero para apoyar opiniones personales o nacionales... A mi me parece que en este caso, con editar los enlaces internos a "el pais (españa)", y así con cada "el Pais" a su pais de origen, el argumento de que es muy utilizado, se revierte, porque solo valdria si alguien pone "el pais" en "BUSCAR", pero si se hiciera las paginas de cada "!el pais" el colombiano, y el de otros lados, ya no seria los 40.000.000 de hab de un pais contra los 4.000.000 de otro , sino contra los 40.000.000 de otro y más... Hasta que eso no suceda, tendrán derecho de piso los que ahora son mayoría... u8n abrazo--P R U X O (discusión) 22:52 25 may 2008 (UTC)

Userbox

Hola Nihilo. En primer lugar, he de decirte que el enlace que me pasaste no debe ser el correcto, pues no me aparece que nada con ese nombre haya sido borrado. Así es imposible ver quién y por qué borró esa userbox. Si crees que ha sido Drini, deberías en primer lugar preguntarle a él. Sí me suena que hubo en su momento un debate en el café sobre determinadas userboxes, pero no lo seguí detenidamente. Quizá puedas encontrar el hilo y ver si se llegó a algún consenso para borrarla. La verdad es que más no te puedo decir. Si encuentras el enlace correcto, pásamelo y si eso te digo algo adicional. Un saludo Raystorm (Yes?) 14:36 26 may 2008 (UTC)

Para el estelarisimo nihilo

Estimado señor bien parece que usted esta mas allá del bien y del mal, lo felicito por eso, además encontró una forma de no ser tocado por la critica, con ignorar al que le querella, basta para usted. Siendo usted un maestro de la ironía se mantiene en la cúspide de los intelectuales, una de las cosas que mas me conforta es que usted con su inteligente presencia me honro al editar este articulo ( Desarrollo Endógeno) que ciertamente me tome a la ligera, por cuestiones de tiempo y por no poseer tan excelso intelecto. Creo que debería ser menos petulante y jactancioso. El poco sentido común que poseo me hace pensar que la verdad como cosa definitiva no existe y nuestra opiniones son muy sujetivas mas allá de lo obvio y es por eso que existen espacios como la Wikipedia para lograr estructurar conceptos colectivo;ciertamente yo no se donde estoy parado ,pero entiendo que usted si sabe donde esta: en el Olimpo de los sabelotodos ¡. Se despide de usted Willrafa E-Mail: willrafa2000@yahoo.es le dejo este correo por si su merced desea no hacer lo que acostumbra: Ignora a todo aquel que no tenga la mezcolanza ideológica de la cual usted sufre

Muy rapido en sus respuestas

Sus acciones van destinadas a probar que usted es una persona impredecible, bien por usted, sin animo de iniciar un contrapunteo , quiero decirle que tal vez como soy técnico en gestión social del desarrollo local , mi visión del desarrollo endógeno es municipalista ( y esa otra palabra que usted nombra que me cuesta recordar), por ese problema de subjetividad que todos sufrimos; en cuanto a que sea asesor bolivariano , ciertamente no lo soy, malo seria que fuera asesor del algún grupo pagado por el imperialismo, que estoy seguro no es su caso, por ser usted anarquista, ¿Qué sea una exaltación chavista? Otra vez me vence la subjetividad, cosa que ni en marxismo es buena –y le aclaro no soy marxista, no porque no quiera sino por un asunto de formación- Quiero felicitarle y felicitar a todos los que mejoraron esa edición por que lograron un producto excelente aun le falta, pareciendo que solo fue en respuesta a mis errores, vale continuar, con el tiempo de estar en la wikipedia he desarrollado una vocacion de lector tal vez por el poco tiempo disponible wque tengo -otra cosa -deje de ser seudo paternalista para Luego rematar con sus improperios intelectuales. Igual le felicito por su loable valor en este medio, me gustaría saber su opinión sobre el bombardeo a Ecuador por parte de Colombia y si este no es el espacio para comentar esto, pudiese escribir a mi correo

userbox

La vi, pero sigue denegada. La razón es simple. Esa plantilla causa fricciones (debido a que es un tema muy sensible), de modo que los contras superan a los pros. Recordemos que Wikipedia no es un foro de opinión y las páginas de usuario no son páginas personales (políticas WP:NO y WP:PU), de modo que elimino una fuente de problemas (bajo WP:IN) para concentrarnos en el objetivo de escribir una enciclopedia (WP:5P) -- m:drini 16:03 27 may 2008 (UTC)

Sí, pero el que haya muchas cosas mal, no implica que no se pueda empezar a eliminar la primera. -- m:drini 16:10 27 may 2008 (UTC)

A primera vesta parece, pero es diferente. Las imágenes ilustran artículos y recordemos que el objetivo y razón de ser de Wikipedia son los artículos. Las userboxes no. -- m:drini 16:16 27 may 2008 (UTC)

Es un límite sobre el que hay que trabajar. -- m:drini 16:30 27 may 2008 (UTC)

Re: Estos Muchachitos

no me sorprende que vaya a la baja. Si buscas estadísticas sobre Brasil (sobre Brasil si hay estadísticas) te darás cuenta que es en realidad una tendencia en todo el continente. yo? pues, en realidad secular, pero, porque en ecuador, lejos del resto de la familia y los abuelos, mis padres fueron dejandolo en el día a día a un lado, pero mi familia es más bien reformista/conservadora. Acá hay mas posibilidades para vivir la religión, y por lo menos tenemos una sinagoga reformista ;) y decidir comer kosher es, aún aquí, impractico: o te haces vegetariano, y aun así es complicado, o gastas una fortuna en comida y mobiliario. Con decirte que tan solo la decision de no comer cerdo ya me hace la vida complicada. En alemania el cerdo es la carne más barata y que más se consume, por lo tanto hay que poner atención para no comerlo involuntariamente.(Ecuadoriangirl1986)

pues, de que hay, hay, pero es caro (por lo menos para una estudiante como yo) y solo hay en ciertos sitios. Seguir el cashrut va mucho más allá de los productos que uno ingiera. Te lo pongo asi, tu eres ecuatoriano, verdad? por lo tanto tu día a día es acorde a la cultura ecuatoriana, quieras o no. Igual para mi.Ahora estoy realmente ocupada, pero para una proxima ocasión, con gusto:)(Ecuadoriangirl1986)

Rebelarse vende

Hola, con tiempo, en el verano, lo haré, ¡gracias por la propuesta! — El comentario anterior sin firmar es obra de Quenombremaslargo (disc. • contribs • bloq). Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 00:51 30 may 2008 (UTC)

CASO MARILUZ CADENA PERPETUA SI ? NO?

NO SE SI ME HE METIDO DONDE QUIERO METERME O SEA UN FORO ACRATA...YO DESDE MIS 20 AÑOS SIEMPRE MILITE EN EL SINDICATO CNT AIT Y PARTICIPABA EN EL ATENEO LIBERTARIO O SEA QUE CREO TENER MIS IDEAS CLARAS PERO ME HIZE MAYOR Y AHORA ME ENTRA LA DUDA DE QUE HACER CON LA PETICION DE FIRMAS QUE ESTA HACIENDO EL SR CORTES PADRE DE MARILUZ CADENA PERPETUA PARA LOS PEDERASTAS ASESINOS ...ES QUE ES MUY FUERTE ....BUENO A VER SI HAY ALGUIEN QUE ME DEJE CLARO QUE HARIAS TU? FIRMARIIAS NO FIRMARIAS??' AFRICA. — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.85.44.166 (disc. • contribs • bloq). Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 00:50 30 may 2008 (UTC)

Error?

Hola, le pusiste a un artículo redirigir y luego le pusiste destruir con el motivo de que fue un error, para que la página no quede así se podría revertir lo que hiciste y luego volverlo a redirigir. ¿Qué opinas?. Salduos Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 00:48 30 may 2008 (UTC)

dime que articulo en especifico. prefiero discutir en la seccion de cada articulo para que se visible la discusion especifica.--Eea (discusión) 20:31 30 may 2008 (UTC)

Plagio

Disculpa, pero el mismo autor ha indicado los plagios y -la verdad sea dicha- siempre se puede desarrollar y mejorar los artículos, pero pedirme que me ponga a modificar redaccion sobre un plagio evidente....vamos: es demasiado texto y no puedes pedirme que lo haga con la premura que la situacion exige, menos sobre un tema que no manejo adecuadamente. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 04:00 4 jun 2008 (UTC)

PD: en cualquier caso, ya he terminado de retirar los contenidos plagiados, por ahora no hay más.

La verdad no tengo presente en este momento tal plantilla, pero en los próximos dias podemos encontrar alguna solución. En otro orden, ¡qué artículo kilométrico!....no sé si habría modo de dividir algo...en fin, buenas noches. ----Antur---- (mensajes) 04:10 4 jun 2008 (UTC)

Sobre el link de germanic heathen

No estoy muy familiarizado con la wikipedia en cuanto a discusiones pero creo que es aquí donde debo explicarme. En primer lugar, no es una cuestión de anunciarnos, no somos ninguna hermandad, secta o hacemos ningún negocio, somos un foro que trata temas de odinismo de una manera muy profunda. Después, nuestro foro cuenta con 105 usuarios registrados y 3856 mensajes (4 de junio), tiene un índice de participación muy alto, cuenta con miembros destacados de otras organizaciones como Les fils d'odin y tenemos una sección de descargas con material, tenemos traducciones de eddas hechas por nuestros propios usuarios y una colección bastante grande de textos y de información. Creo que lo más importante de nuestro anuncio no es la publicidad, sino el hecho que estamos orientados hacia una comunidad internacional y tenemos unas tendencias más permisivas y alternativas, ya que no somos folkish ni identitarios como la mayoria de foros. De todas maneras espero que reflexione y entienda mis palabras antes de tomar una decisión. Un saludo.

Gracias por escuchar y aceptar la propuesta. Nos afaneremos con orgullo por continuar siendo merecedores de estar en este artículo. Un saludo.

Wikiproyecto

Gracias por mantener vivo el Wikiproycto:Liberalismo. Saludos. --Klaus Meyer (discusión) 22:25 4 jun 2008 (UTC)

Potestad pública

He notado que estás cambiando las referencias de potestad a potestad pública. Creo que eso es un error porque el primero existe, en cambio, el segundo no. Además, el contenido del artículo de potestad se refiere a potestad pública.--W. Garcia M. (discusión) 00:18 8 jun 2008 (UTC)

!Hispahack

Hola. Estoy coordinando la mejora de este artículo para que cumpla los requisitos, y se desestime el borrado. (Si no me equivoco, tú escribiste en la consulta de borrado, por eso te escribo).

Hace falta bastante trabajo, y si puedes colaborar, sería de mucha utilidad. La coordinación del trabajo la haremos por medio de una lista de e-mail, así que si te parece, me gustaría que me escribas un email (usando este enlace), y de esa forma podremos coordinar. También puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. También, para coordinar, paralelamente usaremos la página de discusión del artículo.

Espero que te pongas en contacto. Saludos. Ener6 (escribir mensaje) 22:26 9 jun 2008 (UTC)

Me parece que la ayuda que mencionas es de suma utilidad. Si te parece, cada ves que escribamos una parte (acompañada de su respectivca referencia), te escribiré para que le heches un vistazo, y verifiques si está todo bien (por ejemplo, si la referencia concuerda con el párrafo del artículo). Ener6 (escribir mensaje) 22:37 9 jun 2008 (UTC)

Cuaquerismo

¿Como estás fiel camarada? ,o sea que eres cuáquero? .Porque hace mucho que pienso en irme con mi futura familia a una colonia como la de la película La Aldea o como a la que Flanders se fue en un capítulo de los Simspons ,seguro que existen ,pero no conozco nada ,sabés algo del tema?
un saludo!
--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 13:22 16 jun 2008 (UTC)

PD:Qué día cumplís años?

--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 13:23 16 jun 2008 (UTC)

muchas gracias!

--D'artagnan Parlez avec le mosqueteur 13:56 16 jun 2008 (UTC)

Zazpiak bat

El lema zazpiak bat y el escudo (creo que hay otro anterior, pero en desuso y desconocido para la mayoría) nacieron antes del nacionalismo y sus reivindicaciones políticas, es decir, es un símbolo que durante años desde los carlistas, a los fueristas liberales han utilizado sin ningún prejuicio. Si un pueblo, realidad o región cultural se da un símbolo, se debe respetar, tanto el Árbol de Guernica, el Zazpiak Bat, o San Miguel de Aralar son símbolos que se ha utilizado y se utilizan. En el árbol de gernika la mención a euskal herria es clara, el zazpiak bat es su lema vertebrador y San Miguel de Aralar ha sido su patrón porque se le rezaba a él pidiendo protección para euskalerria (allá por el XVI si mal no recuerdo), no hay política, sino realidad.

Ok, no hay problema, aunque quizá en la sección de historia, en fueros o por ahí estaría mejor, pero me da rabia, porque hay secciones como normandía, occitania, etc. que están realmente bien y este artículo parece más un batiburrillo de cosas, que un artículo. Si te fijas en las discusiones para conseguir una definición neutral y referenciada se ha necesitado más de un año, pero bueno, paciencia, paciencia...

Con tu permiso (y con la humildad de un simple euskaldun) esbozaré brevemente lo que ha sido en la historia moderna el país del euskera: hasta la revolución francesa los siete territorios mantenían sus fueros, con esta lo tres territorios del Reino de Francia y Navarra pierden los fueros y nacen los movimientos católicos fueristas allí, para entonces en Cataluña había sido promulgados los decretos de nueva planta, con los que se abolían los """fueros""" catalanes (o constituciones) y en respuesta a ello y sin saberse muy bien como nacen los apologistas seguidores del padre Manuel de Larramendi, los apologistas dejan paso a los carlistas durante las tres Guerras Carlistas, que a fin de cuentas eran foralistas conservadores, en oposición a los foralistas liberales (de las ciudades). En esta época se situan Anton Abbadia y Xaho, es decir, en la época romántica y foralista.

Esto (por muchas razones, industrialización, inmigración, retroceso del euskera, etc. etc.) lleva a que el _____ (exabrupto) Sabino Arana (de tradición carlista y foralista) promulgue sus tesis del nacionalismo vasco y cree Euzkadi, palabro etimologicamente incorrecto que quería expresar "tierras de euzkos o vascos de raza", en contraposición a Euskal Herria carlista, el Euskaria foralista o la Vasconia de los ilustrados, el primero, término tradicional donde etimologicamente se incidía en la lengua (que estaba retrocediendo a pasos agigantados).

Resumiendo brevemente y sin querer dar cátedra (ni muchisimo menos, uno es un mero estudiante universitario), Zazpiak Bat no es nacionalista, sino foralista (o fuerista, en euskera, foruzalea). Es pre-político, porque no buscaba mediante la política la unión de los siete territorios, eran intelectuales románticos que mitificaban los fueros y la tradición euskerica.

U.U el foralismo no proponía ninguna organización territorial, solo defendía lo que se diría en palabras llanas "mantener lo que estaba", es decir, defendía mantener los fueros y las tradiciones, no hablaba de crear un estado, o nada por el estilo, era un movimiento (antes de nada, anterior a cualquier independentismo o federalismo) contrario a la uniformidad que propugnaban los liberales para el estado. Es el nacionalismo quien propone "cambiar las cosas", el foralismo solo quería mantener el Régimen Foral, que por cierto, se mantiene, gracias a la derogación de la ley de supresión de los fueros en la Constitución Española, de ahí la doble autonomía del País Vasco, desde un punto de vista autonómico y foral.

El mensaje iba dirigido a ti, preferiría que siguiera en esta discusión, pues se refería a una edición muy concreta. Istarí Imhotep (discusión) 22:04 23 jun 2008 (UTC)

Otay Ranch Town Center

Bueno, no le habia puesto mAs informacion proque lo habia traducido del idioma ingLeS, pero buscare informacion en internet. De hecho no me gusta dejar los articulos de centros comerciales asi, y ese lo iba a expandir, como todos los articulos de los centros comerciales de Las Vegas que he hecho, como The Forum Shops at Caesars--Alex (discusión) 21:32 19 jun 2008 (UTC)

Re: Patrullaje

Hola Nihilo :) Aquí puedes consultar las horas que hay libres (en rojo) por si quieres cogerte una franja de la que no se encargue nadie; si no, también puedes patrullar la mía de 20 a 21 horas, y así será más fácil para mí, que últimamente voy muy liado como para patrullar 3 franjas (la tuya, de Yagami y la mía); como tú prefieras.

El horario es UTC, el de la wiki; si has cambiado aquí tu configuración de fecha y hora puedes estar viendo una hora de creación distinta a la utilizada según este sistema. Para corregir el desfase puedes poner a 0 el campo Diferencia de la sección huso horario o hacer los cálculos según el sistema horario utilizado en tu país (por ejemplo, en España tenemos UTC+2 durante el verano). Para que puedas comprobarlo, Châteauvieux (Loir y Cher) es uno de los primeros artículos creados en la franja de hoy. Un cordial saludo —Bedwyr (Mensajes) 21:51 19 jun 2008 (UTC)

Jeje, tranquilo; nos pasó al principio a todos y por eso intentamos explicarlo (con poco éxito) en la nota de la página del Wikiproyecto. Mira el historial del artículo de ejemplo que te he pasado: ha sido creado a las 20:05 UTC. Con eso y el listado de páginas nuevas puedes mirar si tienes desfase. Un saludo! —Bedwyr (Mensajes) 22:11 19 jun 2008 (UTC)

Bueno, y hablando de patrullaje.... Hola, por favor pon los destruires al principio del artículo, tenlo en cuenta¡ Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 23:01 19 jun 2008 (UTC)

Sobre Chedraui

Estoy de acuerdo con lo que dices de que Chedraui es un apellido libanés y lo de las personalidades fuera de México, pero aquí es una marca. Nadie conoce a las tiendas "Chedraui" como "Grupo Comercial Chedraui" ni como "Tiendas Chedraui", etc.

Vamos, el nombre solo de "Chedraui" es como decir "Wall Mart". ¿Quien hace una búsqueda de "Wall Mart" como "Wall Mart Stores, Inc."?

Si el esfuerzo de actualizar "Chedraui" lo borras, entonces la entrada de "Grupo Comercial Chedraui" no tiene razon de ser porque nadie la leerá. Habría que también borrarla.

Además, cuando se busca a una persona que se apellide Chedraui, también se le darán otros apellidos o el nombre de pila.

Ya se que Chedraui no es una empresa conocida fuera de México, pero creo que tiene el derecho a tener la entrada sólo por su nombre. ¿O qué, solo por ser Sony un nombre que tienen muchas personas en el mundo, se borrará también la entrada de Sony Corp.?

--Sotocesaretti (discusión) 02:12 23 jun 2008 (UTC)

Rebelión

Saludos Nihilo, te escribo porque he visto tu comentario en la página de discusión de Rebelión, y creo que se debe hacer algo más que patalear (como están haciendo muchos usuarios , incluido yo, aquí). Creo que se ha cometido un grave error (sin mala fé por supuesto) y que éste debe ser enmendado, retirando a Rebelión de una lista negra que en absoluto le corresponde. Por ello, tengo la intención de solicitar en el tablón de los bibliotecarios la eliminación de Rebelión.org de dicha lista de Spam, así como la adopción de normas más claras que especifiquen claramente lo que se puede o no denominar Spam y también la forma de determinar la verificabilidad de las fuentes. Me gustaría coordinar dicha acción con el mayor número de Wikipedistas posible que estemos en contra del bloqueo de Rebelión, así que si te interesa coordinar esfuerzos en este sentido estaremos en contacto. Un saludo, Oikema (pronto?) 09:05 23 jun 2008 (UTC)

Un favor...

...¿me puede dar el nombre del artículo cual debe ser? No estoy muy familiarizado con los artículos sobre referendums, así que estoy algo perdido. Gracias. --Cobalttempest → watashi ni kakimasennka 20:47 24 jun 2008 (UTC)

Tuve que dar marometas ya que los nombres me confunden un poco ;-). Si hay errores o más artículos que redirigir y fusionar me dice. Un saludo, --Cobalttempest → watashi ni kakimasennka 20:56 24 jun 2008 (UTC)

Bibliotecarización

Hola Nihilo, desde hace tiempo vengo observando que algunos usuarios valiosos, con un número grande de ediciones de calidad, no están reconocidos como bibliotecarios. Por ejemplo tu eres un usuario cuyas contribuciones encuentro particularmente útiles, y con más ediciones, me gustaría preguntarte si tendrías inconveniente en que yo presentara tu candidatura a bibliotecario, o por el contrario prefieres ser un usuario no-bibliotecario. Si consideras que podrías ser útil como biblio dime y encantado presentaría y respaladaría tu candidatura, un saludo Davius (discusión) 21:01 24 jun 2008 (UTC)

Cambios respecto a tu voto en la votación del CRC

Hola. Te informamos de que dispones de un voto más en la Votación del CRC. Esto es debido a que la usuaria Raystorm, a quien votaste, ha retirado su candidatura, por lo que el voto queda invalidado y puedes utilizarlo para votar a otro candidato si así lo deseas. Saludos.BOTarate (discusión) 16:46 26 jun 2008 (UTC)

Posible no relevancia en Anexo:Veganos famosos

Hola, Nihilo.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Veganos famosos en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, --Goiken (discusión) 20:57 28 jun 2008 (UTC)

Referencias en Catolicismo liberal

Hola, Nihilo. El artículo Catolicismo liberal con el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{sust:#if: Catolicismo liberal | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Hermann (discusión) 09:38 29 jun 2008 (UTC)

Historiales

Como dije en el café, no me parece elegante exponer en estos momentos los motivos por los que me opongo a que se homenajee al señor Herrera Cuntti. Te sugiero, sin embargo, que repases los historiales de la discusión de este usuario y sus contribuciones para obtener más información. Saludos, Hispa 20:31 1 jul 2008 (UTC)

The Nova Project

Perdona por el retraso en la contestación. Esta escuela por lo que he leido, parece tener alguna influencia libertaria, pero no he encontrado ninguna referencia explicita a ella ni en su pagina web ni en el articulo en inglés (en el cual me he basado, o más bien he traducido, para confeccionar el artículo en castellano. Parecen querer dar una imagen de normalidad por lo que quizás no lo explicitan; habría que investigarlo. Un saludo.--Tláloc (discusión) 20:59 1 jul 2008 (UTC)

He estado mirando un poco más y sigo sin encontrar una referencia explícita al anarquismo, aunque parece coincidir con al menos algunos de los valores y prácticas de la pedagogía libertaria. No sé si lo más enciclopédico no sería quitar el artículo de las categorías de centros educativos y educación anarquistas. ¿Qué te parece?

Por otro lado felicitaros por el wikiproyecto acracia y preguntar qué hace falta y qué supone unirse a él. Un saludo.--Tláloc (discusión) 00:25 2 jul 2008 (UTC)

Saludos

Hola, cree que pueda ayudarme a borrar unos redirecciones sin uso?. Ya les he colocado la plantilla. Leriel (discusión) 06:27 5 jul 2008 (UTC)

sobre todo las referentes a los padrinos mágicos y México, D.F; he estado re enlazando a los artículos originales y estás redirecciones han quedado sin uso. También la de María Tapia Monteverde. Saludos Leriel (discusión) 06:37 5 jul 2008 (UTC)

De hecho el artículo México, D. F. tenía más de 40 redirecciones, y algunas muy absurdas como [Méjico DF], [Mexhico (Capital)] y cosas así, estoy colocando plantilla de borrar solo a las que lo requieren y que no tienen páginas enlazadas. Leriel (discusión) 06:46 5 jul 2008 (UTC)

En el artículo habían varias redirecciones y dejé el que más enlazadas tenía Los Padrinos Mágicos y ahí he estado dirigiendo los enlaces. =) Leriel (discusión) 06:59 5 jul 2008 (UTC)

he trasladado manualmente el artículo principal a Los padrinos mágicos, nada más falta borrar la página de discusión de la redirección. continuaré redireccionando los enlaces. Espero pueda ayudarme. Saludos y muchas gracias Leriel (discusión) 07:16 5 jul 2008 (UTC)

Gracias, espero continuemos en contacto. ;) Leriel (discusión) 07:21 5 jul 2008 (UTC)

Hola, Creo que en el artículo que te refieres, era claro que se trataba de un artículo sin relevancia y al consultar con el usuario Netito tomó la decisión de borrarlo, en cuanto a el artículo de la leyenda creo q esta como mezclado pues empieza como si fuera a tratarse de una artículo sobre una novela basada en una leyenda y termina refiriendose a la misma leyenda. Saludos Leriel (discusión) 04:46 8 jul 2008 (UTC)

Efectivamente el artículo Cusi-Coyllur contiene copia textual de aquí. buena observación Leriel (discusión) 04:57 8 jul 2008 (UTC)

Y El artículo Ollantay ya existía, lamentablemente tambien es copia textual de la misma página. Leriel (discusión) 05:05 8 jul 2008 (UTC)

Seguimos en contacto y gracias. Leriel (discusión) 05:18 8 jul 2008 (UTC)

Hola Nihilo

La verdad, si vamos a tener que someter a consulta de borrado a todos los artículos que el creador piense que tienen relevancia, no haríamos otra cosa. Hay que usar el sentido común y eliminar los que se ve claro que no la tienen. Estas competiciones menores de google, de Nintendo o de lanzamiento de azada (te juro que por aquí hay una), no tienen ninguna relevancia para una enciclopedia, o sino pregúntaselo a Diderot :D De todas formas, siempre se puede solicitar la restauración en el Tablón de biblios. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 12:46 8 jul 2008 (UTC)

saludos

hola, estamos en el mismo wikiproyecto sobre la anarkia, me gustaria que me dijeses como se hace la userbox k tienes de "me aburren los nacionalismos...", mola, tambien he ampliado la pagina de Centro social okupado, la seccion de autogestion, hecha un vistazo a ver si te parece bien lo k esta. Salud y anarkia.--Ezkibela (discusión) 14:47 8 jul 2008 (UTC)

referencias

lo de las referencias, en fin, lo que he escrito lo sé por que hace tiempo estuve en el Gaztetxe de Deusto, Bilbao y colaborando en otros como Rekalde y por los demas Gaztetxes k conozco del area del Pais Vasco k funcionan asi todos, mas o menos; en alguno tienen un "liberado" que curra en el bar como si fuese un trabajo, se lleva un porcentaje o tiene una asignacion no se, el caso es k cobra, pero lo k conozco yo es tal y como lo he escrito. La cosa es k la referencias son mis propias experiencias, asi k siento no poder poner referencias a ningun escrito, de todas formas la cosa es asi. Lo demas lo cambio, de acuerdo, por cierto, lo de la userbox de no nacionalismos? gracias. saludos.--Ezkibela (discusión) 18:49 8 jul 2008 (UTC)

Jesús en los nuevos movimientos religiosos de origen cristiano

Nihilo:

Te escribo con referencia al artículo de Jesucristo en la sección denominada "Jesús en los nuevos movimientos religiosos de origen cristiano". Me disculpo si tú fuiste el autor de esta sección y la edité sin notificarlo. Me tomé la libertad de editar la parte en la que dices que los mormones creen que Jesus y María tuvieron una unión carnal, así como la declaración de que los mormones no creen que el sacrificio de Cristo es lo que permite al género humano salvarse. Hice esto porque estas declaraciones difieren de la doctrina oficial de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (los mormones). Es mi deseo compartir con los lectores de esta sección la creencia oficial mormona y no la interpretación externa del mormonismo, ya que el punto del artículo, según la introducción, es mostrar ejemplos de cómo es que algunos movimientos "se apartan de las creencias de las religiones cristianas mayoritarias en lo referente a la trinidad divina, y a la naturaleza de Cristo y su misión". Por eso incluí las diferencias y con fuentes oficiales del mormonismo para respaldarlas con fuentes primarias de investigación, es decir de algo de lo cual ningún mormón podrá negar es cierto. Si es mucho lo que incluí, te agradecería me dieras una sugerencia de cómo resumirlo mejor.

Las diferencias que incluí son las siguientes:

1. Los mormones creen en la Trinidad, pero no en una trinidad en la que los tres personajes son un mismo dios con nombres diferentes. Los tres son diferentes el uno del otro. El Padre y el Hijo con sus cuerpos físicos, y el Espíritu Santo sin un cuerpo físico tangible. El Padre es el padre del Hijo porque así lo declara el Hijo. El proceso de cómo se logra esto varía entre religión y religión, pero el mormonismo no tiene doctrina oficial sobre este punto, aunque no dudo que algunos estudiosos dentro y fuera del mormonismo puedan tener comentarios y sugerencias al respecto, lo cual, sin embargo, sigue siendo ajeno a la doctrina oficial del mormonismo.

2. La salvación en el mormonismo consta de dos aspectos: La muerte física y la muerte espiritual (el pecado). Estas dos cosas impiden al hombre ser salvo. Entonces, en esta doctrina, si el hombre siguiera únicamente las enseñanzas y principios de Jesús (dejando a un lado el hecho de que las enseñanzas mismas de Jesús hablan de su indispensable sacrificio salvador) no podría el hombre salvarse por sí mismo ya que su naturaleza humana es insuficiente para llegar a punto de resucitarse a sí mismo o ponerse en calidad divina para perdonarse los pecados (atributos que sólo Jesús tiene). En la doctrina mormona, la resurrección es para todos independientemente de su conducta, todos resucitan y entonces con un cuerpo resucitado son juzgados. Con respecto al pecado, al hombre se le pide seguir las enseñanzas y mandamientos de Jesús para ser merecedor de la expiación que Jesús realizó por ellos. Es decir, al hombre se le pide obediencia y fe con obras para merecer la salvación que Jesús hace posible mediante su sacrificio. La obediencia y fe con obras serían infructíferas sin este sacrificio que Jesús hizo.

3. Efectivamente, la doctrina mormona afirma que después que Jesucristo resucitó predicó en el continente americano. El punto es correcto, pero la fuente que pones es una fuente secundaria, así que agregué una fuente primaria, en este caso el mismo libro doctrinal del mormonismo.

4. También me permití agregar otra diferencia de la cual el mormonismo es señalado y es referente a la cruz que la mayoría lo acepta como símbolo del cristianismo, lo cual no es visto en las iglesias mormonas por las razones explicadas. Sin embargo, para hacer esto más creíble, he citado nuevamente el libro oficial de la iglesia y aún a quien fuera el presidente en su tiempo.

Estas son las modificaciones que he adjuntado, me gustaría también ver las fuentes primarias y oficiales de las otras ideologías religiosas que se incluyen, pero desconozco sus fuentes de información e incluso algunas de sus doctrinas. Espero pronto poder aportar algo más. Una buena tarea sería revisar toda la bibliografía del artículo completo para que éste pueda ser utilizado por mayores usuarios, no sólo de ámbito religioso o elemental sino en un aspecto académico o bibliográfico basado en sus referencias.

Por favor, si tienes sugerencias para resumir lo que he mencionado sin variar de los puntos mencionados, compártelos conmigo y entonces incluyámoslo para llegar a un sano acuerdo. Por tu consideración, gracias.

--Jrmex (discusión) 22:39 8 jul 2008 (UTC)

Falange y el Fascismo

Como dices ahí arriba no intentaré ganar las disputas sino resolverlas: Corporativista y tercerposicionista. Ese es tu argumento base: El primero es falso, porque quién sigue los dictados de los politicamente correctos eres tú y no yo. Si leyeses los textos fundamentales de José Antonio Primo de Rivera y luego quienes siguen la estela del nacionalsindicalismo más puro: Ceferino Maestú y Sigfredo Hillers te darías cuenta que Falange no es corporativista. José Antonio ataca y condena el corporativismo y Falange desarrolla otro sistema que realmente si es una tercera vía entre el liberalismo y el marxismo económico. Pero ¿entonces dónde saca la fuente de su doctrina? José Antonio (aquí sólo me vale José Antonio ni Ramiro Ledesma, ni Onésimo Redondo son lo suficientemente buenos como para considerarlos padres de la doctrina) del pensamiento tradicionalista, va al verdadero origen de la civilización al Tomismo como José Antonio puede ser fascista si después de dejarse seducir por el fascismo, primero busca otra vía y después lo condena. Claro, amigo, para eso hay que leer a José Antonio y saber que es la Falange y no dejarse guiar por quienes hacen eufemismo y ponen "etiquetas". Si necesitas que te desarrolle más el tema estaré encantado.

Segundo, como verás a Ramiro Ledesma uno de los fundadores de Falange no le he metido, el si era fascista, como Ernesto Giménez Caballero, ahora bien que habría falangistas fascistas, es posible y además fue verdad pero eso no hace a Falange fascista. Dentro de lo que cabe el fascismo es respetable, el fascismo más puro el italiano el que hace del socialismo fascista (tan respetable como el marxismo, claro su padre ideológico) pero a los falangistas no nos gusta porque es falso vende humo y además su Estado está condenado por la Iglesia.

Bueno espero llegar a un acuerdo.

Nota: lo de nacionalismo español esa es otra etiqueta: ¿cómo vamos a ser nacionalistas si no somos liberales? que amemos nuestra patria no nos hace nacionalistas este concepto creo que os resulta un poco extraño a los americanos, que seguramente no os resultará dura esta palabra, pero una consecuencia lógica es que al carlismo no le colgáis el sambenito de nacionalista. Pues a nosotros tampoco. —Villeguillo (discusión) 08:43 9 jul 2008 (UTC)

Yo no sé hasta dónde estas tú dispuesto a entender como fascismo un conglomerado de ideas a veces tan antagónicas. Y es más, que piensas tú del fascismo objetivamente porque subjetivamente sabemos todos lo que significa el fascismo.

Estoy en el proyecto de mejorar dos artículos bastante: Falange Española y José Antonio Primo de Rivera. Lo primero es intentar hacer la descripción más objetiva de los mismos y a la vez concentrarlo todo en un buen artículo: ¿lo conseguiré? no lo sé.

Los que rescatamos la ortodoxia joseantoniana para Falange la enclavamos a FE de las JONS en la escuela de pensamiento político tradicionalista con la denominación de: Tradicionalismo revolucionario o joseantoniano (este último adjetivo lo ponen los monárquicos más ortodoxos con el tradicionalismo) por lo que entendemos al fascismo en el fondo como un hijo directo de Hegel y Nietzsche y por lo tanto contrario y enemigo de nuestra cosmovisión del hombre y la Historia. El rescatar y luchar por la restauración de la Universitas Cristiana: La Cristiandad (artículo que también ando detras de ello).

Sobre corporativismo: este tema debemos discutirlo un pelín porque tu entiendes por corporativismo un sistema de democracia orgánica que es el que no sólo postulamos nosotros, sino tuvo su intento el carlismo en el s.XIX y las democracias populares socialistas en Europa del Este. Ya que entendemos que los partidos son un verdadero cáncer para la sociedad como poderes estátistas que buscan en el fondo un Estado totalitario (aquí aplico el sentido que le da la Iglesia y que condenó en su momento). Frente a lo que yo entiendo que es sistema económico que busca la cooperación de obreros y patronos o la simbiosis de "capital" y "trabajo" (como dijo Mussolini, aunque esto último tengo algo de dudas) Aquí privilegiaríamos el trabajo frente al capital como verdadero productor y motor de la económica, el capital sería un mero resultado de este trabajo y un medio de intercambio además de prohibir la usura (condenada por la Iglesia y atacada por Santo Tomás de Aquino).

Repito, generlizar y decir que Falange es Fascismo, no puedo comprenderlo que algunos capullos que están en esa lista de falangistas fueron fascistas es verdad. —Villeguillo (discusión) 17:52 9 jul 2008 (UTC)

Sigues sin darme los argumentos suficientes: Defender una democracia orgánica para ti es corporativismo, cuando el corporativismo es económico, y claro para ti eso ya es fascismo. Repetiré y defenderé hasta que me muera: Falange no es fascista si quieres colar algún (pseudo)falangista en tus listas de fascistas me parece muy bien porque los habrá pero no generalices. —Villeguillo (discusión) 08:23 15 jul 2008 (UTC)

Bien, llegaremos a un acuerdo. Lo que es cierto es la apreciación a veces tan dispar que los americanos y los europeos tenemos de izquierda y derecha, de lo que significa el fascismo o el marxismo. —Villeguillo (discusión) 08:47 15 jul 2008 (UTC)

Me ha parecido entender que decíais que el fascismo y que la Falange (no son lo mismo), eran muy cristianas, capillitas, pero hay que decir que la Falange apoya que el Estado sea laico y el fascismo es, en principio, ateo, y así es como lo llevó a cabo el nacional-socialismo de Hitler, el cual persiguió a curas y monjas. El nacional-fascismo italiano no se declaró en contra de la iglesia porque a Mussolini le dió por cambiar de pensamiento cuando tomó el poder, al igual que hizo con su pensamiento económico.

El fascismo nace del socialismo, y toma de este su ateísmo, así que le importa bien poco que la iglesia le condene. Cuando hables de fascismo, por favor, hazlo con respecto al fascismo alemán o con respecto al fascismo italiano anterior a la toma del poder por parte Mussolini, pues conforme obtenía poder los Fascios de Combate(el partido fascista italiano) en él se incluían capitalistas y se ivan los fascistas, pues el fascismo es anticapitalista y quiere subyugar el capital a los trabajadores (ahí coincide con la Falange).

P.D.:Por cierto, no entiendo cómo un anarquista puede estar de acuerdo con el mercado libre. ¿Ahora los anarquistas os habeis vuelto capitalistas?, camarada, no todo lo que lleve la palabra libertad te debería gustar, pues el mercado libre implica esclavitud, y no libertad. La esclavitud de la clase obrera bajo el capital y los capitalistas.Soldato (discusión) 12:32 25 jul 2008 (UTC)

GayRomeo

Estimado Nihilo,

Antes que nada, agradezco tu comentario en Discusión:GayRomeo.

Después de modificar el artículo, la plantilla de autopromoción ha sido eliminada. Actualmente hay una consulta de borrado por irrelevancia: Wikipedia:Consultas_de_borrado/GayRomeo

Te invito a que des tu opinión si quieres que el artículo se mantenga o elimine.

Saludos,

El autor del artículo, 29 Jul 2008 08:56 GMT

11 de septiembre / Chile

Hola, quisiera saber por que has eliminado algunos de los comentarios efectuados. a mi juicio son pertinentes y ayudan a mantener el contexto historico que estaba revisando. saludos,--Matias Prieto (discusión) 19:24 15 jul 2008 (UTC)

RE:Sinalagma

Hola!... Hoy es contrato sinalagmático es sinónimo de contrato bilateral. Pero en la antigua Roma (mucho antes que el consentimiento fuera fundamental para celebrar contratos), un contrato para ser tal debía ser un sinalagma, o sea, un acuerdo generador de obligaciones recíprocas y equivalentes... Saludos, --Yakoo (discusión) 23:46 20 jul 2008 (UTC)

Estimado:

Si pretende dejar un simple mensaje politico anti-gremial, le aseguro que una y otra vez le editaré el contenido de la página....asi que, me gustaria llegar a un entendimiento....de lo contrario...como te digo, de ser necesario editar la página 100000000000, yo lo haré sin inconvenientes

Neo pari (discusión) 03:43 28 jul 2008 (UTC)

hola WIKIPROYECTOS UNIVERSIDADES

hola amigo unete a wikiproyectos universidades necesitamos de tu colaboración

Archivo:Uabclema.jpg

Wikiproyecto:Universidad Autónoma de Baja California

---

Ven y unete al proyecto de la Universidad Autónoma de Baja California, propon mejoras y articulos nuevos. Te esperamos en nuestra pagina de Discuscion. No olvides Inscribirte.

---

Articulos del Wikiproyecto UABC:

1. Universidad Autónoma de Baja California Necesita mantenimiento
2. Facultad de Ingeniería Mexicali (UABC) Necesita mantenimiento
3. Facultad de Ingeniería Ensenada (UABC) Necesita mantenimiento
4. Manuel Miguel Ramos Galván
5. Instituto de Ingeniería Mexicali Necesita mantenimiento
6. Facultad de Medicina y Psicología Tijuana Necesita ampliarse y mantenimiento
7. Facultad de Derecho Mexicali (UABC) Necesita ampliarse y mantenimiento

Articulos para creacion:

Si ya creaste un articulo marcado aqui favor de pasarlo a la lista de arriba. Gracias

Mexicali

Facultades

1. Facultad de Arquitectura y Diseno
2. Facultad de Ciencias Administrativas Mexicali (UABC)
3. Facultad de Ciencias Humanas Mexicali (UABC)
4. Facultad de Ciencias Sociales y Politicas Mexicali (UABC)
5. Facultad de Enfermeria Mexicali (UABC)
6. Facultad de Idiomas Mexicali (UABC)
7. Facultad de Medicina Mexicali (UABC)
8. Facultad de Odontologia Mexicali (UABC)
9. Facultad de Pedagogia e Innovacion Educativa Mexicali (UABC)
10. Unidad Universitaria de Ciencias de la Salud Mexicali (UABC)

Escuelas

1. Escuela de Arte Mexicali (UABC)
2. Escuela de Deportes Mexicali (UABC)
3. Ingenieria y Negocios, Guadalupe Victoria (UABC)

Unidades

1. Unidad Ciudad Morelos (UABC)
2. Unidad San Felipe (UABC)
3. Centro de Educacion Abierta Mexicali (UABC)
4. Centro de Estudios sobre la Universidad Mexicali (UABC)
5. Centro de Estrategia
6. CIC Museo

Tijuana

Institutos de Investigación

1. Instituto de Investigaciones Históricas (UABC)

Facultades

1. Facultad de Ingeniería y Negocios Tecate
2. Facultad de Ciencias Quimicas e Ingenieria Tijuana (UABC)
3. Facultad de Contaduria y Administracion Tijuana (UABC)
4. Facultad de Derecho Tijuana (UABC)
5. Facultad de Economia y Relaciones Internacionales Tijuana (UABC)
6. Facultad de Idiomas Tecate (UABC)
7. Facultad de Idiomas Tijuana (UABC)
8. Facultad de Odontologia Tijuana (UABC)
9. Facultad de Turismo y Mercadotecnia Tijuana (UABC)

Escuelas

1. Escuela de Humanidades Tijuana (UABC)

Unidades

1. Unidad Rosarito (UABC

Centros

1. Centro de Educacion Abierta Tijuana (UABC)

Ensenada

• • Institutos de Investigación

1. Instituto de Investigaciones y Desarrollo Educativo Ensenada (UABC)
2. Instituto de Investigaciones Oceanograficas Ensenada (UABC)
3. Instituto de Investigaciones y Desarrollo Educativo

Facultades

1. Facultad de Ciencias Ensenada (UABC)
2. Facultad de Ciencias Administrativas y Sociales Ensenada (UABC)
3. Facultad de Ciencias Marinas Ensenada (UABC)
4. Facultad de Idiomas Ensenada (UABC)

Escuelas

1. Escuela de Artes Ensenada (UABC)
2. Escuela de Ciencias de la Salud Ensenada (UABC)
3. Escuela de Enologia y Gastronomia Ensenada (UABC)
4. Escuela de Ingenieria y Negocios - San Quintin (UABC)

Centros

1. Centro de Educacion Abierta Ensenada (UABC)

Esto nos ayudara a mantener la misma linea, por el momento solo active las opciones anteriores, pero si quieres agregar algo con respecto a otra facultad, escuela unidad, solicitalo.

Lista de Participantes:

1. Isai. SUD, Mexicali, Mexico.
2. Manuel cristian (discusión) 02:22 29 jul 2008 (BC)/uabc
3. Susleriel (discusión) 23:46 29 jul 2008 (UTC)
4. Sergio De Jesús. Caracas, Venezuela.
5. Bubusx (>-Comments-<) 19:23 31 oct 2008 (UTC)

---

Cajas para usuarios:

Este usuario estudia o estudió en la Universidad Autónoma de Baja California (UABC)

Este wikipedista es originario de la ciudad de Mexicali.

ATTE --Manuel cristian (discusión) 02:58 29 jul 2008 (UTC)

Summorum Pontificum

He visto el petit cambio que ha hecho en las categorías de este grupo: le voy a razonar porque lo hice así y usted me contesta si lo cree razonable. Creo que debería deshacerse su edición ya que es un motu proprio que aunque afecta a toda la Iglesia Romana es algo todavía exclusivo de los grupos encuadrados en comisión pontificia Ecclesia Dei (artículo pendiente) y no es relativa a todo el Catolicismo tradicionalista, ya que también encuadra a la Fraternidad de San Pío X en situación canonicamente irregular, a parte de otros grupos ya sectarios. Un saludo --Villeguillo (discusión) 19:37 29 jul 2008 (UTC)

Hacia una nueva libertad: el manifiesto libertario

Te cambie el titulo de tu articulo porque no veo que haya razon para que este en inglesEzarate (discusión) 11:54 4 ago 2008 (UTC)

Re: Spooner

Busca otras referencias que avalen o que digan lo mismo que los enlaces retirados, pero no vuelvas a colocarlos, ya que Anarcopedia no es fuente primaria, ni mucho menos blogs. Kordas (sínome!) 00:07 5 ago 2008 (UTC)

Vale, ahora te comento: si el texto original en inglés tiene copyright, entonces la traducción sin permiso expreso de ese texto está violando el copyright (como la web no muestra indicativo alguno de copyright en su página principal, se presupone que lo tiene). Por no hablar de que Anarcopedia no es fuente primaria de nada (que sea válido como repositario de artículos propios no lo convierte en una referencia fiable, por la sencilla razón de que allí edita cualquiera... vamos, igual que ocurre aquí, por eso tampoco somos fuente primaria). En cuanto a los blogs, me recuerdas mal: los blogs pueden enlazarse si son relevantes, es decir, si Antonio Banderas tiene un blog, pues igual es útil enlazar el blog de Antonio Banderas en su artículo; pero de ahí a colocar cualquier blog que verse sobre Antonio Banderas va un trecho.

Si la web de Spooner tiene pensado abrir una sección en español, pues estupendo, entonces será el momento de enlazarla. Mientras tanto, en lugar de colocar enlaces externos, podrías simplemente buscar referencias para ideas concretas del artículo: son diferentes a los enlaces externos, y además son útiles ya que permiten citar bibliografía que sí puede listarse. Kordas (sínome!) 15:34 5 ago 2008 (UTC)

Que es el catolicismo

Veo que es muy redundante en este aspecto la enciclopedia. La Iglesia Romana es una de tantas Iglesias católicas que bajo la autoridad y jurisdicción del Papa forman parte de la única Iglesia verdadera (por supuesto para usted esto es opinable). Entre ellas como sabrá estan los greco-católicos, los melquitas (dentro de los anteriores),los católicos armenios, los georgianos, los católicos coptos, etc... Por lo tanto resulta redundante por no decir que excluyente e imperfecto decir que los católicos romanos representamos a la Iglesia que encabeza Pedro (Benedicto XVI) Por lo tanto si quiere incluir a los cismáticos dentro de la correción que me ha hecho sería mejor buscar otras palabras ya que no es correcto utilizar tales términos. Gracias. --Villeguillo (discusión) 22:34 6 ago 2008 (UTC)

Que es el catolicismo

Veo que es muy redundante en este aspecto la enciclopedia. La Iglesia Romana es una de tantas Iglesias católicas que bajo la autoridad y jurisdicción del Papa forman parte de la única Iglesia verdadera (por supuesto para usted esto es opinable). Entre ellas como sabrá estan los greco-católicos, los melquitas (dentro de los anteriores),los católicos armenios, los georgianos, los católicos coptos, etc... Por lo tanto resulta redundante por no decir que excluyente e imperfecto decir que los católicos romanos representamos a la Iglesia que encabeza Pedro (Benedicto XVI) Por lo tanto si quiere incluir a los cismáticos dentro de la correción que me ha hecho sería mejor buscar otras palabras ya que no es correcto utilizar tales términos. Y todos forman parte de una única Tradición por muy acomplejados que esten algunos obispos después del Concilio Vaticano II. Gracias. --Villeguillo (discusión) 22:35 6 ago 2008 (UTC)

Podría usted dar argumentos en vez de lanzarse a una espiral de revisiónes. --Villeguillo (discusión) 19:50 7 ago 2008 (UTC)

Me imaginaba por donde iban los tiros. Catolicismo, catolicismo es sólo para lo relacionado con la Santa Iglesia Católica Apostólica, Iglesia encabezada por el Papa con autoridad y potestad. Tanto los "vetero"-católicos, los ortodoxos (para un católico no hay más ortodoxo que él mismo), las Iglesias ante-calcedónicas o la Iglesia nestoriana, aunque ellos en especial los ortodoxos eslavos y griegos confiesen en el Credo Niceno-constantinopolitano, el que creen "en la Iglesia que es Una, Santa y Católica y Apostólica" y que reconozcan al Obispo de Roma cierta primacia no les hace ni católicos ni estar en la Santa Tradición aunque casi se comparta el 100% del contenido. Ya no digamos la Alta Iglesia que no tienen ni apostolicidad ni canonicidad y por tanto tampoco el resto de cualidades.

Pero bueno me voy a centrar en el tema: la Santa Iglesia Romana aunque sea la Iglesia más grande, principal y su Patriarca (ya no porque Benedicto XVI no quiere utilizar el título) sea el mismísimo Papa de Roma no la hace ser exclusiva de acaparar a la Iglesia Católica. Por tanto un greco-católico, es católico y está en comunión con Roma pero no es romano ni pertenece a la Iglesia Romana. ¿me explico? La Iglesia Romana siempre será católica pero no todos los católicos somos romanos. --Villeguillo (discusión) 22:20 7 ago 2008 (UTC)

El primer párrafo puede usted tomarselo como le dé la gana, evidentemente quién debe decidir que es la Iglesia Católica es la propia Iglesia católica y no ningún partido político o club de amigos. Pero como le he dicho eso no es lo más importante: repito mi argumento: La Iglesia Romana siempre será católica pero no todos los católicos somos romanos. Por lo tanto eso de Iglesia Católica Romana es redundante e incompleto.--Villeguillo (discusión) 23:02 7 ago 2008 (UTC)

Ahora que te veo...

Tiempo que no hablamos, estoy en un nuevo proyecto, me gustaría que le dieses una vuelta a y me das tu opinión, es extra wikipedia. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 23:38 7 ago 2008 (UTC)

Re: Patrullaje

Hola Nihilo. Estaba revisando la discusión para archivar y he visto que tenía un mensaje tuyo sin responder, discúlpame el descuido. No sé si lo habrás visto pero el Wikiproyecto de PPN ha evolucionado mucho en los últimos tiempos (ya no hay distinción entre patrulleros ni es obligatorio el tutelaje, por ejemplo), así que te pediría que le echases un ojo de nuevo a todo ello si sigues interesado. Una nueva herramienta muy útil y flexible es esta, pues hemos cambiado la antigua y rígida tabla de franjas. Un cordial saludo —Bedwyr (Mensajes) 18:55 9 ago 2008 (UTC)

Boletín del Wikiproyecto LGBT (agosto de 2008)

• Boletín entregado por Ecelan ✆ 07:54 10 ago 2008 (UTC)

Redirección de Anexo:Lista de Álbumes de Gakuen Utopia Manabi Straight!

Primero hola, segundo gracias por redirigirlo, la verdad es la primera vez que hacía un anexo y al igual que la primera vez que edite un artículo me encontré con varias cosas que no sabía jajaja. Tendré en cuenta para la próxima, no escribir "Lista de" en el título del anexo. Gracias de nuevo, suerte. -Faito (discusión) 22:01 11 ago 2008 (UTC)

Liberalismo libertario

De acuerdo. Veré eso en cuanto tenga oportunidad. Saludos. Bernardo Bolaños (discusión) 15:48 13 ago 2008 (UTC)

Spooner (2)

Vi que añadiste nuevos enlaces, te felicito por ello, porque sé el trabajo que puede llegar a costar encontrarlas. Lamento si te parecí demasiado exigente, pero últimamente dedico mucha atención a que los artículos estén correctamente referenciados. Saludos, Kordas (sínome!) 20:33 14 ago 2008 (UTC)

Hacktivismo

Creo que era un buen ejemplo.--84.120.26.226 (discusión) 22:03 15 ago 2008 (UTC)

Esa es la idea. --84.120.26.226 (discusión) 22:07 15 ago 2008 (UTC)

Yo soy quien coopera. Tú no veo que hagas nada ante la degradación de la idea de la Wikipedia. Al contrario, cooperas en su destrucción. ¿Piensas hacer algo contra la censura? Pensé que alguien como tú entendería de que hablo. Lástima. Un cordial saludo.--84.120.26.226 (discusión) 22:19 15 ago 2008 (UTC)

Mas de lo mismo

La IP esta que se puso en contacto contigo por lo de Rebelion, por wikipedia libre y blog infeccion y todo ese rollo, me gustaria decirte una cosa, el dia 15 hubo un user que hizo la misma edicion con la misma pagina web, obviamente le reverti la edicion por SPAM, en esta ocasion es un user registrado a nombre de Nico nicolás y su edicion es esta[3] --Ravave- Parla amb mi (discusión) 08:34 17 ago 2008 (UTC)

Economía alternativa

Salud , Nihilo !!

Soy Dhidalgo, gracias a ti por tanta colaboración y que el karma te revierta tanto como das. Por lo que he leído, veo algunas diferencias entre Economía comunitaria y Economía de planificación comunitaria. Una de ellas es que la primera es más informal y la segunda tiene detrás una planificación, digamos de un sistema detrás, la primera pensando más en la mera autogestión de una comunidad pequeña, tipo los amish o pequeños grupos donde para autogestionarse introducen el intercambio de dinero y no funcionan por trueque, por ejemplo, pero no se planifica en ciclos económicos ni temporales por ejemplo.

Lo de las categorias de economía anarquista me parece muy bien porque yo también lo había pensado, suena raro eso de economia anarquista, prefiero economía alternativa o similares; estaré atento a los cambios que hagas en estas categorías para encajar mejor los artículos en ellas.

Para lo que quieras, ya sabes donde estoy . --Dhidalgo (discusión) 21:42 19 ago 2008 (UTC)

Acerca de "democracia económica"

Hola nihilo: acerca de "democracia económica", etc, y posible categorias mas especificas que "economía alternativa" me temo que no se. En general traduci (con mucho arreglos porque la redaccion original no es muy clara) del ingles. Las categorias dadas en el original son, respectivamente: Economic systems | Democracy | Socialism (democracia económica) y Economic theories | Macroeconomics | Monetary economics | Political philosophy | Political history (crédito social).- El problema es, en su gran parte, que la mayoria de los proponentes de esas sugerencias no se ven ni como socialistas ni capitalistas ni anarquistas. En general, ni siquiera parecen estar interesados en esas categorias, por lo cual los puse como "alternativos". Quizas lo que esten mas cerca es de visiones verdes y locales. Pero no me atreveria a llamarlos ecologistas - Lnegro (aprendiz) (discusión) 14:40 20 ago 2008 (UTC)

Perdon: a fin de clarificar: me parece los proponentes no tienen una vision comun acerca de si "democracia económica" o "crédito social" son socialistas, capitalistas o anarquistas, etc. Muchos de sus proponentes actuales se ven a si mismos, por lo que entiendo, como partidarios de la "economía sostenible" pero no todos. No creo que seria erroneo argumentar que tanto (algunos?) anarquistas, comunitaristas (cooperativas) o incluso socialistas o capitalistas (ambos anti-autoritarios) podrian sentirse interpretados por lo menos en parte por las ideas. Lo siento, pero el asunto es complejo Lnegro (aprendiz) (discusión) 15:40 20 ago 2008 (UTC).

Economía iroquesa

Un momento, estoy en ello!! me estás bloqueando texto !!!!--Dhidalgo (discusión) 22:39 20 ago 2008 (UTC)

Retorica centrista

Hola nihilo: Me permito llamar tu atencion a "discucion" en Retórica centrista. Se que no eres el autor de lo que critico ahi, pero has mostrado algun interes en el asunto. Solicito tu participacion. Gracias por adelantado.- Lnegro (aprendiz) (discusión) 18:09 23 ago 2008 (UTC)

Catolicismo

Estimado wikipedista Nihilo. Le escribo para expresar mi desacuerdo con respecto a su edición del Artículo Catolicismo. En mi opinión esa edición no debió haberse marcado como "menor" ya que, según el artículo Ayuda:Edición menor:

"Cualquier cambio que afecte al significado de un artículo no es menor, aunque sólo se cambie una palabra"

Aprovecho este espacio para reiterar el pedido de la cita a una fuente verificable sobre la fundación del Catolicismo por parte del Concilio de Nicea. Atentamente —AndrésB (discusión) 00:21 28 ago 2008 (UTC)

El anarquismo en "Porno para Ricardo"

Hola Nihilo,

Por favor, pasate por el articulo de discusión de Porno para Ricardo que he dejado un mensaje relativo a su presunta ideología anarquista. Gracias. Tláloc (discusión) 23:28 4 sep 2008 (UTC)

Oye zangano

Oye zangano encadenado al servicio perpetuo de wikipedia: arreglame esto, pero me lo vas arreglando rapido que lo dejaste sin referencias animal - el anticristo

• • Dejo constancia de este vandalismo y su IP (200.92.19.21) y (148.223.74.150), al parecer IP dinámica. Nihilo (discusión) 13:49 8 sep 2008 (UTC)

Debiste haber quedado como un imbécil al leer lo otro sr. "ahora si que me pusiste en mi lugar" (¿o que de eso no te apetece dejar constancia joven de no mucho poder racional?). Por cierto: ya que te estoy tutelando ahora mismo vas demostrar que no te inventaste las citas, ¡y por diox!: cuida la gramática y el estilo "sr. rebundante digo lo mismo dos veces de dos formas distintas mientas me enamoro de las comas" ... ignorante- El Anticristo

No había visto esto. Claro que ni agua a esta clase de gente. De cualquier forma, todavía no puedo acceder a esos enlaces :( ¿Será una cosa del mac? Bueno, tendré un ojo en cada artículo de esos (incluido el de "igual libertad". Vaya fauna que habita en internet. Saludos,— El comentario anterior sin firmar es obra de Netito777 (disc. • contribs • bloq). Nihilo (discusión) 03:18 14 oct 2008 (UTC)

Negro anarquista

¡Buenas!. En primer lugar me alegro de que te haya gustado la plantilla de Argumenta, que no me dijiste nada :p. He ampliado un poco más el negro político fascista en colores políticos y del anarquista me podría a poner a investigar su origen, ya que se que el negro fascista está vinculado a éste por estar vinculado el negro al color de la muerte. Ya no sé cual será el caso del negro anarquista. Pues eso, que si te interesa amplia el negro anarquista (con origen y significado inclusive), que tu tienes que saber seguro del tema y sino puedes dímelo y me pondré yo mismo a hacerlo. Un saludo. Thor8 (Discusión ) 11:56 8 sep 2008 (UTC)

Le echaré un vistazo entonces a los símbolos anarquistas. Añadiendo a lo que vienes comentando, diría que, el negro es un color vacío como el universo y pudiera representar el vacío de poder y lo que me comentas tú un vacío de nación (en cuanto a banderas y nacionalismos). Voy a ver que pone, pero no creo que lo amplie hoy, porque tengo que estudiar. Un saludo. Thor8 (Discusión ) 14:31 8 sep 2008 (UTC)

Hola

¿Qué tal te va?

—AlGarcia (discusión) 16:52 9 sep 2008 (UTC)

Acabo de ver eso del IAM. Habéis prosperado mucho desde el foro de wg, jeje. ¿Tienes MSN?

—AlGarcia (discusión) 11:32 13 sep 2008 (UTC)

A

Esta bien, ningún simbolo anarquista es oficial, pero yo puse ese porque es el mas usado. Un saludo. --Anarkangel (asd) 19:00 16 sep 2008 (UTC)

La verdad que cansa un poco ver siempre el mismo, pero ahora que lo pienso me parece que deberían estar los dos, uno mas abajo así la gente que lee lo ve y aclarar que no hay un oficial. --Anarkangel (asd) 19:07 16 sep 2008 (UTC)

Lo del artículo de símbolos anarquistas es buena idea. Añadí un enlace en la imagen. --Anarkangel (asd) 16:11 17 sep 2008 (UTC)

Crisis en Bolivia

Su edición en el artículo sobre bolivia es errónea, es una deducción de su parte decir que eran de simpatía socialista, la cita dice: "Unas de las marchas fue convocada por la minoritaria Central de Trabajadores Argentinos (CTA, centroizquierda) junto a varias agrupaciones humanitarias, sociales, y a grupos piqueteros afines al gobierno de Cristina Kirchner". saludos. ElNegro (discusión) 01:07 19 sep 2008 (UTC)

Nacionalismo económico

Asociar nacionalismo económico, injerencia estatal y centralismo no es imposible, de hecho es razonable; pero creo que no debe presentarse como algo tan inmediato, tal como lo dejas con la frase añadida. No se me ocurre cómo quedaría mejor, si llevándolo a otro párrafo o matizándolo de alguna manera. No toco nada, pero prefiero decírtelo, porque igual se te ocurre algo.Ángel Luis Alfaro (discusión) 14:19 19 sep 2008 (UTC)

Rocker

Pues la verdad es que tampoco lo sé. Yo sólo sé que añadí esa frase a la lista hace unos días. Algunas veces respetan la que hay, pero otras la cambian en el último momento. A mí hasta ahora no me han dado una sola razón de por qué lo hacen. Según he leído en el Café, hay a quien le parecen frases muy largas para su gusto. También se ha hablado de lo que a alguno le parece un sesgo en el tema de las frases. Yo te puedo asegurar que el único sesgo que he aplicado ha sido el de que exista una relación entre el personaje o la frase y el día en que se publica. He procurado ser imparcial no teniendo en cuenta la biografía del pesonaje, sino simplemente el valor histórico, anecdótico o universal de la frase en sí misma. Como en Wikipedia hay que presumir buena fe, voy a pensar que únicamente se trata de que no les gusta a algunos las frases largas. No obstante, ese punto también es opinable, y, que yo sepa, borrar lo que ha escrito otro sin dar explicaciones me parece un abuso de autoridad y una conducta reprobable. Dalton2 (discusión) 15:23 19 sep 2008 (UTC)

agencia==Bolivia==

Hola Nihilo, ¿como andás?. Te vengo a escribir porque el conflicto de Bolivia se va a poner más y más candente, y va a entrar gente de afuera para editar propagandísticamente. Pienso que entre nosotros tenemos que evitar que llegue la información basura. Usemos fuentes serias, identifiquemos siempre quien dice qué, y apelemos al diálogo entre nosotros, que nos conocemos y sabemos que no estamos allá, para buscar textos de consenso. ¿Te parece? Pepe (UTC-3) 21:36 19 sep 2008 (UTC)

Obviamente N!!!!! (expresión ante tu pregunta sobre ciertas agencias) . Me parece excelente que tú tengas un punto de vista diferente al mío. Nos serviremos de control mutuo (como ya lo hemos hecho) y podremos garantizar que texto no se ladee para ningún lado (en lo posible). Sólo mantengamos la cordialidad entre colegas, escuchémonos antes de borrarnos (es preferible re-redactar que revertir) y hablemos todo lo que podamos. Te mando un abrazo. Pepe (UTC-3) 21:48 19 sep 2008 (UTC)

Fusión

Creo que la fusión es innecesaria, porque el artículo de la burbuja ya es inmenso y difícil de mantener. Pero vamos, es una opinión. Amadís (discusión) 20:07 22 sep 2008 (UTC)

Intervencionismo o intervenir

Que tal Nihilo: intervencionismo no es intervenir solamente. Las palabras no son como los números que no traen subjetividad consigo. No es lo mismo decir que alguien es intervencionista desde el neoliberalismo que desde el nacionalismo, desde el peronismo o desde la derecha más reaccionaria, o populismo, fijese como lo utilizan desde la derecha o desde la izquierda connotando cosas distintas. Intervenir el estado en el gasto público se dice así, intervencionismo deja una acción mecánica e insistente. También las descripciones técnicas pueden ser ideología, pero no le voy a discutir si usted cree que debe volver a incluir intervencionismo como descripción técnica, entiendame que consulte con alguien que pueda verlo desde afuera (algún biblio o mediador) más adelante. Un abrazoElNegro (discusión) 17:01 1 oct 2008 (UTC)

Mediación bibliotecaril

Saludos. Se ha iniciado una mediación con previa reversión a versión neutral y protección en el artículo Crisis política en Bolivia de 2008 en el cual has participado últimamente. Te invito a brindar tus argumentos en la página de discusión. {Net'ito} 01:09 2 oct 2008 (UTC)

A ver, el problema es que ya había un conato de reversiones que desencadenaría en una guerra de ediciones. Lo mejor es esperar a que el usuario proponga, ya si no lo hace, ni hablar. {Net'ito} 04:32 2 oct 2008 (UTC)

Contribuciones profundamente subjetivas

Por favor Nihilo ten en cuenta que cuando escribes "transversalmente adornada por la filosofía comunitarista ancestral del "buen vivir" "una suerte de corporación del poder popular" "se consagra la predominancia bolivariana" "Se evidencia una importante baja de popularidad del gobierno" "otrora importante" "populista" "estalinista" "ante una escueta asistencia de simpatizantes, que anticipaba la derrota del Sí en la ciudad." "especialmente desarrollada " así como otras expresiones, a mi juicio, muy poco sutiles como comillas que no corresponden o adjetivos valorativos, se compromete la imagen del proyecto que puede ser interpretado, por quien lea esas opiniones, como si fuésemos un panfleto. En el caso de que esas enjuiciamientos los leyeses en algún texto, debes saber contextuarlas y si fuesen propias, lo recomendable sería que no usemos la Wikipedia como tribuna para expresar nuestra visión política personal, sino hechos concretos. Un saludo cordial. Serg!o dsc. 02:37 3 oct 2008 (UTC)

Siguiendo tu mensaje, me molesta bastante que digas que dije "aplastantes triunfos populares" porque no tiene sentido: la palabra "popular" no concuerda ahí. Si te pareció "aplastante" mal se deja un mensaje en la discusion y se quita. Tampoco he eliminado ningún dato y menos xq no me guste, Tampoco hay ninguna tésis, pero sobre todo ya te he dicho que el problemas es que la redacción es partidista y no se acoge a la política de punto de vista neutral que consiste en explicar ambas posiciones sin comprometerse con ninguna. Las frases que te señalé antes son ejemplos de implicarse en un punto de vista. Por otra parte te entiendo porque es tu país y tu gobierno y reaccionas según tus ideas, por ello como wikipedistas deberíamos evitar temas que nos impliquen ideológicamente. Serg!o dsc. 02:59 3 oct 2008 (UTC)

Acerca de modificacion en Lucha de Clases:

Hola Nihilo: Traslade la vision popperiana en Lucha de clases con el "permiso" de su autor a donde me parece mejor, de acuerdo a lo siguiente:

Hola Pompilio. He trasladado la critica Popperiana a la vision marxista acerca de la acumulacion de capital que habias puesto en lucha de clases a acumulación del capital. Creo que se ve mejor ahi. Lnegro (aprendiz) (discusión) 16:49 2 oct 2008 (UTC)

OK. Me parece bien. Saludos

--Pompilio Zigrino (discusión) 20:30 2 oct 2008 (UTC)

En adicion he buscado un poco lo que Popper dice especificamente respecto a lucha de clases:

Selective Point of View into History

"The only way out of this difficulty is, I bleive, consciously to introduce a preconceived selective point of view into one's history; that is, to write that history which interests us. This does not mean that we may twist the facts until they fit into a framework of preconceived ideas, or that we may neglect the facts that do not fit. On the contrary and objectively (in the sense of 'scientific objectivity', to be discussed in the next section). But it means that we need not worry about all those facts and aspects which have no bearing upon our point of view and which therefor do not interest us. Such selective approaches fulfil functions in the study of history which are in some ways analogous to those of theories of science. It is therefore understandable that they have often been taken for theories. And indeed, those rare ideas inherent in these approaches which can be formulated in the form of testable hypotheses, whether singular or universal, may well be treated as scientific hypotheses. But as a rule, these historical 'approaches' or 'points of view' cannot be tested. They cannot be refuted, and apparent confirmation are therefore of no value, even if they are as numerous as the stars in the sky. We shall call such a selective point of view or focus of historical interest, if it cannot be formualted as a testable hypothesis, a historical interpretation. Historicism mistakes these interpretations for theories. This is one of its cardinal errors. It is possible for example, to interpret 'history' as the history of class struggle, or of the struggle of races for supremacy, of as the history of religious ideas, or as the history of the struggle between the 'open' and the 'closed' society, or as the history of scientific and industrial progress. All these are more or less interesting points of view, and as such perfectly unobjectionable. But historicists do not present them as such; they do not see that there is necessarily a plurality of interpretations which are fundamentally on the same level of both, suggestiveness and arbitrariness (even though some of them may be distinguished by their fertility - a point of some importance). Instead, theh present them as doctrines or theories, asserting that 'all history is the history of class struggle', etc. And if they actually find that their point of view is fertile, and that many facts can be ordered and interpreted in its light, then they mistake this for a confirmation, of even for a proof, of their doctrine." (Extract from "The Poverty of Historicism" by Karl Raimund Popper - Chapter 31: Situational Logic in History. Historical Interpretation: Page 150 (Originally published in book form 1957) (Edition extracts taken from version published by Routledge and Kegan Paul, 1974 reprint, ISBN 0 7100 4616 2)

Cuando tenga un poco de tiempo lo traducire y explicare un poco a fin de resaltar la relevancia. Espero que no te moleste, pero dado todo eso, volvere a eliminar lo que dice acerca de Popper en el articulo: no es correcto y puede llevar a error. Lnegro (aprendiz) (discusión) 11:44 3 oct 2008 (UTC)

Cooperativa agrícola

Hola Nihilo, yo creo que una cooperativa agrícola (que en realidad debería llamarse cooperativa agraria, ya que incluye la coop ganadera) engloba a la cooperativas de explotación comunitaria de la tierra, pero también puede ser una cooperativa dedicada a abaratar costes en términos de marketing o para participar en ferias agrícolas y contratar gente que participe en ellas, por ejemplo. Según te escribo este mensaje veo que me dices algo de una categoría, pero no entiendo bien a que te refieres, por favor, haz los cambios que creas oportunos en los artículos o explícame lo de las categorías y yo lo hago!! Salud! --Dhidalgo (discusión) 13:39 3 oct 2008 (UTC)

OK, he reunificado los dos artículos y les he pasado a cooperativa agraria que es más adecuado.

Capitalismo democrático

Has metido la tijera de forma incomprensible: 1- si ni Bush ni Castro hubieran sacado el concepto a pasear por los medios, no sería de tanto interés. De hecho, es de interés porque lo han sacado a pasear (hasta ahora tenía un alcance muy limitado).

2- El véase también del libertarianismo es muy conveniente (date cuenta que apuntaba al liberal, no al libertario -por cierto que no suelen llamarse libertarianos los libertarios, a pesar de ahora redirige a esa desambiguación-).

3- La última sección (factores de producción) me vi obligado a hacer lo que pude con ella, porque había un párrafo sobre el asunto en el artículo en inglés, bastante irregular. Ahí entendería meter la tijera, aunque también entiendo que lo hubieran puesto, ya que se trata de ver los límites que el mercado libre impone al tratamiento equitativo (ya que democracia es igualdad) dada la posición social que determina a cada detentor de medios de producción. Argumentar esto en el artículo sería problemático y preferí dejarlo sólo indicado; comprendo que eso lo hayas quitado, pero lo demás no veo por qué.Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:46 6 oct 2008 (UTC)

Que se usara sí (ya puse yo los ejemplos de uso anterior), que estuviera popularizado... ahí soy yo el extrañado; pero vamos, es una cuestión de matiz que no lleva a ningún sitio. En cualquier caso, no veo qué problema hay en incluir la antigua introducción (Bush-Castro) aunque sea como una sección Utilización actual del concepto. Y en lo del libertarianismo insisto: la postura de los libertarian o liberalismo libertario tiene mucho que ver con el concepto, por cuanto su doctrina se basa en una radical neutralidad y no intervención del estado. Podría incluso meterse en el cuerpo del texto, junto con los keinesianos y los neoliberales (con estos concretamente tienen mucho que ver); yo lo puse en el véase también porque ahí estaban en el artículo inglés, pero puede ampliarse. Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:55 7 oct 2008 (UTC)

No pasa nada, veo que entiendes que me sorprendiera la eliminación de toda una sección bien referenciada. Piénsate reincorporarla, porque aunque está claro que ni Bush ni Castro han hecho ninguna aportación teórica añadida lo que sí han hecho es poner el concepto en el primer plano y convertirlo en objeto de debate, y sobre todo por la oportunidad de el mismo, en un momento clave para el funcionamiento del sistema (la crisis). Date cuenta, además, de que mucha gente buscará este artículo justamente porque espera encontrar por qué han dicho Bush o Castro algo de esto. Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:29 8 oct 2008 (UTC)

Como ya han pasado unos días y no retocas nada, lo hago yo mismo: recupero la antigua introducción como sección final y reintroduzco lo de libertarianism, con explicación. No recupero la sección de factores de producción (que, aunque hablen de ello en el artículo inglés, tampoco es que sea algo esencial). Espero que no haya problemas con esas dos recuperaciones. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:14 11 oct 2008 (UTC)

Si lo dejas a mi criterio, entenderás que vuelva a la sección con todo su contenido. No entiendo que lo califiques de chismes. Y lo de libertarismo, lo mismo: es necesario incluirlo. Si sigues oponiéndote, mejor buscar un mediador que seguir eliminando.Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:38 11 oct 2008 (UTC)

Colapso financiero

He retirado los avisos de fusión. En la discusión de colapso financiero parece haber acuerdo en no fusionar. Por otro lado, insisto en que el título no puede hacer referencia al año 2007, ya que, si bien muchos lo esperábamos para antes, éste ha tenido lugar en 2008, y no en 2007. Por otro lado, creo que el término "colapso" carece de rigor terminológico. Saludos. Amadís (discusión) 19:48 7 oct 2008 (UTC)

No he entendido muy bien todo el mensaje que me has enviado. Amadís (discusión) 22:14 7 oct 2008 (UTC)

Aviso acerca de Centro Politico

Hola nihilo: te aviso que he empezado un hilo para discutir la (actualizacion o reversion de) fusion en Centro politico. [aqui]. Estoy avisando a quienes han mostrado un interes en el asunto.- Lnegro (aprendiz) (discusión)

RRII =/= rrii

Hola Nihilo, vi que trasladaste Relaciones Internacionales a Relaciones internacionales, lo cual es incorrecto ya que, en su carácter de disciplina científica, debe ir con mayúsculas. Se acepta en minúsculas cuando se refiere al objeto de estudio de la disciplina en cuestión, pero cuando hablamos de la disciplina científica, no. He revertido. Un saludo. {Net'ito} 16:08 10 oct 2008 (UTC)

Es que es mi profesión, soy catedrático universitario de Relaciones Internacionales :P La situación es que sí es un nombre propio, es el nombre propio de la disciplina. El bloqueo vino porque ya es un traslado recurrente, muy común. Si te molesta dicho bloqueo, lo retiro ipso facto y sin problemas. {Net'ito} 17:03 10 oct 2008 (UTC)

Vaya, muy interesante categoría. Me parece que está bien, solo le faltaba Instituciones unionistas centroamericanas, la cual ya he agregado. {Net'ito} 17:29 10 oct 2008 (UTC)

Ya lo he advertido. Si reincide, me avisas. {Net'ito} 20:06 11 oct 2008 (UTC)

Gabriel Solo

Gracias--Gabriel (discusión) 21:18 10 oct 2008 (UTC)

Politicas Públicas

Nihilo: como le va. En ningún momento discuto que es lo que hace un instituto, lo único que veo es un artículo no neutral, y además también noto que usted quita un enlace desfavorable al Instituto diciendo que esta roto cuando no es así. Le voy a pedir dos cosas, presuma buena fe en mis ediciones, cosa que no viene haciendo, y cuide su etiqueta. Lo único que hice fue incluir una información REFERENCIADA y usted la quita... por que? Saludos. Entenderá que vuelva a incluir la info referenciada. ElNegro (discusión) 12:51 12 oct 2008 (UTC)

Con tiempo (y ayuda de un traductor on line) ire trayendo el artículo del inglés. Un abrazo. ElNegro (discusión) 04:26 13 oct 2008 (UTC)

Deng Xiaoping y neoliberalismo

Hola nihilo: Has puesto dos veces (y he borrado ambas) una sugerencia en Globalizacion que Deng Xiaoping habria sido influido en su vision economico-politica por las ideas de Milton Friedman. Apoyas esto con la siguiente cita acerca de Friedman: "Se le criticó por acudir al Chile de Pinochet a dar unas conferencias sobre cómo el libre mercado ayudaba a descentralizar el poder político. Nadie hizo lo mismo cuando, ese mismo 1975, se fue también a recomendar a los responsables de la dictadura china que hicieran lo contrario de lo que estaban haciendo."

Un par de observaciones: No tengo dudas que Friedman hizo sugerencias a Deng Xiaoping -muchos las hicieron o en general las hacen a lideres politicos. Lo importante es si ellos las aceptan. Y, alegese lo que se alege, la verdad es que el sistema que Deng Xiaoping propuso o el estado chino presenta dista mucho del sistema neoliberal. Y no solo en lo politico: el estado chino es propietario o controla directamente la totalidad del sistema financiero chino (uno de los motivos por los cuales en la presente situacion ese sector no ha sido afectado por la presente crisis de liquides) lo mismo con la tierra y la fuerza de trabajo. Adicionalmente, el estado chino mantiene una porcion -generalmente mayoritaria, pero no siempre- de la propiedad de las empresas industriales. La forma que esto funciona es simple: si alguien desea instalar una empresa en ese pais, el estado "contribuye" a financiarla a traves de proporcionar terrenos y trabajo. Los socios "privados" contribuyen financiamiento -que a su ves pueden haber conseguido de bancos estatales o llevar desde el extranjero) y/o tecnologia (especialmente en el caso de sociedades con empresas internacionales) Eso se constituye en una "empresa autonoma" o "privada" -en la que el Estado Chino tiene acciones- Lo que produce se vende en el mercado y las ganancias se reparten entre los socios. Esto ha funcionado tan bien que ese estado tiene las reservas financieras mas grandes en el mundo, reservas que a su ves se invierten en los mercados financieros ya sean chinos o internacionales, lo que perpetua el ciclo. Nada de lo anterior puede ser descrito como neoliberalismo de acuerdo a la vision de Friedman o von Hayeck.

Entiendo que algunos partidarios de las empresas privadas y el mercado libre deseen presentar su vision -en el debate politico contingente- como intimamente asociada con las politicas exitosas. Pero eso no es razon suficiente para aceptar y perpetuar esos argumentos en una enciclopedia, en cnsecuencia, he borrado lo que es, a buen juicio, un error obvio.

Saludos: Lnegro (aprendiz) (discusión) 12:18 14 oct 2008 (UTC)

Hola de nuevo: Tu dices; "Lo que a buen juicio es un error es hablar de "neoliberalismo" como concepto ideológico claro, cuando realmente no tiene uno," y "Además haré la anotación de que meter en un mismo saco a Hayek y a Friedman es como tomar un cooperativista y un trotskista y decirles... "guevaristas"

Puede que todo eso sea correcto, pero es otra discucion -posiblemente interesante- Pero lo relevante para poder decir que las politicas economicas de Deng Xiaoping fueron influidas por las ideas de Friedman (tengan el nombre que tengan) es mostrar que o donde se ve esa influencia, que politica en particular implemento Deng Xiaoping que pueda ser atribuida a las ideas o propuestas de Friedman.

Que haya que sugerir que supuestamente Friedman influyo las acciones del gobierno Chino a fin "de equilibrar" su influencia en las politicas del gobierno de Chile puede ser una necesidad politica, Como tal, no tiene lugar en una enciclopedia. A menos que se este sugeriendo que esa influencia se traduce o solo se puede expresar en dictaduras o gobiernos "fuertes" y que Friedman no solo estaba percatado de eso sino que escogio deliberadamente tal tipo de gobiernos (indiferentemente si fueran "de izquierda" o "derecha") a fin de lograr la implementacion de sus visiones, lo que me parece por lo menos una distorcion de su posicion. En todo caso, ese aspecto deberia ser discutido en el articulo acerca de Friedman y no en el acerca de "globalizacion".

Dado todo eso, volvere a retirar la sugerencia que Deng Xiaoping actuo a sugerencia o influido por las ideas de Friedman o von Hayeck o cualquier otro economista generalmente considerado -correctamente o no- como neoliberal. Y lo continuare haciendo hasta que se de evidencia de que tal supuesta influencia existe en algo mas que el hecho que uno de esos autoress converso, sugerio o dio consejos a Deng Xiaoping o cualquier otro funcionario del gobierno chino. Saludos: Lnegro (aprendiz) (discusión) 14:57 15 oct 2008 (UTC)

antiglobalización

Hola Nihilo!

A ver, me gustaría que alcanzáramos un acuerdo sobre este artículo. y discutamos sobre los puntos de divergencia y estoy seguro de que podemos evitar una guerra de ediciones.

Saludos

Carlinhos (discusión) 15:29 14 oct 2008 (UTC)ne0bi0

anarquismo

bueno. veamos. es extraño que quieras poner a una enciclopedia de "economia y finanzas" como a algo confiable sobre el anarquismo. talves eso se deba a que la imnensa mayoria de publicaciones y las redes anarquistas asi como las organizaciones anarquistas no van a apoyar tu punto de vista y asi pues te apoyas en una encliclopedia de economia y finanzas(!). la cita que pones alli es pues de lo mas defectuosa y asi mismo podias haber ido a investigar un articulo de nazis o de personas del ocultismo. La cita que propones es de lo mas ignorante que he escuchado al desconocer o ignorar las federaciones anarquistas que hay en casi todos los paises del hemisferio occidental y otros anarquistas "autonomos" que participan en los movimientos aleterglobalizacion y en algunos casos en sindicatos anarquistas como la CNT, la IWW la de suecia que no me acuerdo como se llama, la CNT de FRancia, etc.

sobre lo de provocaciones no te entiendo. a mi aqui me interesa contribuir y nose ni quien seras ni porque crees que te quiero provocar. no creo ademas que quieras pretender que citandome esta enciclopedia estas siendo supuestamente cientifico. ahi si la verdad te recomendaria ir a leer primero filosofia de la ciencia y familiarizarte en si con el concepto de epistemologia y asi mismo algo del debate de la objetividad y la cinetificidad en las ciencias sociales.

Pero en todo caso te recuerdo algo de las lineas que Wikipedia para la edicion:

De http://es.wikipedia.org/wiki/WP:PVN

" Lo que no es neutral:

El punto de vista neutral no busca:

   * Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible. 

• Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia."

el anarcocapitalismo es un punto de vista dentro del anarquismo inmensamente marginal, por demas cuestionado si pertenece al anarquismo y rechazado si se lo toma en cuenta por casi todo el anarquismo que es anticapitalista y siempre lo ha sido.

--Eea (discusión) 17:49 14 oct 2008 (UTC)

He avisado al usuario con un ultimatum; por favor, cualquier falta que cometa en adelante, házmela saber de inmediato. Un saludo. {Net'ito} 00:24 15 oct 2008 (UTC)

Deja correr el curso... las cosas caerán por su propio peso. {Net'ito} 01:02 15 oct 2008 (UTC)

antiblobalización

Hola,

No sé qué problemas tienes con 'la izquierda política'. Ya argumenté el por qué es mejor. Te lo puedo repetir: es un término con el que todos los activitas se identifican, lo que no pasa con socialismo, que es un término, que puede pasar por socialdemocracia.

Además, aparte deshaces lo que yo voy haciendo sin argumentar ni usar la página de discusión, lo cual es muy desmotivante. Además creía que en la wikipedia no se permitían juicios de valor, y tú cuando escribes "...el confuso término neoliberalismo" estás dando una opinión, que ese término es confuso, además no das ninguna referencia para afirmar esa posición.

El artículo que usas de referencia http://www.juandemariana.org/comentario/330/dictadura/mercado es un artículo de opinión y no descriptivo, que debería ser tomado como referencia para dar cuenta de las opiniones pero no de los hechos. En fin, me parece bastante obvio.

Me gustaría que pudiésemos debatir el tema...

Carlinhos (discusión) 18:05 14 oct 2008 (UTC)ne0bi0

más...

Hola con el tema socialismo-izquierda,no tienes más que ver la longitud de los artículos izquierda política comparado con socialismo, para ver que el primero es un término más amplio:

"El concepto de izquierda política, se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritario el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) circunstancialmente denominados derechos civiles, frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional de la sociedad, representados por la derecha política."

No entiendo la posición de espectro político como oposición a ideología... te aseguro que todos los activistas se consideran de izquierdas o progresistas.

Socialismo se puede asociar a un término exclusivo tanto de socialdemocracia como en España como de socialismo de Estado como en Cuba o la URSS. No es que no haya activistas entusiastas de estos modelos, pero no son los únicos. Además esto ya está explicado en 'corrientes internas', que cita toda la composición del movimiento.

En cuanto a 'nacionalismo' no veo por qué lo metes como una de las fuentes del movimiento. Podrías aportar información? En los foros sociales, cuántos activistas nacionalistas hay? qué tipo de nacionalismos?

Y en cuánto a lo de nueva economía... Parece que tienes muchas ganas de remarcar una contradicción que no existe y no porque este movimiento no existan contradicciones ni mucho menos, en mi opinión, pero ésta no existe. La llamada nueva economía aprovechó internet, pero a los activistas que usaban internet no les afectó para nada Amazon.com Internet es una herramienta que aprovechan los activistas, las empresas y muchos más. Por favor, antes de volver a cambiarlo, aporta información, referencias etc.

Sobre, las referencias. No puedes referenciar un trabajo estudiantil. Me parece obvio.

Te pido por favor, que antes de cambiar nada, argumentes el por qué lo haces y aportes información.

Carlinhos (discusión) 22:41 23 oct 2008 (UTC)ne0bi0

Regimen

regimen se usa en un sentido general, como sinonimo d egobierno, en un sentido periodistico, para gobierno no-democraticos. En los periodicos, no dice "el regimen suizo acordó..." sino "el régimen cubano propuso..." por ello, no es neutral. El gobiernoo de guayaquil acusa al gobierno nacional, lo demas es política. Yo, como extranjero, trato de neutralizar un pooco la informacion, porque apareceneutralizada. El tema de las fundaciones queda poco claro. en el articulo solo figura la expresion del control a las fundaciones que no se sabe de donde vienen, y la respuesta del opositor nebot, atacando al gobierno, sin contexto, sin explicacion, nada. HAY que neutralizar esa parte del articulo. El resto, lo veo bastante bien. un abrazo, felicitaciones por el partido d elas eliminaTORIAS!--P R U X O (discusión) 06:24 16 oct 2008 (UTC)

anarcocomunismo

el articulo esta lejos de ser acabado, al menos en mi contribucion particular. si hace rato te parecio que faltaban referencias es que todavia estaba realizando la redaccion. ahora pues si desconfias de la afirmacion que realizo de la influencia de stirner en el anarcocomunismo pues ya inclui 3 referencias con citas que mencionan el tema de la influencia de puntos de vista de stirner sobre kropotkin y emma goldman.--Eea (discusión) 06:59 16 oct 2008 (UTC)

Articulo de movimiento Okupa, ¿Un dialogo?

Buenas noches.

Bueno ya he visto que estamos los dos ahí editando el articulo de Movimiento okupa, mas o menos mi intención en articulo ademas de mantenerlo limpio de desinformación, buscaba que fuera un articulo "agradable de leer". Y bueno hay algunas frases que veo que chocamos y otras que bueno parece que hemos llegado a un punto de acuerdo, las voy poniendo las que estoy en desacuerdo y el porque, para ver como solucionamos como es normal nuestras dos posturas distintas en algunos puntos y comunes en otros:

• ...derecho a una vivienda digna, y que además en muchos casos se opone frontalmente al sistema político, económico y moral dominante. ...
• ...derecho a una vivienda, aun a costa de los bienes de otras personas....

No se si intentas reflejar la realidad social sobre algunas mal llamadas okupaciones que se meten a vivir en viviendas porque si, la verdad es que podriamos llegar a un punto intermedio reflejando eso (si es lo que creo leer) y el tema un poco social de la vivienda digna

• ...Su finalidad es crear espacios en autogestión desde donde...
• ...Para ello utilizan los' espacios en autogestión desde donde...

En mi caso intento reflejar (o veo que refleja...porque yo no lo escrito) el tema de que los espacios autogestionados no vienen de serie con la casa, sino que hay una labor de restauración y remodelación física de partes del interior para acondicionarlos como espacios autogestionados.

• ...Se organizan asambleariamente en teoría para evitar la creación de líderes y por la diversidad sociopolítica que compone esta....
• ......

Esta desde mi punto de vista aunque no sea norma escrita, los CSOA que conocido siempre ha habido una asamblea, aunque también conocí un CSA que mas bien era un CS a secas porque no habia asambleas, quizá habría que recortarla en el tema de el porque, ya esta el link asamblea y alli mas o menos lo explica.

Por lo demás todo perfecto, y nada que me pareces a si a primera vista una persona con la que se pueda dialogar y por eso ando escribiendo estas lineas.

Saludos y gracias. Animo Hari Seldon (discusión)

Categoría y voz democracia directa

La categoría por la voz Democracia directa ahora existe. Seguramente estaras de acuerdo para dejar poner la voz en la categoría omónima porqué es voz central. En página discusión de categoría escribé específicos motivos. Gracias. --Paceo (discusión) 05:41 22 oct 2008 (UTC)

Gracias por tu aconsentimiento. --Paceo (discusión) 14:58 22 oct 2008 (UTC)

• ¿Nihilo ahora podemos estar de acuerdo allí: Voluntad_general ? Te propongo un acuerdo su esta otra frase para evitar posible revert y porquè sabemos que Montesquieu era partidario de la democracia representativa mientras Rousseas de la democracia directa. frase: El término voluntad general fue utilizado por el filósofo francés Jean * Jacques Rousseau en su famoso libro El Contrato Social (1762), con la teoriciación de los principios básicos de distinción entre democracia representativa y democracia directa.
  Pues ok que decidas tú en cual categoría prefieres la voz voluntad general. Yo habia pensado a la subcategoría porquè el contenido se presenta impostado sobre el pensamiento de Rousseau, y consideraba la oportunidad de dejar puesto a una voz diversamente impostada en la categoría mayor, como por exemplo "voluntad_general_(derecho constitucional)". Gracias, espero poder conlaborar con tigo. --Paceo (discusión) 14:58 22 oct 2008 (UTC)
• Nihilo por favor. Tú no me contestas y me has deshacido almeno otras dos categoriciación, las voces: referendum y Ley_del_Referéndum_Nacional, que yo había puesto en Categoría:Democracia directa. Pienso que se sabes que en los manuales de "derecho constitucional" los capitulos sobre sobre "referendum" y ley nacional de su disciplina estan uno acerca el otro abajo las instituciones de "democracia directa". Con tus deshacimientos las dos voces han regresado a estar separadas en dos ipercategorías "democracià" y "referendos". ¿Porchè no me dejas hacer lo logico y lo normal, que es la categoriciación mas objectiva que se encuentra tambièn en otras wikipedias¿ --Paceo (discusión) 16:44 22 oct 2008 (UTC)
• Me has hecho rollbacks sin argumentar bastante, además no contestas nínguno de estos intentos de explicación. Entonce, si no tienes tiempo para dialogar, no hacerme más rollbacks. Adios --Paceo (discusión) 23:04 22 oct 2008 (UTC)
• ciao, agradezco dialogar: Usuario_Discusión:Paceo. Te espero. --Paceo (discusión) 01:00 23 oct 2008 (UTC)

Anarquismo y referencias

No dudo que dispongas de referencias para el contenido del artículo, pero no están "manifestadas", ni atribuidas en la redacción. De todos modos, el artículo es extenso como para que haya tan sólo las pocas referencias que mencionas. Los conceptos que se expresan en el artículo tienen que ser atribuidos, sean las ideas de un político, filósofo o escritor, sea un manifiesto o ideario de un grupo o partido político. Los gráficos y listados deben corresponderse con alguno de la bibliografía utilizada. Y tienen que referenciarse para que el resto de usuarios pueda consultarlas. Entiendo tu situación, y tampoco espero que un sólo usuario se haga cargo de todo el trabajo. Por eso dejé también un mensaje en el wikiproyecto Acracia. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 23:21 24 oct 2008 (UTC)

economía neoclásica

Para ser honestos, sí me molesta una reversión completa sin purga previa :-) Puede que se me escapara alguna afirmación insostenible pero en gran medida todas mis afirmaciones estaban siendo extraídas de la referencia bibliográfica citada, que contiene un análisis histórico interesante de la cuestión. Me parecerá constructivo si hacemos una purga afirmción a afirmación, pero nada de reversiones completas porque sí :-) Un saludo Davius (discusión) 00:28 25 oct 2008 (UTC)

Me parece adecuado tratar de reequilibrar e incorporar más información sobre los dos tipos extremos de posturas. Pongámonos manos a la obra, de hecho, me pillas ahora mismo buscando las referencias exactas para varias de las afirmaciones del artículo. Un saludo, Davius (discusión) 00:39 25 oct 2008 (UTC)

Muchisimas gracias...

Por revertir las alteraciones en mi página de usuario. Que tengas un excelente día. Angel GN (discusión) 02:55 25 oct 2008 (UTC)

Sujeto histórico

Desconozco si existe una interpretación libertaria que entienda las clases sociales de esa manera. Lo que yo he leído (que tampoco es que sea mucho de este asunto) es que el anarquismo parte del materialismo histórico que define las clases como Marx, y que las diferencias son no en la interpretación del pasado, sino en la concepción de la emancipación del proletariado, cómo se organizará la sociedad futura y la estrategia para llegar a ella. Tal como lo pone tu párrafo, la interpretación anarquista sería coincidente con la institucionalista (protagonismo histórico del poder político), y me extraña mucho. Introduzco una referencia que sirven para el resto del artículo (Tuñón, que era del PCE, pero valdría cualquiera de las que salen en historiografía), y pongo el citarequerida en tu párrafo por si encuentras alguna. También quito occidental en lo de Antigüedad, porque no se restringe a Occidente, era la común en todo el mundo. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:40 25 oct 2008 (UTC)

Ya dije que desconocía totalmente el asunto, así que te agradezco mucho las referencias que incluyes. Ese El estado en la historia de Gaston Leval ¿puede datarse con mayor precisión?, porque dado la longevidad del autor, sería útil saber si se escribió en los años treinta o en los años sesenta (no lo digo para este artículo, sino para el propio artículo del libro). Tampoco estaría de más saber si tuvo alguna repercusión más o menos amplia, si limitada al entorno anarquista o más alla (pero ya te digo, como ampliación del otro artículo, no tanto para este). Para el artículo sujeto histórico, creo que es suficiente con el libro de Leval; en cuanto a la web que has puesto como referencia, no creo que sea realmente válida, porque a parte de no ser más que un esquema, habla de teoría del estado, y no de quién es el sujeto de la historia (si quieres la dejas y si quieres la quitas, a tu conveniencia). Saludos y gracias de nuevo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:02 25 oct 2008 (UTC)

Anarquismo

Hola Nihilo he estado revisando el artículo anarquismo en su estado actual, para descubrir con cierta decepción que ha sido reescrito para incluir elucubraciones como el "anarquismo" individualista poco o nada acordes con el "anarquismo" tradicional. Por poner hasta la simbología ha sido alterada. Wikipeda no deberia a redifiniciones de viejos conceptos, y en parte creo que es lo que ese artículo hace. No te escribo para quejarme sólo quiero conocer tu particularísima opinión. Un saludo, Davius (discusión) 19:02 26 oct 2008 (UTC)

Interesantes tus comentarios, lo que no me queda claro apartir de las referencias dadas es si los "anarquistas" individualistas (una gente muy diferente de los aynrandistas actuales, por cierto) usaron para sí mismos el término "anarquistas" o se conformaron con llamarse "liberals" o "mutualists". Creo importante atestiguar si se dio ese uso del término y si fue o no el más habitual. Bueno el artículo actual no contiene referencias, sería muy muy bueno añadir referencias cuanto más localizables mejor. Un saludo, Davius (discusión) 19:20 26 oct 2008 (UTC)

Disculpa la última reversión la mandé mientras todavía no leía la parte donde lo explicabas. Me voy a poner a revisar las referencias que me das, y eso me a llevar tiempo de todas maneras tengo la impresión de que se está jugando al extremo con las interpretaciones, pero no adelanto juicios buscaré el tema. Pero te adelanto que me pondré pesadito con el tema :-) Un saludo, Davius (discusión) 19:26 26 oct 2008 (UTC)

Me parece que has hecho un gran esfuerzo en la redacción, pero claramente existen párrafos erróneos como: "La palabra "anarquía" deriva del griego anarco, prefijo an (no) y sustantivo arco (amo)". Otro tema, aunque desde niño he odiado numerar los siglos con números romanos, es la forma habitual de escribirlo y como tal "siglo 19 y 20" me parece una licencia que no viene a cuento porque así no se numeran los siglos en español (por desgracia). En cuanto a las fuentes que mencionas Rudolf Rocker o Wendy McElroy, tengo que ver si consignan que efectivamente los mutualistas y liberales norteamericanos del XIX usaron para sí mismos el término "anarchist", eso es lo que decía debería ser referenciado claramente. Admito que debe leer las discusiones previas, para no entrar en cosas discutidas, pero los errores y licencias que señalo son por otra parte claros Davius (discusión) 19:42 26 oct 2008 (UTC)

Sí es un tema muy pesado, lo entiendo a mí cansa igual. He revisado tu argumentación del signo por ejemplo y dices que es "más fresco" o "para variar un poco" o "sólo una variación", pero lo que se necesita realmente es probar que es usado como signo alternativo. O como mínimo colocar el signo más conocido y reservar para el interior del artículo el signo alternativo. En fin a los dos nos va a hacer perder tiempo esto, es la parte desagradable de wikipedia, me ha pasado otras veces pero es que creo que no se están haciendo bien las cosas. Se tiene que ir a referencias y por el momento en contenido no me parece del todo mal, pero esos detalles que he mencionado sí. Un saludo y disculpame, no pretendo tampoco convertir esto en un chat :( Davius (discusión) 20:08 26 oct 2008 (UTC)

Disculpa que reintroduza la transcripción y el significado griego, del que adjunto referencia. No se puede decir que anarquí deriva de "an-" y "arco" porque la segunda palabra no es griego correcto, las transcripciones posibles son "archos" o "arkhos" pero no podemos quitar la aspiración o la -s de nominativo. Y en cuanto al significado original de "arkhos" es que realmente era "amo, jefe o guía" y existen testimonios en griego en que "arkhos" no puede traducirse por "amo" sino por alguna de las otras dos. Creo que discutir incluso el significado griego de las palabras, no es neutralizar sino simplemente inventar una lengua griega que no existe!!! saludos perplejos! Davius (discusión) 13:40 29 oct 2008 (UTC)

Mira estoy cansado de todo esto. No das referencias, actuas como si el artículo fuera tuyo. TE doy referencias y pasas de todo. ¿No entiendes lo que son los dichosos 5 pilares o qué? Voy a poner el caso en conocimiento de alguien porque esto llega al absurdo de que inventes palabras griegas! Está claro que no es posible discutir contigo porque no atiendes a razones referenciadas. No hay más que decir. ¿Podrías dar alguna referencia de tu versión? Davius (discusión) 13:46 29 oct 2008 (UTC)

Agradezco la referencia pero es una breve referencia, si consultas un diccionario de griego verás que también incluye los otros sentido, al menos conserva la escritura original aunque sólo quieras referencias el significado "amo" ignorando los otros. Pero seamos rigurosos con las transcripciones! Siempre es lo mismo te aburre el debate porque te lo sabes de memoria, los demás no nos enteramos tú sí, porque llevas dos años en el artículo y nada de lo que se te diga vale, déjame que te recuerde que "arkhos" y "arkhon, arkhontos" son palabras diferentes. En fin me sabe mal pero esto se vuelve agrio para los dos, porque tú estas muy convencido de todo y no crees que nadie tenga nada importante que añadir a tu excelso trabajo, creo que eso es el fondo y lo digo sin acritud, respeto tu trabajo. Un saludo, Davius (discusión) 13:52 29 oct 2008 (UTC)

(1) gracias por tus comentarios, como digo respeto mucho tu trabajo. La verdad a momentos, como seguro te pasa a ti me exaspero, pero no problem! Yo no creo que la etimología de una palabra defina su significado, así que me el que en griego la palabra significara tal o cual no creo que deba considerarse que restrinja o amplie el significado del término. El término es lo que es ahora independientemente de qué pudo significar la palabra donde venga. Y simplemente señalo que mi diccionario, del que di referencia señala esos tres significados como habituales del término griego (de todas maneras me parece bien referenciar sólo uno de ellos, no veo problema con eso). Me parece un error lo del American Heritage de definir el término a partir de lo que pudo significar (eso es no entender que el significado de las palabras actuales es convencional y cambia con el tiempo de maneras totalmente impredictibles y no guiadas por la etimología vieja).

(2) Me suena raro eso del "anarquismo de derechas" pero no me meto, conozco individuos que por su propia iniciativa se denominan así, aunque creo que históricamente hablar de "anarquismo de izquierda" o "anarquismo de derecha" es un tanto ocioso. Otro asunto es que históricamente haya coincidido que exista una mayor coincidencia con las ideología de izquierdas, pero contemplo eso como accidente no como seña identificadora del anarquismo.

Un saludo y nada tú sigue con tus contribuciones, que es lo mejor que puedes hacer. Davius (discusión) 20:49 29 oct 2008 (UTC)

Joe Sobran

Iba a continuar mi traducción de Sobran y entonces... casi completa. Gracias por la traducción. Pero si todavía falta un apartado por traducir me parece conveniente dejar el cartel de traducción, y también veo que no te gusta dejar wikienlaces en rojo, a mi me parece que se deben dejar, esto esta en construcción, constantemente, en fin, en verdad gracias por la traducción. Saludos E. N. Kopaitic A.^[¿?] 14:58 2 nov 2008 (UTC)

Sobre Eea...

Lo he bloqueado 5 días por vandalismo. --BetoCG – ¿decías? 22:57 2 nov 2008 (UTC)

Esperemos que este bloqueo le haga recapacitar, en todo caso, si reincide con la misma conducta, el bloqueo será mayor. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 23:03 2 nov 2008 (UTC)

Ya ha sido bloqueado y le he rechazado su petición de desbloqueo. Esperemos que tenga con eso; por favor, si reincide en los ataques, me avisas. {Net'ito} 02:36 3 nov 2008 (UTC)

Artículo Rudolf Rocker

Veo que eres uno de los contribuyentes al artículo sobre Rocker. Lo veo un poco confuso de estructura. Aparecen los enlaces y referencias al principio del artículo cuando tendrían que ir al final. Y aparecen en el texto decenas de números entre corchetes sin que haya notas a pie de página al final. Igualmente, el primer párrafo del artículo es redundante, o al menos se podría distribuir la misma información en los diferentes apartados. Yo mismo me ofrezco a modificarlo o completarlo si no hay inconveniente. Saludos. --Shibboleth (discusión) 13:19 3 nov 2008 (UTC)

Nuestro problema

Saludos. Básicamente, tratamos de seguir las políticas de Wikipedia, solo tenemos problemas por la inexperiencia en la biblioteca. Nos es más fácil controlar actos vandálicos en los artículos que dejamos que crear nuevos artículos. De todos modos, gracias por el interés ;) —Anónimo Peruano (discusión) 03:51 4 nov 2008 (UTC)

Amor confluente

Hola Nihilo: Gracias por colaborar en el artículo de Amor confluente. Comparto la mayoría de los cambios. Pero veo que eliminaste algunos enlaces internos (vease tambien). Yo veo que esos enlaces eran importantes, ¿por qué crees que no deben estar? --lema (discusión) 19:20 4 nov 2008 (UTC)

Fernando A. Gioino

Hola Nihilo. ¿Cómo andás? Vi que pusiste que Fernando A. Gioino era "economista". Tengo entendido que es contador público, no economista. ¿Por qué no lo verificás? Te mando un saludo afectuoso, Pepe (UTC-3) 23:21 4 nov 2008 (UTC)

Battle in Seattle

--Summermute (discusión) 17:01 6 nov 2008 (UTC) Hola Nihilo,

Supongo que viste que reedité la entrada de "Críticas" dentro del artículo "Battle in Seattle". Creo que esta segunda edición de hoy era mucho más corta y bastante comprensible y concreta. Me parece que tanto la crítica como la creacion del web site paralelo a la pelicula en esta segunda redaccion de mi texto se entiende mejor al ofrecer el testimonio del activista de seattle y participante en el guion del film.

Me gustaría saber por qué la has deshecho tan rápidamente. Por otra lado, no estoy en absoluto de acuerdo en eso que dices en tu edicion: "Algunos sitios web se promocionan aprovechando el interés en la película", pues el web site en cuestion se ha creadopara enriquecer y dar diversidad a la narracion de un acontecimiento, y como complemento del film, y ha sido creado pro gente que participo desde dentro en el evento. Creo que podriamos ponernos de acuerdo en una redaccion conjunta. dime que te parece mi ultima redaccion, por favor. Saludos.

--Summermute (discusión) 18:41 6 nov 2008 (UTC)

Hola de nuevo,

y gracias por tus matizaciones. Supongo que es dificl ser neutral y que tambien es dificil ser breve.

pero verás, es que la web "no se promociona" ni hace marketing ya que su fin no es el lucro comercial. El film sin embargo si trataría de venderse utilizando los eventos de Seattle, lo cual me parece perfecto y natural para una película que trata sobre hechos historicos reales .

Pero, para ampliar la informacion sobre el film es interesante señalar este proyecto web en la manera correcta. Digamos que este web site es una respuesta colectiva desde los participantes en el evento histórico que se narra, que trata de aportar algo más a la narrativa tradiconal clásica y cerrada de un film. Y eso es interesante, desde el punto de vista de la creacion cinematográfica, incluso.

Tal vez podríamos poner algo asi como "un conjunto de activistas participantes en la lucha contra la OMC en Seattle ha puesto en funcionamiento el web site RealBattleinSeattle.org, con la intención de entablar un diálogo con el film y complementar ciertas carencias que observan en el relato del evento."

por otro lado me parece que habria sido bonito discutir un poco en estas paginas antes de que dieras el "tajo" en mi reedicion dos minutos despues de escribirlo...

saludos!

--Summermute (discusión) 09:19 7 nov 2008 (UTC) hola,

quizas la forma mas correcta podria ser poniendo el sitio como referencia, como nota al pie dentro de la explicacion:

"un conjunto de activistas participantes en la lucha contra la OMC en Seattle ha puesto en funcionamiento un sitio web (1), con la intención de entablar un diálogo con el film y complementar ciertas carencias que observan en el relato del evento."

Causas del libre mercado

El libre mercado surgió como consecuencia de una serie independientes de pequeños cambios en la organización económica, esos cambios no fueron en gran medida ni buscados ni intencionales. Sugerir que hubo un movimiento consciente hacia el libre mercado para lograr la liberación individual, es tan absurdo como decir, que el pie evolucionó para caber en los zapatos, o que la revolución francesa se empezó a forjar con el acabamiento intencional de la edad media. Se me hace agrio esto, pero poco a poco veo como tus ediciones se desvían de lo enciclopédico para endosarnos cierta doctrina ya muy gastada. Dejemos las interpretaciones complicadas o problemáticas y ciñamos a los hechos desnudos mejor. Un resignado saludo, Davius (discusión) 01:31 8 nov 2008 (UTC)

El caso es que yo no pretendo introducir la argumentación-interpretación anterior en un artículo enciclopédico, porque alguien pueden encontrarla discutible. Estoy de acuerdo en que los cambios en la estructura económica a partir de la revolución industrial gradualmente dieron lugar a las modernas democracias, pero eso fue un efecto imprevisible de los cambios. La causalidad fue (cambios económicos) --> (democracia), sería incorrecto decir que los cambios fueron emprendidos con el objetivo de lograr cierto tipo de democracia. Eso no es una interpretación mía sino que está convenientemente argumentado y referenciado en el trabajo sobre el cambio cultural de Ronald Inglehart (en "Modernización y Postmodernización") y una pléyade de análisis de correlación que ese mismo autor cita en la obra y que si sirve de algo puedo darte y comentar, con cierto detalle (digo si sirve de algo, porque es algo que toma tiempo y esfuerzo y requiere un compromiso por ambas parte a discutirlo en detalle). Al menos tal como está ahora el artículo, no se pronuncia a favor de las causas que creo es lo más fácil. Un saludo, Davius (discusión) 01:05 9 nov 2008 (UTC)

Hola

Creo que los enlaces que he hecho no generarán polémica ya que su contenido son o bien Textos de los autores citados o explicaciones de los asuntos tratados. Espero que todo se ajuste las normas de wikipedia. Un Saludo!

Artículo de Lao-Tsé

Nihilo:

• En primer lugar, gracias por interesarte en este tema, y por haber comprendido que fue un error bannearme por haber cambiado esa imagen, así que gracias por restituírla (aunque creo que en tu versión la pusiste muy pequeña, quizá te pareció que en la mia estaba muy grande, entonces quizá habría que buscarle un tamaño intermedio entre ambas, para que se vea mejor y mas nítida..¿que opinas?)
• En segundo lugar, no se quien crees que soy, pero no lo soy, porque si lo fuera yo debería conocerte, y esta es la primera vez que hablo contigo, ya que hace tiempo ( 2 años, aprox.) que no estoy en la Wikipedia.
• En tercer lugar, pues eso que tu dices, ya expliqué en mi página de discusión el porque del pensamiento anarquista de los filósofos taoístas, así que si no lo leíste léelo por favor; y en cualquier caso, noté que a esto ya se refirieron otros usuarios en los artículos taoístas, ya que pusieron links que avalan las tesis acráticas generadas por el taoísmo:

http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1851&cadena=Dingo

http://kill-lois.blogspot.com/2008/05/rothbard-anarqua-y-taosmo.html

Como sea, el punto es que revisé tu página, y veo que eres anarquista, pero definitivamente no eres taoísta, en cambio, quien te habla sí lo es. Muchos anarquistas propiamente dichos usan ese nombre solo para referirse a los Proudhonianos, pero historiológicamente se usa el termino para todos los pensadores que formularon corrientes acráticas, tales como lo fueron Lao-Tsé y Chuang-Tsé. Quizá tu crees como muchos que el taoismo es una religion animista, y por eso crees insultante decir que los taoístas son anarquistas ya que los anarquistas son ateos; pues dejame decirte que el verdadero taoísmo no es una religión sino una filosofía; lo del misticismo religioso fue una posterior malversación hecha por los emperadores; pues tanto Lao-Tsé como Buddha fueron ateos, y yo también ^^.

Espero que cooperemos en solucionar estos temas para así mejorar el artículo.

Saludos.

--Mr. X (mensajes aquí) 02:21 11 nov 2008 (UTC)

• “el gobierno, con sus leyes y regulaciones más numerosas que los pelos de un buey, es un vicioso opresor del individuo, más temible que el más fiero de los tigres”

Lao-Tsé

Con esta frase Lao-Tsé explicaba que la intervención estatal solo es contraproducente para el pueblo, y solo sirve para adoctrinarlo y someterlo, ya que el gobierno se nutre del pueblo tal como lo hace un tigre al dominar a su presa.

• "De los buenos líderes, la gente no nota su existencia. A los no tan buenos, la gente les honrará y alabará. A los mediocres, les temerán y a los peores les odiarán. Cuando se haya completado el trabajo de los mejores líderes, la gente dirá: «lo hemos hecho nosotros»."

Lao-Tsé

Aquí Lao-Tsé explica que la gente siempre espera de sus líderes obtener buenos resultados, pero es así como se equivocan y por eso solo notan la opresión cuando el líder se vuelve extremista. En el caso de que el líder sea menos nocivo, la gente lo entiende a ese por bueno pero en realidad no es "tan" bueno como debería; lo que evoca al hecho de que el mejor líder que un pueblo puede tener es precisamente el pueblo mismo. Esto es uno de los principales preceptos que el Taoísmo legó no solo en política sino en todos sus aspectos: la Autorregulación. Solo con autorregulación un individuo o una sociedad podrán alcanzar sus maximos potenciales, ya que solo así serán libres para determinar sus propios caminos evolutivos, lo cual también es enseñado por el principio de la no imposición de fuerza o Wei-Wu-Wei, el cual indica que las acciones acorde al Tao deben ser naturales, o sea, no forzadas, y justamente los gobiernos fuerzan a los pueblos a cumplir determinados dogmas, los cuales le quitan la decisión propia a las masas y por eso estos no actúan libremente y acaban por estancarse.

Con principios como éstos el Taoísmo demuestra la necesidad de la acracia como única forma de implementación social capaz de otorgarle la libertad maxima a la humanidad; el hecho de que solo se le llamase "anarquista" a los Proudhonianos es porque esa palabra no fue acuñada en la antigua China; si vamos al caso, la palabra "filósofo" tampoco data de la antigua China, y no por eso vamos a decir que gente como Lao-Tsé o Confucio no son filósofos... :S, Yo no dije que Lao-Tsé fuera proudhoniano, dije que es anarquista refiriendome a sus tesis acráticas, obviamente es antecesor a Proudhon, pero de igual modo muchos consideran socialistas solo a los partidarios de Karl Marx, mientras que otros usan esa palabra para otros pensadores no marxistas, tales como los anarco-socialistas, así que en ese caso un marxista consideraría erróneo llamarle "socialista" a un anarquista de esa tipología, pero muchos otros creen que el término es mas amplio que solo el referente a Marx, ya que por "socialista" entienden a todo aquel que busca la ideología del equilibrio social, sea o no de origen marxista, lo que indica que bien puede ser partidario de otras ideologías sociales.

Y con respecto a ese ejemplo que me pusiste de Moisés, pues no...Moisés no promulgaba la adoración a un Cristo, a un "mesías", hijo de dios, etc., en cambio, Lao-Tsé si promulgaba un nuevo orden social donde el pueblo se autorregulara y no hubiera gobernantes, tal como muestra en su irónica paradójica ejemplificación del "sabio pasivo", como gobernante ideal...lo que el enseña es que este gobernante no pone leyes, sino que deja que el pueblo las ponga...no estructura nada, sino que deja que el pueblo se estructure solo...en suma, no gobierna, sino que deja que el pueblo se gobierne solo; es decir, el gobernante mas sabio sería inexistente, ya que lo mas sabio sería que no haya ningún gobernante, tal como enseña en el refrán que cité anteriormente, el pueblo tendrá a su mejor lider cuando se lidere a sí mismo; el propio pueblo será el mejor lider que podrá tener, pues esa es la acracia taoísta de Lao-Tsé.

--Mr. X (mensajes aquí) 19:02 12 nov 2008 (UTC)

Ajá Nihilo, ya veo, dices que solo se puede categorizar como "anarquista" a quienes corresponden a la doctrina proudhoniana, ni siquiera a los antecesores de Proudhon que sirvieron de base para sus teorías, y mucho menos a los Taoístas que formularon teorías similares a esa, pero no influenciaron a los europeos debido a que carecían de contactos con ellos. Bien, si esa es la postura de la Wikipedia (la cual no comparto) habrá que dejarlo así, pero....¿entonces por que si consideran a Chuang Tsé un "anarquista" si también es un taoísta antiguo?. No estoy proponiendo quitarle esa categoría al artículo de Chuang-Tsé, al contrario, cuando noté que estaba categorizado así me pareció perfectamente razonable ya que justamente el fue el que puso mas énfasis en las tesis acráticas del taoísmo, así que sería involutivo y contraproducente descategorizarlo, pero a lo que me refiero es que si un taoísta antiguo celebremente reconocido como uno de los primeros anarquistas de China ha de categorizarse como anarquista, entonces su maestro también debería estar categorizado así, ¿o no?.

Ahora, otro pequeño puntillo al que me debería referir, es al hecho de que me reviertieron cuando añadí que Po Yang-Li es una de las posibles identidades de Lao-Tsé...¿por que me reviertieron esto si es bien conocido por todos los taoístas?

Otra cosa...ese link que me pusiste...¿es un artículo?, porque mas bien parece una pagina personal de otro usuario.

Saludos

--Mr. X (mensajes aquí) 21:26 13 nov 2008 (UTC)

Bueno, con ese "proto-artículo" veré que hago, pero quisiera saber quienes mas están colaborando en ello. Volviendo al artículo de lao-Tsé, entiendo que no me habilitarán para catalogarlo como anarquista, pero...¿por que me revirtieron cuando mencioné que uno de sus posibles nombres es Po-Yang Li?, eso es un detalle conocido, hatsa en internet lo encontrarás:

http://www.publiboda.com/tao_te_ching/index.html

http://www.gio.gov.tw/info/noticia97/99/9/p2.htm

--Mr. X (mensajes aquí) 02:50 20 nov 2008 (UTC)

Bueno...He esperado tu respuesta al respecto pero no apareces; supongo que estarás okupado con algo mas importante, así que te voy a avisar que voy a modificar el artículo con respecto a esa pequeña reversión de la que hablábamos, así que voy a esclarecer que una de las posibles identidades de Lao-Tsé era la del descendiente de pescadores llamado Po-Yang Li, o sea, lo que había puesto yo antes en el artículo y que luego me reviertieron. te aviso que haré esto para que no te tome de sorpresa, y como ya te di algunos enlaces que sirven de referencias para esto entonces supongo que no objetarás, aún así esperé tu respuesta por si acaso pero como no apareces haré esto, y en caso de que tengas una objeción, no me reviertas ni me bannees repentinamente, sino que dime el porqué de tu objeción y lo debatiremos para resolver como arreglar el asunto. Bueno, procederé como te acabo de decir, así que a eso voy.

Saludos, y luego nos veremos.

--Mr. X (mensajes aquí) 16:37 27 nov 2008 (UTC)

Te lo avisé a ti porque tu me habías revertido los cambios en varias ocasiones, pero ahora que tu me das el OK veo que un tal Xavierlozano está en desacuerdo, así que ahorita mismo le voy a avisar a él.

--Mr. X (mensajes aquí) 17:07 27 nov 2008 (UTC)

OK, gracias por el consejo. Le acabo de postear a Xavierlozano en su página de discusión, pero me debo ir ahora así que veré su respuesta mas tarde, pero que conste que ahí le puse las referencias estas, y es extraño que si el sabe tanto de taoísmo no sepa de un detalle tan simple como este del nombre...con lo complejo que es el taoísmo me vienen a hacer lío por esto..... ...bueno, en fin, nos veremos luego...Saludos...

--Mr. X (mensajes aquí) 17:28 27 nov 2008 (UTC)

Desconocimiento o ignorancia

No comparto varias de las acciones de Eea, lo cual no obsta para que alguna de sus afirmaciones puedan quedar reflejadas. No sé en que hemos quedado excepto en que "anarkhos" con -s final es la transcripción y el significado era 'amo' no 'arconte'. Por otra parte tengo la seria y lamentable impresión de que no estás siendo honesto. Un archivo es un archivo, no una página más dificil de encontrar donde van a parar las discusiones. Fíjate que poca gente sigue la discusión. Creo que debemos ir al CRC o consultar a un bibliotecario, lo digo desde el respeto pero me cuesta confiar en tus buenas intenciones francamente. Creo que lo mejor es buscar mediación, porque a los dos se nos puede calentar la cabeza y la yema de los dedos. Un saludo, Davius (discusión) 00:24 12 nov 2008 (UTC)

Bueno mi diccionario no registra "anarkhos" ¿qué significaría? "el no-amo"? sí registra como te digo la situación "anarkhia". ¿Qué hay de lo de arconte? Davius (discusión) 00:39 12 nov 2008 (UTC)

Perdón, cometí error de novato... estoy muy apenado :S {Net'ito} 05:39 12 nov 2008 (UTC)

Pues sí creo que ahora las transcripciones son más fieles, si bien con el término "amo" estás usando la tan odiada por ti terminología anarcosindicalista (al menos en España "amo" tiene la conotación de "propietario" en especial de tierras o grandes fortunas). Por lo demás creo que sería lo mejor que buscaramos intermediación. Es evidente, qué son tus colaboraciones, el intento por otra parte honesto (aunque creo que parcial) de que una enciclopedia refleje tus propias convicciones: el neoliberalismo no existe (cierto q es usado por cierto sector de la izquierda, pero ser refiere a prácticas concretas identificables), el marxismo es algo marginal que ha pasado, y es mejor limpiar de izquierdismo incluso la temática anarquista más obvia como la "autogestión" o la "ayuda mútua" en favor de San Milton Friedman y el sagrado anarcocapitalismo de mercado. No es crítica ni lo tomes a mal todos tenemos preferencias, pero a veces el intento honesto de mejorar las cosas acaba en pintar la realidad con nuestros prejuicios y es por eso que sería muy bueno para tus colaboraciones que estuvieran intermediadas o revisadas por alguien que no tiene tus mismas convicciones. Este es mi intento honesto de que busquemos un "tertium neutrale" y sigamos todos con tu labor, quiero pensar que colaboras honestamente, pero lejos de neutralizar te deslizas a tus preferencias. Un cordial saludo, Davius (discusión) 20:45 12 nov 2008 (UTC) PD. Está horrible el artículo de Von Mises sobre la caída del imperio romano, mezcla cosas de diferentes períodos e ignora contribuciones más minuciosas y al tema, para acabar dándose la razón a si mismo: la internvención estatal es mala malísima.

Sí claro, proceden demasiado rápido en lugar de apuntar pequeños cambios previamente discutidos en las páginas de discusión. Por otra parte en ciertos aspectos (ver arriba) no son mainstream y se empeñan en borrar, minimizar o magnificar ciertos aspectos, sin que se vea una evidencia clara hacia los cambios propuestos. Te lo digo en serio mejor en varias de ellas buscar más consenso y poner en una balanza lo que uno mismo cree y lo que personas con diferentes visiones creen o afirman. Y por supuesto ampararse siempre en una fuente referenciada. Un saludo, Davius (discusión) 20:50 12 nov 2008 (UTC)

Yo no tengo problema con qué pienses, me parece perfecto siempre y cuando estés dispuesto a discutirlo y argumentarlo. Mírate: dificultas discusiones, retiras los carteles de las personas que discuten tus ediciones, sólo muy a regañadientes incluyes lo que los demás te dicen (casi me da risa pensar la obstinación con los términos griegos inventadno que existe "arco"). Cuando no puedes defender un argumentos los demás tenemos un problema, yo no tengo problema sólo te sugiero que sometas a más discusión algunas de tus ediciones, sólo eso. Creo que es evidente que muchas personas te han sugerido lo mismo por activa y pasiva, en fin Davius (discusión) 21:05 12 nov 2008 (UTC)

Lo que no entiendo es porqué no es fácil discutir contigo. Es que no veo como hacer que respondas efectivamente a lo que se te dice, que des tus argumentos, seguramente muy buenos en algunos puntos. Entiendo que a todos se nos puede deslizar la "neutralidad" pero tú no pareces poder aceptar que puedes deslizarte hasta posturas particularistas. ¿por qué narices no argumentas, no sigues? ¿Por qué Anarquismo tiene que tener una kafkiana páguna de discusión semioculta que tú reordenas a tu gusto? Dime, joder, hablemos ... Davius (discusión) 19:12 19 nov 2008 (UTC)

Propongo algo: vamos a hacer la hipótesis ambos de que ni tú tienes un problema, ni de que yo lo tengo. Vamos a plantear preguntas concretas, y a argumentar con referencias, ¿probamos? Davius (discusión) 19:15 19 nov 2008 (UTC)

Para ir terminando, trabajas duro y haces un buen número de contribuciones valiosas, por eso no pretendo polemizar. Es evidente que existe una cerrazón de tu parte: o me remites a "otras discusiones" o a "discusiones largas de wikipedia inglesa" o atacas directamente la actitud de los demás (la mía, la de Eea o otros). Pero los hechos reales son: 1) No discutes ni argumentas 2) La mayoría de discusión las salvas diciendo que "no tiene importancia" que los demás "ignoramos la materia" o "no somos neutrales" 3) Manejas a tu antojo (semiocultando) la discusión existente en el artículo anarquismo en lugar de dejar que sea una discusión abierta normal. En particular no entiendo tu testarudez al punto 3) o a una mediación con "tertium neutrale" normal. Debo presuponer buena intención, pero me cuesta, o eres extremadamente testarudo o te das cuenta que podrías hacer cosas por resolver los conflictos y sencillamente no lo haces porque no estás interesado. Creo que lo hemos dicho prácticamente todo y seguimos en el mismo punto, Y por cierto es muy fácil detener todo este problema de ediciones y contraediciones "bájate del burro" y discutamos punto a punto, es bastante fácil y te he ofrecido prácticamente media docena de veces una discusión honrada, Saludos --Davius (discusión) 11:32 20 nov 2008 (UTC)

1)No sé si todo lo que señalo ha sido discutido vez tras vez, en cualquier caso sino yo no estaba presente no puedo saberlo, si me indicas "muy concretamente" un enlace a la discusión concreta y la oportunidad de ampliar esa discusión si fuera necesario lo agradeceré.

2)No me dices nada de la posibilidad de someter TODO a una tercera opinión, ni del porqué la discusión de anarquismo tiene que estar "permanentemente" archivada. No veo que mal hace ampliar la discusión a otras personas y someter cada frase que se escriba al escrutinio de terceros, puede ser pesado y farragoso pero sin duda mucho más neutral, porque cada uno puede llegar a ser pésimo juez de su propia neutralidad.

3)Creo que lo justo es admitir que el "anarquismo" es heterogéneo. Más sencillo que señalar el núcleo común o intersección ideológica de TODAS las corrientes anarquistas (posiblemente vacío, si se incluyen los anarquismos más extremos) es hablar del "anarquismo medio" mencionando cosas fundamentales de los principales tipos de anarquismo. por otra parte me soprendería que algún anarquista no subscribiera la "libertad individual", la "igualdad jurídica" o "social" o el "respeto" (en alguna de sus formas). Creo que eso no tiene color político.

Un saludo Davius (discusión) 14:27 20 nov 2008 (UTC)

1)Las discusiones con Eea son escasas, en la página de discusión de anarquismo existe sólo 3 intervenciones de Eea, no parece una larga discusión, ni tengo la impresión de que él debatiera lo mismo que yo.

2)Si te refieres a larguísimas discusiones en la wiki-inglesa supongo que no te sería muy dificil darme un diff, un enlace externo concreto. Y por consideración lo leería, aunque técnicamente esa discusión esté fuera de wikipedia en español.

3)Lo que pretendeo es claro. Creo que no eres neutral y eres testarudo, no es descalificación porque entiendo que tú piensas lo mismo de mi. Pues bien propongo, que alguna persona cabal, incluso una que tú propongas de sobrada experiencia wikipedística decida qué está probado y qué no. A mí como a ti me interesa wikipedia y su neutralidad, y ahí están todas nuestras contribuciones para probar que los dos nos tomamos esto en serio.

4)Insisto: porqué una discusión "semioculta" de Anarquismo y porqué no un "tertium neutrale".

A ver si esta vez sí, Davius (discusión) 15:03 20 nov 2008 (UTC)

Tácticas de terrorismo...

Si la categoría existe en otras Wikipedias, y no han sido cuestionadas en esas Wikipedias, no debería haber problemas por crearlas. Si alguien te cuestiona, justifica que existe una categoría similar en la Wikipedia en Inglés. Y por cierto, recuerda agregar el interwiki :) Un saludo. --Taichi - (*) 21:56 13 nov 2008 (UTC)

Sindicatos nacional-sindicalista.

Hola Nihito. Yo sé muy poco de categorizar; pero me pregunto: ¿Por qué quitas la categoría Nacional-Sindicalista en centrales cuya ideología es el nacional-sindicalismo?. Saludos cordiales --Nemo (discusión) 21:53 14 nov 2008 (UTC)

Sí efectivamente, lo vi demasiado tarde confunde anarquismo con comunitarismo tienes razón, aunque eliminando varias cosas erróneas su intervención era salvable. Otras minucias: la "azulización", la inexistencia de "anarchos" y el tema de referirnos a "principios fundamentales" como "axiomas", creo que la primera y la tercer merecen un poco de disquisición, no? Davius (discusión) 18:53 19 nov 2008 (UTC)

Martín Krause

Saludos Nihilo, he patrullado este artículo, y esta perfecto, salvo que al ser una biografía requiere de referencias, como seguro ya sabes :)--Cainite → pues no sera por eso 13:52 17 nov 2008 (UTC)

Entonces los coloco como referencia, en su propia sección.--Cainite → pues no sera por eso 14:01 17 nov 2008 (UTC)

!

He leído la discusión en Eea. Breve y donde no se llega a nada concreto. He pedido civilizadamente la mediación de otras personas, y te he pedido que la aceptes. En lugar de eso sugieres que tengo "motivaciones" o "pretensiones" fuera de la de lograr un artículo auténticamente plural que contenga la mayoría puntos de vista relevantes y no sólo lo que tu consideras neutral. La cosa es clara busquemos una mediación de alguien. Creo que estás saboteando seriamente el trabajo de otras personas, y cuanto más se te dice, menos dispuesto estás a ceder. No quiero ser pesado pero revisa tus discusiones con otras personas, es realmente dificil dialogar contigo en mi opinión. Mi interés es wikipedia y no quiero que el cansancio me haga dejar que alguien escriba absolutamente lo que le de la gana sin discusión, mediación o mesura Davius (discusión) 16:42 20 nov 2008 (UTC)

COOPERATIVISMO UNA ALTERNATIVA EMPRESARIAL SOLIDARIA EN EL PERU

SALUDOS DE LIMA-PERU AMIGOS DE WIKIPEDIA GRACIAS POR DARME LA OPORTUNIDAD DE COMPARTIR LA INFORMACION Y EL CONOCMIENTO DEL COOPERATIVISMO EN LA RED,LIBRE Y DIGITAL . ACTUALICE LAS SUGERENCIAS Y DESEO QUE ME COMUNIQUEN SI FALTA ALGO MAS. GRACIAS

http://dspace.universia.net/handle/2024/146 http://www.colicoop.com

Lic. Walter Choquehuanca Soto

--Wchoquehuanca (discusión) 03:54 21 nov 2008 (UTC)

"Radical"

Hola, Nihilo, "radical", a mi juicio, puede ser interpretado como un juicio de valor. Si en lugar de "radical", escribimos "revolucionario", puede suceder lo mismo. Así que me parece mejor no usar en ese artículo ninguna de esas dos palabras. Un cordial saludo y hasta cuando tú quieras.

--Tatvs discusión 18:46 21 nov 2008 (UTC)

Tienes razón

Y sé que no voy a poder dejar de editar acá, pero estoy tratando de disminuir un poco, ya que me ha ido mal en la universidad y fue en parte por dedicarle mucho tiempo a mis aportes, traducciones y demases. Lo del Padre Lira ya se me había olvidado, pero claro, el problema es que es un católico tradicionalista, pero no lefebvrista, y mucha gente lo trata de tildar de fascista, pero si lo lees, pues no es cierto.

Gracias por el apoyo, de todas maneras voy a seguir editando por acá, pero en menor medida, mal que mal, ya llevo una gran parte del Art. de Ronald Reagan traducida, y mi idea era llevarlo a destacado, como en inglés, ya lleve a un Demócrata, Kennedy, ahora al Republicano Reagan. Saludos E. N. Kopaitic A.^[¿?] 22:29 21 nov 2008 (UTC)

Blanqueos en Anarquismo

Sin entrar en consideraciones de fondo, y tras una solicitud de mediación realizada en mi discusión, observo que, por lo menos, has eliminado comentarios de la discusión de Anarquismo. Voy a restaurarlos, pidiéndote que dejes de obrar de esa manera, solicitándote también que mantengas una actitud más abierta a las colaboraciones de los demás usuarios. Gracias. Una saludo. Amadís (discusión) 09:51 22 nov 2008 (UTC)

Gracias por tu buen talante. Un saludo! Amadís (discusión) 21:43 24 nov 2008 (UTC)

Revolución cultural

Hol Nihilo, al ir a mover Revolución cultural a su título correcto me encontré con que ese espacio lo ocupaba un artículo sin referenciar que entraría en la categoría de Fuente primaria. Además, su contenido, con alguna referencia, sería más adecuado en contracultura o vanguardia. Por si crees que se puede aprovechar algo en este sentido lo he colocado en Usuario:Nihilo/Revolución cultural. Saludos. --Varano (discusión) 17:50 22 nov 2008 (UTC)

Si, ya suponía que se trataba de algo así, antes todos editabamos de manera menos exigente. Saludos. Varano (discusión) 00:56 23 nov 2008 (UTC)

Ceibos -- Los

Bueno yo siempre he escuchado de Los Ceibos... pero esa es la ciudadela y no el sector... recuerda que existe tambien Ceibos Norte, Colinas de los Ceibos e incluso Los Cedros, etc.. Yo tambien estaba con la duda de trasladar el artículo al de "Los Ceibos" pero la verdad no he averiguado nada hasta el momento...
Pilas... ¿cuando esas cervecitas?

Atentamente se despide ... Sageo ^guayaco 04:23 23 nov 2008 (UTC)

Pues esta semana estoy llegando borracho a mi casa casi todos los días, y ya se me hace no sé qué con mis padres... De igual con esto de Ser Ecuador no va a haber clases en la ESPOL en toda esta semana y ya pues... Por cierto nunca me dijistes el cambio que querías en el diseño del Wikiproyecto:Acracia... bueno bueno, allá en tu casa me dices que es lo quieres, de igual tu dime cuando caigo. Estoy empezando un nuevo Wikiproyecto.. Barrios de Guayaquil, que no es más que ponerse a hacerle artículos a los barrios de acá, sin formalidades- sin nada ... Sageo ^guayaco 04:38 23 nov 2008 (UTC)

Sucesos de Andiján en 2005

Hola. Vi el artículo creado hace unos días por tu con el nombre Sucesos de Andiján en 2005 y le añadí los oportunos interwikis. En la Wikipedia en inglés hay bastantes referencias que tal vez te interesen (o no). Tienes más experiencia que yo, así que ya sabrás qué hacer con el artículo. Sin más, un saludo, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:57 24 nov 2008 (UTC)

¿Puedo hacer una pregunta...

...de caracter personal y un poco relacionada con sus publicaciones en la página de usuario? Porque hay algo que verdaderamente me interesa saber de ti.

Espero su respuesta afirmativa o negativa. Gracias...

Bien. Quisiera saber porqué estudiaste derecho jurídico. Ojalá pudieras darme una respuesta un poco larga, de la cual pueda yo sacar unas poquitas más de preguntas y un criterio real de ti.

No, pero claro que no son sinónimos. Así que tu interés es meramente político... Eso está bien. Bastante grande, para mi gusto. Supongo que piensas llegar lejos y cambiar el mundo, o por lo menos, el mayor territorio posible. No es crítica, creelo. Que bueno que existen personas que desean lograr cambios y poner en marcha procesos que no se han logrado poner en marcha en más de un siglo. No voy a negar que yo también porto una A de la anarquía en la mochila, y que es una filosofía que me gusta. Pero de ahí, a ser anarquísta, hay mucho trecho.

Gracias por contestar... Un beso.

Espera, aquí entra otro punto de vista. Yo pienso que mucha gente no tiene capacidad para elegir lo que le conviene. Eso es una desgracia. En principio, según mi criterio, lo que se necesita es un avance intelectual, una evolución mental, por así decirlo. Es bastante trágico, pero bastante porcentaje demográfico de latinoamérica es analfabeta, vive en extrema pobreza y quiere que el gobierno le solucione la vida. ¿Qué nos hace pensar que está mal el sistema político, si es la gente la que permite ese sitema gracias a la comodidad de la vida que tiene?

Elegir hasta para uno mismo. A eso me refiero. Sí, en privado está bien... ¿Cómo se hace? ¿te doy mi mail o cómo?

Katze! ¿¿¿Sí diga???

¡Bienvenid@ al PR:PPN!

Bienvenid@ al Wikiproyecto de Patrulla de Páginas Nuevas. Queremos darte nuestra más calurosa bienvenida a este Wikiproyecto y agradecerte tu voluntad de participar en una labor tan importante en el mantenimiento de Wikipedia. Antes de ponerte manos a la obra es imprescindible que leas de arriba a abajo toda la información descrita en la página del Wikiproyecto y que entiendas su contenido. Ante cualquier duda, no tengas reparo en preguntar en las páginas de discusión del proyecto, donde se te atenderá gustosamente. Si lo consideras necesario, puedes pedir ayuda personalizada a través de nuestro programa de mentores, en el que un usuario más veterano intentará solucionar todas tus dudas y ayudarte a partir de sus experiencias. Una vez más, ¡bienvenido al patrullaje de páginas nuevas!

Saloca; your comments 21:52 24 nov 2008 (UTC)

Re:

No hay franjas establecidas, te recomiendo busques un tutor.

Saludos

Saloca; your comments 23:28 24 nov 2008 (UTC)

Hola Nihilo... he visto lo que la IP hizo, pero ahí sí excede mis capacidades. Eso es jurisdicción de checkusers, así que será mejor que pidas la verificación en WP:SVU. Ya con resolución en mano, procedemos según las pruebas. {Net'ito} 00:34 25 nov 2008 (UTC)

Proselitismo

No me interesa entrar en una guerra de ediciones pero he de decirte que considero que estás errando en tu actitud, te estás negando al debate con un usuario.--ARNT (discusión) 01:01 25 nov 2008 (UTC)

Borrado de enlaces externos en La libertad del dinero

Hola Nihilo, has borrado toda la sección de enlaces externos de La libertad del dinero. Me gustaría conocer las razones. Sistematizaba las organizaciones financieras más importantes FMI BM OMC.. y contenía direcciones contrarias u opuestas. Esta estructura -de posturas opuestas- la he visto en numerosos artículos y ofrece al lector cierta objetividad. Espero tu explicación. Un saludo --Gallowolf (discusión) 17:44 25 nov 2008 (UTC)

Jueces y foros

Hola nihilo

Y ahora tu eres juez de qué. Por cierto, Wikipedia no es foro. Nihilo (discusión) 23:42 25 nov 2008 (UTC)

no se a que te refieres con lo de juez yo solo discuto en la pagina de discusion que no casa economia y mercado con anarquismo.

Pero quien te crees tu para borrar una entrada en una pagina de discusion. Acaso el que se cree juez eres tu para borrar las opiniones de los demas. Ademas ese ataque personal que me haces si que parece sacado de un foro.

Anarquismo

No estoy haciendo propaganda a favor de ningún movimiento, simplemente estoy poniendo hechos que son reales, por más que a los anarcocapitalistas os moleste vuestras ideas no han tenido casi influencia ni importancia a lo largo de la historia, y tampoco actualmente, comparadas con las de los anarcocomunistas. Es algo que no queda patente en el artículo, y me parece un error. Si quieres lo discutimos en la página de discusión del artículo, a no ser que prefieras censurarlo todo como sueles hacer normalmente... --84.121.233.184 (discusión) 17:41 26 nov 2008 (UTC)

En lo de Casas Viejas tienes razón, lo cierto es que no es tan importante como para que figure en la lista. Pero no me parece bien que no figure en el artículo algo tan obvio y tan conocido por todos como es el hecho de que el anarquismo socialista ha tenido históricamente más repercusión y difusión que el anarquismo de mercado. Creo que eso sí debe aparecer ahí. Ah, y tampoco me parece bien borrar páginas de discusión de los artículos sólo porque critiquen tus ediciones... --84.121.233.184 (discusión) 16:44 27 nov 2008 (UTC)

Soy el editor con IP dinámica que escribó en tu página de discusión, un poco más arriba, sobre el anarquismo socialista y el anarquismo de mercado. El usuario Protorm es otra persona distinta. Lo conozco de un foro, por eso al ver su nombre en el historial de Anarquismo me metí en su página de discusión por curiosidad, y vi las acusaciones que hacías contra él. No me gustaría que hubiera malentendidos por mi culpa, pero tampoco voy a registrarme en wikipedia sólo para que no los haya. Por eso te escribo, para evitar confusiones. Protorm y yo somos dos personas distintas. --83.55.225.96 (discusión) 15:54 28 nov 2008 (UTC)

SPAM!

Archivo:Spam with cans.jpeg

Rico, rico... pero no te queremos en la Wiki :)

Sí, el SPAM es rico, pero en Wikipedia no se permite :). Superzerocool (el buzón de msg) 02:07 27 nov 2008 (UTC)

Ja, no soy quien para decir que no, pero yo no pongo las reglas. Si das este tipo de mensajes, al menos a mi, no me parece mal, pero a algunos les parece que es digno de la Inciclopedia :). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 02:20 27 nov 2008 (UTC)

Referencias en anarquismo

Hola! Yo pondría los enlaces a la publicación de los mismos en enlaces externos, y buscaría los datos de publicación en papel para generar la bibliografía. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 15:13 27 nov 2008 (UTC) PD: Por cierto, tengo el convencimiento de que el usuario 84.121.233.184 es un títere de Neotobarra, con el cual mantuve diferencias hasta que fue descubierto, quien sigue editando amparado en una IP dinámica.

Kirk e influencia en el conservadurismo

Hola nihilo. He deshecho tu modificacion en el articulo acerca de Russell Kirk -donde eliminaste de la frase "conocido por su influencia en el pensamiento conservador del siglo XX," lo que sigue: "especialmente en EEUU". Esto, por varias razones:

Primero: porque, de hecho, el pais donde Russell Kirk ha tenido mas influencia es EEUU. Su obra es especificamente acerca de ese pais.

Segundo, La mayoria de las obras de Kirk no se han traducido a otros idiomas. Esto dificulta su influencia en otros lugares. Es posible -incluso probable- que algunos conservadores hayan leido su trabajo o traducciones parciales, pero eso no se equipara a una influencia generalizada en la posicion conservadora derivada de un estudio y conocimiento no solo de lo que el actualmente dice sino de lo que los autores y politicos que el estudia hicieron o promovieron y el como eso se entiende en la cultura politica actual.

Tercero: porque Kirk mismo especificamente niega que las instituciones y costumbres politicas de EEUU tengan aplicacion directa en otros paises. Esto no solo es una cuestion de "principio" sino tambien una de practica: no hay muchos paises que tracen una tradicion conservadora a una intrepretacion republicana federalista con influencia protestante de Burke, lo que dificulta la "traduccion" de su vision a otras realidades politicas. En la opinion de Kirk mismo, sin esa tradicion, las meras politicas no tienen sentido.

me acabo de dar cuenta que no he ingresado. Firmo en negro: soy Lnegro. Saludos

Ningun problema con la segunda redaccion. Se puede decir que ha tenido -alguna- influencia en muchos lugares.

Hola de nuevo.- Acerca de "Muy interesante lo que explicas y como lo explicas, espero lo llegues a poner en el artículo.". No deberia haber necesidad. El conservadurismo es acerca de como la politica debe estar relacionada con las instituciones, tradiciones y costumbres en cada pais. En el caso de Kirk,el especificamente lo dice. Por ejemplo (se que lees ingles): "As for the democratic aspect of this Neoconservative ideology, "the Constitution of the United States is not for export," as Dr. Daniel Boorstin puts it. To expect that all the world should, and must, adopt the peculiar political institutions of the United States - which often do not work very well even at home - is to indulge the most unrealistic of visions; yet just that seems to be the hope and expectation of many ..." (en Heritage lecture 178, December 15, 1988 ) (hay otras aun mas fuertes. Por ejemplo, cuando se refiere a paises que nunca han sido ni seran democraticos, etc) . Mal se puede alegar que las tradiciones politicas que se originan en una cierta version del protestantismo, modificadas por la vision de Burke contra un telon de fondo de la creacion de tradicion e instituciones politicas en una republica federal especifica son aplicables in toto a otra cultura politica. La unica manera que tal influencia se puede entender seria que esa vision esta siendo usada como ideologia... lo que es contrario, por principio, al conservadurismo, en particular, a la vision de Kirk, que se opone especificamente a toda ideologia. Lnegro (aprendiz) (discusión) 00:59 28 nov 2008 (UTC)

Re:vLex

Hola, buenas noches,

El enlace fue añadido tras la denuncia en la dicusión de la lista negra. Atendiendo a la política WP:EE:

Wikipedia no permite los enlaces que se agregan con propósitos comerciales o para anunciar productos, servicios o cualquier clase de sitios web. La inclusión de enlaces a páginas personales está muy desaconsejada. La inclusión masiva de enlaces a cualquier sitio web también está desaconsejada, y tal acción debe ser denunciada en el Café u otra página al efecto y ser aprobada por la comunidad antes de continuar. La inclusión persistente de enlaces a la página personal de un wikipedista se considera vandalismo y puede dar lugar a sanciones. Véase también Spam de enlaces externos.

y a este reporte se puede observar un claro uso abusivo del link. También, revisé varios de los enlaces listados en los artículos antes de revertir y en la mayoría de ellos se me instaba a hacerme cliente del sitio en cuestión.

A su disposición: Dferg (discusión) 21:07 28 nov 2008 (UTC)

Marco Lara Guzmán

Muchas gracias por ayudar, no hay ningún inconveniente. Por cierto, había solicitado la protección del artículo Ecuador pues alguien solía borrar la sección "Progresismo" constantemente haciendo quedar en evidencia que era un liberal fanático. Jamás recibí respuesta, como veo tú podrías hacer algo...Gracias.

Ajmeshito (discusión)

Taoísmo

Nihilo: ¿a que se debe esa reversión en la sección de enlaces externos del artículo?. es que antes estaba mejor explicado que es lo que el lector encontrará en cada enlace, ¿no te parece?

--Mr. X (mensajes aquí) 20:54 30 nov 2008 (UTC)

Ayuda

Hola que tal...no sé si tú me podrías echar una mano? quiero que mi perfil no se pueda editar salvo por mí; también mi perfil de usuario en wikipedia es público? échame una mano pues nunca le había prestado atención a mi página personal..Gracias Ajmeshito

Saludos

Hola Nihilo te aviso de esto, no le revertí en virtud de que no estoy familiarizado al tema. Saloca; your comments 03:30 3 dic 2008 (UTC)

Nihilo, ya pedi prudencia al usuario en cuanto a lo de Escuelas anarquistas, te pido a ti que eres un usuario más experimentado que presumas buena fe, de cualquier forma, ya estamos checandolo cualquier cosa. Te lo pido para no caer en WP:R3R.

Saludos Saloca; your comments 03:49 3 dic 2008 (UTC)

Precisamente como existe el diálogo, se le pidio mesura a este usuario, sin embargo comenzo a atacarnos y a faltarnos al respeto, lo cual en Wikipedia no va, no obstante le pedi 3 veces que guardase su etiqueta a lo que hizo caso omiso, y los ataques a tu persona hizo que finalmente fuese expulsado por WP:E, WP:NSW, WP:GE, WP:R3R y WP:NAP. Y segun tenemos entendidopuede ser un usuario previamente expulsado, ya que su forma de manejarse por aca no era precisamente la de un novato, ademas decia conocerte lo cual nos hizo creer que era una cuenta con propósito particular, sabes quien podría ser ? y por supuesto no causas molestías para eso estamos. Saludos Saloca; your comments 18:47 3 dic 2008 (UTC)

ML

Hola, pues si fue un evento político porque al ser diputado, hubo todo un escándalo en cuanto al levantamiento de la inmunidad. Pero supongo que estaríamos entrando a terreno subjetivo sobre que es y que no es político. En fin, tus aportes suelen ser muy acertados así que dejaré el asunto a tu criterio. Spock

wikiproyecto ateísmo

He aquí : wikiproyecto:Ateísmo

A ver si me puedes echar un cable para darle publicidad sin que me acusen de publicidad !!..--Dhidalgo (discusión) 17:16 3 dic 2008 (UTC)

Publicidad al wikiproyecto Ateísmo

Hola Nihilo, ¿cómo puedo proponer un wikiproyecto a los usuarios que tienen este userbox para darle publicidad?: Usuario:Jgaray/Usuario ateo. Gracias ! --Dhidalgo (discusión) 17:45 3 dic 2008 (UTC)

Trol

Buena día Nihilo: Ayer no pude atender tu mensaje porque no me fue posible conectarme, pero veo que ya se lo despacharon. Quedo a tus órdenes si resurge el nefastito aquel. Saludos, --BetoCG – ¿decías? 06:55 4 dic 2008 (UTC)

Siempre es un placer ayudar a los compañeros. Esperemos que no vuelva durante algun tiempo xD. --Ravave (discusión) 07:39 4 dic 2008 (UTC)

ateísmo, anarquismo, budismo...

Hola! Estoy de acuerdo contigo y he revertido el cambio, de todas formas no se si habría que incluir ateismo dentro de anarquismo, anarquismo dentro de ateísmo o ninguna de las dos, de momento queda así, mejor las dos por separado? y budismo? Salud. --Dhidalgo (discusión) 13:59 4 dic 2008 (UTC)

Hola Nihilo, la categ de librepensamiento me parece un buen lugar para encuadrar conceptos liberales que no sean económicos sino filosóficos y compartidos con el anarquismo. La categoría está copiada de la wk en inglés y me parece interesante para el futuro ya que hay muchos conceptos que caben ahí y más teniendo en cuenta que sacamos fuera anarq de ateísmo y viceversa. Otra opción sería poder ver aquellos artículos que tienen dos categorías concretas simultáneamente pero creo que a la base de datos de la wk no le da para tanto. Esto último sería muy útil para encontrar errores en artículos mal categorizados... --Dhidalgo (discusión) 15:20 4 dic 2008 (UTC)

Jaja ...

... todo lo contrario me gusta que me pregunten sobre esto. Lo que si resulta contradictario y raro es ser ateo siendo falangista, pero no obstante, se puede ser ateo siempre que se respete a la iglesia católica. Yo personalmente respeto todo tipo de religión y realmente me fastidió cuando se metieron con el Islam (muy prejuiciado también) los periodistas holandeses creo que allá por hace un año o incluso dos — no recuerdo—. En cuanto al federalismo europeo... mmm vamos a ver, la falange es nacionalista, pero patriota, es decir, que se siente orgulloso de su nación pero no es xenófobo como otros nacionalismos y luego puede ser que dentro de esa forma de pensar te sientas también nacionalista en base a Europa o incluso dentro de España con un sentimiento castellano, como pudiera ser también catalán o vasco. Luego lo de centro... jaja eso sí que es un prejuicio grave. La mayoría de la gente nos tacha de extrema derecha, aún sin saber lo que significa siquiera ni izquierda ni derecha (y tampoco de centro). Los falangistas en eso compartimos lo mismo que el fascismo, que lo prefiero dejar este término para el movimiento italiano de Mussolini ya que decir que Falange es propiamente fascista plantea problemas de contradicción, aunque comparte cosas con el fascismo. Ambos son partidos transversales o tercerposicionistas, ni son de izquierdas ni de derechas, con el nazismo ocurre lo mismo (el problema del nazismo era su racismo auspiciado por Hitler que fue maltratado por sus padrastros judíos pero los fascistas y los falangistas no somos racistas => te lo digo porque es otro prejuicio). De hecho los nazis tenían un sindicato y una filial de éste que se llamaba Kraft durch Freude (trabajo a través de la alegría) y era política más propia de la socialdemocracia y ahí estaba en un partido presuntamente de extrema derecha.

Hay que tener cuidado a la hora de calificar a los partidos e ideologías en el espectro político, ya que siempre están sujetas a contradicciones, tú lo tienes que saber bien, el anarquismo tiene muchísimas ideologías que bien pueden pertenecer a ambos ámbitos. Como el anarcocomunismo a la izquierda o como el anarcocapitalismo hacia la derecha y el anarquismo individualista que eso ya tendría que ser la ley del más fuerte, más Nietzcheziano y a la vez más cercano al nazismo. Aunque de esto tienes que saber tú más que yo. Un saludo y un placer conversar contigo :p. Thor8 (Discusión ) 17:02 4 dic 2008 (UTC)

Perdón por la tardanza. En resumen sí. Por su puesto no estoy de acuerdo absolutamente con todo de esa ideología y muchas cosas se han quedado ya fuera de lugar. Gracias por el apunte sobre anarquismo, que yo también he prejuiciado eso. En cuanto a UPyD le voto por ser un partido que parece ecléctico que le importa el bien de la nación antes que ocupar el poder y eso puede redundar en el bien de todos los españoles y no el típico enfrentamiento PP contra PSOE que no hace nada más que beneficiar a ambos por partes iguales. Un cordial saludo y me alegro que seas uno de los 4 que usamos la plantilla:argumenta. Thor8 (Discusión ) 18:40 4 dic 2008 (UTC)

Anticlericalismo

Hola Nihilo! El ateísmo es anticatólico y anticlerical, razón por la que los incluyo dentro de la categoría:Ateísmo. Me parece que está muy relacionado! --Dhidalgo (discusión) 22:57 7 dic 2008 (UTC)

Hola, No entiendo bien tus razones y por lo tanto no las comparto en este caso, pero bueno, hazlo como te parezca a ti o esperamos a consultar con alguien más.

Hola buenas, nada, sigo sin entenderlo, entiendo que una categoría sirve para encontrar artículos relacionados. Muchas veces no se te ocurre buscar un nombre de un artículo en concreto porque no sabías ni que existía (por ejemplo anticatolicismo), entonces si no aparece en la categoría es como si no existe porque a lo mejor no lo encuentras. De nada sirve si anticlericalismo aparece en una categoría en que la que no buscas, porque si buscas artículos sobre ateísmo no te vas a poner a buscar en términos liberales (a lo mejor tú y yo si, pero no es la norma), entonces el artículo desaparece a no ser que lo encuentres en un véase también de pura casualidad. Un saludo.

¿Te refieres a crear una categoría que se llamara laicismo y que de ahí colgara entre otras la categoría ateísmo? Me parece hacer más complejo lo que es más sencillo, y menos práctico, la verdad, pero si quieres créala, yo te apoyo. En inglés existe en:Category:Secularism

--Dhidalgo (discusión) 23:32 7 dic 2008 (UTC)

wikiproyecto:ateísmo

Hola Nihilo !! Estoy ac******o, ya cada vez que categorizo un artículo estoy indeciso. Echa un vistazo por si mejoras algo. De todas formas, que sepas que desde mi punto de vista, ser muy purista con un tema con relativamente pocos artículos, como es éste, puede dar al traste con el proyecto por falta de "publicidad". Ten cuidado, que una cosa es cumplir la norma y otra es echar a perder un buen proyecto. Responsabilidad. --Dhidalgo (discusión) 00:26 9 dic 2008 (UTC)

Llevas razón (que se dice por aquí), efectivamente, incluyéndolo en el véase también lo ve más gente pero no colabora casi nadie, en fin, el caso es que contactar con la gente que más colabora en artículos relacionados no es del todo fácil, no veo que se repitan nombres apenas en artículos... mucha IP incluso para crear un artículo desde cero... Me parece que será "milagroso"  ;) si funciona y la gente participa. Yo creo que me voy a dedicar de momento a traducir algunos artículos más que falta hace. Hombre, lo de ponerlo en el véase también no lo dejaré, por si a alguien le es de utilidad. --Dhidalgo (discusión) 09:30 9 dic 2008 (UTC)

Re:

Creo que tienes razón en lo de Hayek y Mises, quizá sería un caso de categorización retrospectiva y he revertido mis ediciones. En cuanto al término en sí veo que es controvertido. Propongo que dejemos la categoría como está (no añadiré más artículos a la misma) hasta tener más opiniones. Quizá si lo crees apropiado podrías abrir una consulta de borrado y así podríamos ver más opiniones o referencias. Saludos. Varano (discusión) 14:09 9 dic 2008 (UTC)

No soy yo muy de usar la apelación a google, pero vamos, que el término si se usa en español. Me gustaría que si quieres borrar o vaciar la categoría abrieras antes una CDB. Varano (discusión) 14:20 9 dic 2008 (UTC)

Bien, lo dejo ahí por el momento a ver si nos ilustran con más opiniones. Saludos. Varano (discusión) 14:41 9 dic 2008 (UTC)

Si, mejor así. Saludos.Varano (discusión) 20:39 9 dic 2008 (UTC)

Guerra de ediciones en Hotel Bauen

Por favor, antes de continuar revirtiéndose, lleguen un acuerdo mutuo. He protegido la página por un día, les pido que intenten llegar a un acuerdo y dejen una edición consensuada. De no poder llegar a un acuerdo soliciten un mediador informal. KveD (discusión) 00:28 11 dic 2008 (UTC)

La protección es por un día, si logras llegar a un acuerdo con el usuario antes y le haces notar que sus ediciones no son neutrales avísame que levanto la protección para que puedan seguir editando. Por lo pronto protegí para detener la GDE. Saludos. KveD (discusión) 00:30 11 dic 2008 (UTC)

Nunca dije que una GDE fuera mala. Pero como tú dices, estabas revirtiendo la mayoría de lo hecho por el usuario, por lo que protegí el artículo hasta que se acordara la línea a seguir. El artículo está desprotegido. Si vuelve a haber problemas de ediciones no neutrales después de que le expliques las políticas de Wikipedia al usuario, avísame. Saludos. KveD (discusión) 00:39 11 dic 2008 (UTC)

Saludos

Oye, sobre mi artículo, eres algun tipo de moderador oficial o algo?, porque de lo contrario no tienes (como nadie) ninguna autoridad para "filtrar" artículos.

Perdon si suena muy agresivo.

Gracias

????????????????????????

OK

"Esto significa que Wikipedia se puede distribuir y enlazar. Deberás aceptar que cualquiera podrá modificar en cualquier momento y sin avisar tus artículos y que nadie los vigilará. Cualquier texto con el que contribuyas podrá ser editado y redistribuido sin piedad por toda la Comunidad" Todavía no me respondes si eres alguna autoridad, ademas de que mi artículo podría tener mas carácter enciclopédico que el anterior, el cual me parece sumamente malo.

Perfecto

Le podemos seguir asi todo el dia eh?

Re:

Jejejeje Usg19 aún existe, descansa en los corazones de todos los Wikipedistas que le conocieron, y que en post del conocimiento ayudaron a enriquecer su nueva etapa como Saloca. Un abrazo amigo, Saloca; your comments 22:04 12 dic 2008 (UTC)

Sin duda alguna el Mono el TW tiene la ventaja de que avisa directamente al usuario, pero para mi el Mono y los FB´s de Racso son maravilla. Saloca; your comments 00:09 13 dic 2008 (UTC) (Saloca es acrónimo de mi nombre.)

Quote Lao Tse

Veo que quitaste la sección de las frases de Lao-Tsé, así que lo revertí, porque ya de por si el artículo está aún incompleto y no es bueno que se suprima la poca información que tiene. La pregunta es, ¿por que quitaste la sección si no hay nada malo en ella?

Un Saludo

--Mr. X (mensajes aquí) 03:15 13 dic 2008 (UTC)

Si, sabía del WikiQuote; de hecho recientemente stube leyendo las frases de Buddha y Bruce Lee, pero, ¿no crees que algunas frases si deben ir en el artículo del hombre que las dijo?. No digo poner todas ahí, obviamente serían muchas y para eso está el wikiquote, pero al menos las que ya estaban ahí habría que dejarlas, ya que son parte destacable dentro de la información que hay que dar del individuo que las dijo, en este caso Lao-Tsé. ¿no te parece?

Un Saludo

--Mr. X (mensajes aquí) 03:51 13 dic 2008 (UTC)

Buaa...está bien...pero discrepo.... Oye, ya que estas aquí, ¿me ayudarías a completar el artículo, que buena mejoría está necesitando? No digo ahora, pues yo ya me voy y quizá tu estes okupado, pero digo de ir corrigiendo y aumentandolo para ir ampliándolo...

¿que te parece?

--Mr. X (mensajes aquí) 04:01 13 dic 2008 (UTC)

Mmmm........Traduciendo?....no se me da bien el pinyin; la mayoría de las cosas que se las aprendí de mi maestro, y otras por cuenta propia (como todos los taoístas), pero el asunto es que muchas cosas no están en páginas web, ya que la mayoría de esaspaginas sobre el tao son religiosas y no filosoficas, así que vas a estar disconforme por la falta de referencias.

Otra cosa: veo que quitaron de la categoría Anarquistas de China a Chuang-Tsé; ¿que no habíamos quedado en que si bien a Lao-Tsé no se le podía considerar anarquista, a Chuang-Tsé sí, ya que fue el mayor impulsor de la Acracia Taoísta en China?

--Mr. X (mensajes aquí) 04:11 13 dic 2008 (UTC)

Discrepo totalmente con lo referente a no considerar como ácrata chino a Chuang-Tsé, pero dejémoslo por ahora.

En cuanto a las traducciones, pues de traducir desde el ingles, podría hacerlo, pero mi ingles no es muy avanzado, así que la traduccion no sería tan fiel a la original. Lo que si podría hacer es aportar la información que yo conozca, pero como te dije, mucha de esa no se encuentra en internet, así que como referencia podrías tu buscar a otros taoístas y pedirles que te corroboren lo que yo escribo, pero no hay muchos taoístas en serio porque la mayoría suelen ser los falsos taoístas, o sea, los religiosos de las sectas animistas y no los filosofos de las corrientes de pensamiento emancipatorio, así qie dime tu como es que deberíamos concordar para proceder con esto.

Saludos.

--Mr. X (mensajes aquí) 18:52 15 dic 2008 (UTC)

Fuentes bibliográficas sí; de eso obviamente hay; pero también hay enseñanza explicativa oral, la que todo maestro desarrolla en base al texto escrito, y mas aún en el taoísmo donde el conocimiento expresado en letras no es el verdadero conocimiento sino la forma en la que alguien lo expresó, siendo a veces paradójica o hasta superflua, el maestro suele luego desentrañar lo que el texto quiso decir, y así la explicación del maestro suele ser mas compleja que la del propio libro; y tambien está obviamente la autocognición que el propio alumno debe desarrollar (en este caso yo), ya que en taoísmo uno no ha aprendido realmete si solo repite literalmente lo que leyó; el verdadero conocimiento se manifiesta cuando el propio alumno logra comprender, en base a lo que leyó, pero no desde el punto de vista de quien le enseñó sino desde su propio punto de vista, así es que no basta con entender al Yin y Yang, sino que hay que utilizarlo para analizar la realidad, y no basta con meditar para relajarte sino que hay que desprenderse del bombardeo de puntos de vistas adulterados externos, para así utilizar la propia voz interior netamente intrínceca, para luego volverla extrínceca al analizar el cosmos usando las herramientas que el taoísmo enseñó, pero de manera constructivamente libre y no de forma doctrinal determinista y monopolar, así que es por eso que al estudiar taoísmo logras entender el Tao de manera mas amplia de lo que el libro o el maestro dice, es el típico "no me creas a mi, mejor velo por ti mismo", y por esa razón hay conocimientos que aprendes y al analizarlos ves como si se corresponden con el Tao, pero en el libro no estaba expreso de esa forma ya que el libro solo es la llave para abrir la puerta, pero la puerta debe cruzarla uno mismo.

Bueno, y es por eso que mas allá de la data bilioráfica, también hay conocimientos que no estan expresos en papel o piedra, sino que están expresos "ahí afuera", en el Tao (por decirlo de alguna manera), y por eso la enseñanza oral o el descubrimiento individualista no están impresos en libros ya que el libro solo imprime la explicación general, y por eso aunque si hay data biliográfica que aportar, la parte mas compleja no está encuadernada y por eso no aparece en biliotecas y en la web, y sería una banalidad usar solo la data "física" y descartar la data analítica solo por no estar fichada en algún lado, por eso te pregunté que habría que hacer con esto.

Saludos

--Mr. X (mensajes aquí) 19:15 15 dic 2008 (UTC)

Sabía que me dirías eso de "ajustarme a las políticas" (contradictorio proviniendo de un anarquista), pero es comprensible que me lo digas. Con respecto a eso del "sentido común", pues para el caso del taoísmo eso es válido y no-válido, es muy Yin y Yang (típico del Taoísmo), ya que quienes han comprendido el Tao por haberlo estudiado podrán notar con claridad lo que yo digo, pero quienes son ajenos al tema (la mayoría) y principalmente quienes por "taoísmo" solo conocen la malversación religiosa ampliamente difundida, pues para todos esos, algunos de los argumentos de la tesis de Lao-Tsé les parecerán erroneos, ya que no conocen el verdadero pensamiento de éste sino solo lo poco que vulgarmente se le atribuye a él; pero de todas formas creo que lo que haré será editar, y si hay algo en lo que discrepas ya tendremos oportunida de discutirlo, y en caso de que las fuentes no puedan citarse por no estar en la web, pues entonces discutiremos si poner o no esa información, pero por ahora seguiré adelante, ¿OK?

--Mr. X (mensajes aquí) 02:01 16 dic 2008 (UTC)

...eso ya lo se; no es para que te enojes...pero dime si estas de acuerdo o no con lo que dije antes que haré...

--Mr. X (mensajes aquí) 03:26 16 dic 2008 (UTC)

Ediciones con investigación original en Crítica a la religión

Hola Nihilo, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Fuente primaria consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. --Albeiror24 - Español - English - Italiano 06:22 14 dic 2008 (UTC)

• Hola Nihilo. Si no es así, disculpa. Sólo que vi tu nombre en el historial. :) --Albeiror24 - Español - English - Italiano 06:34 14 dic 2008 (UTC)

Categoría:Ricardo Arjona

Hola Nihilo: He revertí esta edición. Te comento que esa plantilla tiene como finalidad agrupar las categorías de nacimiento, muerte y la facultad de ordenarlas alfabéticamente. Al retirarla de la categoría principal y trasladarla al artículo, las categorías incluidas en la cat:Ricardo Arjona ya no se acomodarán conforme el apellido Arjona y en el artículo no tendría ningún sentido ordenar "Arjona, Ricardo" en su propia categoría. Un abrazo, --BetoCG – ¿decías? 08:18 14 dic 2008 (UTC)

Duplicado

La mayor parte del artículo fue duplicado. Véase. --Xabier (discusión) 18:40 14 dic 2008 (UTC)

Re:

Si, como ves, antes teníamos Categoría:Ideologías, Categoría:Ideologías políticas, Categoría:Movimientos políticos además de Categoría:Ideología para exactamente los mismos artículos. Como bien señalas seguramente no hace falta la subcategoría de ideologías políticas (por no hablar de las otras). Ahora están fusionadas en en Ideología, más accesibles. Saludos. Varano (discusión) 19:11 14 dic 2008 (UTC)

Revolución (periódico)

Hola Nihilo, según la entrada Carlos Franqui, hubo en Cuba un periódico con el mismo nombre (Revolución (periódico)) por eso le había agregado "Los Angeles" para distinguirlo. Quizá el traslado que hizo el usuario Sabbut convenga más. Aunque no estoy muy al tanto de las pautas para nombres en las entradas. Saludos. —iose (discusión) 23:24 14 dic 2008 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Entetanimiento

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Entetanimiento. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/ Entetanimiento. Gracias.

LFC

A ver nihilo vamos por partes, esta guerra de ediciones se puede ir de largo, veo en tu perfil que no tienes bandera y eres un contreras de todo, pues muy bien, pero ten algo de consideracion y respeto para con nosotros los Guayaquileños que sufrimos ante la muerte de Febres Cordero, no me venga a escribir con la formalidad de un editor de wikipedia que yo se lo que es esto y se que cualquiera escribe, deja a un lado tu egoismo y deja el perfil tal cual esta que intente se lo mas objetivo posible, y si te fijas bien, lo que tu afirmas no puede ser demostrado por que aun esta la comision de la verdad investigando, hagamos un trato, una vez que se determine lo que sea por la comision de la verdad yo aceptare muchas cosas, mientras tanto, ten piedad de nosotros, por que yo al menos no tendre piedad de ti y editare este perfil asi me amanezca, asi que mi pana, consiga cafecito por que nos vamos de largo, enviame tu messenger y pongamos a jugar ajedrez que esto va hasta las 15.

Febres Cordero aun está caliente, por Dios ten algo de piedad, no puede ser que seas tan infeliz, no se que provincia seas, quiza seas muy joven pero recuerda que Leon fue tambien el presidente de tus padres.

Victor discusión

Ya en el asunto de la guerrilla, obviamente tengo que mejorar lo de que libero y eso, pero no se que pais o ciudad seas, lo que puede ser visto como nacionalismo para nosotros los guayaquileños es simpre orgullo, quiza eso pueda considerarse algo de derecha pero no lo es, nuestra expresion de amor a un personaje, no creo que sea algo de derecha o izquierda, aun los de iquierda reconocen que León cambio por completo a Guayaquil, incluso el presidente del Ecuador Rafael Correa, comunista de la linea de Chavez y Fidel ha decretado tres dias de duelo nacional, esto quiere decir que aun sus detractores reconocen la obra de Leon en Guayaquuil, aun sus investigaciones sobre la forma en como reprimio a la guerrila de esa epoca, dime con que parrafo no estas de acuerdo y lo modificamos juntos, y ya voy a poner algunas fuentes para satisfacer eso, tengo varias en realidad.

Victor discusión

Sus simpatizantes dicen que libró al país del grupo armado Alfaro Vive, ¡Carajo!, la cual se estaba formando, reprimiéndolos como criminales argumentando este trato por que estos hacian uso del secuestro, chantaje, extorsión, intimidación, atentados con bombas, robos armados, asesinatos y narcotráfico.

Este parrafo es mucho mas objetivo que que el que puse anteriormente: Liberó al país del grupo armado Alfaro Vive, ¡Carajo!, la cual se estaba formando, reprimiéndolos como simples criminales ya que estos hacian uso del secuestro, chantaje, extorción, intimidación, atentados con bombas, robos armados, asesinatos y narcotráfico.

Al resto si revisas bien les he agregado palabras como supuesto, jamas demostrado, se presume, y es asi en realidad, independientemente de si se dieron o no nadie puede darselas de telepata y decir: ¡SI! esto paso, si aun la justicia no se ha pronunciado de ninguna forma, aun estan investigando toas estas acusaciones en una comision de la verdad que hace este gobierno.

Dime que mas cosideras que esta mal, trabajemos juntos por favor.

A lo que te refieres como: panegírico es una profunda reverencia a un sujeto que lo dio todo por su ciudad y su pais, ya te explque que el mismo presidente socialsta quie tenemos decreto tres dias de luto nacional, tanto de parte y parte todos le rinden honores al que fue en vida León Febres Cordero.

Ya basta, el hombre mas perseguido en la historia de este pis, ni siquera en la muerte puede estar tranquilo, ya basta, por favor, basta, mirate este link donde otro defiende tambien a Leon y saca a la luz las persecuciones que siempre ha tenido: http://www.desdemitrinchera.com/2008/01/18/las-verdades-sobre-el-dueno-del-pais denmos solo un tiempo para vivir la perdida, el duelo, luego de eso si hagan lo que les de la gana con su web, solo dejennos despedirnos, asistir a su velatorio y entierro en paz, por ultima vez, por favor, nada mas.

Víctor Antonio Vizcaino Luzuriaga

Indiscutiblemente si esta mejor el articulo, te rogaria que le pongas una referencia sobre la parte que dice que me han dado bala toda la vida, la saque de aqui, ponle ese numerito encima que no se como se hace: http://noticias.terra.com/articulo/html/act613624.htm

Te ruego si no le quites porfavor los links externos al video, ni a la carta al jubilado ya que me parece que es vital.

Gracias por todo... Victor.

A ver Nihilo, amigo... he editado la pagina nuevamente, no le he quitado absolutamente nada, solo he agregada cierta informacion y mejorado el sistema cronologico de la vida de Leon, todo lo que tome lo saque de este link: http://www.eluniverso.com/2008/12/16/1/1355/6229FE81CA8941AA85C65D299CBD2D6F.html como tu sabes editar eso de las referencias, te ruego que le pongas esos numeritos encima del texto, espero que sea de su agrado la edicion que hice ya que tien un sustento bibliografico y es innegable.

Por cierto revisa la informacion respecto a su primer periodo como legislador ya que en el Universo dice que comenzo en el 66 y en wikipedia dice en el 68

Victor.

Ya aprendi a referenciar los textos, y esta todo legal segun me doy cuenta

Libertad

No, no es censura a las armas, es que las armas no tienen nada que ver con la libertad, y la revolución tampoco. La revolución fue un mal necesario para llegar a la libertad. Es como si, para representar la libertad, muestras una cárcel, pues allí van los que no comparten los principios de ésta. ¿Estás en contra de las cárceles? Puede que lo estés o puede que no, pero estarás de acuerdo en que una cárcel no es precisamente un icono de libertad. El cuadro de Delacroix no representa a la libertad, sino a la libertad guiando al pueblo. Representa al pueblo en revolución, con la libertad como estandarte, buscándola. En esa instantánea aún no existe libertad, sino guerra. Y precisamente esa guerra busca la libertad, pero no es la libertad en sí misma. Y sí, estoy en contra de las armas. A veces son un mal necesario, pero incluirlas como parte del icono de la libertad me parece aberrante. El cuadro me parece precioso, por otra parte. Dalton2 (buenrollismo) 19:00 17 dic 2008 (UTC)

Para responderte, lee la cita de hoy en portada. Dalton2 (buenrollismo) 19:08 17 dic 2008 (UTC)

Si eso no te convence te daré otra razón: Esa imagen ya aparece en Revolución de 1830, Revolución francesa y... Wikipedia:La enciclopedia libre. ¿No hay bastante con 3 artículos (que seguro que hay más)? Dalton2 (buenrollismo) 19:13 17 dic 2008 (UTC)

Sí, es una imagen muy representativa, pero pienso que cada cosa debe estar en su sitio. Creo que la revolución es un tema más propio para poner esa imagen. A mí también me gustaría poner a una mujer, te lo aseguro. Pero no he encontrado una mujer que represente internacionalmente a la libertad sin guerra de por medio. Volviendo a mi discurso anterior: Ese cuadro representa a la libertad pero también representa a la opresión. Es como si, para representar el amor, muestras la imagen de dos novios discutiendo. Ese cuadro, más que la libertad, representa la crisis entre la opresión y la libertad. A la libertad se puede llegar también de modo pacífico. Las fuerzas de seguridad de un estado son necesarias, y garantizan la libertad, pero no son la libertad en sí misma. Paradójicamente, las armas, que garantizan la libertad, son instrumentos de opresión. Y el hecho de que aparezca en el cuadro la bandera de Francia está relacionando la libertad con el concepto de estado, cosa que tampoco es así. Un estado democrático garantiza la libertad de sus ciudadanos, pero el estado en sí mismo no es la libertad. La libertad ideal sería la ausencia total de fronteras en el mundo, la convivencia en paz de todos los ciudadanos de la Tierra. Pero, como eso no es posible, hay que respetar las divisiones políticas y defenderlas mediante las armas. Pero un filósofo jamás te hablaría de armas cuando hablase de la libertad. Discúlpame si te he molestado con mi discurso. Sólo pretendía expresarte mi punto de vista, que quizás entiendas. Quédate con lo primero que he dicho; el resto es mi opinión personal. Dalton2 (buenrollismo) 19:37 17 dic 2008 (UTC)

Además, que se me ha olvidado decírtelo: en la leyenda de la imagen que puse hay enlaces hacia los artículos donde aparece el cuadro de Delacroix. Dalton2 (buenrollismo) 20:02 17 dic 2008 (UTC) P.D: A mí tampoco me termina de convencer que un representante de los causantes del 99.9999...% de las guerras (los hombres) sea el icono de la libertad, y menos sobre un símbolo fálico de 46 metros. Pero, al menos, tiene alas, con lo cual trasciende su condición humana para representar, más que a un ser humano, a un concepto del ser humano. Considérala una imagen provisional. En cuanto encuentre una imagen representativa y menos machista la cambiaré. Dalton2 (buenrollismo) 20:12 17 dic 2008 (UTC) P.D.2: Y, mirando más detenidamente la imagen, le noto al hombre rasgos femeninos. Fíjate en su pelo largo, sus caderas anchas, sus muslos redondeados, su pene pequeño. Es como una figura a mitad de camino entre un hombre y una mujer. Dalton2 (buenrollismo) 20:26 17 dic 2008 (UTC) P.D.3: Este verano estuve en París y pude ver en el Louvre el cuadro en persona, y es impresionante, al igual que toda la obra de Delacroix.

Nihilo, piensa en esto: Wikipedia la ven millones de personas. Hay adultos con las ideas claras, difícilmente influenciables, como lo soy yo y presumo que tú también, que sabemos interpretar las cosas en su justa medida. Pero hay mucha más gente. También hay niños, fácilmente influenciables, que normalmente "leen" los libros a través de sus ilustraciones... supongo que te haces a la idea. Imagina que, por ejemplo, vamos a ilustrar un artículo sobre el pueblo judío. ¿Tú pondrías una imagen de un campo de concentración? Existen numerosas obras de arte moderno cuyo motivo es el exterminio nazi, y, desgraciadamente, los judíos modernos son mucho más conocidos precisamente desde el holocausto. Pero, con la mano en el corazón, ¿de verdad tú pondrías un cuadro sobre el holocausto para presentar un artículo sobre los judíos? Para no ser melodramático, voy a poner otro ejemplo: Imagina que en la foto que aparece en Prado se ve en primer plano una alambrada que delimita la propiedad del dueño... ¿No crees que sería preferible usar otra imagen sin alambrada, aunque no fuese tan bella?

La libertad de expresión, creo, tiene un límite, y ese límite es tanto más estrecho cuanto mayor es el número y el rango de edad de las personas que acceden a la información. Una cosa es que aparezca una niña desnuda en un artículo sobre el último álbum de Scorpions, que no lo habría visto casi nadie de no darle publicidad, y otra muy diferente que en un artículo sobre algo tan universal y genuino como la libertad aparezca la imagen de una muchedumbre enfurecida levantando sus armas al aire y corriendo sobre cadáveres para representarla. Eso no es la libertad. Y la imagen de María Antonieta en la guillotina tampoco es la libertad. Si se mezcla la libertad con la violencia el resultado es altamente peligroso. La verdadera libertad aparece cuando la violencia es olvidada por todos. Recordar los horrores del pasado nos ayuda a no repetirlos. Pero, en este caso concreto, ¿cuál sería el mensaje? ¿Que es mejor seguir oprimido a usar la violencia? ¿O que cuando nos sintamos oprimidos lo mejor es coger un fusil? Un niño probablemente no conozca ni a Delacroix ni la Revolución francesa, y lo podría interpretar así. ¡Qué demonios, con la cantidad de lectores que tiene Wikipedia, seguro que habrá muchos que lo interpreten así! Pienso que hay artículos en los que conviene cuidar al detalle lo que se escribe y lo que se ilustra. Y eso no es censurar. Censurar es omitir o falsear información esencial, y la imagen de un pueblo enfurecido en el fragor de una batalla no es la esencia de la libertad, igual que la imagen de una mujer retorciéndose de dolor antes del parto no es la esencia de la vida. La vida es el bebé ya nacido. Probablemente te parezca una imagen muy heroica -no lo sé, no te conozco-, pero también supongo que estarás de acuerdo conmigo en que la libertad es buena para la humanidad. Si es buena, entonces su imagen debería transmitir bondad, no violencia. Con los dos artículos en los que aparece la imagen del cuadro de Delacroix pienso que ya está suficientemente bien representado ese cuadro. Creo que ya hemos hablado de ese punto anteriormente, y me dio la impresión de que estabas de acuerdo conmigo. Y como imagen provisional, por las razones que te he expresado, veo mejor la que hay ahora. Dalton2 (buenrollismo) 03:38 18 dic 2008 (UTC)

Mis únicas razones

Mira Nihilo, así como los textos de Wikipedia se logran en base a un consenso dialéctico, pues deja entonces que me juzguen de la misma forma los que lean mi página web y sepan sobre esta historia (Hasta siempre Leon Febres Cordero... hasta siempre), yo tampoco lo digo en mal plan, sesgos hay de lado y lado.

--Victorvizcaino (discusión) 00:00 18 dic 2008 (UTC)

Listo Todo bien

Todo bonito, aquí no hapasado nada, si te fijas bien yo no he tocado para nada lo del las ejecuciones sumarias ni nada de eso que me parecen barbaridades, pero que tienen que estar allí por que los opositores tienen que tener tambien su espacio, asi de simple, yo lo que he hecho ahora ha sido agregar texto y nada mas, citas y otros datos que son contundentes y corroborables 100%, una cita en especial la encontré sobre la comisión de la verdad, León ya no está para defenderse, pero sus citas lo defienden a el, y el tiene todo el derecho que sus propias defensas esten presentes ante el juicio de la historia, vuelvo y repito, dada la influencia mundial que tiene Wikipedia, esto no es ningún juego, la influencia de Febres Cordero para las futuras generaciones se destina o se condena por este tipo de escritos para el cielo o el infierno en el imaginario de las personas, es mas delicado aun que estando vivo... saludos nihilo XD

--Victorvizcaino (discusión) 00:26 18 dic 2008 (UTC)

No es spam

Fíjate bien Nihilo, quizá te has equivocado en el link (en el caso de la carta de un jubilado a León), no estoy linkeando a mi página web que por cierto yo si efectivamente he reproducido dichos textos, estoy poniendo las fuentes originales de esa reproducción osea el diario "EL UNIVERSO" ¿o me vas a decir que esa no es la fuente original?

--Victorvizcaino (discusión) 04:32 18 dic 2008 (UTC)

Una preguntilla

¿Hay algún motivo para esta edición? Quiero decir, ¿poner la barra vertical supone algún cambio, alguna ventaja? Pura curiosidad... Un saludo, Gons (¿Digame?) 20:30 18 dic 2008 (UTC).

Cada día se aprende algo nuevo, muy amable, Gons (¿Digame?) 20:41 18 dic 2008 (UTC).

Re globalizacion

Hola Nihilo: acerca de la "disputa" en globalizacion entre liberalismo conservador y neoliberal me permito acotarte el articulo acerca de liberalismo conservador:

El conservadurismo liberal es una corriente política que en la actualidad vendría a ser la tendencia ideológica del conservadurismo democrático y la democracia cristiana. Suele defender un gobierno limitado o incluso un Estado de bienestar modesto junto con el respeto por la autoridad y los valores. Se caracteriza por su mayor apertura a ciertos temas valóricos y una cercanía a la política económica del liberalismo económico, a diferencia de los grupos conservadores tradicionales que tienden a seguir una política económica más bien proteccionista y una linea social alejada de la apertura valórica. A pesar de su nombre y de adherir a determinadas políticas liberales, esta corriente más bien se encasilla dentro de las llamadas ideologías conservadoras, pues pretende mantener el status quo social y político.

Mirelo como lo mire, no encuentro en esa descripcion nada que sea aplicable ya sea a Pinochet, Tatcher, Reagan y mejor ni menciono a von Hayeck, o Friedman. Ninguno de ellos se consideraba ni siquiera remotamente relacionado con la democracia cristiana. von Ayeck nego especificamente ser conservador, como lo hizo Friedman (que se consideraba, si mal no recuerdas, libertario por conviccion y republicano por conveniencia) Pinochet, como "conservador" latino y catolico encontro conveniente promover las iglesias protestantes (algo que cualquier conservador consideraria simplemente un abandono de las tradiciones nacionales y, por lo tanto, absolutamente opuesto al conservadurismo) y Tatcher fue denunciada por los mismos conservadores ingleses como una radical en el partido conservador. Ambos demostraron bastante poca preocupacion con las libertades civiles.. preocupacion central de los conservadores "liberales" desde el tiempo de Burke. (Burke mismo se opuso a la revolucion francesa porque amenzaba esas libertades y apoyo a la de USA porque se basaba en ellos.

Ahora, compara eso con la carectizacion de neoliberal

El término neoliberalismo, proviene de la abreviación de neoclassical liberalism (liberalismo neoclásico), es un neologismo que hace referencia a una política económica con énfasis tecnocrático y macroeconómico que considera contraproducente el excesivo intervencionismo estatal en materia social o en la economía y defiende el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país, salvo ante la presencia de las denominadas fallas del mercado.1 Se suele considerar, erróneamente, como una reaparición del liberalismo decimonónico. Sin embargo, al contrario de éste, no rechaza totalmente el intervencionismo estatal y además guarda una ambigüedad ideológica,2 respondiendo más a su base teórica-técnica neoclásica.3 Siendo una propuesta macroeconómica tiende a ser neutral con respecto a las libertades civiles. Se usa con el fin de agrupar a un conjunto de ideologías y teorías económicas que promueven el fortalecimiento de la economía nacional (macroeconomía) y su entrada en el proceso globalizador a través de incentivos empresariales que, según sus críticos, es susceptible de conducirse en beneficio de intereses políticos más que a la economía de mercado propiamente dicha.4 5

= Entiendo que te consideras libertario, y que, como tal, tengas problemas con el termino neoliberal. Pero eso no quiere decir que no exista, y que la gente no solo lo reconosca sino que adicionalmente vean esos personajes como representandolo.

Saludos Lnegro (aprendiz) (discusión) 01:53 20 dic 2008 (UTC)

=

Hola de nuevo: Acerca de (numeracion mia)

Neoliberal es 1: una expresión con carga ideológica muy pesada, 2 no define una realidad específica con excepción del imaginario de ciertos grupos, tanto que puede llegar a significar cualquier cosa (y 3 no hay una ideología que reclame serlo).

1) posiblemente. Al igual que la palabra Marxismo, conservadurismo o anarquismo, neoliberalismo tiene connotaciones. Sin embargo, esas palabras continuan en uso, parte porque la gente encuentra conveniente usarlas para denotar esas connotaciones.

2) Esas actitudes y politicas llegaron a ser conocidas, originalmente, como “thatcherismo” ​y, posteriormente, como neoliberalismo. ​ ​ ​ ​ ​

3: Thatcher estaba orgullosa de lo que ella proponia y logro. Ella no queria ser, de ninguna manera, confundida con otros. No entiendo el porque se trata de pretender otra cosa o que eso no fue el caso.

Acerca de: "generalmente el término ideológico más cercano para describir la base ideológica de la que hablamos es conservador liberal o liberal conservador (que 4 no es sinónimo de democracia cristiana) sino de 5 conservadurismo político (léase derecha) con ideas económicas liberales con respecto al mercado. El grado de conservadurismo político o de liberalismo económico fluctúa, y no es igual en ninguno de los actores que describes ".

4: correcto. Ese es el punto: no es apropiado agrupar ese nuevo "tacherismo" con cosas como la democracia cristiana. No se le hace un favor ni se explica apropiadamente ninguna de esas posiciones. Necesitamos hilar mas fino (como has notado, hay una cierta confusion de terminologias... yo tambien estoy empantanado precisamente por aqui, tratando de encontrar la terminologia para describir la diferencia entre el conservadurismo moderno europeo continental (ejemplificado por la democracia cristiana) y el conservadurismo anglo-sajo actual (moderado o compasionado o algo por el estilo) y el de la Sra Thatcher.

5: correcto: el grado de liberalismo fluctua entre las diferentes posiciones. Y no solo fluctua en el aspecto economico, sino tambien en el grado de intervencion del estado. Es por eso que necesitamos - y se han introducido- terminos diferentes. EL problema es que el conservadurismo moderno no sigue solo politicas economica liberales. De hecho, el conservadurismo europeo no es, generalmente, liberal en el aspecto economico.

6: Por cierto no logro comprender por qué la "globalización" contiene en su "naturaleza" a 3 gobiernos (cuya era terminó en los 80 y como reacción luego gobernaron sus contrarios y no por eso se acabó la globalización), y no en el mercado propiamente dicho desde los avances tecnológicos de los 60 y 70, la música y moda occidental, los cambios en la publicidad y el marketing y la administración, la masificación de la tecnología digital y las telecomuniciones, los tratados comerciales-regionales entre distintos gobiernos hechos desde los 60, etc.

Entre otras cosas, fui yo el que incluyo la critica neoliberal a la globalizacion (el primer punto entre los esbozos de criticas) Sin embargo, busco describirlo. `Y al hacer eso, por supuesto, es imposible no notar que se ha alegado que la globalizacion no es un fenomeno puramente economico (eso seria solo la apertura de los mercados internacionales a los productos de diferentes paises sin distincion de sistema politico, como sucedia durante la Guerra Fria) la globalizacion es la repercusion a nivel politico y social de ese fenomeno. Y respecto a eso, es imposible no notar que, por algun motivo, la gente de derecha busca lograr las ganancias politicas del fenomeno (con la conocida propuesta que globalizacion implica extension del capitalismo a todo el mundo) mientras al mismo tiempo mantener una posicion que la globalizacion es algo que nada tiene que ver con ellos a la hora de notar sus problemas. El problema desapareceria si tanto los politicos como economistas de derecha dejaran de proclamar que la globalizacion es el triunfo a nivel mundial del capitalismo. Pero, mal puedes alguien, por ejemplo, por un lado sugerir que la apertura de China al mercado internacional se debe a las clases magistrales o charlas que Friedman dio a los lideres de ese pais y en la otra pretender que Friedman nada tiene que ver con el asunto.

Acerca del porque contiene en su "naturaleza" esos tres gobiernos. Bueno, porque es dificil describir esa naturaleza -como fenomeno no solo economico sino tambien politico y social- sin referirse a ellos, no porque esa naturaleza sea inevitablemente la de esos gobiernos, sino porque la manera que esos gobiernos implementaron esas politicas economicas ejemplifica la forma que esas politicas se entendian (ve, por ejemplo: Keith Joseph Monetarism Is Not Enough y Andy Beckett Pinochet, the Friedman Boys & Thatcher (ambos en ingles). Hacer otra cosa seria como tratar de explicar el Marxismo Leninismo sin referencia a lo que sucedio en la ex URSS.

7 No entiendo aun por qué se le quiere dar un contexto ideológico que la globalización de hecho no tiene, y presentarla como una "creación" de algún sector de derecha. El mundo no es menos globalizado en las democracias donde gobierna la izquierda, es más el proceso globalizador se da en principio en las democracias occidentales como sistema político de fondo, indistintamente de quién esté al mando. Considero que tal fragmento de "su naturaleza" sobreestima a ciertos actores o da una lectura equivocada del proceso globalizador, que no es patrimonio de un partido o un gobierno de turno, quizás se debería evaluar la pertinencia del fragmento o su redacción.

En eso estoy de acuerdo contigo en general. El problema es, me parece, que es dificil ver cosas de ese tipo como fenomenos exclusivamente economicos o en una esfera dado que, nos guste o no, tienen repercusiones en otros (el mismo Friedman reconocia eso cuando sugeria que la libertad de los mercados llevaria inevitablemente a la libertad politica. Un conservador observo, sarcasticamente, que si no fuera porque era del partido republicano, habria podido dar clases en el Instituto Marx y Lenin) Sin embargo, esa no es una discucion que quiero mantener aqui. Todo eso a fin de decir que no tengo problema en revaluar el fragmento.

Lnegro (aprendiz) (discusión) 17:48 21 dic 2008 (UTC)

Nihilo (discusión) 14:21 20 dic 2008 (UTC)

Disturbios en Grecia de 2008

Hola Nihilo. Sólo quería decirte que más allá que podamos discrepar en alguna cosa en el artículo aprecio tus ediciones como honestas con las fuentes, con muy buena redacción y poder de síntesis. Te envío mi saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 18:01 20 dic 2008 (UTC)

Nihilo, si buena parte de los participantes en la revuelta griega se considera anarquista, si pueden verse símbolos anarquistas en todos los actos de la revuelta y si los anarquistas de todo el mundo se han volcado con el apoyo a esta, ¿Qué más necesitas para considerar este suceso como relevante para el anarquismo? Y otra pregunta ¿Por qué defiendes la relevancia de la critarquía somalí por encima de la de la revuelta griega de la última quincena? Creo que sería un artículo (cuanto menos) erroneo el que diese menor relevancia para el anarquismo a esta revuelta frente a la critarquía somalí. Un saludo Protorm (discusión) 23:05 29 dic 2008 (UTC)

Respuesta

¿Entonces qué diferenciaría estos disturbios de Grecia con otros eventos como la Batalla de Seattle o mayo del 68? Yo los veo muy similares... --88.22.50.131 (discusión) 17:32 23 dic 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo en varias cosas, pero creo que es mejor llevar la discusión a donde corresponde, a la página de discusión de Anarquismo. Y rogaría que no se borraran cosas de la página de discusión. --88.22.50.131 (discusión) 15:05 24 dic 2008 (UTC)

Es que ahora mismo no quiero hacer ningún cambio en el artículo. Pero sí que creo que la información que puse es importante para explicar por qué los disturbios griegos deberían estar en el artículo. Por eso creo que debe permanecer. Además, está estrechamente vinculado al artículo, ¿no te das cuenta? Se trata de las razones por las que se pretende añadir, ahora o más adelante, un evento concreto a la tabla de hechos históricos relacionados con el anarquismo. La relación con el artículo es más clara que el agua. ¿Por qué esa manía de borrar cosas de la página de discusión sin motivo? No lo entiendo, la verdad... --88.22.50.131 (discusión) 15:46 24 dic 2008 (UTC)

El caso es que sí que está relacionado con el tema del artículo. Lo único que he dicho es que de momento no voy a cambiar nada, porque prefiero que pase un poco más de tiempo y se calmen las cosas para ver lo de Grecia con otra perspectiva. Pero eso no cambia nada, las razones por las que debería ser incluido esta revuelta en el artículo siguen siendo importantes y deben permanecer ahí. De verdad, no puedo entender qué tienes en contra de que salga eso en la página de discusión. Por cierto, no tienes por qué molestarte en explicarme las normas de wikipedia, las conozco bastante bien, lo suficiente al menos como para saber que ninguna prohíbe poner en la página de discusión del artículo Anarquismo las razones por las que Disturbios en Grecia de 2008 deben o no estar ahí. --88.22.50.131 (discusión) 22:13 24 dic 2008 (UTC)

Si el problema es la forma de exponerlo, diré lo mismo con otras palabras. A ver si así nos quedamos todos tranquilos... --88.22.50.131 (discusión) 16:03 25 dic 2008 (UTC)

Re:

Claro, ya lo tengo en la mira. Saludos y felices fiestas !!!! Saloca; your comments 03:39 24 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

y próspero año nuevo. ¿Me traerán los reyes referencias para anarquismo? je, je ¡Vamos a por el medio millón! Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 13:07 24 dic 2008 (UTC)

Hey! Eso ya es otra cosa... a mí también me gustaría tener superpoderes, pero va a ser que no. Pásalo bien estos días, y suerte para el próximo año. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 15:32 24 dic 2008 (UTC)

Nihilo: Que en esta epoca de paz y felicidad encuentres estas en casa, con tus seres queridos, y todos tus deseos de hagan realidad. Un abrazo Saloca; your comments 21:33 24 dic 2008 (UTC)

Páginas de discusión.

Creo entender tu punto de vista, pero creo que debería bastar con una plantilla de {{noesunforo}} como advertencia además de evitar que se hagan respuestas a los foreos; creo que no es necesario un control tan riguroso de las páginas de discusión, aunque es solamente mi concepción de wikipedia.

Te deseo un feliz 2009. Agustin_337 (discusión) 12:56 25 dic 2008 (UTC)

Mercadona

Hola Nihilo, ¿no crees que esto "atenta" contra WP:PVN, y más cuando la referencia es mitad entrevista al dueño de Mercadona, mitad fuente primaria? Saludos, Gons (¿Digame?) 19:50 26 dic 2008 (UTC).

OK, si me encuentro con algo mejor... lo mejoro. ¡Feliz Navidad! Gons (¿Digame?) 19:58 26 dic 2008 (UTC).

Anarquismo

Nihilo:

Se ha protegido el artículo, por favor añade las referencias que avalen tu postura aquí Saludos Saloca; your comments 01:15 27 dic 2008 (UTC)

Huntington

Here is a Commons picture of Samuel Huntington:

• File:Samuel P. Huntington (2004 World Economic Forum).jpg. You may wish to use it here: [4] I uploaded the picture from flickr and it has now passed flickr review. Thank You, Leoboudv --96.48.145.212 (discusión) 10:09 28 dic 2008 (UTC)

Grecia

Voy a dejar que se agoten las vías del diálogo, cuando todo se calme lo desprotejo, lo que sí es cierto es que cuando hay guerras de ediciones lo ideal es llamar a la protección y no caer en despero. Es mi consejo.Taichi - (*) 04:51 29 dic 2008 (UTC)

Artículo Disturbios en Grecia

Hola Nihilo, en el mensaje que me has dejado tratas varios temas. Espero que el esquematismo no quede frio, pero me ayuda a organizar las ideas;

• 1) Civil unrest yo lo he encontrado traducido como malestar o descontento social, o civil no como disturbios. Como te decía, me aprece que esta expresión se queda corta en el caso que nos ocupa. De todas formas, el nombre de la wikipedia inglesa nos puede servir como referencia, pero no necesariamente como guia ya que, entre otras cosas, las traducciones son dificiles.
• 2) Sigo pensando que el termino revuelta es el más adecuado en este caso por diferentes razones; a) normalmente revuelta incluye el ingrediente violencia, sí, hay violencia en Grecia, pero no es totalmente necesario que la haya (revuelta judicial, revuelta de los cientificos, etc.). Y cuando hay violencia esta es solo un componete de la revuelta y no necesariamente el más importante (lo que sí ocurre con disturbio) b) La revuelta incluye más componentes; movilización de masas, cierto tipo de organización(es) que la respalde, cierta duración, politización-ideologización, componentes socio-económicos, consecuencias de índole político, social o económico, etc. c) Me parece que, al menos por ahora no llega a la magnitud de una rebelion, un levantamiento y menos una revolución. d) Es un término ampliamente usado, para el caso que nos ocupa, por los analistas y los medios de comunicación tanto de masas como contrainformativos.
• 3)Sobre el tema de si izquierda anticapitalista es suficiente, Por ahora no tengo una opinión totalmente formada. En mi opinión esta expresión incluye tanto a anarquistas como a socialistas (anticapitalistas), comunistas, autónomos, etc. Por ahora prefiero no pronunciarme sobre si los anarquistas deben tener una mención especial, la situacion es compleja. Sin embargo, el chico al parecer era anarquista, en Grecia existe una gran tradicion del movimiento libertario y parece que tienen un papel importante en las movilizaciones. No sé qué decirte por ahora.
• 4)¿Por qué dices que mostré que tienen motivaciones más civiles que ideológicas? Yo creo que existe un importante componente ideológico en este conflicto. ¿En que se contraponen a ideológicas a civiles?

Un cordial saludo y perdón por el rollo. Ah, felices fiestas a ti también--Tláloc (discusión) 02:26 30 dic 2008 (UTC)

A ver,

• 1) Una persona de 15 años no es un niño, es un adolescente. Lo que significa que está en proceso de transformación hacia la edad adulta. Podría tener hijos y mantenerlos, puede tener pensamientos abstractos (ver Jean Piaget) y, por lo tanto, ideología. En mi vida he conocido a personas de 15 años anarquistas, nazis, comunistas, socialdemócratas y hasta de derecha conservadora. Como tu dices, era punk y esto está muy frecuentemente relacionado con un anarquismo genérico. No hace falta militar en una organización para tener una ideología.
• 2) La gente que defiende un estado del bienestar tiene tanta ideología como quien defiende el socialismo libertario, el marxismo leninismo, el fascismo o el neoliberalismo. Así que deberíamos ver qué tipos de componentes ideológicos contiene la revuelta y no negarlos de raiz. La lucha contra Bolonia también es ideológica y mucho, ya que los profesores y estudiantes que participan tienen una ideología, que frecuentemente es anticapitalista. Está bien que como dices nadie use wikipedia como medio de propaganda, pero otra más grave es negar u ocultar la realidad.
• 3) Descontento me parece demasiado suave. Puede haber descontento por cualquier medida del gobierno o situación económica, pero cuando hay esta movilización social es algo más. Si quieres añadir el adjetivo "civil" lo acepto para llegar a un acuerdo, aunque me parece que no es necesario.
• 4) Estoy totalmente de acuerdo contigo en lo de darle el espacio que se merecen los componentes no-violentos de la revuelta, sin que esto signifique tampoco eliminar u omitir los acontecimientos violentos, ya que en muchos casos están relacionados.

--Tláloc (discusión) 16:24 30 dic 2008 (UTC)

Como decía en el primer post que dejé en esta página por ahora prefiero no meterme en el debate de las ideologías y centrarme en el nombre del artículo. Parece que ya tenemos bastante adelantado el acuerdo y me gustaría, si es posible, encontrar una solucion. Como referencia y para ver si es una barbaridad idiomática, he estado mirando en google la frecuencia de uso de las diferentes expresiones barajadas (combinándolas con la palabra Grecia) y he encontrado estos resultados que he encontrado;

• "revuelta" [5] 155.000.
• "revuelta griega" [6] 18.200 (esta sin combinarla con la palabra grecia).
• "revuelta popular" [7] 8.430.
• "revuelta social" [8] 5.010.
• "revuelta civil" [9] 156 (casi ninguna de ellas relacionadas con nuestro tema).

Yo, personalmente, creo más adecuadas una de las 4 primeras. A ver si nos ayuda esto a tomar una decisión y proponer una solución. --Tláloc (discusión) 01:16 31 dic 2008 (UTC)

Ok, entonces pongo la plantilla renombrar con ese título. --Tláloc (discusión) 01:39 31 dic 2008 (UTC)

Re:

No quedo nadie designado como tal, pero en virtud de que yo estoy enterado del asunto puedes contactar conmigo. Saludos Saloca; your comments 14:08 30 dic 2008 (UTC)

mandamelo Saloca; your comments 14:14 30 dic 2008 (UTC)

Te he respondido.Saloca; your comments 14:50 30 dic 2008 (UTC)

Protorm

Nihilo, he borrado tu comentario en la página de discusión del artículo de anarquismo porque únicamente hablabas sobre el Plan Bolonia (que no tiene relación con el artículo de Anarquismo) y los míos porque derivaban de ese. El resto de la sección trata claramente sobre el artículo de Anarquismo. Se está discutiendo si añadir en dicho artículo los sucesos de Grecia como algo relevante, que es una discusión necesaria sobre una modificación del artículo en cuestión en la que todos los usuarios de la wiki tenemos derecho a participar. Así pues en la página de discusión de Anarquismo ciñámonos a si añadir o no el hecho como relevante. Un saludo - Protorm (discusión) 19:05 30 dic 2008 (UTC)

Historia del anarquismo

Ha sido bloqueado del mismo modo por guerra de ediciones. Sirvase hacer sus comentarios en la página de discusión del mismo. Saloca; your comments 02:28 31 dic 2008 (UTC)