Hola, Pruxo. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Hola, Pruxo. Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Creo que no. Porque es un aspecto que da lugar a polémica, y porque no apunta a lo básico. Por aquella época (y más o menos como en esta) orientales y argentinos actuaban en ambos territorios, de modo que toda división es arbitraria. En este sentido, opino que lo mejor es mantener el esquema usual. De todos modos, la información que trasmites sí podría incluirse en el artículo, pienso yo, aunque debiera hacerse tal como lo dices, de manera sencilla, para no caer otra vez en polémica sobre "categorías". Saludos, Tano¿comentarios? 00:43 9 mar 2007 (CET)
Por empezar: muy bienvenido a esto ( Wikipedia ) e inmediatamente van mis gracias por el dato referido a nuestra bandera, es muy interesante la cuestión: la del posible influjo de la bandera francesa, si me es posible veré en cuál Todo es Historia se encuentra el tema.
Por otra parte te envío un caluroso abrazo ( aunque el calor ya se está empezando a ir de nuestros lares ) a Vos y a todos los compatriotas que andan por las Europas, ¿sólo a los compatriotas?...No, también van mis saludos a toda la buena gente de todo el Mundo.
Eso sí, en Argentina andamos extrañando a los argentinos y argentinas valiosos que se nos han tenido que ir.
Sí: un abrazo.
--.José 08:35 10 mar 2007 (CET)
Por favor, no hagas traslados como el de futbolín, copiando y pagando el contenido de otra página, tal acto supone una violación de los términos de la licencia GFDL. Para cambiar el nombre utilizas el botón "trasladar". Un saludo. Er Komandante (mensajes) 23:30 11 mar 2007 (CET)
Hola Pruxo, siento no haberte respondido antes. En estos casos, para renombrar un artículo se sigue nuestra política sobre convención de títulos; ésta política indica que el artículo debe tener el nombre más comúnmente utilizado. A primera vista, usando google futbolín obtiene 479000 resultados, fútbol de mesa obtiene 13700. Por lo cual el nombre que se debería utilizar es futbolín, siendo además "futbol de mesa" confuso por el hecho de que parece que existen varios tipos de "futbol de mesa". De todas formas, si tienes fuentes acreditadas que indican que el nombre más correcto es futbol de mesa, se podría estudiar el cambio. Un saludo. Er Komandante (mensajes) 13:14 13 mar 2007 (CET)
¿Así que a nuestro querido metegol le llaman futbolín?...Esas son algunas de las cosas que me ponen irascible...
Ahora fuera de broma: quizás la primera bandera paraguaya constó de tres franjas horizontales: roja, amarilla (gualda) y azul, el amarillo y el rojo eran colores que evocaban a España así que tal bandera se consideró realista y duró lo que un flato en una canasta (si es que existió la tal bandera), la primera bandera paraguaya reconocible historicamente tiene los mismos colores que los de la de Belgrano, aunque diversamente distribuidos: un campo azulceleste con una estrella blanca hacia el angulo superior del lado del hasta; poco tiempo después se pasó a un diseño muy semejante al actual, y para el mismo parecen haber concurrido varios factores: la confederación firmada (Belgrano mediando) con el resto de las provincias del Río de la Plata, en este caso hubo un influjo de la bandera belgraniana (con franjas azulcelestes entonces y no con el celeste pálido que se ha difundido) más el rojo que ya estaba siendo color federal; casi sin dudas se sumó lo que vos señalás: el influjo de la tricolor francesa y, también según una aún no documentada tradición paraguaya, el hecho que las tropas enviadas desde Asunción para repeler a las invasiones inglesas habrían usado una especie de escarapela azul (si era por la fidelidad a los Borbones, probablemente el azul ceruleo o azulceleste que debiera poseer nuestra bandera), blanca y roja.
Una de las cosas buenas de ser argento es esa de la bandera: mirás al cielo en un día despejado y, naturalmente, allí la tenés flameando de un lado al otro del horizonte, se esté donde se esté (por lo menos en nuestro planeta).
Un gran saludo.
--.José 05:24 14 mar 2007 (CET)
Muy buena argumentación. Estaría de acuerdo con todo lo dicho, pero veo un problema. El término "fútbol de mesa". ¿Realmente hay gente que lo llame así? Sí la hay, creo que no es mucha, pues me parece que se trata de un término inventado, o una traducción forzada. Igual me equivoco. Lo cierto es que hay otros términos que sí se usan realmente, como "futbolín" o "metegol". Puede que futbolín sea algo patentado y se refiera a un diseño único, pero en España (y como veo en otras partes de Latinoamérica) se usa indistintamente del diseño. Jarke (discusión) 13:14 15 mar 2007 (CET)
Hola Pruxo: por lo visto has recuperado tu conexión a iternet...pero yo no me he recuperado del todo de una cefaléa, así que estoy menos que a media máquina.
Veamos qué te puedo decir respecto a los temas que me dejaste:
En cuanto a nuestra bandera: sí, muchos aseguran que el primer diseño hecho por Belgrano era con las franjas verticales y que la bandera que San Martín hizo para el Ejército de los Andes era practicamente esa pristina (¡ fa, qué palabra!) bandera con el añadido de un escudo, pero no se tienen mayores documentos actualmente al respecto. Sí es sabido que a Rivadavia le gustaba el celeste desleido (el unitario), capaz que tenía mucha de esa tela en sus almacenes. También se sabe que el color que primero propuso Belgrano fue el azulceleste y se supone que azulceleste quiere decir un tono de ceruleo sin verde.
En cuanto al metegol, vaya problema, aunque el "fútbol de mesa" puede no ser exactamente un metegol, ni tampoco un "futbolín" (imaginando un poco bizarramente, como nos suele ocurrir a los argentinos, un "fútbol de mesa" puede ser también un partido de fútbol entre tipos sobre una mesa ;)) a falta de mejor definición, me inclino por "fútbol de mesa" como concepto genérico que englobe a nuestro nunca bien ponderado metegol y al futbolín o como se le llame en cada lugar del universo habitado. Pero obviamente vos no apuntás al metegol o al futbolín sino al problema por el cual se imponen en la Wiki las palabras que más aparecen en los buscadores de Internet ( por ejemplo los "diaguitas" se llamaban a sí mismos paccioca o pacioca o pazioca, pero algunos dicen que esas palabras no están en los buscadores tipo Google y "lo que allí no está no debe estar en Wikipedia"), ni qué decir si una palabra (momentaneamente) predomina sobre otra (llegó a darse tal falacia en cuanto a Malvinas: como- por ahora- existen muchísimas más páginas escritas en inglés, no faltó un nabo que dijera que el artículo Malvinas estaba mal llamado y que debiera ser "Falkland", y te aseguro que es duro tener que laburar, hacer las cosas que es menester hacer en la cotidiana vida para luego tener que discutir con tal tipo de "pensador" que quiere ganar por cansancio.
Bueno Pruxo, de todo cuore espero que estés pasando un buen fin de semana, aquí ya es practicamente otoño (aunque el calentamiento global tiene al clima inestable en todos lados) y espero que por allí comience una buena primavera, son deseos de un compatriota.
Veo que has podido diseñar muy bien las banderas y subirlas a Commons, la comunidad Wikipédica te debe estar agradecida. Vos me habías preguntado por qué programa de diseño usar...apenas manejo (por ahora el paint) así que no he dibujado ni diseñado aún nada. Eso sí: la actual bandera de Costa Rica es también (como la guatemalteca) una variante de la bandera de las Provincias Unidas de América Central...solo que las franjas azulcelestes fueron aún más oscurecidas que las de Nicaragua y angostadas para darle espacio a una franja central roja en el medio...de modo que quedaron dos estrechas franjas blancas en lugar de la única original. Sin dudarlo tiene ese origen remotamente belgraniano y, dicen también los ticos, el influjo de los colores de la tricolor francesa.
Saludos.
--.José 07:03 19 mar 2007 (CET)
disculpa etonces que edite la bandera de costa rica, pero en el sitio oficial se relata la creacion, se cita a la autora, etc, y como varía demasiado ( color, tamaño, incorporacion de franjas...) no es como la de artigas o la de lavalleja que agregan cosas o cambian una franja, esta de costa rica parece querer diferenciarse de sus vecinos... Pero bueno, si estableces tan claramente ese origen debe ser que conoces el proceso. Habria que agregarlo en el articulo original bandera de costa rica, no? asi se incorpora ese dato.
che, gracias por tus apreciaciones, tengo que citar las fuentes de las banderas, y ademas incorporar banderas historicas provinciales, pero tal vez en otro articulo asi no se engrandece demasiado el de banderas argentinas
por otro lado hay que poner tu observacion sobre la influencia en la uruguya. te apoyo
ya dibuje la verdadera bandera uruguaya 1828-1830, que era con el sol de 32 rayos. tengo fuente sobre eso!
Hola, veo que estás buscando un mapa para el Virreinato del Río de la Plata, dado que el tema de los límites coloniales con Chile es altamente conflictivo, te sugiero que no eches leña al fuego colocando mapas erróneos. La posición tradicional de la historiografía argentina sobre que Chile colonial terminaba en el Biobío es hoy insostenible ante el hecho de la existencia de Valdivia, Osorno, etc. al sur de ese río. Cuando se creó la Intendencia de Chiloé se le adjudicó el territorio cuyo límite era la cordillera de los Andes al este y el Cabo de Hornos al sur. Con estos límites también se desestiman los mapas erróneos sostenidos por algunos chilenos adjudicando a este país la Patagonia oriental todavía en 1810. El primer mapa que colocaste es correcto, el verde falso. Saludos. --Nerêo 07:19 19 mar 2007 (CET)
...y sí, el lógico orgullo de un aceptable patriotismo hace que la mayoría de la gente de un país quiera que su bandera sea impolutamente concebida, sin ningún influjo, absolutamente original, y así puedo entender a los ticos y, por respeto a ellos, no me voy a meter a enmendarles la plana en el artículo que han editado. Por otra parte ¿qué te parecen los colores y el sol de la actual bandera del querido estado uruguayo?...parece obvio el influjo procedente de la bandera argentina. Ojo, que bien consciente estoy de esto: sería un patrioterismo delesnable querer suponer a toda bandera algo parecida a la argentina una bandera inspirada en la argentina, lo que sucede es que con la bandera oriental si uno va y observa su evolución desde 1828...tiene los colores de las banderas argentinas: los "colorados" en tiempos de Rivera usaban el color celeste y el blanco para las franja lo mismo que los unitarios argentinos, mientras que los blancos de Oribe usaban el azul intenso que usaban los federales en tiempos de Rosas...y, parece una solución de compromiso el azul celestón que hoy tienen las cuatro barras de la bandera de la R.O.U., pero por decir esto los queridos urus casi me declaran non grato y me exigieron las "referencias" (dificiles de conseguir ¡si apenas tenemos referencias respecto al origen de nuestra bandera!) Esa es la cuestión: se suelen exigir referencias "serias" ( y la "seriedad" casi siempre será según el gusto del que exige las referencias ) taxativas y expresas, masomenos como si alguien al exigir referencias respecto a la bandera de Belgrano exigiera un original manuscrito por Manuel Belgrano para poder escribir algo de la historia de la bandera que creó.
Si tenés la fuente o la referencia para explicar el nexo entre la bandera uruguaya y la argentina: perfecto ¿por patriotismo?...no, perfecto porque sería información que le serviría a toda la gente.
En cuanto al Virreinato, era uno de los mapas que quería hacer, está muy bueno el que has hecho (claro, "conciso"), mi diseño (está en bosquejo) es más complejo, por empezar es un rompedero de zabeca la cuestión Patagonia, sin dudas que el sector patagónico al este de los Andes era de hecho (y los hechos valen para el uti possidetis) un territorio con plena jurisdicción del Virreinato del Río de la Plata: Carmen de Patagones, Mercedes de Patagones ( actual Viedma), Guardia San José (en la Península Valdés), y Puerto Deseado o la rada de Puerto Santa Cruz estaban subordinados a Buenos Aires lo mismo que Puerto San Carlos en las Malvinas. Si hubo o no una Real Cédula no importa, fue precísamente resguardar la Patagonia oriental de las posibles incursiones inglesas etc. uno de los motivos para la creación del Virreinato del Río de la Plata.
...Como te decía: el bosquejo que tengo es bastante complejo ya que señala los límites "externos" del Virreinato (en especial los con Brasil) con ríos y tutti li fiocchi y los límites "internos" (el de las provincias que lo integraron..., provincias que tenían casi siempre límites muy imprecisos).
Bue' amigo: Ud es otro de los que hace Patria desde España (recuerdo a Misionero que también anda por el otro lado del planeta, a él le debemos bastantes mapas).
Me has dicho que vas a estar pronto de regreso por acá: espero que tu percepción de estas tierras sea feliz, por más fiero que pueda ser el contraste con la Europa de estos días (después de todo, algo que sabés:...hace menos de 6 décadas atrás casi toda Europa, y ni qué decir Japón o China, estaba peor que Argentina...Πανθα ρει...creo que así se escribe).
Amigo, no te respondí antes el mensaje por, entre otros motivos, haberme quedado asqueado con la actitud de un colega "wikipedista" que la va de progre (soy progre y me asquean los pseudoprogres) y se caracteriza por sus chicanas y deslealtades. En cuanto al mapa del virreinato, el que has hecho me parece inmejorable por su claridad: a la primerísima vista se entiende qué parte del mundo ocupaba, un mapa algo más complejo hubiera hecho más engorrosa la interpretación básica que se tiene que tener respecto a su lugar y extensión, lo que tengo pensado (si tengo tiempo) es hacer (para sumar al tuyo) uno de más dificil interpretación (o estéticamente menos grato) que añada los límites de las provincias y los límites "externos" (por ejemplo los ríos Yaurú/Jauru, Ygurey/Iveinheima, San Antonio Guazú/Chapeco, Pequiry Guazú etc) con el Brasil y con la Capitanía General de Chile (especialmente en el litoral de Atacama ya que los otros límites eran imprecisos).
En cuanto a los uruguayos...les tengo toda mi estima, si alguno se cree más inteligente que otro entiendo mucho: tienen que soportar los aluviones de "argentinos" (valgan las comillas) que les van a Punta del Este (a esos turristas -sic- "argentinos" es dificil tenerles simpatía y nos han dejado mal en todos lados), por otra parte en las provincias de la República Occidental del Uruguay (Argentina actual) se nota que muchos porteños se creen superiores a los del "interior" incluyendo entre los del "interior" a los bonaerenses, que los bonaerenses se suelen creer superiores a los de más al "interior", que muchos de los cordobeses se creen también los mejores de Argentina y algunos de los santafesinos otro tanto y así...por todos lados algo de eso se nota. Ante toda esto soy pragmaticamente indulgente. Y hasta sonrío. Lo que me importa es la unión en libertad ya que aunque sea una perogruyada...es cierto que la unión hace la fuerza.
Espero que todo te esté yendo bien.
Un saludo.
--.José 05:40 23 mar 2007 (CET)
Salute Pruxo!: he visto las banderas de la Unión de los Pueblos Libres/Liga Federal y las otras que has puesto...en nombre de los demás integrantes de nuestra Sociedad Wikipedista nuevamente las felicitaciones...estás empezando a lo grande. Cosas interesantes: la bandera de la república de Entre Ríos fue también una de las banderas alternativas que usó la Provincia Oriental hacia 1820 (pero no lo edito porque en este momento no tengo referencias a mano), en cuanto a la bandera misionera en tiempo de Guazurary ¿qué opinás de esto:Bandera de Misiones?, y en cuanto a la primera bandera cordobesa siempre me llamaron la atención sus colores ¿por qué habrán elegido el rosado en lugar del rojo?...probablemente para diferenciarse de las otras banderas federales de entonces, es una conjetura.
Un abrazo!
--.José 03:16 25 mar 2007 (CEST)
Hola Pruxo. Viendo tu Image:Mapa provincias unidas 1823.jpg me dieron ganas de hacerle una pequeña corrección y estaba en eso cuando se me ocurrió que quizás era mejor que primero consultara contigo la forma de hacerlo. En la zona roja que dice "dominio indígena" está incluído Chiloé que era posesión del virreinato, sus límites nominales eran bastante fantásticos, pero quedándonos con los reales, deseaba pintar de algún tono morado la Isla Grande. Sé que el mapa fue hecho para mostrar las Provincias Unidas y lo demás es accesorio, pero creo que cuanto más verídico, mejor. ¿Qué opinas?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:41 29 mar 2007 (CEST)
Entonces, voy a cambiarlo y a subirlo. Y no, en esa época Chiloé no era posesión chilena, sino una intendencia que dependía directamente de Lima y seguía siendo realista, por eso deseo usar un color violeta. Tu idea de hacer mapas australes me parece muy bien, ¿qué programa me recomiendas usar?. La fuente más confiable que conozco acerca de límites patagónicos es ésta, uno de los textos históricos que más feliz me hace. Saludos. Lin linao, ¿dime? 01:36 29 mar 2007 (CEST)
Hola. Pues que ese mapa con Patagonia oriental en poder de la Capitanía de Chile no es muy útil y sería mejor borrarlo, porque sólo vale para algún breve lapso del siglo XVI (como puse en el pie de foto) y nada más. El que pusiste tú, con el límite en Los Andes, vale tan solo para el periodo 1778-1784 y por eso tampoco es muy útil para mostrar lo que era la capitanía. Recuerda que los Andes ya era la frontera desde 1617 en el sur, pero no sé lo que pasaba con las provincias de Cuyo y Tucumán. Creo que la solución es sacar todos los mapas y explicarlo con texto o poner varios mapas más. Por ejemplo, uno donde aparezcan Cuyo y Tucumán y otro donde se muestre la extensión final de Copiapó al Biobío (sin Valdivia ni Intendencia de Chiloé). Saludos. Lin linao, ¿dime? 00:54 10 abr 2007 (CEST)
Tenemos mucha gente valiosa afuera, y que regrese, aunque sea unos días, me da un alegrón.
En cuanto al tema banderas del Virreinato del Río de la Plata en la discusión he dejado alguna respuesta,...el bolonqui que padecía el estado español se reflejaba en la incertidumbre del uso de las banderas.
Un Gran Saludo y espero que estos días frescos del sur bien Sur te sean gratos.
--.José 08:44 13 abr 2007 (CEST)
--PRUXO 14:48 13 abr 2007 (CEST)pruxo
--PRUXO[[Image:Bandera sudamericana.png|thumb|25px]] 15:07 13 abr 2007 (CEST)pruxo
Saludos y gracias. Podrían ponerse dos banderas —haciendo pasar la segunda por escudo— pero estaríamos yendo a contramano del resto de los artículos donde se usa la plantilla Estado desaparecido, que ponen la última en uso. Lo que pasó es que en toda la galería que hay en bandera de España no encontré ninguna que dijera explícitamente ser la bandera oficial civil o de ultramar. Si sabés cuál va, ponela. ¿Tenés idea qué corresponde poner de escudo? Eso sí está previsto en la plantilla. Saludos, galio...любая проблема? 01:16 15 abr 2007 (CEST)
Espero que estés Bien en tu Patria aunque esté llena de turros (parafraseando a Luther King: "tengo un sueño": el de que este "lejano rincón" del mundo sea lo que naturalmente debiera ser: un territorio con la gente feliz, un País próspero ¿solo esto lo deseo para nuestro Ispa?...lo deseo para todos, para todo el mundo, aunque mi trabajo comienza aquí por ser nativo de aquí). En cuanto a las Misiones Orientales ¡nuevamente me ganaste de mano Pruxo! y nuevamente a es hecho flor de laburo. No te respondí antes porque quería ver las reacciones ante tu trabajo de parte de otros colegas. Nuestro querido cumpa Nerêo objetó (tal cual aparece en la discusión del artículo) tu mapa, aunque yo ya le he respondido (a objeciones públicas...respuestas públicas), porque en efecto: el límite más oriental de las Misiones Orientales se ubicaba entre los ríos Pepirí Guazú (o Pequirí Guazú) y San Antonio, que correspondían a los llamados por los portugueses y brasileños: río Chapecó y Jangada (desde el laudo de Cleveland en 1895 esos son los nombres que aparecen en los mapas), que esos eran los auténticos ríos está atestiguado por el itinerario delimitador de Oyarbide hacia 1777 quien pernoctó en una cumbre en donde le nevó y en la cual nacen los dos ríos en cuestión, esa cumbre se encuentra hacia las coordenadas 26°42′S 51°24′O / -26.700, -51.400 y es llamada actualmente por los brasileños Morro do Capão Doce.
En cuanto al río Corrientes señalado como límite con el Brasil en 1777 y afluente del alto río Paraguay por el este no sé si es el Río Blanco/Rio Branco o el Río Aquidabá que desembocan casi frente a Fuerte Olimpo (tengo que ver más el tema), lo concreto es que Paraguay tuvo como límites septentrionales con Brasil hasta 1872 el Ygurey (Ivinheima actual) y al Río Blanco.
Sabiendo que te interesan los emblemas ¿qué te parece esto?[1].
Un saludo y reitero: espero que la estés pasando BIEN.
--.José 08:24 16 abr 2007 (CEST)
Me meto en la conversación ya que me mencionan, lo de Oyárbide no tiene validez pues formó parte de una expedición unilateral española después del tratado de 1777, lo que vale son las actas de la comisión demarcadora de 1759 que llevó al terreno el Tratado de Madrid de 1750, fue allí en donde se señalaron los ríos y se los identificó en los mapas, es por eso que no tuvimos ninguna chance en el fallo arbitral. Lo demás fue un intento español de correr los límites y que luego recogió Zeballos para conseguir lo mismo hacia 1880. En cuanto a los ríos Corrientes e Igurey, no se molesten en identificarlos, pues nunca se pusieron de acuerdo españoles y portugueses sobre qué ríos eran esos que pusieron en los tratados, no se pudieron demarcar pues no era posible encontrarlos. Saludos. Nerêo 08:57 16 abr 2007 (CEST)
Qué los españoles no se pusieran de acuerdo con los portugueses en cuáles eran los límites es casi una obviedad, lo que aquí interesa es cuáles eran los límites que consideraba España para el Virreinato del Río de la Plata, no los que pretendía Portugal.
Hola Pruxo, un gusto que te comuniques conmigo, lo del mapa no es demasiado importante, mi intención es señalar todos los mapas que yo considero que tienen errores históricos para que algún usuario coloque un mapa más correcto o bien se los arregle (no me meto con el tema de las ediones de las imágenes todavía) o que por lo menos quede constancia del cuestionamiento. Con José no tenemos en realidad polémicas, sino que nos aprovechamos de estas situaciones para hacer charlas interesantes y como vos andás en ediciones relacionadas con temas históricos, me agradaría mucho que podamos colaborar, sobretodo para que compartamos fuentes y conocimientos que tengamos sobre algunos temas. Hace tiempo que venía dejando para atrás la creación del artículo sobre las Misiones Orientales, ya antes armé la historia de Misiones y de la gobernación de las Misiones, así que me ahorraste el "esfuerzo". Pusiste mapas en varios artículo que sospecho los armaste vos, así que podríamos intercambiar algunas opiniones para poder precisarlos. Un abrazo. Nerêo 19:59 17 abr 2007 (CEST)
gracias por los datos! ya dibuje una version de ese escudo para subirlo a wikicommons! simpre me parecio muy " clasico" pense que el diseño se hizo recortando de ahi y de alla, pero esto es muy interesante.
por otro lado, explica porque el azul esta arriba del escudo en vez de abajo, el blanco es el color de argentina, y entonces deberia estar arriba. pero bueno, volviendo a misiones orientales, podria poner en el mapa la linea del " limite 17comision demarcadora 1759 " otra " limite expedicion 1777" y los colores con los limites de la influencia real de cada uno, y una zona de nadie muuuuuuuy gorda entre medio, que no estaba controlada por nadie.
--p r u x o 19:51 17 abr 2007 (CEST)pruxo
Uno de los mapas que ha tenido amplia difusión a partir de su inclusión en la wiki inglesa, es , es un buen trabajo, pero debo señalar que la zona de Atacama (la costa del Pacífico entre Chile y Perú) no era un territorio bajo ocupación efectiva. Se trata de un área muy desértica en donde sólo había el puerto de Paposo y en la puna estaba San Pedro de Atacama. Entre medio, es decir todo el territorio, estaba vacío y su inclusión como parte del virreinato del Río de la Plata es muy dudosa ya que con las Leyes de Indias se puede demostrar que la zona era el límite entre las audiencias de Lima y Santiago de Chile. La inclusión o no como parte de la Intendencia de Potosí es materia de discusión entre bolivianos y chilenos, pero a lo que voy es que no era un territorio habitado. Si lo de "control efectivo" significa que no estaba en poder de los indígenas no sometidos, entonces está bien, pero si significa que había allí población bajo control español, entonces no es así como tampoco lo era en toda la cordillera. Otra cosa, las Malvinas estaban habitadas lo mismo que Carmen de Patagones y la jurisdicción de Buenos Aires no pasaba más allá del Salado. Pese a que he buscado, no logro encontrar algún indicio de que la Tierra del Fuego halla estado ni siquiera nominalmente dentro de la jurisdicción de Buenos Aires, que a lo más llegaba al estrecho de Magallanes. Saludos. Nerêo 21:22 17 abr 2007 (CEST)
Y ¿cómo te está yendo en Argentina?...¿no extrañabas las expresionistas tormentas que poseemos...con granizos y todo? (es cierto que en Europa el clima ahora nos está plagiando), acabo de leer lo del cumpa Nerêo,...sí la zona de Atacama estaba bastante despoblada, aunque no dominada por indígenas y era la salida alternativa para la plata del Potosí o el oro de Incahuasi etc, por esto se le vincuó a la Intendencia de Potosí y así hasta 1884 fue parte de Bolivia. En cuanto a la Patagonia, es cierto, la desembocadura del río Negro estaba controlada por los españoles (Fuerte de Carmen de Patagones y también Mercedes de Patagones (hoy Viedma), incluso hasta inicios de s XIX la península Valdés estaba controlada por España mediante la Guardia de San José y el Fuerte de La Candelaria. En lo que respecta a la Tierra del Fuego, la lógica induce a pensar que su sector oriental estaba supervisado desde el Virreinato del R. d l P: los establecimientos españoles más próximos y accesibles eran los ya citados de Carmen de Patagones, Guardia San José y, especialmente el de Puerto Deseado (destruido por los ingleses en 1808) y Santa María de la Soledad (o Puerto San Carlos) este último en Malvinas, desde Malvinas se supervisaban: la boca oriental del estrecho de Magallanes y las zonas al este del Cabo de Hornos así como las casi fantasmales islas Aurora y San Pedro (hmmmmmmmm en cuanto a las San Pedro puede que se diga que "no pertenecían" a España – como mienta la wiki en portugués – "porque estaba al este de la Línea de Tordesillas"...pero tras la invasión portuguesa de las Misiones del Itatín, las del Guayrá (~Paraná (estado)), la Vera (~ el este de Santa Catarina y la ocupación del Río Grande etc. ya los españoles se hallaban libres de cumplir las obligaciones de Tordesillas violadas previamente por la monarquía portuguesa.
En lo que a ls Misiones Orientales respecta, la solución parece ser salomónica para ser neutral, la postura del cumpa Nerêo da toda la razón a los portugueses (y luego al Brasil) y eso es poco neutral, generalmente en caso de territorios litigados o que cambiaban frecuentemente de jurisdicción o se usa una tonalidad más clara o se ponen rayas oblicuas con los colores alternados de los estados reclamantes(téngase en cuenta que es el mapa del Virreinato del Río de la Plata y no el mapa del Virreinato portugués del Brasil, eso ya se lo expliqué a Nerêo, así que lo que corresponde legítimamente es poner los límites reivindicados por los españoles), aquí entonces la cosa se pone interesante: en 1777/8 España controlaba todo el Río Grande (Rio Grande do Sul) y toda Santa Catarina..., y luego de ceder estos territorios...las reclamaciones españolas se mantuvieron hasta casi tocar el Yacuy, así como al norte del río Uruguay las reclamaciones de máxima españolas (tras la cesión de Santa Catarina) corrían por el Pequiry Guazú (llamado Chapecó actualmente por los brasileños) hasta las fuentes de ese río que se encontraban en el Cerro de Oyárbide ( actual "Morro do Capão Doce")... en los 26°42′S 51°24′O / -26.700, -51.400...es decir: casi 225 kilómetros al este Bernardo de Irigoyen, es decir, de lo que el laudo Cleveland en 1895 asignó a la Argentina, al norte de esa cumbre el río que los españoles (y luego paraguayos y argentinos) reclamaron era el breve aunque muy caudaloso río San Antonio Guazú (actualmente llamado río Jangada), éste es un río que nace en el cerro del que recién hablamos y corre casi constantemente con rumbo norte hasta afluir en el Iguazú...casi exactamente al norte del cerro en cuestión, el Chopim lejos estuvo de ser considerado como límite por los españoles y, como se dice en la discusión del tema, recién en 1895 Argentina intentó como último recurso para no perder más territorios que los límites de Misiones fueran el Pequiry Guazú y el Chopim unidos por una línea convencional. Entonces, ante este bolonqui histórico quizás lo más acertado sea poner los territorios cuestionados con rayas oblicuas de los colores asignados a cada estado alternadas, es lo que se usa frecuentemente en los atlas históricos más serios. ¿qué te parece?.
Bien, P r u x o, saludos para vos y toda la gente que estimás, y que las tormentas nos dejen de fastidiar así tu presencia en Argentina te sea como debe ser: la mejor, un abrazo.
--.José 01:14 18 abr 2007 (CEST)
Concuerdo con lo dicho, en cuanto a dónde estoy, por estos días... practicando regatas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Son las delicias de vivir en el Bardo Tödoll o, ese mundo intermedio que es nuestro País: ni (por ahora) 1er. Mundo ni tampoco un real 3er mundo (aunque cuando se viene del 1er. mundo – por estos días primer mundo– todo puede parecer de cuarta...)
Ci vediamo.
--.José 06:00 18 abr 2007 (CEST)
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Sitio de Montevideo, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas.Saludos. rafax (Dime cosas) 03:49 21 abr 2007 (CEST)
Te mando un abrazo, --Pepe 00:26 22 abr 2007 (CEST)
Gracias por tus conceptos tan amables, Pruxo. La verdad es que abrí el artículo como Provincias Unidas en Sudamérica, a partir del nombre del país en el momento de la independencia. Luego ví esa diferencia con la denominación que usa la C-1819. Personalmente me da lo mismo que se utilice una u otra fórmula para colocar en el título del artículo, aunque el hecho de que figure de manera tan visible en la Declaración de Independencia, yu que este sea un documento importántisimo (¿el más importante?) de la Historia Argentina, justifica que se utilice la denominación que allí se usa, ¿no?. --Pepe 01:20 22 abr 2007 (CEST)
...Y resultaba interesante la cuestión del escudo, sus orígenes, su carácter de símbolo..., así que como colega van mis nuevas felicitaciones ¿cómo colega?, no, imaginar mejor que en lugar de ser un editor soy un consultante y entonces me sorprendo por los datos que ahora tenemos, y no solo se sorprenderán los consultantes sino que se informarán, conocerán más.
Veo que el tocayo Robles ha hablado de mí, puede estar tranquilo: siempre busco bien-interpretar al prójimo (la cuestión es que todo ser humano disiente en algo de otro precisamente por ser otro) pero con Robles no pasa nada, es un problema de poca importancia.
A otro tema: tengo mi faceta de crítico de arte y me resulta sumamente interesante ese colaje (sic) de la cabeza de toro...en ese punto recuerdo a "Una semana de bondad" de Ernst, aunque la obra de Ernst resulta siniestra, en cambio la imagen con el pobre toro tiene un carácter de caricatura por la cual caricaturizas a la especie humana ¡la pucha!... qué artistas gráficos son argentinos (cuando estés en España– o si lo encontrás por otro lado– haceme el favor de traerlo de la oreja a Mordillo:)).
Un abrazo.
--.José 09:28 22 abr 2007 (CEST)
Hola. Quería avisarte de un cambio que hice con Héctor Germán Oesterheld, que le saqué las citas de la parte "legado". Como lo aclaré en el resumen de edición, pero que ya como que se hundió mucho en los cambios, no las borré, las llevé a Wikiquote, en el artículo sobre Oesterheld. Una o dos citas por acá y allá que ilustren unas situaciones particulares están bien (por eso dejé la de la detención), pero tampoco hay que exagerar. En Wikiquote se pueden poner todas las citas que encontremos
Tengo la idea, ahora que lo terminé, de presentar este artículo como candidato a artículo bueno, y las 5 citas habrían sido un punto en contra. Espero que lo entiendas. Thanos 15:44 23 abr 2007 (CEST)
Si ya me había fijado en el fotomontaje, aunque lo percibo como una suerte de colaje y con curiosidad, ¿curiosidad? sí...aquella curiosa sensación de humor que se escapa a las definiciones.
Te agradezco por recomendarme la lectura de ese libro de Salvador Ferla, estoy viendo tus ediciones y me hacen deducir que lo que lees es bueno o... muy bueno, así que me ajendo a Ferla.
Y respecto a la calidad de la wiki en español...sí ha mejorado mucho y supongo que la mejora será exponencial. Hasta luego.
--.José 09:21 24 abr 2007 (CEST)
Post Scriptum: ¿qué te parece lo que está escrito en caricatura?.
--.José 09:21 24 abr 2007 (CEST)
Muchas gracias por lo que me escribiste en la wikipedia italiana, me encanta Argentina y su historia, traducì tambièn toda la pagina de y otras cositas más :-)
Me voy a mudar a BsAs a finales de año!
Ciao!
Pialbo
—151.37.104.137 00:18 25 abr 2007 (CEST)
Mil perdones por la demora. Totalmente de acuerdo con poner banderas de época, fue un error de mi parte. Saludos, galio...любая проблема? 22:51 30 abr 2007 (CEST)
Vi que agregaste la Cat. genocidios y quitaste (¿inadvertidamente?)la de arquitectura de Argentina. Rehice eso, pero por supuesto no toqué la categoría de genocido que me parece adecuada. Saludos castellanos (menos mal que murió el proyecto de aniquilar las otras lenguas españolas de Franco...) —Luis 22:18 2 may 2007 (CEST)
Agradezco tu sugerencia, así como las que puedan venir ya que soy nuevo en la Wiki y la cosa es bastante compleja especialmente en lo relacionado a algunos aspectos de la edición. Con respecto a la sinopsis del tema me gustaría que me indicaras alguna página a modo de ejemplo, para guiarme. Un abrazo y muchas gracias.
Cortá con esto. La clasificación general de Wikipedia y, en general, el enfoque de los temas se canaliza por la geografía contemporánea, de modo que no corresponde que ajustes todo lo uruguayo a algo relacionado con lo argentino. Saludos, Tano¿comentarios? 00:35 24 may 2007 (CEST)
No des lecciones innecesarias y ajustate a lo dicho. Tano¿comentarios? 00:59 24 may 2007 (CEST)
Gracias, en el tema de las republiquetas hay mucho por escribir, ahora estoy armando Republiqueta de La Laguna, es una pena que no haya bolivianos más activos ya que tenemos que armar su historia mirando desde la Argentina y Chile. En estos artículos y en Ejército del Norte que engordé muchísimo, hacen falta imágenes y sobre todo los mapas de buena calidad que vos armás para ubicar el radio de acción de estos guerrilleros. Respecto a los gentilicios, yo prefiero (y entiendo que debe ser así) sean utilizados los que eran usuales en el momento histórico desarrollado. Sin embargo, en muchos casos para eludir controversias es mejor utilizar el nombre de la ciudad o región, es decir que en lugar de poner "los ejércitos auxiliares argentinos", se puede eludir poniendo "los ejércitos auxiliares provenientes de Buenos Aires". ¿Cuál era el usual en tiempos de la independencia?, seguramente no "argentino" ya que éste era un término en torno al Río de la Plata, lo que yo he visto es que los porteños denominaban "arribeños" a los de Córdoba para el norte y los altoperuanos llamaban "abajeños" a los porteños. No eran despectivos ya que había cuerpos milicianos con esos nombres. Los altoperuanos eran denominados simplemente como "peruanos". Es decir tengo bastante confusión con esto, lo mismo que llamar "patriotas" sólo a los revolucionarios americanos, los españoles también defendían su patria. En lo posible creo que es mejor eludir los gentilicios y sobretodo evitar actualizarlos. Saludos. Nerêo 19:13 24 may 2007 (CEST)
Hola compadre, compatriota...amigo P r u x o; no sé si te encontrás aún en nuestro Ispa o ya has retornado a la Hispania, como quiera que sea y viendo que en poco tiempo has hecho muchos buenos aportes, ya sean gráficos ya sean textuales, lo que debo hacer – por lo menos – es otorgarte el premio de los laureles y el sol (estoy pensando en otros más que se los merecen y conocemos aquí...pero esperaré que se aquieten ciertas aguas para darles también mi humilde premio).
Ci vediamo.
--.José 05:58 25 may 2007 (CEST)
P.S. Quizás mi estética es demasiado clasicista..., aunque la intención es la que vale.
--.José 06:00 25 may 2007 (CEST)
--Imagen:Cicero.PNG 02:59 27 may 2007 (CEST)pruxo
--Image:Cicero.PNG 03:00 27 may 2007 (CEST)pruxo
--p r u x o 03:02 27 may 2007 (CEST)pruxo
Hola P r u x o, ¿me podés explicar por qué decís que bonaerense en el s XIX era un anacronismo?
Un saludo.
--.José 00:58 29 may 2007 (CEST)
...¿Y?
--.José 01:07 29 may 2007 (CEST)
hola! no te enojes! bonaerense es a porteño lo que brasileño a brasilero. Acá, hasta bien entrado el fin de siglo y la federalización se decía porteño a los de la provincia de buenos aires...
--p r u x o 01:58 29 may 2007 (CEST)pruxo
¡Qué lo parió con el frío! (recién retorno a mi casa), di'ande vua estar enojado?, y yendo al grano: la cuestión gentilicio porteño ó bonaerense, cuando edito para fechas anteriores a 1880, tengo bien en claro el problema del gentilicio ya que practicamente no se podía distinguir porteño de bonaerense (como ya sabemos, entonces la ciudad de Buenos Aires era parte de la provincia de Buenos Aires), y ya sé que se le decía porteños a los de la provincia de Buenos Aires (de hecho mucha gente del Interior sigue llamando "porteños" a los de la provincia de Buenos Aires), más aún, creo que J.M. Ortiz de Rozas nació en lo que hoy sería el microcentro de la ínclita Ciudad Autónoma de Buenos Aires...más porteño casi imposible, pero lo que pasa es que (malgre nous) fue gobernador de la provincia de Buenos Aires en tiempos en que la ciudad de Buenos Aires era la capital de la provincia y si metemos en la enciclopedia esta que fue un porteño (lo cual es históricamente cierto), como la inmensa mayoría de la gente piensa las cosas desde la perspectiva actual, va a creer que Rosas (este Ortiz de Rozas) gobernó solo sobre los aprox 200 km² que hoy tiene la ciudad oficialmente porteña...así que prefiero que la gente piense algo más cierto, aquello de que su jurisdicción abarcaba principalmente la mayor parte de la provincia de Buenos Aires (hasta por lo menos Carmen de Patagones) ya que su cargo era el de gobernador de esa provincia. Por otra parte, no puedo dejar de recordar que el poder político económico de Rosas se ejerció principalmente desde sus estancias bonaerenses (Monte, Chascomús etc.) y que sus bases fueron no tanto los porteños propiamente dichos sino los gauchos del Interior de la provincia de Buenos Aires.
Concretamente: es un bolonqui poner ciertos gentilicios y la opción, ya que Rosas fue gobernador de la provincia de Buenos Aires en tiempos en que la ciudad de Buenos Aires era la capital de la provincia, me parece bonaerense, porque si alguien lee hoy "porteño" va a pensar solo en la jurisdicción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, esto amerita cierto anacronismo.
Un saludo, o mejor dos saludos.
--.José 05:23 29 may 2007 (CEST)
Acuerdo con vos, habría que hacer algo que aclare a quiénes corresponderían los gentilicios, la página porteño ya existe y allí se puede añadir más, faltaría acaso la página bonaerense. Lo que es un rompedero es la categorización de personajes nacidos en la hoy CABA antes de (masomenos) 1880, y no me quiero meter en ese bardo porque van a salir polémicas y más polémicas (y lo que quiero es editar y evitar vandalismos).
En cuanto a la modificación de texto que hiciste en Rio Grande do Sul, es muy apropiada, lo que me intrigaba era saber por qué habías dejado en el historial lo del anacronismo, y es cierto...Rosas y Dorrego (para decir dos) eran 100% porteños, pero como digo líneas arriba, si hoy escribo que eran porteños la mayoría va a suponer que su territorio se limitaba por el Norte, Este y Sur a la Gral Paz y al Riachuelo/Matanza. Son cuestiones de anfibologías y otras cosas de la comunicación que nos ejercitan las neuronas del área de Wernicke.
Bue...es el drama de la existencia humana :P
Nos vemos en el próximo mensaje.
--.José 01:54 30 may 2007 (CEST)
P r u x o, te van a morfar los charrúas (aunque la verdad histórica parece ser que al adelantado se lo manducaron algunos guaraníes). ¿Por qué?...estaba viendo tu nuevo mapa con las divisiones internas del Virreinato del Río de la Plata y te olvidaste de la Banda Oriental (su territorio aparece incluido dentro de Buenos Aires), es cierto que la B.O. era una "provincia militar" y por esto "provincia subordinada", aunque también lo eran la de Las Misiones, Chiquitos y Moxos.
Te digo esto para evitar te vengan increpaciones de distinta índole.
Y de paso, espero que todo te vaya muy BIEN.
--.José 23:42 7 jun 2007 (CEST)
P.S. Para variar el nuevo mapa del Virreinato que has hecho tiene una muy buena calidad gráfica: es atractivo a la vista y es muy fácil de entender a primera mirada.
--.José 23:47 7 jun 2007 (CEST)
¿Será el de Carlos de Alvear?...
Qué hacés P r u x o?, hace unas horas anduve revisando el artículo referido a C. de Alvear y lo encontré muy cambiado, en este momento es una apología del discutido personaje, nada que ver con lo que editaste ni con lo que editaron otros cumpas. Pero sucede que quien ha hecho las curiosas modificaciones parece estar citando las famosas "refrencias" y "fuentes" (de las cuales suelo desconfiar como buen antropólogo).
Como no tengo a mano documentos que considere decisivos en relación al sujeto y me copa muy poco ser un "historiador" que saca sus datos de cualquier rincón de la internet me dirijo a vos (y a otros) para ver si pueden retrucarle a quien hizo la hagiografía actual de Carlos de Alvear.
Saludos (y como supongo que estás en Barcelona, saludos a toda la buena gente allí).
--José"¿y usted qué opina?" 05:31 5 sep 2007 (CEST)
Acabo de dejarle a Adam Fields un mensaje en respuesta a uno que me dejara, como wikipedista presumo la buena fe, así que quizás sea correcto un díalogo para evitar guerras de ediciones, llegar a un consenso ¡algo tan dificil nos ha sido esto a nosotros los argentos!, aunque puede ser...
Pasando a otro tema, así que estás de vuelta en BCN...anoche hubo por aquí un esbozo de tormenta de Santa Rosa con granizo y todo, los días están bastante cálidos, preludio de primavera...y en estos días me viene la nostalgia por los argentinos y las argentinas que están afuera (es una cuestión emotiva que produce sus impresiones:parece que medio país se hubiera ido)...entonces parafraseo a Unamuno cuando al pobre le tocó vivir en la España hecha talope de la primera mitad de siglo XX, don Miguel decía: «Me duele España»...conozco algo de eso, si algo me duele es...: Argentina.
Un saludo y espero que todo te vaya sobre rieles (acordate que por acá casi no dejaron trenes).
--José"¿y usted qué opina?" 01:41 6 sep 2007 (CEST)
A continuación dejo aquí el texto que hace minutos dejara en mi página el colega editor Adam Fields.:
Agradezco el mensaje. Insisto con el punto. O Wikipedia es el forum para que ciertos individuos sin ninguna calificacion emitan opinion o se nutre de distintas contribuciones, algunas de ellas opuestas, que se apoyan en fuentes fidedignas y verificables. No es este el caso de los editores anteriores de este articulo. Alvear es indudablemente un personaje controvertido pero las opinones vertidas en el articulo son controvertidas y han sido refutadas por los historiadores mas serios que se han ocupado del tema recientemente. Insisto ademas sobre otro punto. Fonseca repite en varios de sus mensajes que el personaje le da "asco." Esto refiriendose a un personaje historico es infantil. Es parte de una tradicion maniqueista de la historia que plantea una lucha entre buenos y malos que ha causado y causa muchos males. Los errores son groseros por lo cual no es ni siquiera factible intentar corregirlos sin corregir todo el articulo. Ademas, el hecho de dedicarle tanto espacio a la cuestion de si era Carlos Maria o Carlos Antonio demuestra una falta total de criterio historico. Se trata de un tema irrelevante. De hecho Alvear siempre firmó sus cartas y documentos como "Carlos de Alvear".
Me imagino lo aburrido que puede ser este tema para alguien ajeno a los temas historicos de Argentina. Lamentablemente Wikipedia se convierte cada vez mas en fuente de informacion para estudiantes de todos los niveles que al extraer información repiten errores y distorsiones que nada tienen que ver con la historia. Por esta razón creo que si Wikipedia acepta la version de estos individuos que pongan su firma al pie y expliquen sus credenciales academicas. De otra manera contribuiria a la desinformacion. Muchas gracias. A Fields.
Hola, Pruxo. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Lorenzo Vinnter no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. CobalttempestDialoguemos 05:03 20 sep 2007 (CEST)
Como puede apreciarse en tu edición, al artículo Los otros (película) lo haz trasladado a The others. Sin embargo, de acuerdo a lo decidido en la votación respectiva, para nombrar los artículos de películas debe usarse el título original sólo cuando ha habido diferentes alias en diversas regiones hispanohablantes. En caso contrario es obligatorio el uso del título en español.
En el caso de la película Los otros, según la IMDb, sólo ha habido hasta la fecha un solo nombre en español en todo el mundo. Por lo tanto, espero que puedas deshacer tu mismo los traslados que hiciste en tus ediciones. Si tienes alguna dificultad, estoy a tus órdenes. --bienchido 21:21 21 sep 2007 (CEST)
Hola pruxo, vengo a molestarte referente a mopa y lampazo, ambos artículos son una copia del existente artículo fregona el cual ya comenta los distintos nombres de la herramienta. En estos casos, lo que necesitas, en vez de hacer una copia de un artículo, es crear un artículo con el nombre lampazo (por ejemplo) y dentro del él, usar la instrucción #REDIRECT [[nombre del artículo al cual quieres redirigir, en este caso fregona]]. Por lo que he mandado destruir las copias que hiciste y una vez destruidas se podrán hacer las redirecciones pertinentes. Saludos y buen trabajo.-rafax (Dime cosas) 15:33 28 sep 2007 (CEST)
Creo haber dejado claro aquí arriba, que el artículo existente era fregona, por lo que mopa y lampazo son copias posteriores hechas por tí que no pueden coexistir y por eso se explica en fregona que todos son términos para referirse al mismo objeto y por eso otro usuario hizo las redirecciones. Ahora que por segunda vez me he molestado en aclarar el procedimiento a seguir, te pido por favor desistas de seguir revirtiendo. Gracias.-rafax (Dime cosas) 15:52 28 sep 2007 (CEST)
Si te fijas, todo queda aclarado en el mismo artículo. Por cierto, mopa es un anglicismo, en inglés fregona se dice mop.-rafax (Dime cosas) 15:59 28 sep 2007 (CEST)
En este caso no se está hablando de una marca comercial, sino de la misma herramienta sin diferencia alguna, pero con distinto nombre, en caso de crearse un artículo como mopa, se le añadiría la plantilla fusionar con fregona. Para ver un ejemplo lo tienes en comic. Ahora, viendo que no acordamos, debemos continuar con el debate en la página de discusión del artículo fregona para que así, todos puedan participar y aportar opiniones. Saludos.-rafax (Dime cosas) 12:30 29 sep 2007 (CEST)
Se llama fregona porque el nombre fregona es tan válido como el de mopa, lampazo, mocho y como cualquier otro, siempre y cuando se cite dentro del artículo fregona, al igual que se hace en otros artículos como por ejemplo comicy sobre todo porque el artículo fregona se creó antes.-Vitamine (Dime) 17:07 29 sep 2007 (CEST)
En absoluto. Lo que he dicho, y no tiene ningún misterio, es que, alguien, hace un año, creó el artículo fregonay no, mopa, lampazo o cualquier otro nombre con que se llame al mismo instrumento y es por eso que el artículo se llama así y como todos los demás apuntan hacia fregona y ahí se aclaran los miles de nombres con que se conoce a la misma herramienta en las distintas partes del mundo en las que se habla castellano, supongo que no tiene ninguna importancia que el artículo permanezca con el título con el que se creó. Ahora si crees que debe cambiarse el título, se puede discutir, por supuesto, pero eso, hay que hacerlo como ya he comentado antes, no conmigo, sino con toda la comunidad en la discusión del artículo fregona. Voy a trasladar toda la discusión a su sitio y apartir de este momento (lo digo porque antes ya lo dije y sigues en las mismas) no contestaré sobre este tópico más que allí.-Vitamine (Dime) 17:19 29 sep 2007 (CEST)
Amigo: respecto a tu reciente corrección a la introducción a Alvear. Estoy de acuerdo con vos, pero:
1-Me parece que ese no es el lugar para ponerlo.
2-Todavía no ha terminado una agria discusión con un señor Fields, que creo que es el historiador Emilio Ocampo, y esto lo va a molestar, lo que va a traer nuevos problemas.
Un saludo,--Gracias marcelo 02:45 29 sep 2007 (CEST)
Te cuento que recientemente he editado una página llamada revisionismo histórico en Argentina. Me gustaría que la vieras, la criticaras y la mejoraras, que eso le hace falta. Y mucho.
La hice a base de un capítulo que rescaté de un libro de Jaurecthe, porque hasta entonces no sabía ni cómo empezarla. Por favor, si tenés algo para agregar, sobre todo después de la fecha de edición del libro (mediados de los 60), estaría bueno. Saludos y--Gracias marcelo 04:07 5 oct 2007 (CEST)
Amigo Pruxo viendo Liga Federal y su historial he percibido que su mapa ha sido quitado y puesto por otro, como el mapa que el otro ha puesto está lleno de errores repongo el suyo Pruxo, pero como ya estoy conociendo algo de Wikipedia es probable que nuevamente quiten su mapa y pongan el fallado.
Como ves, el artículo va con acento. Y cuando quieras trasladar usa la pestaña "trasladar", y no te cargues el historial copiando y pegando. Jarke (discusión) 18:15 11 oct 2007 (CEST)
Porque lo dice la Academia, que es quien sabe del idioma. Jarke (discusión) 18:18 11 oct 2007 (CEST)
Es cierto, lo acababa de consultar, ahí no he estado muy acertado. Sin embargo las dos son válidas, por lo tanto no hay motivo para trasladarlo. En la primera línea ya se explica el uso de las dos palabras, y en ningún sitio pone que video sea incorrecto. Jarke (discusión) 18:29 11 oct 2007 (CEST)
De acuerdo, lo he trasladado. Como te he dicho antes, nunca copies y pegues a otra página, pues se pierde el historial de contribuidores y de viola la licencia GFDL. Usa siempre la pestaña de trasladar. Un saludo. Jarke (discusión) 18:37 11 oct 2007 (CEST)
¿Por qué trasladaste el contenido de El fugitivo (libro) a The Running Man? Tengo entendido que el título del libro fue traducido de una sola manera, por lo que el artículo debería colocarse como El fugitivo. --Guille (¿Me hablas a mí?) 19:50 11 oct 2007 (CEST)
La página de desambiguación del Sitio de Montevideo me resulta -¿cómo lo digo para no quedar mal? - desprolija. La culpa es tuya por usar de base algo que hice yo, que no soy la mitad de prolijo de lo que pretendo de los demás.
Lo otro, ¡hermano, qué reacciones rápidas tienen algunos en wikipedia! Creo que nunca me voy a terminar de sorprender de tener respuestas de gente a la que no le escribí directamente antes de desconectar la PC.
Te agradecemos por colaborar con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Mario Santos que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.
A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:
El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar mas información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Mutari 19:27 22 oct 2007 (CEST)
Saludos wikipedista. Ya se te ha avisado de que no hicieses traslados encubiertos copiando y borrando, pues se pierden los historiales. Además: WP:CT, norma oficial de la Wikipedia indica que el título debe redactarse en español, y el Diccionario Panhispánico de Dudas, consensuado por todas las Academias de la Lengua, incluida la Academia Española, máximas autoridades del idioma español, indican claramente que la denominación correcta en español es Fráncfort, que su uso sigue vigente y que el barbarismo Frankfurt debe ser evitado. Si sigues ignorándolo y haciendo traslados de mala manera es probable que te lleves un bloqueo. Gracias. Procedo a revertir el caos que has armado. felipealvarez (coments) 13:21 2 nov 2007 (CET)
No importa, lo que importa es que estés aportando con tu buena voluntad e inteligencia en la Wiki ¿seguís en Barça?.
Post Data: lo que dice Felipe Álvarez es cierto en este punto: aunque nosotros los argentos decimos Frankfurt la norma de la RAE y DPD sigue siendo Fráncfort...supongo que dentro de muy pocos años (con el auge de las comunicaciones que hoy existe) se utilizará ya normativamente en e nuestro idioma Frankfurt, así que como cumpa te pido paciencia (ocurrirá como en inglés que de argentinean se ha pasado en poco tiempo a argentine y...un poco más a...argentino), en todo caso puedes plantear tu idea innovatoria en el café.
Un abrazo.
--José"¿y usted qué opina?" 21:21 20 nov 2007 (CET)
¿Qué te parece esto?: Anexo:Lista de localidades argentinas que cuentan con hablantes de los idiomas guaraní, quechua y aymara, practicamente estaban todas las poblaciones argentinas desde La Quiaca hasta Ushuaia...eso es la falacia al palo, esos idiomas son hoy los cooficiales en Bolivia, el "artículo" dice anexo -todo un lapsus- ¿nos querran anexar a Bolivia?:))
--José"¿y usted qué opina?" 21:48 20 nov 2007 (CET)
Tuve que borrar eso, había iniciado una consulta de borrado pero como veían que perdían cometieron el vandalismo-chicaneo de trasladar el nombre rompiendo enlaces con la consulta de borrado que les era desfavorable, por otra parte esa lista violaba con todo deslealtad las normas de Wikipedia.
--José"¿y usted qué opina?" 22:28 20 nov 2007 (CET)
Toda la pulenta y el mejor ánimo, como siempre tenés..., te anticipo algo que ya te habrán dicho: el cambio climático se hace notar en nuestro ispa y hasta hace solo un par de días teníamos en Buenos Aires, Córdoba, Rosario temperaturas de 4 grados...ayer casi 30°C, de todos modos nuestra primavera está hermosa.
--José"¿y usted qué opina?" 23:19 21 nov 2007 (CET)
Supongo que ya estás de vuelta en nuestro glorioso (pese a algunas avergonzantes -y ahora vergonzantes- ratas (con perdón de las ratas), como que hasta ahora ningún país está libre de ascos) ispa, estoy escuchando la petardeada nativideña y esto me ha despertado lo suficiente como para anticiparle a los compañeros de la Güiki lo que se merecen:¡FELICIDADES CARAJO!:)
--José"¿y usted qué opina?" 07:26 25 dic 2007 (CET)
El tema es que de America no tenemos la cantidad global. Estados Unidos es un tema aparte, al margen de que pertenezca al continente. Mira, pensandolo bien, podriamos colocar America, excepto USA, tal cual como Asia (Excepto Israel). Aunque continuariamos sin la cifra global. Hago una entrada, y lo volvemos a hablar. Un abrazo y felices fiestas. Cansado 20:30 25 dic 2007 (CET)
Hola, Pruxo. Debo informarte de que algunas de tus ediciones, en concreto el envío masivo de mensajes, puede considerarse una campaña de spam interno, y por tanto no permisible. Te ruego moderes este tipo de ediciones, y consideres usar el café para dar tus avisos a la comunidad. Gracias por tu colaboración, y un saludo. Manwë 22:31 25 dic 2007 (CET)
Me gusta mucho, original y sabiamente abigarrada (en parte me recuerda a cierto suprematismo), felicitaciones.
--José"¿y usted qué opina?" 22:21 25 dic 2007 (CET)
Yo la pongo, pero creo que es mejorable. El Sol es un acierto, pero la distribución de colores podría ser de otro modo. Espero que haya una versión 1.2...jeje. Felices Fiestas y próspero año nuevo. Tarantino ¿Mande? 22:47 25 dic 2007 (CET)
Gracias, prefiero la de la hispanidad, mas antigua y adoptada oficialmente. Saludos--Banderas 23:01 25 dic 2007 (CET)
Hola amigo, la bandera es muy buena, yo por ahora uso esta:
Querido puxo, la bandera esta muy linda, y gracias por redimensionarmela, estaba "demasiado" linda. Hora con respecto a la palabrita. En español la palabra es "pogromo". En ruso es "pogrom" y quiza en otros idiomas tambien. Se que en Argentina se dice "pogrom", pero esta es una enciclopedia en español y no en "argentino". En DRAE es Pogromo y, nos guste o no, es quien regula el idioma español. En cuanto a la comparacion, hoy por ser fiesta, te dire simplemente que fue absurda. No lo vuelvas a repetir. Otro abrazo. Cansado 00:05 26 dic 2007 (CET)
Así son las cosas estimado Pruxo, la palabra en ruso (y su transcripción a la mayoría de los otros idiomas) es pogrom pero la RAE ya sabés estipula y Wikipedia tiene que atenerse a la normativa (es muy probable que en España, México, Venezuela etc. sea más común la versión de la RAE) y...hasta que no haya cambio en la RAE la normativa de Wikipedia en español se tiene que ajustar a la RAE.
Saludos (reitero que me gusta esa bandera).
--José"¿y usted qué opina?" 00:50 26 dic 2007 (CET)
Pruxo, antes que nada te voy a aclarar algo que esta relacionado a uno de los mensajes anteriores que me enviaste, y que dice así: "...pero acá en argentina, donde casi el 1% de la población es judía...". Para tu información, soy argentino y de religión judía. O sea que acumularía todos los requisitos (según tu mismo) para poder decir, escribir y defender "pogrom". Pero no. Esto que estamos haciendo con mucho esfuerzo, es una enciclopedia en idioma español y no de regionalismos o modismos y mucho menos lunfardo. Español hay uno solo y hay que respetarlo. No importa de donde son los miembros, no importa si antes o después. Nosotros tenemos que respetar el idioma y punto. Podemos hacer aclaraciones de como se dice acá o allá si corresponde, pero nada mas. Con respecto a sumar, estoy de acuerdo. Con respecto que lo hacemos entre todos, también. Pero colocar errores, sabiendo que lo son, no estoy de acuerdo. Y por ultimo, eso del ombligo..... es la segunda vez que me faltas el respeto. Te voy a solicitar que antes de escribirme pienses en hacerlo con respeto, caso contrario, no me escribas. Cansado 10:22 26 dic 2007 (CET)
Considerando tu talento te solicito si podés hacer un mapa ad hoc (en tal caso bastaría a mi entender poner con una línea discontinua los límites occidentales dados por el río Miriñay y los esteros del Iberá de la entonces provincia de Misiones con la provincia de Corrientes, en cuanto a los límites con Paraguay, aunque durante el virreinato estaban dados por el río Tebicuary y la cordillera de cordillera de Caaguazú-Amambay, en 1812 quedaron establecidos los límites Misiones-Paraguay bastante parecidos a los actuales (aunque quizás Guazurary no los aceptaba...eso no se sabe).
Un saludo y si no nos comunicamos antes de fin de año (¡falta tanto!) te anticipo un Feliz Año Nuevo.
--José"¿y usted qué opina?" 05:28 29 dic 2007 (CET)
Amigo: yo te había pedido modificar el mapa en Andrés Guazurary. Acabo de revisarlo, y me parece muy bueno. Lo que creo que puede estar mal (y lo estoy comparando con mi memoria cartográfica) es la porción en el actual Paraguay. Lo que vos pusiste es el departamento Itapúa, que sólo incluye la antigua misión de Encarnación. Le falta el departamento Misiones, ubicado al oeste de aquél, que incluye las demás misiones en el interior del actual Paraguay.
Lamentablemente no tengo idea de cómo editar imágenes, así que tengo que pedirte a vos que lo modifiques. Es una área que ocupa la mitad de la franja al oeste de Itapúa, con un límite oriental curvo, convexo hacia el oeste. Todo el territorio misionero, según creo, estaba al sur del río Tebicuary.
Hola amigo, te cuento por que borre la edicion, me disculpo si no te lo explique antes:
El tema es que debemos poder citar una fuente que avale que el partido de brasil y alemania tambien fue mal arbitrado; de este se sabe porque es el hilo del articulo, pero concluir que los arbitros ayudaron a los equipos opuestos para asi favorecer a sus selecciones es ya una teoria que debemos poder avalar con fuentes, sino seria una fuente primaria, ¿me explico?
Si tenes alguna fuente avisame, o contame donde leiste lo que agregaste.
Hola nuevamente, no hay problema! Donde fue la cuestion? En la wiki en inglés?
Me parece buena idea sumarlo, pero creo que, como te dije, debemos tener algun sustento (referencia mas clara) para decir que se favorecieron mutuamente.
Yo creo que con el dato del documental alcanza, o alguna info en alguna web, etc. Fijate que encontras y avisame y lo subimos.
Hola amigo Pruxo, he estado revisando los artículos dedicados a la bandera y escudo de nuestro país (Argentina) y he observado que quienes (o en realidad quien?) firma(n?) como "Cassin, Eliot" y "Michael Scott" han alterado mucho del texto corroborable en los artículos referidos a nuestros símbolos patrios poniendo en su lugar versiones antojadizas que parecen lo que veo en Wikipedia es llamado "fuente primaria" y con un estilo que se parece más a una historia de Harry Potter que a otra cosa. Como he visto que la mejor edición (verificable, documentable) es la que usted ha editado le solicito que tenga a bien el revisar las "innovaciones" caprichozas que se están haciendo y, que si alguno le inicia una guerra de ediciones requiera (por mantener la verdad) lo más pronto posible a algún bibliotecario idoneo.
Vi la entrada en PT pero al igual que aquí, no posee referencias al igual que sabía también que la foto la has subido tu también. Pero necesito fuentes para basarme en la creación del artículo, ya que se había realizado una fusión anterior con bata de baño por la razón misma de que el nombre es utilizado en otros lugares de ese modo. Te pido entonces que por favor coloques referencias. Un saludo. Mushii (hai?) 19:14 7 mar 2008 (UTC)[responder]
Nuevamente me dirijo a ud. Pruxo ya que se nota que en el artículo referido al Escudo de Argentina algunos, o probablemente uno con varias cuantas, hace modificaciones a caprichozas, esta vez el llamado "Lancaster" había quitado (nada menos) la imagen del salvoconducto jacobino.
En cuanto a albornoz, es correcto lo que dice, como también chilaba es el nombre del traje tradicional en el Magreb quizás la etimología en el DRAE le sirva de referencia.
Hola Pruxo! ante todo, gracias por tu interés en la heráldica nacional. Con respecto al tema del salvoconducto, muy por el contrario de haber borrado la sección referida al tema, me estuve dedicando a dar formato y mejorar la presentación del apartado y sus enlaces respectivos. Haciendo un seguimiento puntilloso de las ediciones posteriores a las mías, pude observar que un anónimo estuvo vandalisando el artículo en los términos que me referías, pero afortunadamente, el error fue solucionado luego por otro usuario desconocido. Saludos --Lancasterpolitburó02:35 10 mar 2008 (UTC)[responder]
¡No hay nigun problema! de hecho disfruto ver que por lo menos entre algunos usuarios, todavía es posible mantener un nivel de diálogo pacífico y amable. Al margen de la confusión y en base a lo que decía el comentario el mensaje que me mostraste, ¿Están habiendo problemas de vandalismo en ese artículo?, por que si el problema se mantiene, creo que sería prudente tomar medidas mas directas al respecto. Saludos --Lancasterpolitburó16:45 12 mar 2008 (UTC)[responder]
Hola, Pruxo. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,
Hola Pruxo, categorías como Categoría: Wikipedia:Esbozo peces no son categorías reales sino como resultado de la plantilla {{esbozo}}. A propósito, se escribe así [[:Categoría: Wikipedia:Esbozo peces]] y no así [[:Categoría: Wikipedia:Esbozo peces]] (con ello me has categorizado a mi como esbozo de pez, cosa que hasta ahora nadie me habia llamado, ;-) ). Finalmente he añadido las plantillas {{traducción inconclusa|francés|ART|fr}} y {{miniesbozo}} al artículo mencionado. Saludos,
Buenos días Pruxo veo que Ud. es un asiduo colaborador en los artículos referidos a la historia rioplatense, por esto le solicito y solicitaré a otros más que trabajan como Ud. que controle lo que edita un muy joven uruguayo especialmente en el artículo Invasión Portuguesa, ya que tiene una señalada tendencia a agraviar a los porteños como si los males uruguayos fueran culpa de los habitantes de la ciudad de Buenos Aires, ese amigo es en cambio muy benigno con los brasileños, la invasión llamada portuguesa fue también brasileña, por lo que se advierte la "educación" impartida por más de un siglo en Uruguay a partir de las administraciones del probrasileño partido colorado.
creo que ahi no habria problema, lo usan en otras wikis, y seria "trabajo propio" de un lugar publico, si el graffiti esta en un lugar publico, como el mural de breccia del subte, no?--P R U X O (discusión) 01:21 16 mar 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo, parece que el título si varía en algunos países, según lo que averigüe la versión de DVD fue retitulada seguramente para diferenciarla de la versión de 1934. Es poco común que una película tenga un nombre distinto en un solo país de latinoamérica puesto que suele tener el mismo circuito de distribución. Aquí una par de páginas mexicanas que anuncian la película bajo el título "En manos del destino":[3] / [4], aquí se dice que en Cuba usa ese título también [5]. Sé que son las mejores referencias pero si nos dan un indicio. Un saludo --Chien(Ôô)06:07 18 mar 2008 (UTC)[responder]
Si posees algo con qué respaldar tu opinión, puedes revertir el cambio puesto que la protección solamente es para usuarios anónimos... aunque mi mejor consejo es, que primero debatas un poco en la discusión antes de hacer cualquier cambio o reversión. ;)Snakeyes - ¿qué ondas? 03:11 23 mar 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo: veo que estás poniendo enlaces internos en los artículos. Muy bien!!! Lo único que quería decirte es que tengas cuidado en no abrir enlaces a artículos no hechos, a menos que razonablemente pudieran hacerse (como estos: Las Casitas, La Casita, Hospital Militar de Campo de Mayo, o personajes menores como estos: Jorge Vosso. También tené cuidado con enlaces como Tigre (que va a una desambiguación). Sino lo único que se logra es llenar un artículo de enlaces en rojo, sin utilidad alguna. Te mando un abrazo. --Pepe (UTC-3)18:25 24 mar 2008 (UTC)[responder]
Amigo: acabo de empezar a subir un ambicioso artículo llamado Guerras civiles argentinas; puede que te interese. La idea es subir allí varios períodos, ver cómo se subdividen, trasladarlos a artículos nuevos (en este caso, podría ser "Guerra entre Artigas y el Directorio") y dejar en la página sólo un resumen y un vínculo con formato {{AP|}}.
Gracias por el escudo P R U X O (si seguís así voy a tener que hacer un escudo ad hoc para vos) , en cuanto tenga más tiempo reordeno la página y lo pongo en la portada, y de paso me es un placer allegarte una estrella que me ha dejado Greek (disc. · contr. · bloq.) para que repartiera, me dijo tres pero quizás reparta más, es según su explicación una estrella cadena a la cual cada un que la recibe y luego otorga le pone su nombre de remitente (es decir le podés meter P R U XO en lugar de mi nombre o el de Greek). Envíalo si querés a tres personas más.
Yo, José, te otorgo esta estrellita, sin ninguna razón en especial más allá de que me caes bien y puedo hacerlo. ¡Saludos!--Vinyamar Isil
Hola, Pruxo, qué tal. Oye, no sé si te has dado cuenta de que el artículo Sarre (Sociedad de Naciones) lo habías dejado abandonado al pobre: estaba todo en inglés, con la infobox equivocada... Yo he traducido la introducción, he corregido la infobox y he ocultado el resto, hasta que alguien se anime a seguir traduciendo. ¿Te animas tú? Saludos, Santiperezdiscusión15:45 3 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo, he marcado el artículo que has creado sobre Everything Is Healing Nicely con la plantilla infraesbozo, ya que quitando el listado de canciones, la información restante es muy escasa. Amplialo, por lo menos para que pueda ser clasificado como un esbozo y así no sea borrado. Saludos Vëon(Mensajes)19:56 4 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo: ví que creaste un artículo titulado "Dictadura genocida en Argentina". Me parece que es un error porque ya existe Proceso de Reorganización Nacional para tratar ese tema. También ví que en el artículo duplicaste la información que ya está en Guerra sucia en Argentina. El problema de abrir varios artículos sobre el mismo tema con diferentes títulos, es que vuelve confuso el tratamiento del tema y finalmente el resultado es opuesto al deseado, desalentando la consulta y duplicando información. ¿Por qué no pensás en borrarlo y editás en los dos artículos que tratan el mismo tema? Te mando un abrazo, --Pepe (UTC-3)13:06 5 abr 2008 (UTC)[responder]
Para lo que vos estás pensando yo utilizaría un título más específico, como "Genocidio de la dictadura argentina 1976-1983". Y el artículo podría tratar los recientes fallos, las calificaciones, y el debate al respecto. Es decir sería un artículo corto pero sustancioso, sobre qué es un genocidio, y si el caso argentino encuadra en ese tipo penal y en ese concepto. Tal como está "Dictadura genocida en Argentina", tiene (para mí) dos grandes inconvenientes:
Trata el mismo tema que Guerra sucia en Argentina. Esto produce en los lectores confusiones, porque no se sabe bien que artículo trata el tema.
El título es muy duro (no todos piensan que hubo un genocidio) y eso tiene como efecto indeseado que se reducen la cantidad de lectores, sobre todo en ámbitos como colegios y universidades.
Yo pienso que para abordar ese período la estructura temática está relativamente bien: el artículo madre es Proceso de Reorganización Nacional (que actualmente está muy mal redactado)y Guerra sucia en Argentina, está dedicado a un aspecto del PRN: la represión, sus antecedentes y consecuencias.
¿Que haría yo? En primer lugar borraría "Dictadura genocida en Argentina" (tomalo simplemente como un sugerencia) porque me parece que confunde mucho y abriría un artículo más corto y puntual, como te dije, que trate puntualmente la cuestión de si la represión del PRN puede o no ser calificada de genocidio.
El otro problema: la longitud de Guerra sucia en Argentina. Yo traté de acortarlo todo lo que pude, pero no es un tema fácil, porque cuando se empieza a cortar, en un momento se pierde perspectiva de lo que sucedió. Yo personalmente pienso que, en este caso, su "largor" ayuda mucho a que lo que allí dice no sea muy discutible. Te mando un abrazo, --Pepe (UTC-3)18:43 5 abr 2008 (UTC)[responder]
Agradezco los saludos pero resulta un poco rarito eso de "... que un tipo como vos colabore en Wikipedia...". Supongo que está dicho con buena intención pero bueno..., da para pensar en cualquier cosa.
Me gusta Wikipedia y lo que representa por eso le dedico mis ratos libres.
Seguimos en desventaja ya que no puedo deducir quien es PRUXO. Prefiero respuesta en privado a czajko (a) yahoo.com
Saludos
Bueno PRUXO veré que puedo hacer con el árbol del himalaya que es casi un símbolo de la zona subtropical argentina (Misiones, Formosa, Corrientes, Chaco. Jujuy). El que planté en la facultad está gigantesco pero no florece y mucho menos da las sonoras vainas. Primero antes de escribir voy a tener que acopiar material.
Sobre el Auto Justicialista lo había visto una vez en una exposición en el Teatro Argentino cuando fui a ver una ópera. raro pero asi es el país. En ese momento no tenía cámara. Luego bastante tiempo después se hizo una expo de autos en mi barrio (Gonnet) y de nuevo me encontré con el mismo auto.
Ahi si saque fotos a todos y me puse a ampliar artículos o crear nuevos sobre autos raros. Y siempre te encontrás con un atravesado que no le gusta que le toquen el artículo y te borra el aporte. Caso del "bragueta" .... pero bueno en la wiki hay de todo.
Hola. El término en un principio designaba a árboles del tipo de Quercus robur, frecuente en la Península Ibérica, aunque el artículo tal vez se centre demasiado en él (y ella). Y recuerda que los nombres comunes no son nada rigurosos. Por eso, casi cada especie semejante, que la gente veía como un mismo árbol, fue llamado roble. En América pasó otro tanto y por eso también los Quercus americanos (América del Norte, Central y por lo menos Colombia en la del Sur) y varios de los Nothofagus sudamericanos se llaman así. En todo caso, es casi seguro que lo primero que se le vendría a la mente a cualquier hablante de español que no sea argentino o chileno será un Quercus o a lo más otra fagácea.
Si quieres saber qué especies sudamericanas son llamadas "roble", para el caso chileno (y argentino) te sirve Hoffmann, Adriana. 1997. Flora silvestre de Chile. Santiago: El Mercurio. ISBN956-7743-01-0. Puse los datos que tengo en una tabla en Nothofagus, pero tal vez haya alguna especie colombiana o ecuatoriana de una familia completamente distinta a las dos mencionadas antes. Saludos. Lin linao¿dime?23:34 5 abr 2008 (UTC)[responder]
Al final, no hay que ampliar tanto la parte de los Nothofagus llamados "roble", porque son especies restringidas a los Andes y la Patagonia de nuestros dos países y a otras zonas de Chile (el Maule, Chiloé, Santiago), mientras que los Quercus llamados "roble" están en todos lados en el Hemisferio Norte. En cuanto a la fusión, sí corresponde, porque la familia tiene un solo género y es redundante hacer artículo para cada cual (ej. más extremo: la familia Gomortegaceae, con el género Gomortega y la especie G. keule). Saludos. Lin linao¿dime?23:49 5 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo. Con respecto a la actuación de ADEPA en tiempos de la dictadura, estoy de acuerdo, fueron obsecuentes de lo que pasaba en el país. Pero tal cual lo expresaste en el artículo es una apreciacion personal, y hay que poner referencias (recordá la contribución al artículo de Sábat que vos borraste por el mismo motivo). Saludos cordiales. Bashebore
Con respecto al articulo de Villa Ballester, pongo a Fernando Siro en primer lugar por destacarse artísticamente, mas alla de sus repudiables declaraciones (creo que lo aclare convenientemente en su artículo y de manera objetiva, no es necesario andar colocandolo en la pagina de Ballester ya que es publicamente conocido y repudiado me parece) Esta bien destacarlo como una seccion aparte (ultimos años:polemica y repudio).Bashebore
Buenas. Si querés date una vuelta por el artículo de Luis D'Elía, verás que lo han convertido en un linchamiento público y hay que equilibrar eso. Por lo pronto, habría que colocar la desmentida que agregaste al artículo del lockout patronal y el detalle sobre qué le gritaba el manifestante al que D'Elía agredió en la noche del martes 25 —eso está en el informe completo de la Facultad de Ciencias Sociales, si no me equivoco—. Saludos, galio...любая проблема?20:08 6 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo. Veo que estas editando mi aportación sobre la discusión con Peña que tuvo Luis D'Elía. Si bien comparto con vos el "redondeo" de la cita de la carta de Peña a Cristina, creo que no es un dato menor las preguntas -con tono de acusación- que se hace el tambien polémico conductor en la misma, creo que amen de que se disponga de la referencia externa estaba bien contextualizada la cita, -demostrar que la polémica y los dichos capciosos tambien vienen de la "parte damnificada", en este caso dirigidos a la presidenta-. Un abrazo Bashebore
Si crees que una página no deebe estar en wikipedia, debes saber que existen métodos para advertir sobre la no relevancia o el motivo que sea. Sin embargo, el blanqueo como aquí, no es aceptable. résped¿sí?13:00 7 abr 2008 (UTC)[responder]
Si estás muy seguro de que debe destruirse pon: {{destruir|motivo}} y en vez de motivo escribe autopromoción o lo que sea (un biblio la destruirá) y si no estás muy seguro escribe {{sin relevancia}} y está atento un mes por si alguien decide defenderlo. résped¿sí?13:25 7 abr 2008 (UTC)[responder]
Quem vandaliza artigos aqui é você, sempre querendo impor a sua opinião, que por sinal é ERRADA. Estude um pouco mais antes de vandalizar todas as wikipédias com suas opiniões. Hector.C.Jorge (discusión) 18:18 7 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo, perdona que te moleste, he puesto un destruir a tu artículo Asado Rioplatense porque consiste en copia literal de Asado y de Parrillada, quizás sería más conveniente hacer una redirección que no tener artículos duplicados que dicen exactamente lo mismo. Saludos.-Dermot (discusión) 05:58 9 abr 2008 (UTC)[responder]
El problema es que no conviene tener artículos separados que hablen de lo mismo, cuando eso ocurre, se suelen fusionar en uno. Saludos.-Dermot (discusión) 19:02 9 abr 2008 (UTC)[responder]
Te agradecemos por colaborar con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Consolidación del reino del Cusco y la primera expansión que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.
A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:
El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Lucien ~ Dialoguemos...23:00 11 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola, Pruxo. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Tercera expansión del Imperio Inca no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Hola Pruxo, como estas?. Veo que estas editando mi aportacion al artículo de D'Elía con respecto a la polémica que desató en TN. Con respecto a la "tergiversación" por parte de los multimedios, no se a que te referís, si a sus declaraciones anteriores o a lo que dijo en A Dos Voces, yo la verdad lo veo bastante claro y está el enlace correspondiente con video incluido de su participación en el programa. De ahi a decir que tergiversan todo lo que dice, me parece que es una teoría persecutoria, mas alla de las famosas declaraciones de que "la oligarquía nos mataria a todos" y un largo etc....Otra cosa más, la calificación de "embestida" la esta dando el Diario Crítica, no Clarín. Si hubiera puesto algo de Clarín sería claramente sesgado... Te mando saludos.--Bashebore (discusión) 16:51 15 abr 2008 (UTC)[responder]
A ver Pruxo, te doy la razón con respecto a Rozitchner, no tiene artículo y es un académico de prestigio como Felix Schuster y otros, y dos obsecuentes del gobierno de turno lo tienen, con una foto muy ilustrativa por cierto..., quedate tranquilo que lo se, creo no ser tan ignorante. Y también te digo que no me como todo lo que dice el Grupo Clarín, porque hace dos meses se deshacía en elogios al oficialismo, ahora se dio vuelta la cara de la moneda (nunca mejor dicho), se ve que las pautas oficiales no son tan tentadoras como lo solían ser. Pero lamentablemente, para vos y para mí, es el diario más leído de la Argentina. Con respecto al Observatorio contra la Discriminación en los medios, me parece perfecto, en Canadá hay uno como ejemplo, en un país con fuertes contrastes étnicos y culturales. Pero usar de manera "pretendida" una entidad que existe ya desde 2005 para adocenar a los medios de comunicación -bajo la manta aúrea de una sana regulación de la prensa- no me parece muy feliz. De ninguna manera critico a Leon Rozitchner o a Félix Schuster, son gente muy respetable. Lo que critico es la forma espúrea de utilización de una entidad cuyo origen y fines son absolutamente necesarios para que exista veradera democracia en los medios de prensa y no mensajes subliminales velados. De todas maneras vos que vivís en España, acaso no trascendio la oferta que hizo Rudy Ulloa Igor por Telefé a Telefónica? Un abrazo. --Bashebore (discusión) 22:53 15 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo: Pruxo vi que cambiaste el título de "Paro agropecuario...", por "Bloqueo agropecuario...". Más allá de lo que eventualmente resuelva la comunidad, el título anterior había sido resultado de un debate y un consenso, por lo que voy a revertir el título al último consenso, sin que ello implique que tu opinión sea mejor o peor que la alcanzada en la página de discusión. Te propongo que des los argumentos para este cambio, y que se discuta entre todos. Te mando un saludo afectuoso. --Pepe (UTC-3)01:15 18 abr 2008 (UTC)[responder]
Venía a comentarte lo mismo que Pepe. Los traslados, especialmente en este tipo de artículos controversiales se debe tratar primero en la página de discusión del artículo para después trasladar si el consenso así lo indica. No se debe trasladar primero y discutir después. Te dejo un saludo. —KveD (discusión) 01:28 18 abr 2008 (UTC)[responder]
Hombre, a cualquiera le puede pasar... hasta los wikirobots se equivocan. Y como dices, más vale algo de trabajo que nada. Ánimo y a echarle todas las ganas a nuestra casa. --bienchido (discusión) 22:06 19 abr 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo, un editor anónimo ha señalado en Discusión:Campañas previas a la Conquista del Desierto que un mapa [Imagen:Mapa ARGENTINA 1881.png] de tu autoría señala a Puerto Argentino como si fuera la capital de un estado independiente, con el mismo grosor de punto que Montevideo y Buenos Aires. ¿Podrías corregirlo por favor?. Saludos y gracias.Nerêo (discusión) 21:36 19 abr 2008 (UTC)[responder]
Conflicto de prensa de Argentina y Neutralidad en Luis Patti
Hola Pruxo. Gracias por responder en mi discusión. Me parece perfecto crear un artículo sobre el conflicto entre multimedios de prensa y el Gobierno, contrastando todas las visiones de los actores involucrados. Con respecto a la plantilla de neutralidad que coloqué en el articulo del torturador escobarense lo hice porque existe una sección sin desarrollar titulada "Amenazas contra testigos y el dudoso secuestro de Gerez". Primero, el tema de las amenazas es algo serio, no menor, habría que aportar referencias. Pero menos neutral, o por lo menos tendencioso me pareció calificar al secuestro de Gerez como dudoso... el secuestro existió. Saludos.--Bashebore (discusión) 22:25 19 abr 2008 (UTC)[responder]
Bueno, lo de "trabajo inmenso" es cierto. Lo que no estoy tan seguro es que sea bueno, o siquiera útil. Pero dejo los adjetivos a otros. Tu propuesta de aportar imágenes y mapas me resulta excelente; no es mi especialidad, y la verdad es que me molesta hacerlo.
Por otro lado, el otro trabajo que me fastidia hacer es buscar enlaces externos. Yo no suelo buscar información en internet (con la notable excepción de Wikipedia, pero eso no es externo). Así que si te inspirás y podés aportar algo de eso, puede servir.
Gracias por los elogios, no sé si los merezco, pero estar un poco loco a veces trae problemas. Otras veces, pocas, trae reconocimientos.
Hola Pruxo, he visto que estas realizando algunos traslados y redirecciones de películas. Me preguntaba, por ejemplo en El apartamento o Bésame, tonto, si ellas tenían mas de un nombre en español, ya que en caso contrario (si no me equivoco), hay que dejar el nombre traducido. Saludos, --Zeroth (discusión) 20:50 21 abr 2008 (UTC)[responder]
Pero no se trata (o debería tratar) sólo de qué traducciones se hicieron sino bajo qué título se exhibió en paises que hablan español. La idea de elegir el título original cuando hay conflicto es evitar darle más importancia a una región (o país) que a otra. En este caso se puede hablar de una única traducción no porque no existan otras sino porque España decidió respetar el título original; si a un español le preguntas por La leyenda... puede asociarlo con la película (e incluso con el cuento original) pero no porque sea el título con que él la conoció. --FedericoMP (discusión) 02:41 22 abr 2008 (UTC)[responder]
Perdona por ampliar antes de que me respondas. Te cito desde el Wikiproyecto:Cine:
...debe usarse el título en español sólo en caso de que haya sido el mismo para la distribución en todo el mundo hispanohablante, y el título original en caso contrario.
A ver, muchachos: 1)Gracias por venir a tomarse un café a mi página de usuario, me siento muy honrado de su visita ;) 2) Como siempre, de la Wikipedia pueden hacer todo aquello que esté permitido: pero recuerden, los datos que incluyan deben estar asentados en un lugar que no sea la Wikipedia y deben poder ser accesibles. El título de una película también está dentro de estos datos. 3) Por lo tanto, cuando un redactor de una artículo sobre una película decide qué nombre ponerle al artículo de acuerdo con la convención de títulos, este título tiene que estar asentado en alguna parte que se pueda consultar, tiene que estar atestado. Es decir, si una película cuenta con 20 nombres diferentes en español, estos nombres tienen que estar enlistados en alguna parte de este ancho mundo (y nosotros deberíamos de ser capaces de citar nuestras fuentes); 4) Así que, según el uso actual del Wikiproyecto Cine (que se basa en una política oficial de nuestra casa) antes de trasladar un artículo de una película a su nombre original en otra lengua, tiene que constar fehacientemente en algún sitio virtual o impreso. No basta con saber, sino que hay que demostrar que, por ejemplo, la empresa de cine «Mi Alegría» exhibió una película que se llama Text en inglés, con dos nombres distintos (Texto en Honduras y Text en Cuba). 5) Como corolario, si algún usuario no puede probar sus dichos, mejor no modifique algo tan importante como lo es el título de todo un artículo.--bienchido (discusión) 14:08 22 abr 2008 (UTC)[responder]
Re: Universidad Popular de Madres de Plaza de Mayo
Gracias por terciar en una discusión, como decís vos, sin sentido. Vengo redactando Borges desde hace meses y -si pedí unos días más para ver cómo editaba todo el tema en torno a Instantes- no implica bajo ningún punto de vista que lo pretenda dejar donde está o sin referencias a fuentes autorizadas. Cuando pedí eso un editor sacó el poema, y luego lo volvió a sacar a los 10 minutos. Pero, no te voy a estar contando algo que podés ver en la página de discusión del artículo. Si en varias páginas web y en muchos medios, Instantes aparece como un poema de Borges cuando sabemos que no lo es, el artículo debería reflejarlo. Erradicarlo no es el modo de presentar el tema. Un apartado más entre todos los que he escrito para señalar el error cometido y, tal vez, poner un poco de la entrevista original que inició todo esto me parece que es lo más adecuado. Pero, parece que algunos no piensan así. Creo, además, que al erradicarlo nuevamente apoyaste la intolerancia de un editor al que se le había pedido unos días más de edición. Lo dicho, no pierdo más tiempo con este tema. Prefiero seguir editando y seguir mejorando un artículo que en su momento era bastante malo. slds --CASF (discusión) 14:46 24 abr 2008 (UTC)[responder]
El último traslado hubo de ser revertido por Ecemaml hace apenas 7 días dada la falta de consenso al respecto y teniendo en cuenta los citados cerca de 300 enlaces que de ésta forma quedarían incorrectamente sugiero traslades tus comentarios a la discusión y no procedas a un nuevo traslado hasta haber alcanzado una decisión consensuada. Gracias y un saludo. Manwë (discusión) 15:59 25 abr 2008 (UTC)[responder]
No entiendo muy bien tu obsesión con las nacionalidades. Si crees que por ser español no voy a ser justo u objetivo, no sé por qué me interpelas. Personalmente me da igual el asunto. Lo que no me da igual es que en aras de un principio "inventado" por tí (esto es, que cuando hay varios homónimos es forzoso que el término principal deba ser una desambiguación; podrás comprobar su falacia indagando cuantos artículos del tipo XX (desambiguación) existen, no son ni uno ni dos ni tres, valga como ejemplo Buenos Aires, artículo del cual no has propuesto que se transforme en artículo de desambiguación) dejes más de trescientos enlaces mal puestos. Si quieres trasladar, haz lo que quieras, pero si no trasladas antes los trescientos enlaces que quedan mal, seguiré revirtiendo. Es puro sentido común. Si quieres anteponer no sé muy bien qué problemas nacionales que pareces tener a la propia calidad de wikipedia te recomiendo la lectura atenta de WP:NSW. Después, si quieres, te doy las razones por las que el modo actual es correcto (pero como ya lo has descartado por principio, pues ni me molesto; tú sabrás). —Ecemaml (discusión) 20:15 25 abr 2008 (UTC) PD: y por cierto, fui muy preciso a la hora de explicar por qué hacía la reversión (" Antes de mover de nuevo, habiendo habido una discusión sobre el tema y, sobre todo, dejando casi trescientos enlaces mal puestos, consensúese y, sobre todo, arréglense los enlaces"); a pesar de ello y sin molestarte en arreglar los trescientos enlaces mal puesto, volviste a trasladar. Te advierto de que tal actitud te llevará a un bloqueo la próxima vez que se te ocurra trasladar el término haciendo caso omiso de los razonamientos, claros y diáfanos, que llevaron a la reversión anterior. Esto no es un juego. PD2: tus argumentaciones xenófobas como es el caso de tu mensaje a Galio sobrepasan ampliamente lo permisible y por ello has sido bloqueado.[responder]
Hola. Veo que estás editando y mejorando mucho el artículo Movie Review Query Engine. Es genial que empieces a crearlo desde cero y a mejorarlo con tanta rapidez, pero te pido un poco de calma.
Como sabrás, Wikipedia es un trabajo de todos y todos podemos colaborar. Si editas compulsivamente los artículos, guardando los cambios cada poco tiempo, inflas innecesariamente el historial del mismo y, lo que es peor, no permites que otros podamos colaborar con facilidad, pues se corre el riesgo de pisar ediciones.
Espero que, ya que has creado el artículo y empieza a tener cierto cuerpo (es decir, que ya no es un infraesbozo y no tiene por qué ser borrado por ese motivo), sigas mejorádolo todo lo que quieras, pero con más calma y guardando los cambios con más tiempo entre uno y otro guardado.
Pruxo, ¡qué buen mapa de Argentina 1816!. Te aclaro que voy a usarlo mucho en mi actividad extrawikipédica, siempre mencionando tu autoría y haciendo propaganda a la calidad de Wikipedia. Te felicito, agradezco como usuario y mando un abrazo como colega,--Pepe (UTC-3)16:31 1 may 2008 (UTC)[responder]
Buenas, está claro que no estamos de acuerdo . Yo me guío por la experiencia. Por lo que he visto que ponen o quitan usuarios más experimentados. Aún así, tenemos Wikipedia:Enlaces externos como guía, y en la que se especifica, entre otras cosas, que los enlaces externos se deben reducir en lo posible y que estos deben aportar algo de valor enciclopédico al artículo. Crear una lista de "rivales" no cumple ninguna de las dos. Te recomiendo lo leas y si después seguimos opinando distinto, por favor vuelve por mi página de discusión.
¡Ah! Otra cosa. Que lo pongan en la wiki inglesa no quiere decir que se pueda/deba importar, ya que cada wikipedia tiene sus propias normas.
Un saludo, Gons(¿Digame?)16:41 1 may 2008 (UTC).[responder]
Pruxo, como andás?. Te felicito por el articulo del conflicto de prensa, es edificante ver que el aporte de uno construye un artículo nuevo. Con respecto a lo que averiguaste sobre la SIP, es cierto, y en lo personal creo que es poco menos que llamativo que la hayan fundado en el '43 en la tan libre Cuba de Batista, asi que nos damos cuenta de los intereses que defiende... Aunque en lo personal creo que ni el gobierno ni los multimedios de prensa tienen la razón, en ese tema hay mucha tela para cortar...
Con respecto a la separación de barrios y localidades de General San Martín es algo que siempre estoy por hacer y no hago!. Es más, casualmente hoy le dejé un mensaje al usuario Santiago matamoro, especialista en localidades de Argentina, manifestándole que en San Martín la enorme mayoria de las localidades existen solo a efectos catastrales y no son denominadas en mapas ni guías, salvo las principales (San Martín, Villa Ballester, San Andrés, Villa Lynch, José León Suarez, Villa Maipú, Billinghurst,etc.). Un abrazo!--Bashebore (discusión) 21:24 1 may 2008 (UTC)[responder]
Hola, Pruxo. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Clash by Night no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Greek (discusión) 02:31 2 may 2008 (UTC)[responder]
Amigo Pruxo: hace un tiempo me escribiste ofreciéndome editar imágenes y mapas para Guerras civiles argentinas. Estuve pensando un poco y me parece que voy a necesitar dos mapas imprescindibles: uno sería el de la Coalición del Norte (Jujuy, Salta, Tucumán, Catamarca, La Rioja y Corrientes unitarios, el resto federales).
El otro que necestaría es el de la campaña de Lavalle en esa misma época, pero es un poco larga: de Montevideo a Martín García, y de ahí a Gualeguaychú, por el río; de ahí hasta cerca de Concordia, ahí la batalla de Yeruá; por Curuzú Cuatiá hasta Corrientes, regreso, un campaña cerca de Goya; de ahí al sur, por Sauce de Luna, batallas de San Cristóbal, al este de Paraná, y de Sauce Grande, algo al sur, cerca de Diamante; de Diamante a San Pedro (Buenos Aires) por río; desde ahí hasta Merlo (Bs As); retroceso en línea recta (a más o menos 100 km del Paraná) hasta Santa Fe, batalla para tomar esa ciudad; hacia el oeste, batalla en Quebracho Herrado, 20 km al SO de San Francisco; a Córdoba, de ahí a San Carlos Minas, batalla de San Cala, muy cerca de ahí; de ahí a los Llanos de La Rioja, La Rioja capital; a Famatina, a Catamarca por San Blas de los Sauces; a Tucumán, de ahí a Famaillá, última batalla; por Trancas y Campo Grande a Salta, de ahí a Jujuy. Murió en Jujuy, sus restos a Bolivia por la Quebrada de Humahuaca.
Sí, ya te avisé que era un poco larga. Si te parece útil y podés hacerla, esperá hasta un día en que estés muy inspirado, porque uno se puede volver loco a mitad de camino.
No tengo la menor idea de cómo editar imágenes como esa; no paso de editar fotos en Paint, creo que mis hijos saben más que yo.
Entrando sin que me llamen, veo que pusiste Misiones bajo dominio paraguayo en el mapa, para eso tengo un par de objeciones:
1) Todos los pueblos misioneros de la actual provincia argentina de Misiones fueron destruidos completamente por los paraguayos (1817 y 1821) y los luso-brasileños (1818), a tal punto que quedaron en las ruinas que hoy podemos visitar. Tales pueblos fueron cubiertos por la selva y sus habitantes trasladados en masa al Paraguay y al Brasil. Los que escaparon formaron los pueblos correntinos de Loreto y San Miguel o se dispersaron y el territorio misionero quedó despoblado, excepto por los kaiwá, mbyá y algunos káingans que siempre habían estado en la selva al margen de las reducciones. A partir de 1821 Paraguay sólo situó reducidas guardias en dos puntos: La Tranquera de Loreto (cerca de Ituzaingó, Corrientes) y la Trinchera de San José (Posadas), su control no pasaba de Candelaria (pueblo también destruido) y así llegaron las cosas hasta la Guerra de la Triple Alianza, por lo que Misiones era un despoblado que no podemos adjudicar a nadie, excepto a Paraguay los puntos señalados.
2) El área entre los ríos San Antonio, Pepirí Guazú, Uruguay, Iguazú, Chapecó y Chopim (luego corrido en 1887 hasta el Jangada) estaba en disputa desde 1791 y no fue ocupada por Brasil hasta 1862. Era una región desconocida incluso para los guaraníes misioneros, lo que originó la confusión de los nombres de los ríos por no haber nadie que la conociera. De acuerdo a los luso-brasileños estaba en el territorio que le pertenecía por el Tratado de San Ildefonso y de acuerdo a los españoles la demarcación era confusa. Mal podemos adjudicarla al Paraguay o a la Argentina, pues era un territorio pasivamente disputado hasta 1862 y absolutamente despoblado (excepto por los indígenas montaraces). No hubo allí reducciones y mucho menos control de país alguno.
Qué rápido que pasa todo por acá. Ayer te pedí algo absurdamente largo y hoy ya lo subiste!!! No te voy a decir "no te hubieras molestado", porque tengo miedo que me malinterpretes y lo borres. (Una vez se lo dije a un vecino que me regaló un lechón y se lo llevó de vuelta. En serio, lo tuve que seguir cien metros para que lo dejara)
Sobre Misiones, nada que agregar a Nerêo. La autoridad en eso es él, y lo poco que sé coincide con lo que te dice.
Sobre Montevideo: el sitio de Montevideo comenzó en 1843. Antes de eso, todo Uruguay estaba controlado por los colorados.
Sobre el resto de los mapas: el mapa de la Coalición está perfecto. El de Lavalle tiene algunas pequeñas imperfecciones, pero que pueden confundir las cosas en una escala chica (rutas de ida y vuelta que se superponen, etc.) Supongo que está mejor así que con líneas encimadas.
Sobre los demás límites, detalles para perfeccionistas: los propios argentinos consideraban que el Territorio Nacional de Los Andes (Argentina) era en esa época parte de Bolivia. Hay una discusión no resuelta sobre la ocupación del sur de Buenos Aires, desde Cabo Corrientes hasta Bahía Blanca, por la población cristiana. Los partidarios de Rosas dicen que había sido conquistada por Rosas en 1833 y se perdió después de Caseros. Los antirrosistas opinan que nunca fue conquistada antes de 1860. La última: Mendoza controlaba firmemente el Valle de Uco y tenía una avanzada en San Rafael, algo más al sur de lo que vos pusiste el límite sur. Pero todo esto es para los siguientes mapas, lo que hiciste es mucho más de lo que yo esperaba.
Que te visita; tenés un muy buen gusto para el cine (a mi me copan especialmente Tarkovsky y el primer Ingmar Bergman); pero me vengo con una pregunta que es casi un mangazo ¿sabés dónde puedo conseguir -en lo posible bajar por internet- gratis un programa para dibujar mapas?, un programa casi nada artístico ya que lo que necesito es hacer mapas tipo filcar o tipo IGM sin muchos detalles. Ya hace unos días te envíe un correo utilizando la opción de coreos que tenés abilitada aquí en la güiki no sé si lo has chequeado. Bue' espero que lo hayas recibido porque ahí tenés mi dirección de correo. Y felicitaciones por tu laburo campeón.
--José"¿y usted qué opina?"00:52 7 may 2008 (UTC)[responder]
Dibujar mapas es un tema que tengo pendiente, en general no manejo nada del tema de las imágenes y no estoy seguro que estos mapas no sean considerados fuentes primarias y borrados de una. Pasando a tu consulta sobre Tarija:
El 25 de junio de 1810 adhirió a la Primera Junta
De 1812 a 1819 fue ocupada 6 veces por los realistas (1812-1814-1817-1817-1818-1819) y liberada por los montoneros de Méndez
El 8 de marzo de 1825 fue liberada definitivamente de los realistas
El 30 de mayo de 1825 fue ocupada por las tropas del mariscal Sucre, desplazando al teniente gobernador nombrado por Salta
En julio de 1825 fue recuperada por Salta y vuelta a perder
En marzo de 1826 Bolivar la entregó a las Provincias Unidas del Río de la Plata
El 26 de agosto de 1826 fue depuesto el teniente gobernador nombrado por Salta he incorporada definitivamente a Bolivia el 23 de setiembre al aceptarla el Congreso Boliviano
Como se ve, fueron muy breves los hiatos de administración de Tarija por parte de las Provincias Unidas del Río de la Plata. Como provincia argentina no tuvo existencia real, pues la Asamplea Constituyente le otorgó esa categoría el 30 de noviembre de 1826, cuando ya la había perdido definitivamente, antes era considerada dependencia de Salta. Por el tratado Quirno Costa-Vaca Guzmán del 10 de mayo de 1889, la Argentina renunció a su reclamo sobre Chichas y Tarija. Chichas nunca fue controlada por Salta, a pesar de eso, fue incluida en la provincia teórica de Tarija, que nunca existió en el terreno. Espero que te sirva, saludos.Nerêo (discusión) 03:12 7 may 2008 (UTC)[responder]
Todo GRACIAS por los datos, y si la (buena) suerte me acompaña veré qué de provecho haré con ellos, es decir, por caracter transitivo...si puedo hacer algo de provecho las gracias de parte de toda la comunidad te corresponderán a vos. Bueh, pa' no hacerla extensa y si no crepo antes domani te envío un correo, te voy anticipando que de Tarkovsky la que más me copa es El Sacrificio (la última del tipo)...auque todas me parecen geniales...porque son geniales (comparo la remake infame hecha por los americans de Solaris y la llena de tempos "vacíos" y silencios para pensar — no al dope como en la remake — que filmó Tarkovsky; o en la curiosa estética de La Zona o en las trágicas simplezas de La infancia de Iván y Andrey Rubliev (o como se transcriba))...bueh, según las normas de nuestra WP estos temas son opiniones particulares. Así que reitero mi gratitud por la información.
--José"¿y usted qué opina?"04:01 7 may 2008 (UTC)[responder]
O sea, las demás opiniones en contra de la fusión sólo las diste tú, y ni siquiera respondiste a mi último comentario. Si te refieres a la discusión que está al principio es sobre la propuesta de fusión entre los artículos 'Provincias Unidas del Río de la Plata' y 'Argentina' planteada por Rivieitez. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos?Conocer, pensar, actuar...19:37 7 may 2008 (UTC)[responder]
Amigo Pruxo, el reclamo argentino sobre los territorios de Tarija, Chichas y el Chaco Boreal se basaba principalmente en dos reales cédulas:
La de 1807 que pasó el Partido de Tarija desde la Intendencia de Potosí a la Intendencia de Salta del Tucumán
La de 1811 que precisó que al decir el rey Tarija quiso decir Tarija y Chichas
Hasta 1785 ambos territorios formaban una sóla jurisdicción: el Partido de Chichas. Ese año fue dividido en dos: Partido de Chichas (cabecera en Tupiza) y Partido de Tarija (cabecera en San Bernardo de Tarija).
No me he encontrado en la bibliografía un mapa que represente con precisión el reclamo argentino, pero en principio debería corresponder con el territorio ocupado por esos dos partidos y para eso podemos leer lo que Pedro de Ángelis publicó en 1786 sobre el Partido de Chichas (justo en el momento de ser dividido):
El partido de Chichas se halla al sur de Potosí, y por él atraviesa el camino real de Buenos Aires. Tiene de largo de norte a sur 48 leguas, desde el arroyo de la Quiaca, que lo divide del Tucuman, hasta Quirbe, que confina con Porco: y de ancho de oriente a poniente 100 leguas, desde Esmoraca, curato de Lipes al poniente, hasta Chuquiaca, estancia de la misión de Salinas a cargo de los misioneros de Tarija.
Aquí podemos ver la amplitud de la ocupación real del territorio de Chichas-Tarija hacia esa época, lo que, debido a la guerra, poco se debe haber modificado en las décadas siguientes en dirección hacia el Chaco. Desde La Quiaca a Quirbe, que se halla en el límite entre las provincias de Nor Chichas y Linares. Y desde Esmoraca (límite de las provincias de Sud Chichas y Sud Lípez) hasta Chuquiaca (Chiquiaca en el límite de las provincias O'Connor y Gran Chaco).
La jurisdicción de Tarija sobre el territorio chaqueño ha sido objeto de disputas entre la Argentina, Bolivia y Paraguay y no estaría bien tomar partido por ninguno de esos países, además el área estaba dominada por los indígenas.
De acuerdo a estos razonamientos, pienso que el reclamo argentino coincidía aproximádamente con las provincias bolivianas de Nor Chichas, Sud Chichas, Modesto Omiste (éstas en el Departamento de Potosí) y Méndez, Cercado, O'Connor, J. M. Avilés y A. Arce (del Departamento de Tarija) y un territorio no determinado en el Chaco Boreal (quizás todo). La áreas puneñas en la Provincia de Sud Lípez también fueron objeto de disputa, pero no ya como parte de la Provincia de Tarija, sino como parte de la Provincia de Jujuy (previamente a la creación de esta última, del Partido de la Puna).
Como una guía más, De Ángelis dice que el Partido de Chichas (antes de la división) tenía 9 curatos:
5 en la Puna: Talina, Tupiza, Chocaya, Santiago de Cotagaita y Calcha (incluyendo Vitiche)
4 en los valles de Tarija: San Bernardo de Tarija, San Lorenzo, Valle de la Concepción y Chaguaya
Espero que te sirva esta información, cualquier duda consultame. José tiene también información sobre el tema, pues hemos conversado hace un tiempo sobre esto. Un abrazo.Nerêo (discusión) 22:42 7 may 2008 (UTC)[responder]
Amigo: sobre los mapas, ya te lo respondí hace unos días. Si no hay nuevos, me parece que no agregaría nada; es todo lo que yo pretendía. En cuanto a la opinión de Nerêo sobre Misiones, yo la dejaría como argentina, pero grisado u oscurecida, como los territorios indígenas. Y para anticiparse a discusiones, no le pondría el "dominio indígena" ni ningún otro mensaje.
Hola Pruxo, me comunico en este momento con vos por dos motivos: desde ayer a la tarde no puedo acceder desde mi IP a mi página de usuario ni de discusión (en su lugar aparece en la pestaña esto:[:http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:.Jos%C3%A9] o un cartelito de "falla interna del servidor") así que no puedo leer (por ahora) los mensajes y menos responderlos.
El segundo motivo es saber si has leído mi correo porque allí te respondo algunas de tus preguntas (de paso querría respuesta por correo para poder enviarte los "emilios" desde mi cuenta de correo sin pasar por los enigmas de WP), hoy estoy un poco engripado así que ando a media máquina.
Como siempre un gran saludo.
--José"¿y usted qué opina?"04:49 14 may 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo, creo que pusiste la plantilla {{destruir|spam}} en el artículo Dobleache. Este artículo fue borrado por eso, y quisiera restaurarlo. Querría saber porqué pusiste esa plantilla. Gracias. --Falso Profeta (discusión) 13:47 15 may 2008 (UTC)[responder]
Perdona por insistir, pero no obtuve respuesta la otra vez. Te repito: creo que pusiste la plantilla {{destruir|spam}} en el artículo Dobleache. Este artículo fue borrado por eso, y quisiera restaurarlo. Querría saber porqué pusiste esa plantilla. Gracias. --Falso Profeta (discusión) 18:26 16 may 2008 (UTC)[responder]
Hay un argumento en wikipedia que prohíbe la llamada "autopromoción" Si tenés dudas sobre lo que es, comunicate con el bibliotecario José para que te diga lo que el piensa, yo creo que tu articulo es autopromocion. Disculpas si me confundí.--P R U X O (discusión) 19:03 16 may 2008 (UTC)[responder]
Me gustaría que le echases un vistazo y comprobases por ti mismo que en ningún sitio se sugiere la utilización de un nuevo epígrafe llamado "fuentes" para lo que es o un "enlace externo" o bien una "referencia". ¿Puedes adecuar tus ediciones a las convenciones habituales? Gracias —Ecemaml (discusión) 20:58 20 may 2008 (UTC)[responder]
De hecho, lo que deberías hacer es usar el formato <ref>Aquí se citan los títulos en varios idiomas</ref> justo a continuación de los títulos y luego {{listaref}} en un apartado de "REferencias". —Ecemaml (discusión) 21:05 20 may 2008 (UTC)[responder]
Lo que no debes hacer, simplemente, es introducir tus juicios de valor en la redacción de los artículos. En general, debes dejar que los artículos hablen solos, sin que guíes al lector para que piense lo que tú piensas. Si se trata de introducir valoraciones, deben ser valoraciones externas, no tuyas, siempre respetando el PVN. En el caso que nos ocupa, la medida de eliminar el impuesto de sucesiones tiene detractores (tú entre ellos por lo que se ve; por cierto, yo también) y partidarios. En tal caso, elimina los epítetos. Sobre la otra medida (no recuerdo cual) no hace falta que le digas al lector que el ministro hacía las cosas para beneficiar a la oligarquía. Con poner que él lo hacía y por qué lo hacía es suficiente. No se trata de dar una mejor cara a un funcionario de la dictadura, sino simplemente que wikipedia no parezca un panfleto. Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:11 20 may 2008 (UTC)[responder]
Hola compañero. Primero de todo, perdona por el comentario de edición, poco cortés; andaba un poco «quemado», no me hagas caso. El caso es que los títulos de obras (libros, películas, revistas, etc.) en castellano (y por lo general, en todas las lenguas) se escriben en cursiva por convención (no recuerdo ahora cuál, pero creo que la Real Academia sigue las normas internacionales ISO en cuanto a esto). La negrita es para señalar que se trata de, además de título de película, el objeto del artículo, pero normalmente es además necesaria la cursiva para los títulos, como digo (menos cuando se escribe a mano, que se suele usar subrayado o menos frecuentemente comillas). También puede dejarse la negrita para la traducción en cada país de los títulos originales, esto va en gustos. Cámbialo, si quieres. Un saludo, y espero no haberte ofendido :). Ketamino (Dime) 16:05 23 may 2008 (UTC)[responder]
¡Qué rapidez! ;) El caso es que al ser, un título también, debería ir en cursiva, en mi opinión, y quizá alguien la ponga no hoy pero sí otro día, con lo que gran parte de tu esfuerzo quedaría en nada. En cualquier caso yo no me opongo, pero quizá, al ser algo que afectaría a centenares de artículos sobre películas, convendría proponerlo primero o consultarlo en la página del Wikiproyecto:Cine. Sobre todo, ya te digo, para que tu trabajo y el de otros no entre en contradicción (el tiempo es oro jeje).
Por cierto, gracias por tu apoyo. Aún hay gente que cree que estamos en los años 40. Por decir que aquí en España, al menos, muchos periodistas usan la palabra súbditos indiscriminadamente (parece que les gusta, con lo que significa), llegando al absurdo a veces de decir que ciertos «súbditos argentinos, o italianos, o franceses han dicho o hecho tal y cual».... La estupidez por desgracia no tiene límites ni fronteras. Un abrazo. Ketamino (Dime) 16:32 23 may 2008 (UTC)[responder]
Pues en general también lo había pensado aquello de hacerlo más público (la discusión), quizás el café serviría para exponer el caso de forma más abierta. Realmente no creo que los argumentos contra la redirección tengan mucho fundamento enciclopédico, dudo que en un debate abierto un tema secundario como la cantidad de enlaces en esta enciclopedia sea un argumento fuerte -lo cual sólo dice sobre la incidencia dentro esta enciclopedia (fuente primaria¿?) no sobre la relevancia de los diarios. Si te animas abre la discusión en el café y te doy mi respaldo y alguna argumentación. Lo de la buena fe no te lo entendí mu claro, pero así opinando escuetamente supongo que presumiendo buena fe podemos mantener el debate en serenidad. Un cordial saludo. Nihilo (discusión) 21:53 25 may 2008 (UTC)[responder]
Gracias por tu modificación en Rumania/Rumanía, acabo de mirar la discusión que hay en el artículo y es lógico ponerlo así. Otra no la veo tan bien: ¿no quedaba mejor el sello que esa reconstrucción infográfica?. Lo de las imágenes a la derecha o a la izquierda me es un poco indiferente, pero si se ponen todas al mismo lado queda un poco monótono, tú verás. Espero tu respuesta a lo de la imagen de la guardia de hierro. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:34 26 may 2008 (UTC)[responder]
Pues realmente, si no hay una razón mejor para meter la reconstrucción infográfica, creo que hay que mantener el sello, que es una fuente original, así que lo recupero (al menos en el artículo fascismo, que es donde estaba). Yo lo único que sé de este simbolo es la descripción que hay en el artículo en inglés, de donde se tradujo en el artículo en español: The main symbol used by the Iron Guard was a triple cross (a variant of the triple parted and fretted one), standing for prison bars (as a badge of martyrdom), and sometimes referred to as the "Archangel Michael Cross" (Crucea Arhanghelului Mihail).Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:14 26 may 2008 (UTC)[responder]
Ahora el problema es que se mete en las secciones de Bulgaria y Grecia, o sea, una cuestión meramente estética o de formato. Quizá el artículo guardia de hierro fuera mejor sitio para que aparecieran las dos imágenes, y en fascismo optar por una (una u otra, no quiero imponer mi criterio). Quizá fuera mejor consultar a alguien para deshacer el empate. Gente interesada en estos asuntos pueden ser Nihilo, Thor8 o Sancho Panza XXI, aunque aceptaré el arbitraje de cualquier otro que propongas tú (también se puede preguntar en el café, pero no creo quei merezca la pena involucrar a toda la comunidad). Ya me dirás.Ángel Luis Alfaro (discusión) 14:41 26 may 2008 (UTC)[responder]
Enhorabuena, la solución que le has dado ahora me parece impecable: queda perfectamente contextualizada la simbología con su significado y equilibrada la composición de las imágenes, una a cada lado. No se me había ocurrido (y el caso es que yo había utilizado el mismo recurso alguna vez).Ángel Luis Alfaro (discusión) 07:51 5 jun 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo. Mirando el artículo Hugo Santiago Muchnick encontré que de los wikienlaces solamente el dirigido a la wiki inglesa conduce a un artículo (redactado por vos) por lo que creo que tanto en es.wikipedia como en en.wikipedia habría que eliminar tales enlaces pero como respeto mucho tu trabajo no he querido hacerlo sin consultarte. Te envío un saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 00:46 30 jun 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo, compañero esté donde esté van mis saludos aprovechando este día (veo que el nuevo Argentumm se me anda anticipando en esto de saludar por nuestro 9 de julio). Otra coxa, ¿podré saber la heráldica de Cucamonga?. Un abrazo--José"¿y usted qué opina?"22:30 9 jul 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo, como sé que te interesan las banderas y anticipándome a una explicación, te aviso que he corregido el error de poner a la bandera creada por Pascual Echagüe el 28 de diciembre de 1833 como si fuera la utilizada por Francisco Ramírez en la República de Entre Ríos. No había prestado atención a ese error, pero ahora me percaté de él. Como soy entrerriano, bien sé que nuestra bandera actual es llamada la "Bandera de Ramírez" y es fácil verificar que el "Supremo" siguió utilizando la bandera de Artigas que Hereñú enarboló en Entre Ríos por primera vez el 13 de marzo de 1815. El porteño Mansilla la abolió el 12 de marzo de 1822 utilizando la bandera nacional con el escudo provincial de entonces en el medio, hasta que León Sola restableció la bandera de Artigas y Ramírez en 1824. Pascual Echagüe creó una nueva el 28 de diciembre de 1833 (la bandera en cuestión), que con varias variantes se utilizó hasta la época de Urquiza en 1852, incluyendo la versión horizontal usada en la batalla de Caseros. Desde entonces regresó la bandera de Ramírez hasta hoy. Saludos.Nerêo (discusión) 03:54 12 jul 2008 (UTC)[responder]
No te das lujos Gorosito (digo P R U X O) así que en Grecia, estuve por ahí (no la calle Grecia sino la Grecia en serio) pero antes de la anterior olimpiada, cuando estaban haciendo un superpuente sobre el golfo de Corinto; a veces me dan ganas de rajarme pa' las Uropas (está todo cerca ¡Hasta China!: te tomás el ferro en Chanmartin o en la central de BCN hacés traslado en la Gare de Austerlitz a la Gar du Nord de alli a Moskwa -que todavia no se bien como joraca pronuncian Moscú los rusos- de Moskwa por el Transiberiano hasta China (recién se me ocurren estas boludeces y ya me hecho la idea de hacer ese viajecito).
...Y cuando estuve en Grecia estuve solo en la Sterea Ellas (La Grecia Continental) y en la isla de Kerkyra ¿Vos por dónde andubiste y andás?
Bue' un alegrón saber que a la buena gente le va como le debe ir:Bien.
Ci vediamo.--José"¿y usted qué opina?"22:22 1 sep 2008 (UTC)[responder]
hola Pruxo, me escribiste algo en mi discusion, al final de todo, pero no se de qme estabas hablando, asi q pase por aca y acabo de poner tus banderas del español y sudamerica en mi perfil, la del español me encanto, la de sudamerica la entindo... pero igual no es mi estiloes demasiado roja para mi; el ingles y aleman tienen banderas oficiales (?) y el español no sabia, ¿hay alguna otra? ¿la hiciste vos en serio? es aceptada en algun lado?, vi q varios usuarios ya la ienen, te felicito--Fero (discusión) 05:02 9 sep 2008 (UTC)[responder]
Ya hay más abajo, en la parte de organización territorial, un mapa que indica los territorios reclamados. Como mapa principal, creo que lo ideal sería representar solamente los territorios de Argentina de los que se tiene soberanía efectiva. Thialfi (discusión) 12:21 9 sep 2008 (UTC)[responder]
hola Pruxo, el termino hispanoamérica se decidió por la comunidad que sustituyera a latinoamérica , américa latina (o derivados eufemismos), tanto en series , como en películas, cuando se hable de doblaje a países de habla hispana, un bot de un bibliotecario se esta encargando de esos cambios, te pego en que se basa:
Latinoamérica. Nombre que engloba el conjunto de países del continente americano en los que se hablan lenguas derivadas del latín (español, portugués y francés), en oposición a la América de habla inglesa.
Hispanoamérica. Nombre que recibe el conjunto de países americanos de lengua española. Quedan, pues, excluidos de esta denominación los países de América en los que la lengua oficial no es el español.
Como sabes estamos editando la wikipedia en español (o castellano) y que una de las bases de la wikipedia es las definiciones que da el diccionario de la real academia y el diccionario panhispanico de dudas, y en casos como cuando se habla de doblaje al idioma español (o castellano) según el diccionario hace clara y expresa la definición, se habla de idiomas no de otros conceptos con lo cual, (y por eso el bot hace los cambios, cuando en una película o serie de televisión, se hable del doblaje, el termino adecuado es hispanoamérica, eso es la definición que se utiliza, como habrás visto en lo que te pegue del diccionario dado que latinoamérica, como pone en la definición, se habla lenguas derivadas del latín (español, portugués y francés) no veo que un titulo tenga que ser para latinoamérica dado que no incluye el portugués ni el francés al no ser idiomas donde se habla el castellano, tampoco américa donde se hablan muchos mas idiomas, o términos eufemisticos como castellano internacional, todo por no poner hispanoamérica. Luis1970 (discusión) 16:32 22 sep 2008 (UTC)[responder]
¡Hola Pruxo! Como ves, no es ninguna votación, sino una simple cuestión de precisión en los lenguajes, según la Real Academia. Toda la información está en la página del bot, B-9 (disc. · contr. · bloq.), como dice Luis. Espero que no suponga ningún problema. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos...16:34 22 sep 2008 (UTC)[responder]
Saludos de nuevo. Me parece bien que, si hay más información concreta respecto a países concretos, se añada al artículo sustituyendo "generalizaciones". Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos...06:32 23 sep 2008 (UTC)[responder]
Evidentemente España no esta en Hispanoamérica, pero lo que afirmo no es un error, como bien pone la definición:
Hispanoamérica. Nombre que recibe el conjunto de países americanos de lengua española. Quedan, pues, excluidos de esta denominación los países de América en los que la lengua oficial no es el español.
Hispanoamérica son aquellos países de América que tienen como idioma oficial el castellano/español,como dice el diccionario de la RAE. En cuanto a lo que afirmas en tu respuesta, los títulos están traducidos para su distribución (por la multinacional/distribuidora de turno en el país con el idioma correspondiente, francés para los países francófonos o castellano/español para los países de habla castellana/española, con lo cual volvemos a la definición anterior de hispanoamérica, estoy de acuerdo con mejor sería especificar cada pais del que hay referencia en fuentes verificables sean o no imbd porque como ya te comente en otro lado por lo menos he detectado un error así que cuantas mas referencias mejor, ya se sabe, es un pilar de la wikipedia, de todas formas cuando no haya mas remedio habría que seguir la norma que dicta la RAE y no ir por escapes eufemisticos y si se indica que es un titulo en castellano/español para países de América, lo correcto según lo ya dicho seria hispanoamérica Luis1970 (discusión) 02:05 23 sep 2008 (UTC)[responder]
Sin espíritu de iniciar una polémica, veo que no has seguido los enlaces que te puse, o bien que su contenido lo has pasado totalmente por alto. Escarlati - escríbeme16:18 24 sep 2008 (UTC)[responder]
Hola. Deberías usar {{otrosusos}}, ya que “El País” no redirige a esa página. Los parámetros cambian un poco: {{otros usos|el diario uruguayo|El País (Uruguay)|el diario de España}}. Saludos. --angus (msjs) 12:58 24 sep 2008 (UTC)[responder]
Mejor que en blogs desconocidos, podías basarte en trabajos del mundo académico como este o en esto. Así, quizá podríamos entender de qué va el asunto y, sobre todo, eliminar afirmaciones más forofas que otra cosa "despieza cada uno de los lugares comunes". —Ecemaml (discusión) 15:34 24 sep 2008 (UTC)[responder]
No voy a explicarte WP:NFP a estas alturas, aunque podría decirte que no es válido usar un término que tú te inventes porque te parezca más neutral. Como ves, el DRAE admite chupachús, así que el título es correcto. Kordas (sínome!) 11:45 25 sep 2008 (UTC)[responder]
Régimen se usa para cualquier gobierno, aunqueno veo problema por eso sino porque ahora tu vienes a juzgar quien tiene la razón en una disputa, lo que me sorprende un poco, creo que no eres nuevo. Nihilo (discusión) 06:18 16 oct 2008 (UTC)[responder]
No sé como será en otros países pero aquí se usa como gobierno, se dice "régimen de Rafael Correa" incluso, y si es un ex-presidente lo mismo; en algunos otros países es igual tengo entendido al gobierno nacional suele decírcele "el régimen". Pero igual no era por eso que revertí sino porque cómo sabes que las fundaciones no tienen la razón y que de verdad no es un capricho?, o cómo sabes que demostró lo de la prensa... (no hay juicio ni veredicto al respecto si tanta corrupión hay) que yo sepa como bien dices eso es política, y no podemos afirmar más que hasta donde hay (una suposición y acusación, no un hecho demostrado). Y gracias por lo del partido, un cordial saludo. Nihilo (discusión) 06:32 16 oct 2008 (UTC)[responder]
Hola, Pruxo. He visto que creaste la categoría del epígrafe. A mi modo de ver, debería eliminarse: es muy subjetivo determinar qué es la modernidad y a quién debe aplicarse, ya que no es un estilo, ni un periodo cronológico ni un grupo de autores que pueda definirse con claridad. Creo que esta categoría es confusa y se solapa con otras más específicas como Compositores del siglo XX o Segunda Escuela de Viena o Expresionismo, etc. Lo dejo a tu consideración. Un saludo. Macarrones(mensajes)09:33 5 nov 2008 (UTC)[responder]
Sigo pensando que es una categoría confusa cuyos límites son arbitrarios, incluso si nos ceñimos a la música clásica y al periodo que propones. Yo creo que ningún libro de musicología actual utiliza la terminología de compositor moderno para referirse a Stravinski o a Rachmáninov. Respecto a lo que dices, ya existe la categoría Compositores del siglo XXI de música clásica, incluso con subcategorías por naciones. Si quieres, podemos recabar más opiniones en el Wikiproyecto de Música Clásica, yo sigo dudando de la utilidad de tal clasificación. Un saludo. Macarrones(mensajes)22:19 5 nov 2008 (UTC)[responder]
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Aurora (ópera), que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Saloca; your comments10:46 10 nov 2008 (UTC)[responder]
Ok, no hay drama. El problema es que eliminaron el logo de Commons, jaja... pero creo que ahora la redacción está bien en ambos artículos... la página de la Bandera habla de la bandera propuesta y creo que está correctamente mencionado que no es oficial y quie el torbellino es semi-oficial. Saludos, B1mbo(¿Alguna duda?)16:42 27 nov 2008 (UTC)[responder]
No sé la razón... decía "Copyright violation"... puede que el logo/emblema/loquesea esté bajo derechos de autor, y por mucho que se reproduzca de una foto, sigue teniendo el copyright. Por ahora, yo creo que está bien como lo dejamos... --B1mbo(¿Alguna duda?)16:57 27 nov 2008 (UTC)[responder]
No sólo se denomina subte al de Buenos Aires. Es un sinónimo de metro utilizado en Argentina. Hay un proyecto de subte de Córdoba y los metros de otros países son llamados comúnmente subte (Ej: subte de Nueva York). La definición del DRAE da cuenta de que es una palabra equivalente a metro en Argentina, por lo que no sólo se la utiliza para designar al subterráneo porteño. --GejotapeDecime18:47 12 dic 2008 (UTC)[responder]
Hola Pruxo, te agradezco tu trabajo a contribuciones en en.wiki, pero es un lugar bien duro, por que hay bastante gente, que no tiene patiencia ninguna, sobre artículos que no son nada más que perfectos al inicio. Parte del problema es qye no quiren hacer nigún trabaho sí mísmo, a supongo que borran materiál por que es la solucion más fácil. Es una situación bien lamentable, a tambien es una realidad en es.wiki. Sugiero, que hagas referencias bien pronto. Tambien que tengas dar respuesta, quál es el fuente del texto. En caso que es una violación copyright, es un problema bien grave. Sugiero también que empiezes escribir el artículo en es.wiki, después podemos contemplar la tradución a inglés. En esta manera, sería más facil por otra gente, hacer una contribution pequena. Power.corrupts (discusión) 18:05 25 feb 2009 (UTC)[responder]
Hola Pruxo. Te agradecería mucho si me informaras de donde obtuviste la versión no oficial de la bandera de la provincia de Río Negro que figura en ese artículo. Cordiales saludos de Csoliverez (discusión). Bariloche, 28 de marzo de 2009.
Hola Pruxo, gracias por contestar mi pedido anterior, siendo la razón principal saber si la imagen cargada era o no de tu autoría (aunque el original fuera de otra fuente). La razón de mi consulta es doble. La primera es que nunca vi ese logo o bandera en Río Negro durante el tiempo en que fui funcionario provincial y municipal hace unos 13 años. Me gustaría apelar a tu memoria para saber en qué tipo de vehículo viste ese logo. La figura en el centro es efectivamente la del escudo, pero no sé que origen pueden tener los colores. La segunda razón es que hace pocos días se otorgó un premio a una bandera muy parecida a esa en un concurso provincial para establecer la bandera oficial de Río Negro, que por lo que me dices parece no haber sido idea original del ganador (las variantes son mínimas y la tuya es bastante mejor que la ganadora). El tema está discutido en la siguiente nota del diario regional: [6] y [7]. Cordiales saludos de Csoliverez (discusión). Bariloche, 29 de marzo de 2009.
Gracias Pruxo. El artículo sobre Dante Panzeri, Grosso y con mayúsculas, lo creó Roblespepe, un gran wikipedista, yo lo tengo listado entre mis artículos a mejorar y llevar a AB. Abrazo y gracias nuevamente. elnegrojosé (discusión) 19:42 14 abr 2009 (UTC)[responder]
me fijé que sos el principal editor de este artículo que estuve tratando de "wikificar" según cartel y quisiera refrescar este dato: ¿cada finalista (de los 10) tenía un abogado y un fiscal?
Llegué a este artículo porque quería mejorar el artículo de José Ignacio García Hamilton, quién en este programa era el fiscal de San Martín.
El artículo de Hamilton fue (no me cabe duda) escrito por él mismo, asi que quería agregar información para volverlo más neutral.
Hola, Pruxo. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en Grupo de los 20 (países industrializados y emergentes) funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Si tus comentarios eran específicos a un artículo el sitio correcto es la página de discusión del mismo. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Susleriel (Alguna duda? Dialoguemos) 22:58 20 abr 2009 (UTC)[responder]
Saludos, te agradezco la aclaración, efectivamente es un artículo muy vandalizado y pues lo que intento es que se mantenga lo más veraz posible. Creo que el error ha sido mío ya que a primera vista me pareció que la edición había sido tuya. Espero podamos seguir manteniendo esté y muchos otros artículos lo más imparciales posible. Susleriel (Alguna duda? Dialoguemos) 05:51 22 abr 2009 (UTC)[responder]
Y sí amigo, estamos en algo más absurdo que Ucbar por lo que estoy leyendo,...y vayamos a la banderita antes de que la nausea que no pudo imaginar Sartre me sobrevenga; como te dije parece que don Antoine de Tounens tuvo un genuino lapsus ya que la bandera de su fantasmático reino es practicamente la misma que la Argentina con la variante de virar un poco al amarillo una franja inicialmente azul, franja la cual queda verde...y es entonces una especie de bandera provincial argentina.
Encontré en mis archivos (no transladados en gran parte a ningún soporte digital) un comentario editado el 4 de septiembre de 1998 en el perínclito diario ("tribuna de doctrina") llamado La Nación (no tengo el N° de página aunque nos bastará hojear la hemeroteca y el diario de ese nombre en ese día para encontrar el texto en cuestión (que no reproduzco aquí para evitar violaciones de copyright).
En la breve noticia de ese diario de ese día y ese año (noticia aportada por la agencia Reuters) se indica que que el "consul" del fantasmal reino patagónico devolvió al Reino Unido una Union Jack capturada el 30 de agosto de 1998 en el Archipiélago de los islotes Minquiers. La devolución fue realizada por el excentrico Jean Raspail quien se dedicaba a ser escritor y contaba ya entonces con 73 años, Raspail aseguraba ser descendiente de Aurelio I; el domingo 30 de agosto un bote proclamado "unidad naval" del reino patagón se apoderó de la bandera del Reino Unido y en su lugar izó la bandera patagona, al saberse el hecho partió una patrulla británica desde Jersey para volver a izar la bandera de SSMM Británica en los desolados peñascos llamados Minquiers. Raspail ante la prensa declaró "de tanto en tanto nuestro reino necesita un territorio" :)) --José"¿y usted qué opina?"02:46 6 may 2009 (UTC)[responder]
Pruxo tu inventaste una bandera para Sudamerica y la atribuiste como oficial en el articulo de Banderas de Sudamerica. No me parecio correcto y la retire. Saludos. --"Malvinense¿Lo discutimos?" 02:00 18 may 2009 (UTC)[responder]
hola malvinense! me parece que acusarme de poner YO una bandera mia, en la wiki, es bastante incorrecto. si ves el historial, veras que no fui yo quien puso esa bandera. Yo la cree, la puse en la base de datos, pero no la puse en el articulo. Alguien , seguramente buscando en la base de datos, por error, si la puso. Eso es lo que paso. Me parece bien que la hayas sacado, la bandera propuesta por el presidente de peru para sudamenrica aun no es oficial, y hasta entonces, es mejor que no haya bandera que ilustre el articulo.
Hola P R U X O, espero que el verano te trate bien (si es que no estás por estos lados del planeta para obtener una mejor pespectiva; ya veo que el mapamundi "invertido" o mejor dicho el mapamundi con el Polo Sur arriba está quedando troppo bene).
Encontré un interesante sitio en el cual aparecen algunos de los mapas del Atlas Geográfico Argentino de 1888 realizado por Mariano Paz Soldán, aquí te paso enlaces a un par de mapas que pueden ser de tu interés:
En el de la entonces Gobernación de Misiones tenemos la curiosidad ostensible: el Pepirí Guazú aparece como distinto del Chapecó (tesis Argentina), aunque el Pepirí Guazú entonces reclamado corresponde al hpy llamado Xapeco, es interesante observar las localidades de las Misiones Orientales Mesopotámicas y también el sitio de Ontiveros así como el punto máximo que alcanzaba en el Paraná la navegación a vapor.
En el de la Gob. de Santa Cruz están señalados los (para mí) siempre valiosos aiken (sitios de campamento ahoniken) y el límite pretendido por Argentina en el Seno Ultima Esperanza.
[10]...Como este de Paraguay, allí tenemos a la "ciudad" de San Salvador como capital de un departamento y todo.
O este mapa de todo el territorio reclamado por Argentina en esa época: [11] se ve la curiosa Tarija, aunque tiene sobreimpresa la palabra Bolivia, aparece con el color de Argentina y se señalan el "Limite legal" reclamado por Argentina en el Pilaya etc.
Hola Pruxo, gracias por consultarme, aunque yo no soy el más adecuado para hablar de imágenes. Ha decir verdad, nunca he subido una Commons. Pienso que nada nos impide buscar o modificar otro mapa que esté más completo y utilizarlo de la misma menera que esos mapas que me mostrarte y luego cambiarlos. Un abrazo.Nerêo (discusión) 18:56 11 jul 2009 (UTC)[responder]
Ya me habías anticipado lo de los mapas amigo P R U X O y he visto que son buenos, excelente el mapa "invertido" (es económicamente hablando toda una inversión)...¡algún día la gente debe informarse que el Sur NO es "abajo" y que el Norte NO es equivalente a "arriba" sino en lo convencional, pero el planeta Tierra está más allá de remanidas convenciones que llevan a equívocos. Del mismo modo uno puede estar harto de la confusión según la cual "todo lo que está en el Sur" (visto desde el Hemisferio Norte) es "tropical" (máxime si se tiene en la cuenta que el Hemisferio Sur es -promedio- bastante más frío que el Norte) ; un buen mapa quita de la misma, el que has hecho, allí se nota palmariamente que el sur de Chile o de Argentina (sin contar la Antártida) están a latitudes equivalentes a las de Dinamarca (y el frío calmará ánimos y evocará a reflexiones).
En otro orden de cosas, he recibido tus emilios y los he respondido, o...mejos dicho...he querido responder pero la pura internet en algunos de sus servicios nos juega malas pasadas y algunos bastante extensos textos que dí como respuesta desaparecieron en la nada (parece que al final la nada existe), haré lo posible para respondértelos cuanto antes; desde ya agradezco tus mensajes y te felicito por tu calidad narrativa. Un abrazo. --José"¿y usted qué opina?"05:54 13 jul 2009 (UTC)[responder]
Te lo digo porque te iban a revertir tooodas las ediciones de las filmografias que ibas haciendo, dejalos en rojo porque si no no se sabe que titulos hay o no, con que se deje el titulo en ingles ya se da por supuesto que buscando en la wiki en ingles se encuentra, otra cosa, cuando ordenes pon siempre primero el titulo en ingles, porque da la sensacion que priorizas unos sobre otros y para evitar que digan que hay falta de neutralidad, saludos Luis1970 (discusión) 21:21 22 jul 2009 (UTC)pd, por cierto, no añadas tantas negritas, solo hay que poner negritas al titulo principal, las otras van en cursiva o incluso sin nada Luis1970 (discusión) 21:24 22 jul 2009 (UTC)[responder]
Gracias por el elogio. Con el tema del título, no tengo idea de si existe otra Ley de Radiodifusión. Igualmente de aprobarse el proyecto debería cambiarse el nombre del artículo a Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, así que por el momento esperaría a ver que pasa. Saludos. --GejotapeDecime04:19 29 sep 2009 (UTC)[responder]
Hola Pruxo. Muchas gracias. Sobre la discografía de Mercedes Sosa también estuve viendo el problema. No es fácil, porque el propio sitio oficial de Mercedes Sosa, no recoge algunos álbumes oficiales (como La voz de la zafra). Yo lo tengo en agenda, para algún momento en que tenga paciencia. Te mando un gran abrazo,Pepe (x la ley de medios democráticos)02:18 11 oct 2009 (UTC)[responder]
Hola:
He visto que solés realizar ediciones como esta, en la cual añadís mucha y polémica información, pero sin referenciarla de ninguna manera. Te pediría que por favor añadieras las fuentes verificables necesarias. Gracias por tu comprensión. ferbr1 (discusión) 09:02 13 nov 2009 (UTC)[responder]
Y claro que apoyo que se use tu bandera porque Argentina y Uruguay deben tener su parte también... Pero como podrás ver soy un poco nuevo en wikipedia y no sé como mas ayudarte...
Hola Pruxo. He escrito en commons, pero la verdad es que no entiendo la discusión. Es una obra propia que has creado como te ha parecido mejor, en ninguna manera es oficial... Yo la uso en algunas ocasiones porque me gusta, a otro no, siempre puede hacer su versión. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos...13:03 19 nov 2009 (UTC)[responder]
¡Hola! Pasaba para invitarte al Encuentro Anual de Wikipedistas en Buenos Aires, que se realizará el domingo 20 de diciembre en San Telmo. Estaría muy bueno si venís, es una ocasión para conocernos entre los colaboradores y comentar el estado de los proyectos. Saludos, Aleposta (discusión) 00:18 15 dic 2009 (UTC)[responder]
Hola Pruxo, veo que cambiaste el nombre del artículo del banco que diseñó Clorindo Testa. Estoy de acuerdo en que arquitectónicamente es mucho más conocido como "Banco de Londres". Sin embargo quería discutir el uso de ese "Ex", porque no me parece adecuado para un título, es poco práctico.
Yo he creado varios artículos sobre edificios bancarios, y la mejor manera para que la primera palabra del articulo sea "banco" que se me ocurrió fue usar la fórmula "Banco X (Casa Matriz)" y listo. Me parece que convendría ajustar este articulo a los demás, así se suma al criterio general.
Estoy de acuerdo con tu idea. Lo mejor sería -entonces- poner "Banco de Londres y América del Sur (Casa Matriz) y redirigir a Banco Hipotecario y a Lloyds Bank (este último no se si vale la pena, porque duró poco tiempo en ese edificio). Tampoco creo que sea tan necesario crearle un artículo propio a la adaptación como Banco Hipotecario, sobre todo porque ese título entraría en conflicto con otros dos edificios que sí fueron construidos especialmente para el Hipotecario (el de la AFIP en Pza. de Mayo y el actual Archivo General de la Nación). Un saludo!--Elsapucai (discusión) 14:30 14 abr 2010 (UTC)[responder]
Excelente, che! Te comento que el micro artículo ese lo escribí yo con algunos datitos que junté básicos; para poder demostrar un poco que no se le podía poner "Banco de Londres" al artículo del edificio, porque eso correspondía en primer lugar a la entidad. Gracias por agregar el enlace. Estamos en contacto--Elsapucai (discusión) 16:49 14 abr 2010 (UTC)[responder]
Un gran saludo y agradecimiento por la buena onda también, a la hora de discutir sin entrar en tensión. Es excelente tener un debate de par a par, llegando a un punto tan satisfactorio para ambos. Yo estoy estudiando para el ingreso a arquitectura, y formo parte del PR:CABA, dentro del cual intento crear artículos para diversos edificios porteños. Si te interesa sumarte, o al menos proponerte como colaborador para que te consulte en cuanto a descripciones, terminología o datos, me vendría genial! Un saludo--Elsapucai (discusión) 01:23 15 abr 2010 (UTC)[responder]
Doblemente excelente!! Yo he hecho lo que pude con lo que voy aprendiendo del tema, mejorando de a poco la redacción de los artículos. En el listado del PR:CABA podrás ver que con el usuario Rcidte hicimos bastante.
Sobre los edificios que aparecen, el orden es alfabético, y aclaro desde ya que no pretendo hacerle un artículo a cada uno de ellos, sino que lo tomo más bien como una guía para ver qué queda por hacer. Hay edificios en ese listado que es difícil destacarlos por algún motivo especial que amerite un artículo propio, pero decidí dejarlo allí por las dudas.
Por ultimo, te invito a que vayamos coordinando cuando encuentres un artículo que quieras hacer porque tenés ganas y la información, así vas haciendo tus colaboraciones y no nos superponemos en cosas en las cuales vos puedas ayudar más que yo. Por mi parte, no puedo asegurarte qué artículos tengo pensado hacer, porque voy haciéndolo de manera improvisada, cuando consigo alguna información sobre un edificio que me dispara a justificar el artículo.
También he creado en los últimos tiempo algunos articulos dedicados a arquitectos argentinos, o que trabajaron en la Argentina, cosa que va APARTE del PR:CABA, y a la cual también te invito, aunque no hay un listado oficial.--Elsapucai (discusión) 01:42 15 abr 2010 (UTC)[responder]
y no recuerdo si alguno más... pero queda mucho por hacer. Sobre todo, artículos dedicados a arquitectos más modernos, como el ya mencionado Solsona (y en realidad, todo su estudio), Miguel Roca, etc. etc. Avisame si te ponés con alguno, y aportaré lo que pueda..!--Elsapucai (discusión) 01:56 15 abr 2010 (UTC)[responder]
Mirá, estaba con ganas de finalmente crear un artículo de wikipedia que estuviera dedicado al estudio de Manteola, Solsona, etc.
Quería saber si vos tenías ganas y aún mejor algún material sobre el cual organizar y completar el artículo, sobre todo en el plano que explica el estilo de sus construcciones, las etapas que pasaron y las características de sus grandes obras (ATC, Banco Ciudad, Barrio Piedrabuena, etc.).
Después para hacer el listado de trabajos tenemos la web oficial, y yo anduve mirando revistas Summa de los años 60 y 70.
Bueno, el "problema" con Solsona & Co. es que hay mil cosas que decir, y entonces se vuelve algo muy difícil de abarcar. Si sumamos la historia del estudio, su trayectoria y sus obras... tenemos para un artículo bien largo! Incluso está subido a Google Libros un libro con entrevistas a Solsona donde cuenta un poco (son fragmentos, igual). Creo que incluso la Summa les dedicó una edición especial, y hay varios libros sobre el estudio! Vos crees que podrías ayudarme con algun textito que trate lo que sería el "estilo" de sus obras? Para poner como sección.
Por cierto, ya es un tema a ver cómo nombramos el artículo, yo pensaba en ponerle "MSGSSS", aunque en su web el logo es "M|SG|S|S|S", Supongo que lo mejor será elegir uno y luego redireccionar los demás, porque en varios articulos de wikipedia aparece el estudio escrito de distintas formas. Además esas siglas varían cuando estaba Viñoly, y Petchersky.--Elsapucai (discusión) 03:08 22 abr 2010 (UTC)[responder]
Bueno, ese textito que pusiste ya marca un buen esqueleto para trazar una línea de la historia! Es excelente, porque se vierte un poco de opinión, que si bien es ciertamente imposible de verificar con referencias (si desaparecieron de escena, si desplazaron a Clorindo, etc.) pero que le da mucha importancia al artículo como fuente de información. Yo también pienso que hay que marcar etapas, la primera signada por los concursos públicos, su relación con la vivienda social, y luego el desarrollo de ideas de vanguardia (proyecto de la Biblioteca Nacional, Conjunto rioja, ATC). Desde la década del 90 más bien se vinculan a proyectos inmobiliarios para una elite (Palacio Alcorta, Torres Mulieris, Torres Yacht, etc.)--Elsapucai (discusión) 03:16 22 abr 2010 (UTC)[responder]
Entiendo tu punto, creo que es totalmente válido lo que marcás. Definitivamente la mejor producción del estudio estuvo vinculada al período que compartieron con Viñoly. Sin embargo no se si hacer dos artículos, uno para "M/P/SG/S/S/V" y otro para "M/SG/S/S/S". Creo que eso lo tenemos que ver cuando el artículo quede demasiado extenso. Sino, me parecería más práctico dividir un solo artículo en partes, y listo. Qué opinás?--Elsapucai (discusión) 03:23 22 abr 2010 (UTC)[responder]
Jajaj, me causa gracia lo que decís sobre Clarín, porque yo hace un tiempo le hice el artículo a SEPRA, y... bueno, metí todo eso en un solo artículo! Desde el edificio de Figueroa Alcorta que hicieron en el '45 y la Sindicatura de Corrientes y Reconquista, hasta la Torre Bouchard! Pero bueno, habrá que pulir. Creo que tenés razón y hasta es interesante la idea de hacer AP con MSGSSV, y meter MSGSSS como sección. Quizás genere controversia, pero comparto tu propuesta. Bueno, hablamos!--Elsapucai (discusión) 03:37 22 abr 2010 (UTC)[responder]
Disculpa, pero, ¿leíste el artículo? Sea porno o no, es una actriz y eso es lo que se debe dar a denotar. Por cierto, ¿a que se debe la guerra de traslados? —by Màñü飆¹5talk02:56 5 may 2010 (UTC)[responder]
A ver estimado, es actriz de genero porno, no pornostar (estrella porno) le pido deje de hacer traslados no consensuados meramente para que su periodista figure como la principal. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 02:59 5 may 2010 (UTC)[responder]
Y finalmente, "pornostar" no es una especificación adecuada, ya que ni siquiera es una palabra del español, por ello ese título en particular no es válido. --drini03:05 5 may 2010 (UTC)[responder]
Yo no hago afirmaciones sobre relevancia. Hay dos artículos homónimos. Lo correcto es una desambiguación y añadir especificaciones al título. Pero las especificaciones que añades no son válidas porque estás usando términos que son abreviaturas informales o tomados de otros idiomas. Por eso es que no son aceptables.
Ya está resuelto el caso, quien busque "Sandra Russo" llegará a la desambiguación y de ahí elegirá la biografía que quiera consultar. --drini14:58 5 may 2010 (UTC)[responder]
Exacto, y bueno, hablando estadísticamente, las tablasindican que la mas visitada es la actriz porno y no por eso tiene que ir como principal. Lo importante es que quien consulte por Sandra Russo podra elegir entre cual de las dos gracias a la desambiguación. Saludos —by Màñü飆¹5talk20:25 5 may 2010 (UTC)[responder]
Respecto a lo que me preguntas, creo que si no estás conforme con su inclusión, puedes abrir una consulta de borrado. Pero si tal consulta determina que se mantiene, no hay mucho qué hacer y lo que opinemos a título personal pasa a segundo plano. --drini00:08 6 may 2010 (UTC)[responder]
Pues creo ya le han dicho, estadísticamente, las tablasindican que la mas visitada es la actriz porno. Es cuestión de meterle mano al artículo y dar la información. Además, es mejor que quede el titulo como desambiguación y estos a su vez, manden a los artículos correspondientes. Un saludo Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 03:58 6 may 2010 (UTC)[responder]
Por sus contribuciones en Modernismo. En cuanto al nombre "Liberty" creo que también fue muy usado en Italia porque se difundió desde una casa de arte establecida entonces en Italia que llevaba el nombre inglés "Liberty". Reitero las felicitaciones. --200.125.104.16 (discusión) 00:28 16 oct 2010 (UTC)[responder]
Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) --DiegusjaimesCuéntame al oído18:18 19 dic 2010 (UTC)[responder]
Hola Pruxo, estoy metido en otros temas, pero dentro de poco me ocuparé de tu artículo. Soy entrerriano, aficionado a la historia, y me sorprendiste con esto de República de la Mesopotamia, mi primera impresión es que tal cosa nunca ha existido, a lo más fue solo uno o varios proyectos indefinidos que no merecen tal nombre. Un par de observaciones:
dudo que el término Mesopotamia se usara en 1845, el término frecuente para la región era Entre Ríos, el nombre Mesopotamia apareció hacia 1860 cuando Moussy hizo una división geográfica del país.
el Tratado de Alcaraz (Argentina) nada dice sobre esto, podés verlo en el enlace en donde alguna vez incluí el texto completo.
Obviamente, decir que Urquiza traicionó a Rosas es absolutamente no neutral, para los entrerrianos y el resto del país, excepto los revisionistas acaudillados por Pigna, Urquiza fue el libertador de la tiranía de Rosas. Sobre la pregunta de Artigas y Ramírez, éste se convirtió en mandamás de todo el Entrerríos, como Artigas no aceptó que el territorio asumiera su autonomía sobrevino la guerra, no podemos calificar de traición a los rompimientos entre políticos, pues pocos se salvarían. La de Ramírez se llamó República de Entre Ríos, no se hablaba de Mesopotamia en esa época. Saludos.--Nerêo (discusión) 01:53 29 dic 2010 (UTC)[responder]
¡Saludos! :)
Pues no sé si sean suficiente, y la verdad ya no me interesa lo que hagan o deshagan con ese artículo. (Ese tema me hizo como el pie al gallo. No me tomes por pesado.)
Contaremos, además de con una charla de introducción a Wikipedia para el público en general y de un taller de edición, con dos actividades con importantes invitados. Por un lado, Ariel Torres, responsable del suplemento Informática de La Nación, disertará sobre los diez años de Wikipedia en español, sus desafíos e impactos. A continuación, un panel con representantes del Ministerio de Educación de la Nación presentará Wikipedia en el aula, una sección del portal Educ.ar dedicada al uso de Wikipedia en el ámbito educativo, que surgió inspirada por el cuadernillo del mismo nombre editado por Wikimedia Argentina.
Luego del cierre de las actividades, previsto para las 19 h, nos reuniremos los wikipedistas presentes a celebrar el aniversario de Wikipedia como corresponde, con un asado. Para eso, haremos una reserva por la cantidad aproximada de comensales en una parrilla cercana. Te pedimos que, si planeás asistir, lo indiques firmando acá. En el caso de que asistas al ciclo de charla pero no seas de la partida con el asado, anotate igual indicando esto último.
Hola Pruxo, paso por aquí para preguntarte si esta bandera la viste en alguna publicación seria. No encuentro nada que me indique que tal bandera halla existido y el nombre y comentario que le hiciste sobre que fue la bandera entrerriana entre 1833 y 1852 es claramente erróneo, pues en ese período exacto se usó la bandera de Echagüe, con sus variantes: Archivo:Flag of Entre Rios (1820-1821).svg, lo cual está bien documentado. La cual lamentablemente ha sido catalogada aquí como bandera de Ramírez entre los años 1820 y 1821, algo totalmente falso. Como se que te interesan estas cosas, aquí te dejo un enlace aclarador, por si querés solucionar este asunto de las banderas. Saludos.--Nerêo (discusión) 23:16 6 may 2011 (UTC)[responder]
El próximo domingo 26 de junio al mediodía se celebrará un wikiencuentro iberoamericano con editores de toda la región. Entrá acá para saber más. ¡Anotate y venite a comer unas pizzas!
¡Hola Pruxo!
Quería invitarte al wikiencuentro que se realizará el 12 de noviembre, en La Plata. Además de la posibilidad de encontrarte o conocerte con otros compañeros wikipedistas, ese día haremos una visita al Museo del Observatorio (donde podremos sacar fotos) y habrá varios talleres, entre ellos de digitalización de fotos y Commons. También asistirá un equipo de la Fundación Wikimedia, quien desea entrevistar wikipedistas para acompañar la próxima campaña global de recolección de fondos. Visitá la página del encuentro para ver el cronograma de actividades, conocer más información y anotarte.
¡Te esperamos! Saludos, Aleposta (discusión) 00:07 29 oct 2011 (UTC)[responder]
Hola. He visto que se ha fusionado el artículo que creaste sobre el Fiat Multipla de los años cincuenta con el del Fiat 600. He mostrado mi desacuerdo con dicha fusión en tanto que entiendo que se trata de un modelo que si bien está basado mecánicamente en el 600, es completamente diferente al 600 en dimensiones, habitaculo, plazas, disposición del motor y del maletero, puertas y un largo etcetera. Es decir que bajo mi punto de vista son dos modelos diferentes. Me gustaría tener punto de vista al respecto en tanto que al haber creado el artículo supongo que estarás mucho más informado. Bajo mi criterio sería como fusionar los artículos del Citroën C4 Picasso y Citroën C4, o Volkswagen Golf y Volkswagen Golf Plus. Espero tu opinión.--SurfAst (discusión) 15:56 6 nov 2011 (UTC)[responder]
Felices Fiestas y Augurios de un Buen Año a un gran artista
¡Hola Pruxo! Quería invitarte al X Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que en esta oportunidad tendrá un agregado especial: dos storytellers de la Fundación Wikimedia, Megan Hernández y Víctor Grigas, nos visitarán para recopilar historias de aquellos editores de la comunidad local que sustenten las campañas de recolección de fondos. Además, compartiremos un almuerzo y una tarde de mates. La cita es el sábado 10 de marzo en la sede de la UNLP en Buenos Aires (Ayacucho 132) a las 13 horas. Para anotarte y saber más sobre el evento visitá la página del encuentro. ¡Saludos y nos vemos! Aleposta (discusión) 01:18 23 feb 2012 (UTC)[responder]
Hola, Pruxo. Paso a saludarte y a felicitarte por tu quinto año en Wikipedia. Te deseo todo lo mejor. Espero que sigas editando muchos más años. Allan Aguilar (disc.)03:24 4 mar 2012 (UTC)[responder]
Gracias por crear este artículo. Acabo de añadirlo a la lista de seguimiento del wikiproyecto historieta, para poder tenerlo vigilado en previsión de posibles vandalismos. Si realizas más artículos sobre cómic, puedes avisar en nuestro foro. ¡Nos pondremos muy contentos! --Manu Lop (discusión) 18:37 11 mar 2012 (UTC)[responder]
Invitación wikiencuentro y safari fotográfico en Buenos Aires
¡Hola, Pruxo! Te escribo para invitarte al XI Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires y safari fotográfico, el próximo domingo 2 de septiembre al mediodía. La idea es juntarnos a almorzar en los carritos de Costanera Sur y luego salir a cazar monumentos históricos de Puerto Madero, Microcentro, Monserrat, Retiro y Recoleta para Wiki Loves Monuments. Acá hay más información y la lista para anotarte si venís. ¡Te esperamos! Saludos, galiodiscu03:22 17 ago 2012 (UTC)[responder]
Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, Canopus49 - Clic aquí para decirme algo17:14 22 sep 2012 (UTC)[responder]
Hola. Revertí tu agregado de un mapa en el artículo sobre la Guerra de la Triple Alianza. Las razones podrás verlas en las varias secciones que sobre el tema "mapas" posee la página de discusión de dicho artículo. Incluso el que aún mantiene el texto adolece de los mismos problemas... Me he ofrecido hace un tiempo a dibujar un mapa neutral. Aún espero respuestas... Saludos. --CHUCAO (discusión) 21:07 29 oct 2012 (UTC)[responder]
Invitación a la editatón en el Museo del Bicentenario
¡Hola, Pruxo! Te escribo para contarte que el próximo sábado 8 de diciembre estaremos realizando una editatón en el Museo del Bicentenario. ¿En qué consiste? Es una maratón de edición de artículos de Wikipedia sobre historia argentina, pero trabajando en conjunto con otros editores e interesados, desde el mismo museo. Nos acompañarán profesionales del Museo y nos permitirán fotografiar los bienes en exhibición para aportar también a Commons. Acá hay más información y las indicaciones para inscribirte si venís. ¡Te esperamos! No dejes de pasar la invitación si conocés estudiantes, profesionales o interesados en historia argentina que puedan tener su primer contacto con la edición en Wikipedia. Saludos, galiodiscu20:35 28 nov 2012 (UTC)[responder]
¡Hola Pruxo! Quería invitarte al wikiencuentro que se realizará el día domingo 24 de febrero en la pizzería Guerrín, en Buenos Aires. Si estás interesado en participar por favor firmá acá, así podemos hacer la reserva. ¡Nos vemos! Banfield - Reclamos aquí01:51 14 feb 2013 (UTC)[responder]
La editatón se hará en el Salón Dorado de la Legislatura. ¡Te esperamos!
¡Hola Pruxo! Wikimedia Argentina y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires te invitan a la maratón de edición que se realizará el día sábado 27 de abril a las 16:00 en el Palacio de la Legislatura, ubicado en Perú 160. El evento incluirá una visita a este histórico edificio, donde podremos tomar fotos, y luego pasaremos un buen rato mejorando y creando artículos. Para participar, es obligatorio inscribirse previamente.
¡Hola Pruxo! Este sábado 29 de junio, Wikimedia Argentina y la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires realizarán el editatón (maratón de edición) que había sido suspendido en abril. El evento se realizará desde las 16:00 en el Palacio de la Legislatura, ubicado en Perú 160. Podrás recorrer el histórico edificio, tomar fotos y conversar con profesionales de la institución. Vení a tomar un café y compartir algo rico junto a otros voluntarios y personas que quieren conocer más de Wikipedia. ¡Tendremos algunas sorpresas para vos!
Para participar, es obligatorio inscribirse previamente. Si vos ya te inscribiste para el encuentro pasado, no es necesario hacerlo de nuevo.
Hola, amigo. Te había dejado un mensaje en tu página de discusión en Commons, pero veo que aquí también tienes actividad, así que repito aquí.
Me parece que hay un error en la imagen: Archivo:Población Amerindia.jpg Creo que la segunda línea debería decir 30-40%, y la tercera 10-30%. También sería bueno cambiar los colores, para que se puedan distinguir mejor (en lugar de que sean sólo diferentes tonos de verde). Te lo comento a ti porque me parece que tú fuiste el último en modificar la imagen. Yo no sé casi nada de imágenes, por eso no puedo corregirla (ojalá que te animes a corregirla). Un saludo cordial. - AVIADOR¡A tus órdenes!– 5h08:24 8 jul 2013 (UTC)[responder]
¡Hola Pruxo! Te invitamos cordialmente a participar el próximo sábado 20 de julio en el Editatón para la Memoria que estamos organizando junto al Espacio para la Memoria y los Derechos Humanos.
El evento se realizará desde las 11:00 en la antigua Escuela de Mecánica de la Armada (ex ESMA). Allí, podrás recorrer este edificio que ha sido convertido en un espacio de reflexión sobre la historia contemporánea argentina. Compartiremos un almuerzo y luego editaremos en conjunto artículos relacionados con dicha institución y los derechos humanos en el país.
¡Acompañanos a fotografiar monumentos de Buenos Aires!
¡Hola, Pruxo! Quedan pocos días para participar en Wiki Loves Monuments 2013 y en Wikimedia Argentina hemos pensado en dar un último impulso a este concurso fotográfico antes de que finalice, el próximo 30 de septiembre. Es por ello que estamos organizando un safari fotográfico para motivar a más personas a sacar fotos y sumarse a nuestra competencia. Además, será una buena oportunidad para unir a la comunidad Wikimedia de Buenos Aires y pasar juntos un buen rato.
El safari se realizará el próximo sábado 28 de septiembre y partiremos a las 14:30 desde el portal de acceso al Cementerio de la Recoleta (Junín 1760). A partir de allí, haremos un recorrido por Recoleta y Palermo hasta llegar cerca de Plaza Italia. Si querés participar, visitá la página del encuentro y anotá tu nombre. Si tenés cualquier duda, dejanos un comentario en esa página.
Muchos saludos distinguido Pruxo. Me permito llamar su atención en relación con el artículo "Sospecha", sobre la película que así se llama. Consulté el diccionario DRAE, y aparece la palabra "suspición", con acento ortográfico en la "O". Pero, no la palabra "suspicion", del inefable idioma inglés; como aparece en la fulana película, que tuve la oportunidad de ver anoche. Mi inquietud es: Hasta cuando vamos a propiciar la introducción de anglicismos en el hermoso y sonoro idioma español, -la lengua de Cervantes-, ¡por Dios! Sobre todo si se trata de individuos que hablamos tal lengua. En base a estas consideraciones considero oportuno colocar la tilde a la letra "O", del artículo correspondiente. No me tomo la atribución de hacerlo porque sé que en esta pedia hay mas capitanes que marineros, y,a estas alturas, no quiero granjearme la amonestación o regaño de un bibliotecario.
Saludos.
Hola,
este sábado 5 de abril llevamos adelante el primer maratón de edición de 2014 en La Plata. El Editatón Radiofónico se llevará adelante en la Biblioteca de la UNLP, a las 12.00. El encuentro se hace en el marco del 90º Aniversario de la LR 11, Radio Universidad Nacional de La Plata. La emisora fue la primera del mundo en su tipo, y en el encuentro nos proponemos recuperar su historia, relatar su impacto en la cultura nacional y escribir sobre las radios de universidades nacionales de la Argentina. Compartiremos entrevistas a estrellas de rock, escritores y políticos argentinos.
Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz.
Pondremos transporte a disposión, y enviaremos información por mail del punto de encuentro a la lista de inscriptos. ¡Esperamos verte ahí! Saludos, María Cruz (WMAR) (discusión)
Editatón Amigos del Tranvía en Ciudad de Buenos Aires
Hola!
El sábado 31 de mayo llevamos adelante una maratón de edición sobre tranvías en Buenos Aires. El Editatón Amigos del Tranvía se llevará adelante en la Biblioteca Federico Lacroze, de la Asociación Amigos del Tranvía, a las 15.00. En este encuentro queremos rescatar la historia del tranvía en distintas ciudades Argentinas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!
Hola! El sábado 14 de junio llevaremos adelante una maratón de edición sobre el exilio español en Argentina. El Editatón del Exilio Español en Argentina tendrá lugar en el Casal de Catalunya a las 16:00 horas. En este encuentro queremos recuperar y compartir los testimonios y el capital cultural de los exiliados españoles que encontraron en nuestro país el refugio para sus experiencias y sus vidas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!
Estimado(a) Pruxo: He visto tus contribuciones y me preguntaba si estas interesado en participar en el Wikiproyecto:Antártida, que es un proyecto en el que se crean, actualizan y mejoran toda clase de artículos relativos al sexto continente. Si te interesan los temas relacionados a la Antártida, puedes unirte firmando aqui.
¿Qué te parece? Por favor, responde en mi página de discusión. Saludos.
Flyer correspondiente a la I Editatón del Casal de Catalunya, derivado de esta imagen
¡Hola!
Te escribo porque el sábado 25 de octubre vamos a llevar adelante una maratón de edición sobre el Casal de Catalunya en Buenos Aires. El Editatón Casal de Catalunya se llevará adelante en el Casal de Catalunya, Chacabuco 863, San Telmo, a las 16.00. En este encuentro queremos recuperar la historia catalana en Argentina y pensar el rol de país como nuevo hogar de muchos inmigrantes. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!
Te escribo para invitarte a la segunda maratón de edición sobre tranvías en Buenos Aires, a realizarse este sábado 1 de noviembre. La II Editatón Amigos del Tranvía se llevará adelante en la Biblioteca Federico Lacroze, de la Asociación Amigos del Tranvía, a las 16.00. En este encuentro queremos seguir rescatando la historia del tranvía en distintas ciudades Argentinas. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!
Hola, tanto tiempo. En estos días estuve editando el artículo resistencia peronista, basándome en algunos libros que fui comprando y que últimamente se me dio por leer. Uno de ellos, el más llamativo, es una historia de la Argentina entre 1955 y 2010, que para el período de la Libertadora habla casi exclusivamente de la resistencia y de la división del radicalismo; la historia de la dictadura es mencionada un par de veces al pasar, como si fuera un contexto. Llamativo... El hecho es que me animé a editar ese artículo, pero claro que voy a necesitar ayuda ahí, así que si tenés material, tiempo y ganas me vendía bien la ayuda.
Relacionado con eso, también edité el artículo La fuerza es el derecho de las bestias, que no quedó tan desastroso, teniendo en cuenta que es mi primer artículo sobre un libro. Ahí también capaz que me venga bien un poco de ayuda.
Quería invitarte al encuentro de wikipedistas de Argentina 2014. A partir de la realización del encuentro Iberoconf 2014, surgido de la iniciativa de cooperación Iberocoop y organizado por Wikimedia Argentina, se realizará un wikiencuentro abierto a la comunidad el día domingo 23 de noviembre a partir de las 20 horas en The Temple Bar, ubicado en Palermo (Costa Rica 4677).
Este encuentro de Wikipedistas, el de mayor magnitud de Iberoconf 2014, pretende ser un espacio de encuentro de todos los que colaboramos con los proyectos Wikimedia. En este sentido, y con el fin de poder organizar el evento, si te interesa venir te pedimos que confirmes tu asistencia a través de esta página.
Te escribo para invitarte a la maratón de edición sobre el Centenario del Club Atlético Lanús, a realizarse este sábado 6 de diciembre. El Editatón del Centenario del Club Atlético Lanús se llevará adelante en el predio polideportivo de la institución a las 15.00. En este encuentro queremos ayudar a reflejar en la enciclopedia la historia del club y de sus protagonistas más destacados. Para participar, es necesario registrarse a través de Eventioz. ¡Esperamos verte ahí!
Con motivo de la visita de representantes de la Wikimedia Foundation a Argentina estamos organizando el primer encuentro del año. Queremos que la fundación conozca a los principales protagonistas de nuestros programas y actividades, y los verdaderos hacedores del movimiento ¡ustedes!
Es por eso que te invitamos al I Wiki encuentro del 2015 que va a realizarse en The Temple bar, Costa Rica 4677 en Palermo, el día 29 de marzo a partir de las 19:00h. Para poder reservar necesitamos que firmes confirmando tu asistencia.
Te invitamos el sábado 13 de junio a nuestra editatón sobre colectividades a realizarse en el Auditorio Buenos Aires (Pueyrredón 2101), en el marco del BA Hackaton. A las 11.30 hs daremos una charla introductoria sobre cómo editar en Wikipedia y comenzaremos la editatón a partir de las 13 hs.
En nuestro wikiencuentro Editatón de colectividades de la ciudad estaremos actualizando toda la información sobre el evento. Para asistir, es necesario registrarse previamente al BA Hackaton a través de Eventioz, en nuestro evento y presentarte el día de la editatón con el equipo que vayas a utilizar.
Estimado Bellini, estimado Pruxo, siempre recuerdo a los buenos wikipedistas, buenos en cuanto intenciones y buenos en cuanto a contribuciones, así que por tal causa para ti van los más excelentes augurios para el año 2016 y todos los años siguientes. Así sea. -- José"¿y usted qué opina?"01:43 27 dic 2015 (UTC)[responder]
Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro
Para asistir, no te olvides de firmar en la página.
Hola, Pruxo. El artículo Palermo (Buenos Aires) en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo. ~ u v u l u m | (discusión)02:13 30 nov 2019 (UTC)[responder]
Hola, Pruxo: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Hola, Pruxo. Se ha revisado la página «Inca Roads» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico.
Si piensas volver a crear el artículo, te sugerimos incluir más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más, lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor, lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Ante cualquier duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o acudir a nuestro programa de tutoría. También podría interesarte visitar el wikiproyecto orientado a la inserción de referencias.
¡Hola, feliz wiki cumpleaños! Ya son 17 años que estás comprometido/a con este proyecto. Desde Wikipedia te agradecemos por tu gran valioso tiempo en dedicar soporte, hacer contribuciones valiosas, crear artículos; y principalmente por aportar ante este inmenso proyecto. Esperamos que sigas con tú mismo entusiasmo, desde aquel día en que te registraste en Wikipedia. Un saludo. Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 03:16 4 mar 2024 (UTC)[responder]
, es un buen trabajo, pero debo señalar que la zona de Atacama (la costa del Pacífico entre Chile y Perú) no era un territorio bajo ocupación efectiva. Se trata de un área muy desértica en donde sólo había el puerto de Paposo y en la puna estaba San Pedro de Atacama. Entre medio, es decir todo el territorio, estaba vacío y su inclusión como parte del virreinato del Río de la Plata es muy dudosa ya que con las Leyes de Indias se puede demostrar que la zona era el límite entre las audiencias de Lima y Santiago de Chile. La inclusión o no como parte de la Intendencia de Potosí es materia de discusión entre bolivianos y chilenos, pero a lo que voy es que no era un territorio habitado. Si lo de "control efectivo" significa que no estaba en poder de los indígenas no sometidos, entonces está bien, pero si significa que había allí población bajo control español, entonces no es así como tampoco lo era en toda la cordillera. Otra cosa, las Malvinas estaban habitadas lo mismo que Carmen de Patagones y la jurisdicción de Buenos Aires no pasaba más allá del Salado. Pese a que he buscado, no logro encontrar algún indicio de que la Tierra del Fuego halla estado ni siquiera nominalmente dentro de la jurisdicción de Buenos Aires, que a lo más llegaba al estrecho de Magallanes. Saludos. Nerêo 21:22 17 abr 2007 (CEST)
Pepe 00:26 22 abr 2007 (CEST)
Pepe 01:20 22 abr 2007 (CEST)
José 
"¿y usted qué opina?" 05:31 5 sep 2007 (CEST)
Dialoguemos 05:03 20 sep 2007 (CEST)
Nerêo 04:52 24 dic 2007 (CET)
¿Mande? 22:47 25 dic 2007 (CET)
04:14 26 dic 2007 (CET)
17:20 26 feb 2008 (UTC)
Mushii (hai?) 15:56 7 mar 2008 (UTC)
Mushii (hai?) 19:14 7 mar 2008 (UTC)
16:45 12 mar 2008 (UTC)
Hecho He dejado un mensaje en la discusión del artículo. ¡Bendiciones! 
Snakeyes - ¿qué ondas? 02:33 23 mar 2008 (UTC)
Snakeyes - ¿qué ondas? 03:06 23 mar 2008 (UTC)
Lucien ~ Dialoguemos... 23:00 11 abr 2008 (UTC)
Lucien ~ Dialoguemos... 23:08 11 abr 2008 (UTC)
. Yo me guío por la experiencia. Por lo que he visto que ponen o quitan usuarios más experimentados. Aún así, tenemos Wikipedia:Enlaces externos como guía, y en la que se especifica, entre otras cosas, que los enlaces externos se deben reducir en lo posible y que estos deben aportar algo de valor enciclopédico al artículo. Crear una lista de "rivales" no cumple ninguna de las dos. Te recomiendo lo leas y si después seguimos opinando distinto, por favor vuelve por mi página de discusión.
¡Ah! Otra cosa. Que lo pongan en la wiki inglesa no quiere decir que se pueda/deba importar, ya que cada wikipedia tiene sus propias normas.
Un saludo, Gons (¿Digame?) 16:41 1 may 2008 (UTC).
Humberto --(♋)-- 03:59 16 may 2008 (UTC)
Humberto --(♋)-- 04:02 16 may 2008 (UTC)
17:23 23 sep 2008 (UTC)
.svg){kind=small}
(¿Alguna duda?) 15:39 27 nov 2008 (UTC)
(¿Alguna duda?) 16:42 27 nov 2008 (UTC)
Decime 18:47 12 dic 2008 (UTC)
Susleriel (Alguna duda? Dialoguemos) 22:58 20 abr 2009 (UTC)
Susleriel (Alguna duda? Dialoguemos) 05:51 22 abr 2009 (UTC)
Siémbrame 20:40 28 abr 2009 (UTC)
Pepe (x la ley de medios democráticos) 02:18 11 oct 2009 (UTC)
) 18:51 18 nov 2009 (UTC)
by---->Javierito92 
(Mensajes aquí) 16:39 19 nov 2009 (UTC)
Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:18 19 dic 2010 (UTC)
Maleiva | (discusión) 04:01 7 mar 2011 (UTC)
(Contac∀me) •••• 21:10 21 abr 2011 (UTC)
Allan Aguilar (disc.) 03:24 4 mar 2012 (UTC)
.svg){kind=link}
Clic aquí para decirme algo 17:14 22 sep 2012 (UTC)
.jpg)
wikimedia.org.ar. ¡Nos vemos! Aleposta (discusión) 19:44 15 abr 2013 (UTC)
¡A tus órdenes! – 5h 08:24 8 jul 2013 (UTC)
(Libro de quejas) 22:54 29 oct 2014 (UTC)
