Usuario discusión:Uvulum

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda


Re:[editar]

Buenas, Uvulum. Te escribo con motivo de esto. Disculpa, todo se debe a una confusión, permite que te explique: Como puedes ver en el historial del artículo, soy el creador del mismo. Como apasionado del Photoshop, normalmente suelo realizar yo mismo ese tipo de imágenes conceptuales (como esta o esta) y, por su similitud con otras que he elaborado, pensé que era una de las «mías». Me sentí halagado por el cumplido, pero dado que no me considero un artista, preferí retirar ese calificativo. Justo ahora acabo de comprobar que no es así, que esa imagen no la realicé yo; la tomé de otro artículo (algo extraño, ya que casi siempre opto por elaborarlas personalmente, ya que es relativamente sencillo). Hace años que redacté el artículo y lo había olvidado por completo. Insisto, disculpa el malentendido, un saludo ;) Pho3niX Discusión 18:55 24 oct 2019 (UTC)

Referencias[editar]

Hola, ¿cómo estás? Respecto de esto, la plantilla:Referencias debe ser utilizada cuando un artículo no tenga ninguna fuente, ni bien ni mal utilizada. Cuando las fuentes no sean suficientes para referenciar la mayor parte del artículo, o no estén siendo utilizadas como referencias sin meramente como bibliografía (como en este caso), la que corresponde es la plantilla:Referencias adicionales. Y cuando haya entre uno y tres pasajes que requieran referencias, la que corresponde es la plantilla:Cita requerida aplicada a la afirmación que corresponda, claro.

Otra cosa, respecto del artículo Surgimiento del Estado argentino, si te fijás en la plantilla/ficha a la derecha del mismo, la división no coincide con la que corresponde a los límites de ese artículo, y a largo plazo yo había pensado en irlo transformando en Formación del Estado Argentino, que corresponde al "surgimiento", más la Organización Nacional. Si tenés ganas de tener una charla sobre puntos de vista historiográficos, te puedo explicar por qué cada cosa en esa plantilla, cuál era mi idea original (contiene algunos giros ligeramente TOC, pero bué) y en qué se ha convertido hasta el día de hoy.

Saludos, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 15:13 26 oct 2019 (UTC)

Historia argentina[editar]

Hola de nuevo. Te cuento que mis mensajes son tanto para vos como para mí (para ayudarme a pensar) y que nunca aprendí a escribir corto, de modo que no son para leer en la cola del banco, sino cuando tengas tiempo. Para empezar, me parece genial que repases o estudies editando: de hecho, yo escribo más para aprender que para enseñar. Un profesor de secundaria nos decía que a él nos animaba a hacer machetes; de hecho, que lo hiciéramos lo más completos y detallados posibles, que después los pasáramos en limpio ...pero que no necesitábamos llevarlos a los exámenes: si los habíamos hecho a conciencia, ya habíamos estudiado.

Durante unos cinco años me dediqué casi exclusivamente a biografías, batallas y otros artículos más o menos breves. Un día me animé a crear mi primer artículo largo en serio: Guerras civiles argentinas, y al poco tiempo Guerra de la Independencia argentina, que es mi único artículo destacado hasta ahora. Viendo que esos dos artículos se podían subdividir en guerras y campañas, se me ocurrió dividir la historia argentina en períodos.

Ahora viene la parte no te digo TOC, pero de mi obsesión por la simetría: pensé que si la historia universal se podía dividir en prehistoria, edad antigua, edad media, edad modena y edad contemporánea, la argentina también se podía dividir de esa misma forma. Las dos primeras divisiones son fáciles: la prehistoria es la historia prehispánica y la "edad antigua" sería la historia colonial. Y el resto de la historia, dividirla en tres períodos más o menos simétricos, de alrededor del 70 años cada uno. Y cada uno de estos cinco superperíodos, dividirlo en tres períodos (simetría al palo).

Pues bien, para el período 1810-1880 hice Independencia de la Argentina (1810-1820), Período de las autonomías provinciales (Argentina) (1820-1852) y Organización Nacional (Argentina) (1852-1880). Como verás, no le doy una importancia especial a la sanción de la Constitución, porque no marcó un antes y después definitivo; al menos, no más que la batalla de Caseros, la de Pavón, o el inicio de la presidencia de Mitre en 1862.

A su vez, cada uno de estos períodos, desde el punto de vista político, se puede dividir por los respectivos gobiernos: Primera Junta, Junta Grande, Primer Triunvirato, Segundo Triunvirato, Directorio para 1810-1820, y para 1854-1880, por las presidencias: Urquiza, Derqui, Mitre, Sarmiento, Avellaneda. Para el período intermedio, ya que no hubo gobierno nacional, lo subdividí en dos fases, aunque estas no completan del todo el período: época de Rivadavia y época de Rosas.

Con el resto de los períodos no me fue tan bien, pero no me quejo: fijé el límite de la "Argentina moderna" en el surgimiento del peronismo (en parte porque es un hecho crucial, en parte porque soy peronista, jeje), y dividí los superperíodos en República Conservadora (Argentina) (1880-1916), Primeras presidencias radicales (Argentina) (1916-1930, aunque éste lo hizo más Gelpgim22 que yo), Década Infame (1930-1943, que hicieron otros y yo casi no toqué) y después me quedé sin imaginación y lo dividí cada 20 años: Historia de la Argentina entre 1943 y 1963 (signada por el peronismo y el antiperonismo), Historia de la Argentina entre 1963 y 1983 (marcada por el surgimiento de la izquierda setentista y su represión), y el período que quise llamar Historia de la Argentina actual. Esto último no resultó: otros usuarios lo dividieron en 1983-2003 y 2003-presente.

Para los períodos anteriores: Poblamiento indígena de la Argentina, Culturas agroalfareras en la Argentina y uno que estoy apenas empezando a esbozar, Historia de los indígenas argentinos, donde pretendo contar su historia desde la Conquista hasta el presente (sospecho que es demasiado ambicioso para mis fuerzas, pero ganas no me faltan). Para el período colonial, el primer tercio fue Descubrimiento y conquista de la Argentina y el último Argentina en el Virreinato del Río de la Plata (no es una historia del virreinato -que quizá se pueda hacer- sino de la parte que más tarde le quedaría a la Argentina). Pero para el período intermedio tengo un problema de nominalismo: se trata del período 1600-1776, pero no encuentro un nombre único para las tres subdivisiones (Tucumán, Río de la Plata y Cuyo); por lo que supongo que terminaré editando los artículos de Gobernación del Tucumán, Gobernación del Río de la Plata y Corregimiento de Cuyo con un punto de vista más histórico y menos descriptivo (más cinematográfico y menos fotográfico).

En fin, de los quince artículos originalmente planeados, ya creé doce, otros crearon el de la década infame y los dos en que se convirtió el que yo tenía planeado como último (1983-presente), tengo uno en las gateras y no sé qué es lo que voy a hacer con el período colonial intermedio. Lo que ya hice es bastante, pero todavía me falta mucho, y es muy complejo. Pero si realmente los hago, aprenderé muchísimo editando.

Respecto a lo que te decía ayer, no hay problema en que lo sigas editando en la forma que hoy tiene (1806-1853), pero eventualmente algún día lo modificaré para que se refiera a los años 1810 a 1880. Supongo que será una vez que haya editado Historia de la Argentina contemporánea (1943-presente, que no tiene problemas con el título, aunque los límites son bastante arbitrarios), e Historia de la Argentina moderna (1880-1943, que está mejor delimitado pero cuyo título será necesariamente un invento mío).

En fin, ahora sabés con qué clase de loco estás conversando. Me gustaría que me hagas cualquier comentario que me pueda ser útil respecto a esto. Usualmente estas cosas las charlo con Nerêo, pero lo debo tener podrido con mis tonterías, además de que me gustaría abrir un poco más el abanico de opiniones. Por lo que puedas aportar, muchas gracias. Un gran saludo, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 15:24 27 oct 2019 (UTC)

Pues yo nunca le había dado bola a la historia hasta que me la llevé en primer año de la secundaria, lo que me obligó a estudiar a fondo; desde entonces quedé enamorado de la historia, aunque no me concentré en la historia argentina hasta alrededor de los 25 años de edad. Y ahora que ya estoy viejo, que no puedo andar todo el día en el campo (tengo la cintura a la miseria) y tampoco tengo que criar niños, casi todo el tiempo libre lo invierto en leer sobre historia. Llegó un momento en que lo que más sabía se me había terminado y tenía que estudiar mucho más para escribir artículos; así que me empecé a preocupar por la calidad de Wikipedia en general, atendí durante años informes de error y un día terminé por aceptar las invitaciones a ser biblio. Y, extrañamente, me gustó y me parece que lo hago bastante bien.
Alguna vez leí que alguien -creo que Pepe Rosa- decía que la historia sirve para hacer política o sólo es literatura. Dentro de cierta definición de política, tiene razón (en parte): la historia de la salud sirve para hacer política sanitaria, la historia de la educación sirve para hacer política educativa, la historia militar sirve para hacer política de defensa, etc. Pero, más aún que eso, sirve para entender cómo llegamos hasta acá, qué clase de procesos y hechos aleatorios nos hizo llegar a ser lo que hoy somos como país o como sociedad.
Un cuentito: un día de 1572, mientras Juan de Garay buscaba un lugar donde fundar un puerto para unir Asunción con la futura ciudad que pensaba fundar en Buenos Aires, y mientras Jerónimo de Cabrera buscaba un lugar para fundar un puerto para la provincia colonial de Tucumán (todo el NOA y centro del país), se encontraron de casualidad en la costa del Paraná; Cabrera no se bajó del caballo, Garay no se bajó del barco, y discutieron a los gritos por sobre la barranca. No llegaron a nada (españoles y vascos los dos) y cada uno se volvió para atrás: el Tucumán se quedó sin puerto, Santa Fe fue fundada en un lugar inadecuadísimo (la actual Cayastá) y Buenos Aires terminó siendo un punto aislado en medio de la nada pero abierto al mar, razón por la cual treinta años más tarde se la separó de Asunción. Esa fue la primera razón para la pérdida del Paraguay (y del Uruguay, porque esos líos hicieron que no hubiese ninguna ciudad española allí hasta un siglo más tarde) y para el infinito conflicto entre el interior y Buenos Aires. Si esos dos locos mal llevados no se hubiesen encontrado, la historia hubiese sido muy distinta. No podemos saber realmente cómo seríamos, pero no seríamos lo mismo. Por eso hablo no sólo de procesos, sino también de hechos aleatorios.
Y, por supuesto, hay otra historia que es interesante, que es la historia de las civilizaciones que no tienen ninguna relación con nosotros, como los chinos, los sumerios o los egipcios. Las únicas dos diferencias entre eso y la literatura son: una, que fueron verdad, así que no dependen de la imaginación o falta de imaginación de los autores; y la otra es que enseñan al lector a pensar históricamente, es decir, en sucesiones casi infinitas de causas y consecuencias.
Pues bien, bienvenido a la historiografía. Si algún día tenés algún artículo en proyecto sobre historia y necesitás alguna ayuda no dudes en contactarme, que te ayudaré a pensarlo y desarrollarlo. Un gran saludo. --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Mensajes aquí) 23:27 2 nov 2019 (UTC)

¡Una taza de café para ti![editar]

Cup-o-coffee-simple.svg Hola Uvulum: Muchas gracias por estar pendiente, pero espero de corazón, que café mediante, podamos dialogar. Confía en mí, los artículos están desbalanceados, no son neutrales y omiten. Un cordial saludo, NewAngus (discusión) 15:06 3 nov 2019 (UTC)

De acuerdo[editar]

De acuerdo, Usuario:Uvulum. Y me gustaría aclararte que, si bien revertí el retiro de la Plantilla:No neutralidad, más tarde en diálogo con el usuario Elefante123, planteé trabajar para mejorar el artículo "Veganismo", por lo que quité la Plantilla:No neutralidad y coloqué la Plantilla:En desarrollo. Más tarde el usuario Ontzak colocó la Plantilla:No neutralidad, que tú has retirado nuevamente. El usuario Ontzak tiene mucha experiencia, y vio lo mismo sobre lo que estamos conversando. Yo te sugiero, Usuario:Uvulum, lo más cordialmente que me sea posible, que por favor, restablezcas la Plantilla:No neutralidad. Es lo mejor. Y sí, el artículo "Veganismo" tiene problemas varios que intentaremos trabajar para solucionar y mejorar, ¿te parece? Y a modo de ejemplo, observa como los párrafos "Etimología" e "Historia" están a un tercio del comienzo del artículo, lo cual me hace pensar que el artículo no sigue una línea lógica, más allá de la falta de neutralidad, en la que trabajaremos también. Ahora estoy por salir de mi casa, Usuario:Uvulum, pues mañana es festivo y voy para el campo. Regreso el martes al mediodía, y a partir de entonces, prometo ir atendiendo tu solicitud, lo cual si estás de acuerdo, haremos en el área de discusión de cada artículo, comenzando por "Veganismo". ¿Vale? Cordiales saludos, --NewAngus (discusión) 21:16 3 nov 2019 (UTC)
Usuario:Uvulum, por lo que he logrado leer, este artículo arrastra un sinnúmero de dificultades y enfrentamientos entre usuarios. No me gustaría que le agreguemos uno más. No sé qué placer encuentras en dificultarme la lectura de la conversación desde 2017, porque se ve que los problemas actuales se arrastran desde hace mucho tiempo, e incluso tú has participado de la discusión. Dialoguemos. ¿Vale? --NewAngus (discusión) 22:11 3 nov 2019 (UTC)
Hola @NewAngus:, la plantilla de No neutralidad la retiraste voluntariamente después de aclarar el asunto en la página de discusión y @Ontzak: no ha explicado por qué la repuso, así que no hay razón para reponerla. Si ves que hace falta trabajar la neutralidad en alguna parte en concreto del artículo, coméntalo si quieres en la página de discusión y lo vemos. Un saludo. Elefante123 (discusión) 11:10 4 nov 2019 (UTC)

Automensajes[editar]

Hola, Uvulum. Tras hablar hace poco con NewAngus, he podido comprobar que te has dejado dos mensajes a ti mismo, justo encima de este, indicando problemas en el artículo Carnismo. No sé exactamente cuál era tu intención, y una opción que se me ocurre es que fuesen un recordatorio a ti mismo para trabajar en ese artículo, pero haya sido esa u otra, lo que es seguro es que hay formas más prácticas y adecuadas de lograrlo, sin inducir a la confusión a quienes puedan leer esta página, ni usarla para algo distinto a su propósito: recibir o contestar mensajes de otros. Espero tus aclaraciones y a partir de ellas comentaremos entre los dos las posibles alternativas. Gracias y saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:30 11 nov 2019 (UTC)

@-jem-: cómo estás... Sí, fue eso, un recordatorio a mí mismo sobre las tareas a realizar en ese artículo y una prueba también, sin intención de confundir a nadie, como yo mismo puse las plantillas en el artículo que yo mismo creé, yo mismo me autoavisé de eso. Jamás se me había ocurrido que pudiere haber confundido a alguien, son solo unos mensajes automatizados como me podría dejar cualquier usuario, solo que me los dejé yo solo. Se pueden borrar perfectamente si es que causarían algún inconveniente, no me pareció que pudiera llegar a causar algún tipo de problema. Un gran saludo. ~ u v u l u m | (discusión) 19:19 11 nov 2019 (UTC)