Usuario discusión:Uvulum
 Archivos |
|
|
Editorial Universitaria de Buenos Aires[editar]
Buenas...
Todo es perfectible, pero realmente no veo que el artículo de EUDEBA esté tan mal...Ya que lo que me dejaste dice: "consúltalo primero con el usuario que la colocó ", acá estoy...
"Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia": La bibliografía utilizada figura en la sección "Bibliografía", en la época en que se creó ese artículo en Wikipedia no sabíamos cual era el recurso para poder citar fuentes. Puedo colocar los respectivos supraíndices con los numeritos. Y hay un enlace roto, bueno, cuestión de reemplazarlo.
"No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo": ¿Cómo por ejemplo cual?
"Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.": Suena un poco chocante que habiendo yo editado por más de 13 años, y teniendo realizados varios artículos destacados y buenos me digan que aprenda cómo se edita una página.
"Necesita mejorar su estructura": Cuenta la historia de EUDEBA en forma cronológica...¿De que mejor forma?
"Las referencias no son claras o tienen un formato incorrecto": Como dije, se puede mejorar, pero al menos se sabe el origen de lo escrito.
Saludos,
--Rúper (discusión) 01:42 15 dic 2019 (UTC)
- Buenas, Roberto Fiadone, qué tal. Yo tampoco veo que esté tan mal. El mensaje automatizado de la plantilla AVISO PA no es exacto. En la plantilla PA del artículo puse referencias adicionales, y en el aviso sale sin referencias. En cuanto a los estándares definidos en el manual de estilo, por ejemplo los números escritos en números y no en letras cuando corresponde, la cantidad de enlaces rojos, errores de gramática como mayúsculas en donde no corresponde. En cuanto a la estructura, el artículo informa sobre el origen de la editorial, lo que sucedió con ella en el golpe de 1966, y luego «en la actualidad», me parece que puede estar mejor estructurado y con más contenido. Sobre el formato de referencias, nada, lo que dijiste.
- Por último, te pido que me disculpes por lo de «es conveniente que... aprendas cómo se edita una página», no me fijé si eras un editor experimentado. Siempre intento avisar a los editores principales del artículo si pongo una plantilla, y a veces la forma más rápida es con una plantilla de aviso, sobre todo si hay más de un editor principal. Un gran saludo.~ u v u l u m | (discusión) 02:15 15 dic 2019 (UTC)
- Hola, yo de nuevo. Es justamente por esto que no se le dejan mensajes prefabricados a los usuarios veteranos: Rúper conoce las reglas y procedimientos mejor que vos y hace diez o doce años me las enseñó a mí. En esos casos, lo mejor es dejar un mensaje breve y claro, que los dos ya saben de qué están hablando y no se requieren largas explicaciones.
- En cuanto a las referencias, por favor no marques como sin referencias artículos antiguos que tienen bibliografía; es así como se trabajaba hace muchos años, y -si bien siempre es mejor que se completen y se agreguen como notas al pie y con número de página- por ahora pueden quedar así.
- Saludos de nuevo, --Marcelo
(Mensajes aquí) 02:17 15 dic 2019 (UTC)
Taxones biológicos[editar]
Lee éstas recomendaciones Jcfidy (discusión) 10:20 17 ene 2020 (UTC)
