Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Cuenta títere y aplicación de resoluciones

Este hilo no se archivará. (info)

Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.

Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.

2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Hans Topo 1993 (Discusión) 14:05 4 jul 2018 (UTC)

Comentarios

Comentario Pues qué bien, acabo de enterarme ahora por terceros de que Hans Topo me había denunciado aquí, pues él ni había tenido la amabilidad de avisarme en mi discusión. Vaya plan.

Yo ya estoy harto, completamente harto, esto es un acoso. No soy títere de nadie, lo he dicho ya, ni tengo nada que ver con las historias de las que aquí hablan. Ya hace unos meses me masacaron por el nombre de usuario que uso, que nada tiene que ver con el movimiento político-cómico de Tabarnia. Cuando lo escogí como nombre de usuario, era una chorrada a la que nadie hacía caso, y que a mí me resultó cómica. Lo curioso es que siempre son el mismo tipo de usuarios los que me vienen a atacar.

Por lo demás, el que parece que originó todo esto es Zigurat, con el que nunca he cruzado palabra pero que a pesar de lo cual hace meses parecía tenerme manía (sin habernos cruzado con anterioridad), como se desprende de estos amables comentarios que hizo. No sé si será por su ideología política y que presupone mal de mí en base al nombre que uso, desde luego no sería la primera vez que me he tenido que tragar algo así. Lo intentó por varias ocasiones (1, 2), sin conseguir el resultado apetecido. Entonces apareció Hans Topo, calcando los argumentos del primero y exigiendo que me declarara títere del tal Manuchansu en base a la política de títeres, cosa que otro bibliotecario ya echó por tierra. Yo ya le expliqué a Montgomery que no soy ni era ni he sido títere de nadie, y que esto era más un acoso o un ajuste de cuentas en el que me habían metido. También sospeché que Zigurat+Hans Topo se habían puesto previamente por contacto entre ambos, y este extraño comentario de Zigurat a otro usuario —donde habla de supuestos bandos y mensajes por privado— es lo bastante ilustrativo al respecto. Y pensé que ahí se había quedado la cosa, hasta hoy, que me encuentro con esto.

Lo dicho, yo no soy títere de nada, ni de nadie. Los argumentos de Hans Topo rozan lo cómico, según los cuales edito temas similares —la Guerra civil dudo que sea el único que lo hace— o que uso libros similares a los que el otro usuario al parecer ha usado —cuando son obras especializadas y muy conocidas de la Guerra civil que pueden encontrarse hasta en la biblioteca más cutre del pueblo más pequeño de España—. Hans Topo le decía a otro bibliotecario que esto no es acusación o acoso porque sí, pero no hacen más que insistir una y otra vez con lo mismo cuando no obtienen la respuesta apetecida. Más bien parece que esto va de «venir a dar la lata», palabras textuales de Hans Topo. Bien, pues que se vayan a dar la lata a otro lado, y a mí que me dejen tranquilo. A mí no me pagan por editar en wikipedia (500 artículos llevo ya), y encima tengo que aguantar dos semanas de acoso gratuitas, o de «dar la lata» como diría Hans Topo. Tabarnia (discusión) 20:37 9 jul 2018 (UTC)

No solo parece un pato y anda como un pato, ¡se defiende como (solía hacer) un pato! A estas alturas todos sabemos qué pato es. Manu, ya mencioné a Fumimaro Konoe porque sabía que ibas a salir con lo de la Guerra Civil. Ya van dos temas en común, y con demasiadas cosas en común. Lo cómico sería seguir buscando. Lo dicho, no es acoso, es acusación, y con bastante fundamento. No pretendas decidir qué se puede y que no se puede denunciar. Repito que Zigurat no se puso en contacto conmigo de ninguna manera y, aunque así fuera, qué, un usuario le dice a otro que sospecha de una cuenta títere. En fin, dejemos de añadir texto aquí, que bastante extenso es esto ya. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:08 10 jul 2018 (UTC)

Comentario Dado que Tabarnia ha vuelto a editar, y teniendo en cuenta que Furti lleva 6 meses analizando el caso, me pregunto si será posible que haya algún tipo de resolución. Gracias. --Ganímedes 19:09 13 ene 2019 (UTC)

Respuesta

En proceso. Ante la complejidad del caso y sus varias ramificaciones, esta resolución será atendida considerando también las evidencias presentadas por Leptictidium (disc. · contr. · bloq.) en el TAB de Etiqueta. Igualmente, habilito un apartado de comentarios más arriba para que Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y Yeza (disc. · contr. · bloq.) puedan pronunciarse sobre el asunto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 15:57 9 jul 2018 (UTC).

Leoncastro, otra vez

Usuarios implicados

• Leoncastro (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Parece ser que este usuario tiene una fijación en revertir mis ediciones y en polemizar conmigo. Tras la guerra de ediciones que tuvimos en la página de votaciones que acabo con denuncias cruzadas en el TAB, Leoncastro provocó una nueva guerra de ediciones el 6 de enero en la página de discusión de esta votación. Esa guerra provoco una nueva denuncia en la que el bibliotecario que resolvió, aunque desestimo la denuncia, le indicó a Leoncastro que no se entrometiera en disputas ajenas (dif), puesto que las ediciones en disputa en esa página de discusión no iban con él. Aparentemente el usuario aceptó la resolución, pero solo aparentemente, porque no cesó en pedir algún tipo de amonestación hacia mi tanto en el TAB (dif) como directamente en la página del biliotecario que resolvió la denuncia (dif).

Mientras tanto, en una discusión del Café intervine expresando una opinión sin ir dirigida contra nadie (dif). Dicha intervención fue respondida por Leoncastro (está bien; ambos tenemos derecho a intervenir) provocando un debate entre ambos, más o menos acalorado pero en términos correctos, hasta que Leoncastro no solo manipuló un comentario mio como así se lo indiqué, sino que el mismo finalizaba con absoluto desprecio hacia mi diciendo Venga, va, espero que respondas con otros cuatro párrafos; que no se diga que no nos gusta «discutir por todo» y Aunque perdió el sentido hace un buen rato, me está divirtiendo esta discusión (dif). Dichos comentarios, lejos de estar dentro de una discusión normal, muestran una clara actitud disruptiva y de polemizar con el contrincante. Tras mi respuesta en la que al final le advertía que su actitud podía ser objeto de una nueva denuncia en el TAB (dif), el usuario pareció no continuar con el debate, limitándose tan solo a justificar sus comentarios, aunque fuera de una forma un tanto chulesca (dif). Para evitar más tensión, igualmente yo procedí a no continuar con el debate, dado que no tenía más discusión con otros usuarios.

Tras estos hechos, poco duro la calma, puesto que tras ser desestimada una denuncia que tenía contra mi en el TAB (dif), el usuario no solo no parece estar de acuerdo con esa resolución (dif), sino que acudió a la página de ese bibliotecario a pedirle explicaciones (dif). Tras recibir la explicación en el TAB (dif), no duda en responderle de nuevo al bibliotecario dejando claro cual es su interés (dif): «Esperaba sin embargo un largo y extenso tirón de orejas contra el denunciado (...) Incluso esperaba alguna reprimenda hacia mí por seguir su juego y tensar la situación» (sic). Sus palabras hablan por si solas sobre cual es su objetivo.

Dicha discrepancia con la resolución, no solo la muestra en la página discusión del bibliotecario, sino que también la hace pública en el Café (dif) y la muestra en el mismo TAB (dif) por lo que él considera una resolución incompleta. Le respondo allí mismo que su denuncia por una supuesta violación de etiqueta ya está respondida, y que si considera que falta una resolución sobre un incumplimiento mio de WP:3RR, lo que procede es abrir la denuncia en el tablón correspondiente (dif) para que en la misma pueda expresar mis alegaciones. Parece ser que al usuario no le ha gustado mi respuesta, o bien, busca nuevamente polemizar, puesto no solo ha procedido a eliminar mi comentario (dif) y a solicitar una nueva resolución (dif), sino que tras reponer mi comentario y advertirle de que si continúa borrando mis ediciones le denunciaré nuevamente en el TAB (dif), el usuario no ha tardado ni dos minutos en deshacer mi edición (dif) añadiéndole un chulesco «¿qué buscas otra guerra de ediciones?».

Aunque sé que probablemente los bibliotecarios ya estaréis cansados de que se produzcan múltiples denuncias cruzadas por casos que teóricamente ya han sido resueltos, en este caso me siento acosado por este usuario, que parece no perder cualquier ocasión para discutir conmigo y revertir ediciones mías incluso en páginas de discusión. Él mismo ha reconocido que le divierte discutir conmigo aunque la discusión para él no tenga sentido, y que no le importa incluso recibir algún tipo de reprimenda por tensar la situación si con ello consigue un largo y extenso tirón de orejas hacia mi. Al margen de las medidas que el bibliotecario que resuelva estime adoptar para corregir la tensión que este usuario está provocando conmigo, solicito que al menos se le pida que no modifique ni revierta más mis ediciones en ninguna página, por mi en desacuerdo que esté con ellas o muy incorrectas que le parezcan, y que asimismo, si coincidimos en alguna página de discusión, evite dirigirse expresamente a mi o hacer sarcasmos sobre mis intervenciones. Yo por mi parte estaría dispuesto a lo mismo con respecto a sus intervenciones y ediciones. --Tximitx (discusión) 16:47 10 ene 2019 (UTC)

Añado que el usuario continúa haciendo referencias en el Café sobre mis ediciones (dif) tensando el ambiente por lo que él considera poca diligencia de los bibliotecarios hacia mi. Por ello solicito también que se le pida que evite cualquier referencia hacia mi o mis ediciones en cualquier lugar, más aún cuando lo que busca es crear un ambiente contrario hacia mi, como ya ha quedado de manifiesto con sus declaraciones. --Tximitx (discusión) 17:37 10 ene 2019 (UTC)

Comentarios

• Hago constancia de que la fijación parece ser la opuesta, pues el usuario Tximitx es quien me ha denunciado, con esta, hasta en tres ocasiones en menos de un mes, las dos primeras desestimadas por ser acusaciones sin lógica. Sin embargo, yo he denunciado su actitud, no solamente porque me pareció falto de etiqueta (cosa que Ezarate ha desestimado), sino también por su actitud persecutoria contra mí y otra parte de la comunidad, pues no solamente me denuncia a mí, sino también a otros usuarios (véanse sus últimas denuncias: 1 contra Mar del Sur, 2 contra mí, 3 —donde se suma como demandante— solicitando el borrado de una votación, 4 contra Ganímedes, 5 segunda contra mí, y 6 la presente y tercera contra mí). Su suposición de que en este comentario le respondo con «absoluto desprecio» es una absoluta y descarada presunción de mala fe, aún incluso cuando yo mismo le he explicado el significado de mis palabras sobre ese mismo comentario, aunque para el usuario no es más que «una forma un tanto chulesca» (¿otra presunción de mala fe?). «Sus palabras hablan por si solas sobre cual es su objetivo»: ¿acaso tu objetivo al denunciar a alguien no es resolver el conflicto, ya sea por medio de un bloqueo o al menos de una reprimenda? A ver si nos dejamos de hipocresías, el que termina acudiendo al tablón suele buscar una solución que no logra obtener por otros medios. Y eso es lo que yo hice, denunciar a Tximitx porque este no atiende a las palabras de sus compañeros, donde no soy el único que le pide que baje un grado a sus denuncias y a sus malas presunciones;[1][2] a ver si atiende al menos las palabras de los bibliotecarios. Porque yo sí me he comunicado con él en múltiples ocasiones, cosa que él simplemente acude directamente al tablón para presentar denuncias. ¿Con qué objetivo? Posiblemente buscando mi bloqueo, aunque sea con denuncias que se desestiman rápidamente por carecer de lógica alguna. Más parece que me persigue él a mí.

Mi única denuncia contra él, inicialmente era porque me pareció ofensivo su comportamiento para conmigo tras negarme en múltiples ocasiones la rectificación de lo que para mí resulta una ofensa (en un clima saludable era tan fácil de resolver como rectificar sus palabras, como se espera de cualquier trato cordial que no busca el enfrentamiento, y como yo mismo hice aquí ante su petición). Y no solamente se negó sino que se burló y prosiguó con una nueva denuncia espuria contra mí (la segunda, también desestimada como la primera). Tras su persecución con más denuncias y enfrentamientos, tuve que ampliar mi reclamación por su evidente falta de colaboración para con el proyecto en general, e incluso por su violación de las normas. En su resolución, Ezarate no tuvo ninguna palabra al respecto de esos dos agregados, por lo que considero lícitamente considerar que la denuncia no está totalmente resuelta y preguntar por una aclaración al respecto. ¿Qué hay que llenar tablones con denuncias varias por el comportamiento fuera de lugar en todos los sentidos de un único usuario? Además, ¿no es esta denuncia contraria a la resolución de Ezarate donde pide «a las partes implicadas que busquen negociar en forma pacífica»? No parece muy pacífica esta tercera denuncia sin notificación.

Lo que yo busco, y soy sincero y transparente con mis palabras, no es «crear un ambiente contrario hacia [Tximitx]»: es buscar el final del mal ambiente generado por él. Si eso implica también una reprimenda hacia mí, así sea. Como ya he indicado anteriormente, prefiero mi propia expulsión a tener que soportar la actitud persistente, prepotente, persecutoria y disruptiva de Tximitx. -- Leoncastro (discusión) 18:17 10 ene 2019 (UTC)

PD: y sí, me divierte ver como un ambiente de debate sobre las relaciones bilaterales se deriva en otro sobre el nombre de la República de China, y en lugar de aportar argumentos sobre lo primero se centra sobre lo segundo, sin mayor problema y de forma educada. ¿Viola alguna política que dicha situación me resulte divertida? Lo que no me resulta divertido es que se deshaga una acción de mantenimiento justificada; que se repita con la falsa justificación de que había una resolución, y que se me lleve al tablón por ello. En la denuncia que se diga falsamente que «Leoncastro no acepta resolución en el TAB» cuando Balderai admite que «Ezarate no ha emitido una resolución». Dicha acusación incluso me resulta ofensiva, por lo que le solicito hasta en cinco ocasiones que la rectifique, y ante su negativa, acudo yo al tablón, siendo la respuesta una nueva denuncia contra mí. Tampoco es divertida esta nueva denuncia, en donde repite nuevamente las difamaciones señalando que «Leoncastro no respeta ediciones en página de discusión», por rescatar una edición previa borrada injustificadamente (según él, por contener su firma y no estar autorizada). Cuando prescindo de su firma y hago la atribución que autoriza el copiado de cualquier texto de esta web, me borra nuevamente (según él, porque no tiene firma correcta —¿?— y estoy borrando además una edición de otro usuario); corrijo mi error de borrar su aportación y tras otra reversión termina por realizar una cuarta reversión en menos de ocho horas. Esta segunda denuncia contra mí fue también desestimada, mas sin embargo hago notar al bibliotecario que olvida mi alegación sobre las cuatro reversiones, dejándole aviso en su discusión. ¿No es en las páginas de discusión donde se hablan civilizadamente las cosas? Luego en mi denuncia, habiendo denunciado tres hechos, se resuelve solamente el primero, y es por eso que aviso también al bibliotecario sobre dicha falta en la resolución. Y ante su vaga respuesta donde presume que busco un bloqueo, le explico mi apelación: ¿busco un bloqueo o una respuesta al respecto de los dos puntos faltantes? No es divertido que aquí se presente una nueva denuncia presumiendo mala fe por enésima vez. No es divertido ni mucho menos agradable colaborar así en este proyecto, en un clima de denuncia tras denuncia, sin tan siquiera haber entablado la primera palabra en mi página de discusión. Y si ni siquiera hay una sola advertencia al respecto sobre esta situación no quiero pensar sobre el desencadenante que pudiera salir de esa consideración. ¿Será el fin del diálogo? ¿Iniciaremos todos una serie de guerras de denuncias a la primera confusión? -- Leoncastro (discusión) 19:12 10 ene 2019 (UTC)

Es curioso que Leoncastro mencione otras denuncias hacia otros usuarios obviando un dato importante: que esas denuncias, y otras más de otros usuarios, se produjeron dentro en un ambiente de tensión en la preparación de esta votación, y que tras el abandono de esa votación, todos los usuarios hemos continuado con otras tareas sin llevar nuestras disputas a otros lugares. Sin embargo, Leoncastro no solo ha llevado la disputa que tuve con él en esa votación a otros lugares, sino que continúa haciéndolo incluso recibiendo la recomendación de los bibliotecarios de que no complique más las cosas y evite más conflictos en la medida de lo posible.

También es curioso que diga que él solo ha puesto una denuncia contra mi, obviando que en ella ha pedido una segunda resolución (entiendo que entonces la denuncia valdría por dos) y que ha acudido a la discusión de distintos biblios solicitando alguna resolución contra mi (no son denuncias en el TAB, pero la intención es la misma), además de llevar al Café comentarios críticos sobre mis ediciones y criticando también las resoluciones de los biblios porque, a su parecer, dan patente de corso a algunos usuarios (poniendo enlaces a mis ediciones) para hacer lo que quieran (dif). Ahora denuncia que soy yo quien le persigue, a pesar de que le advertí que le denunciaría aquí si continuaba borrando mis edición en el TAB, tras lo cual no dudo ni un momento en hacerlo e indicar que estaba dispuesto a una guerra de ediciones.

En cualquier caso el problema no es quien pone más denuncias (todas desestimadas hasta ahora, tanto las suyas como las mías), sino la actitud que muestra este usuario de no respetar las resoluciones o los consejos que nos recomiendan que si no podemos relacionarnos de forma pacífica, procuremos alejarnos o al menos no aumentar la tensión entre nosotros. Yo lo he intentando, a pesar de que no he podido evitar que Leoncastro continuara actúando contra mi. En la intervención anterior deja bien clara sus intenciones: «Lo que yo busco (...) es buscar el final del mal ambiente generado por él. Si eso implica también una reprimenda hacia mí, así sea.» No solo me acusa a mi de ser el que ha generado el mal ambiente (¿presunción de mala fe?) sino que además dice claramente estar dispuesto a una reprimenda si con ello consigue su objetivo (¿es esa la forma pacífica de llegar a acuerdos?).

En lo que sí coincido con Leoncastro es en querer buscar el final de esta disputa. Por eso pido que se decrete un alejamiento de este usuario hacia mi al igual que yo estoy dispuesto a hacer con él. Si corresponde aplicar algún bloqueo o no, lo dejo a la consideración del bibliotecario que resuelva, puesto que ahora mismo mi único interés es no volver a tener ninguna disputa con él, algo que me resulta imposible si continúa interviniendo en mis comentarios o modificando mis ediciones. --Tximitx (discusión) 19:33 10 ene 2019 (UTC)

Es curioso que digas que todos los usuarios continuasen con otras tareas, pero tus contribuciones recientes reflejan principalemente ediciones en dicha votación y en el tablón. Si se quiere contabilizar así, he puesto una única denuncia que vale por tres, no veo la curiosidad del caso; y he acudido a las discusiones de los dos biliotecarios que han resuelto dos casos diferentes, porque ambos han omitido una parte de la reclamación (lo curioso sería acudir a un tercero). Es tal el clima que se ha generado que Maragm ha abierto un debate sobre ello en el Café, y no veo por qué es más curioso que yo comente acerca del tema que lo pueda hacer cualquier otra persona. Es curioso que pongas palabras en mi boca afirmando que yo «estaba dispuesto a una guerra de ediciones», cuando fui yo mismo quien te pregunté si eso era lo que buscabas (no digo que estoy dispuesto, pregunto para saber si debo denunciarlo). Es curioso como intentas «relacionarnos de forma pacífica, [que] procuremos alejarnos o al menos no aumentar la tensión entre nosotros» presentando esta nueva denuncia. Si para obtener una paz y tranquilidad que necesita este proyecto debo recibir una reprimenda, la acepto. Yo acepto muchas cosas, tú corres a poner denuncias. Lo que sí poco va a ayudar es seguir generando más crispación y más denuncias, ¿no crees? ¿Quieres una medida de alejamiento? Pues empieza por no forear en las denuncias —según tú resueltas—, e insistir en ello. Empieza por no denunciar a diestro y siniestro, pues con una petición tuya en mi discusión sería suficiente. -- Leoncastro (discusión) 20:14 10 ene 2019 (UTC)

A pesar de los ataques sufridos en esta última intervención, no tengo nada más que añadir. Creo que nuestras opiniones están claras. --Tximitx (discusión) 20:49 10 ene 2019 (UTC)

Ese es tu problema Tximitx, ves ataques por todas partes, donde no lo son. No puede ser que lo tuyo sean explicaciones y lo de los demás sean ataques. Piensa en ello. Y si quieres la medida de alejamiento, solo tienes que indicar desde y hasta cuando. -- Leoncastro (discusión) 21:13 10 ene 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Tximitx (discusión) 16:47 10 ene 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Discusión:Podemos

Asunto

• Buenos días. Varios usuarios hemos venido comentando desde el mes pasado la adecuación del texto del artículo en lo referente a la posición ideológica del partido político. Como se puede ver, 4 de 5 participantes nos hemos mostrado favorables de modificar la tabla o introducción del artículo. En consecuencia, he añadido esa info con un buen puñado de referencias (NY Times, The Economist, The Guardian, etc.). El usuario Fjsalguero, cuyo interés parece ser el de negar cualquier tipo de cambio en el artículo, amenaza con saltarse el consenso y revertir. Además, un vistazo al historial de contribuciones del usuario nos muestra que puede tener algún tipo de relación o afinidad con el partido político en cuestión, lo que haría dudar, junto con el bajo espíritu constructivo de sus ediciones, de su imparcialidad.

Solicito la intervención de un bibliotecario que ratifique las posiciones de la PD del artículo, sobre un tema esencial en un artículo sobre un partido político, y haga ver al usuario que las ediciones consensuadas y bien referenciadas se deben respetar, y que no está bien apoderarse de un artículo.

Saludos.

Usuario que lo solicita

• Hans Topo 1993 (Discusión) 09:14 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Mi posición no es negarme a cualquier cambio, sino que no se realicen cambios sin el apropiado consenso por la vía de los hechos consumados, como es el caso de Hans Topo que, por su cuenta, e ignorando los comentarios, no sólo mío, sino de Asqueladd proponiendo un cambio diferente ha decidido que su posición es la del "consenso", cuando de los 4 o 5 editores que inicialmente intervinieron en la discusión sólo tres hemos dado nuestra opinión en los últimos días. Javi (discusión) 11:32 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Por estar relacionado, añado que el usuario Fjsalguero también está actuando de manera unilateral en el artículo Vox (partido político), donde insiste en colocar a este partido como exclusivamente ultra, negándose a cualquier consenso con otros usuarios basado en recoger todos los puntos de vista mostrados por las distintas fuentes, en la que no todos lo posicionan como ultra. Su actuación llega al punto de revertir ediciones consensuadas con participación de un bibliotecario (este usuario es el único que se muestra en contra), incluso a pesar de haber sido advertido por el bibliotecario de que puede ser bloqueado si persiste en su actitud (dif). Eso no le detuvo, volviendo a revertir a continuación (dif), tras lo cual el artículo fue revertido por un bibliotecario a una edición anterior (dif) bloqueado completamente (dif). El usuario ha tenido que ser advertido de nuevo por un bibliotecario de que puede ser bloqueado si persiste en imponer su criterio (dif), lo que nuevamente no lo detiene (dif). Su actuación llega al punto de insistir en eliminar comentarios de otros usuarios en la discusión por no parecerle a él adecuados (dif) (dif).

Resulta curioso como en los dos artículos de las partidos españoles más al extremo de cada lado del espectro político (extrema-izquierda y extrema-derecha) este usuario muestra criterios diferentes para defender sus argumentaciones, basándose únicamente en su posición ideológica y no en la búsqueda del consenso o la muestra de todos los puntos de vista en el artículo. Igualmente, viendo su página de discusión, puede observarse como sus ediciones en varios artículos son conflictivas, buscando únicamente imponer su criterio y negándose a cualquier consenso que vaya contra él.

Por las razones expuestas, me uno a la petición de Hans Topo 1993 para la intervención de un bibliotecario que valore la actuación de este usuario, añadiendo también el artículo de Vox (partido político). --Tximitx (discusión) 11:58 19 ene 2019 (UTC)

También añado que a este mismo usuario le ha abierto una nueva denuncia otro usuario por su participación en un tercer artículo relacionado: Anexo:Partidos políticos de España. Por lo visto la partición de este usuario en todos ellos es bastante conflictiva. --Tximitx (discusión) 18:02 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Necesario también añadir que, lo que Fjsalguero llama apropiarse de un artículo es mi inclusión de información muy relevante (situación de un partido político dentro del espectro), y con sobradas referencias, a lo que nadie salvo él se opone. Hans Topo 1993 (Discusión) 12:40 19 ene 2019 (UTC)

Comentario No, llamo usar la vía de los hechos consumados abusar de tu posición de bibliotecario para imponer una edición no consensuada. No me he opuesto a incluir información sino a como, y el otro usuario implicado ha expresado una opinión diferente a la tuya y la mía, por lo que no hay consenso. Por otro lado, violas las políticas de wikipedia WP:BF, atacándome por haber defendido mi opinión en otro artículo con características diferentes (hay consenso académico en la posición de Vox, no la hay en la de Podemos) y por eliminar un comentario amenazante, que de hecho, también ha sido revertido por otro usuario.Javi (discusión) 17:29 19 ene 2019 (UTC)

{comentario}} Para confirmar la falta de consenso, hace un rato ha intervenido de nuevo Asqueladd[3], expresando su desacuerdo con ambos. Así que pregunto, ¿dónde ve Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) el consenso?Javi (discusión) 21:14 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Nótese que Asqueldadd, en el referido comentario de la PD, se refiere de manera desafortunada a artículos académicos, y que en mi edición no se emplea ni uno solo de ellos (sino artículos de prensa), pues como es lógico, ese punto aún está siendo debatido. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 02:24 20 ene 2019 (UTC)

Comentario Me alegra ver que el usuario Hans Topo ha entrado en razon y aceptado que no hay consenso en su propuesta.[4].Javi (discusión) 09:02 21 ene 2019 (UTC)

Comentario El usuario ha aceptado que pese a ser esto una enciclopedia, una edición con sobradas referencias y sobre la que no hay controversia, puede verse frenada por nimiedades. El usuario comprende que, pese a esto, lo mejor es dar un paso atrás para dar dos adelante, y que no hay ninguna prisa en añadir una info que sin duda será añadida a un artículo, por pura lógica. De todas formas, estaría bien que se revisase la denuncia y la posible participación del usuario denunciado como CPP. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 09:13 21 ene 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje y acoso

Usuario involucrado

Héctor Guido Calvo (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El usuario mencionado he incursionado en un seguimiento de mis ediciones, claramente con la intención de que no realice ediciones desde el día de ayer. Podemos ver que casi exclusivamente se dedicó a pasearse por la enciclopedia revirtiendo ediciones mías con un copypaste de justificación aunque no tuviera relación con el artículo en particular. Dejo los ejemplos más claros:

• En el artículo Ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), desde el 30 de octubre de 2018‎ no se realizaban ediciones en el artículo, pero el usuario el día de hoy afirma que hay una guerra de edición revirtiendo cambios y dejando un resúmen que dice: Por favor cesar la guerra de ediciones. Deshice la edición porque no respondía a la realidad (sólo yo realicé cambios en el artículo y no existía GdE), volvió a la carga sin dar ningún argumento. En la discusión dejó el párrafo de copypaste sin mucho sentido sobre una supuesta guerra de ediciones.

¿Hay alguna razón para sostener que hay una guerra de ediciones cuando no la hay? Pareciera que la única razón es para intentar intimidarme para que deje de editar en dicho artículo.

• En otros artículo directamente ha realizado reversiones sin siquiera detenerse a leer el artículo, como por ejemplo, cuando revirtió en Asalto al Policlínico Bancario (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), donde quité una categoría por tratarse de sobrecategorización (el artículo se encuentra en la Categoría:Acciones violentas de las guerrillas de Argentina, la cual es parte de Categoría:Crimen en Argentina), Héctor Guido Calvo revirtió, por lo que le marqué claramente que se trataba de una sobrecategorización. Sin embargo, no hay caso con el usuario, sigue reponiendo la sobrecategorización.

¿Hay alguna razón para reponer sobrecategorizaciones? Parece que la única razón es que soy yo el que la notó y al usuario no le gusta.

• Lo mismo que lo relatado recién ha realizado en Escándalo de los sobornos de Siemens AG en Argentina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), donde quité una sobrecategorización, el usuario la repuso sin razón, se le marcó que se trataba de una sobrecategorización, pero el usuario insiste en que es más importante revertirme que quitar una sobrecategorización. En este caso, también utilizó el copypaste en la página de discusión, aunque nada tenga que ver con el artículo.

¿Hay alguna razón para reponer sobrecategorizaciones? Parece que la única razón es que soy yo el que la notó y al usuario no le gusta.

Hay más ejemplos (que si son solicitados no tengo problemas en aportar), pero estos tres casos muestran claramente que las acciones del usuario no sólo son un claro ejemplo de sabotaje -actuando contra las políticas acerca de las sobrecategorizaciones- y de WP:AC -el seguimiento de mis ediciones y las reversiones direccionadas únicamente a que no aporte a wikipedia-. Por otro lado, la mención de la resolución de RoyFocker y el artículo Milagro Sala no parece casual, porque no lo es. Es un conflicto de ediciones que tuvo conmigo anteriormente y la resolución no fue a su favor.

Solicitud

Viendo que, como dije antes, no hay lugar a dudas que las acciones del usuario tienen como objetivo un acoso a mi persona, solicito un bloqueo corto (ya que no parece que sea una opción para el usuario parar con el acoso, aunque en el medio vaya en contra de las políticas y el sentido común), a ver si reflexiona sobre sus acciones.

Comentario Agrego ediciones que dan cuenta del claro direccionamiento de las ediciones de Héctor Guido Calvo únicamente hacia mí. Primero vuelve a revertir una y otra vez sin dar un argumento en la discusión, y con el único objetivo de continuar con el acoso. Primero, intento con la excusa de Dada la falta de resolución en el tablón pese al lapso transcurrido (en todos los artículos en que intenta mantener una pelea conmigo: Copamiento del cuartel de La Tablada, Ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29, Causa de los cuadernos, Ataque a la guarnición militar de Azul). Y así lo mantiene diariamente desde el 27 de febrero, como se puede ver en los historiales de cada uno de los artículos.

Sin embargo, en el día de ayer, en el artículo Copamiento del cuartel de La Tablada donde el usuario se rehúsa a incluir la Categoría:Acciones del terrorismo de Estado en Argentina, el usuario Roblespepe agregó dos categorías (Categoría:Desaparición forzada de personas y Categoría:Crímenes contra la humanidad) que acompañan la que agregué en su momento (por depender del TdE), como pueden ver aquí. Sin embargo, podemos ver que hoy, Héctor Guido Calvo, en su intento diario de acoso revirtiendo lo único que revirtió es mi edición y no las agregadas por Roblespepe, como pueden ver aquí. Lo que da cuenta que el tema no es por la inclusión de una categoría sobre el Terrorismo de Estado en el artículo, sino meramente eso es una excusa para acosarme.

Saludos y espero la pronta respuesta porque la situación actual es insostenible en el tiempo.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 18:35 2 mar 2019 (UTC)

ComentarioSolamente para hacer una aclaración porque si me resulta preocupante que un usuario se considere “acosado” por mí, mucho más lo es que trate de fundamentarlo en supuestas actitudes diferenciales respecto de otros usuarios, como sería la mía frente a Roblespepe. A pesar de que sus destacados aportes demuestran conocimientos en el tema de los derechos humanos pareciera que la formación jurídica que tenemos tanto Pepe como yo nos permite hilar más fino y evitar los errores que se notan más arriba. Es muy simple, la desaparición forzada, puede darse en gobiernos que no tengan un régimen de Terrorismo de Estado como puede verse con los casos de la Categoría:Detenidos desaparecidos en Argentina; dicho en otras palabras, TdE no se refiere a actos aislados sino a un régimen de gobierno de determinadas características que no es el del presente caso. En cuanto a Crimen de lesa humanidad, el Estatuto de Roma prevé como uno de sus supuestos la tortura que es “causar intencionalmente dolor o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, a una persona que el acusado tenga bajo su custodia o control; sin embargo, no se entenderá por tortura el dolor o los sufrimientos que se deriven únicamente de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o fortuita de ellas”. Resulta entonces fundamentado el motivo por el cual en este caso por ahora no encontré objeción a la edición de Roblespepe y continúe considerando equivocada la categoría que pretende introducir EMans sin consenso. Lamento que EMans tome como "acoso" o "persecución" mi interés -demostrado con mis ediciones mucho antes de la incorporación de EMans a esta Wiki- por temas que producen estas divergencias a raíz de las cuales he exhortado repetidamente a EMans a respetar las decisiones de los bibliotecarios en el sentido de que si se formulan ediciones que agregen o suprimen informaciones o categorías, en caso de objeción debe volverse al estado anterior a esa edición objetada.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:17 3 mar 2019 (UTC)

Remarco que es la primera vez que el usuario da un argumento, aunque basado en una muy endeble falacia ad hominem, sobre una supuesta "formación jurídica". Ya se ha respondido en la discusión que en wikipedia nos basamos en las fuentes fiables y no en nuestra formación. En tanto, las fuentes apoyan mi posición. No he vuelto a introducir la categoría porque, en este caso, el usuario por lo menos ha formulado (obligado por la obvia acción discriminatoria de sus propias ediciones) a marcar un argumento (muy pobre, pero argumento al fin), lo cual da la posibilidad de una discusión. Esperemos que pueda mantener esta discusión y no vuelva a caer en el mero sabotaje como viene realizando.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 15:53 3 mar 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:15 12 feb 2019 (UTC)

Respuesta

Salvo en el primer artículo, en el que tuvo que intervenir un bibliotecario protegiéndolo de la guerra de ediciones entre los dos, en el resto no se ha vuelto a editar de nuevo por ninguno de los dos, aun cuando el denunciante lleva varios días bloqueado. Por tanto pido a Héctor Guido Calvo que continúe así y que no vuelva a incluir las categorías de nuevo. Cierro para archivar. Saludos --Geom (discusión) 23:02 11 abr 2019 (UTC)

Procedimiento para cambios en la portada

Asunto

Abro para la participación de los bibliotecarios un hilo para debatir sobre la forma adecuada de validar y en su caso llevar a cabo los cambios en la portada que planteó Leoncastro en este hilo del Café, dado que anteriormente ya ha habido algunas discrepancias sobre este tipo de cuestiones. En particular, me gustaría proponer que la retirada de la Plantilla:Portada:Idiomas, dado que fue apoyada unánimemente, pueda realizarse sin necesidad de nuevas burocracias.

Usuario que lo solicita

• - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:20 5 mar 2019 (UTC)

Respuesta

Entiendo que siendo una cuestión relativamente menor y fácil de cambiar si resulta haber oposición o dar problemas debería bastar un consenso en el café para poder cambiarlo. No obstante, no creo que seamos los bibliotecarios los que debamos decidir cómo validar la opinión de la comunidad (en todo caso, y a falta de una forma mejor, se podría decidir por consenso en el café ). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 13:02 8 mar 2019 (UTC)

Comentario Mr.Ajedrez, en otras circunstancias pensaría lo mismo que tú, pero dado el precedente bastante reciente en el que Antón Francho indicó que era necesaria una votación formal para hacer cambios similares, así como las discrepancias cuando yo introduje unos ajustes menores posteriormente (desde la mitad del hilo), creo que es mejor que primero tengamos opiniones aquí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:40 8 mar 2019 (UTC)

Comentario: si se me permite la intromisión, dado que fui mencionado como proponente del hilo y de gran parte de los cambios debatidos, quisiera recordarle a Mr.Ajedrez que el tema ya fue debatido en el Café (véase enlace en el asunto a continuación de mi mención), y dejo a su discrección considerar donde hay consenso y donde no. Entiendo que si se considera la cuestión relativamente menor se podrá asumir la tarea de realizar los cambios donde se observe dicho consenso. Recuerdo por último, que esta tarea debe ser realizada por algún bibliotecario, dado que se requieren los permisos para la edición de la portada. Si no corresponde mi permiso para dejar este recordatorio pido disculpas de antemano. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 00:15 9 mar 2019 (UTC)

 De acuerdo con la retirada de Plantilla:Portada:Idiomas, es un cambio muy pequeño en comparación con la gran modificación última de la Portada. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 17:46 9 mar 2019 (UTC)

A la vista de lo (poco) que se ha comentado, en unos días procederé a retirar Plantilla:Portada:Idiomas de la portada y, en principio, dejar como contenido de la plantilla una redirección al Anexo:Wikipedias, salvo nuevas opiniones en contra. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:22 20 mar 2019 (UTC)

 Hecho, retirada y redirigida según lo anunciado. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:31 6 abr 2019 (UTC)

(A rellenar por otros bibliotecarios)

Solicitud de bloqueo a un usuario

Usuario

• Nerys Xiomara (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• $patru$ Snooze 13:21 9 mar 2019 (UTC)

Motivo

El usuario ha sido avisado en numerosas ocasiones de que debe incluir referencias en los artículos que crea, la última ocasión por el usuario Technopat (disc. · contr. · bloq.) diciendo éste que era el último aviso por las buenas. Tras esto, el usuario ha creado los artículos PL-12 y PL-21, ambos sin referencias. ¿Procede un bloqueo de uno o tres días?

Respuesta

El usuario lleva cumplidos dos meses desde que editó por última vez, por lo que no cabe la sanción al día de hoy. Se revalorará un bloqueo si regresa con la misma actitud. Taichi 〒 23:53 14 abr 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Iris (canción de Goo Goo Dolls) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Iris (canción) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
2. Come on Over Baby (All I Want is You) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Come On Over Baby (All I Want Is You) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
3. Hello (canción de Cristina Aguilera) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Hello (canción de Christina Aguilera) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• 1. Quisiera recuperar el título «Iris (canción)» para señalar esa única canción con ese título, y que ahora está desambiguada innecesariamente como Iris (canción de Goo Goo Dolls). Ya existe la página de desambiguación Iris (desambiguación) para desambiguar todo lo relacionado con Iris.

2. Traslado según convención sobre títulos de obras de creación en inglés.

3. El nombre de Christina Aguilera está mal escrito en la definición del artículo (le falta la «h» a su nombre). Ver aquí

Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 21:17 11 mar 2019 (UTC). Renewed petition: --Paso del lobo (discusión) 11:42 17 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Trasladé «Iris (canción de Goo Goo Dolls)» a «Iris (canción)». Dejé «Come on Over Baby» como estaba porque en los títulos en inglés solo llevan mayúscula inicial las palabras que cargan el significado —«on», al ser una preposición, no debería escribirse así—. En cuanto a «Hello», ya he corregido el nombre de la cantante. Saludos, Gaurī (★) 17:01 14 abr 2019 (UTC)

Creación masiva de traducciones defectuosas

Asunto

• Usuario1001 (disc. · contr. · bloq.) ha creado 77 artículos, la mayoría con defectos de traducción y con plantillas no resueltas. Pido que se le prohiba la creación de nuevos artículos hasta que no corrija los que presentan defectos. Le he dejado un aviso con carácter previo a este pedido en TAB.

Usuario que lo solicita

• Triplecaña (discusión) 20:40 24 mar 2019 (UTC)

Respuesta

@Triplecaña: Disculpa por la demora, pero voy a tomar medidas con este caso. Resuelvo:

1. El usuario Usuario1001 no puede crear artículos nuevos hasta que haya trabajado y terminado en todos los ya creados.
2. Sólo la prohibición expresada en el punto anterior será retirada por un bibliotecario (puede ser yo u otro).
3. Cualquier violación a la resolución implicará en una sanción de mayor peso, incluyendo el bloqueo de la cuenta.

Esperemos que en este modo se recomponga el usuario. Avisaré en su página de discusión también. Taichi 〒 00:01 15 abr 2019 (UTC)

Traslado de página

Asunto

• Traslado de Aeropuerto de Madrid-Barajas a Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas, nombre oficial desde hace varios años y que viene siendo utilizado cada vez más. A semejanza del cambio ocurrido con el Aeropuerto de Barcelona, que ha cambiado de nombre recientemente.

Usuario que lo solicita

• MrCharro (discusión) 10:22 30 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho Saludos, Beto·CG 02:30 12 abr 2019 (UTC)

Solicitud de retiración de un sitio de la lista negra de spam

Vengo a pedir que retiren de la lista, el sitio (Sofoca), añadido el 10/03/2009 por ´´Spam en artículos de televisión´´, para poder usarlo como fuente de información del artículo 31 minutos. Argumentos a continuación.

• El sitio cuenta con información única y verídica en /31minutos/

Esta página lleva a una lista de noticias del programa de televisión chilena infantil, desde que empezó. Lo único que se puede considerar spam (si es que contara), es la sección ´´Más leseras´´, creada sin fines de lucro, y que solo contiene subpáginas sarcásticas, pero no peligrosas.

• Tiene registros de información eliminada por los medios de comunicación (diarios electrónicos), y que le serviría de gran ayuda al artículo mencionado anteriormente.

• Es considerado el sitio oficial de fanáticos de la serie de esos tiempos, y gran parte del material de allí, fue utilizado en importantes diarios y hasta la misma pagina oficial del programa, está hecha a base de esa información. El sitio http://www.31minutos.cl/ no está en la lista negra (y tampoco debería estarlo, ya que toda la información de allí es 100% oficial y real).

• El redactor principal del sitio web, tiene amplio conocimiento de la popular serie para todo público, y actualmente, trabaja en la producción del programa en las gráficas, diseños, tipografías, etc...

Espero que eliminen el sitio del listado, no lo solicito por promoción o para usarlo como spam, sino, para usarlo como una fuente de referencias para el artículo 31 minutos, el cual cuenta con pocas citas (en un principio, tenía 7. Las otras las he puesto yo a medida de que encuentro), y serviría de gran utilidad--Garcirg (discusión) 03:02 31 mar 2019 (UTC)

Comentario Acabo de darle un vistazo a esa página de Sofoca y pude ver que no es una publicación confiable, puesto que es un fansite y parece que promociona a los que participan en él, es esencialmente un blog. Tan sólo con ver la sección «lo nuevo», se puede ver como se promocionan animaciones flash y fanart aportados para el sitio. Con respecto a http://www.31minutos.cl/, si no me equivoco, no puede utilizarse como referencia por no ser una publicación independiente al tema del articulo. ¿Estoy en lo correcto?--MexTDT (discusión) 05:13 31 mar 2019 (UTC)

@MexTDT: En gran parte (99%) sí, el sitio es una especie de ´´blog´´, pero (perdón si no fui preciso) me refería al apartado h t

t p : / / s o f o c a . c l/ 3 1 m i n u t o s (considerar retirar espacios, no puedo escribirlo junto por razones obvias) el cual si posee lo que digo en la consulta. El resto, estoy consiente que es blog, parodia o compilaciones sin importancia. Si no se puede hacer excepción, lo entiendo, no creo que esté permitido retirar el sitio por una sola razón, y en sí, el dominio es una ´´fan-page´´. Y al referirme a http://www.31minutos.cl/, yendo al punto que quería tocar (y se me olvidó mencionar) es http://www.31minutos.cl/codex/articulos-de-prensa/, donde se encuentras artículos de diarios independientes de la producción del programa. No exijo eliminar a Sofoca de la lista, pero es una propuesta que me gustaría que se tomara en cuenta--Garcirg (discusión) 15:24 31 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 No No considero pertinente el retiro del sitio de la lista negra. Taichi 〒 00:09 15 abr 2019 (UTC)

Adición reiterada de texto no enciclopédico o sin referenciar

Asunto

• 186.60.245.174 (disc. · contr. · bloq.) En realidad es un rango de ip que crea artículos sobre la banda Helloween. Véase este ejemplo. El texto que agrega una y otra vez es no enciclopédico, plagado de elogios, WP:PAE y opiniones. No es sólo en este artículo, no fue sólo esta ip. Ya se le ha avisado a quién está detrás de este rango.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 18:12 31 mar 2019 (UTC)

Respuesta

  La IP se detuvo el día de la denuncia y no ha vuelto a editar. El artículo fue protegido. Saludos. --Geom (discusión) 22:39 11 abr 2019 (UTC)

Evasión de bloqueo

Lista de usuarios

• Existen claros indicios de que la IP 200.29.117.58 (disc. · contr. · bloq.) pertenece al usuario bloqueado Francisco javier giraldo gomez (disc. · contr. · bloq.), ya que edita en los mismos artículos y realiza el mismo tipo de ediciones por las que fue bloqueado.

Usuario que lo solicita

• Goldorak (dime) 19:20 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Enviado a la nevera una semana por su insistencia. Está pendiente de resolverse una SVU que lo demuestre. Saludos. --Geom (discusión) 22:53 11 abr 2019 (UTC)

Ediciones arbitrarias persistentes

Lista de usuarios

• Luis dani palago (disc. · contr. · bloq.)

Motivación

La cuenta se creó el pasado 14 de marzo pasado, pero su primera edición fue hasta el 28 de marzo. Desde que comenzó a editar, se ha empeñado en editar varios artículos referentes a programas de Televisa y Univisión y, basándose en viejos rumores y suposiciones, trata de unificar a las dos televisoras como si fueran una sola empresa. Ha hecho cambios retroactivos (cambiar o eliminar canales que transmitieron una serie, y reemplaza todo por el canal «Las Estrellas»), usa parametros inexistentes en las fichas de programa para indicar que el creador de las series es Televisa, sin utilizar ninguna referencia o justificación, y hasta editó el artículo XVideos afirmando que el portal ha sido "adoptado" por Univisión y Televisa [5]. Le deje ya dos mensajes en su discusión y, además de hacer caso omiso de estos, no los ha cuestionado, además de que en ninguna de sus ediciones ha colocado resumenes que justifiquen sus ediciones.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 21:23 1 abr 2019 (UTC)

Comentario Ahora, además de seguir con estás ediciones arbitrarias, insiste en crear este artículo, Me caigo de risa, con una brevísima descripción del programa y una lista de los participantes con enlaces internos inexistentes.--MexTDT (discusión) 20:19 4 abr 2019 (UTC)

Actualización, marzo 11 Continua con sus ediciones que ya rayan en lo vandálico, como lo muestran estas ediciones al artículo de Televisa, en las que llegó al grado de cambiar los títulos de las referencias "unificando" cada aparición del nombre Televisa con el de Univisión [6], [7], [8], [9]--MexTDT (discusión) 01:53 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Textosexpositivosespañol (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Pichu VI (discusión) 22:05 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 No parece un nombre inválido; de todos modos, lo más probable es que lo haya olvidado por demasiado largo, porque sólo ha hecho una única edición. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:37 13 abr 2019 (UTC)

Falta de etiqueta en el Café

Usuario involucrado

• Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

• En el café de políticas se ha estado debatiendo acerca de la resolución de artículos de ley de derechos de autor en la Unión Europea. En su momento, me opuse al cierre de Wikipedia como protesta. Hace unos días, el usuario en cuestión realizó este comentario que, según él, fue una pequeña humorada. Al ver esto, se me hizo una falta de respeto al café y a las personas que están debatiendo sobre algo serio, por lo que expuse mi opinión [10]. El usuario me contestó que como ya se había hecho la votación, ya no había debate y por eso vio "correcto" hacer ese comentario [11]. Le respondí que no me parecía una buena escusa y que parecía un troleo [12], a lo que me contestó de manera burlona y afirmando que estoy aparentando mi molestia[13], lo que a mi parecer ya es un ataque personal y se me está acusando de actuar con mala fe por haber expresado esa molestia por el comentario.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 01:40 3 abr 2019 (UTC)

Comentario

Con todo respeto, creo que estás exagerando las cosas y, además, suponiendo cosas que yo no he dicho ni he implicado. Yo no he presumido mala fe de parte tuya ("se me está acusando de actuar con mala fe"). El comentario inicial, a que haces referencia, lo hice cuando las cosas ya estaban caldeadas, terminadas, o mejor dicho, oleadas y sacramentadas. Más arriba, podrás ver, se habían dado discusiones (creo yo) de más pelo que la nuestra, de ahí la sutileza (o como tu dices, "el troleo") de añadir ese comentario, por lo demás viralizado en redes sociales y que no considero como algo negativo. Mi respuesta a tu comentario pidiendo seriedad, puede notarse que lo hice en un tono amable. Pero viendo la insistencia, y yo sin entender el por qué de ella (cuando ya el comentario inicial tenía casi una semana, o más específicamente, seis días), te respondí en el mismo tono que tú has utilizado. Está bien, la enciclopedia es seria, pero vamos... nadie dice que todas las discusiones tengan que realizarse de manera excesivamente formal, si a fin de cuentas, solo somos voluntarios ayudando con lo que podemos y como podemos. En mis comentarios no hay ataque personal ni presunción de mala fe. Saludos cordiales y, como dije, move on :) --Cuatro Remos (discusión) 02:07 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 No observo ninguna conducta que vulnere la etiqueta, tampoco veo un ataque personal. Por favor, antes de iniciar una denuncia contra otro usuario, hay que privilegiar WP:PBF. Saludos, Beto·CG 02:18 12 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• TipsParaYoutubers (disc. · contr. · bloq.) - referente a un manual (+ uso indebido de página de usuario)
• Fruna2.0 (disc. · contr. · bloq.) - PROMO - imita a una empresa alimenticia
• Hhuygfjmjghkg (disc. · contr. · bloq.) - secuencia confusa o aleatoria de caracteres El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([14]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 03:25 3 abr 2019 (UTC)
• Googlefacebookapple (disc. · contr. · bloq.) - PROMO El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([15]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 03:25 3 abr 2019 (UTC)
• User87589432798 (disc. · contr. · bloq.) - secuencia numérica confusa El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([16]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 03:25 3 abr 2019 (UTC)
• Procuraduría de la Defensa del Trabajo (disc. · contr. · bloq.) - PROMO El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([17]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 03:25 3 abr 2019 (UTC)
• Loldude123456778889 (disc. · contr. · bloq.) - secuencia numérica confusa El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([18]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 03:25 3 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 02:45 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

Bloqueados todos excepto uno, ya que no queda claro el aspecto en que viola la norma de nombres. Taichi 〒 00:14 15 abr 2019 (UTC)

Plagiador reincidente

Asunto

• El usuario BeatrizBazo (disc. · contr. · bloq.) bloqueado anteriormente por Antur por copyvio insiste y persiste en esas ediciones en La bayadera (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar).

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:27 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado hace ocho días... ¡Jembot, espabila! Gracias por el aviso. Saludos. --Geom (discusión) 22:07 10 abr 2019 (UTC)

Ediciones érroneas y autoritarias

Lista de usuarios

• HesselinK (disc. · contr. · bloq.) Se empeña en borrar referencias pertinentes sin motivo en el artículo de Ignacio Churruca. Lo hace en todos los artículos que controla. Ya le ocurrió a varios usuarios más en los últimos meses. 00:15 4 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• josekale (User talk:josekale) 07:01 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Francisco Adolfo Ramirez (disc. · contr. · bloq.) ediciones sin sentido que luego él mismo borra (o no). Avisado de que no lo haga, continúa haciéndolo.

Usuario que lo solicita

• Jmrebes (déjame un mensaje aquí) 05:26 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Tras los aviso se detuvo. En caso de reincidir, favor de notificármelo directamente. Saludos. Beto·CG 02:38 12 abr 2019 (UTC)

Ataques personales en resúmenes de edición

Usuario implicados

• 158.49.193.170 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Ataques personales; falta de civismo en resúmenes de edición: [19][20]

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 06:51 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

Ya fue bloqueado por Monty. Saludos, Beto·CG 02:39 12 abr 2019 (UTC)

CPP corporativa

Asunto

• A pesar de los avisos en su PD la cuenta corporativa Unibasq (disc. · contr. · bloq.) insiste en recrear el artículo Agencia de Calidad del Sistema Universitario Vasco (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) (Unibasq).

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:52 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

Ya fue bloqueada indefinidamente por Geom. Saludos Beto·CG 02:20 12 abr 2019 (UTC)

Cuenta de propósito particular

Lista de usuarios

• El urbano periodio digital (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Edición promocional de su página de usuario.

Usuario que lo solicita

• VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 17:57 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

Cuenta bloqueada conforme WP:NU. Saludos. Beto·CG 02:26 12 abr 2019 (UTC)

CPP de Rafael Núñez Aponte

Asunto

• Siento preocupación dado que en abril tres cuentas han editado en el lapso de unos pocos días con un patrón similar. Dicha ediciones han consistido principalmente en incluir contenido sobre la carrera en la biografía ([21][22]) o en tanto borrar como restarle importancia a señalamientos que han realizado sobre él de difamación ([23][24][25]). El usuario Ensambleanunnaki ha subido varias imágenes de Núñez Aponte, podiendo existir la posibilidad de que sea fotógrafo o de que conozca al sujeto personalmente. En las páginas de discusión de las cuentas ya he dejado avisos informando sobre la política de conflicto de intereses. Por estas razones, supuse importante mantener al tanto a bibliotecarios y a otros editores al tanto. Hago ping a dichos usuarios @Ensambleanunnaki, Vibra Extrema y Free Hacks: y a otros editores que han participado @Antur, Oscar ., Fixertool y Jahviercito: --Jamez42 (discusión) 18:19 5 abr 2019 (UTC)
• PD: Olvidé incluir al usuario @Rsotillo: y a mostrar esta versión de la página de discusión, cuyas ediciones incluso parecieron ser realizadas de manera coordinada. --Jamez42 (discusión) 18:33 5 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jamez42 (discusión) 18:20 5 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslados en los títulos de los filmes de Star Wars

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Star Wars: Episode I - The Phantom Menace (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio I - La amenaza fantasma (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
2. Star Wars: Episode II - Attack of the Clones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio II - El ataque de los clones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
3. Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio III - La venganza de los Sith (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
4. Star Wars: Episode IV - A New Hope (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio IV - Una nueva esperanza (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
5. Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio V - El Imperio contraataca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Debido a que los títulos de los episodios señalados no presentan alteración alguna entre el español de España y el español de Hispanoamérica, se sometió el cambio de títulos a votación en la PD del Wikiproyecto:Star Wars y se aprobó por unanimidad. Al igual que sucede aquí y aquí donde los títulos están traducidos al español, se solicitan pues varios traslados con las titulaciones de los artículos anteriormente mencionados, ya que las páginas están protegidas y solo pueden ser trasladadas por un bibliotecario. Gracias y saludos.

Comentario ¿Esto cómo queda, por favor? Reclamo la atención de algún bibliotecario para cerrar el asunto que propuse. Gracias. Graph+sas | Dígamelon.. 19:39 9 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

Firmado: Graph+sas | Dígamelon.. 11:50 6 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta con propósito particular

Lista de usuarios

• Martin Wullich (disc. · contr. · bloq.). Ver artículos creados.

Usuario que lo solicita

• Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 23:57 7 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo dirigido a Univisión

Lista de usuarios

• 172.89.1.19 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 04:44 8 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje

Lista de usuarios

• Historiadormundo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Cuatro Remos (discusión) 23:39 8 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 No sin diffs es imposible intervenir. --Antur - Mensajes 03:21 9 abr 2019 (UTC)

Cuentas creadas para vandalizar

Lista de usuarios

• RAMPARTA9999999999999999999999999999999 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([26]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Montgomery. Jembot (discusión) 10:05 9 abr 2019 (UTC)
• Jonathanpm99 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:34 9 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Expulsado --Geom (discusión) 11:40 9 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Tumorenoypelirrojoyrubiotambien (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([27]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 12:15 9 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Pichu VI (discusión) 11:56 9 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:15 9 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 213.0.87.137 (disc. · contr. · bloq.) Ya lleva 3 bloqueos pero sigue vandalizando El usuario ha sido bloqueado 2 semanas ([28]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 12:30 9 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 11:56 9 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:30 9 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 37.35.185.157 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 3 días ([29]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 15:40 9 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 15:30 9 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:40 9 abr 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Tanganyika (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Tanganica (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• El nombre en español es Tanganica

Usuario que lo solicita

Firmado: Shadowxfox 17:38 9 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 20:14 9 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Suciedad intestinal (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 18:23 9 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Cuenta bloqueada. Edslov (discusión) 20:20 9 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Pollas locas2.0 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([30]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Edslov. Jembot (discusión) 20:15 9 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 19:03 9 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:15 9 abr 2019 (UTC)

Títere y ocultar ediciones

Lista de usuarios

• Soy Remo y Romulo nuevamente (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear)

Comentario: @Laura Fiorucci, reabro el hilo que cerró el bot para que no te olvides de ocultar las ediciones y resúmenes de edición. -- Leoncastro (discusión) 00:24 10 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• shaGuarF1 00:06 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. He expulsado al usuario y oculté resúmenes y textos. Si quedó algo: avisen. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:02 10 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• PepeLaBanana (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([31]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 16:30 11 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 07:43 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:30 11 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• EL NALGEAS MEADAS (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([32]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 16:25 11 abr 2019 (UTC)

También realiza vandalismo.

Usuario que lo solicita

• Techso01 (discusión) 09:32 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:25 11 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• PollónSerranoConQuesoBlanco (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([33]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 16:25 11 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:33 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:25 11 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 90.163.69.209 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([34]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Montgomery. Jembot (discusión) 11:45 10 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 10:54 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:45 10 abr 2019 (UTC)

Vandalismo persistente y sistemático

Lista de usuarios

• 84.127.230.130 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 11:01 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 176.83.24.45 (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo en varios artículos El usuario ha sido bloqueado 31 horas ([35]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 05:30 11 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 11:54 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 05:30 11 abr 2019 (UTC)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 181.102.152.202 (disc. · contr. · bloq.) Múltiple El usuario ha sido bloqueado 1 mes ([36]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Rastrojo. Jembot (discusión) 12:55 10 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Sanador2.0 (discusión) 12:13 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:55 10 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 213.0.87.171 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 14:01 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta publicitaria

Lista de usuarios

• Life Forever Spain (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 16:05 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• LuccaG3556479 (disc. · contr. · bloq.)
• LeonelS9417949 (disc. · contr. · bloq.)
• Fernandofuturecomunicacion (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 16:11 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar una revisión

Quería contarles que acabo de revertir una edición ofensiva y creo que es necesario ocultarla.

Seby1541 ¿Qué deseas? Mi Historial 16:16 10 abr 2019 (UTC)

 Hecho. Edslov (discusión) 18:29 10 abr 2019 (UTC)

CPP

Lista de usuarios

• Kevin9702 (disc. · contr. · bloq.), todas sus ediciones son en el mismo artículo, elimina referencias que el considera que no son de a paginas de buena credibilidad El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([37]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Edslov. Jembot (discusión) 19:20 10 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:14 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:20 10 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Sakurana (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([38]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Gauri. Jembot (discusión) 19:50 10 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 19:30 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:50 10 abr 2019 (UTC)

Vandalismo múltiple

Lista de usuarios

• 190.107.228.86 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Sanador2.0 (discusión) 19:57 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Antur. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:19 10 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido y cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios

• Cacona7373u3 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([39]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Edslov. Jembot (discusión) 20:20 10 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:17 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:20 10 abr 2019 (UTC)

Ocultar edición, falta grave de etiqueta

Asunto

Esto es inaceptable.

Usuario infractor

Jinnsverbs (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que solicita

~ℳɑrio - (¿Un té?) 20:44 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:55 10 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• LENTEJACHORIZO (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Pichu VI (discusión) 21:23 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

Pregunta: ¿Qué tienen de malo unas lentejas con chorizo? Lo he expulsado por vandalismo, pero el nombre no incumple ninguna política. Saludos. --Geom (discusión) 22:03 10 abr 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios

• Escaliburr (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([40]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Netito777. Jembot (discusión) 21:45 10 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:24 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:45 10 abr 2019 (UTC)

Vandalismo

Lista de usuarios

• 2806:10ae:8:b85f:ddb:b37a:d5eb:ad32 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Sanador2.0 (discusión) 23:53 10 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 No, se detuvo. Edslov (discusión) 23:59 10 abr 2019 (UTC)

Posible situación anómala

Lista de usuarios implicados

• Pitufo.Budista (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
• EMans (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)

Motivación

El 12 ene 2011 Usuario:Pitufo.Budista es expulsado de Wikipedia durante un plazo de para siempre por sus repetidas faltas de etiqueta, agresiones a usuarios, guerras de ediciones, evasiones de bloqueo y abuso de múltiples cuentas.

Entre el 12 de enero y el 14 de marzo Pitufo.Budsta siguió editando con distintos títeres, todo ellos bloqueados por VU, como Usuaria:MaestraPampena, expulsada a comienzos de marzo de 2011. La lista de sus títeres es bastante larga y la tienen los bibliotecarios.

La cuenta usuario:EMans fue creada el 15 de marzo de 2011 y, a pesar de múltiples pedids de VU a lo largo de estos años, nunca fue bloqueada porque no se pudo demostrar fehacientemente su conexión vía VU ya que, al ver los problemas, eligió editar desde otro espacio que no fuera su domicilio e IP más conocida. Yo quiero demostrar, en esta denuncia, que Emans es un títere utilizado por Pitufo.Budista para evadir ese bloqueo.

En 2011, decía Usuario:Nerêo:

Pitufo Budista es difícil de erradicar, ha estado creando nuevas cuentas cada vez que fue descubierto y expulsado. El estilo es siempre el mismo, defensa a ultranza de todo lo que tenga que ver con el kirchnerismo, reversiones y guerras de ediciones, discusiones interminables en las que no cede aunque venga media Wikipedia a decirle que está equivocado. Los que hemos tenido que confrontar con él ya estamos hartos de que renazca una y otra vez.

Quisiera hacer mías esas sabias palabras de hace casi 9 años. Porque hace nueve años que muchos editores han estado padeciendo las arbitrariedades de estas cuentas y venían sospechando que se trataba de una sola persona sin poder demostrarlo. 9 years is too much, como diría una exitosa abogada argentina.

En abril de 2011, usuario:Turkmenistan ya sospecha del titiritero y pide una VU, ya que GMOyano (antiguo nombre de la cuenta Emans) sigue el mismo patrón que Pitufo.Budista y el otro montón de usuarios títeres que fueron bloqueados (artículos de DD. HH. en Argentina, atacano al grupo Clarín, atacando a Mauricio Macri, y endiosando a personalidades afines al gobierno argentino, editando el artículo 6, 7, 8 y sus panelistas, y le parece demasiado extraño que un "novato" conozca absolutamente todas las políticas de wikipedia, como la palma de su mano.

En mayo de 2011 el usuario:Lexos vuelve a denunciar a user:GMoyano de ser títere de Pitufo.Budista, en este caso su argumentación era que a las semanas de creada la cuenta ya estaba haciendo denuncias en el TAB, dando avisos con fastbuttons, y discutiendo sobre la aplicación de políticas. La relación se vuelve clara cuando se ven las "colaboraciones" del usuario: temas referidos a la dictadura argentina de los 70', y críticas a los opositores del gobierno argentino. A modo de ejemplo, en el artículo del Grupo Clarín podemos encontrar ediciones de todos sus títeres: GMoyano, MaestraPampena, GlenRuncinter y por supuesto PitufoBudista. "Casualmente", todas las ediciones son en la parte de controversias. Sinceramente, me preocupa la persistencia del sujeto que está detrás de estas cuentas, ¿por qué razón vuelve una y otra vez? se preguntaba ingenuamente Lexos.

En julio de 2011, Nerêo hace otra VU de ambas cuentas pidiendo que se verifique si Usuario:GMoyano, nombre anterior de la cuenta EMans, es el títere actual de Usuario:Pitufo.Budista Comenta que las primeras 11 ediciones de GMoyano son en artículos en los que el historial muestra a Pitufo Budista y sus títeres, siendo 7 de ellas reversiones de agregados que otros editores hicieron a posteriori de las ediciones del titiritero, y si sigo mirando, de las 17 primeras 15 habían sido editadas por el titiritero y las otras dos son discusiones y que ve una simetría de estilo editorial, forma de confrontar e interés en los mismos temas. La muy buena ortografía común a ambos y la cero necesidad de adaptación y manejo de recursos de Wikipedia, tablón, políticas, etc. es siempre muy extraña y sospechosa en un usuario nuevo.

Los pedidos de VU siguen y siguen y no voy a copiarlos todos para no cansarlos, pero desde el inicio de esa cuenta hay muchos usuarios que saben que se trata de la misma persona. Todas las VU dieron como resultado una posibilidad de que fuera el mismo pero nunca fue posible confirmarlo de manera conclusiva. Nadie se animؚó nunca a bloquearlo por Wikipedia:PATO.

Incluso en 2013 fue investigado en la Wikipedia en inglés: diff, por sus contínuas ediciones disruptivas.

Una de las primeras ediciones del novato EMans fue crear esta página, algo muy sencillo para alguien que recién ingresa a Wikipedia: diff.

Desde que apareció Emans continuó con la carrera de Pitufi.Budista. Se estaba peleando en 6, 7, 8 (programa de televisión), diff y Emans entró directo a pelear en ese artículo siendo apenas un novato con la cuenta recién creada diff.

Pitufo agregaba en mucho artículos el enlace al artículo que él mismo había creado, Juicios por Delitos de Lesa Humanidad, por ejemplo, diff , junto con Guerra sucia en Argentina, Proceso de Reorganización Nacional, Juicios por Delitos de Lesa Humanidad y Derechos humanos como en diff.

El artículo Juicios por delitos de lesa humanidad en Argentina fue creado por Pitufo.Budista y le agregó la plantilla En obras: diff y diff y el artículo lo terminó de editar EMans que es el usuario que, lejos, más bytes agregó.

Emans agregó la categoría Categoría:Procesados por delitos de lesa humanidad borrada por violar las políticas de categorías a un montón de artículos: diff.

Pitufo se dedicó a agregar la categoría Procesados por delitos de lesa humanidad a otro sinnúmero de artículos, decenas y decenas. diff y hasta el día de hoy sigue agregando este artículo a la lista de los Véase también: diff.

Además de editar en los mismos artículos, con la misma ideología, con las mismas dificultades para entender el concepto de neutralidad y con los mismos problemas para escuchar la opinión de los otros, generar guerras de ediciones y violar la etiqueta, sus resúmenes de edición suelen ser similares. Es el único usuario que pone "desambiguación" cuando hace este tipo de ediciones:

Pitufo. Budista escribe diff o diff mientras que Emans escribe diff o diff. De este tipo de ediciones hay cientos.

Además, cuando Emans entra en guerra de ediciones, varias veces Pitufo le salva las papas del fuego.

Ambos tienen una extraña manera de “neutralizar” artículos sobre historia argentina eliminando fuentes, plantillas y metiendo su propia opinión. diff. Ambos entran en guerras de ediciones en los mismos artículos como en Ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29,

Tienen tanta compatibilidad de intereses que EMans creó el artículo Escándalo D'Alessio en marzo de 2019 pero como fue bloqueado Pitufo.Budista creó Causa D'Alessio en marzo de 2019, que fue borrado. Se ve que ambos estaban preocupados por D’Alessio en marzo del 2019.

También participan en los mismos artículos en guerras de ediciones, como por ejemplo en Ataque al regimiento de infantería y siempre se pelean con los mismos usuarios que llegan a sumar más de una docena.

Incluso agregan las mismas palabras conflictivas: en el artículo de Darío Lopérfido, Emans inició una guerra de guerra de ediciones con tres usuarios porque insistía en agregar el concepto de Negacionismo. Casualmente vino Pitufo.Budista a "poner los puntos sobre las íes" (típica frase de Emans en las discusiones) agregar ese concepto de Negacionismo.

En 2016 Pituo.Budista se burla de los demás usuarios porque no pueden demostrar que él y Emans sean la misma persona: diff, y sospecho que desde entonces se ha estado riendo de todos nosotros, porque en varias discusiones Emans se burla de los que lo acusan de ser Pitufo.Budista y se ríe porque no pueden mostrar coincidencias en las IP.

En ese mismo artículo, Golpe de mercado, se puede ver como ambos usuarios se turnan para no violar las 3R al generar otra de sus tantas guerras de ediciones: en el historial se los ve a ambos interactuar, tanto en la discusión como en el articulo. Un ejemplo de guerra de ediciones en el que se turnan se ve en Pitufo:Budista, PedroPablo y EMans. Doy un solo ejemplo de fiff pero esa guerra duró un montón de diffs. Alli se puede ver como ambas cuentas ponen exactamente lo mismo.

En otros artículos como en Víctimas de las organizaciones guerrilleras en Argentina en la década de 1970 también es sencillo encontrar ambas cuentas editando exactamente lo msimo.

El 24 de enero de 2013 Pitufo.Budista fue perdonado con la condición de que mejore su comportamiento, pero la cuenta Emans sigue editando.

En el medio podría mostrar cientas de ediciones que demuestran que editan confabulados, con lo cual una podría creer que son simplemente amigos y no la misma persona. Pero resulta que desde el 20 de enero de 2017 Pitufo.Budista no editaba (excepto tres ediciones solas el 13 de abril de 2018, todas para apoyar a EMans) y cuando reapareció fue para acosarme a mí. Teniendo en cuenta que Emans estaba bloqueado por tres meses por acosarme justamente a mí, no pudo dejar de llamarme la atención este nuevo acosador.

Las últimas ediciones de Pitufo.Budista del 20 de enero de 2017 fueron, para variar, para generar una guerra de ediciones: ver diff y diff y para agregarle a una fuente que era cuestionable: diff. Y ¿qué pasó después? cuando otro usuario lo quitó: diff. ¡Automáticamente entró EMans a revertirlo: diff, continuando así con la guerra de ediciones iniciada por Pitufo.Budista (porque su fuerte es entrar en guerras de ediciones). Ver diff.

El problema con este tipo de usuarios es que les cuesta muchísimo el trabajo colaborador y en grupo, tienen dificultades para aceptar y acatar algunas normas de Wikipedia (como WP:E, WP:NSW, WP:NAP, WP:COI, WP:PVN, WP:NOANARQUÍA, WP:NEF y particularmente WP:CAMPODEBATALLA, por eso siempre entraron en guerra de ediciones y extenuantes confrontamientos estériles con infinidad de usuarios. Muchas veces ganan por cansancio. Me consta que varios usuarios se han retirado debido a las discusioens con EMans y yo misms dejé de editar por muchísimo tiempo los artículos sobre mi país para evitar cruzarme con él. Si EMans no me hubiera denunciado en el tablón hace poco, yo jamás habría llegado a esta instancia. Pero su insistencia en denunciarme y acosarme no me dejó otro camino que defenderme.

Veamos ahora las tres ediciones del 13 de abril de 2018. Una de ellas fue para agregar la categoría Violadores de los derechos humanos en Argentina en la biografía de Carlos Alberto Lacoste, deshaciendo una edición de Emans: diff. Entonces, una supondría que no estaba de acuerdo con Emans pero, observando el historial, descubrimos que en realidad Emans había entrado en otra guerra de ediciones para intentar meter esa categoría y no lo dejaban. Ya había intentado meterla en enero varias veces, al tiempo que eliminaba la plantilla de No neutral (algo que suele hacer en muchos artículos era como la sexta vez que la quitaba de ese artículo, ver diff):

• diff
• diff

y se la quitaron varias veces y volvió a insistir en distintos días

• diff
• diff

Como la guerra llegó al tablón, decidió quitar la categoría para no ser bloqueado:

• diff

Tres contribuciones más tarde, oh casualidad, aparece Pitufo.Budista reponiéndola:

• diff

por supuesto eso inició una nueva guerra de ediciones, para variar:

• diff

La manera similar de describir los resúmenes de edición se pueden apreciar en estas imágenes:

• Resúmenes de edición de Pitufo.Budista
  Resúmenes de edición de Pitufo.Budista
• Resúmenes de edición de Emans
  Resúmenes de edición de Emans

Es el único editor que conozco que deja estos resúmenes de edición.

En febrero de 2018 EMans hizo una denuncia contra un artículo creado por mí: diff

Aunque estaba mintiendo un poco, como suele hacer, ya que no fui yo quien había creado el artículo Ingreso Ciudadano para la Niñez que había sido borrado en la consulta de borrado, solo había colaborado, logró que el nuevo artículo (completamente diferente del que había ido a la consulta de borrado ya que yo lo empecé el 30 de diciembre de 2018 y el borrado había sido creado en 2015 por usuario:Rosarino) pasara a mi taller. Desde ese momento me acosó siguiendo todas mis ediciones, revirtiéndome cuando yo editaba cualquier tema sobre política argentina y especialmente haciendo lo imposible para sabotear cualquier aporte que yo pudiera hacer sobre el tema de las asignaciones sociales en la Argentina y particularmente sobre el Ingreso ciudadano. Para dar uno solo de los ejemplos (sus reversiones fueron demasiadas para mostrarlas aquí) se puede ver este diff, en el cual borró, de un plumazo, 27.089 bytes agregados por mí en muchas distintas contribuciones, a pesar de las quejas de otros usuarios en la discusión, como se puede leer en este diff. Ignoro el motivo por el que Emans estaba tan obsesionado por eliminar cualquier información sobre el Ingreso ciudadano para la niñez (nótese que redirige a AUH por que esa fue la decisión de la consulta de borrado que abrió el propio Emans para borrar el artículo y, a pesar de que dirige a ese, no me permitió agregar ninguna info sobre el mismo). Pero su obsesión por eliminar toda info sobre este ley fue más fuerte que su conciencia de supervivencia.

En 2019, cuando Emans es bloqueado por acosarme, de golpe, después de dos años sin editar, aparece Pitufo:budista y deja esta denuncia contra mí: diff.

Ahora, yo digo, un usuario que no editaba desde el 20 de enero de 2017 (sin tomar en cuenta los cinco minutos que entró el 13 de abril de 2018) ¿Cómo podía saber lo que yo estaba redactando en mi taller?

Oh, casualidad, la Wikipedia:Consultas de borrado/Ingreso Ciudadano para la Niñez la había abierto Emans en 2016. Pero resulta que ese artículo no tenía nada que ver con el que yo había creado el 30 de diciembre de 2018 pero Emans estaba obsesionado por borrarlo y me denunció varias veces por el mismo tema, antes de que apareciera Pitufo.Budista que no se sabe de donde sacó tanta información si estuvo ausente tanto tiempo.

Ahora, Pitufo.Budista tenía múltiples bloqueos por haberse saltado los bloqueos y abusar de múltiples cuentas con decenas y decenas de cuentas. Fue perdonado con la promesa de no volver a saltearse las normas. Pero nunca dejó de irrespetarlas, ni una sola vez en todos estos años.

En su bloqueo de marzo de 2019, Emans pide que se le indiquen cuáles de sus ediciones configuran un ataque personal y/o falta de etiqueta para poder corregir sus acciones., porque parece que no leyó mi denuncia con todos los diffs. Lo extraño es que se muestra preocupado por querer enmendarse y dejar de acosarme y ese mismo día entra con su otra cuenta a continuar el acoso. Además dice que volverá a consultarlo una vez terminado su bloqueo. Parece que tiene algún tipo de dificultades para comprender sus actos porque con la otra cuenta le pasa lo mismo. En su bloqueo de diciembre de 2010 Pitufo.Budista tampoco entiende porqué fue bloqueado ni cuáles de sus expresiones fueron violaciones de etiqueta (a esar de que la bibliotecaria se lo explicó) y le deja un mensaje que dice que De cualquier manera, cuando termine el bloqueo te lo preguntaré en tu página de discusión.. Ambas cuentas comparten la dificultad para enterarse o comprender el motivo de sus bloqueos y ambas cuentas insisten en pedir más y más explicaciones. Los mismo puede decirse de cada uno de sus títeres confirmados, como puede verse en esta página de discusión en la cual se hace el ofendido e insiste en que no hizo nada malo, no es un títere y ha sido expulsado en una muestra de indefinible e ilimitada injusticia debido a la paranoia y mala fe de los demás.

En marzo de 2019, cuando Emans estaba bloqueado, Pitufo.Budista se dedicó a sabotear un artículo creado por mí, como se puede ver en el historial de Historia de las asignaciones sociales en la Argentina. Esta actitud lo llevó a violar la etiqueta y a desobedecer las decisiones del TAB, con dos nuevos bloqueos.

El 30 de marzo de 2019 el bibliotecario usuario:Antur pidió una nueva VU (y van decenas....)diff porque sospechaba que podía tratarse de cuentas relacionadas. Por supuesto que la verificación dio "dudosa" porque esta persona no va a ser tan torpe de editar desde la misma IP. Si fue cuidadoso como para no delatarse todos estos años no veo porqué lo haría ahora. Pero que no se delate por su IP no significa que no se delate por su patrón de ediciones.

Y lo digo con mucho dolor porque cuando conocí a esta persona realmente me caía bien pero me veo obligada a hacer esta denuncia en nombre de las decenas y decenas de usuarios que tuvieron conflictos con Pitufo.Budista y padecieron todos sus títeres.

Estamos ante negaciones y mentiras patológicas. Un ejemplo es que uno de sus títeres, Shimuelo (disc. · contr. · bloq.), negaba con total desparpajo ser Pitufo.Budista, acusando a «Turkmenistan que carece absolutamente de pruebas respecto su acusación de que yo sea un títere de Pitufo.Budista y solamente ha esgrimido sus sospechas y sus paranoias» y decía que «presumió mala fé (¿"el ladrón juzga por su condición"?).». Casualmente las mismas palabras con las que Pitufo.Budista ataca a Antur (disc. · contr. · bloq.), ver cuando le dice que el ladrón cree a todos de su condición.

El uso de títeres no constituye infracción en tanto no violen otras reglas de Wikipedia pero, si yo tuviera razón, Pitufo.Budista habría evadido su bloqueo entre 2011 y 2013 usando la cuenta EMans y EMans habría evadido su bloqueo de tres meses en 2019 usando la cuenta Pitufo.Budista.

Si yo tuviera razón (lo dejo a criterio de los bibliotecarios) estaríamos ante la misma personalidad que se niega una y otra y otra vez a acatar las normas de convivencia de Wikipedia, porque ¿es acorde a nuestras normas que se saltee una y otra y otra vez los bloqueos que le son impuestos y continúe editando desde múltiples cuentas? Si yo tuviera razón y se trata de la misma persona, significaría que no solo no aprovechó nunca las oportunidades que se le dieron de volver a comenzar sino que abusó de la buena fe de todos nosotros para continuar acosando editores y generar guerras de ediciones.

Yo sé que por más que se lo bloquee este persona va a continuar viniendo creando nuevas cuentas pero quiero que seamos conscientes de lo que le genera a la comunidad este tipo de actitudes de usuarios que prefieren sabotear la enciclopedia antes que adaptarse a las normas de convivencia.

Firmado: Jalu (discusión) 16:42 9 abr 2019 (UTC)

Comentario Vengo a dejar constancia de lo mismo que notifica @Jaluj: la usuaria solicitante. Desde la primera vez que solicité la verificación de usuarios aduje las mismas razones plasmadas en los párrafos anteriores: en primer lugar por el proceder típico de ambas cuentas se enmarcaba en lo descrito en Wikipedia:PATO. La única gran diferencia es que, casi diez años después, existen cada vez más elementos para sostener lo que denuncié allá, por inicios de 2011, y lo que ahora plasma Jalu en estos párrafos:

• Idénticas temáticas en las que edita: Guerra sucia de los setenta en la argentina (derechos humanos en la argentina, militares del Proceso de Reorganización Nacional); Kirchnerismo (políticos, escándalos de corrupción, leyes y derechos sociales); Macrismo (ídem ejemplos previos); Periodismo político (ej. Programa 6,7,8 o Periodismo para Todos)
• Mismo léxico: con solo comparar los resúmenes de edición, la forma de argumentación, el uso abusivo de negritas a la hora de imponer sus argumentos u opiniones en una discusión, el uso permanente de la ironía y el desprecio implícito tanto en los resúmenes de edición como en discusiones a la hora de referirse a los usuarios con los que confronta. Emplea mismos latiguillos y abreviaciones.
• Coincidencia total en sus procederes de edición: a)Adoptan ambas cuentas el mismo patrón de agregar o suprimir textos y referencias de manera unilateral, sin plantearlo en las discusiones de los artículos en cuestión y posteriormente colocan plantillas "no neutral" (la favorita de este titiritero) en los mismos. De esa manera preserva su edición e invita a que sea considerada como la última estable para luego proceder a la guerra de ediciones y amenazar a quienes lo revierten con "no empezar una GdE". Este mecanismo aceitado de "te golpeo, después argumento" es bien típico en ambos. b) se "adueñan" de los artículos: Imponen conceptos e ideología propia disruptivamente por medio de "desambiguaciones", "Véase también" o agregando "Categorías" (x ej: negacionismo, Violadores de DDHH, ETC) como cita Jalu. Entran en guerras de ediciones múltiples con todo usuario que se interponga (la confrontación es un ámbito de comodidad para ambas cuentas), siempre encuentra un motivo para desacreditar toda referencia que se le presente de parte de otros colaboradores. Nunca son suficientes o siempre exige algo más para luego dictaminar que dichas referencias o fuentes "no son fiables". Un ejemplo claro de ello, en mi caso particular, tuvo lugar respecto a si los integrantes de la Junta Militar Argentina durante la guerra de Malvinas fueron o no destituidos efectivamente y si debía colocarse los galones militares en los mismos: Jorge Anaya. Si se lee la discusión, se le aclaró que hasta en algunos casos alguno de estosp ersonajes fue enterrado con "honores militares", algo que implica que retuvo su jerarquía hasta su deceso. Cuando no tuvo escapatoria porque intervinieron terceros y hubo suficiente referencia que desacreditaba la edición de Emans/Pitufo.Budista, optó por abandonar la discusión, para aparecer meses más tarde y volver a editar a su antojo los artículos (Anaya; Lami Dozo; Galtieri), como antes de la argumentación en la página de discusión del artículo... Si pasaba, pasaba, y quedaba como él quería, pisoteando las fuentes y discusiones sobre el tema. Pero hoy lo descubrí.
• "Casualmente" siempre una cuenta sale al rescate de la otra: así como también puede notarse que tras el ultimo bloqueo de Emans, oh! casualidad, revivió y acudió al rescate Pitufo.Budista en favor de Emans procediendo de idéntico modo como el que describo.
• Personaliza los debates siempre busca, de maneras más o menos sutiles, rebajar o atacar en lo personal al otro u otros cuando hace resúmenes de edición o expone en las distintas discusiones. Con Pitufo.Budista: ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3. Con Emans: ejemplo 1, ejemplo 2, ejemplo 3, ejemplo 4... podría ocupar varios bytes si citara todos y cada uno de los casos con ambas cuentas.

Son ya demasiados casos en los que múltiples usuarios advierten lo mismo sobre estas cuentas y pareciera ser que todos vemos lo mismo. Y es que es todo muy obvio, porque en su totalidad los casos señalan -palabras más, palabras menos- las mismas conductas, patrones de edición, "coincidencias", formas de redacción, temas de edición, reiteradas polémicas, formas de violación de etiqueta, etc. Ojalá esta vez, por el bien de las normas de la enciclopedia y por la armonía con la que los usuarios deben colaborar en este proyecto, se pueda prestar más atención a una demanda que ya aglutina a muchos usuarios denunciando lo mismo. Saludos. -- Turkmenistan - (Mensajes) 08:44 10 abr 2019 (UTC)

Comentario Comparto la posición de que deben ser expulsadas todas las cuentas. La cuenta original de esta persona, Pitufo.Budista, había sido expulsado de la enciclopedia por el Usuario:3coma14. Sin embargo, dicha expulsión se conmutó so promesa de no volver a incurrir en sus malos procederes que lo llevaron a ser echado. Y desde ese entonces no ha hecho más que lo mismo de siempre, encima con dos cuentas a la vez. Sinceramente, me parece que todo ha sido una burla y un desprecio permanente de PiufoBudista/EMans por las normas de la enciclopedia y hacia quienes, de buena fe, confiaron en los engaños de este sujeto. Opino que, por la cantidad de años que ha llevado esto, por lo alevoso y grave que fue este asunto, se deberían expulsar a ambas cuentas. Ambas cuentas acumulan más de una docena de bloqueos. Ya se le han dado todas las oportunidades posibles a una persona que ha demostrado no ser compatible con las normas de convivencia de este proyecto. Comprendo que mi opinión no es vinculante a lo que decidan los bibliotecarios, pero considero necesario manifestarme, puesto que he sido uno de los usuarios que más ha padecido el accionar de estas cuentas. Saludos y gracias a todos. -- Turkmenistan - (Mensajes) 04:23 11 abr 2019 (UTC)

Comentario Muy a pesar mío, por pedido de Emiliano (de la misma manera que hace unos años "blanquee" mis titeres por pedido suyo para evitar que me sigan relacionando con él), me pongo a disposición para probar (de manera privada, pues el anonimato es crucial para mi) que no somos la misma persona. Lo que sí puedo decir es que estamos relacionados (en la vida real, como se dice). Los datos que me digan los bibliotecarios los puedo proveer de la manera que lo pidan, documentación y demás que requieran. Tengo entendido que Emiliano es miembro de wikipedia argentina, por lo que sus datos completos los tienen, y de dar a conocer los míos, podrán comprobar que somos dos personas diferentes. Espero que me digan de qué manera puedo proporcionar dichos datos.PitBud (discusión) 05:38 11 abr 2019 (UTC)

Me sorprende que acabo de dar la oportunidad de conocer la verdad y demostrar que somos dos personas diferentes, pero se sigue con la votación por titere. Los tiempos que corren serán. Si por la expulsión ya está decidida (como sospecho que está cocinada), por lo menos tengan el valor de aceptar las razones reales y no ponerme como excusa a mí aquí.PitBud (discusión) 06:36 11 abr 2019 (UTC)

Resolución

  Puesto que a nivel técnico no se les ha podido relacionar, algunos bibliotecarios han estado varios días usando su tiempo en una exhaustiva revisión de las ediciones en Wikipedia y también en sus interacciones en redes sociales. Jaluj ha aportado más evidencias de pruebas de cercanía en esta denuncia, donde se han sumado los comentarios de Turkmenistan. Tras una larga discusión en la lista de bibliotecarios y tras lo comentarios dejados en este reporte por algunos de ellos (todo ello sin cocinar, como insinúa uno de los denunciados), llegamos al consenso unánime de expulsar a los usuarios Pitufo.Budista y a EMans por los conflictos, la evasion de bloqueo con el uso de títeres y el acoso a usuarios. --Geom (discusión) 19:37 11 abr 2019 (UTC)

• • Comentario: Quiero hacer saber que, aunado a todo lo aquí expresado por Jaluj y por Turkmenistan, parte del cuerpo de bibliotecarios cuenta ya con información vinculante entre EMans y Pitufo.Budista. Por parte de un servidor, de la mano con lo que mis compañeros manifiesten, creo conducente la expulsión de la cuenta Pitufo.Budista y sanción de 1 año (mínimo) para la cuenta EMans por lo arriba manifestado y, el uso de cuentas títere durante períodos de inhabilitación de la cuenta principal; apercibiendo en el acto a EMans de que, en caso de reincidencia, la expulsión de la cuenta es inminente. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 02:35 11 abr 2019 (UTC)
  • Comentario: Coincido con la opinión de Saloca. No es procedente permitir o avalar por omisión este historial de actitudes disruptivas. --Antur - Mensajes 03:02 11 abr 2019 (UTC)
  •  A favor de lo expuesto por Saloca, sin embargo, creo que la gravedad del asunto amerita la expulsión para ambas cuentas del usuario, una por sabotaje y la otra por títere. Saludos, Beto·CG 03:05 11 abr 2019 (UTC)
  • Gracias Saloca por dar una rápida resolución a esto, no obstante me adhiero al comentario de BetoCG: esto rompe con todos los esquemas de violaciones, que se han perpetuado desde 2011... este es un episodio muy triste para este proyecto, por lo que decanto en también por la expulsión de EMans. Taichi 〒 03:45 11 abr 2019 (UTC)
  • Hago mía la totalidad de las palabras y pensar de BetoCG y de Taichi, puse 1 como mínimo pensando de menos pero creo ciertamente ambas deben ser expulsadas.. Me recuerda a aquél Emperador de aquella micronación que nadie conoce. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 04:15 11 abr 2019 (UTC)
  • De acuerdo con la expulsión de Pitufo.Budista. Creo que un año de bloqueo para Emans es lo que cabría aplicar, pues confío en que recapacite y se corrija (sí, soy ingenuo y todavía creo en la especie humana, perdonen ustedes...). De todos modos, si la opinión mayoritaria es por la expulsión, pues sea. Eso sí, tendremos que tener una serie de artículos en seguimiento durante un largo tiempo y conviene que los denunciantes nos ayuden a detectar nuevas reencarnaciones de este sujeto: si sabe cómo evadir controles de CU y no hemos logrado antes descubrirlo, va a ser bastante difícil. Aplicar la prueba del pato a la menor sospecha. Saludos, Roy 06:28 11 abr 2019 (UTC)
  • Suscribo el consenso mayoritario, las evidencias son irrefutables Esteban (discusión) 11:40 11 abr 2019 (UTC)
  • Remotamente cabría la posibilidad de que no fueran la misma persona. Pero si no lo son es evidente que existe entre ambos una conexión de tal naturaleza que las convierte "de facto" en títeres. Y posiblemente en títeres aún más "peligrosos" porque dicha dualidad dificultad descubrirlos al tiempo que se generan problemas. Dicho esto, lo más probable y razonable es pensar que sí son títeres. Sobre esa base la práctica habitual es la expulsión de Pitufo.Budista y dada la gravedad de los hechos la expulsión de la cuenta principal, que es la de Emans. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:49 11 abr 2019 (UTC)
  • No quiero caer en dimes y diretes con esto, tenemos las pruebas no solo de la correlación que no se hacen públicas por contener información sensible (accesibles si alguien del cuerpo o META las solicita) sino de la violación a políticas más allá de las mencionadas. Biblios, ¿procedemos entonces con la expulsión de ambas cuentas? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:30 11 abr 2019 (UTC)

Eliminar contenido de pruebas de mi página Taller

Asunto

• Realicé pruebas en mi página de Taller que ahora quiero eliminar, pero me pide que contacte con un bibliotecario por posible "Vandalismo LTA brasileño". Solo quería eliminar el contenido, porque debí hacerlo en una zona de pruebas, no en el Taller. Me deja modificar "un poco", pero no eliminar el contenido. Gracias

Usuario que lo solicita Wikija00

• Wikija00 (discusión) 07:00 11 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 11:25 11 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Panamá Sin Pobreza (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Pichu VI (discusión) 08:50 11 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 11:26 11 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Pesscafi (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 11:45 11 abr 2019 (UTC)

Respuesta

  Expulsado, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:40 11 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Tu madre la sudorosa (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([41]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 15:05 11 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 14:53 11 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:05 11 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 200.111.93.194 (disc. · contr. · bloq.) Ya lleva un bloqueo...véanse sus "contribuciones" hoy en Sor Juana Inés de la Cruz El usuario ha sido bloqueado 2 días ([42]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 15:30 11 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 15:27 11 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:30 11 abr 2019 (UTC)

Vandalismo sobre rieles

Lista de usuarios

• 168.196.201.45 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Sanador2.0 (discusión) 21:59 11 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Expulsado, el mismo vándalo de siempre. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:06 11 abr 2019 (UTC)

Regla de tres reversiones; sabotaje

Lista de usuarios

• Historiadormundo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Cuatro Remos (discusión) 00:39 12 abr 2019 (UTC)

Comentario

A pesar de que le he dejado mensajes de manera amable, pidiéndole se abstenga de volver a añadir contenido que, o no está referenciado, o está escrito de manera extremadamente laudatoria (contrariando WP:PVN), eludiendo además discutir la no neutralidad del artículo en la página de discusión, como se le señaló reiteradamente desde hace varios días, el usuario sigue incurriendo en las mismas actitudes. Pido, al menos, se le aperciba de manera que no continúe actuando de esta forma. En particular, me refiero al artículo Eugenio Cruz, el que hace unos días incluso solicitó su borrado por decir que estaba "mutilado". En esa ocasión actuó Saloca (disc. · contr. · bloq.), pero eso no ha impedido que continúe en su causa.

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• JOPUTA204520jepl02 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([43]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 12:40 12 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 09:10 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:40 12 abr 2019 (UTC)

Ocultar resumen de edición

Asunto

• Eliminar esta edición u ocultar el resumen de edición.

Usuario que lo solicita

• Dodecaedro (discusión) 09:40 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:40 12 abr 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios

• Meeelvin (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([44]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 13:51 12 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:39 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:51 12 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 190.163.188.145 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([45]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 14:00 12 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:53 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:00 12 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 190.244.68.157 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 31 horas ([46]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Edslov. Jembot (discusión) 14:40 12 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 14:27 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:40 12 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 176.86.13.202 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 2 semanas ([47]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 14:45 12 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --фигурист 14:42 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:45 12 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 186.6.223.111 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 31 horas ([48]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 16:45 12 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 16:29 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:45 12 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 190.102.153.206 (disc. · contr. · bloq.)

última edición hoy, borrada por vandalismo por Marcelo: Cuarta Batalla de Ypres.--Aitorembe (discusión) 19:13 12 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 16:34 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 , lleva desde noviembre sin editar nada. Cierto, eso no lo he mirado porque no lo habías explicado. Pero un artículo borrado hace dos días y el de hoy no dan para una sancionar a una IP. Lo pondremos en vigilancia como propone Gauri. Gracias por el aviso igualmente, saludos. --Geom (discusión) 19:22 12 abr 2019 (UTC)

Sin embargo, la página fue borrada hace casi tres horas. De todos modos, pondré el título bajo vigilancia y si reincide, tomaré medidas. Gracias por reportar. Gaurī (生) 19:16 12 abr 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios

• Me pika la tula (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([49]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Edslov. Jembot (discusión) 19:35 12 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:30 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:35 12 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Cacacacacacacaisgood (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([50]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 21:45 12 abr 2019 (UTC)
• Nepenepenepenepe (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([51]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 21:45 12 abr 2019 (UTC)
• El editor123456789 (disc. · contr. · bloq.)  No, no es una serie aleatoria de caracteres; es un nombre innecesariamente largo, pero eso es problema del usuario. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:35 13 abr 2019 (UTC)
• Tu mama3403 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([52]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Edslov. Jembot (discusión) 14:20 13 abr 2019 (UTC)
• Papita123456789 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([53]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 21:50 12 abr 2019 (UTC)
• BUOLeo97467 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([54]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Banfield. Jembot (discusión) 02:55 13 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 19:44 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

  Todos bloqueados, excepto uno. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:35 13 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• FCGBobby7101117 (disc. · contr. · bloq.)  Hecho, bloqueado.
• Danielo12345678910 (disc. · contr. · bloq.)  Hecho, bloqueado.
• 041091Ch1k1s141292 (disc. · contr. · bloq.)  Hecho, bloqueado.
• Pepeeeeeeeeeeee (disc. · contr. · bloq.)  Hecho, bloqueado.
• El Rapero Malagradecido (disc. · contr. · bloq.)  No, el nombre no viola ninguna política, aunque  Sí borré su PU por vandalismo.

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 19:49 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, atendido. Banfield - ¿Reclamos? 20:24 12 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• FATIMA CRISTEL VILLANUEVA HERNANDEZ (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Pichu VI (discusión) 21:39 12 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 No Por qué no válido? --Antur - Mensajes 21:43 12 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• EL NALGEAS MEADAS (disc. · contr. · bloq.)
• 181.192.41.102 (disc. · contr. · bloq.)
• 2800:AF0:101C:292:216C:677F:C58D:350E (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

--Jean Eudri (discusión) 05:00 13 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:24 13 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Elmierdaardida (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([55]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Edslov. Jembot (discusión) 14:20 13 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 07:33 13 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:20 13 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Ricardo25062006 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([56]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 21:30 13 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 11:41 13 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:30 13 abr 2019 (UTC)

Cuenta promocional

Lista de usuarios

• CiclismoRosario (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 11:55 13 abr 2019 (UTC)

Respuesta

  El nombre parece ser institucional, y no parece haber vandalismo en la elección del mismo; le he dejado una breve explicación y le he pedido que se cambie el nombre. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:33 13 abr 2019 (UTC)

Wikipedia:FernandoTuquina

Asunto

• Dentro del espacio de nombres wikipedia existe la página Wikipedia:FernandoTuquina, que más bien debería corresponder al espacio de nombres artículo, pero al leer el contenido, desconozco si merece trasladarse a artículo (claramente de manera errónea se creó en el espacio de nombres wikipedia) o más bien debería ser borrado rápido. Solicito a un bibliotecario decida que hacer con el artículo. Y como dato curioso, un usuario con nombre Turquina creó desde el año 2012 el artículo, y no había tenido ediciones desde marzo del 2012 hasta ahorita. Sospecho que la página fue creada con fines promocionales.

Usuario que lo solicita

• Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:20 13 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Eliminado. Gracias por el aviso, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:22 13 abr 2019 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de 2800:4F0:523:2170:1969:10EB:293B:BEF (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 00:27 14 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho y bloqueado por Eduardosalg. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:45 14 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Khiahra (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([57]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 01:50 14 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Tximitx (discusión) 00:42 14 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:50 14 abr 2019 (UTC)

SPAM

Solicito por favor agregar a la lista negra de spam los siguientes enlaces de descarga y promoción de piratería: «mundilloanime.com» y «digitallyfun.net», añadidos reiteradamente por el usuario Evilkx (disc. · contr. · bloq.) en sus ediciones, maquilladas como genuinas. Gracias de antemano, --фигурист 04:49 14 abr 2019 (UTC)

Ocultar

Asunto

• Este resumen de edición, si es posible (véase historial).

Usuario que lo solicita

• Vercelas (quæstiones?) 13:22 14 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 23:48 14 abr 2019 (UTC)

Misteryhouse

Asunto

• El usuario Misteryhouse (disc. · contr. · bloq.) se empeña en añadir información sin referencias en El rey león y Toy Story. De hecho, es información repetida que ya aparece en otras secciones, pero él insiste en ponerla en la introducción, cuyo único objetivo es resumir el contenido del arrículo. Ya se le ha revertido varias veces y explicado en su discusión, pero no para de insistir en ello. Creo que, en principio, calificaría en WP:3RR. Gracias de antemano a quien atienda la solicitud.

Usuario que lo solicita

• 5truenos ¿¡...!? 13:45 14 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado por una semana, por violación de la regla de las tres reversiones en los dos artículos. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:47 15 abr 2019 (UTC)

Ocultar y bloquear

Asunto

• Ediciones de El enesimo clon de Remo (disc. · contr. · bloq.) y De nuevo Remo y Romu esta aqui (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Vercelas (quæstiones?) 14:43 14 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Eduardosalg, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:04 14 abr 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Star Wars: Episode I - The Phantom Menace (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio I - La amenaza fantasma (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
2. Star Wars: Episode II - Attack of the Clones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio II - El ataque de los clones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
3. Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio III - La venganza de los Sith (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
4. Star Wars: Episode IV - A New Hope (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio IV - Una nueva esperanza (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
5. Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio V - El Imperio contraataca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Debido a que los títulos de los episodios señalados no presentan alteración alguna entre el español de España y el español de Hispanoamérica, se sometió el cambio de títulos a votación en la PD del Wikiproyecto:Star Wars y se aprobó por unanimidad. Al igual que sucede aquí y aquí donde los títulos están traducidos al español, se solicitan pues varios traslados con las titulaciones de los artículos anteriormente mencionados, ya que las páginas están protegidas y solo pueden ser trasladadas por un bibliotecario. Gracias y saludos.

Usuario que lo solicita

Firmado: Graph+sas | Dígamelon.. 11:50 6 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 22:15 15 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 37.35.185.157 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Vercelas (quæstiones?) 19:44 14 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado 14 días. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:30 14 abr 2019 (UTC)

Ocultar

Asunto

• Reversión manual de Fixertool en la discusión de Auley, ya que conserva varios ataques personales. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Vercelas (quæstiones?) 21:03 14 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Eduardosalg. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:00 14 abr 2019 (UTC)

Títeres que crecen como hongos

Lista de usuarios

• ShertzCohen (disc. · contr. · bloq.)

• EMans (disc. · contr. · bloq.)

ShertzCohen es una cuenta diseñada, más que nada, con el objetivo prioritario de generar un falso consenso en una consulta de Borrado (Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Prisioneros políticos durante el peronismo) iniciada por la cuenta del multi-tititero EMans:

• Edición de EMans

• Edición de ShertzCohen

Quiero resaltar en estos diffs una cuestión vinculada a las faltas de ortografía: EMans abuda de ellas en sus cuentas títere cono cortina de humo, para disimular (dado que varios comentarios en las VU decían que él tenía excelente ortografía). Creo que ha utilizado este método con varios de sus títeres. La prueba de que se trata de otro usuario títere la podemos ver en el resto de las contribuciones de ShertzCohen. Sus ediciones durante guerras de ediciones son calcadas:

• Edición de EMans

• Edición de ShertzCohen

Esta cuenta aparece ahora editando en un artículo creado por EMans y editado fundamentalmente por él:

• Edición de EMans

• Edición de ShertzCohen

En otro de los artículos que hubo que proteger porque EMans se dedicó a hacer guerra de ediciones (Daniel Santoro (periodista)) también nos encontramos a ShertzCohen blanqueando material:

• Edición de ShertzCohen

Y por supuesto entra en guerras de ediciones en otros artículos en los que EMans entró en guerras de ediciones:

• Edición de EMans

• Edición de ShertzCohen

Con estos ejemplos creo que alcanza para saber que se trata de otro títere por PATO.

Usuario que lo solicita

• Turkmenistan - (¡Au Revoir, Shoshanna!) 21:25 14 abr 2019 (UTC)

Respuesta

  Lo que crecen como hongos son las acusaciones. No veo coincidencia plena en ninguna de las ediciones que informás, Turkmenistan. Pero además, ¿por qué EMans habría creado un títere en enero de 2018, si no estaba bloqueado y nada hacía suponer el final que tuvo? ¿Por qué las primeras ediciones de ShertzCohen fueron en Colectivos de Buenos Aires, un tema que claramente a EMans no le importa en lo más mínimo? ¿Por qué la cuarta edición de ShertzCohen fue revertida por EMans, ese mismo día? La consulta de borrado fue abierta el 15 de febrero de 2019, el mismo día en que se creó la categoría; Shertz Cohen llevaba más de un año editando. ShertzCohen ha editado 51 artículos que también ha editado EMans (ver), mientras que yo he editado 1279 artículos que también ha editado EMans (ver); yo también he coincidido varias veces con el punto de vista de EMans. Entonces, ¿somos la misma persona?
No digo que sea imposible que sea la misma persona, pero no lo has demostrado ni mucho menos, y hasta que estés cerca de demostrarlo, nos regimos por esta norma. En todo caso, podés intentar con una solicitud en verificación de usuarios. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:47 14 abr 2019 (UTC)

Comentario Me gustaría la opinión de otros bibliotecarios, con todo el respeto que usted me merece. Lo cierto es que usted parecía estar convencido de que EMans y Pitufo.Budista son personas distintas a pesar de la abrumadora evidencia presentada que probó que eran la misma.

Si llevase la denuncia a SVU es muy posible que hubiesen acabado de la misma manera que las múltiples denuncias contra EMans y Pitufo.Budista, las traigo aquí, que fue donde se ha discutido más a fondo al tema y se logró comprobar, a través de estas acusaciones que crecieron como hongos, que todas esas denuncias tenían asidero. Las reversiones entre EMans y sus títeres es otra de las tantas cortinas de humo que esta persona empleaba para distraer y disimular. Ahora no se explica por qué casualmente esta cuenta, que contaba con escasa actividad, salía en auxilio del titiritero EMans cada vez que éste estaba contra las cuerdas en una discusión o votación.

Es por esta razón que me interesaría que participen más biblios en este caso, además de usted.

PD: si es necesario, mover el comentario a la sección de la denuncia. --Turkmenistan - (¡Au Revoir, Shoshanna!) 23:41 14 abr 2019 (UTC)

@Turkmenistan: Si cree que un usuario es títere de otro, lo ideal es solicitar la verificación en la sección correspondiente. Eso ayudaría a disipar cualquier duda adicional. Taichi 〒 23:46 14 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Poodoooopoop (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([58]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 22:05 14 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Seby1541 ¿Qué deseas? Mi Historial 21:48 14 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:05 14 abr 2019 (UTC)

CPP

Asunto

• Este usuario llamado Pesce1 (disc. · contr. · bloq.) ha recreado 4 veces este artículo Luis Ara, artículo sin relevancia que ha sido borrado varias veces por lo que pido por favor que se bloquee la cuenta y se proteja de creaciones totalmente el artículo

Usuario que lo solicita

• -- Ignacio2403 ¿Hablamos? 22:38 14 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 No: el usuario resulta un tanto obstinado, es cierto, pero por el momento no veo para qué bloquearlo; ha hecho contribuciones útiles en varios otros artículos. Quizá si le explicaras cómo y por qué se borra podrías ayudarlo a que no se vuelvan a borrar ese artículo. En cuanto a la protección, fue creado cuatro veces en 2017 y otra en 2019; si se vuelve a crear sin demostrar relevancia lo protegeremos, pero por ahora no lo veo necesario. Gracias igualmente por el aviso, estaré atento (incorporo el título a mi lista deseguimiento). Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:57 14 abr 2019 (UTC)

Posible cuenta con propósito particular o nombre con conflicto de intereses

Lista de usuarios

• Club Universidad Nacional (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([59]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 23:45 14 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --23:35 14 abr 2019 (UTC)Luicheto (discusión)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 23:45 14 abr 2019 (UTC)

Traslado de artículo

Asunto

• Hola, quería contarles que he creado un artículo hace días: "Mami (álbum de Alexandra Stan)". El asunto es que recién hoy me he dado cuenta que no hay otro álbum con este nombre que tenga un artículo. He intentado trasladarlo a "Mami (álbum)" pero resulta que ya existe una página con este nombre; es una redirección. Por eso quería pedir vuestra opinión. Este artículo ¿debería ser trasladado? Y si la respuesta es sí ¿Podrían ayudarme a trasladarlo, por favor? Esperando su respuesta. Que tengan un excelente día. Saludos :)

Usuario que lo solicita

• Seby1541 ¿Qué deseas? Mi Historial 00:47 15 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 01:30 15 abr 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas y crear desambiguación

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Sergio Martini (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Sergio Martini (escalador) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
2. Sergio Alejandro Martini (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Sergio Martini (ministro) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Crear desambiguación con el nombre Sergio Martini.

Motivo

• La razón es que existen dos personas con el mismo nombre en artículos en Wikipedia. Actualmente, Sergio Martini redirige automáticamente al escalador. Considero que se debería crear una página de desambiguacion como, por ejemplo, Carlos López. Saludos.

Usuario que lo solicita

Firmado: Turkmenistan - (¡Au Revoir, Shoshanna!) 02:08 15 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombres de usuario no apropiados

Lista de usuarios

• Tutulitasabrosa carrasco (disc. · contr. · bloq.)
• Fuckmorgan (disc. · contr. · bloq.)
• Sssaaammmcn (disc. · contr. · bloq.)
• XxxxxCAZZOxxxxx (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Seby1541 ¿Qué deseas? Mi Historial 02:47 15 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 11:44 15 abr 2019 (UTC)

Croquetilla

Lista de usuarios

• Croquetilla1 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El nombre es parecido a Crocretritra (disc. · contr. · bloq.) y Ahichuelita (disc. · contr. · bloq.), bloqueados por vandalismo. Sospecho de que este, mas tarde, haría ediciones iguales a ellos dos.

Usuario que lo solicita

• Wikidre (discusión) 17:32 15 abr 2019 (UTC)

Respuesta

Gracias por estar al pendiente, pero los bibliotecarios no realizamos acciones preventivas. Si más adelante da problemas, entonces acude nuevamente al tablón. Saludos. --Salvador (Diálogo) 17:35 15 abr 2019 (UTC)

Ok @Salvador alc:, estaré atento si hace alguna edición vandalica. --Wikidre (discusión) 17:49 15 abr 2019 (UTC)

Recientemente creo una pagina, no se si de autopromocion o pagina comun... no parece vandalica --Wikidre (discusión) 17:50 15 abr 2019 (UTC)

IP Vandálica

Lista de usuarios

• 186.118.74.143 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Ayer inició ediciones en técnicamente todas las páginas relacionadas con la radiodifusora mexicana MVS y la colombiana RCN, "unificando" la información para que pareciera que las 2 empresas son copropietarias de varios medios sin ninguna referencia que pruebe que existe tal sociedad [60], [61], [62], [63]. Hoy vandalizó páginas al azar cambiando fechas sin sentido [64], [65], [66], [67]. La reporte ayer en el tablón de Vandalismo en curso pero se desestimó.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 18:24 15 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Alecollazoo22 (disc. · contr. · bloq.) Aprovecha ausencia de patrulladores y al parecer el bot no nota su vandalismo El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([68]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Saloca. Jembot (discusión) 22:15 15 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --фигурист 19:36 15 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:15 15 abr 2019 (UTC)

Ghlo

Asunto

• Ghlo (disc. · contr. · bloq.) Creación y recreación en su PU y en su taller de un artículo no enciclopédico, incluso después de esta respuesta en el tab. Pero el verdadero motivo del reporte es su reacción con mayúsculas[69] y otras muestras de falta de civismo.[70] De hecho parecería que está jugando a fastidiar. [71], [72]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:41 15 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Ya ha sido apercibido con anterioridad sobre E y CIV. De momento he borrado el taller, si persiste, avísenme de favor. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:54 15 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Alecollazoo22 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([73]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Saloca. Jembot (discusión) 22:15 15 abr 2019 (UTC)

Asunto

Vándalo muy fuerte

Usuario que lo solicita

• Wikidre (discusión) 22:09 15 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:15 15 abr 2019 (UTC)

MediaWiki:Sp-contributions-footer

Asunto

• Es necesario modificar en MediaWiki:Sp-contributions-footer todas las apariciones de {{urlencode:$1}} (cinco veces) por {{urlencode:$1|PATH}}, para evitar el problema que aquí describe Mar del Sur. La opción por defecto reemplaza en la ruta los espacios por signos más +, lo cual no funciona en los enlaces externos de XTools. Sin embargo la opción |PATH reemplaza dichos espacios por códigos HTML %20, que funcionan tanto en los enlaces de eswiki como en los de XTools. Ejemplos:
  • Con {{urlencode:$1}}: eswiki  , XTools  No funciona
  • Con {{urlencode:$1|PATH}}: eswiki  , XTools  Sí funciona

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 01:52 16 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)