Wikipedia discusión:Votaciones/2020/Sobre el uso de cursivas en los títulos de los artículos

Casos aplicables

@Soy Juampayo: Sugiero que la propuesta no incluya los títulos de canciones pues las mismas se escriben en redonda y entre comillas porque forman parte de un todo —un álbum—; solo los títulos de álbumes musicales se escriben en cursiva como se indica en el manual de estilo. Saludos. --Miaow 18:23 27 dic 2018 (UTC)

Los títulos de canciones (partes de un álbum) pueden escribirse en cursiva (como una obra independiente) o entre comillas (como parte de una obra mayor). Ambas formas son correctas. No obstante, dado que aquí no usamos comillas en los títulos de los artículos, lo suyo sería que usáramos también cursivas para los títulos de canciones y así cumplir con la norma.

Por otra parte, los seudónimos o apodos la recomendación es que se escriban entre comillas, siendo la alternativa el uso de la cursiva. Aunque ambas formas son correctas, a mi me parece más adecuado Juana «la Beltraneja» que Juana la Beltraneja. --Tximitx (discusión) 19:43 28 dic 2018 (UTC)

Respecto a lo último que dices, Tximitx... «En la obra mencionada [Ortografía de la lengua española], además, la [Real] Academia [Española] señala que no es necesario resaltar los apodos con comillas ni cursivas, salvo que este se encuentre entre el nombre de pila y el apellido: Ernesto “Che” Guevara o Antonio “Huracán” Pérez». Ciñéndonos a esto habría que suprimir el último punto de la sección Asunto, aunque podría modificarse si tenemos algún artículo (ahora no se me viene ninguno a la cabeza) que contemple la excepción. --Fdo.: Bulsara montañés • 20:07 28 dic 2018 (UTC)

Tienes razón. En este caso ese punto habría que suprimirlo de la propuesta. --Tximitx (discusión) 20:35 28 dic 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
He corregido los casos aplicables según las recomendaciones de la ortografía española de 2010. Creo que los casos que he expuesto son correctos. Los apodos solo van en cursiva cuando vayan entre nombre y apellido, pero no en otros casos. Como de esos casos no conozco ninguno en wikipedia, los he excluido. Sobre el caso de obras arquitectónicas, desconozco si se consideran obras artísticas (nombre en cursiva) o nombres propios (no van en cursiva). Al no encontrar nada al respecto sobre esas obras en particular, he mantenido la exclusión que figuraba en la propuesta. --Tximitx (discusión) 12:51 29 dic 2018 (UTC)

@Miaow: he consultado a la Fundéu BBVA sobre el uso de la cursiva en nombres de canciones y dijeron que tú estabas en lo correcto al asegurar que lo correcto es escribirlos entre comillas. Puedo mandar un pantallazo de la respuesta enviada a mi correo electrónico, si lo deseas. Abrazos. --Juampayo de Pelo Largo (discusión) 22:07 29 dic 2018 (UTC)

@Soy Juampayo: los títulos de canciones van entrecomillados cuando se citan junto con el álbum al que pertenecen, pero si se citan solos, pueden ir en cursiva o entrecomillados (cualquiera de las dos opciones es válida). Si se quiere cumplir la norma, Despacito debería ir en cursiva o entrecomillado. No sé si alguno cree que es mejor el entrecomillado en los títulos de los artículos (lo cual crea problemas para buscarlos), pero puesto que la propuesta es sobre usar cursivas, lo he añadido en esta opción, ya que también es correcta. --Tximitx (discusión) 22:44 29 dic 2018 (UTC)

Taxones biológicos

Los nombres de taxón que deben llevar cursiva son los de género, especie y subespecie. Los superiores a género deben ir en redonda. Jcfidy (discusión) 14:28 28 dic 2018 (UTC)

@XanaG: gracias por tu aporte pero, ¿podrías corregir eso? Jcfidy (discusión) 14:30 28 dic 2018 (UTC)

Lo hice yo. --Ganímedes 16:16 28 dic 2018 (UTC)

Concreciones

Esta consulta la veo demasiado abierta: ¿qué títulos son los que deben ir en cursiva? Anteriormente ya se han avisado de dos discrepancias, sobre títulos de canciones y sobre taxones. Sería necesario crear una lista exhaustiva de qué títulos se verán afectados y cómo. Porque por ejemplo las aclaraciones no creo que deban llevar cursiva, ¿o sí? ¿Como sería el caso de Avatar (película)? Se usa el ejemplo de Fuego (película de 1969) —cursiva para el nombre de la película, pero redonda para la aclaración—, pero sin embargo no se especifica. Por otro lado, en caso de aprobarse ¿donde se pretende incluir esta norma? ¿Como recomendación en el manual de estilo o como política propia? -- Leoncastro (discusión) 14:55 28 dic 2018 (UTC)

Ciertamente, yo entendía que es para incluirlo en el manual de estilo pero no se aclara. Jcfidy (discusión) 15:05 28 dic 2018 (UTC)

@Leoncastro:, @Jcfidy: Recomiendo que si pueden aclararlo, sería excelente. La votación está en preparación aun, y pues no hay problemas en que se hagan cambios con el fin de hacer que sea más entendible. Saludos.-- Philip J Fry (talk page) 17:26 28 dic 2018 (UTC)

Como se ha dicho, el lugar donde se incluiría la norma debería aclararse. Una política propia me parece excesivo. Podría valer el manual de estilo, que es una guía orientativa (recomendaciones) y no una política, pero como estamos hablando de los títulos de artículos y me imagino que la idea es que se aplique como norma a todos los títulos que corresponda, yo la incluiría en la convención de títulos. --Tximitx (discusión) 19:02 28 dic 2018 (UTC)

He añadido una sección para ello. --Ganímedes 19:40 3 ene 2019 (UTC)

Plantilla

Por cierto, el debate de agosto de 2018 se inició por el borrado de la plantilla {{Título en cursiva}}, y sin embargo se está usando desde enero de 2018 la plantilla {{Italic title}}, por ejemplo en: Cabeza de un hombre barbado; en toda la saga Astaroth: Book of Angels Volume 1, hasta Alastor: Book of Angels Volume 21; en Trois grandes études; o en Preludios, Op. 31 (Alkan); y en casi un centenar de artículos actualmente (la mayoría de ellos de Luisalvaz). Y sin embargo, debido a que de momento lo que debe prevalecer es el resultado de la votación del 2013, he propuesto el borrado de esta segunda plantilla mientra no se tenga un resultado diferente en otra votación. -- Leoncastro (discusión) 04:13 30 dic 2018 (UTC)

Gracias por la aclaración Leoncastro. Comencé a usar ese criterio hace algunos meses basándome en las traducciones que hice de artículos de Wikipedia en inglés, desconociendo que existía dicha propuesta aquí. Pero sin problema comenzaré a borrar la plantilla. Para asuntos que conciernen a un sólo usuario recomiendo usar la discusión personal. Saludos. --Luis Alvaz (discusión) 04:39 30 dic 2018 (UTC)

De noventa y tantos artículos donde figura la plantilla, sobre cuarenta y algo son ediciones tuyas Luisalvaz, pero las demás son de diferentes autores. He considerado citarte para que fueras conocedor de esta votación y la precedente, así como de mi propuesta de borrado para la plantilla, dado que eres quien más la usa. Y sin embargo no uso tu discusión personal porque no es un asunto personal hacia tí. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 04:56 30 dic 2018 (UTC)

@Leoncastro: Perfecto, y nuevamente lo agradezco. --Luis Alvaz (discusión) 05:00 30 dic 2018 (UTC)

He modificado el filtro 86 para que salga un aviso si se intenta utilizar esa plantilla.--Xana (discusión) 14:50 30 dic 2018 (UTC)

El asunto es de sencilla solución: de aprobarse la política (que no creo, tal como se ha planteado), se pide la restauración de la plantilla y listo. --Ganímedes 01:22 4 ene 2019 (UTC)

Duración de la preparación

Hola. Soy algo inexperto en cuanto a las votaciones y deseo saber cuánto dura su preparación. ¿Uno de los proponentes debe convertirla en votación en curso? Abrazos. --Juampayo de Pelo Largo (discusión) 04:07 2 ene 2019 (UTC)

@Soy Juampayo: Entonces los anexos quedarían por ejemplo «Anexo:Episodios de Steven Universe»?--Philip J Fry ^{(talk) (cont)} 02:59 3 ene 2019 (UTC)

@Philip J Fry: es correcto. --Juampayo de Pelo Largo (discusión) 03:37 3 ene 2019 (UTC)

De mí parte, no veo nada que esperar ya. Ya todo se discutió, se hicieron ajustes, se acordaron los temas en concretos, ¿no?--Philip J Fry ^{(talk) (cont)} 11:39 3 ene 2019 (UTC)

Faltaría ver cómo se va a hacer para implementar la medida si llega a ser aprobada. Son casi un millón y medio de artículos y anexos, y poner los títulos en cursiva a mano sería una tarea casi imposible. Tampoco sé si un voy podría hacerlo, ya que tendría que diferenciar, en el caso de una película, el título en sí y la aclaración (como en «Titanic (película»). Si dejamos el cómo en el aire, puede que muchos usuarios voten en contra.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 13:19 3 ene 2019 (UTC)

Algunos casos podrían implementarse con bots, mientras que otros tendrían que hacerse a mano. Dudo que un único bot pueda resolver todos los casos y probablemente haya que usar bots especializados para casos concretos. Esto podría automatizar gran parte de los casos, pero puede haber casos que haya que revisar a mano. Por ejemplo, Titanic puede referirse al barco (en redonda) o a la película (en cursiva).

Aparte de esto, falta indicar en la votación si la propuesta va al manual de estilo o si va a alguna política concreta. Más que nada es para que quede claro. Luego ya es avisar en el Café de noticias que la preparación de la encuesta está a su fin, por si alguno quiere añadir o preguntar algo, y si no hay novedades, ponerle fecha con unos cuantos días de antelación y ponerla en votaciones como "a punto de salir". --Tximitx (discusión) 14:17 3 ene 2019 (UTC)

Las canciones no van en cursivas, como indica WP:MÚSICA.--Bradford ^{(talk) (cont)} 07:27 5 ene 2019 (UTC)

¿Has leído la primera discusión? Los títulos de la canciones pueden ir ente comillas, como un fragmento de una obra mayor (un álbum), o en cursiva, como una obra independiente, siendo correcta ambas formas. Dado que la propuesta es que se cumplan las recomendaciones ortográficas también en los títulos, habría que optar por una de las dos opciones para las canciones, siendo desaconsejado el uso de comillas en los títulos de los artículos. Lo indicado en WP:MÚSICA de que "siempre" deben ir en comillas es erróneo. En todo caso debería indicar que "en Wikipedia, dentro de los artículos" los títulos de las canciones siempre se escribirán entre comillas (frente a la otra opción de escribirlos en cursiva), pero no que esa sea la opción normativa general. Habrá que corregirlo si se aprueba la propuesta. --Tximitx (discusión) 07:45 5 ene 2019 (UTC)

Implementación de la política en caso de votarse a favor

Hola. He visto que ya se ha hablado de esto, pero me parece que no hay un consenso sobre cómo se debería implementar la política de manera uniforme en caso de ser aprobada. Obviamente, siempre se podría implementar a mano, pero como eso da lugar a varios problemas, propongo consultar si se prefiere el uso de bots que operen según la categoría, que la plantilla {{Título en cursiva}} se incluya en ciertas infoboxes, o ambas. ¿Qué opináis? --Snooze (Disc. • Email • Cont.) 11:43 5 ene 2019 (UTC)

Que es secundario y no atañe a la votación, pero si quieres implementarlo, no hay problema. Saludos. --Ganímedes 17:50 5 ene 2019 (UTC)

Sobre el uso de cursivas en los títulos

Comentario Traslado (más bien copio y pego) desde mi discusión, porque es pertinente al desarrollo de esta votación y para que todos podamos debatir al respecto que (creo yo), es lo que corresponde. --Ganímedes 01:46 6 ene 2019 (UTC)

(texto eliminado) --Tximitx (discusión) 08:50 6 ene 2019 (UTC)

Una vez que el comentario está en el sitio adecuado, comento, para buscar opiniones y consenso (como debió hacerse desde el inicio).

1. Puede que proponer una opción concreta por si hay empate, es algo que ya se ha hecho otras veces (de hecho solo he visto una y ha sido la que enlazaste; digamos que no se hace con frecuencia, y tampoco hay política al respecto). No obstante, sería mejor debatirlo primero, ya que nadie lo ha sugerido en forma alguna.
2. Nadie ha dicho que añadir esa opción concreta sea para imponer una como preferente, sino que como tú mismo dices, nadie se ha decantado por una opción concreta y no veo que haya existido debate previo. Que tú elijas una opción de buenas a primeras solo porque fue la primera que se sugirió aquí, en el café o hace una década es, cuanto menos, cuestionable. ¿Y si se hubiese sugerido primero que se hiciera una políca aparte? La pregunta es razonable. La forma en que te decantaste por ella, no.
3. Ídem anterior.
4. Las votaciones deben abarcar la mayor cantidad de casos y de opciones posibles. Y la de una política propia fue sugerida por mí en el hilo del Café. También sugerí separar cada ítem a votar para evitar que se vote "no" a todo solo porque no se quieren las versalitas en los títulos de películas, o de obras, o lo que sea. Y también lo había planteado aquí. Pero tu has preferido darle otro formato, y yo he preferido no insistir y dejarla librada a su suerte. Pensé que habías visto el comentario, porque tus ediciones en esta votación comenzaron un minuto después que hice mi primera contribución. Me disculpo si no fue así. Saludos. --Ganímedes 02:08 6 ene 2019 (UTC)

Forma en que se implementará

Visto que ya hemos perdido hasta el sentido común, y teniendo en cuenta que aquí y en el Café se han planteado varias opciones, pregunto: ¿alguien quiere añadir una pregunta cuestionando cómo se implementaría el resultado de esta votación? ¿En qué forma se haría (política, manual de estilo, convención de títulos, todo junto, nada en absoluto)? Gracias. ¿Ves?, así se busca consenso. --Ganímedes 11:17 6 ene 2019 (UTC)

Personalmente yo no veo la necesidad de añadir ninguna pregunta al respecto, porque creo que puede llegarse a un consenso aquí para añadirlo a la propuesta. De hecho, creo que de aprobarse la propuesta lo importante es que se añada, y no tanto donde. Si no hubiera consenso aquí, se podrá añadir una pregunta con las opciones que consideremos mejores.

Algunos usuarios han comentado como que WP:MDE sería el lugar adecuado. Yo he comentado que aunque el MDE puede valer (no me opongo), lo veo mejor en WP:CT. ¿Alguien considera que debe hacerse aprobando una política específica al respecto? Sí fuera así habría que proponerla y aprobarla, lo que retrasaría la propuesta. Por supuesto, cualquier opción que se decida no quita que se corrijan las políticas que contradigan a la propuesta aprobada, pero el debate es donde se implementará finalmente el grueso de la propuesta si se aprueba. --Tximitx (discusión) 12:28 6 ene 2019 (UTC)

Gracias por cambiar a un tono conciliador. Personalmente estoy de acuerdo con incluirlo en el manual de estilo, pero no me parece apropiado que los pocos que participamos aquí y en el Café decidamos por toda la comunidad que, en definitiva, es la que va a tener que aceptarla y ponerla en práctica, por lo que me parece mejor incluir una pregunta con todas las opciones y que sean los votantes por propia voluntad quienes decidan el destino de esta enmienda si se aprueba, que no creo porque se ha juntado todo y ligado a un "si" o "no", y como la otra vez, seguramente habrá quien vote "no" porque no le gusta tal o cual opción. Saludos. --Ganímedes 12:40 6 ene 2019 (UTC)