Usuario discusión:Jmvkrecords

Manuel E. Navarrete

    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola: Quizá puedas darme una mano con este artículo. Su estado es deplorable como te darás cuenta y acabo de colocarlo en desarrollo para quitarle una plantilla promocional que yo mismo coloqué, no muy adecuada tampoco. Hubo copyvio y eso es evidente si miras el artículo cuando se creó. El asunto es que desconozco todo de este personaje y de sus peripecias históricas. Más allá de que quitar el formato tablas. ¿Cómo lo ves? ¿Es rescatable?

Aprovecho para decirte que creé a las apuradas dos o tres categorías sobre condados de Canadá. Fue luego de detectar que alguien estaba creando artículos relacionados. Es más, le borraron algunos por infraesbozo. Te comento para que le des un vistazo y veas si está bien encarada dicha categorización. Un abrazo.--Fixertool (discusión) 06:12 20 may 2012 (UTC)

Hola Fixertool. El artículo de Manuel Navarrete es relevante. La tabla podría ir en anexo y yo podría intentar hacer algo más enciclopédico por este artículo. Lo malo es que ando corto de tiempo, pues ésta y la próxima son semanas de parciales en mi facultad. Si me das 15 días de espera, te dejo ese artículo como Dios manda. Con respecto a las categorías de Canadá, por ahora las puedes dejar así. Wikiproyecto Canadá se va a encargar de correjir esos errores. No sé cuando van a empezar porque estos días he visto menos actividad en el proyecto. Bueno, un saludo. Jmvkrecords Intracorrespondencia 15:13 20 may 2012 (UTC)

No dudo de que ese artículo sea relevante. Por eso le saqué la plantilla de mantenimiento por la de desarrollo. Para evitar borrados. Estoy como vos, sin tiempo. Pero además, no soy la persona indicada para encararlo porque desconozco todo de él. Sí pienso que la tabla debería "prosificarse" pero no crear un anexo. No faltaría quien propondría una fusión de ese anexo en el propio artículo. Lo dejo en tus manos, no por sacarme el fardo sino porque la verdad que podría cometer errores más allá de la wikificación.

En cuanto a lo otro, simplemente categoricé como pude para salir del paso. Es más, como te decía, algunos de los artículos que creó el editor terminaron borrados. Que tengas mucho éxito con los parciales. Saludos. --Fixertool (discusión) 16:14 20 may 2012 (UTC)

Respecto a Navarrete me parece una excelente idea dirigirse al Wikiproyecto. Se lo podría wikificar aunque sin referencias. Pero a veces no es tan fácil como decirlo.

No podré ir a Colonia.

Espero que te haya ido muy bien en los parciales. Durante años alquilé un apto con un gran amigo chileno que estudiaba aquí. Fui testigo de lo difícil que resulta estar tan lejos de familiares y amigos, a la vez que tener que sacar adelante los estudios. Confío en que todo te será para bien. Un abrazo. Fixertool (discusión) 23:38 7 jun 2012 (UTC)

Área metropolitana de Tunja

    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola: Por favor, te pido que te fijes en este artículo. Por cierto que su redacción no es enciclopédica y creo que además es copyvio (no me cercioré). Te pido tu opinión porque me parece que el artículo habla de un proyecto y aquí se lo presenta como algo concreto, con una ficha que incluye emblemas que en realidad son los de la ciudad, etc. Creería que puede ser por lo menos una CDB. Muchas gracias. Saludos. --Fixertool (discusión) 04:05 23 jun 2012 (UTC)

Dale, lo miro y te digo. Jmvkrecords Intracorrespondencia 04:14 23 jun 2012 (UTC)

Bueno, luego de mirarlo vi lo siguiente:

• • El proyecto sí existe, pero;
  • La referencia 1 no es válida, no dice nada de Tunja.
  • En la sección Ciudad-Región (sic.), el primer párrafo es promocional, escrito a manera institucional.
  • El estilo es corporativo y promocional, efectivamente.
  • Las secciones Ciudad-Región (sic.) planeada, sostenible, verde y competitiva… parecen Copyvio.
  • La referencia 2 está bien.
  • La sección turismo parece un agregado en fuente primaria.
  • El proyecto no necesariamente debería tener los mismos emblemas de la ciudad (bandera, escudo), lo cual es un error de concepción del artículo. Los voy a eliminar a ver que pasa.
  • La referencia 3 me deja dudas, pues dice algo similar a lo que el artículo dice, pero no completamente igual. Parece una referencia acomodada.
  • La referencia 4 no está bien enlazada o está rota.
  • Algunos otros errores menores.

Proposición. Creo que lo mejor es eliminar lo que no pasa, y mirando lo que quede podríamos sea fusionarlo, sea intentar ampliarlo enciclopédicamente. No sé si compartes mi apreciación. Jmvkrecords Intracorrespondencia 18:43 23 jun 2012 (UTC)

Noté varias de las cosas que mencionas: lo de los emblemas, el tono promocional y el posible copyvio, etc. Pero tu lo has analizado muy al detalle y muy bien. Así que comparto tu análisis. Estoy de acuerdo en eliminar los emblemas así como todos los pasajes que no tengan redacción enciclopédica (por FP, promocional o lo que sea).

Quizá haya que fusionar el saldo en algún artículo pero desconozco cuál sería el más apropiado. Muchas gracias por tu tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 18:49 23 jun 2012 (UTC)

Formación de gentilicios

    Este hilo no se archivará. (info)   

veo que te interesas por los gentilicios. Aunque no estén admitidos por la Academia Española, un sistema muy orientador para la formación de gentilicios en español es buscar la versión en latín, y para ello resulta de mucha utilidad el directorio de diócesis católicas que puedes ver por país en http://www.catholic-hierarchy.org/country/ Resulta especialmente útil para formar los gentilicios de ciudadaes asiáticas o africanas, entre otras. Por ejemplo, si quisiéramos formar el gentilicio español de la ciudad de Lusaka, capital de Zambia, buscamos Zambia y entre sus diócesis la de Lusaka, que se llama en latín, como se puede ver ahí, "Archidioecesis Lusakensis", lo cual puede razonablemente traducirse por arquidiócesis lusakense y nos da ya una forma perfectamente aceptable del gentilicio en español: lusakense. --201.191.102.144 (discusión) 03:59 23 sep 2012 (UTC)

Lo que me dices es muy interesante.... voy a continuar con las fuentes que tengo en español y luego sigo con catholic-hierarchy.org. Jmvkrecords Intracorrespondencia 06:13 23 sep 2012 (UTC)

Más sobre gentilicios

    Este hilo no se archivará. (info)   

una página muy interesante sobre gentilicios españoles de los estados de los Estados Unidos y sus capitales: http://translationjournal.net/journal/30gentilicios.htm Saludos Jorge — El comentario anterior sin firmar es obra de 196.40.57.129 (disc. • contribs • bloq).

Gracias por el dato. Vi la página y está bien al menos para las ciudades principales, creo que se puede usar como referencia sin problema. Jmvkrecords Intracorrespondencia 22:49 27 sep 2012 (UTC)

¿Algo tarde?

    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola Jm, espero sepas disculpar lo tarde que respondo a tu consulta del "13 de octubre" jejeje. Como has notado estoy poco o nada por estos lares, esto no significa que haya abandonado, solo que estoy en un proyecto que me ocupa mucho tiempo y, por otro lado, el fin de semana lo tengo muy atareado, por correo te podría dar mas detalles. Respecto al asunto al que te refieres no hay mayor problema de que des una mano, hay necesidad de varios para arreglar ese entuerto. Pronto nos vemos nuevamente, te dejo un abrazo. --Edmenb 23:08 31 oct 2013 (UTC)

Feliz 2014

    Este hilo no se archivará. (info)   

Te deseo lo mejor para este año que comienza,Jalu

Hola Jmvkrecords, muchas felicidades en este nuevo año. Saludos cordiales. --Jkbw (discusión) 01:02 1 ene 2014 (UTC)

Felicidades y muchas gracias por tus saludos. Tenemos que coincidir este año en la redacción de un buen artículo. O al menos intercambiando revisiones, ¿no crees? Un abrazo, --Roy 14:33 2 ene 2014 (UTC)

RE.; Just Dance 2015

    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola JM, primero agradecerte por la bienvenida, estoy bien liado en la vida cotidiana jejeje. Tienes razón con lo del artículo, primero lo llevé a una versión anterior ya que quedaba un vandalismo en la lista de canciones, por eso lo protegí, pero le miré con atención y tu tienes razón, lo borré y esperemos hasta 2015.

Con respecto al otro tema (me disculpas que no te di respuesta en su momento), me parece interesante que des una mano, veo que la lista ha crecido. Recuerdo que el trabajo que se estaba haciendo era de revisar si el contenido de cada articulo era plagio o no. Los que se van salvando, si tienen algún artículo principal, se van fusionando, o sea, pasamos la información más relevante y luego un biblio hace la fusión. Cualquier ayuda extra, en caso que yo no aparezca se la pides a Lourdes que ha estado activa con el asunto.

Ahora por último paso a aclararte algo importante, si me disculpas lo pongo subrayado, en mayúsculas y con negritas; NO ERES PESADO, para mi es un placer compartir con gente tan interesada en el proyecto, en fin, estoy para ayudarte en lo que pueda y nunca es una molestia recibir tus mensajes. Un abrazo --Edmenb 23:54 13 ene 2014 (UTC)

Revisión

    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola, Jmvkrecords. ¿Como va todo? Jmvkrecords quiero pedirte un favor, desde hace rato he visto que este artículo carece de referencias y posee problemas en mi parecer, deseo por favor que cuando tengas tiempo revises este artículo, gracias te lo agradezo. Mr.Jhosimar (discusión) 00:34 29 sep 2014 (UTC)

Borrado de: Violaciones a los derechos humanos en la RDC

Saludos... Me gustaría que se borrara la página Violaciones a los derechos humanos en la RDC, yo soy su autor y por falta de tiempo no podre terminarlo, solicito su borrado porque se quedo en una etapa donde no cumple lamentablemente con la calidad que pide Wikipedia en un artículo, no se si se deba hablar con un bibliotecario como tú para que sea borrado o de tiene que poner algo no se francamente. Espero tu respuesta, gracias.

--Moulderkurt.5 (discusión) 03:45 21 jul 2016 (UTC)

Gracias por el borrado, si quieres tu puedes volver a hacer el artículo si es que te pareció interesante, mis fuentes eran este documental [1], gracias otra vez.

--Moulderkurt.5 (discusión) 05:23 6 ago 2016 (UTC)

Nueva verificación

    Este hilo no se archivará. (info)   

Hola Jmvkrecords, hace tiempo que no hablamos. Acabo de terminar el artículo sobre George Somers, y quisiera saber si te apetece verificarlo. Me sería de gran ayuda que me indicases si tiene algún fallo que hay que subsanar. Arreglé el artículo sobre Amigos del ABC como me pediste, y debido a tus dudas sobre la primera referencia, he añadido una indicación de que sólo puede hallarse en la versión original en francés o su traducción al inglés (es una de las digresiones del autor que no fue traducida al castellano cuando la obra fue publicada en España y Latinoamérica). Muchas gracias de antemano por tu interés. Un saludo----Bullet97 (Buzón) 17:48 21 jul 2016 (UTC)Bullet97

Hola, he leído tu mensaje con feedback sobre mi artículo. Me sería de gran ayuda que me indicadas si hay alguna sección que necesite una revisión particular de ortografía, o si el texto al completo tiene que ser revisado. Te agradezco mucho que me hayas indicado los problemas que el texto presentaba. Un saludo y gracias de nuevo por tu tiempo y tu ayuda.----Bullet97 (Buzón) 15:26 2 ago 2016 (UTC)Bullet97

Verificación de páginas nuevas

Hola Jmvkrecords, el usuario Miguu (disc. · contr. · bloq.) puso la plantilla de destruir y se olvidó de avisar al usuario Alej Gatito (disc. · contr. · bloq.) por lo que puse, yo mismo, el aviso de la plantilla, la próxima vez ya no meteré mano, para evitar problemas.- Muchas gracias por el aviso.---Beh-Behr (discusión) 03:55 4 oct 2016 (UTC)

Consulta artículos borrados

Hola, quería consultarte sobre una duda, hace unas semanas borraron dos artículos de equipos de fútbol de Ecuador (Colón Fútbol Club (Ecuador) y Club Deportivo Puyo), de Segunda y Tercera división del fútbol profesional respectivamente, dichos artículos yo no los creé y me enteré que tenían la plantilla de revisión de 30 días hasta cuando ya los borraron, los volví a crear ya como es debido con todas las correcciones y referencias del caso, pero fueron borrados inmediatamente sin revisión alguna, me enviaron al tablón de bibliotecarios a que solicite una segunda revisión, la cual hasta la fecha no ha sido contestada por ningún bibliotecario, mi pregunta si tú me puedes ayudar o a quien debo recurrir para solucionar lo más rápido posible este problema, saludos Albo Andrés R (discusión) 16:16 5 oct 2016 (UTC)

Gracias por aclarar mi duda, fui erróneamente enviado al tablón de nueva consulta por el usuario que borró las páginas, pero ahora ya se donde debo poner mi inquietud y si estoy consiente de que puede demorar la respuesta tendré paciencia, saludos Albo Andrés R (discusión) 16:48 5 oct 2016 (UTC)

Hola Jmvkrecords, los dos artículos fueron borrados tras pasar por una CDB, de ahí mi sugerencia al usuario para que solicitase una nueva consulta de borrado. Un saludo. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:42 5 oct 2016 (UTC)

Ya veo. Mis disculpas a ambos (Tarawa y Albo Andrés R). En ese caso la solicitud estaba en el tablón correcto. Si me queda un poco de tiempo reviso la solicitud para darle respuesta. Pero con el número importante de referencias al final de la página, si otro bibliotecario actúa estaría bien, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:13 6 oct 2016 (UTC).

Consulta bloqueo de cuenta mecanismos de reacción

Buenos días: Estos últimos días he estado editando un articulo conocido como mecanismo de reacción, he hecho bastantes modificaciones porque con frecuencia releeó lo que escribo y no me sentía conforme. El día de hoy intente hacer una modificación al documento pero me aparecía que la cuenta había sido bloqueada. Y que las razones para hacerlo eran que aparenteme mi cuenta estaba manejada por múltiples usuarios aunque no sea así ¿me podría explicar el motivo del bloqueo? por favor. GraciasElkintoilustrado (discusión) 09:19 6 oct 2016 (UTC

Re:Firma

Te das cuenta de que a 30x15, no se vé NADA? , te das cuenta?. Miguu ¡Parlamenta! 17:07 7 oct 2016 (UTC)

Que ...

... lo disfrutes. Pero vuelve. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:53 9 oct 2016 (UTC)

Te digo lo mismo que Petronas: Vuelve pronto. Las vacaciones te las mereces con creces pero... dejas un agujero importante. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 14:04 10 oct 2016 (UTC)

Pregunta

La resolución que me notificaste en su momento ¿permite comentarios como este? Si es así, supongo que yo también podría hacerlos. Ya me dirás.--Chamarasca (discusión) 10:47 16 oct 2016 (UTC)

Me vas a perdonar, pero la resolución que dictaste me impide borrar yo personalmente el comentario. Si lo hiciera, tengo la seguridad de que tres o cuatro bibliotecarios vendrían a bloquearme con gusto. Así que me parece más oportuno que la borres tú si te parece inapropiada. Dejo a tu criterio si tampoco en esta ocasión (es la segunda) tomas alguna medida contra el infractor.--Chamarasca (discusión) 15:06 16 oct 2016 (UTC)

 Hecho Ya he tachado el ejemplo (pues era incuestionablemente un ejemplo) que tantas ampollas parece levantar. Veo que le has reprochado otros comentarios a Strakhov, pero no el que dio lugar a mi ejemplo: y no son unas condiciones que, en mi opinión, debieran eludirse puntualmente para satisfacer a Marvel o a Fox, que le interesa publicitar sus superhéroes o sus peliculillas. No creo que yo haya malinterpretado un comentario que me está atribuyendo expresamente una intención de satisfacer a determinadas empresas. Y no es un ejemplo hipotético. Si yo hubiera dicho algo parecido, no tengo duda de lo que hubiera sucedido. Por otra parte, ¿No has podido comprobar que no ha sido mi intervención en el hilo del Café la que ha tensado el diálogo?--Chamarasca (discusión) 15:22 16 oct 2016 (UTC)

Ese es un comentario general, pese a que quien hacía la propuesta era yo y no cabía duda de a quien se refería. El ejemplo que yo puse en condicional, diciendo expresamente que era un ejemplo, sin escribir nombre alguno... ¿era particular y ofensivo? Curiosa explicación muy propia del bibliotecariado de Wikipedia. Tienes razón. Dejémoslo así. Solo yo puedo salir perdiendo, ¿verdad?--Chamarasca (discusión) 15:41 16 oct 2016 (UTC)

No gracias. La experiencia me dice que es peligroso hablar con los bibliotecarios.--Chamarasca (discusión) 16:36 16 oct 2016 (UTC)

re.

Pues sí, supongo que puedo ser más simpático. En el hilo del Café se pueden ver montones de perlas dirigidas hacia mí, ideológicas, personales, veladas, no veladas, directas, en tercera persona (?), e indirectas (cuando había abandonado el debate y no estaba participando incluso seguía con el runrún de seguir tirando puyitas) (de memoria, no aseguro la textualidad: ...intolerante como de costumbre, impertinente, maleducado, que si siempre nosequé, rancio tardocomunismo, gili..., demagogo anticapitalista y el otro que si tengo una cruzada contra el capitalismo (?))... nadie le ha parado los pies. Me he limitado a intentar explicarle el fundamento del proyecto y las nefastas consecuencias que de un cambio de estos pueden derivarse para el movimiento del conocimiento libre. ¿Con poca dulzura? seguramente. Pero podrás entender que con algunas personas cuesta más ser dulce que con otras. Eso sí, por mí, la verdad, que nadie tache nada porque nadie me ha ofendido lo más mínimo. Lo que no se puede pretender es dedicarte a intentar descalificar continuamente a una persona y esta te replique a tus ad hominem con palabras cuquis y monas. No puedes tachar de irrespetuoso veinte veces a una persona en un hilo y simultáneamente no hacer más que insertar descalificaciones personales en cada intervención tuya. En ningún momento le he atribuido malas intenciones (qué malas intenciones puede tener?), más allá de que parece compartir de poco a nada la filosofía de este proyecto (hasta el punto de tachar a esta de tardocomunismo pasado de moda o nosequé, proyecto en el que él lleva 30000 ediciones (?)). En cuanto a la situación de alejamiento entre usuarios, la verdad, no tenía la menor idea de que ambos estaban con "orden de". Me lo apunto para el futuro. En fin, que sí, que haré un intento la próxima que vez que trate con este usuario de ser más cordial o, simplemente, de no tratar con él. Un saludo. Strakhov (discusión) 15:39 16 oct 2016 (UTC)

Nada, asumo mi parte de responsabilidad en... esto. Echaré un lectura a las políticas, que nunca está de mal recordarlas. Gracias por tu buen manejo del asunto. Y prósperas wikivacaciones. :) Un abrazo, Strakhov (discusión) 20:26 16 oct 2016 (UTC)

Re: Consejo

Un poco tarde el consejo habiendo sido una discusión de hace semanas ¿no? --Dereck Camacho (discusión) 22:21 16 oct 2016 (UTC)

Resolución

Hola Jmvkrecords. Por lo que me toca a mi, especialmente cuando me abstenido de intervenir o dar mi opinión aquí como ya ha hecho media es:wiki (remarco lo que decía la resolución de "evitar ataques personales, monopolizar discusiones hasta cansar a los demás, y demás actitudes negativas"). Algunos parecen exasperados ya (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) por un largo etcétera de cosas. Aunque bueno, viendo el comentario sobre la actuación de otros bibliotecarios y compadreos, es como para hacérselo mirar. En cuanto a las falacias que afectan a Bernard o Taichi, que actúen como ellos estimen oportuno. No deja de ser paradójico que Bernard me aplicase mi primer bloqueo —y hasta la fecha, el más largo y severo—. Saludos. Manuchansu (discusión) 20:34 28 oct 2016 (UTC) P.D.: Que pases felices vacaciones, o lo que te quede de ellas.

Buenas. No tenía ni idea de la resolución que se dictó en agosto. Como tú participaste en ella la conocerás mejor que yo y conocerás mejor su ámbito de aplicación. Lo cierto es que en el café este comentario se define por sí solo. Le he pedido al usuario que lo tache. Espero que así sea. De no serlo ya me dirás si me puedo amparar en la mencionada resolución. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 22:01 28 oct 2016 (UTC)

Hola Jmvkrecords. Más diff (1, 2, 3, 4), alimentando el linchamiento y tomando parte en el mismo. Manuchansu (discusión) 21:41 29 oct 2016 (UTC)

Finalmente optó por tachar, así que en mi caso, tema zanjado. Abrazos. Bernard - Et voilà! 23:20 29 oct 2016 (UTC)

Hola Jmvkrecords. Otros cuantos diff más. No sé si Bernard se habrá dado cuenta, pero a pesar de los tachados iniciales, ahí se sigue echando de todo. Y aquí una buena patada a WP:PBF. Teniendo en cuenta esto de hace unos meses, no hay mucho más que decir... Y dejo aquí los diff, porque hay cada vez más y esto está desbocado. Saludos. Manuchansu (discusión) 22:47 30 oct 2016 (UTC)

Tomo nota, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:58 31 oct 2016 (UTC).

Corrección en la encuesta (II)

Hola. Gracias a un aviso en mi discusión se ha corregido un nuevo error en el párrafo 1 de la sección "Acoso y publicación de detalles personales", probablemente remanente de la encuesta previa utilizada como modelo. Por este motivo los votos y opiniones emitidos para esta sección carecen de validez, debido a que responden a un texto distinto al que debió consultarse. Me disculpo por ello ya que, como redactora única, ha sido claramente mi error y debí subsanarlo antes. Te invito a volver a pasar por la sección a dejar tu voto y tu comentario, esta vez sobre el texto correcto. Los votos anteriores fueron ocultados para que no se genere confusión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:08 29 oct 2016 (UTC)

Pregunta

Hola, Jmvkrecords, un gusto saludarte tras tantas lunas. No entendí mucho este último bloqueo que has hecho, pero tal vez sea porque desconozco cuáles son las quejas que se van acumulando ¿dónde se acumulan? ¿puedo verlas? Un saludo Mar del Sur (discusión) 22:40 2 nov 2016 (UTC)

Yo también tengo curiosidad y tampoco entiendo ese bloqueo, el de Chamarasca. Tampoco veo las quejas ni veo que se le haya advertido. --Maragm (discusión) 15:36 3 nov 2016 (UTC)

Hola Mar. Dices que no entiendes el bloqueo y justo antes dices que el bloqueo es absurdo, innecesario e inconducente. No tengo problema en explicar mis acciones si generan duda y de todas formas pueden ser revisadas y revertidas por cualquier otro usuario con los mismos permisos, en caso de error. Pero la contradicción entre lo que me escribes y lo que le escribes a Chamarasca me genera bastantes dudas y me sugiere que cualquier cosa que te responda no tiene sentido porque ya tomaste partido. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:20 5 nov 2016 (UTC).

Hola de nuevo, Jmvkrecords. No sé cuál es la contradicción: Lo considero absurdo, inconducente y por eso no entiendo para qué lo has hecho. Pero eso probablemente sea porque pensamos diferente sobre para qué deben servir los bloqueos. Por cierto, tampoco creo que criticar la medida constituya «tomar partido por alguien», tal como (espero) que bloquear no sea «tomar partido contra alguien» (imagino que no estás en un conflicto con Chamarasca ¿o sí?). En cualquier caso, lo que me interesa saber es dónde se acumulan las quejas sobre Chamarasca, es una pregunta sencilla que creo que se puede responder. Sobre lo otro que me dices: Ojalá fuese tan simple como que cualquier otro biblio pudiese revertir o ajustar una medida de considera inadecuada (esa era la idea original de que seáis muchos y de ideas variopintas, para que cualquiera pueda compensar debilidades de otro o enmendar errores, idea compatible con aquella de «no son gran cosa»). Pero aquí nadie se atreve a hacerlo: el biblio que es revertido lo considera poco menos que una afrenta, se siente desautorizado y el que revierte tiene que asumir gravísimas consecuencias (una clase magistral sobre esta «cultura interbibliotecaril» ya sabes que puedes encontrar en mi propio registro de bloqueos, así que a mí no me des ese argumento). Todo eso está muy mal y no tiene nada que ver con la manera civilizada en que podrían funcionar los bloqueos y que de hecho funciona en otros proyectos. Lo bueno es que ya estamos trabajando en una política. Lo malo es que, mientras tanto, la única solución que existe es dialogar con quien ha bloqueado, es lo que intento hacer. Saludos Mar del Sur (discusión) 06:13 5 nov 2016 (UTC)

No he dicho que tomes partido «por alguien». Lo que he dicho es que antes de que te responda ya has tomado partido por algo, por una idea... que ya tienes tu idea sobre el bloqueo, cosa que me has confirmado con tu respuesta. Si ya has decidido que el bloqueo es absurdo, ¿qué sentido tiene que te responda? De hecho, dices que es una pregunta simple, pero sinceramente no creo que sea el sentido de tu pregunta. Si fuera eso lo que quisieras, la pregunta habría sido distinta. Cuando uno desconoce algo pregunta, se informa y luego toma posición, mientras que vos has hecho lo contrario: has tomado posición y luego dices desconocer los elementos que conciernen el bloqueo. En ese caso, personalmente dudo que cambie algo que te diga que hay una acumulación de quejas en la enciclopedia (en esta misma página, en el TAB, en el café, en otras páginas de discusión, en mi correo - así estas últimas no sean determinantes) ¿o me equivoco? De hecho, soy yo el que no entiende el motivo de tu «simple» pregunta, especialmente ahora que vuelves a contradecirte: Primero dices que no entiendes el bloqueo porque quizás desconoces cuáles han sido las quejas y luego dices que lo que no entiendes es el objetivo del bloqueo que he aplicado, para luego preguntar si existe conflicto entre Chamarasca y yo o para mencionar que esperas que no se trate de un caso en el que se está tomando «partido contra alguien». Sinceramente...

Si existe error en el bloqueo es mejor que me digas directamente cuál es el problema y lo revisamos o buscamos alguien que lo revise. Lo demás son solo opiniones.

Maragm, si no has visto las advertencias que se le han hecho al usuario desde 2014, quizás por lo mismo no veas todas las medidas que se tomaron con anterioridad, justamente para evitar un bloqueo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:37 5 nov 2016 (UTC).

Usuario Títere

Hola Jmvkrecords, necesito hacer una pregunta y pienso que tu puedes ayudarme. Primero explico el conexto:

En septiembre del 2009 (ya hace más de 7 años) hice una cuenta en wikipedia, hice unos cuantos aportes y luego me olvidé completamente de su existencia (puedes notarlo ya que edito usando esta), aún recuerdo la contraseña de esa cuenta y mantengo el correo electrónico con el cual la cree. Recordé su existencia revisando este artículo y viendo un nombre de usuario que solía usar hace años en otras plataformas en la lista de ediciones.

La pregunta: ¿Debo declarar mi cuenta antígua como títere u la nueva como uno? (considerando que técnicamente la nueva fue creada luego de la antigua). Revise la política de Wikipedia sobre usuarios títeres y siento que no responde mis dudas en esta situación. ¿Cual sería la mejor medida a tomar?, ¿Debería consultar esto en el café?. Saludos--~ℳɑrio (discusión) 07:23 6 nov 2016 (UTC)

Ocultar resumen de edición

Hola! como va?

Está bien, y doy mis disculpas por el hecho... Pero quiero hacer un "contrapedido", por favor, clausuren por la eternidad a esas IP que solo molestan y se roban nuestro tiempo. últimamente no pude estar muy activo por falta de tiempo, pero cuando aporto, aporto mucho y le dedico mucho de mi tiempo libre...

"He cambiado de Continente Americano, a continente Hispanoamericano, ya que Argentina no está en América."

Has observado la incoherencia que puso esa IP... me cansan, me pudren, me consumen (nos consumen a todos). Por favor, bloqueenlos y cuiden a los wikipedistas que con errores o no, pero aportamos y queremos a la wiki.

Saludos!

--JOAKEM (Habla conmigo haciendo click aquí) 18:43 16 nov 2016 (UTC)

Plantillas de wikipedistas

El tema es que ya viene un poco de largo. La mayoría de las plantillas que aparecen en esa categoría son userboxes porque ahí se estaban categorizando todas. Además, ¿qué es una "Plantilla de wikipedista", si no es una userbox? Porque entiendo que todas las plantillas son hechas por wikipedistas y se pueden considerar "suyas" (nuestras, vaya :P). Si se refieren a plantillas para uso en las páginas de usuario, tipo Plantilla:Estadísticas, quizá sea mejor otra denominación menos confusa. Ya me dices. Un saludo. --Grabado (discusión) 19:08 16 nov 2016 (UTC)

Me ha borrado la página de usuario.

Hola. Me ha borrado usted mi página de usuario. Es habitual, cada vez que hago algo en la wikipedia, desde que entré hace menos de dos semanas, me lo borran, rehacen mil veces y tengo que buscar en el laberinto cuál es el Unico Modo Permitido de hacer las cosas aquí. ¿Podría indicarme qué cosa he hecho mal esta vez, dónde están esas "políticas de la página de usuario" que se supone que he roto? --EduardoSilva (discusión) 18:58 17 nov 2016 (UTC)

Espero alguna clase de solución. Y mientras nadie me explique qué norma exactamente he roto, restauro el texto aunque intentando mejorar lo que me parece que puede haber sido conflictivo. Aunque ya desespero de encontrar algo. --EduardoSilva (discusión) 08:04 18 nov 2016 (UTC)

¿Podrías, por favor....

...reponer este mensaje que Hola Pollo decidió borrar? Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 11:49 19 nov 2016 (UTC)

Vale, se ve que el usuario tiene el derecho, del que no gozamos la mayoría, de borrar los comentarios que le incomodan, aunque sean peticiones de desbloqueo.--Maragm (discusión) 13:00 19 nov 2016 (UTC)

Re: Sobre historiales

Lo siento por la metedura de pata y darte trabajo extra...a ver si me concentro más. --Xana (discusión) 17:52 19 nov 2016 (UTC)

Espero darte mejores excusas para saludar en el futuro...pero no necesitas ninguna, pásate cuando quieras. --Xana (discusión) 01:00 20 nov 2016 (UTC)

Artículo Aguilón del Loco

Buenas,

se ha borrado este artículo, sin embargo se le habían puesto varias referencias. No creo que debiera borrarse. Al menos no entero.

Un saludo.Juniperus (discusión) 19:42 21 nov 2016 (UTC)

De acuerdo en que los blogs no deban ser referencia, pero sí los mapas, aunque sólo aporten información geográfica. En todo caso, y puesto que se habían añadido las referencias solicitadas, no hubiera estado de más un segundo aviso antes de borrar el artículo. Si me lo restauras, como tengo una estántería completa de bibliografía de la zona, me comprometo a referenciar correctmente el artículo en menos de un mes, eliminando aquello de lo que no encuentre referencias, y añadiendo lo que sí.Juniperus (discusión) 05:24 23 nov 2016 (UTC)

Rollbacker

Ya he adquirido experiencia en deshacer ediciones irrelevantes.--MASTER+MATES (discusión) 16:50 22 nov 2016 (UTC) Actualmente intento deshacer ediciones vandálicas que alteren la política, lo cual creo que ya debería tener bastante expericiencia. Si no, mira este enlace--MASTER+MATES (discusión) 15:49 1 dic 2016 (UTC)

22 de Septiembre FBC

Hola Jmvkrecords, creo que es necesario eliminar el artículo 22 de Septiembre FBC (Encarnación) ya que se creó por un mal entendido con un viejo escudo, no hace ni 24 horas que fue creado y ningún otro artículo apunta a él, así que creo que ni es necesario que permanezca como redirección. Saludos! Robslpy (discusión) 17:21 22 nov 2016 (UTC)

OK, entendido, gracias. Saludos! Robslpy (discusión) 18:41 22 nov 2016 (UTC)

El puto Coke

No me ha dado tiempo a ver el artículo mientras revisaba otras consultas de borrado. Por ello te solicito que revises esto https://www.wikidata.org/wiki/Q12387487 por si tiene relación y hay que eliminarlo. Gracias.--Maximo88 (discusión) 02:36 23 nov 2016 (UTC)

Cambio de nombre de usuario

Hola Jmvkrecords, como el bibliotecario que me desbloqueó te notifico de que he solicitado un cambio de nombre de usuario a Parénquima (disc. · contr. · bloq.). Un saludo Johnymaracas (discusión) 16:04 23 nov 2016 (UTC)

De acuerdo, gracias por el aviso, en una semana reabro la petición o te dejo un mensaje por aquí. ¡Gracias!--Johnymaracas (discusión) 18:26 23 nov 2016 (UTC)

Hola de nuevo Jmvkrecords, he visto que el sistema está de vuelta, así que vengo a por mi regalo de navidad :) Un saludo--Johnymaracas (discusión) 15:46 6 dic 2016 (UTC)

Muchas gracias :D, Felices fiestas también a ti de todo corazón. --Parénquima (discusión) 21:06 6 dic 2016 (UTC)

Hola Jmvkrecords...

Hola Jmvkrecords, soy Usuario:Montsel1quid, no entiendo porqué me habéis borrado mis imágenes cuando yo, soy la dueña de ellas. Y de hecho lo marqué. Me gustaría, por favor que ,me las volvierías a subir. Gracias y un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Montsel1quid (disc. • contribs • bloq).

Temístocles Montás

Estimado, En primer lugar muchas gracias por su ayuda en relación a la solicitud para usuario verificador y reversor. En segunda instancia quisiera su colaboración en el artículo Temístocles Montás dado que a mi consideración es un artículo escrito a modo de autopromoción política y contiene mucha información que resultaría valiosa en una autobiografía o unas memorias de gestión pero no en Wikipedia, tengo sospechas también que el usuario que lo redactó podría estar estrechamente ligado a una entidad estatal cercana a este funcionario. Yo como usuario que suelo realizar contribuciones a artículos políticos de mi país (República Dominicana) he recibido varias propuestas para realizar artículos tal y como lo exigen instituciones públicas del país. De ser posible solicitaría un borrado completo del mismo para volver a redactarlo y así evitar posibles guerras de edición y buscar información lo más neutral, veraz y relevante posible. Saludos Cordiales --Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 19:01 24 nov 2016 (UTC)

Perdón

Tienes toda la razón, en 2 de mis resúmenes de edición en vez de sólo revertir le contesté a un vándalo cuando sé que no debería de hacerlo. Lamentablemente el hecho de la amenaza sobre mi persona pudo más y tuve que contestar.
Te pido perdón, si te compliqué el trabajo y si tal vez hice que tengas que ocultar más ediciones y resúmenes.
Saludos y prometo morderme los dedos en vez de contestar la próxima. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 00:23 25 nov 2016 (UTC)

Investigación primaria en el artículo Tecladista

Sí, tienes razón, acabo de borrar ese subcapítulo, pura investigación primaria.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 14:23 26 nov 2016 (UTC)

Liga de Revisores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES ¡Hola, Jmvkrecords! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 22:23 27 nov 2016 (UTC)

Re: Fechas de plantilla

Perdón por el error, lo que hice fue poner la plantilla en julio, pero no en esos tiempos no sabia que se ponía la fecha y ayer revisando mis contribuciones encontré estas paginas y pensé que tenia que poner la fecha de cuando coloque la plantilla. Lo hice ahora fue colocarle la fecha 28 de octubre, por que llevan desde julio sin ser cambiadas. --AlexPotter <You're goddamn right > 00:11 29 nov 2016 (UTC)

Resolución de alejamiento

Aunque ya voy conociendo tu particular forma de aplicar la resolución de alejamiento recíproco que impusiste en su momento, no puedo evitar preguntarte si esta edición respeta o incumple tal resolución. Lo digo porque modifica esta edición mía. Y si ahora deshago esta tengo por seguro que me impondrías un nuevo bloqueo por violar tu resolución. Te aclaro que la ficha ponía correctamente los nombres en catalán porque así se llaman esas dos personas, y que el cuerpo del artículo los pone en castellano porque así se llamaban en el momento al que se alude (1957; en aquella época no se podían inscribir en el Registro Civil nombres catalanes). Si me dices que sí la respeta, entiendo que yo también puedo ir a hacer modificaciones en artículos editados por la otra parte; aunque si tú opinas que solo la otra parte puede hacer eso y yo no, pues me lo dices y así todos sabremos a qué atenernos. Si me dices que no la respeta, pues supongo que volverás a darle un tironcito de orejas a la otra parte, mientras que a mí me impusiste un bloqueo por muchísimo menos. Ya me dirás lo que te plazca, que tengo curiosidad. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 12:57 30 nov 2016 (UTC)

Por si piensas que esto ha sido una casualidad o algo inadvertido, aquí tienes una segunda edición en otro artículo que desarrollé yo. Yo no creo en las casualidades, pero tú a lo mejor sí. Lo dicho; quedo a la espera.--Chamarasca (discusión) 13:02 30 nov 2016 (UTC)

Comentario Hola Jmvkrecords. En el primer artículo no sabía que había editado él, me lo encontré por casualidad y actué como haría en cualquier otro caso (en este caso, por discrepancias entre el cuerpo del artículo y la ficha, nada especial). En el segundo si miré que había editado él antes que yo, pero no pensé que añadir una información tan liviana pudiera ser un problema...si esto supone algún problema, yo mismo deshago mis ediciones y punto pelota, vamos. Manuchansu (discusión) 14:33 30 nov 2016 (UTC)

Veamos qué dice la resolución:

Las condiciones son las siguientes:
* Los dos usuarios no deben dejarse mensajes en ninguna parte, ni mencionarse explícita o implícitamente el uno al otro en ninguna parte, con las excepciones que se explican más adelante.
* Si uno de los usuarios viola la resolución, el otro lo puede denunciar en el TAB, pero no lo debe mencionar en otro sitio, ni interpelar directamente al usuario ni a terceros, bibliotecarios o no.
* No pueden revertir ni deshacer las ediciones del otro, a no ser que se trate de una falta ortográfica a un error evidente. Si una edición que ha hecho el otro supone una violación seria de la política de verificabilidad, de punto de vista neutral, etc. se puede llevar al TAB, pero sin abusar. Si hay sospechas de que los usuarios se vigilan las ediciones por sistema, se puede considerar una violación del espíritu de esta resolución.
* Si a los usuarios les surge alguna duda sobre esta prohibición o si aplicarla o no aplicarla en alguna situación imprevista, lo deben preguntar en el TAB.
* Los usuarios deben poner en sus página de discusión un aviso con un enlace a esta resolución y no archivarlo mientras la prohibición siga vigente.
* Esta vez la prohibición es indefinida. Por supuesto, se pueden relajar las condiciones o suspender el alejamiento temporal o definitivamente si se solicita en el TAB y los dos usuarios están de acuerdo, o con el permiso de un bibliotecario.

Ver diff. A esto agregamos (Diff):

La suspensión será por tiempo indefinido. Las razones puntuales que abrieron este hilo serán tratadas por aparte en la medida que afecten terceros usuarios y se insta a Chamarasca y a Manuchansu a evitar ataques personales, acosos, monopolizar discusiones hasta cansar a los demás, y demás actitudes negativas que alguno o ambos hayan tenido (ahora con terceros usuarios).

Por lo mismo, editar en artículos que ha editado el otro no es violación de esta resolución. Sin embargo sí lo es el deshacer ediciones del otro (léase modificarlas). Por lo tanto esta edición viola el espíritu de la resolución. Entiendo lo que comenta Manuchansu y voy a presumir buena fe cuando dice que «no sabía que había editado él». Le pido a Manuchansu que revise historiales antes de editar. Sobre la segunda edición, no tiene relación con los cambios hechos por Chamarasca en el mismo artículo. Si la prohibición fuera para que no editaran los artículos que el otro ha editado antes, habría posibilidad que comiencen una carrera por acaparar artículos, lo cual no puede ser ni es justo (ni digo que eso es lo que harían). Dicho esto, la primera edición puede ser revertida, defendida, afirmada o modificada por Chamarasca u otros usuarios. Lo demás es una acusación recurrente de Chamarasca de que tengo preferencia por la otra parte... Si es el caso, presentar pruebas en el TAB. Lo contrario, le pido que deje de hacer este tipo de acusación. Por cierto, ninguno de los dos cumple con esto: «Los usuarios deben poner en sus página de discusión un aviso con un enlace a esta resolución y no archivarlo mientras la prohibición siga vigente». Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:16 1 dic 2016 (UTC).

Gracias por citar el texto de la resolución (cosa que no hiciste en su momento aunque te pedí aclaraciones). En cuanto al reproche de que te he acusado de tener preferencia por la otra parte, simplemente es falso. Basta leer el texto para comprobar que no hay tal acusación. Respecto a eso, los hechos hablan por sí solos sin necesidad de que nadie haga acusaciones ni comentarios. Tú mismo apreciaste dos incumplimientos de la otra parte que no conllevaron bloqueo alguno (uno y dos). El incumplimiento que reconoces ahora es ya el tercero sin sanción. En cambio, sí me impusiste un bloqueo a mí (de catorce días, nada menos) por un primer y único supuesto incumplimiento. Por cierto, la cita completa de tu resolución evidencia que mi edición que supuestamente la incumplía no la incumplía. No es un mensaje a la otra parte, no le menciona, ni le revierte. Lo que sí hacía era criticar la actuación de un bibliotecario. Recordar los hechos no es acusar.--Chamarasca (discusión) 10:24 1 dic 2016 (UTC)

Bueno. Pues tras el tironcito de orejas al que violó por tercera vez la resolución, he procedido a deshacer su edición tal como me has autorizado expresamente. Espero que eso no me suponga ningún nuevo bloqueo por parte de algún celoso bibliotecario que interprete mal los hechos. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 12:48 1 dic 2016 (UTC)

¡Felices diez años en Wikipedia!

Y por muchos años más.

--Rosarino (discusión) 17:06 30 nov 2016 (UTC)

Una década en el proyecto, Jmvkrecords. ¡Felicitaciones! LlamaAl (discusión) 17:43 30 nov 2016 (UTC)

Muchísimas felicidades y gracias por tu dedicación. --Xana (discusión) 00:48 1 dic 2016 (UTC)

¡¡¡Muchas felicidades y muchas gracias!!! --Crystallizedcarbon (discusión) 09:59 1 dic 2016 (UTC)

Resultado

Hola. Me disculpas pero yo no estoy de acuerdo con esto. La versión estable es, justamente, la que contiene ambos videos porque ya llevaban un tiempo allí antes de que Taichi comenzara a remover y revertir. Si los quitas, no habrás vuelto a la versión previa a la de la guerra de ediciones sino, justamente, a la que trata de imponerse por la fuerza. Mira bien el historial. Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:33 2 dic 2016 (UTC)

Disculpa, pero entre una y otra pasaron varias ediciones así que si, era una edición estable. La versión previa es la versión previa, independientemente de las horas o la cantidad de ediciones que hayan pasado en el medio. O muéstrame donde se especifica tal grado, por favor. Ganímedes (discusión) 09:56 2 dic 2016 (UTC)

Entre la inserción y la primera intervención de Taichi que fue esta habían pasado 25 ediciones intermedias. Así que sí, la versión previa es aquella que mantiene los enlaces. Otra cosa es que no se quiera colocar, por algún otro motivo (porque la de la estabilidad se ha probado que no es). Saludos. —Ganímedes (discusión) 10:06 2 dic 2016 (UTC)

Vale, es decir que Taichi ha logrado su objetivo, a pesar de haber generado una guerra de ediciones. No perderé el tiempo consultando con otros. Es obvio cuál será el resultado. —Ganímedes (discusión) 10:34 2 dic 2016 (UTC)

Por la reversion en el tablon

Me podes explicar. Taichi esta utilizando tus palabras Quantanew (discusión) 05:31 3 dic 2016 (UTC)

Explícame como se logra el consenso? se vota no?. Lo que haces con tu resultado es que se imponga por la fuerza la voluntad de Taichi de censurar, queda un mal precedente asi. Este es un nuevo consenso después del caso. Quantanew (discusión) 05:37 3 dic 2016 (UTC).

Para serte honesto lo justo es mantener el enlace "por que fue lo primero en agregarse" y discutir en la pagina de discusión su pertenencia o no. Cosa que intente hacer al principio. No censurar primero y ver después. Quantanew (discusión) 06:03 3 dic 2016 (UTC)

No he colocado a Taichi por que nunca se pronunció en la discusión. Solo te he puesto a favor por que en tu carácter de juzgador has dicho que el vídeo del sobrevuelo es pertinente. Se puede remover o colocar neutral si esa no es tu posición. Yo apoyo posturas razonables. Quantanew (discusión) 06:27 3 dic 2016 (UTC)

De todas formas creo que es erróneo remover el enlace mientras haya una discusión de consenso por que logra imponer por la fuerza y censura un contenido y repito dejando un mal precedente. Quantanew (discusión) 06:27 3 dic 2016 (UTC)

No es cierto que sea el procedimiento. El procedimiento es volver el artículo a la versión previa a la guerra de ediciones, y esa es la edición en la que los enlaces estaban. Taichi fue quien inició la guerra de ediciones. Yo lo sé, tu lo sabes. Todos lo sabemos. Pero impones su versión con un "lo siento" y punto. Luego vienes a enseñar cómo llegar a consensos, a sabiendas que quien inició la guerra de ediciones no siguió ninguno de sus pasos, no tiene ningún interés en llegar a nada y cuando vio que no podía por la fuerza fue a pedir ayuda a los otros bibliotecarios al tablón. Eso no es consenso. Y lo sabes. El bibliotecario puede pedir ayuda a otros bibliotecarios; el otro tiene que ir por todas las ventanillas a ver si alguien lo atiende... Eso es Wikipedia en español. Si no hubieras emitido el discurso moralista la verdad que lo hubiera dejado pasar. Pero ya es demasiado. A veces el silencio es mejor. —Ganímedes (discusión) 13:15 3 dic 2016 (UTC)

Disculpa, puede que sientas que mis comentarios agreden, pero tus acciones agreden aún más. Puede que Taichi se sienta agredido, pero no hay forma en que alguien pueda defender que ha tratado de buscar consenso. No es correcto que se les pretenda enseñar a los otros mientras se impone su versión. Justamente porque en el medio hay montones de ediciones pequeñas es que no tiene sentido volver a una edición tan vieja y de más de 16 horas. Pero no voy a discutir más. Ya está probado que han logrado el objetivo: los enlaces no están más. A otra cosa. —Ganímedes (discusión) 18:06 3 dic 2016 (UTC)

PD: tampoco he visto que le hayas indicado nada a Taichi por los comentarios que ha dejado en mi discusión, que por cierto, a mí me parecen muy poco cívicos. --Ganímedes (discusión) 18:10 3 dic 2016 (UTC)

Fundación Prodis

Con respecto a tu respuesta y a la pregunta que realizaste en ella:

No. Las fuentes usadas no son independientes de la materia y la información presentada es típica de una web institucional y no de una enciclopedia (composición de la directiva y una introducción donde se explica eso, los valores, la visión y misión de la fundación). Este estilo es típico de textos promocionales. Además, ¿qué es lo que hace que esta fundación sea enciclopedicamente relevante? Ver WP:SRA. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:58 24 nov 2016 (UTC).

Indicar que la Fundación Prodis es una fundación sin ánimo de lucro que ayuda a personas con discapacidad intelectual a su formación e inserción laboral, muy conocida en su ámbito de actuación, que es la Comunidad de Madrid, España, y a la que apoyan gente muy diversa y famosa, como puede ser Richard Gere, su visita y apoyo a la Fundación Prodis puede encontrarse fácilmente en Google sin más que buscar "Richard Gere Prodis". Bajo estas circunstancias, entiendo que pueda haber gente que quiera conocer la fundación, encontrar información sobre la misma y que Wikipedia como enciclopedia puede ser un punto de búsqueda de dicha inforrmación. Como indico en mi solicitud de revisión, entiendo que sea necesario mejorar y ampliar la información de la página, a lo que me presto a realizar, pero no entiendo el borrado de la misma.

Muchas gracias y un saludo. Ftazon (discusión) 13:51 3 dic 2016 (UTC)

Agitación Femenina (revista)

Hola, quiero contarte que la entrada de Wikipedia sobre la revista Agitación Femenina se trata de un trabajo de investigación sobre revistas que hace parte de mi maestría en Estudios Editoriales. El artículo es resultado de la tres meses revisando el corpus de la revista y preparando la publicación de ayer. Somos un grupo de 25 estudiantes, todos trabajamos en la revisión de publicaciones colombianas entre 1920 y 1960.

Pero también soy nueva en wikipedia y me gustaría saber qué debo hacer para que mi artículo no sea borrado y no pierda el trabajo realizado en el que invertí tanto tiempo, y hace parte de mi nota final de semestre. Luisa Fernanda Juliá (discusión) 12:51 7 dic 2016 (UTC)

RE: Cosas del cojuelo

La verdad no sé que pasaba, se previsualizaba bien y cuando le daba grabar dejaba literalmente desmadrado el café, no solo esa sección. Se unían unas secciones con otras, los comentarios quedaban empalmados, bueno, no sé si pueda verse en los respectivos diff. Tengo un par de semanas con el Chrome fallando, pensé que era eso. Preferí salirme, volver a iniciar sesión y ver que pasaba. Gusto en saludarte.--Rosymonterrey (discusión) 06:58 8 dic 2016 (UTC)

Anoche definitivamente algo andaba mal, antes de contestarte mi navegador marcó error, se cerró y la compu se reinició, preferí dejarlo. Yo creo que el problema del café fue tal vez porque mi mensaje incluía también los «no wiki» y por eso se empotraba justo después del de Strakhov arrastrando todos los demás. No sé, pero gracias por la ayuda y por estar al pendiente.--Rosymonterrey (discusión) 16:18 8 dic 2016 (UTC)

Me uno a vosotros. De todas formas creo que algo no va bien, al menos en mi caso: no me sale en azul y como enlace la sintaxis wiki que se nos muestra aquí abajo, ¡tan importante!, tengo que darle varias veces a previsualizar para que obedezca. Y lo mismo con la ventana de búsqueda, que normalmente sale toda una lista de artículos donde elegir. ¿Lo comentamos en técnica? Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:40 8 dic 2016 (UTC)

Es lógico lo que dices Rosymonterrey. Tu nowiki terminaba empotrado en los otros mensajes. Sobre lo que comenta Lourdes, creo que antes de ir al café estaría bien revisar si todo funciona bien cambiando de navegador o mismo de computadora. En mi caso, parece que funciona bien, lo cual no es prueba de que todo esté bien. Si luego de probar, los problemas persisten, creo que sí valdría la pena preguntar en técnica. 16:51 8 dic 2016 (UTC).

Usuario Yio alertado como Posible conflicto de interés

Hola. ¿Por qué has alertado mi página de usuario Usuario:Yio como Posible conflicto de interés?
Acabo de republicarla con un formato más adecuado.
Por favor, usa la solapa de discusión para sugerirme cambios antes de enviar alertas.
Gracias.
Sergio Schnitzler (Yio)

English:
Hi! Why did you alert my Wikipedia Users Page? https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Yio
I just reposted with a proper format.
Please, use the discussion tab before any other action.
All the best,
Sergio Schnitzler aka Yio Yio (discusión) 18:31 9 dic 2016 (UTC)

Re:Categorización con bot

Los artículos de animales que no están categorizados por país, están categorizados por continente. Normalmente la categoría es la clase más el contiente, por ejemplo Reptiles de Europa [2] o Aves de Asia [3]. Cuando la especie está muy difundida el artículo puede llevar más de una categoría de continente [4]. Hay dos excepciones en grupos muy diversos: Mamíferos e insectos, que se está bajando un nivel en la clasificación, en los cuales la categoría es el orden zoológico más el continente, ejemplos: Artiodáctilos de Europa [5] o Himenópteros de Asia [6]. Cualquier duda, u otra cosa en la que pueda colaborar me dices. Saludos Osado (discusión)

Lo que dijo Jem me parece muy bien. En el caso de aves se estaba siguiendo incluso más detalladamente esa subcategorización, por ejemplo Categoría:Aves del África subsahariana tiene 6 subcategorías, o Categoría:Aves de Melanesia tiene 10. En los demás casos en su mayoría no era tan detallado, y si se puede extender sería genial. Saludos. Osado (discusión) 09:19 10 dic 2016 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola, ¿Me ayudas con un caso de relevancia? Acabo de empezar en Wikipedia. He escrito un artículo sobre un músico de Namibia: Elemotho, y no se muy bien si lo he reeditado bien, también añadí enlaces externos como fuentes consultadas...

Te paso enlace : https://es.wikipedia.org/wiki/Elemotho

Gracias por tu ayuda

--Xema López (discusión) 22:38 13 dic 2016 (UTC)Xema López

Flood

En la interfaz de bibliotecario se sigue llamando flood, a lo mejor por eso no te suena :-) --Xana (discusión) 01:25 20 dic 2016 (UTC)

No entiendo por qué no funciona, y eso con el flag de bot y el de pseudobot. Savh ^dímelo 13:35 20 dic 2016 (UTC)

Filtro antiabusos

Hola Jmvkrecords. Recientemente un filtro antiabusos me impidió realizar una edición (aquí puede ver el registro: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:RegistroAbusos&wpSearchUser=Gesaleicus ). Finalmente pude editar el artículo redujendo el tamaño de la edición, lo que me da a pensar que quizás tenga un límite a ese respecto. Le estaría muy agradecido si pudiése informarme en cuanto a lo que podría hacerse para deshechar dicho filtro de mi cuenta. Muchas gracias. --Gesaleicus (discusión) 21:20 21 dic 2016 (UTC)

Flora de País

Hola. Veo que has borrado algunas categorías de flora por país y que estás categorizando en las grandes regiones biogeográficas de acuerdo a un libro. Creo que no debería ser lo uno o lo otro, sino ambas. Por ejemplo, "Flora de Paraguay" y "Flora del sur de Sudamérica". Las categorías por país son bien verificables, son más pequeñas y son búsquedas típicas, por eso creo que cumplen una función en Wikipedia. Las categorías biogeográficas no las discuto, me parece excelente que se usen, aunque quizás exista más de una y deberían considerarse las más influyentes (si existen). Saludos. Lin linao ¿dime? 03:25 22 dic 2016 (UTC)

Feliz Navidad

Est máxima laetitia
Cum luces, arbor spléndice
O abies, O abies!
Natálem nutias diem.

Feliz Navidad --Xana

Que la luz de la Navidad ilumine todos tus sueños. ¡¡¡Felices Fiestas!!!--Canaan (discusión) 16:25 23 dic 2016 (UTC)

Este 2016 estuvo cargado de sorpresas, buenos y malos momentos, entre otras muchas experiencias. No veas el 2017 como otro año, sino como otra oportunidad para lograr más de lo que te propones y seguir creciendo en todos los aspectos. Te deseo las mejores fiestas y unas bien merecidas vacaciones. Atentamente, ßiagio2103 → Keep Calm 18:50 23 dic 2016 (UTC)

Copa Libertadores de America (Usuario renombrando Todos los articulos y redirecciones que encuentra por otro incorrecto)

Hola quisiera solicitar tu ayuda, el Articulo sobre la Copa Libertadores de America esta siendo vandalizado en su nombre de articulo/torneo, no solo en el caso de ese articulo en particular, sino numerosos nombres de articulos discusiones y redirecciones relacionados a la Copa Libertadores de America

Ese usuario esta a mi entender esta "vandalizando" de buena fe (no se como llamarlo de otra manera), pero estoy seguro que todos sus traslados y cambios realizados durante el 22 de diciembre (hasta este instante al menos, no se a futuro) deben ser revertidos Especial:Contribuciones/Juanchocarbonero por favor si podes revisar y revertir, fijate todas las contribuciones del 22 de diciembre de 2016 (hoy)

La propia pagina de la CONMEBOL llama al torneo Copa Libertadores, Copa Libertadores 2017 [7] la Copa Libertadores de America, normalmente se la llama Copa Libertadores, aveces por temas de marketing (sobretodo en el logo de cada edicion de las mas recientes) se le agrega el nombre de un sponsor, pero la Copa Libertadores en si no cambia de nombre, sino el uso comercial del logo y acuerdos de transimion etc,... asi y todo aca nisiquiera se trata del nombre del Sponsor, sino de el nombre de los articulos y de la confederacion.

a diferencia de TODOS los otros torneos de misma gerarquia en cada confederacion es el unico que no se llama Liga de campeones, por eso TODOS los otros TORNEOS "similares" agregan el nombre (o sigla) de la confederacion al nombre del torneo.

Ejemplo de los nombres de los torneos de los clubes lideres de cada confederacion

Torneos equivalentes por cada confederacion de la FIFA:

Confederacion UEFA: Liga de Campeones de la UEFA
Confederacion CAF: Liga de Campeones de la CAF
Confederacion AFC: Liga de Campeones de la AFC
Confederacion OFC: Liga de Campeones de la OFC
Confederacion CONCACAF Liga de Campeones de la CONCACAF
Confederacion CONMEBOL: Copa Libertadores de America (en este momento apunta a una redireccion que dicho usuario en cuestion realizo)

como se ve, no es necesario aclarar que ese torneo es de la CONMEBOL, aunque algunos crean que si, otro seria el tema si tambien se llamara liga de campeones o algo asi... lo cual no es el caso

te paso el link a sus ediciones Especial:Contribuciones/Juanchocarbonero ya que pasartelos individualmente creo que ademas de complicado para mi y no cometer errores, seguramente a vos te sea mas facil de visualizar basicamente TODAS LAS EDICIONES que realizo el 22 de diciembre son o traslados y cambios de nombres y redirecciones de articulos y discusiones, como asi tambien editar en los articulos el nombre del torneo.

basciamente deshacer todas y cada una de sus acciones del 22 de diciembre

http://www.conmebol.com/es/se-conoce-el-nuevo-ranking-de-clubes-de-conmebol-para-la-copa-libertadores http://www.conmebol.com/es/copa-bridgestone-libertadores-0 Reglamento Copa Libertadores de América El torneo Sudamericano de clubes llamado Copa Libertadores de América en cada edicion puede tener su denominacion y logo por temas de sponors y marketing, pero el torneo sudamericano de clubes maximo de la Conmebol es el torneo llamado Copa Libertadores de América en TODAS las otras regiones se llama Liga de campeones + sigla de la confederacion

[8] [9] [10]

Desde ya muchas gracias por la atención que le puedas dar a este asunto.--WiZaRd SaiLoR (discusión) 13:55 22 dic 2016 (UTC)

¡Felicidades!

Este año nos ha tocado mucho trabajo, tener que lidiar con usuarios problemáticos y necios, pero es más fácil cuando se cuenta con la compañía de personas como tú.--Rosymonterrey (discusión) 06:12 24 dic 2016 (UTC)

Que siempre tengas una estrella de guía como los Magos de Oriente, para que el camino que tomes sea el correcto y esté iluminado eternamente. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 06:12 24 dic 2016 (UTC)

Hola: me adhiero a los festejos y saludos por las fiestas. Marinna (discusión) 23:16 24 dic 2016 (UTC)

Feliz 2017 de Marinna.

Quiero compartirte un poco de Christstollen y desearte unas felices fiestas y próspero año 2017. Chrishonduras (discusión) 07:32 24 dic 2016 (UTC)

«Everything will be all right in the end... if it's not all right then it's not the end». ¡Felices fiestas, Jmvkrecords! Un abrazo. Petronas (discusión) 09:48 24 dic 2016 (UTC)

Te deseo una feliz Navidad y lo mejor para el 2017.--Maragm (discusión) 13:30 24 dic 2016 (UTC)

Feliz Navidad. Te deseo lo mejor para el año 2017. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 15:50 24 dic 2016 (UTC)

¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva (discusión) 20:40 24 dic 2016 (UTC)

Muchas felicidadesBrindo por un 2017 venturoso, próspero y en paz. Un fuerte abrazo--Antur - Mensajes 22:01 24 dic 2016 (UTC) .

Esta es la época de los blancos paisajes, disfrutando momentos puros y mirando hacia el porvenir de un año por iniciar.
Te deseo lo mejor en estas festividades y un próspero 2017, recargado de energías y pensando en positivo en todos los ámbitos.
¡Un caluroso abrazo! Atentamente, Taichi 〒

Deseo de todo corazón unas muy Felices Fiestas para vos y que este nuevo año que está por comenzar nos encuentre editando y colaborando más juntos que nunca! Atentamente, tu compañero Delotrooladoo (discusión) 19:15 25 dic 2016 (UTC)

«¡Mira cuánta estrella!
De tantas como son, marean.
Se diría el cielo un mundo de niños,
que le está rezando a la tierra un encendido rosario de amor ideal.» J.R.J.
Muy felices días, muy buen año nuevo entrante 2017 (y barra libre de pasteles de chocolate). Yeza

Espero que hayas pasado una hermosa Navidad en compañía de tus seres queridos. Felices fiestas! Akapochtli

¡Muy feliz 2017!

--Cocolacoste (discusión) 01:56 31 dic 2016 (UTC)

Marcelo Peretta

Hola Jmvkrecords, gracias por tu aporte frente a la situación con el articulo de Marcelo Peretta, he revisado también lo que ha dicho sabbut, y he dejado mi respuesta en la resolución, espero que también lo puedas ver, y hacerte un panorama mas completo de la situación. saludos --Carloscharliesman (discusión) 23:11 29 dic 2016 (UTC)carloscharliesman

Cambiar el nombre de artículos

Hola, quiero cambiar el nombre de varios artículos pero no sé cómo hacerlo. --Naikpool (discusión) 03:12 30 dic 2016 (UTC)

Gracias, con razón no veía la forma. --Naikpool (discusión) 04:59 30 dic 2016 (UTC)

Pagina de Ecovidasolar

Buenos días. Estaba escribiendo una pagina objetiva de nuestro proyecto familiar basado en lo que dicen de nosotros en los distintos medios de comunicación. Esta información es objetiva y es publica. No entiendo porque nos la habéis borrado si en teoría toda la información es publica y se puede contrastar. Te paso algunos enlaces para que puedas comprobar que lo que digo es veraz. Si me he equivocado en la categoría o el formato ruego que me indiquen como hacerlo mejor pero no que se anule nuestro trabajo.

http://www.diariodesevilla.es/vivirensevilla/Cambiar-electricidad-rayos-sol_0_944605868.html http://sevilla.abc.es/sevilla/20150831/sevi-cocina-solar-ecovidasolar-201508302045.html http://www.rtve.es/alacarta/audios/en-primera-persona/primera-persona-ecovidasolar-como-filosofia-vida-02-02-16/3468460/ http://www.antena3.com/especiales/noticias/ciencia/hazte-eco/noticias/descubrimos-como-dia-dia-familia-que-lleva-vida-eco-domestica_2015100200354.html

Como puedes ver es una inforamcion que aparece en muchos medios de comuncacion y creemos que se puede poner en Wikipedia

RE

Salut! Je te souhaite également tous mes meilleurs vœux de bonheur et de réussite pour cette nouvelle année. Abrazos! Bernard - Et voilà! 12:56 30 dic 2016 (UTC)

Muchas gracias por tus deseos, Jmvkrecords. También yo te deseo a ti y a tu familia mucha salud y éxito en el 2017! --Poco² 20:55 30 dic 2016 (UTC)

¡Festejemos una nueva vuelta al sol!

En este año, que nos ha pasado por encima a muchos, plagado de injusticias, que se llevó a muchos grandes que serán extrañados (y a otros chicos que también lo serán), te deseo que lo termines con la mayor alegría, rodead@ de personas que quieras y te quieran. ¡Y que 2017 sea más feliz para todos! -- Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 02:07 31 dic 2016 (UTC)

Consulta

Hola, te hago una consulta, si me ponen en mi página de discusión un mensaje desubicado predeterminado para pruebas de edición ¿estoy obligado a dejarlo ahí o puedo borrarlo? --Naikpool (discusión) 14:34 31 dic 2016 (UTC)

Hago acto de presencia para desearte un próspero y productivo año 2017. ¡Un abrazo!--Asqueladd _(discusión) 16:02 31 dic 2016 (UTC)

Evangélicos

Hola. Pienso que estás cometiendo un error al dirigir "evangélico" a "evangelicalismo", aunque tampoco está bien el enlace actual a "iglesias evangélicas". En el caso de Chile y probablemente en muchos otros países de Hispanoamérica, un "evangélico" es un protestante, pertenezca o no a lo que en inglés se llama "Evangelicalism". Por ejemplo, en este artículo se habla de iglesias evangélicas tales como la anglicana y la luterana. Te pido que corrijas los cambios en los casos que sea pertinente. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:18 31 dic 2016 (UTC)

Hola nuevamente. Por favor, para un momento y explica lo que estás haciendo. No sé si estás usando un bot o consideras que el enlace a evengalicalismo es el correcto cada vez que dice "iglesias evangélicas" o "religión evangélica". En páginas como la del Instituto Nacional José Miguel Carrera es obvio que se refiere al Protestantismo, mientras que en la película Joven y alocada es muy difícil de decir, aunque la apuesta segura es optar también por protestantismo. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:43 31 dic 2016 (UTC)

Hola. Muchas gracias por el aviso. Miré algunos casos al azar y en varios de ellos discrepo de los enlaces al todavía no creado "iglesias evangélicas" en vez de a "protestantismo", pero esperaré a que exista ese artículo para tener una opinión más fundada. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:22 11 ene 2017 (UTC)

¡¡¡Feliz Año Nuevo!!!

¡¡¡Feliz Año Nuevo!!!

Jmvkrecords,
Te deseo un muy feliz Año Nuevo. Espero que hayas empezado el 2017 con fuerzas renovadas. Muchas gracias por ser una parte tan importante de este proyecto. Mis mejores deseos para este nuevo año!
--Crystallizedcarbon (discusión) 19:14 2 ene 2017 (UTC)

---

Hola, Jmvkrecords. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Jmvkrecords.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.

---

Hola Jmvkrecords Vengo con un deseo de cariño para un 2017 en el que se cumplan algunos de los sueños que te propongas alcanzar. Que empieces bien el año con mucha energía positiva. Aprovecho para agradecerte la buena onda, las buenas contribuciones, el trabajo colaborativo y algunos de los buenos momentos que pasé por aquí en este año que se fue. --Jalu (discusión) 02:25 5 ene 2017 (UTC)

Te informo

Hola Jmvk, estoy informando vía tablón sobre lo ocurrido hace poco, del ataque masivo. El asunto es más serio de lo que pensamos. Saludos. Taichi 〒 04:50 5 ene 2017 (UTC)

¡Una cerveza para ti!

Honrar honra. Muy pocas veces se agradece por lo que uno hace. ¡Gracias por la mano! Definitivamente hoy fue de locos. Un abrazo. Taichi 〒 06:25 5 ene 2017 (UTC)

Re: Goleada

Sobre tu resolución he dicho que si se refiere a algo es a otra cosa y es lo que se lee textualmente. Si quieres otra observación (simplemente una observación), en el otro hilo no acabo de ver la importancia que tiene el título porque sí contiene una petición de desbloqueo como posibilidad alternativa. Porque yo, a diferencia de otros muchos intervinientes en esta cuestión, no solo no deseaba el bloqueo de ninguno de los dos usuarios, sino que lo intenté por activa y por pasiva. En cuanto a lo de «difamación» el símil futbolístico viene a volver a decir que se trata «el peor y más claro ejemplo de doble rasero» que se ha visto en Wikipedia, cosa que mantengo (con la diferencia de que no es el peor, el listón está altísimo). Y difamación es esto. Mienten y difaman los que denuncian eso y los que lo repiten una y otra vez en distintas variantes, otra vez estos días, con absoluta y total impunidad (y no es un ejemplo único, hay más que se siguen citando como hechos ciertos que en el pasado se hayan demostrado, y de forma nada inocua porque se utilizan abierta o veladamente para justificar bloqueos o amenazas de bloqueo). Y no me digas que hay vías para denunciar o corregir eso porque no es así. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 08:09 5 ene 2017 (UTC)

No son hechos del pasado, se sigue repitiendo esa acusación y se ha repetido otra vez estos días en relación directa con este caso, y cada vez que se repita diré, con absolutamente todo el derecho del mundo como parte directamente afectada, que los que lo hacen mienten y difaman. Y que siguen impunes, faltaría más, impunidad que fue, es y seguirá siendo un escándalo. Y sobre lo otro pues mira, yo puedo comprender primero, por ejemplo, que un usario que recibe denuncias mediante IP, proxy, títeres o algo así reaccioné mal. Y segundo, mucho más comprendo que una usaria que está recibiendo acusaciones transparentemente falsas (y no solo de ese usuario, que por lo menos tiene el descargo de estar directamente afectado), y que no recibe absolutamente ninguna protección reaccione muy mal. Se podrían haber parado ambas cosas hace más de una semana, pero desde la instancia en que se podría haber hecho no solo no se hizo, sino que afirmo que se echó más leña al fuego. Además con el agravante de que de haberse parado lo primero no habría lugar a lo segundo. Si un jugador insulta a otro en el campo y el árbitro lo escucha, puede o bien enseñarle una tarjeta o mejor, si es la primera vez, avisarle de que tenga calma, que el partido es muy largo, que entiende la tensión... y que no lo vuelva a hacer (es en este sentido en el que no quiero que se bloquee, obviamente no me opongo a «bloquear usuarios que violan políticas» como dices). Pero si el árbitro se desentiende, lo que de ninguna de las maneras puede hacer, es que cuando acto seguido el jugador insultado responda con «un y tú más», encima del insulto original impune cascarle una tarjeta roja. Eso se interpreta como una injusticia enorme, en el fútbol, en la justicia convencional, en internet, en el bar de la esquina y en cualquier sitio donde existan por lo menos unas cuantas personas con un mínimo sentido de la justicia y de la equidad. Ya ni se como explicar cosas que considero obvias sin algún símil. Bueno, creo que los dos hemos dejado clara nuestra postura, si te parece bien lo dejamos en este punto, a salvo de que quieras añadir tú algo más, por supuesto.. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 09:39 5 ene 2017 (UTC)

Re:Goleada

Supongo que cuando te presentaste a bibliotecario ya sabías que tus decisiones podían ser criticadas y que no todo lo que decidas va a gustas a todo el mundo, etcétera. No estoy de acuerdo con el bloqueo a Maragm y no lo estoy con el que has puesto a Manuchansu. Lo he dicho públicamente: esta clase de bloqueos no sirven para nada y dañan a Wikipedia porque para lo único que sirven es para que se pierdan las ediciones que hubiesen hecho esos dos buenos editores por el tiempo que estén bloqueados y eso si no deciden no volver, que muy bien podrían hacerlo. Las disputas no van a disminuir por la sencilla razón de que es natural que haya discusiones y es natural manifestar las discrepancias, como lo he hecho yo, como lo acabas de hacer tú. Y si a lo que llegan las discusiones es a que alguien llama a alguien "acosador" y que el otro le conteste llamándole "matón" o le dice que eso es una "salvajada" o lo que quiera que le dijera Manuchansu a Nemo que no llegué a enterarme de qué cosa tan grave le dijo (yo creo que nada) pues no pasa nada, absolutamente nada, porque ya somos mayorcitos. Saludos y feliz año, --Enrique Cordero (discusión) 09:23 5 ene 2017 (UTC)

Reversiones

Hola, varias IP revierten una redirección Poniente (Canción de hielo y fuego), no podrás hacer algo de borrado y redirección para evitar reversiones.- Saludos.- --Quinto Bruto Flaco (discusión) 05:18 6 ene 2017 (UTC)

Evangelicalismo en Movimiento homófilo

Felices Reyes Jmvkrecords! Creo que en este texto: " iglesias protestantes conservadoras, a menudo bajo la denominación de evangélicos" en Movimiento homófilo, evangélicos hace referencia a esa denominación dentro del protestantismo y no a que a las iglesias protestantes se las denomine a menudo evangélicos por el hecho de ser conservadoras. Saludos. --Crystallizedcarbon (discusión) 10:55 6 ene 2017 (UTC)

Gabriel Pombo

Estimado Jmvkrecords:

Creo que incurrió usted en un error al borrar la página "Gabriel Pombo" donde, junto a seis usuarios, incluido el editor de ese artículo, voté porque debía mantenerse. Ninguna regla de Wikipedia establece que que si un usuario tiene pocas contribuciones, su voto se deba obviar por más avisos que reciban los votos o comentarios. De igual modo, pienso que incurrió usted en un abuso, y quiero pensar que lo hizo por error, sin mala fe, consciente e inducido por el usuario Javi, que maliciosamente propuso el artículo para su borrado. Además, usted me ofendió gratuitamente al sugerir que ejercí mal mi derecho legítimo a votar y comentar. En este sentido, transcribo aquí algunas de las reglas que, su infortunada decisión, violó:

Criterios relativos a las fuentes de relevancia:

"La fiabilidad e independencia de una fuente debe valorarse exclusivamente por el prestigio y la representatividad que posea dentro de su propio campo. En caso de duda, un criterio útil a la hora de valorar la calidad de una fuente es la frecuencia con la que es utilizada como referencia por otras publicaciones de su especialidad".

"Tratar un tema de forma extensa tampoco es, por sí mismo, un inconveniente. Véase a ése respecto la política Wikipedia: Wikipedia no es de papel".

"La relevancia es distinta de la fama, la importancia o la popularidad. Ni la relevancia enciclopédica de un artículo radica en su impacto mediático o popular, ni su posible irrelevancia puede justificarse por no tener este tipo de impacto... la relevancia enciclopédica de un tema debe valorarse respecto a su propio ámbito... el reconocimiento en publicaciones especializadas de su área puede, por ello, ser más significativa en cuanto a su relevancia que las simples apariciones reiteradas del segundo en medios de tirada mucho más extensa".

"Los temas enciclopédicos deben tener, pues, alguna medida de universalidad y atemporalidad, siendo el propio artículo el que debe reflejar cuál es la razón de tal enciclopedicidad".

"A pesar de que representa solo a una pequeña minoría…precisamente porque su excepcional singularidad lo lleva a ser reseñado por fuentes ajenas a su ámbito de actuación concreto".

"En caso de duda razonable, se presume la relevancia. Esto no quiere decir que cuando exista polémica entre dos sectores enfrentados se deba optar por mantener el artículo presumiendo su relevancia; lo que quiere decir es que si, tras examinar los diversos argumentos a favor y en contra, se concluye que se trata de un caso dudoso, fronterizo entre la relevancia y la irrelevancia, se debe optar por la primera. Se trata, pues, de la duda suscitada tras un examen racional de cada artículo y de su adecuación a las políticas y convenciones de Wikipedia, no la que produce la algarabía de muchas voces gritando al unísono".

"Si frente al posible borrado de un artículo se aportan argumentos que, de conformidad con tales políticas y convenciones, suscitan una duda razonable sobre su relevancia o irrelevancia enciclopédica, el bibliotecario que valore el caso deberá aplicar lo recogido en la guía de borrado para los bibliotecarios: «Ante la duda, no borre»".--Kraycek (discusión) 15:40 7 ene 2017 (UTC)

Special:RevisionDelete

Hola Jmvkrecords. Soy administrador de esta wiki. Quería preguntarte ¿Cómo se hace para cambiar las visibilidades de más de una sola revisión en un solo paso?, por ejemplo aquí. Gracias. --Ks-M9 （会話） 16:51 9 ene 2017 (UTC).

Gracias! --Ks-M9 （会話） 17:40 9 ene 2017 (UTC).

Revierten mis mensajes en una página de discusión

Buenas noches, solicito su intervención, en la página de discusión del artículo Lola Mora un usuario revierte mis comentarios sin dar explicación. --181.1.75.190 (discusión) 23:33 9 ene 2017 (UTC)

Las dos veces que veo que te revirtieron, se trataba de mensajes que violan el PBF o la presunción de buena fe. Te aconsejo discutir con calma, centrándote en los argumentos y no en los usuarios. Dale una leída a Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto. Si te siguen revirtiendo, puedes preguntarle al usuario que te revierte para ver por qué lo hace. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:40 9 ene 2017 (UTC).

¿Yo violé PBF? Disculpeme pero no estoy de acuerdo, yo escribí en ese comentario "Veo que no es posible discutir, usted no quiere hacerlo", y lo dije basándome en que el usuario había escrito "No hay nada que agregar ni nada que debatir". También dije que se ampara en el cuidado de los bibliotecarios y lo sostengo (disculpe el plural, me refiero a ese bibliotecario y a su accionar en particular), porque el bibliotecario en cuestión hizo todo al revés, avaló que se retire sin discutir información que llevaba allí años y que ahora se le habían agregado TRES referencias, avaló una guerra de ediciones de parte del otro usuario dejando la versión que el usuario infractor pretendía, y me acusa en el resumen de añadir reiteradamente información falsa y especulativa lo que es una falta de respeto.

¿Por qué se quiere quitar esa información? Porque el señor considera que no es enciclopédico, pues a mí me parece un disparate que en una enciclopedia se invisibilice la sexualidad y la libertad de una mujer como Lola Mora, pero los señores no están dispuestos a discutir (no lo estoy inventando, dijo textualmente No hay nada que agregar ni nada que debatir, y el bibliotecario protegió su versión).

También dije que el usuario ha violado las políticas de wikipedia, y lo sostengo, y puedo mostrarle las ediciones que justifican mi afirmación si lo requiere. Y dije que el bibliotecario lo protegió, también puedo mostrarle las intervenciones.

No pueden eliminarse comentarios de páginas de discusión a la ligera, y ciertamente no vi nunca que se elimine un comentario por violar PBF. Acepto que no intervenga porque realmente no tiene ninguna obligación, pero no acepto que me de una respuesta justificando este accionar. Le mando un saludo, --186.109.167.10 (discusión) 00:48 10 ene 2017 (UTC)

Ojo, no estoy justificando ninguna acción. Tan solo digo que es posible que los usuarios que lo revirtieron tengan razones para eliminar el comentario eliminado. Verá, generalmente en una guerra de ediciones se mantiene la versión anterior a la guerra de ediciones. Sin embargo, este caso es excepcional, pues mantener la versión estable sería mantener un rumor. Esto no tiene nada que ver con «invisibili[zar] la sexualidad y la libertad de una mujer». Verá, los rumores en general no tienen cabida en una enciclopedia. Puede estar de acuerdo conmigo o no, pero si el objetivo del bibliotecario que protegió es el de evitar que se agreguen textos que violan WP:NOES (rumores), es posible que tachar el actuar de un bibliotecario y de otro usuario de «flaco favor» sea una presunción de que intentan dañar el proyecto y por lo tanto violaría WP:PBF. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:38 10 ene 2017 (UTC).

Gracias por la respuesta. No se trata de "rumores" si no de información histórica relevante y muy bien referenciada, ni siquiera es algo polémico. Lamentablemente, el usuario dijo que "no hay nada para debatir" y con eso resolvió todo a su favor. Por mi parte dejo el tema allí, aportaré las referencias y quien quiera reponer la información hará el intento y tal vez corra mejor suerte. Saludos, no lo molesto más. --186.109.167.10 (discusión) 03:19 10 ene 2017 (UTC)

Solicitud en el TAB

Hola Jmvkrecords, muchas gracias por tu feedback en mi solicitud del permiso de verificador. Visto que todavía me falta experiencia, seguiré mejorando durante varios meses, igual que hice con mi solicitud de autoverificado, hasta ameritar el permiso. Saludos y gracias de nuevo por atender mi solicitud.--Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 09:39 11 ene 2017 (UTC)

Posible autopromoción o contenido publicitario de Mario Ruiz Rubio

Vamos a ver si soy capaz de explicarle esto sin faltarle a Uds. al respeto pero que entienda lo enfadado que estoy. A mi este señor me la trae al pairo, ni le conozco, ni se nada de él y por supuesto ni hago publicidad de él, y sólo faltaría que me hiciera autopromoción escribiendo un esbozo de otro sr.. Le puede a Uds. parecer relevante o no el artículo, posiblemente hasta mal redactado o simplón. Simplemente hice un esbozo de un enlace vacío sobre los premios que concede el Ministerio de Economía y Competitividad de España
Empece en la Wiki cuando llevaba esta sólo 30.000 artículos hace ya unos añitos y le prometo a Uds. que no he tenido la intención en esos años de promocionar ni publicitar a nadie. A mi me da igual que borre o no, reescriba o no o haga lo que quiera. Pero no me falte Uds. al respeto y cambie la plantilla que hay muchas sin poner en entredicho las intenciones de quien escribe un artículo.Alberto Salguero (discusión) 15:28 11 ene 2017 (UTC)

MediaWiki:Gadget-reversion.js

Gracias por editar y mantener los cambios en el gadget. Ahora ya estoy usándolo desde la opción de las preferencias y no he tenido problema. ¿Te ha dado algún problema nuevamente? Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 17:02 11 ene 2017 (UTC)

Vale, ya he visto la respuesta en el tablón. Nos hemos cruzado, mientras yo te escribía en la discusión tú respondías en el tablón. Gracias de nuevo y disculpas por este cruce. -- Leoncastro (discusión) 17:06 11 ene 2017 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Trabajo en Equipo
	Gracias por tu valiosa ayuda. Xana (discusión) 19:18 11 ene 2017 (UTC)

Aclaración

Hola, Jmvkrecords, pasé por aquí para disculparme si se entendió que esta edición había dicho algo particular sobre tu intervención. Nada más lejos de mi intención, sólo opiné del conjunto en general y la cuestión del artículo en particular. No creo que haya nada que reprocharte sobre tu posición (que me parece más que razonable) ni mucho menos tu actuación. No me pareció dejar que correspondiese este mensaje en el Café. Saludos. --Mans ^{I need no introduction...} 12:28 13 ene 2017 (UTC)

Opinión sobre el uso correcto de una grafía extranjera como título de un artículo

Hola, Jmvkrecords.

Perdona que te robe un par de minutos junto a otros usuarios para poder pedirte tu opinión en Discusión:Hip hop hardcore sobre el correcto uso de la grafía extranjera en el título Hip hop hardcore. Es vital que pudieras dar tu opinión para poder hacer el debido traslado, ya que, al pedirlo, me lo habían rechazado bajo el criterio ambiguo de que el término anglosajón se usa indistintamente bajo dos formas diferentes.

Te doy las gracias de antemano, Jmvk. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 17:28 13 ene 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Quiero montar un articulo de biografía sobre un abogado venezolano y me gustaría asesoría ya que los biblotecarios son muy estrictos al respecto.--Jhon1459 (discusión) 18:37 13 ene 2017 (UTC)

¿Violación de WP:BPV?

Tu afirmación en el TAB merece una explicación. ¿Qué parte de esa política y por qué motivo infringía el texto de la plantilla? Espero tu respuesta, gracias. Chamarasca (discusión) 17:42 14 ene 2017 (UTC)

Pues pensaba que ibas a citar un texto algo más concreto y no el vago encabezamiento cuya interpretación depende de cada cual y podría justificar cualquier acusación de violación de la política. Me decepcionas. El texto dice que las biografías (y esto era una plantilla, no una biografía) deben ser responsables, conservadoras, enciclopédicas y neutrales. Yo creo que la explicación lo era aunque no había necesidad porque no era parte de un artículo; tú piensas lo contrario, claro. Lo cierto es que el aviso era mucho más conservador que la flagrante falta de neutralidad existente en el artículo y que se agrava por momentos. Concretamente decía:

Se omiten datos acerca de significativos procesos judiciales penales en los que Sala está implicada. En uno de ellos se le imputa tentativa de homicidio mediante pago de precio. Estas omisiones, acompañadas por el constante realce de las posturas mantenidas por los simpatizantes de Sala, contribuyen a ofrecer una imagen idealizada de esta persona. Es necesario que se ofrezcan los diferentes puntos de vista existentes sobre un personaje que es muy controvertido: tiene muchos y fervientes partidarios pero también muchos acalorados detractores.

Pienso que la existencia de varios procesos penales en los que Sala está implicada es un hecho demostrado en la discusión, y relevante para una biografía (al menos, mientras no se cierren). Lo de la tentativa de homicidio mediante ofrecimiento de recompensa ya se decía que es una imputación, lo que me parece ser muy prudente habida cuenta de que parece que Sala ha sido ya procesada. Además, el aviso se podría quitar en cuanto alguien hiciera constar esa información venciendo la fuerza invisible que parece proteger el artículo. Al margen de esas importantes omisiones, es evidente el realce de las posturas de los partidarios y la minimización de las de los críticos. Cuando finalmente se nos dice que Sala ha sido condenada a tres años de prisión en un proceso, se dedican previamente un montón de párrafos a sugerir (sin afirmar) que los jueces son estúpidos o venales. Por lo visto, los jueces no son personas vivas y no hace falta ser conservador al hablar de ellos. Francamente, con todas las quiebras de neutralidad que tiene el artículo (Strakhov todavía añadió otra) me parece un resumen prudente, conservador, breve y discreto.

Como ya he dicho varias veces, existe una campaña internacional para conseguir la excarcelación de Sala. No tengo nada en contra e incluso puede que sea una causa justa. Pero me parece extremadamente peligroso que Wikipedia se sume a ella (me refiero al contenido que, objetivamente, tiene hoy el artículo). Millones de personas en todo el mundo se forman una opinión sobre el tema con la información de WP. La colocación de una plantillita naranja me parece una escasa coartada para tranquilizar nuestras conciencias. La mía no queda tranquila con un económico peaje que algunos están dispuestos a pagar. Chamarasca (discusión) 18:40 14 ene 2017 (UTC)

El contenido del artículo es una vergüenza. La constante "interpretación" y selección de las fuentes es un ejemplo de cómo no se debe editar un artículo enciclopédico. Tu interpretación de la parte más genérica de la política es infundada, parcial y sesgada. Pero yo no puedo combatir contra todo el mundo. Si os gusta que Wikipedia sea un soporte propagandístico, pues propaganda tendréis hasta hartaros. Yo he salvado mi responsabilidad. Los demás, que no la eludan. La defensa del pilar de la neutralidad sigue siendo algo ajeno a los bibliotecarios. Chamarasca (discusión) 23:38 14 ene 2017 (UTC)

Hay niveles y niveles de falta de neutralidad. Este caso está en el nivel rojo. Y cuando existe una campaña internacional sobre el tema, deberíamos evitar que WP sea utilizada como herramienta. Y si lees la página de discusión puedes ver los "argumentos" que se están ofreciendo. Desgraciadamente, parece que los bibliotecarios no estais para defender la neutralidad, sino solo para bloquear por insignificantes conflictos interpersonales. Que un usuario diga "caca" es mucho más grave que prostituir la enciclopedia. Yo no puedo luchar contra el mundo. Mi única forma de mantener la calma es eliminar de mi lista de seguimiento esa vergüenza de entrada, que es lo que acabo de hacer. Chamarasca (discusión) 00:40 15 ene 2017 (UTC)

Si así lo consideras, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:00 15 ene 2017 (UTC).

Democracia de base

¿Por qué revertiste mis cambios en el artículo Democracia de base? Modifiqué, en el apartado "Véase también", el nombre del enlace interno Democracia Directa por Democracia directa en virtud de que el primero redirige al segundo. Espero tu explicación. Saludos, --Aeveraal (discusión) 15:00 16 ene 2017 (UTC)

Reversión

Hola Jmvkrecords, ¿podrias exponerme las razones para esta reversión?

Gracias y saludos, --37.10.132.75 (discusión) 18:37 16 ene 2017 (UTC)

El caso fue atendido y no era necesario responder a esta solicitud, que además fue hecha por una IP con alguna intención. Esto se ve al catalogar una edición técnicamente permitida como evasión de bloqueo. Es curioso que las IP no tengan listas de seguimiento, y aún así hayas estado pendiente de esto, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:01 17 ene 2017 (UTC).

Hola Jmvkrecords, muchas gracias por tu respuesta. Al respecto te comento que aunque no fuera necesario responder a mi aviso en el Tablón, tampoco era necesario revertirlo. Absolutamente todas las ediciones hechas en wikipedia, tanto por IPs como por usuarios registrados tienen alguna intención y casi todas están permitidas técnicamente. Curioso, sí, he estado pendiente de esto y de otras muchas páginas (más de tres mil) aunque las IP no tengan lista de seguimiento.

Parece que tu reversión no está sustentada en ninguna política, por lo que te ruego, si es que no hay otros motivos, que la restaures, para que el aviso siga su normal curso. Saludos, --37.10.136.10 (discusión) 12:13 18 ene 2017 (UTC)

Escudarse en una IP para hacer falsas acusaciones desde luego mina la confianza entre editores y daña al proyecto. Antes de revertir tuve en cuenta WP:CPP, WP:PBF o WP:S y tengo dudas sobre WP:UT. Por lo demás, no pienso perder tiempo en esto, ni hacérselo perder a los demás, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:20 18 ene 2017 (UTC).

Ciudadela San Martín

Buenos días. Como participante del Wikiproyecto:Bogotá y el Wikiproyecto:Rascacielos me he puesto a la tarea de crear poco a poco los artículos que aparecen como tareas a realizar en estos Wikiproyectos. Hoy me disponía a crear el artículo Ciudadela San Martín pero encontré que había sido borrado por usted en diciembre de 2014 "tras no demostrarse su relevancia tras 30 días". Me gustaría saber cómo se puede demostrar la relevancia de este artículo y qué procedimiento debo seguir para poder recrear el artículo que se eliminó hace dos años, ya sea para mejorarlo o en su defecto volverlo a hacer ya que no sé si quiera como era el artículo que se eliminó. Quiero hacer el procedimiento correcto antes de precipitarme a recrear el artículo sin saber qué es lo que debo hacer antes.-- Barto (Discusión) 16:35 17 ene 2017 (UTC)

Muchas gracias por la respuesta, ahora sabiendo cuáles fueron las causas para haber borrado el artículo en una primera ocasión entiendo qué es lo que debo evitar. Crearé el taller y se lo mostraré para que amablemente me dé su opinión. De nuevo, muchas gracias, y en cuanto lo tenga listo lo contactaré de nuevo.-- Barto (Discusión) 21:54 17 ene 2017 (UTC)

De vuelta

Hola Jmvkrecords. Como has visto, en estas semanas no he cuestionado tu decisión de bloquearme (más allá de las dudas que mantengo sobre la veracidad de la denuncia de Nemo), ni he pedido desbloqueo ni nada parecido. Considero que tu bloqueo se ajustó a la situación a la que se había llegado, como Blackbeast señaló; supongo que eso se podría haber evitado en su día (hace un año) cuando ya avisé de lo que pasaba. Aunque la verdad es que en relación a este tema tengo una extraña sensación después esta no-denuncia/petición que parecía más buscar aplicar el proverbio tribal del «ojo por ojo» (aunque viendo las respuestas, me alegra ver que otros compañeros y biblios rechazan estos métodos). Esperemos que ese asunto quede definitivamente enterrado, por mi parte ya lo está. Veremos si por parte de otros también queda enterrado...bueno, lo dicho. Saludos y feliz 2018, con algo de tardanza xD Manuchansu (discusión) 09:05 18 ene 2017 (UTC) P.D.: En relación a esto, pensé que podía contestarle aunque solo fuera por cortesía para avisar que no podía; luego miré las normas existentes al respecto y vi que no era así, por lo que disculpa las molestias.

vandalismo obsesivo

Como fuiste el último que lo bloqueó te comunico que ha vuelto al vicio: [11]

Aprovecho para saludarte con cariño virtual.--Latemplanza (discusión) 16:55 20 ene 2017 (UTC)

Muy buenas

Y yo me alegro de volver a editar, aunque no sé si será por mucho tiempo. Lo de instalarme de nuevo lo veo difícil, estoy muy centrado en la creación gráfica, que me da muchas satisfacciones. Y por mucho que me guste editar creo que entenderás que hay otros aspectos del proyecto que, aunque me los intente tomar con calma y distancia, me producen verdadero estrés. Pero me propongo ampliar el artículo que acabo de crear (no me gusta dejarlos meramente esbozados) y quizás crear algún otro de los que faltan sobre la obra de Lorca. Solo espero que mientras tanto el cielo no se desplome sobre nuestras cabezas, je, je. Saludos, wikisilki 00:02 21 ene 2017 (UTC)

MediaWiki:Gadget-DetectaDesambiguaciones.js

Hola Jmvkrecords, acudo a tí porque ya hemos colaborado antes para arreglar el gadget de reversion. Como has visto en este hilo en el Café la herramienta detector de desambiguaciones parece tener fallos. ¿Podemos probar una solución? Tengo en mi taller una copia modificada del script de MediaWiki:Gadget-DetectaDesambiguaciones.js. Esta vez no te indico las diferencias porque son bastantes, será mejor copiar y pegar. ¿Lo cambias? Gracias. -- Leoncastro (discusión) 04:33 21 ene 2017 (UTC)

Hola Jmvkrecords, he recibido tu correo y entiendo tus dudas al respecto porque no lo he indicado antes. El nuevo código del gadget que he generado no modifica en absoluto las bases del funcionamiento del mismo. Es decir, que el complemento sigue haciendo la misma función que cuando funcionaba correctamente. Sigue marcando tanto artículos sin relevancia como desambiguaciones, y las redirecciones a estos. Sigue haciendo lo mismo; solo he cambiado la forma de hacerlo por un método menos problemático y más efectivo. -- Leoncastro (discusión) 12:51 21 ene 2017 (UTC)

Plantilla:Ficha de entidad subnacional

Hola Jmvkrecords. Primero que nada quería agradecerte por esto. Sabés que acabo de encontrar un pequeño error... Para que se visualice correctamente, los números de etiqueta y de datos deben coincidir, y aquí no lo hacen. Debería decir «datos92» en lugar de «datos93». Te agradecería si pudieras corregir eso. Muchas gracias. Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:33 21 ene 2017 (UTC)

Ranking de creaciones

Hola buen día, una disculpa, consideré eliminarlos de la lista porque no encuentro sus contribuciones y por tanto su listado de creaciones, por eso pensé que su historial habría sido borrado. Haré un recuento de quienes fueron eliminados y te pediré ayuda para que pueda localizar sus listados. Gracias. --Isaacvp (discusión) 14:43 22 ene 2017 (UTC)

Ya reingresé los 2 usuarios que había eliminado, son IrwinSantos y Ecemaml. Si me puedes ayudar a encontrar su lista de artículos creados para enlazarlo te lo agradeceré mucho.--Isaacvp (discusión) 15:02 22 ene 2017 (UTC)

Y...

... respondido. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 23:02 22 ene 2017 (UTC)

El cuento de la máquina republicana

Un poco tonto, a mi parecer, el cuento de la llave y el niño tocanarices. A mi me gusta mucho más otro, que creo además más ajustado a la realidad del checkuser: Dicen que hubo una república donde los ciudadanos se reunían para solventar los problemas de la nación, trabajar para su engrandecimiento y promover su prosperidad. Era dicha república tan pequeña, que todos sus habitantes podían acceder al senado en calidad de senadores. Sin embargo, la digna cámara senatorial sufría con cierta frecuencia los ataques terroristas de enemigos de la república, que disfrazados de senadores accdedían a la cámara para dejar allí sus bombas y artefactos destructivos. Para prevenir estos ataques, los más imaginativos del senado instalaron en la puerta del edificio una máquina que dijeron era capaz de detectar a los terroristas sin gran dificultad. Pero lo cierto es que no existía artilugio que fuese capaz de hacer tal. El secreto no era más que una superchería que pretendía hacer desistir a los malos en sus pérfidas actividades, ante el temor de ser descubiertos. en efecto, bastó con que el operador de la máquina ficticia diese el alto a unos terroristas que iban sin disfrazar y portando sus armas, para hacer creer a los ciudadanos que había sido la máquina quien había descubierto a los impostores, de manera que todos se felicitaron por el buen funcionamiento del invento. Pasó que con el paso del tiempo, el operador se volvió patológicamente desconfiado, soberbiamente envanecido, y arteramente tentado por sus amigos. De manera que empezó a prohibir el paso al senado a ciudadanos honrados además de a los evidentes saboteadores. Un día uno, más adelante media docena, otro era un vecino que le caí mal, en otra ocasión un senador al que le debía dinero... Y nadie discutía tal comportamiento, pues el operador juaraba solemnemente su virtud y la infabilidad de la mágica máquina, y todos -casi todos pensaban- sentirse seguros y protegidos por tan maravilloso mecanismo de defensa. Y sucedió que poco a poco, el senado quedó reducido a los ciudadanos que el operador seleccionó a su antojo. Y sucedió que en esa república ya no se reunían los vecinos para solventar los problemas de la nación, trabajar para su engrandecimiento y promover su prosperidad. Se instaló la sospecha, el miedo y la resignación entre la mayoría de sus habitantes, que quedaron a merced del operador y sus amigos, convertidos de facto en los tiranos que decidían arbitrariamente lo que en esa república debía acontecer. Sólo unos pocos ataron cabos y denunciaron el engaño de la infernal máquina. Pero ¡ay! de poco les valió. Faltó tiempo a los tiranos para que declarasen a los protestones como saboteadores recalcitrantes y los expulsasen de la república -su república-. --176.87.36.147 (discusión) 11:04 23 ene 2017 (UTC)

WP:LLAVE es un ensayo que ha servido, sirve y seguirá sirviendo para reducir el vandalismo. WP:NOFORO es parte de una política. Es mejor actuar en base a este tipo de textos y no a historias y cuentos subjetivos que hay muchos, de todos los colores y en beneficio de quien lo quiera, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:03 23 ene 2017 (UTC).

De vuelta

¿Qué tal, Julián? Veo que no has parado ni un momento en todo este tiempo, echando un vistazo rápido veo un trabajo extraordinario en todos los campos. Yo vuelvo a estar disponible y cuento con estarlo durante los próximos meses, así que iré retomando la normalidad tan pronto como me sea posible y os echaré una mano en el mantenimiento, que siempre viene bien. Gracias por acordarte de mí por Navidades, espero que todo te haya ido estupendamente a ti también en estas fiestas. Recibe un fuerte abrazo de mi parte, Furti (discusión) 15:28 25 ene 2017 (UTC).

RE: Corrector

Hola Jmvkrecords, el mensaje «Info: Don't use adjoining classes.» no es un error, sino un aviso. Se trata de un aviso por el uso de clases conjuntas en códigos CSS. El aviso inicialmente debería estar orientado a usuarios con IE 6 o inferior que no soportaban el encadenamiento de de nombres de clase ( .clase1.clase2 { /* estilo */ } ), siendo necesaria entonces la creación de una nueva clase .clases1y2 { /* estilo */ } . Hoy en día es una práctica aceptada y usada por todos los navegadores, por lo que ese aviso informativo es simplemente obsoleto.

En cuanto al marcado de la palabra «mas», el script del gadget realmente funciona marcando las palabras que le indica el complemento externo de Labs. Lo que ha dejado de funcionar es precisamente el código de Labs. Me resulta extremadamente extraño que ayer funcionase (lo he probado unas cincuenta veces de forma diferente, incluyendo accesos desde fuera de la Wikipedia) pero hoy no (lo he probado unas diez veces más hoy). Precisamente hice este cambio para verificar que el símbolo # no afectase de algún modo a la ejecución del complemento de Labs. Si puedes recuperar mi taller intento analizar lo sucedido o busco otra alternativa para diferenciar casos leves de graves.

El gadget sigue funcionando y ahora tiene la posibilidad de personalización. ¿Puede haber sido precipitado? Quizás, puesto que de momento solo he visto tu aceptación en la propuesta del Café. Desconozco si es necesario un mínimo de aceptación o algo así. De todos modos, tal y como he dicho antes el gadget funciona y tiene más opciones que antes. El fallo actual de la palabra «mas» se deriva del intento de diferenciar errores graves de leves, y se puede resolver fácilmente deshaciendo mi edición en el listado. -- Leoncastro (discusión) 15:40 26 ene 2017 (UTC)

Añado: en cuanto al aviso informativo del código CSS, tienes más información aquí. Y si quieres ser perfeccionista y evitar que se muestre ese aviso puedes añadir /*csslint adjoining-classes:false */ como primera línea de tu archivo css. -- Leoncastro (discusión) 16:31 26 ene 2017 (UTC)

Has reestablecido el corrector pero sigue sin marcarse el error de «mas» en Bunga mas, pero en cambio lo marca en Mas, excepto para el primer «Mas», que coincide plenamente con el título. Parece que solo es porque se hace excepción al título de la página... -- Leoncastro (discusión) 21:35 26 ene 2017 (UTC)

Ayuda

He hecho una [Denunca], y hasta el momento nadie ha dado solución. Quisisera volver a contribuir tranquilamente a las páginas que menciono ahí sin antes recibir ataques. Gracias de antemano. 16:26 26 ene 2017 (UTC)~AlxSky

Gusiluz

Te notifico, dado que no te menciona pero creo que se refiere a ti... Manuchansu (discusión) 21:42 26 ene 2017 (UTC)

RE: Bienvenido a wikipedia en español

Muchas gracias, saludos :)

--The Rated-R User, Handy11 16:35 27 ene 2017 (UTC)

Gracias por tu respuesta

Gracias, por la respuesta realizada en el Tablón[[12]]. Tomaré en cuenta las observaciones que me haces. Saludos cordiales. AlxSky (discusión) 19:52 27 ene 2017 (UTC)AlxSky

¿Si alguien hubiese traducido...

¿Si alguien hubiese traducido Bulgarian Empire como "Imperio Bulgarian" o Visigothic Kingdom como "Reino Visigothic", estaría mal trasladarlos a Imperio búlgaro y Reino visigodo? — El comentario anterior sin firmar es obra de 148.101.173.0 (disc. • contribs • bloq).

Hola. Si me das un enlace podría mirar el caso. Aunque a primera vista no estaría mal el traslado. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:45 27 ene 2017 (UTC).

Corrector ortográfico

Hola, Jmvkrecords:

¿Sabes si alguna forma de impedir los falsos positivos o de señalar esas faltas? Es que, personalmente, ya estoy harto de encontrarme día sí y día también mayúsculas que constituyen una falta de ortografía e ir corrigiéndolas a ojo de cubero. Un saludo y muchas gracias por todo, Alelapenya (discusión) 16:55 29 ene 2017 (UTC)

Código

Hola, Jmv, cómo hago en letras grandes que no sea en código < big >.- Saludos.- --Quinto Bruto Flaco (discusión) 05:57 2 feb 2017 (UTC)

Muchas gracias, Jmv, si resultó los códigos en mi página de usuario.-Quinto Bruto Flaco (discusión) 06:36 2 feb 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Saludos. Escribo desde México, con el interés de buscar tutoría para el adecuado proceso de correcciones a una página nueva que actualmente tiene la etiqueta de artículo sin relevancia. Se trata de la página de un poeta y pintor mexicano, que ha sido publicado desde 1973 y a nivel pictórico ha realizado una contribución valiosa, no sólo a mi México sino también a otros como Colombia, Brasil y la India, sin mencionar sus contribuciones a la música como compositor. Su obra, además de estar en diferentes colecciones alrededor del mundo, se ha presentado en varios lugares importantes en América y Europa. Me parece muy importante generar marcos referenciales sobre este personaje que ha sido, además, considerado personaje ilustre de Ciudad Madero, México.

¿Podrías orientarme para argumentar y validar la página? Según veo, sólo tengo 30 días para prevenir su eliminación.

El mensaje es el siguiente:

Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente: el asunto o la redacción inducen a creer que debería ser borrado. Por favor, añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema. De no ser así, será borrado en 30 días desde la fecha de este aviso. Por favor, no lo retires sin consultar antes con el usuario que lo colocó, o bien con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. Para crear artículos con más garantías de éxito te recomendamos que utilices el asistente para la creación de artículos.

Agradecería profundamente tu orientación.

Abrazo fuerte.

AndréBombillá (discusión) 05:45 3 feb 2017 (UTC) A. Bombillá.

Plantilla de borrado rápido en Astrología occidental

Hola Jmvkrecords

Al ver lo que hizo en la página de redirección de Astrología occidental, es que noto que solo había que modificar el código sin necesidad de solicitar el borrado. Bueno, aprendí algo nuevo. Perdón por la novatada :)

Un saludo y gracias por hacer la corrección;

David ¡Escríbeme! 07:30 5 feb 2017 (UTC)

Plantilla radicales kangxi

Muchas gracias por la ayuda! :) —Xiao3cao3 (discusión) 08:54 5 feb 2017 (UTC)

Lo siento

Te revertí sin querer, estoy desde el teléfono móvil y al querer desplazar con el dedo hacía arriba piqué sin querer en el enlace.--Jcfidy (discusión) 09:08 5 feb 2017 (UTC)

Borrado de mi frase en mi firma

Ok Jmvkrecords. Lo que correspondía era debatirlo y eventualmente ajustar la frase, antes de que se tomara la decisión. Después no tiene sentido. Justamente ese "pasar por arriba" de mi derecho elemental a ser oído y a buscar una solución consensuada, en un trámite relámpago, sin ningún tipo de mediación como indica el procedimiento de Wikipedia para estos casos, es lo que demuestra categóricamente que fui yo en realidad el que sufrió la falta de civismo, por cuestionar ese tipo de autoritarismo. Hacía mucho que no veía este tipo de reacción ante el cuestionamiento de la heterosexualidad impuesta (heteronormatividad). La Wikipedia en Español de hoy, permite proclamar que un usuario es Anti LGBT, pero no decir que se está en contra de la norma que induce a ser heterosexual. Lo vivo como un retroceso a los años '50.-- Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 20:30 7 feb 2017 (UTC)

¿Qué clase de argumento es decir que "En este caso prima el derecho de la comunidad sobre el derecho del usuario (a ser oído)", Jmvkrecords? Las normas están para ser cumplidas. Y en este caso esas normas tienen que ver con la dignidad humana a ser oído y a exigir razones (principio de razonabilidad). El argumento de que en nombre de "la comunidad", se pueden desconocer las normas y los derechos más elementales de las personas, ha sido usado, no precisamente para crear regímenes que respeten la dignidad humana. Para mí la cosa es más simple: si había una norma y no fue cumplida, entonces se violó la norma. Sostener que alguien tenga algún derecho a violar las normas se llama arbitrariedad. Te mando un saludo.-- Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 22:29 7 feb 2017 (UTC)

También se podía hacer una cosa simplísima: suspender la frase de la firma hasta que se resolviera si era adecuada o no, o se llegara a una solución de consenso. Pero nunca avasallar el derecho a ser oído y a que las decisiones estén fundadas en argumentos racionales. Esto último nos retrotrae al reino del puro poder: el que tiene más poder es el que impone su criterio.-- Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 22:33 7 feb 2017 (UTC)

Yo también creo que no cumpliste las normas sin darte cuenta. Pero eso es justamente lo grave, porque significa que se ha naturalizado: la norma es no cumplir las normas. Por eso creo que sucedió este hecho tan desagradable, en el que por un lado Wikipedia acepta sin ningún problema que los usuarios publicamente enarbolen su homofobia y por el otro se arrasa en horas con una frase personal contra el autoritarismo en materia de orientación sexual, sin diálogo ni explicaciones. La doble vara es muy significativa. Estoy mostrándoles el episodio a mis conocides de militancia LGBTI y feministas, y el repudio ha sido unánime.-- Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 23:12 7 feb 2017 (UTC)

Nunca dije eso, Jmvk. Creo que nunca en mi vida he usado la expresión "TAB". Ni siquiera sé bien lo que es. Te repito textualmente para evitar distorsiones que luego llevan a no entenderse:

Yo también creo que no cumpliste las normas sin darte cuenta. Pero eso es justamente lo grave, porque significa que se ha naturalizado: la norma es no cumplir las normas. Por eso creo que sucedió este hecho tan desagradable, en el que por un lado Wikipedia acepta sin ningún problema que los usuarios publicamente enarbolen su homofobia y por el otro se arrasa en horas con una frase personal contra el autoritarismo en materia de orientación sexual...

Fijate que dije todo lo contrario de lo que interpretaste, al atribuirme la expresión "en el TAB", que nunca utilicé. Para mi el problema no fuiste vos. Vos actuaste involuntariamente, como bien dijiste y yo explícitamente acorde. Vos nunca podés ser "la vara". La vara es la norma, nunca una persona. Lo que dije, a raíz de tu reconocimiento de que el incumplimiento de las normas había sido involuntario, es que cuando alguien no se da cuenta que viola derechos esencialísimos de las personas,es porque se ha naturalizado en Wikipedia el hecho de que las normas no están para ser cumplidas siempre, sino cuando a cada uno le parezca que hay que cumplirla. Eso se llama anomia, ausencia de norma. El problema es la generalización de ese comportamiento, que transforma todo en arbitrario, al punto de que a nadie nunca, en cuatro años, le pareció mal la userbox para hacer profesión de fe de la homofobia (¡¡¡Cuatro Años!!!), y en el caso de mi frase contra el autoritarismo en materia de orientación sexual, se borra en horas. No sé si ahora me hice entender mejor Jmvk. Te mando un saludo.-- Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 23:48 7 feb 2017 (UTC)

Es doble vara, porque como ya te dije, no se limita a un caso, sino a cientos y que todes conocen y que yo mismo señalé: userboxes contra el comunismo, contra el socialismo, contra el capitalismo, contra el chavismo, contra el macrismo, contra los defensores de animales, contra la empresa Chevrón... contra lo que a cada usuario/a se le ocurra. Eso no es una excepción, como lo presentás, es algo habitual, es algo permitido, es una norma más que evidente. Entonces cuando una norma se aplica diferente en caso similares, se llama doble vara, precisamente uno de los males de no ser concientes de los derechos esencialísimos de las personas.-- Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 00:08 8 feb 2017 (UTC)

Quería decirte que abrí un hilo en el café para pulsar la opinión de la comunidad y todo el mundo piensa que una frase de ese tipo en la firma debe ser borrada sin más. Así que ahora me doy cuenta que tu decisión fue correcta. Nobleza obliga. Me hubiera gustado poder hablar, quizás para mostrar que la frase no era ofensiva, o no intentaba ser ofensiva. Pero la verdad que ya me parecía un tema menor cuando lo resolviste, y ahora me parece un tema mucho más menor aún, si es que me permitís el brutismo. Te mando un saludo y como siempre respeto y agradezco el trabajo que hacés en beneficio de todxs.-- Pepe Robles Esta es su casa paisano 17:14 9 feb 2017 (UTC)

Categorizar - Razones

Hola Jmvkrecords, normalmente cuando hago una traducción busco si la categoría en la wikipedia en inglés existe en castellano, si es así la incluyo en la traducción, si no, pues no, pero ese artículo no me ha parecido mal categorizar el artículo como está en la wikipedia inglesa e ir creando los inexistentes (con el fin de dar paridad a ambas wikipedias). Si las categorías no coinciden o son otras o en la wikipedia en castellano no sirve alguna categoría de las creadas las puedes libremente borrar. --Marco Craso (discusión) 20:03 9 feb 2017 (UTC)

Agradecimiento y solicitud

¡Gracias!

Agradezco tus observaciones y apoyo ante la tutoría que solicité. He intentado hacer las respectivas correcciones a la página, posterior a un proceso (un tanto... bah, bastante estresante como novato) de buscar el modo de referenciar. Creo que su aspecto ha mejorado, aunque me gustaría saber tu opinión, pues tengo gran interés en publicar el artículo en la enciclopedia. Nuevamente, gracias por tus observaciones y disculpa la tardanza en responder (todo esto es un poco nuevo para mí). AndréBombillá (discusión) 07:23 14 feb 2017 (UTC)

Gracias

Intento evitar el café porque la cafeína me sienta fatal, jeje. En verdad nunca fui todo lo coinflictivo que la gente cree, pero eran otros tiempos... Incluso en mi época de bloqueos mi actitud era positiva y solo editaba, hasta que explotaba y soltaba alguna burrada... Mi intención al volver, desde luego es el de editar y poco más... Pasé años de reproches, pero ¿de qué sirve eso? No te preocupes por mi. Cumplo cuarenta este año y me he calmado, jeje... Un saludo... --Billyrobshaw (discusión) 02:12 16 feb 2017 (UTC)

Disculpa

Hola Jm, gracias por tu respuesta con el caso Betty. Ya estaba en un punto que la situación requería una respuesta debido al creciente problema que emanaba la usuaria. Tranquilo, es válido tener una respuesta sincera. No hay problemas. Un abrazo. Taichi 〒 17:23 16 feb 2017 (UTC)

Re: En vivo o en directo

Hola, Jmvk. Por mí no hay problema, hay que ser fieles a los términos técnicos para no llevar a error a los lectores. Perdón por la demora en contestar, estoy sin mi querida notebook y quería evitar el entuerto de escribir con el celular. Saludos, Gauri ✩ 03:15 20 feb 2017 (UTC)

Gracias

Hola Jmvkrecords,gracias por tus consejos. Voy a seguir revisando artículos nuevos y trataré de mejorarlos.Tal vez cree un artículo próximamente. Saludos.Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 14:44 20 feb 2017 (UTC)

Ayuda:Gadget-Cat-a-lot

Hola Jmvkrecords. He contestado a tu correo, gracias.

Desconocía esa ayuda de Cat-a-lot y la he activado en mis preferencias tal como indica esta página pero en ningún sitio me aparece en esta categoría.

Cuando puedas ya me dirás si he hecho algo mal o cuál es el problema.

Gracias anticipadas y saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:09 22 feb 2017 (UTC)

Voto anticipado

 Hecho. Gracias por comentármelo en vez de revertirme. Un saludo. Rauletemunoz 00:33 25 feb 2017 (UTC)

Tema traducción plantillas inglés

Hola: En primer lugar saludar y agradecer todo tu trabajo. Tengo una consulta y, en lugar de preguntar en la página de BOTS he preferido hacerlo aquí... La cuestión es que antes pasaban bots cada dos por tres traduciendo las plantillas de referencias tipo cite web, title, accesedate, etc... Entiendo que la gente pueda creer que es pereza y que deberíamos de traducirlo nosotros; es decir los que traducimos artículos. Pero, la verdad es que traducir este tipo de plantillas con un BOT es rapidísimo y hacerlo a mano es un poco tedioso. Sólo quería saber tu opinión y ver si se pudiese pasar un robotito de vez en cuando para esto... En la inglesa pasan bots buscando enlaces rotos, estandarizando formatos de fecha, etc... Yo desde luego soy un inepto en el tema de informática, pero traduzco muy rápido y cualquier rato que pueda evitar haciendo este tipo de trabajo me ayuda para poder seguir con otros artículos... Gracias de antemano... --Billyrobshaw (discusión) 22:29 25 feb 2017 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta.... Procederé a hacer una petición en el sitio oportuno. Saludos. --Billyrobshaw (discusión) 22:03 26 feb 2017 (UTC)

Gracias por vuestra confianza

Usaré con prudencia la herramienta de reversor. Suelo ser prudente de más con estas cosas.--Rwheimle (discusión) 07:21 26 feb 2017 (UTC)

Modificación en votación

Sí, lo vi. Gracias por avisar. Rauletemunoz 07:18 27 feb 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola, Buenos días

Estoy intentando elaborar una wiki para uso interno (de un hospital) sobre temas médicos, pero necesitaría ayuda sobre como organizar la información, agradecería cualquier tipo de ayuda o guía en este aspecto.

Muchas gracias!!!

Re: Modificación en votación tras tu voto

Confusión ninguna, no te preocupes. Gracias por tomarte tu tiempo en la redacción de la votación. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 13:11 27 feb 2017 (UTC)

Notificado, gracias, no hay problema. Rúper (discusión) 15:25 27 feb 2017 (UTC)

Respuesta tablon de anuncios de los bibliotecarios/violacion de etiqueta: desicion de proteccion

Hola Jmvkrecords nadamas te queria comentar que las dirreciones ip que discutimos de violacion de etiqueta que te envie en el tablon de anuncios si se calmaron nadamas una fue la que continuo vandalizando y fue la siguiente 190.181.1.40 y las siguientes ediciones que hizo son: [| Esta es 1] [| Esta es la otra] ojala las veas para saber que hacer con ellas, nota: fue la unica que continuo las demas se calmaron. Uvas magicas ¿en que puedo ayudarte? consulta aqui

Solicitud de Bloqueo

Buenas, estoy tratando de comunicarme con algún bibliotecario para solicitar el bloqueo a los siguiente usuarios: Usuario discusión:Fixertool y Usuario:Chico512 por los siguientes motivos:

• Ambos usuarios realizan Guerra de ediciones.
• Ambos Cometen acto de Vandalismo en páginas y revierten los cambios de otros usuarios.

Páginas Afectadas: Doble tentación y ¿Volverías con tu ex? Favor revisar el historial de ambas paginas para comprobar que esto es real. Gracias --Matibncrazy13 (discusión) 01:48 1 mar 2017 (UTC)

Hola estimado, e informo que hubo una guerra de ediciones en ¿Volverías con tu ex? que fue llevada al TAB, que fue resuelta por Bernard que elimino todas las tablas, sobre las ediciones en Doble tentación fue hecha por mi a partir de la resolución de Bernard. Por ello no considero mis ediciones como acto de vandalismo. Saludos. --Chico⁵¹² 01:56 1 mar 2017 (UTC)

SVU.--Fixertool (discusión) 01:58 1 mar 2017 (UTC)

Bueno, Taichi ya dio una respuesta, que me parece adecuada, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 11:09 1 mar 2017 (UTC).

Además de decirte...

... que archives esta página, ¡joder...! Venía a dejarte algunas perlas que han dejado algunos vandalillos simpáticos: esta, esta, esta. A veces estos vandalillos me sacan unas risas... pero seriamente las he tenido que borrar. Un saludo cordial, --Roy 12:26 1 mar 2017 (UTC)

No, no es que esos vandalismos me hayan hecho pensar en ti, es que pensé en un bibliotecario activo para compartir las risas... y pues, te tocó. El trabajo de mantenimiento sigue siendo enorme, así que vandalillos que además se curran sus bobadas son un oasis de descanso. Saludos, --Roy 07:36 3 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores Yo, VictorPines, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Jmvkrecords|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! VíctorPines • 17:31 1 mar 2017 (UTC).

¿Acoso?

¿Acoso? La verdad es que yo no llevo la cuenta de las veces en que hemos "coincidido", pero parece que tu si, debo ser inolvidable. No voy a retirar nada ni me desdigo una palabra, si es necesario que la comunidad retenga algunos detalles significativos de la historia reciente de las votaciones, voy a seguir recordándolo todo, y no es nada que yo tenga contra tu persona, por eso es particularmente importante que contestes la pregunta que te he formulado en el Café. Pero no me molestaría ser el "mártir" de estas verdades, así es que si te sale seguimos esto en el TAB. Saludos. --IIM 78 (discusión) 16:31 4 mar 2017 (UTC)

Pseudobot

Estás como pseudobot desde el 6 de febrero. Estoy seguro de que ya no lo necesitás más. --angus (msjs) 16:36 4 mar 2017 (UTC)

Sí. Veo: ediciones en el café y páginas de usuario → uso inadecuado del flag. Cambios masivos relacionados con tu idea de cómo se deben categorizar los artículos → uso dudoso del flag. Saludos. --angus (msjs) 16:53 4 mar 2017 (UTC)

Deberías crear otro usuario, pedirle el permiso de bot, y usarlo para las ediciones masivas. El permiso de pseudobot no está pensado para que los bibliotecarios no tengamos que cumplir la Política de bots, sino para cuando, excepcional y puntualmente, necesitemos realizar ediciones masivas (en general, reversiones). Saludos. --angus (msjs) 17:12 4 mar 2017 (UTC)

Yo pienso que lo importante es cómo se comporta la cuenta, no si detrás hay una máquina o una persona. Lo planteé acá. --angus (msjs) 17:40 4 mar 2017 (UTC)

Re: Límite de frecuencia

El límite de frecuencia es para todas las cuentas que no tienen flag de bot. Usuarios regulares, bots en pruebas y bots sin flag. El límite desaparece con el permiso. Pongo como ejemplo que tenemos una cuenta autorizada a usar WikiCleaner en modo automático sin límites: Categoría:Wikipedia:Bots programados con WikiCleaner. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:33 4 mar 2017 (UTC)

Hola Jmvkrecords, saludos de nuevo. Personalmente te apoyaría si decidieras crear una cuenta bot y pidieras el permiso para usar Cat-a-Lot. De esa manera, podrías atender solicitudes en WP:BOT/S (ya serías un operador de bot) e incluso podrías usar la herramienta sin restricciones para cualquier uso que desees. Yo tengo una autorización, que uso, para programar scripts en el JS del bot y utilizarlos a discresión, así que no sería una novedad. De hecho, tengo ese permiso desde 2012. Me gustaría que lo consideres. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 23:20 4 mar 2017 (UTC)

Bot

Hola Jmvkrecords. Acabo de crear Usuario:Grabot para usar cat-a-lot, y me veo con un pequeño problema: sin ser bibliotecario no puedo editar código Javascript en el espacio personal de Grabot (en Usuario:Grabot/cat-a-lot.js, por ejemplo) por estar restringido al propio usuario.

¡Y tampoco puedo editarlo con el propio usuario Grabot ya que no es autoconfirmado por no tener ediciones! Así que no sé cómo puedo solucionar el tema ya no sólo para activar cat-a-lot, sino para hacer las ediciones del periodo de pruebas que estipula la política de bots. A ver si me puedes ayudar ;) Un saludo. --Grabado (discusión) 11:52 7 mar 2017 (UTC)

¡Muchas gracias! --Grabado (discusión) 14:14 7 mar 2017 (UTC)

Aquí que vengo otra vez ;) Acabo de probar a editar con el bot una vez ha sido aprobado y veo que, aunque tiene el flag, sus ediciones no se marcan como de bot [13]. ¿Tienes idea de cómo va eso? --Grabado (discusión) 09:38 23 mar 2017 (UTC)

Nada, que acabo de ver que sí se marcan en cambios recientes. Estaba mirando en el historial y ahí al parecer no se marcan como bot nunca, así que eso que acabo de descubrir. Gracias en cualquier caso :P --Grabado (discusión) 09:43 23 mar 2017 (UTC)

Sobre PewDiePie

Me llegado un email avisando que se restauraba el artículo a su versión de octubre de 2016 y cambié la plantilla de borrado rápido que tenía originalmente por la de SRA... Pero mientras escribía me ha llegado otro donde la cambias por una CDB. ¿La vas a abrir tú? Saludos. --Geom Discusión 15:47 7 mar 2017 (UTC)

Por eso me apresuré a cambiar la plantilla, para evitar que un tercero lo volviese a borrar antes de darnos cuenta. A veces en Wikipedia parece que no pasa nada y de golpe se ponen todos de acuerdo para cambiarlo o romperlo todo Saludos --Geom Discusión 15:57 7 mar 2017 (UTC)

Aprovechando

Aprovecho que estas por aquí para que resuelvas una duda sobre un artículo que he encontrado patrullando, Gestión de logs , cuyo redactor es el autor del mismo libro que usa como única referencia... Aparte de que la redacción no es buena como enciclopedia ¿Se considera plagio o Investigaciones originales? Saludos --Geom Discusión 16:10 7 mar 2017 (UTC)

Pues no ha sido el único artículo que ha creado en toda la tarde. Y ademas ha colaborado en otros artículos enlazando o referenciando sus propios libros como fuente. Me espera una tormenta gorda en cuanto lea su página de discusión. Saludos --Geom Discusión 16:57 7 mar 2017 (UTC)

Ya que estás en eso

¿Podrías retirar también este comentario, que me parece igual de grave, o prefieres que lo solicite en el TAB? Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 00:51 8 mar 2017 (UTC)

Tienes razón, yo fui la que no revisé completo el diff de la remoción. Te agradezco.--Rosymonterrey (discusión) 04:01 8 mar 2017 (UTC)

RE: Varios

Hola Jmvkrecords, el fallo de la plantilla {{Comentarios eliminados}} se deriva del mal uso que estamos danto al símbolo de los dos puntos :, porque lo usamos muy frecuentemente como sangría, cuando en realidad está pensado para crear listas no numeradas. Para empezar las plantillas con varias líneas no pueden ir dentro de una lista (sangría), porque al expandirse rompen el esquema de la lista en sus líneas correspondientes, formando parte de la lista solo la primera línea.

Es decir si escribes...: : {{Plantilla múltiples líneas | línea 1 | línea 2 | línea 3 }}

...obtienes algo así:     cabecera de la plantilla múltiples líneas línea 1 línea 2 línea 3 pie de la plantilla múltiples líneas

Es el mismo fallo que sucede cuando se escribe :{{Cita|texto|autor}}. Entonces para eliminar ese problema con la {{Documentación}} es necesario prescindir de los dos puntos iniciales. Por lo demás, lo estabas haciendo bien, al eliminar las líneas adicionales que separaban el cuerpo del mensaje de la firma; solo te ha faltado borrar el caracter : inicial. -- Leoncastro (discusión) 05:41 8 mar 2017 (UTC)

El problema no es como lo haría yo, sino como lo hace el sistema MediaWiki. El sistema traduce el caracter : en entidades de definición de listas HTML. Estas son <dl>, <dd> y <dt>. El sistema pone dentro de esas entidades la primera línea y pone fuera las líneas adicionales. Solo lo que esté dentro va a tener sangría. No veo que podamos hacer mucho por solucionarlo. Se puede solucionar aplicando manualmente las entidades HTML, pero no lo veo práctico ni recomendable. Sería como hacer las tablas usando <table>... -- Leoncastro (discusión) 17:08 8 mar 2017 (UTC)

Categorías sobre presas

Hola, Jmvkrecords.

Tienes razón que en las categorías de la Wikipedia en inglés hay muchos artículos (aquí está la lista de categorías por años), pero no es correcto crear esa misma categoría en la Wikipedia en español y esperar a que con el paso del tiempo se vaya llenando, cuando otros wikipedistas vayan creando los artículos equivalentes de la Wikipedia en inglés.

El proceso debe ser el inverso: cuando una categoría tenga más de 10 o 20 artículos, recién entonces se le puede crear alguna subcategoría. En este sentido, las categorías son como las gavetas de un escritorio: si son demasiado pequeñas habrá demasiadas gavetas y no sabremos dónde está lo que buscamos; y si son demasiado grandes, se llenarán demasiado y también será difícil encontrar lo que buscamos.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 20:31 9 mar 2017 (UTC)

Si crees que es conveniente la restauración, procederé a realizarla. Aunque no se si esta categorización es del todo útil. UA31 (discusión) 23:52 11 mar 2017 (UTC)

Re: Filtro 18

Esa IP es un proxy estático (http://whatismyipaddress.com/ip/200.72.159.27) tendría que estar bloqueado permanentemente. Todos los filtros se pueden evadir (WP:LLAVE), si trataras de hacer esa edición tal cual la ves ahí, no podrías. Pero si supieras cómo se evade a los filtros, entonces no hay límite a lo que puedas hacer. Al ser un proxy, es obvio que es alguien intentando esconder su identidad, esa persona puede ser cualquiera, incluyendo los que saben hacer lo que tu crees imposible. El filtro funciona, lo probé deslogueado y no puedo revertir tu edición. Bloqueen ya esa IP. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 06:51 13 mar 2017 (UTC)

Buenos dias,soy nuevo en esto de publicar en Wikipedia. Mi nombre es Eliseo

Estoy intentado publicar en la pag. De mi pueblo, pues no tenía más q una información elemental. Por ser nuevo de han producido alguna supresión de lo publicado por no cumplir algún trámite o forma de lo echo por mi. No se si podrás ver lo q se me suprimió 1°puse "almendra del pan" q es el nombre completo 2° coloque unas seis fotos u se le retiraron todas. 3° publiqué sobre lo etnográfico del pueblo y me lo borraron. Como lo hago para no tener ese tipo De problema??gracias

Eli123seo (discusión) 12:09 13 mar 2017 (UTC)

RE: Grillitus

Hola, vi varios y están bien ¿Me puedes indicar cual hilo es el que no archivó para revisar? no logro verlo entre tantos. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 11:50 15 mar 2017 (UTC)

Hola, revisé y no hay problema con el bot, seguramente pudo ser el filtro de edición que impidió la escritura, pero no lo puedo revisar en esta wiki XD. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:00 16 mar 2017 (UTC)

Seguro fue un error mio, el bot me avisa cuando pasa eso, ya estaba previsto que cuando no pueda archivar me avise, pero seguramente no vi el aviso. Hprmedina (¿cri cri?) 16:08 16 mar 2017 (UTC)

Hola, pues tendrás que revertir tu reversión... ya lo había archivado yo manualmente hace dos días ( ver), el bot me avisa cuando no puede completar el archivado y me deja el texto completo para meterlo manualmente, recuerda que el error anterior que encontraste fue un error mio por no poner atención al bot que me había avisado. Hprmedina (¿cri cri?) 13:17 27 abr 2017 (UTC)

DaCast

Hola Jmvkrecords, He revisado de nuevo su contenido y he editado sus referencias. Ahora me parece mejor y pienso que ahora se pueda borrar la plantilla “autopromoción”. ¿Qué pensáis vosotros (con Sabbut)? Muchas Gracias

Re:Tudjaat

Hola Jmvkrecords: gracias por el detalle; por supuesto, hubieras podido retirarla tú mismo. Perdona el retraso en responder, estos días tengo poco tiempo libre y se me había pasado por alto tu mensaje. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 19:20 22 mar 2017 (UTC)

Re: Dudas sobre la relevancias enciclopédicas

Respecto a la colocación del aviso sin relevancia enciclopédica en el artículo Isidoro Martínez aquí le dejo un montón de fuentes fiables:

http://lavozdigital.es/cadiz/san-fernando/lvdi-estudiante-cadiz-consigue-mas-125000-firmas-contra-revalidas-201608311708_noticia.html http://eldia.es/sociedad/2016-09-01/9-estudiante-reune-firmas-revalidas.htm http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/7795286/08/16/Un-alumno-de-tercero-de-eso-consigue-casi-123000-firmas-contra-las-revalidas-de-la-lomce.html http://elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2016-08-31/un-estudiante-de-cadiz-consigue-mas-de-125-000-firmas-contra-las-revalidas_1001929/ http://noticias.lainformacion.com/educacion/ALUMNO-TERCERO-CONSIGUE-FIRMAS-REVALIDAS_0_949405666.html http://elmundo.es/sociedad/2016/09/02/57c85e4246163fdf4f8b457e.html http://lavanguardia.com/vida/20160831/4116090970/un-estudiante-de-cadiz-consigue-mas-de-125000-firmas-contra-las-revalidas.html http://huffingtonpost.es/2016/09/02/alumno-firmas-lomce_n_11834904.html http://europapress.es/sociedad/educacion-00468/noticia-alumno-14-anos-recoge-cerca-167000-firmas-contra-revalidas-lomce-20160902181019.html http://teinteresa.es/educa/alumno-recoge-firmas-revalidas-LOMCE_1_1643245877.html http://laopinion.es/sociedad/2016/09/01/joven-14-anos-logra-125000/702298.html http://elespanol.com/espana/20160902/152564781_8.html http://publico.es/sociedad/joven-14-anos-reune-175.html http://20minutos.es/noticia/2829149/0/firmas-contra-revalidas-lomce-alumno-14-anos/ http://antena3.com/noticias/sociedad/estudiante-anos-reune-mas-200000-firmas-eliminar-revalidas-eso-bachiller_2016090857d1a5610cf2d961f2d15353.html http://diariodecadiz.es/article/cadiz/2364210/isleno/anos/logra/reunir/firmas/contra/las/revalidas.html#.V9GxCt5nRjM.whatsapp http://elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2016-09-08/un-alumno-de-14-anos-consigue-reunir-200-000-firmas-contra-las-revalidas_1008792/ http://diariodecadiz.es/article/provincia/2364362/nino/isleno/anos/logra/reunir/firmas/contra/las/revalidas.html http://laopinioncoruna.es/sociedad/2016/09/09/alumno-14-anos-logra-reunir/1104934.html http://laprovincia.es/sociedad/2016/09/09/estudiante-14-anos-reune-200000/859407.html http://20minutos.es/noticia/2833355/0/lomce-revalidas-alumno-firmas/peticion-change/ http://laverdad.es/agencias/murcia/201609/08/alumno-anios-consigue-reunir-765420.html http://diariodecadiz.es/article/provincia/2364972/las/revalidas/son/barreras.html http://www.elnacional.cat/es/vida/change-revalidas-firmas_111997_102.html http://lavanguardia.com/vida/20160924/41543467911/llega-a-las-500000-firmas-el-estudiante-que-pide-retirar-las-revalidas.html http://lavanguardia.com/local/sevilla/20160923/41520809912/las-firmas-contra-las-revalidas-se-duplican-en-una-semana-hasta-las-452000.html http://antena3.com/noticias/sociedad/llegan-500000-firmas-recogidas-pedir-que-retiren-revalidas_2016092457e6606a0cf21f6191374a85.html http://www.ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/entrevistas/isidoro-martinez-senti-que-el-ministro-educacion-y-su-asesora-me-querian-liar_2016091557dab89a0cf2f66f47e2d1b6.html http://elpais.com/elpais/2016/12/19/videos/1482142070_492346.html http://www.lasexta.com/noticias/nacional/logra-llegar-millon-firmas-estudiante-gaditano-que-inicio-campana-revalidas-internet_20161101581994f80cf2d6cc9cc92992.html http://www.lasexta.com/noticias/nacional/llega-500000-firmas-peticion-estudiante-que-solicita-ministerio-educacion-retirar-revalidas_2016092457e6614f0cf21f6191374bae.html http://elpais.com/elpais/2016/11/21/3500_millones/1479750464_661664.html http://www.eldiario.es/andalucia/Estudiantes-reunen-millon-firmas-revalidas_0_573942819.html http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/09/20/andalucia/1474374806_519949.html http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/09/24/la_campana_contra_las_revalidas_alcanza_medio_millon_firmas_55278_1012.html https://www.change.org/l/es/conoce-a-isidoro-el-adolescente-que-puso-en-jaque-al-ministro-de-educacion https://www.change.org/l/es/whatsapp-viral-revalidas http://www.20minutos.es/noticia/2846457/0/peticion-contra-realidas-logra-medio-millon-firmas/ http://www.xlsemanal.com/personajes/20170117/ben-rattray-change-org-web.html http://www.diariodenavarra.es/noticias/actualidad/nacional/2016/10/02/el_cerco_las_revalidas_lomce_cesa_489266_1031.html http://www.clm24.es/articulo/sociedad/llega-500-000-firmas-estudiante-pide-retirar-revalidas-lomce/20160924124955130413.html http://www.concienciacultural.com/?p=641 http://www.antena3.com/noticias/sociedad/el-ministro-de-educacion-y-la-presidenta-de-andalucia-reciben-al-nino-que-ha-reunido-miles-de-firmas-contra-la-revalida_2016092057e139120cf2b0b9c5a8e9d2.html http://www.antena3.com/noticias/sociedad/logra-llegar-millon-firmas-estudiante-gaditano-que-inicio-campana-revalidas-internet_201611015818f8910cf24962cc11918c.html

Creo que debe de tener relevancia por las siguientes razones: - Es un personaje publico joven. - Ha marcado un antes y un después en la historia de la educación española. - Es muy conocido entre la población joven española. - Piensa hacer más hazañas que deberían ser guardadas enciclopedicamente.

Gracias.

--Isi mar3 (discusión) 14:54 23 mar 2017 (UTC)

Sobre que hacer con "plantillas de Fusionar" en multiples articulos

Hola queria que por favor estuvieses al pendiente, pues estoy preocupado por la cantidad de plantillas que se colocan de fusionar en articulos de Catedrales, fuertes, museos y otros parecidos casi todos realizados por mi, queria saber si se puede hacer alguna mejora para retirar esas plantillas y mantener los articulos independientes aqui algunos ejemplos: Catedral de Santa Teresa (Bacabal), Concatedral de Cristo Salvador (Nova Gorica)‎, Concatedral de Nuestra Señora (Bourg-en-Bresse), Catedral de Santa Teresa del Niño Jesús (Urawa), Fuerte de San Vicente Ferrer, Basílica de Nuestra Señora del Cabo (Trois-Rivières), Estatua de Charles Rolls, Basílica Santuario de Nuestra Señora Mediadora de Todas las Gracias, Catedral de San Carlos Borromeo (Joliette), Basílica Santuario de Nuestra Señora de la Concepción del Buen Suceso (Caconde), Catedral de San Nicolás (Da Lat), Basílica de Nuestra Señora María Auxiliadora, Basílica de María Reina del Universo, Antiguo cementerio cristiano de Abbottabad, Museo etnológico de Kissidougou ‎ temo que sino se hace nada esos articulos desaparezcan. Ya he reportado esa practica en el pasado pero no se atendio debidamente mi petición. Misma petición de revisión y vigilancia que hago respetuosamente a Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) Mel 23 (disc. · contr. · bloq.) Antur (disc. · contr. · bloq.) Shalbat (disc. · contr. · bloq.) Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) Warko (disc. · contr. · bloq.) Ezarate (disc. · contr. · bloq.), Gracias y saludos--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 22:01 26 mar 2017 (UTC)

Hola gracias por responder, te pido de todas formas que estes pendiente en la medida de lo posible para evitar problemas, porque temo que no sea un problema de como crear los articulos, sino un tema más grave como lo define Wikipedia:acoso si revisas mi pagina de discusion y el historial de ediciones encontraras a diario toneladas de evidencias que me hacen sospechar de eso y de la practica de plantillismo https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Warairarepano%26Guaicaipuro. casi todos los dias desde hace una semanas cuando hice una denuncia por plantillismo (y me sancionaron solo por eso) me llegan mensajes de borrado, fusion, no enciclopedico etc, etc, etc todos sin excepcion del mismo usuario y todos los dias de la semana..(o el 99% de ellos) que no llegaban antes o casi nunca pero este usuario en particular todos los dias sin excepción se ha concentrado en mis articulos, de alli que me vea obligado a alertar a otros bibliotecarios sobre la situación--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 21:15 28 mar 2017 (UTC)

Hola, disculpa tanta molestias ya hice la lista de articulos a mejorar pero crece dia a dia gracias solo al mismo usuario, te pido solamente mantenerte atento entonces porque deseo evitar problemas y me gustaria la vigilancia de otros bibliotecarios, es todo, gracias.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 21:35 29 mar 2017 (UTC)

Punta del iceberg

Hola Jmvkrecords, te dejo con este detalle. Observa cuántas cuentas UOC tienen sus páginas y cuánto trabajo han hecho. Creo que hemos descubierto un modus operandi inapropiado de un proyecto clandestino que hace un año también dejó sus secuelas. Obviamente tocará poner candado a varias cuentas por ser cuentas desechables de múltiples personas, y revisar los "libros" que han colgado. Saludos. --Taichi 〒 01:01 28 mar 2017 (UTC)

Obviamente estas cuentas hidra buscan el autoconfirmado a toda costa, sin saber que dañan historiales. Lo peor es que esa cuenta que mencionas tuvo una vida editorial de sólo 23 horas y luego no ha regresado. Es precisamente lo que comento que la esencia de un proyecto wikipédico debería tener como fin el reforzamiento de editores permanentes y no volverlo en un servicio social estudiantil de apenas un fin de semana. --Taichi 〒 06:53 28 mar 2017 (UTC)

Resumen de edición

Hola. Disculpa mi mal tiempo pero ando con varios cortes de cable internet y complicaciones en la vida real... Tras volver, en estos momentos se acaba de bloquear a este usuario por vandalismo. Pero al ser revertido, el usuario que revirtió dejó un resumen de edición que no sé si es aceptable. Muchos nombres de usuario con esa palabra fueron bloqueados (ej: [14] [15] y este que bloqueaste tú) por lo que no sé si ese resumen de edición es aceptable. ¿Qué piensas?. --Ks-M9 （会話） 19:43 29 mar 2017 (UTC).

No interacción

Hola Jmvkrecords. Se supone que no debe haber interacción, pero aquí el caballero viene a responder justo detrás de mi y rebatir los planteamientos que yo hago...sin posibilidad de que yo le rebata, claro está, un poquitín filibustero. Dirá que no, pero fíjate que responde en mi mismo hilo rebatiendo mis argumentos de que es una mescolanza que une todo junto sin criterio, incluso creando una subsección mediante *. Decir también que recientemente ya pasó algo parecido en este hilo, que entonces dejé correr, pero lo de hoy ya ha sido muy directo. Lo dejo a tu juicio, saludos. Manuchansu (discusión) 17:21 30 mar 2017 (UTC)

@Chamarasca:, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:32 30 mar 2017 (UTC).

Ah, y otra cosa, ya que en su día tampoco quise darle mayor relevancia. Te dejo esta «amable» declaración sobre mi y sobre ti, que además de las falsedades, me parecen ganas de malmeter de la otra parte aprovechándote de la resolución y crear más problemas aún. Lo dicho, lo demás es cosa tuya, yo no puedo ni quiero hacer más. Sigo con mis cosas. Manuchansu (discusión) 17:41 30 mar 2017 (UTC)

Respecto a la primera acusación, me remito a la resolución tal como fue expuesta por el bibliotecario. No he dejado ningún mensaje a este señor, no le he mencionado ni he deshecho sus ediciones. Por consiguiente, no hay incumplimiento de la resolución. Además, el mismo bibliotecario aclaró que "editar en artículos que ha editado el otro no es violación de esta resolución" cuando yo me quejé de que la parte contraria había hecho tal cosa. Pues bien, aunque una consulta de borrado no es un artículo, me parece que el criterio es igualmente aplicable (a no ser que pretendamos aplicar de forma dispar la resolución a uno y otro usuario). Además, el denunciante se arroga demasiada importancia. En esa consulta de borrado habían intervenido al menos otros dos usuarios antes que él (MarioGom y Strakhov). El denunciante no aportó nada nuevo en su intervención, sino que se limitó a respaldar lo ya dicho. Así que me limité a replicar a los otros dos. Creo estar en mi derecho de participar en una consulta de borrado. ¿O es que solo la otra parte tiene tal derecho?

Respecto a la segunda acusación, confesamente retardada, mi información sobre la vigencia de la resolución del bibliotecario (cumpliendo el mandato) no contiene falsedad alguna. Creo que este hecho explica que el denunciante no haya concretado ahora cuáles son las supuestas falsedades y por qué son falsas. Mi mensaje dice que hay una resolución y la enlaza. Y explica, con los pertinentes enlaces (que no mienten) la aplicación que hasta ahora se ha hecho de tal resolución. El primer enlace muestra una reacción del bibliotecario ante un claro e inmediato incumplimiento de la resolución. Tal reacción se limita a borrar el comentario. En el segundo vemos que el propio bibliotecario me responde que la resolución no permite una concreta edición que había hecho la otra parte. Luego afirma tácitamente que ha existido un incumplimiento. Nuevamente, la acción del bibliotecario es suave; displicentemente me invita a borrar el comentario (esta vez ni se toma la molestia de borrarlo él). El tercer enlace lleva a la edición en la que el bibliotecario explica (¡por fin!) el contenido de la resolución. El bibliotecario dice que no está permitido deshacer ediciones del contrario, admite expresamente que la otra parte lo ha hecho, pero presume generosamente buena fe (¿recibiré yo alguna vez tan benévolo trato?). Como digo verazmente en mi página de discusión, ninguno de los tres incumplimientos ha merecido bloqueo. El cuarto enlace lleva a esa edición mía que me acarreó un bloqueo de catorce días, lo que es totalmente cierto. ¿Dónde están las falsedades? Si las hay, no están en mi texto, precisamente. Como en el primer caso, no he dejado ningún mensaje al ahora denunciante, no le he mencionado ni he deshecho sus ediciones. Ni siquiera he enlazado sus tres ediciones infractoras. Me he limitado a relatar cuál ha sido el comportamiento del bibliotecario en aplicación de la resolución. Espero no tener que sumar un cuarto enlace.--Chamarasca (discusión) 19:01 31 mar 2017 (UTC)

La resolución dice que no se deben dejar mensajes. Si contradices los argumentos de Manuchansu estás respondiéndole. Que matices al decir que tu respuesta iba dirigida a otros usuarios no es excusa. De hecho, reconoces que sabías que estabas respondiendo a los argumentos de Manuchansu y que los minimizaste al decir que de todas formas no aportaban nada nuevo. La violación de la resolución es evidente. Supongo Chamarasca que el tema no se repetirá en el futuro, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:48 31 mar 2017 (UTC).

Manuchansu, con respecto a la consulta de borrado y solamente para esa página, levanto la prohibición que pesa sobre ti. Esto con el fin de que puedas rebatir y defender tus argumentos (obviamente sin caer en WP:NAP o faltas de etiqueta). Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:37 31 mar 2017 (UTC).

Gracias Jmvkrecords, me limitaré a ello dado que no tengo interés en platicar con esta persona. Dicho esto, me parece un sabotaje como una catedral y algo bastante sucio que el usuario se aproveche de una de las partes de la resolución para dejar mensajitos en su discusión con insinuaciones odiosas. Creo que algo así no tendría mucha cabida en una situación normal, pero hacerlo en estas me parece que son ganas de seguir creando bronca. Al final resulta que él nunca hace nada, que siempre es una gigantesca conspiración en su contra. En fin, yo no voy a caer en este tipo de pataletas infantiles, pero si algún día viene aquí afligido porque le he movido una coma de un texti o algo así, estaría bien que se acordara que él demuestra cumplir la resolución para lo que le conviene o quiere. Saludos. Manuchansu (discusión) 23:44 31 mar 2017 (UTC)

Es difícil hacer tantas afirmaciones falsas con tan pocas palabras. Ahora entiendo lo de "record". 1) Es falso que yo contradijese los argumentos de quien dices; repliqué a otros dos usuarios, como es evidente leyendo sus intervenciones y la mía. No contesté a aquel de los tres que tú prefieres elegir, sino a quienes habían intervenido en primer lugar con argumentos nuevos. Incluso comencé haciendo una mención a un libro que había citado uno de ellos. Y lo hice en una consulta de borrado abierta a todos los usuarios en la que se habían vertido argumentos que me parece muy peligroso que pudieran prosperar. Si no estás de acuerdo con mi opinión en esa consulta, expresa tu opinón allí con franqueza. Según tu seudoargumento, basta con que este señor haga una afirmación cualquiera para que yo no pueda decir nunca más lo contrario en ningún lugar de Wikipedia. 2) Es todavía más falso que yo haya "reconocido" aquí haber contestado a quien dices; he dicho taxativamente que contesté a otros dos que hablaron antes que él y que ofrecieron los argumentos por primera vez. 3) Es aun más falso que yo "minimizase" los comentarios de quien dices; lo evidente es que los he minimizado aquí con el legítimo propósito de defenderme de la falsa acusación a la que tú das crédito de manera tan esforzada. Y los he minimizado porque cualquiera puede ver que ese señor no aportó ningún argumento que no hubieran ofrecido sus predecesores.4) Por consiguiente, la violación que dices que he cometido dista mucho de ser "evidente". 5) ¿Dónde queda lo de que "editar en artículos que ha editado el otro no es violación de esta resolución"? Supongo que queda en que depende de quién lo haga. Como ya he dicho "no he dejado ningún mensaje a este señor, no le he mencionado ni he deshecho sus ediciones." Eso es lo que prohíbe tu resolución. No me prohíbe mantener opiniones contrarias a las suyas. Eso es algo que has añadido ahora, modificando las reglas de juego sobre la marcha.

Siento tener que hacerte notar que lo que sí es evidente es tu actitud en este largo asunto que no necesito calificar. Cualquiera puede leer nuestras respectivas líneas y sacar sus propias conclusiones. Lamento mucho que hayas seguido ese camino; hubo una época en la que respeté tu criterio.--Chamarasca (discusión) 23:50 31 mar 2017 (UTC)

Nuevamente pictogramas

Hola, Jmvkrecords. Continuando con lo de los pictogramas en el MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css, podrías agregar los de estos deportes: Archivo:Skeleton pictogram.svg, Archivo:Taekwondo pictogram.svg, Archivo:Triathlon pictogram.svg, Archivo:Judo pictogram.svg (el deporte lo tenemos como «yudo» en español), Archivo:Canoeing (slalom) pictogram.svg (piragüismo en eslalon). Gracias nuevamente. Leonprimer (discusión) 21:13 30 mar 2017 (UTC)

Re: Como no estás de acuerdo...

Hablemos claro. Lo que has hecho es pedir que me sancionen por decir que tu edición contiene varias afirmaciones falsas. En vez de eso, podrías intentar demostrar la veracidad de tus afirmaciones. Todos sabemos cómo acaban estas cosas.--Chamarasca (discusión) 09:37 1 abr 2017 (UTC)

No. Decir que la resolución no prohíbe editar en el mismo artículo delimita el contenido de la propia resolución y forma parte de la misma. Esto es indudable. Y en esta controversia es muy importante, ya que me acusas de escribir en la misma página que la contraparte. Además, yo invoqué aquí expresamente esa parte de tu resolución (porque la dictaste y delimitaste tú) al defenderme. Así que conocías la importancia de la frase. Al transcribir incompleta la resolución en el TAB induces a error a quien resuelva. Y yo no presumo nada; ni en un sentido que otro. Dejo la cuestión a criterio de aquel colega tuyo que resuelva ("omisión que el bibliotecario que cierre esta denuncia debería valorar si no es un intento de engañarle con respecto a los términos de la resolución"). Porque que la omisión existe es un hecho; que induce a error, también es un hecho; tu intención la desconozco porque no sé lo que pasa por tu mente, pero sí conozco tu actuación previa en relación conmigo. Y son muchos detalles. Que otro decida. No creo que debas estar preocupado, porque será un colega tuyo.

En cuanto a lo de que no deseas mi bloqueo, es muy fácil demostrar que es cierto. No tienes más que decirlo expresamente en el TAB. Yo lo he hecho en varias ocasiones. Decirlo en mi página de discusión no sirve de nada.

Por último. ¿Que es "lo que molesta"? ¿Aclarar en una consulta de borrado que el autor de una fuente empleada en el artículo es un profesor universitario? ¿Desde cuándo la información es molesta en Wikipedia? Me temo que el que ha ido escalando has sido tú: en parcialidad. Puede que no seas consciente de ello y que lo hayas hecho de buena fe, pero los hechos reiterados lo demuestran a cualquiera que los analice imparcialmente.--Chamarasca (discusión) 17:55 1 abr 2017 (UTC)

TAB

Esto me parece increíble. Yo creía que era a ti al que debía notificar estas cosas, y ahora resulta que por hacerlo no solo he infrigido, sino que mi comportamiento mágicamente es igual. Yo me he limitado a notificar las situaciones creadas y me he callado ante no pocos comentarios. Solo he respondido a lo único que tú autorizaste. Me parece sumamente tergiversado pintar que yo he venido a buscar la bronca, desconcertado me encuentro. Manuchansu (discusión) 20:26 1 abr 2017 (UTC)

Manuchansu, creo que en esto tiene razón Antur. La resolución es clara cuando dice que este tipo de quejas se debían llevar al tablón y no a otros lugares. Desde el principio debí enviarlos al TAB. Siempre he intentado responder como bibliotecario a los pedidos que cualquier usuario me hace. Además que generalmente los bibliotecarios solemos hacer respetar las resoluciones que hemos tomado y en algún momento vi urgencia de resolver y pocas manos. Sin embargo, en este caso, este proceder suponía una violación de la resolución misma. Por lo mismo pido disculpas a la comunidad, a ti, a Antur y a Chamarasca. Desde luego, que Chamarasca haya venido en el pasado a mi página de discusión o que ahora lo hayas hecho tú es el resultado de una dinámica que se instaló luego de la resolución de agosto. Así que le pido a todos corregir la mano y que en lo respectivo se use el TAB, a menos que se resuelva otra cosa. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:18 2 abr 2017 (UTC).

En honor a la verdad, debo decir que yo también he venido aquí en el pasado preguntando si una determinada edición violaba o no la resolución. Bien es verdad que creo recordar que eso fue antes de que tú la detallaras en todo su contenido el 1 de diciembre de 2016. Cuando yo hice las consultas, el contenido de la resolución era todo menos concreto.--Chamarasca (discusión) 09:18 2 abr 2017 (UTC)

Re:CDB

Perfecto, ¡muchas gracias! :D Raystorm is here 11:48 7 abr 2017 (UTC)

respecto a la solicitud de borrado de imagenes de Pirma

Hola, me gustaría saber el motivo por el que fue hecha la solicitud de borrado de File:Tenis pirma.jpg y File:Logo pirma.jpg siendo que si son totalmente de mi autoría, a decir verdad, me puedo tomar una selfie para demostrarlo. Tambien te escribí al respecto en tu página commons de discusión. Saludos --Nesher 01:53 8 abr 2017 (UTC) Contesta por favor

Al parecer...

Hay algo concertado en redes sociales para vandalizar políticos venezolanos afectos al chavismo, como te he visto activo revirtiendo si ves algún patrón similar o algo extraño, para que estés al tanto. Saludos --Oscar_. (discusión) 17:55 12 abr 2017 (UTC)

Duda sobre fusión de historiales

Hola, Jmvkrecords. Tenía una duda con respecto a la fusión de historiales. Estoy trabajando en un taller el Anexo:Discografía de Britney Spears, y al terminar de trabajarlo quisiera que mis ediciones en el taller aparecieran en el historial del anexo. ¿Es posible realizarse? o, ¿es un proceso distinto al de fusión de historiales el que tengo que hacer? Muchas gracias. --From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 19:31 12 abr 2017 (UTC)

Gracias

	Gracias
	Gracias por la paciencia y eficacia en la respuesta Lui (discusión) 17:49 13 abr 2017 (UTC)

ipblock-exempt

Hi, Jmvkrecords.

I added some established angolan users from Portuguese projects to the global-ipblock-exempt group some days ago, due to the global blocks related to the Angola-Facebook case.

• Contreiras45
• Clovis O Mentalista
• Mpavita JR Santos
• FranciscoMG
• Rosário de Almeida
• Planeta de Cor-Azul
• Fmanuel090

However, as you may know, this permission does not allow users to bypass local range blocks, and it seems there are some of these blocks implemented locally over here.

So could you kindly add the above mentioned users to the local ipblock-exempt group?

Thanks. RadiX∞ 03:34 17 abr 2017 (UTC)

Fernando Antonio Noriega Ureña

Muy buenas tardes Jmvkrecords,

Muchas gracias por sus comentarios y observaciones respecto al artículo en discusión sobre Fernando Antonio Noriega Ureña. Deseo explicar que el artículo aquí presentado, es resultado únicamente del interés de aportar una entrada a la enciclopedia libre Wikipedia, acerca de un avance académico de importancia para la ciencia económica latinoamericana. El trabajo del Profesor Noriega es extenso y conocido (no sólo por economistas y políticos, sino por científicos sociales también), al igual que la crítica que se ha hecho hacia él; y por ello lo hemos considerado lo suficientemente relevante como para tener una entrada en esta enciclopedia. Su inclusión en la misma sería un buen punto de partida para los estudiosos del tema que estén interesados en sus ideas, ya que además encontrarán amplias referencias a sus aportes en el campo de bibliografía y referencias. De la misma manera, se han revisado de forma exhaustiva las fuentes concernientes a su trayectoria académica, al igual que aquellas que se refieren a sus disertaciones, y se ha buscado incluirlas en el texto de forma que cualquiera tenga fácil acceso a ellas. En ningún momento este trabajo busca ser un artículo de promoción o autopromoción, sino una introducción al trabajo de este investigador para alumnos y cualesquiera otras personas del gremio que estén interesadas en adherirse o criticar su trabajo.

Si usted fuera tan amable de otorgarme las directrices necesarias para demostrar la fiabilidad del artículo, así como la neutralidad de mis análisis, estaré sumamente agradecido y encantado de incorporarlas a esta entrada enciclopédica de inmediato, de manera que su robustez sea reflejo de su veracidad. Cuento, además de las referencias ya incluidas, con varios artículos de investigación y libros escritos por seguidores de la Teoría de la Inexistencia del Mercado de Trabajo, lo mismo que críticas, que pueden ser incluidas sin problema, como muestra del impacto académico de Noriega. También cuento con conocimiento acerca de algunos de sus reconocimientos (uno de ellos, su inclusión en la Academia Mexicana de Ciencias), y de artículos periodísticos sobre su persona (una referencia, por ejemplo, que habla de la presentación de un programa de política económica alternativa presentada frente a la Cámara de Diputados en México en 1994, durante la crisis desencadenada por el error de Diciembre). ¿Esto ayudaría a ratificar la viabilidad de su inclusión en Wikipedia?, ¿o debería hacer alguna otra modificación?

En caso de no encontrar relevancia en este aporte para la base de datos de Wikipedia, independientemente de las correcciones, le pido que me dirija para retirarle de la enciclopedia, para beneficio de sus usuarios.

Estoy en espera de sus comentarios, para resolver cualquier duda o discrepancia. Le estaré muy agradecido por este apoyo. Saludos muy cordiales.

--CMJB 19:15 18 abr 2017 (UTC)CMJB 19:09 18 abr 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Jmvkrecords.

Publique un articulo Eko (robot)el cual fue marcado {{sinrelevancia}}, realmente es un robot de nueva creación pero funcional, este proyecto esta desarrollado en México. El robot no tiene un historial tan grande como el caso de asimo, nao o pepper que fueron creados por empresas, pero este tipo de proyectos demuestra que la comunidad latinoamericana cuenta con el potencial para crearlos.

Espero tenga a bien darme su tutoría y lograr que este articulo cumpla con los estándares para que no se retire.

Sin mas por el momento agradezco la atencion --Salvador Reyna (discusión) 16:40 19 abr 2017 (UTC)

De pictogramas en las fichas (parte 3)

Estimado, otra vez te doy la tabarra con lo de los pictogramas, pero es que está hecho esto de tal forma que solamente los entendidos como tú lo pueden hacer. El primer caso es el yudo. En cualquier deportista que clicas (por ejemplo este o este) no aparece en la ficha el pictograma del deporte, a pesar de que ya existe el pictograma en Wikiproyecto:Plantillas/Cabeceras y en MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css, y en wikidata ya está agregada la propiedad correspondiente sport (P641). No sé qué es lo que pasa esta vez, con las anteriores apareció inmendiatamente el pictograma después de que tú agregaras los pictogramas en las dos págs. de arriba. Esta vez no.

Por otra parte, entre los pictogramas que te pedí en mi último mensaje, estaba el del piragüismo en eslalon (Archivo:Canoeing (slalom) pictogram.svg), pero contestaste que ya estaba. Vale, el que está es el de piragüismo en línea (Archivo:Canoeing (flatwater) pictogram.svg), pero el del piragüismo en eslalon es diferente y es el que necesito para todos los deportistas de esta categoría. Si lo puedes agregar ahora, te lo agradecería. Recibe un cordial saludo. Leonprimer (discusión) 17:44 20 abr 2017 (UTC)

Vale, gracias. Al final me he dado cuenta qué es lo que pasaba con el yudo. Siempre se aprende algo nuevo. En cuanto al piragüismo en eslalon, prefiero tener los dos pictogramas. Son diferentes y corresponden a cada deporte y las fichas de los deportistas tienen que mostrar esta diferencia. Entiendo que la pág. de mediawiki se puede sobrecargar, pero, al final se va a sobrecargar. Si tan solo contamos los deportes olímpicos y sus respectivas especialidades, hablamos de más de 50 pictogramas! (de los cuales la mayoría aún falta por meter) y vamos a ver qué pictogramas de otros temas faltarían por meter.

Sinceramente creo que esta opción de enlazar todo a wikidata crea más problemas que soluciones. Pienso que sería más fácil lo de los deportistas controlarlo directamente desde la propia plantilla: ya cuenta con el campo «deporte», pues solo sería agregarle un comando 'if' después del campo «nombre» que cuente con todos los pictogramas de los deportes que existen. Así lo controlamos todo directamente desde la propia plantilla y pasamos de wikidata, que en algunos casos aún no han agregado el campo respectivo a muchos deportistas y, por ende, no aparece el pictograma. Qué piensas de esto? Leonprimer (discusión) 13:22 21 abr 2017 (UTC)

Ayuda con un artículo

Buenas, el mes pasado, el usuario Chamarasca marcó el artículo MAKI como SAB. La información sobre la cantante es escasa, y no pude encontrar más referencias, mas la única que se encuentra en el mismo artículo. Esa es la razón por la que quiero apelar para que le remuevan la plantilla. Pude haber hablado con el usuario, pero vi que le han bloqueado por tres meses. La única referencia tiene tanto la información de la cantante como su discografía. Al menos preferiría por poner una plantilla de referencias o de referencias adicionales. Saludos.--VíctorPines • 22:34 23 abr 2017 (UTC)

Hola, Jmvkrecords. Parece que Taichi fue el que retiró la plantilla de SAB y lo cambió por la de referencias. Bien publiqué mi comentario tanto a él como a tí (Pensé que uno de ustedes solo me respondería, bien que al otro vi que se había retirado por un tiempo), y el resto es historia. Pero, ¿crees que podrías cambiar la plantilla por la de Referencias adicionales? Si bien la plantilla anterior señala que no tiene referencia alguna, las referencias adicionales indican que hay muy pocas referencias, ya que la única que tiene habla tanto de la artista como su discografía. Espero su respuesta.--VíctorPines • 17:18 24 abr 2017 (UTC)

Autopista A 30 (Quebec)

Hola, Jmvkrecords. El motivo principal del cambio de nombre que había yo hecho a este artículo era la separación de A30 a A 30. Como ya decía Canadá, y en las otras dos wikis actuales de esta página decía Quebec y Québec, y para evitar reclamación del autor, no eliminé su parte. Estoy de acuerdo en que nombres geográficos muy conocidos, como es el caso, no necesitan más explicación. Pero hay muchas páginas similares de topónimos de escaso conocimiento público, de las cuales creo que sí necesitan mayor información, y la he agregado, pero la evitaré donde suponga que sea aplicable tu recomendación. En resumen, si en vez de A30 se hubiera escrito A 30, yo no habría hecho el cambio de nombre. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 22:17 24 abr 2017 (UTC)

 Hecho. Atendí tu recomendación. Está renombrada: Autopista 30 (Quebec). Me será útil en mi labor de patrullaje. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 16:46 25 abr 2017 (UTC)

Re:Etiqueta

Hola, Jmvkrecords. Tengo dos respuestas en mi discusión. Gracias, saludos.--X4v13r3 (discusión) 05:53 26 abr 2017 (UTC)