Usuario discusión:Xiao3cao3
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:45 13 may 2015 (UTC)
Errata en página especial
[editar]Hola Xiao3cao3, no hace falta ningún superpoder, la solución la tienes en tus manos, tienes que habilitar tu dirección de correo. El proceso es sencillo, pincha en la pestaña Preferencias, y después en Perfil de usuario al final de esa página veras esto
- Confirmación de correo electrónico:
- Tu dirección de correo electrónico fue confirmada
- Aceptar correo electrónico de otros usuarios
- Recibir una copia de los correos electrónicos que envíes
- Enviarme un correo electrónico cuando se modifique una página en mi lista de seguimiento
Selecciona la opción Aceptar correo electrónico, solo con esa opción ya deberías poder enviar y recibir correos de otros usuarios. Saludos Tarawa 
(jo ta ke irabazi arte) 15:07 12 feb 2016 (UTC)
- Yo no lo puedo hacer, pero es por la simple razón que a mi no me aparece ese aviso. Pregunta en aquí, a ver si te pueden ayudar. Saludos Tarawa
(jo ta ke irabazi arte) 15:40 12 feb 2016 (UTC)
Re: Sensatez
[editar]Hola. No es falta alguna, porque no llamo a nadie insensato. Eso es descontextualizar la frase del debate y tergiversar el sentido con que se dice. Pero si quieres lo cambio por «alguien con mejor juicio». Incluso puedes hacer tú mismo el cambio, si te sientes ofendido. Y si te sientes muy ofendido, puedes tacharla directamente. Yo no me sentiré ofendido; sí sorprendido, pero en absoluto ofendido. Como mejor veas lo dejo a tu criterio. Saludos. Petronas (discusión) 12:35 11 mar 2016 (UTC)
Re: menor -> mejor
[editar]Lo he corregido. Están muy cerca estas letras. Muchas gracias por estar atento y avisarme. Un saludo Mar del Sur (discusión) 12:09 30 ago 2016 (UTC)
Si es equívoca, la aclaro
[editar]Mientras yo cumpla las normas de la casa, el que a otro usuario le guste o no lo que haga, a mí no me preocupa.
Si alguien considera que yo no cumplo las normas, que pida por los canales apropiados que se valore y se toma una decisión.
Parte del problema es que ahora pedir que se valoren las infracciones percibidas se está usando como una agresión en sí. Como cosecuencia, la gente no está usando los canales correctos de resolución de conflictos y prefieren levantar hogueras en plaza pública, con la consecuencia de estos hilos interminables que no resuelven nada.
Acudir a poner una petición no es nada del otro mundo, el bibliotecario resuelve, se acata la decisión y listo.
Pero si a ti te gusta o no alguna edición mía, clara y respetuosamente te digo: no me quita la calma.
Y si alguien considera que he transgredido una norma, me parece perfecto que se pida una valoración. yo no veo en ello ninguna agresión contra mi persona, sino una forma correcta de lograr que las normas se cumplan.
Pero las acusaciones en el café de Máximo88 no son una forma correcta de lograrlo. -- magister 14:44 30 ago 2016 (UTC)
- No sabía que las denuncias tenían precio.
- Precisamente por que no hay una única verdad, lo correcto es acudir a un tablón y pedir que alguien ajeno valore y tome la decisión.
- Tú hablas de "denuncias" como si se tratara de un proceso criminal. Quizás por eso consideres que poner una petición para que se revise sea algo por lo cual se deba pagar. -- magister 15:08 30 ago 2016 (UTC)
- Te entiendo. Igual podría decirse que Maximo88 está siendo desprestigiado por llevar al café y armar lío por un tema que se resolvió sin mayor problema por otro medio. Pero el prestigio no es una moneda cuyo valor me preocupe. Quizás otro modo de argumentar sería más convincente (no enlazo en español puesto que no hay artículo, ¿te animas?) -- magister 15:26 30 ago 2016 (UTC)
Estoy de acuerdo en el retiro
[editar]¿Lo colapsamos? No sé cual es la mejor fórmula. La que queráis me parece bien y podéis hacerlo, yo lo he hecho cambiando los títulos, pero seguro que las hay más eficaces. Lo dejo en tu mano ;) Gracias por la sugerencia.--Maximo88 (discusión) 15:58 30 ago 2016 (UTC)
- Gracias. -- magister 16:08 30 ago 2016 (UTC)
Re:Intransigencia, parcialidad
[editar]Hola Xiao3, un biblio que declara abiertamente su postura minutos después de abierta la solicitud de opiniones, reitera esa postura en el café y a la pregunta de un compañero responde con esto no tiene ninguna imparcial para resolver una denuncia en el TAB sobre el mismo asunto que le afecta directamente, en este caso de forma negativa, pero igual de parcial me parecería si le afectara de forma positiva. Por eso en el café hice el llamamiento a biblios que no estén involucrados. Es lo justo ¿no te parece? Un saludo. Anna (Cookie) 08:18 31 ago 2016 (UTC)
- Ya, el sistema del ajo y agua, pero eso solo sirve como ingredientes para el gazpacho. Anna (Cookie) 09:13 31 ago 2016 (UTC)
¿Fruticidio?
[editar]Disculpa, Xiao, nadie puede seguir todas las intervenciones del debate: es una alusión a este mensaje de hace unos días. Vamos, que a veces se ponen como terribles cosas que ha hecho o dicho este usuario (que no disculpo, por supuesto) y corresponden con faltas similares o incluso peores que se cometen y han cometido otros usuarios, sin sanción o con sanción mínima. Porque aquí estamos hablando de años. Lo mismo con el contexto en el que se dice una frase, ¿qué está mal? No te digo que no, pero si se examina a quién y por qué se dice se sacan conclusiones. A lo mejor yo te insulto (mal) y tu me respondes insultándome (mal, pero tienes disculpa), si retrocedemos a ver quién empezó a lo mejor llegamos a los tiempos de maricastaña y lo mejor seguramente es que lo demos por olvidado o que nos mantengamos a distancia; lo que no tiene lógica es que yo les diga a otros que tú eres un maleducado por insultarme a mí y lo deje así (cosa que ya te digo que ha ocurrido en este debate y varias veces). De todas formas tal y como está esto es un matiz, estoy de acuerdo con el fondo de tu mensaje, que creo que es que esto se arregle a corto o medio plazo de alguna manera. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 14:22 2 sep 2016 (UTC)
Re: Presentación
[editar]Hola. Pues no, justamente a tu discu no hubiese venido jamás a preguntarte quién eres, porque en realidad ¿qué me importa a mí? :P Y sí, has adivinado bien, no tengo nada en contra de los expulsados, ni de los títeres, mientras editen correctamente y no vengan a incordiar. La primera condición la cumples de sobra, a mis ojos, la segunda no tanto. Por eso te pregunté allí con quién tengo el gusto de hablar. No lo hago por curiosidad personal (de hecho, creo intuir en este caso cuál es la cuenta principal y no necesito personalmente tener mayores certezas al respecto). Lo que no me parece lógico es que si vas a lanzar acusaciones contra el usuario - las que tampoco quieres explicar calmadamente y en su contexto, como dices, para no excederte en bytes - pues entonces creo que estaría bien hacerlo con tu cuenta principal y defender lo que piensas desde ese lugar. Por otro lado (todos las polígonos euclidianos tienen por lo menos tres lados), te agradezco que hayas preferido no extenderte con eso, porque realmente estoy demasiado convencida de que hay que pasar página, no se puede seguir una y otra vez con lo mismo. Pero con las acusaciones, ya sabes, o se fundamentan bien, o mejor no se lanzan. Otra cosa no ayuda, porque tiene que ser posible, con un poco de voluntad de todos, ponerle de verdad fin a esta historia. Un saludo Mar del Sur (discusión) 18:51 2 sep 2016 (UTC)
- Pues por mi parte, ya te he dicho que no me interesa averiguar quién eres. Me parece muy aburrido eso. Pero sí me importa el asunto de que comienzas a acusar al usuario diciendo
- «Estamos ante un wikipedista que saboteó votaciones en varios proyectos, se creo un sin fin de títeres de los que se llegaron a descubrir decenas, que mintió hasta límites impresionantes, haciendo perder con ello mucho tiempo a mucha gente..»
- Pero resulta que, solo interpelado por mí, llegas a decirme (tú sí a mi discusión) que has creado más cuentas de las que eres capaz de recordar, que ni siquiera llevas la cuenta de cuántas son. Es decir, también "un sinfín de títeres". Entonces de esa parte de tu discurso donde levantas un dedo acusador con palabras tan grandilocuentes, me voy enterando que para ti el problema no está en que Ecemaml "creó un sinfín de títeres" sino en que "se llegaron a descubrir varias decenas". Pero sigamos: Lo de las "varias decenas de títeres descubiertos" también constituye en sí, por lo menos una exageración, porque no alcanzan a ser dos decenas :P y están listadas en su PU. Diecinueve títeres para ser exactos (por enésima vez: Pelayo Calderón no es un títere de Ecemaml). En cualquier caso, no se trata de «varias» decenas. Sigamos: De esos 19 títeres, solo dos fueron creados mientras era un wikipedista desbloqueado y solo UNO Shonen Bat (disc. · contr. · bloq.), hace 10 años, fue utilizado ilícitamente para hacer trampa en votaciones (que no «sabotear», que es otra cosa, esa que sabes que más bien él denunció hace cuatro años). Saliéndonos un poco del asunto candente, un tema realmente interesante para conversar, casi académicamente, es como estas comunidades virtuales tuercen el lenguaje («sabotaje», «acoso», «vandalismo», «espurio», «flagrante», «buena fe»). Tú me cuentas que has creado deportivamente un sinfín de títeres, sin ninguna necesidad (no estás bloqueado) y que debo creerte (WP:PBF) que no los usas para votar, ni para manipular discusiones, ni para engañar a nadie, sino simplemente por deporte y que no los declaras, porque la política no te «obliga», sino que solo te lo «aconseja». Pues sigue así y lo dicho, si haces buenos aportes a la enciclopedia y no te pones a acusar a nadie de cosas terribles ni a incordiar, pues a mí me da igual. Pero si vuelves a acusar a alguien sin contextualizar, te lo diré ahí mismo, porque no me gusta que aquí se trate mal a nadie. Tampoco a los «expulsados». Saludos Mar del Sur (discusión) 21:23 2 sep 2016 (UTC)
Café
[editar]Gracias por el aviso no sé qué pasó, no me avisó un CdE. Saludos Mar del Sur (discusión) 21:11 5 sep 2016 (UTC)
Re: Desatrancar
[editar]Hola, es que no comparto para nada tu apreciación. ¡Por supuesto que se puede y se debe desbloquear! Esto de «porque no hay consenso» es una excusa sumamente débil, y esa sí que es una falacia del porte de una catedral. Se puede fácilmente demostrar que justamente no ha sido «la costumbre», ni tampoco «la norma,» ni mucho menos «siempre». Más bien hay unas poquísimas excepciones (entre las que se cuenta mi solicitud de desbloqueo, sin que siquiera yo misma pueda explicarme por qué) donde hubo el tan mentado «consenso comunitario para desbloquear». «Consensuar» entre unos pocos biblios que justo pasaban por el irc o leían la lista, no es ni remotamente comparable al valor que tiene que más de 60 usuarios hayan discutido profunda y públicamente, con mucho interés y durante ya más de dos semanas y que la mayoría absoluta esté por desbloquear sin más trámite y más de dos tercios por hacerlo con diversos grados de restricción. Lo único que no se entiende es cómo es que no se lo ha desbloqueado ya. He revisado las faltas similares y los desbloqueos uno por uno: cómo, cuando y por quiénes se resolvieron. Te aseguro que no ha existido nunca un «consenso» mayor que en este caso. Pero por mí, podemos seguir así, otra discusión sobre si debe haber una votación, ¡no! mejor: preparación de una encuesta sobre si debe haber una votación, pero ¡no sin antes responder la encuesta sobre cómo se debe encuestar! Todo eso muy productivo, ciertamente. A todo esto ¿para qué sería todo el trámite? ¿para conceder simples derechos de edición a un usuario al que se los han negado durante cuatro años por faltas cometidas hace diez? ¡Que viva la enciclopedia libre! Pero claro, si haces votaciones, votaré. «Desatrancar» en cambio, es mucho más fácil: cumplir el mandato mayoritario de la comunidad y desbloquearlo. Saludos Mar del Sur (discusión) 00:33 6 sep 2016 (UTC)
Re: Desatrancar 2.0
[editar]Hola, pues... muchas gracias por tu interés. No lo sé, la verdad. Te hablo por mí, ojo, no sé muy bien qué piensa exactamente Ecemaml sobre esto. Yo nunca hubiese aceptado un desbloqueo con cláusulas draconianas o absurdas o con restricciones indefinidas de mis derechos básicos como editora. Mi única motivación para pedir un desbloqueo fue volver a empezar de cero de verdad. Porque para editar... es que yo siempre edité :P. Hasta unos ocho meses antes de mi solicitud, editaba aquí con cuentas alternativas, pero me resulta desagradable aparentar ser alguien que no soy, no lo sé hacer muy bien la verdad y tampoco me interesa aprenderlo. Desde que creamos Wikiexilio se hizo totalmente innecesario crear cuentas (fíjate, la Wikipedia en Español no es solo la única en la que no cualquiera puede editar sino que algunos tenemos que llegar pagar para conseguirlo), edité solo allí y siempre hubo algún entusiasta del conocimiento libre que trajo mis aportes acá. Unas condiciones de desbloqueo que me pusiesen bajo la espada de Damocles por períodos largos, o peor,como se ha llegado a plantear: indefinidos, creo que yo hubiese dicho ¡NO!!! Sobre todo porque eso es seguir bloqueado. Tal vez hubiese aceptado, pragmáticamente, solo para quitar ese cartelón antiestético de mi PU, pero como no me hubiesen parecido condiciones razonables para trabajar con agrado, probablemente no me habríais visto por aquí jamás. Si la condición hubiese sido temporal, tal vez hubiese esperado pacientemente a que expirasen los plazos, para partir de cero. Que si miraste a este o coincidiste con aquél, que si en vez de hablar de artículos le preguntaste a no sé quien qué tal sus vacaciones, que el historial muestra que a las 22:45,hora del servidor estuviste en tal espacio..., que si te callas la boca, que tú no votas, que no hablas de ciertos temas, que en este espacio no y el otro tampoco. No, además que este tipo de cosas consumen una cantidad increíble de tiempo y energías. Editar aquí con alegría, con ganas, con ímpetu, con entusiasmo y altruismo, pero también con dignidad, y tal vez principalmente, disfrutándolo, como corresponde a la participación en una comunidad de voluntarios, debe ser sin presiones y es lo único que a mí me interesa hacer. Eso no se puede con no sé qué baneos... Toma, ya, yo podría también alejarme de Phoenix y Ph03nix, hasta incluso voluntariamente (no se necesita una regla específica), por una período incluso largo de tiempo, porque no me interesan, ni los temas que editan, ni sus concursos , ni tampoco participar en sus CAD, VAD o como se llamen los nuevos inventos, porque todo eso me la trae al pairo. Pero ¿todo lo demás? ¿por qué? ¿No poder editar en el espacio de nombres Wikipedia? O sea, no poder hacer una propuesta de una nueva política, ir al café o llevar un artículo a evaluación.... ¿Por qué? Creo que me resulta importante conservar algún grado de sanidad en esta historia. La propuesta seria, la oportunidad de oro que la comunidad perdió (o está a punto de perder), es simplemente pasar página. Un saludo Mar del Sur (discusión) 07:52 8 sep 2016 (UTC) PD: Por cierto, gracias también por expresar tu opinión sobre la validez de incluir de materiales interesantes publicados en otro sitio con licencia compatible.
Re
[editar]Porque si fuera por eso la arreglaríamos a placer sin consultarle nada a nadie, incluso si se trata de una "errata" (que lo es para ti pero... ¿sabes si los demás piensan lo mismo?) Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:13 13 sep 2016 (UTC)
- La política está llena de errores gramaticales, malas conjugaciones y falsos amigos. ¿Es muy dificil para ti hacer una sugerencia y ya o te es imperativo corregirlo? ¿Qué hace distinto este error de todos los anteriores que no puedes evitar corregirlo? Además, lo corriges de la votación, pero no de la política, así que en realidad lo que haces es hacer que voten por una propuesta, no por el texto actual. ¿Cuál es la necesidad de complicar innecesariamente las cosas? Ni siquiera se ha dicho que ese párrafo quede tal cual... --Ganímedes (discusión) 21:54 13 sep 2016 (UTC)
- Es que no sé cómo explicarte mejor. Entiendo que quieras corregir "un gazapo", pero lo haces en un texto copia textual que está sometido a votación como si fuera un error y no en la verdadera propuesta de política de donde el error proviene (que por cierto, no lo he cometido yo). Es que tu corrección en ese lugar no tiene ningún sentido. Pero si te hace sentir mejor, lleva el tema al tablón, o lo haré yo, para no discutir en círculos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:24 13 sep 2016 (UTC)
- Y yo apélo a la tuya. ¿Entiendes que no tiene sentido que cambies el texto de la votación, que es copia textual de la propuesta de la política y, que de cambiarlo allí, lo único que haces es confundir al votante pensando que vota algo que no es, aunque sea por una letra??? --Ganímedes (discusión) 22:43 13 sep 2016 (UTC)
- Y tampoco he revertido nada. Solo deshice tu edición. Las reversiones son para vandalismos, y entiendo que tu edición, aunque errónea, fue de buena fe. --Ganímedes (discusión) 22:44 13 sep 2016 (UTC)
- Pues imagínate como será, que esa propuesta de política lleva 10 años así... --Ganímedes (discusión) 22:57 13 sep 2016 (UTC)
- Y yo apélo a la tuya. ¿Entiendes que no tiene sentido que cambies el texto de la votación, que es copia textual de la propuesta de la política y, que de cambiarlo allí, lo único que haces es confundir al votante pensando que vota algo que no es, aunque sea por una letra??? --Ganímedes (discusión) 22:43 13 sep 2016 (UTC)
- Es que no sé cómo explicarte mejor. Entiendo que quieras corregir "un gazapo", pero lo haces en un texto copia textual que está sometido a votación como si fuera un error y no en la verdadera propuesta de política de donde el error proviene (que por cierto, no lo he cometido yo). Es que tu corrección en ese lugar no tiene ningún sentido. Pero si te hace sentir mejor, lleva el tema al tablón, o lo haré yo, para no discutir en círculos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:24 13 sep 2016 (UTC)
Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global
[editar]¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.[1] Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.[2] La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.
Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.
¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)
- ↑ Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
- ↑ Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.
Etiqueta
[editar]
Hola, Xiao3cao3. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:44 16 ene 2017 (UTC)
Plantilla de navegación borrada
[editar]Hola, la plantilla fue borrada en cumplimiento de esta política, la cual cito, siendo mío el subrayado:
Las plantillas de navegación estarán limitadas a un tamaño máximo. El tamaño de la letra no podrá ser inferior al 90 % del estándar. Las verticales no podrán ocupar más de un 30 % del ancho del artículo ni más de veinte líneas en una pantalla con resolución de 800x600. Las horizontales no podrán superar tres líneas de enlaces, sin contar la habitual línea de cabecera.
La plantilla que habías creado contaba con 17 líneas, mucho más que las tres permitidas, ergo no se ajustaba a la política antes citada, que fue refrendada en esta votación de 2014. No estoy proponiendo ningún método alternativo para navegar entre artículos, aunque creo que una categorización apropiada podría facilitar la cuestión. En todo caso, puedes consultar con otros miembros de la comunidad en el Café. Por otra parte, si creés que la plantilla no debió ser borrada, podés solicitar su restauración acá. Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 23:29 4 feb 2017 (UTC)
Radicales Kangxi
[editar]Hola, Xiao3cao3.
Hace años estuve tentado de crear los artículos para los radicales (incluso categorizándolos por la parte del carácter donde se ponen, como hen o kanmuri en japonés), pero los artículos correspondientes en inglés aún no existían y seguramente también me faltó la ambición necesaria en ese momento. Por eso me parece genial que los estés creando ahora (aunque arreglaría algunas cosas de la traducción, como los continuos "es llamado" - en español la voz pasiva no se usa tanto como en inglés, sino que se usa más la pasiva refleja).
Acerca de lo que dices,
- Punto 2: Para quitar la llamada a
{{Radicales Kangxi}}, lo mejor es solicitarlo a un operador de bot, en Wikipedia:Bot/Solicitudes. - Resto de puntos: En Wikipedia en español no se usan tanto las plantillas de navegación, como ya te habrán dicho. Además, se presupone que una plantilla se debería usar varias veces. Si va a tener un solo uso, como parece ser el caso, es mejor prescindir de la plantilla y llevar su contenido directamente a la única página donde se iba a llamar a la plantilla.
Sabbut (めーる) 09:24 7 feb 2017 (UTC)
- Hola Xiao3cao3, me parece bien incluir el código dentro de la categoría. Adelante. Banfield - ¿Reclamos? 13:11 7 feb 2017 (UTC)
Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia
[editar]Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.
Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.
Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)
Radicales Kangxi
[editar]Me estoy interesando por la escritura china y he visto la cantidad de trabajo que has hecho. Muchas gracias. Buen trabajo. Llámame Bibliotranstornado (discusión) 19:01 21 feb 2017 (UTC)
puntos de vista
[editar]Otros sin embargo pueden interpretar ciertos mensajes innecesarios como acoso.
Anda, que no es una edición hecha en mala fe. -- magister 19:41 16 abr 2017 (UTC)
- Yo no sé por que´piensas que es necesario combatir algo. Gracias por haber revertido la alusión personal innecesaria en tu página de usuario. A veces es importante mirar las acciones propias antes de las de los demás. -- magister 20:17 16 abr 2017 (UTC)
Creo que tus ediciones en tu página de usuario fueron mucho menos constructivas, siendo alusiones específicas a mi persona. ¿así combates el troleo? Sólo te pido que tengas más calma, y pienses menos en combates, que ya ves lo que le sucedió al Quijote... -- magister 20:24 16 abr 2017 (UTC) ´
- Te repito que no, no es una edición en mala fe, y en cambio tú estás haciendo edicioens específicas contra mi persona. Yo no voy a aceptar tus razonamientos cuando son en realidad ataques disfrazados. [1] -- magister 20:38 16 abr 2017 (UTC)
Bloqueo
[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.
- Los actos y comentarios hechos el día de hoy son totalmente inaceptables. No permito que usted difame públicamente a un usuario de Wikipedia. Queda expulsado. Taichi 〒 21:29 16 abr 2017 (UTC)
Solicitud de 2021
[editar]Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y aprobado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- Hola. Se han cumplido más de 4 años desde mi bloqueo, y más de uno desde mi última solicitud de desbloqueo. En la cual se me puso como requisito que esperase un tiempo prudencial y que pidiera ≪una disculpa expresa al usuario afectado≫. Pues bien, pido humilde y sinceramente disculpas a Magister Mathematicae (disc. · contr. · bloq.) por los insultos le envié por email en un calentón que tuve con él y por todo comportamiento incívico que tuvo que soportarme, reconozco que fue inadmisible. También pido disculpas a los biblios que han tenido que dedicar tiempo a manejar la situación. Me avergüenzo de dicho comportamiento y aseguro a todos que no me han quedado ganas de volver a repetirlo. Si esta solicitud fuese atendida favorablemente, es mi firme compromiso editar fiel a los principios de Wikipedia y el evitar a toda costa volver a meterme en líos. Y sea atendida favorablemente o denegada, son mis últimas palabras para reiterar mis más sinceras disculpas a Magister Mathematicae y a la propia Wikipedia. Muchas gracias por la atención. --Xiao3cao3 (discusión) 09:03 20 sep 2021 (UTC)
- Motivo de la decisión:
De acuerdo, se aprueba tu desbloqueo en base a tu solicitud actual y en la recomendación del bibliotecario Taichi. Como indica dicha recomendación, esta condicionado a que no se vuelvan a repetir los actos que llevaron a la sanción. Deberás respetar a todos los usuarios de esta comunidad y en el uso del proyecto dentro de las políticas y consensos aprobados por la misma. Saludos y bienvenido de nuevo. Geom (discusión) 15:24 23 oct 2021 (UTC)
Comentario Como el bibliotecario que realizó la acción hace 4 años y viendo que el usuario finalmente se disculpa con nombre y apellido, considero que puede desbloquearse y volver pero condicionado a no repetir conducta similar con otros usuarios. Taichi 〒 23:00 14 oct 2021 (UTC)
