Usuario discusión:LlamaAl

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Última hora
Votaciones en curso: 0 CAB, 0 CAC, 0 CAS, 0 RB, 0 C-ACAD, 2 VOT, 0 ENC, 1 CAD/VECAD
Votación A favor En contra Resultado Cierra en Notas
Sobre la ubicación de la plantilla de desambiguación 26 13 66,67 % Expirada Prop.: Leoncastro
Sobre la creación
de atajos a determinados espacios de nombres
N/A N/A N/A 10 días Prop.: MarcoAurelio, Platonides
VECAD de Joseph Goebbels 5 0 100,00 % 4 días Prop.: Jarould

Cambio del título en el articulo sobre desaparecidos durante el conflicto armado interno en el Perú[editar]

Hola!

Quiero discutir acerca del cambio de nombre que has realizado en el título de este artículo. Si bien el articulo principal, efectivamente, se llama "Época del terrorismo en el Perú", la categoría que lo alberga y a todos los demás artículos sobre este tema es "Conflicto armado interno en Perú" que es la terminología empleada por la Comisión de la Verdad y reconciliación y la que se empleó en el artículo sobre los desaparecidos que editaste. En ese sentido, creo que el artículo debe volver al título original, y además se debe cambiar el título del artículo "Época del terrorismo en el Perú", ya que, como puedes observar, este no consigna las fuentes que justifiquen dicha denominación. Quedo atenta a tu respuesta y te agradezco el interés por mejorar Wikipedia. Saludos. --Yhhue91 (discusión) 20:59 1 dic 2016 (UTC)

Hola, Yhhue91.
La política oficial Wikipedia:Convenciones de títulos señala lo siguiente (el subrayado es mío):

El principio general es que los títulos deben ser formulados de tal manera que puedan ser localizados con la mayor facilidad posible por las personas hispanohablantes que consultan Wikipedia en español.

En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que trata el artículo. Otros nombres menos utilizados, pero que podrían ser referidos, deberían nombrarse en el artículo y ser páginas de redirección.

Una búsqueda de palabras exactas en Google revela que «Terrorismo en el Perú» arroja 106 000 resultados, mientras que «Conflicto armado interno en el Perú» devuelve 12 100 resultados. En Google Libros: 3120 resultados contra 259, respectivamente.
Por otra parte, ya en terreno de debate, un congresista de derecha de ese país manifestó que «lo que ha sufrido el Perú no es un conflicto armado interno, sino una asonada violentista, criminal de una organización terrorista»; una congresista de izquierda, que se trata de un «conflicto armado interno». Esta última declaración, así como una publicación en redes sociales de la Municipalidad Metropolitana de Lima, fueron criticadas por el público peruano. Por lo visto, la polémica no es exclusiva del país incaico.
No obstante, lo que consta en los libros de historia, más allá de un informe oficial aparentemente sesgado, es que, evidentemente, existió terrorismo en el Perú. Dicho esto, y teniendo en cuenta la convención de títulos de esta enciclopedia, considero que se debería renombrar la categoría principal y nombrar en el artículo principal las denominaciones alternativas. Conflicto armado interno en el Perú ya es una redirección, en concordancia con la política mencionada.
Un cordial saludo, y gracias por tus colaboraciones. LlamaAl (discusión) 21:49 1 dic 2016 (UTC)
Estimado,
Me temo que no estoy de acuerdo con tus opiniones. Si bien el término ‘’terrorismo’’ puede estar más difundido que el de ‘’conflicto armado interno’’, las mismas convenciones de títulos y el quinto pilar de wikipedia indican que “no existen normas firmas y las que existen deben ser usadas con criterio”. En ese sentido, es un error hablar, en un artículo enciclopédico, de época del terrorismo, ya que terrorismo se refiere a las TÁCTICAS empleadas por Sendero Luminoso y el MRTA, no define el contexto, como sí lo hace “conflicto armado interno”. Esta terminología fue empleada por la CVR (a la fecha, el único documento oficial que explica lo que sucedió entre 1980 y el 2000) y es ratificada por el estado peruano (que la utiliza en la fundamentación de los casos ante la CIDH, tal como puedes comprobar aquí en la página 10), así como, por la academia (como puedes comprobar aquí). Evidentemente, esto se basa en las definiciones sobre conflictos armados dadas por el derecho internacional (que puedes consultar aquí) y si bien existen sectores de la sociedad peruana que no aceptan dicha denominación (y cuya postura merece, por supuesto, estar incluida dentro del artículo principal), este es el marco legal y académico desde el cual se aborda el tema.
En el caso concreto del artículo sobre desaparecidos, emplear el término “época de (sic) terrorismo” se hace más complicado aún, debido a que, por definición, son victimas de desaparición forzada aquellas personas que han sido privadas de su libertad por “agentes del Estado o por personas o grupos de personas que actúen con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado…” tal como puedes leer en el mismo artículo. En ese sentido, se genera confusión, ya que no hay desaparecidos por los grupos terroristas, ni tampoco se puede hablar de un “terrorismo de estado”, como en el caso de Argentina.
Propones que se cambie, además, el nombre de la categoría, pero ¿cuáles son las fuentes que te respaldan? Te recuerdo que los pilares y las normas de calidad de Wikipedia son muy claros y firmes en cuanto a que los contenidos deben basarse en FUENTES CONFIABLES, no de que tan populares sean o no ciertas definiciones o de las declaraciones aisladas de ciertos congresistas. Debemos, además, buscar el punto de vista neutral y mostrar en su real magnitud las diversas posturas acerca de temas controversiales.
Por todo ello, considero que el título más adecuado para el artículo es “Desapariciones forzadas durante el conflicto armado interno en el Perú”. Así mismo, se debe dejar la categoría tal como está y trabajar en la mejora del artículo “Época del terrorismo en el Perú”, el cual no contiene una sola cita que fundamente las terminologías que emplea y es, por tanto, deficiente. --Yhhue91 (discusión) 22:25 5 dic 2016 (UTC)

Hola LlamaAl, tampoco estoy de acuerdo contigo, conflicto armado interno involucra a TODOS LOS ACTORES, terrorismo solo hace referencia a tácticas de los grupos subversivos. Ademas, la Comisión de la Verdad y Reconciliación es RECONOCIDA por todas las entidades municipales como las nacionales, miembros del acuerdo nacional y entidades internacionales que han suscrito convenios con el estado peruano, todo esto es independientemente de que algún funcionario este o no de acuerdo, ya que la CVR es la ÚNICA comisión oficial en el proceso de paz y reconciliación en el Perú. Razón por la cual tanto la municipalidad de Lima, el congreso de la república, como el gobierno nacional han creado leyes y planes para el reconocimiento y reparación (Ley 28592, Resolución de alcaldía 085 MUNLIMA) a las victimas inscritas en Registro Único de Victimas (Resolución Ministerial N° 0036-2014-JUS, N° 012-2016-JUS) de este conflicto armado interno, los cuales se han ido implementando en las diferentes gestiones.

Por todo esto, considero que el usar el termino de terrorismo desvirtúa completamente el contenido del articulo y no refleja los hechos en las desapariciones forzadas ocurridas en la historia del Perú. Ovruni (discusión) 00:39 6 dic 2016 (UTC)


Hola LlamaAl,

primero, llamar conficto armado interno y no terrorismo no significa minimizar lo ocurrido en aquella época, sino dar un contexto. En concordancia con el uso del Lenguaje neutral en las demás versiones de wikipedia (9 versiones) que llaman al mismo artículo como Conflicto armado interno (5 versiones) o conflicto armado peruano (1 versión) o guerra civil (1 versión) o disputa peruana (1 versión), puesto que el título hace referencia al carácer interno o nacional del conflicto, en cambio la época del terrorismo (tu versión) lleva a confusión por los argumentos compartidos más arriba y señalados por los autores del artículo.

En otros artículos de wikipedia en español sobre las Comisiones de la Verdad de otros países tampoco se usa la palabra o el concepto de terrorismo, se utliza en cambio conflicto armado, o bélico, interno, o guerra civil (El Salvador, Chile, Sudáfrica, Guatemala, Uruguay) y terrorismo únicamente en el caso de Argentina para referirse al Terrorismo de Estado justamente en un artículo sobre personas desaparecidas. Es decir, el nombre más comunmente usado es conflicto armado interno al que se debería redireccionar cualquier búsqueda sobre “la época del terrorismo” para el Perú.

Además, el señalamiento de “terrorista” para este caso, no es exacto porque se refiere a los desaparecidos a causa de la violencia ejercida desde las fuerzas del Estado, por lo que tendría que llamarse “Desaparecidos durante la época de terrorismo de Estado en el Perú”.

Por otro lado, no creo que utlizar las referencias del buscador de google sea una buena idea teniendo en cuenta que puede llevar a error. Saludos! --Txolo (discusión) 14:39 6 dic 2016 (UTC)


Estimado LlamaAl,

Qué tal. No tengo mucho que agregar a lo que los usuarios que me antecedieron han fundamentado. Aun así, solo me faltaría agregar que este artículo fue realizado en el marco de la I Editatón por la memoria y los desaparecidos durante el periodo de violencia interna en el Perú (1980-2000). Este evento, en el que tuve el privilegio de ser uno de los organizadores, fue encargado por el Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM), y uno de sus objetivos fue precisamente cumplir con lo que, en una de tus referencias [1] se ha mencionado: “es conveniente que el diagnóstico proporcionado por la CVR sea continuado, probablemente desde la estructura institucional que establezca el Lugar de la Memoria, el cual debe nutrirse de nuevos enfoques, de distintas disciplinas y diferentes enfoques políticos, con un espíritu convocante e incluyente”. Precisamente, para evitar sesgos ideológicos, opiniones, fuentes primarias, etcetera, convocamos a especialistas en la materia que manejen el lenguaje jurídico y la terminología más precisa y sustentada posible. Te pediría por favor que revises la alta calidad de las fuentes en las cuales se ha sustentado este artículo. Este evento, y sobre todo, este artículo, está enfocado en un concepto principal: las Desapariciones Forzadas. Cambiar el término de "conflicto armado interno" a "época del terrorismo" es grave para la naturaleza del artículo pues las "desapariciones forzadas" solo aplican cuando este fenómeno, según la Convención sobre la desaparición forzada de personas de la OEA, en su capítulo 2, afirma que: "Para los efectos de la presente Convención, se considera desaparición forzada la privación de la libertad a una o más personas, cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del Estado o por personas o grupos de personas que actúen con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado(...)[2]". Esto llevaría a crear una peligrosa ambigüedad pues ya estaríamos enmarcando al mismo estado, y a sus acciones, dentro de una práctica que aún no se le reconoce "el terrorismo". Por ello, estoy de acuerdo con que el término más preciso, para evitar estos problemas, sería: Desapariciones forzadas durante el conflicto armado interno en el Perú.

Solo para concluir, quiero recalcar, nuevamente, que cada uno de los términos utilizados ha sido rigurosamente pensado, debatido y sustentado por especialistas y por las fuentes más serias que pudimos encontrar. Este artículo ha sido creado para, precisamente, empezar a usar la terminología más adecuada y no la más popular, por encargo de la institución más seria en el Perú que ve este tema, el LUM. Saludos.

--LeNoyé (discusión) 02:56 7 dic 2016 (UTC)

Lapalabranecesaria, Txolo, Ovruni y Yhhue91: He trasladado el hilo a la discusión del artículo y he respondido allí. Pido disculpas por la demora y agradezco sus educados mensajes. LlamaAl (discusión) 19:54 11 dic 2016 (UTC)

Euroleague[editar]

Hola: No se que ha pasado con la página de Euroleague, pero ahora se redireccionan unas a otras y no está la información. ¿Puedes revisarlo? Creo que es por esta edición. Ya aprovecho para comentarte que creo que título del artículo debería ser Euroliga, en español, igual que las demás competiciones deportivas cuyos artículos se denominan en español, por ejemplo Liga de Campeones de la UEFA. Además, los artículos de cada temporada se denominan Euroliga y no Euroleague, por ejemplo Euroliga 2016-17. Saludos. --Sejuzu (discusión) 22:39 8 dic 2016 (UTC)

Hola, Sejuzu. Ya lo he solucionado; ocurrió tras la fusión de historiales. En cuanto al nombre del artículo, estoy de acuerdo con lo que dices. Creo que no habrá problema si realizas el traslado. LlamaAl (discusión) 05:21 9 dic 2016 (UTC)

Página borrada[editar]

Hola, muy buenas. Fui el redactor de toda el artículo que cree de https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_L%C3%B3pez_Col%C3%B3n. Me lo habéis borrado por contenido publicitario supuestamente. ¿Perdona? Es una persona muy popular en Huelva y tiene varios méritos propios (que según LlamaAl son datos que no permiten tener una lectura neutral). Me parece sinceramente una verguenza que tras todo el tiempo redactando el artículo, lo borréis. Me gustaría que se publicara de nuevo tal y como estaba porque además, lo borraste al haberlo publicado a los 5 minutos, con lo cual es que no te dio tiempo de leer nada. Mirátelo y leetelo un poquito para que veas lo que realmente pone. Si hay algo que esté haciendo publicidad (que el único enlace que puede ser publicitario es su página web, pero que según Wikipedia es hasta incluso recomendable poner página web), no te preocupes que lo quitaré. Un saludo y espero que se vuelva a publicar el artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gonzalo13 (disc.contribs bloq). 18:28 10 dic 2016

Hola, Gonzalo13. Primero, el artículo lo leí en un par de minutos. En segundo lugar, su redacción se asemejaba a la de un CV: incluía frases como «cuenta con la inestimable colaboración», «lo hace con unos resultados extraordinarios», «persona amable, educada y extraordinariamente eficaz en su trabajo» —por mencionar algunas— que no son propias de una enciclopedia.
Por otra parte, la página carecía de referencias a fuentes fiables e independientes que evidencien la relevancia enciclopédica de la persona en cuestión. Para que el artículo sea aceptado, la información que contenga debe ser verificable.
He colocado el contenido en tu taller. Si deseas, puedes mejorarlo allí. Más adelante, después de que lo hayas mejorado, consulta a un usuario de confianza si la biografía está lista para ser trasladada al espacio principal.
Por último, debes firmar cada vez que dejes un mensaje en una página de discusión.
Saludos cordiales, LlamaAl (discusión) 19:06 10 dic 2016 (UTC)

RE: Primer aniversario[editar]

Muchísimas gracias por acordarte de mi primer aniversario, ha sido todo un detalle por tu parte. Saludos.--Wikipedia Autoconfirmed.pngBullet97 (Buzón) 09:46 11 dic 2016 (UTC)

Mensaje de Jhon1459[editar]

SaludosLlamaAl podrías revisar las referencias del articulo, ya que esta wiki las tiene enfocadas en su trabajo https://es.wikipedia.org/wiki/Sary_Levy --Jhon1459 (discusión) 18:33 12 dic 2016 (UTC)

Hola, Jhon1459. Ya hemos conversado varias veces por aquí y sigues dejando los mensajes sin encabezado, sin sangría o en otro hilo. Lee, por favor, la convención de páginas de discusión antes de dejarme otro mensaje.
En cuanto a tu consulta, cada artículo de Wikipedia es independiente. La biografía de Sary Levy no me parece muy relevante en términos enciclopédicos, diría que está en los límites. LlamaAl (discusión) 18:47 12 dic 2016 (UTC)
Gracias por tu respuesta rápida y me disculpo por los detalles, respecto al comentario anterior que referencia le haria falta al articulo ya que he colocado una realizada por el tribunal supremo de justicia de venezuela, otra referencias de sus libros y una donde fue citado para una tesis.--Jhon1459 (discusión) 19:47 12 dic 2016 (UTC)
Continuemos en esta sección, Jhon1459. Si bien el artículo manifiesta mejoras, considero que el abogado carece de relevancia enciclopédica. El artículo no refleja una «cobertura significativa de fuentes fiables que sean independientes de la materia», la cual es exigida por las pautas generales de relevancia. En consecuencia, no voy a retirar la plantilla {{SRA}}. Si deseas, puedes consultar la opinión de otro bibliotecario. Un saludo, LlamaAl (discusión) 21:31 12 dic 2016 (UTC)

Categoría[editar]

¿Crees que podría ser cosa de la caché? He probado a limpiarla y nada, pero si entro a cada uno de los elementos de Categoría:Miembros del Wikiproyecto Islas del Atlántico Sur me salen que están ya en la nueva categoría. Por ejemplo, dentro de la página Usuario:Userbox/Localización/Argentina veo que está categorizada en Categoría:Wikipedia:Miembros del Wikiproyecto Islas del Atlántico Sur pero luego no aparece dentro de la propia categoría cuando entro. Qué raro. --Grabado (discusión) 16:05 13 dic 2016 (UTC)

Hola, Grabado. Efectivamente era cosa del caché. Para purgar una categoría se debe realizar un null edit, es el único método que funciona. Ya eliminé la categoría. Saludos, LlamaAl (discusión) 16:10 13 dic 2016 (UTC)

jhon1459[editar]

Gracias LlamaAl por toda la ayuda que me has brindado he verificado y trabajado en las fuentes, y conseguí ponerme en contacto con el abogado contribuyendome con información que no esta respaldada en la red algunos mejorando los aspectos del articulo, por ello le escribo nuevamente para que verifique el articulo, ya que he analizado otros artículos de wikipedia, este articulo esta a la par ya el articulo cumple con todas las condiciones y en caso que le falte la comunidad constribuiria con ello, esa es mi opinión, pero el experto acá es usted, espero su respuesta.--Jhon1459 (discusión) 20:35 15 dic 2016 (UTC)

Jhon1459: Como te he explicado más arriba, el abogado no es enciclopédicamente relevante. Por lo tanto, el artículo será borrado. LlamaAl (discusión) 21:14 17 dic 2016 (UTC)

Siempre...[editar]

Atento a estos pequeños detalles. Muchas gracias. Beto·CG 08:22 16 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas[editar]

¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva (discusión) 21:25 24 dic 2016 (UTC)
¡Feliz Navidad! Llama, Jmvkrecords Intracorrespondencia 23:02 24 dic 2016 (UTC).

Año Nuevo[editar]

¡Feliz 2017!
--MASTER+MATES (discusión) 13:23 30 dic 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global[editar]

  1. Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
  2. Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia[editar]

IP anónima problemática[editar]

Hola LlamaAi, quizás quieras echarle un vistazo a las ediciones de esta IP: 168.176.239.32 (disc. · contr. · bloq.). Concretamente, a esta. Me da la impresión de que podría llegar a causar problemas. Saludos.--Cscr-featured.svgAd crumenam (Buzón) 15:25 2 may 2017 (UTC)

Añado que ya he denunciado a la IP. Saludos.--Cscr-featured.svgAd crumenam (Buzón) 15:34 2 may 2017 (UTC)
He trasladado la denuncia a la sección correcta del TAB. Saludos.--Cscr-featured.svgAd crumenam (Buzón) 15:39 2 may 2017 (UTC)


pequeña petición[editar]

muy buenas tardes/noches, mi estimado/a LlamaAl, muy brevemente (espero), y para solicitarle (si me lo permite), copia de los contenidos existentes, en artículo de discusión (previamente borrado por Ud.), Discusión:Abigaile Johnson, ello para ver la conveniencia en crear de nuevo, dicho artículo, incluyendo el código de proyecto (a continuación), {{PR|Pornografía|importancia=|calidad=}}, que lo estaría ejecutando más tarde (o los días siguientes), en base a lo que pueda responderme (claro está).
esperando no molestarlo más allá de la cuenta con ésto, y esperando a la vez, tenga la mejor tarde/noche posible, y entregándole de momento, mis saludos,... --Gpant23 (discusión) 23:48 11 jun 2017 (UTC)

sobre adicion de articulo.[editar]

Hola estimado LlamaAl, me refiero por medio de este conducto por una recomendación de que no edite articulos de esta valiosa plataforma como es Wikipedia; Honestamente no recuerdo que articulo que he editado puesto que fué hace ya tiempo atrás, de cualquier forma me disculpo y espero no volver a cometer esta falta. No es mi intención ser ofensivo y si vi necesario hacer una correción habrá sido dentro de mi criterio como correcto según mi conocimiento del tema que edité. reitero mi disculpa y estoy al pendiente de cualquier otra falta que haya cometido al usar esta plataforma de conocimiento.

Gracias. sinceramente, desde Mexico.--189.199.156.58 (discusión) 16:08 22 ago 2017 (UTC)

Permiso de verificador y autoverificado[editar]

Hola, quiero consultarte por los permisos de verificador y autoverificado. Hace poco solicité los dos en el TAB y se me concedieron ambos. Hoy vi que me retirsate el de AV por redundante, ¿eso significa que los verificadores son automáticamente autoverificados? Gracias por aclararme esto. Saludos.--Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 17:27 28 sep 2017 (UTC)

Hola, Mr. Moonlight. Así es. El permiso de autoverificado está incluido en el de verificador. LlamaAl (discusión) 05:35 8 oct 2017 (UTC)

HugoCubaka[editar]

Hola. Recién he recibido las notificaciones, por parte de Wikipedia, de que un tal "Tarawa1943", ha decidido destruir o borrar mi página de usuario y mi contribución, debido a ciertos criterios mencionados en la notificación, relacionados con "Interéses enciclopédicos", y "Promoción".

Al respecto, tengo 4 dudas; y acudo a usted con la esperanza de aclararlas, para conservar tanto mi página de usuario, como lo que he publicado. De antemano agradezco su atención y su respuesta objetiva.

1.- ¿En qué se fundamenta el criterio "Interés Enciclopédico"?

2.- ¿Qué y quién autoriza a una persona para eliminar artículos y/o cuentas en Wikipedia?

3.- Si corrijo la redacción del artículo Hugocubaka ¿puede ser conservado, junto con mi cuenta?

4.- Si es tan estricto el apego a las reglas contra la "promoción" o "autopromoción", ¿Por qué sí se permite la existencia de páginas como la de "Michael Jackson" (sólo por citar uno de los innumerables ejemplos de artículos que hay en Wikipedia, en los que se observan "excesos de alago o autoalago")?

De ser posible la restauración de mi publicación, así como la conservación de mi Página de Usuario (Hugocubaka), le ruego me indique el procedimiento.

Nota: Cabe mencionar que, aunque no se han especificado detalladamente en la publicación, he llevado a cabo, a través de mi trabajo artístico, importantes contribuciones a la cultura, dado que tanto mi música como mis escritos, son todos originales, y de carácter positivo, exentos de violencia, pornografía, consumo de drogas, tabaquismo, alcoholismo, o cualquier actividad que promueva la degradación humana o animal, en ningún sentido.

GRACIAS. HugoCubaka (discusión) 20:15 28 sep 2017 (UTC)