Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Sin resumen de edición
Línea 1297: Línea 1297:
;Usuario que lo solicita
;Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Wikidre|Wikidre]] ([[Usuario Discusión:Wikidre|discusión]]) 15:01 28 dic 2018 (UTC)
* [[Usuario:Wikidre|Wikidre]] ([[Usuario Discusión:Wikidre|discusión]]) 15:01 28 dic 2018 (UTC)

;Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

== Nombre de usuario no válido ==

;Lista de usuarios
* {{u|大白大神}}
* {{u|فیلد محی}}
* {{u|造梦传说}}

;Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Wikidre|Wikidre]] ([[Usuario Discusión:Wikidre|discusión]]) 15:13 28 dic 2018 (UTC)


;Respuesta
;Respuesta

Revisión del 15:13 28 dic 2018

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Cuenta títere

Asunto
  • El usuario Ojo de Sauron reconoce explícitamente (en la página de discusión de Aroblesm luego que este le escribiera en su página de discusión y señalando que sería el mismo usuario) ser una cuenta títere de TINCHO-SAMA y AKASHI17, ambas bloqueadas en varias ocasiones anteriores, tanto por su actuar vandálico y disruptivo, como por ser cuentas títeres. No obstante lo anterior, reconoce la misma situación ahora en mi página de discusión y realizando un proceso de victimización producto de su actuar vandálico previo, el cual también asume. Aprovecho también de hacer notar los mensajes con tono amenazante y difamatorio que presenta en mi página de discusión (« usted no me ha dejado en paz como usuario» y «usted siempre intenta provocar una guerrilla y hacerme quedar mal como usuario» por dar algunos ejemplos). Como nuevo ejemplo de la actitud del usuario, aprovecha este mismo espacio para tratarme de "exagerado" entre otros insultos, faltando nuevamente a WP:CIV y WP:E. Otro elemento que se debe hacer notar son las constantes modificaciones por parte del usuario al mensaje que viene inmediatamente después de estas líneas, particularmente cada vez después de que se añaden comentarios adicionales de mi parte a este mensaje, añadiendo o alterando elementos con tal de presentar una visión distorsionada del mensaje original que había dejado como respuesta. Nuevamente, tras la adición de información (y la consecuente edición de párrafos previos que ha hecho el usuario aludido para modificar sus dichos, tal como puede verse aquí y aquí, lo cual difiere de mis mensajes en los que se añade algo nuevo al final de éste sin modificar ni alterar en nada las frases y párrafos publicados con anterioridad) el usuario Ojo de Sauron insiste en sus mensajes con tono amenazante y difamatorio ("hacer un acto de difamación vandalica en mi contra" [sic]), y una vez más luego de complementar el mensaje añadiendo información al final de éste (y no modificando párrafos ya escritos previamente, como sí lo hace Ojo de Sauron en todas sus ediciones) el usuario continúa con su actitud de modificar y alterar el contenido de su propio mensaje en vez de añadir algo complementario al final de su mensaje; mismo mensaje que reitera una vez más, cayendo en la incorrección de comparar situaciones distintas (nuevamente se le reitera que no es lo mismo añadir información nueva desde la parte final de un mensaje [sin alterar el contenido original ni previo de éste], que editar un mensaje previo en partes intermedias del mensaje con tal de alterar su contenido y su redacción, y cambiando secciones del mensaje original). En respuesta al comentario añadido por Ojo de Sauron el día de hoy, los mensajes que él señala que son "con tono amenazante" no son más que avisos predeterminados (utilizando la plantilla correspondiente), por lo que difícilmente pueden ser considerados como amenazas si el contenido de dichos mensajes está predeterminado y corresponden solamente a avisos en base a reversiones hechas por el usuario, en las cuales (por cierto) se le explican los motivos correspondientes en los resúmenes de edición. Varias semanas después de esta publicación, el usuario insiste con sus publicaciones difamatorias en este mismo hilo, luego que se le revirtieran ediciones con la justificación necesaria de modo que Ojo de Sauron comprendiera que corresponden a "ediciones arbitrarias" el imponer imágenes que no aportan nada nuevo al artículo correspondiente, y reemplazar imágenes de sectores distintos de una estación con imágenes de otros sectores que no se corresponden con el tema en cuestión ni permiten visibilizar el contenido completo del tema al que se hace referencia. Llama también la atención la actitud de parte del usuario de agregar y agregar líneas de texto cada vez que yo o Aroblesm proceden a editar artículos en los que él también ha intervenido, y de paso ha continuado con sus ediciones arbitrarias a pesar de los múltiples avisos que se le han dejado en su página de discusión. Hago notar (por enésima vez) la actitud disruptiva del usuario en artículos relacionados a estaciones del Metro de Santiago (como por ejemplo en Irarrázaval (estación)), lo cual intenta ocultar o distorsionar añadiendo nuevamente información sesgada o directamente falsa a este reporte, el cual por cierto no ha sido atendido en todo este tiempo a pesar de los meses transcurridos. A ello se suma también la infracción flagrante a WP:CIV y WP:PBF al acusarme a mí y al usuario Aroblesm de complicidad ante situaciones en las que se le ha señalado reiteradamente de sus errores, y el usuario Ojo de Sauron simplemente las desoye. Creo necesario reiterar que la denuncia sobre este usuario títere sigue sin ser resuelta a pesar que él ha reconocido explícitamente que aquellas cuentas eran administradas por él mismo.
  • Ojo de Sauron Escribe: Me parece que el usuario Sfs90 se esta tomando esto de mala manera, para empezar omite información, no menciona que las cuentas TINCHO-SAMA y AKASHI17 ya no son utilizadas por mi persona, prueba de esto se encuentra en la página de discusión de Aroblesm , se le envía un mensaje de comunicación (tomado de mala manera) en relación a lo sucedido, el cual responde tardíamente enviando una amenaza o advertencia (para mi es tomada de forma amenazante) como si el fuese un bibliotecario, diciendo "Me veré en la obligación de tomar otras medidas", Sfs90 se toma el mensaje como difamación creyendo que lo insulte, siendo que todo el mensaje que se le envió tiene sus razones (justificada con los hechos anteriores en las otras dos extintas cuentas de usuario) y es que este usuario insiste en enviar mensajes de bloqueo y/o advertencias en lo que se refiere a mi persona. A mi parecer no por tener otras cuentas significa que uno realiza actos vandalicos, es necesario revisar mi historial para darse cuenta de eso. Según Sfs90 yo realizo un "acto de victimización", sin embargo lo único que se hizo fue dejar las cosas en claro: El usuario desde que yo cree mis cuentas se ha dado el derecho de revertir en múltiples ocaciones mis ediciones ("Guerra de ediciones", y no solo yo, si no que otros usuarios también se han quejado de las múltiples acciones de reverción en los artículos [1] [2]), anteponiendo sus deseos personales en las contribuciones o simplemente no dando un argumento solido de las modificaciones en un articulo (o simplemente diciendo que las ediciones no poseen consenso, el cual paradojicamente solo da a entender que debe ser tomado por Sfs90, siendo que un consenso se toma entre varios usuarios), solicito a un bibliotecario realizar un proceso de verificación de mis contribuciones a las paginas de wikipedia (de esta cuenta valida), ya que como comentaba en la página de discusión de Aroblesm, quiero empezar desde 0 en las paginas de wikipedia y hacerlo de la manera mas transparente posible, mensaje que el usuario Sfs90 probablemente haya leído y haya decidido ignorar este hecho, considero que es injusto realizar un bloqueo a una cuenta nueva que recién esta empezando a editar los artículos. Paralelamente solicito que el usuario Sfs90 mejore sus conductas en lo que se refiere a mi persona, ya que siempre insta al abuso y al bloqueo inmediato de yo como usuario, ademas este usuario, acusa la modificación de este mensaje siendo que él hace lo mismo (cayendo en una contradicción), es decir, esta cayendo en una especie de "enfrentamiento", practicamente, haciendo lo mismo que en sus practicas anteriores de Guerras editoriales en los artículos, es urgente sanar esta situación, ya que cada vez que puede Sfs90 agrega un elemento en contra (para mi considerado como una "Guerra" constante, cada vez que yo edito este mensaje lo hago para mejorar la contradenuncia y tal parece que el usuario en cuestión [3] realiza el mismo proceso que según el altera el contenido de el mensaje, algo que, reitero hace de manera similar [4]) para hacerme ver mal y hacer un acto de difamación vandalica en mi contra esto lo único que hace es reflejar la violencia en una pagina tan bien estructurada como Wikipedia, hechos como estos no pueden ser tolerados. Hasta el momento en esta cuenta nueva no se ha realizado ningún acto de vandalismo, esto es una prueba de que lo que dije en la pagina de discusión de Aroblesm es autentico. El dia 4 de jun de 2018 los constante ataques y reversiones por parte de los usuarios Aroblesm y Sfs90 continúan, envian mensajes con tonos amenazante [5] [6] (lo que era habitual en las dos extintas cuentas) por una edición que contenía referencias incluidas, pero que tomaron la desición de desecharla, ademas, cada vez que yo edito una pagina siempre ambos usuarios la traducen como una edición arbitraria y vandalica, siendo que siempre que yo edito coloco las referencias correspondientes. El día 23 de junio de 2018, el vandalismo del usuario Sfs90 continua revertiendo ediciones [7] [8] [9] en las cuales no fundamenta ni argumenta su posición, simplemente dice que es "innecesario" y que la imagen no posee "Valor artístico" el actualizar las fotografías de estaciones de Metro de Santiago, considero esto un acto vandalico grave, que debería ser sancionado, ademas insiste en enviar mensajes [10] de amenaza o advertencia, como si mi persona fuese vandalica, solicito una solución inmediata, ya que cada vez que mi cuenta realiza una edición para mejorar los artículos, Sfs90, se toma la molestia de revertir la edición de manera injustificada, lo que puede ser considerado como una edición arbitraria y vandalica, además el usuario acusa una "Autopromoción", solo por el hecho de colocar imágenes nuevas de las estaciones, y si así fuese el caso, tomando por idea su pensamiento, también seria Autopromoción de parte de él, el colocar las Cenefas de las estaciones, por lo que seria una contradicción si él realiza lo mismo. Quiero agregar, en respuesta a Sfs90, en relación a lo de agragar nuevas lineas a mi texto, y eso es porque cada vez que mi cuenta (como he mencionado antes) realiza una edición esta es revertida por este usuario, y esta situación es inaguantable e incomoda, ya que considero que todos podemos agregar contenido a las paginas (que no sea vandalico), no solo una persona (en este caso Sfs90), por esta razón, he hecho que esta cuenta sea un Visitante ocasional de wikipedia. Porque simplemente no se puede editar porque casi todo es revertido por este usuario. Es mi deber informar que el día 29 de octubre de 2018, las ediciones arbitrarias (reversiones) por parte del usuario Sfs90 continúan, para empezar se le explica que los símbolos utilizados por las nuevas Lineas 3 y 6 solo corresponden a estas lineas y no a otras (estaciones de combinación), insiste en revertir las ediciones, se le envía un mensaje a su pagina de discusión el cual al parecer no comprendió [11], porque siguió con sus ediciones vandalicas, revirtiendo cada edición que yo realice en wikipedia, ademas envia un mensaje al usuario Aroblesm, señalandole que "el usuario Ojo de Sauron continúa con sus ediciones arbitrarias", cosa que me parece muy contradictorio, siendo que él realiza ediciones vandalicas revirtiendo en lo que uno contribuye en el proyecto (en ocaciones ni siquiera argumenta porque desecho la edición o simplemente justifica con un "Innecesario"). Además el usuario Aroblesm responde a este mensaje, señalando:"creo que lo mejor es denunciarlo en el TAB porque por lo visto no entenderá nunca lo que significa este proyecto. En particular he tratado de hacerle ver sus errores pero insiste en lo mismo por lo cual fue bloqueado anteriormente", esto refleja claramente la complicidad de ambos usuarios, en que según ellos tratan de hacerme ver mis errores, lo que en cierto punto es falso, ambos usuarios revierten una y otra vez las ediciones en las que no tienen ninguna justificación o argumento o simplemente responden con falacias y argumentos inválidos en la posición que se encuentran [12], hacerme ver los errores no significa que mi persona tenga que aceptar todo tipo de reversiones que ellos realizan en relación a mis ediciones. Cabe señalar que en relación a los pictogramas que se utilizaran en las estaciones de Línea 3, desde mi punto de vista, estos solo serán utilizados por las estaciones de dicha línea (y la Línea 6), no por otras, por lo que no tiene referencias (especialmente) que señalen lo contrario. Se ha tratado de solucionar el conflicto, pero ambos usuarios insisten con lo mismo, especialmente Sfs90, solicito a los bibliotecarios el bloqueo inmediato de este usuario, para que termine de una vez con sus ediciones arbitrarias, que en vez de aportar solo dañan las paginas de wikipedia y la buena convivencia entre usuarios. Cabe recalcar que yo no soy ningún "usuario títere", ya que solo utilizo esta cuenta para editar, él mismo Sfs90, ha reconocido: "aquellas cuentas eran administradas" por mi, tiempo atrás, pero que ya no lo son. Por añadidura, quisiera destacar que este usuario también viola WP:CIV y WP:PBF, los cuales señalan: situaciones que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores (él mismo promueve dicha situación, reiterando una y otra y otra vez sus acciones de vandalismo, arbitrariedad y reversión de ediciones, causando una "guerra editorial" interminable que no tiene fin, creyendo que todo lo que uno edita es malo). Situaciones asi, hacen quedar mal a mi persona. quisiera añadir también una respueta a un mensaje que recibí del usuario Aroblesm: "Su afán, según mi opinión, por tratar de sobresalir del resto, en cuanto a cantidad de ediciones, lo esta cegando. Y peor aún inculpar a otros usuarios de confabular en su contra no es bien visto", aquí nadie trata de sobresalir en cantidad de ediciones, lo único que mi cuenta pretende es mejorar las paginas de wikipedia de la forma más transparente posible, pero al final uno se da cuenta que estos usuarios lo único que pretenden es tergiversar situaciones y agrandarlas mas de lo que deberían, no tratan de solucionar los conflictos (solo los agrandan más y más), además respecto a las acusaciones de confabulación, resulta evidente que ambos usuarios no realizan una autocritica personal sobre su actuar (esto queda reflejado las múltiples ediciones que mi cuenta realiza, ellos, especialmente Sfs90 son los primeros en revertir cualquier edición que uno realiza, pese a que se trata de hacer una edición armónica, ellos solo la desechan [13] [14], es cosa de ver como una y otra vez revierte mi edición, mediante guerras enciclopédicas recurrentes [15]), y solo editan contenidos de wikipedia subjetivamente, situación que los esta sesgando y solo muestran una actitud que les hace ver mal frente a la comunidad.
  • Aroblesm Escribe: En vista de lo expuesto por los usuarios Sfs90 y Ojo de Sauron, es necesario hacerme parte. Como ambos usuarios han expuesto, Ojo de Sauron reconoce que sería TINCHO-SAMA y AKASHI17, siendo la segunda cuenta expulsada por violar las políticas de Wikipedia, es necesario, según mi punto de vista, que el usuario implicado aclare bien sus intenciones para con esta enciclópedia. Como veran en las páginas de discusión de los usuarios y la mia, el indica que esta vez tiene buenas intenciones, pero ha sucitado la desconfianza de la comunidad por su actuar pasado, me incluyo. Si, y de comprobarse, creó esta nueva cuenta para vandalizar debe ser expulsado del proyecto inmediatamente. Pero, como el indica que esta vez tendrá buenas intenciones, creo que lo justo es darle un nuevo chance. Es la oportunidad que demuestre con hechos que su actitud cambio. Quiero agregar, que como expone Sfs90, el usuario Ojo de Sauron solo esta buscando victimizarse ante la comunidad por los bloqueos que le costaron dos cuentas previamente. Esta situación a mi parecer se va a acresentar en el tiempo, debido a que como refleja el implicado no tolera que otros le hagan ver sus errores. Esta tergiversando las discusiones que se dan en torno a su actuar. Como bien explica Sfs90 en su escrito Ojo de Sauron acostumbra, desde la creación de las cuentas AKASHI17 y TINCHO-SAMA, así como con IPs anónimas, a alterar los mensajes de denuncias, en donde incluso hace alusiones de que son ataques hacia él. Esto se puede reflejar aquí y aquí, en donde claramente se ve que con ambas cuentas realizó modificaciónes al mensaje original con el fin de acreditar su posición. Además de utilizar los resumenes de edición para desprestigiar a otros usuarios. Como indica Sfs90, los mensajes son predeterminados. El usuario los yoma como amenazantes debido a que, según mi punyo de vista, desconoce que existen dichas plantillas. Como se explico en resúmenes de edición, las realizadas por el usuario no serian fiables y tampoco las referencias, ya que los canales oficiales dictan lo contrario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta títere y aplicación de resoluciones

Este hilo no se archivará. (info)
Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.


Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.


2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Pues qué bien, acabo de enterarme ahora por terceros de que Hans Topo me había denunciado aquí, pues él ni había tenido la amabilidad de avisarme en mi discusión. Vaya plan.

Yo ya estoy harto, completamente harto, esto es un acoso. No soy títere de nadie, lo he dicho ya, ni tengo nada que ver con las historias de las que aquí hablan. Ya hace unos meses me masacaron por el nombre de usuario que uso, que nada tiene que ver con el movimiento político-cómico de Tabarnia. Cuando lo escogí como nombre de usuario, era una chorrada a la que nadie hacía caso, y que a mí me resultó cómica. Lo curioso es que siempre son el mismo tipo de usuarios los que me vienen a atacar.

Por lo demás, el que parece que originó todo esto es Zigurat, con el que nunca he cruzado palabra pero que a pesar de lo cual hace meses parecía tenerme manía (sin habernos cruzado con anterioridad), como se desprende de estos amables comentarios que hizo. No sé si será por su ideología política y que presupone mal de mí en base al nombre que uso, desde luego no sería la primera vez que me he tenido que tragar algo así. Lo intentó por varias ocasiones (1, 2), sin conseguir el resultado apetecido. Entonces apareció Hans Topo, calcando los argumentos del primero y exigiendo que me declarara títere del tal Manuchansu en base a la política de títeres, cosa que otro bibliotecario ya echó por tierra. Yo ya le expliqué a Montgomery que no soy ni era ni he sido títere de nadie, y que esto era más un acoso o un ajuste de cuentas en el que me habían metido. También sospeché que Zigurat+Hans Topo se habían puesto previamente por contacto entre ambos, y este extraño comentario de Zigurat a otro usuario —donde habla de supuestos bandos y mensajes por privado— es lo bastante ilustrativo al respecto. Y pensé que ahí se había quedado la cosa, hasta hoy, que me encuentro con esto.

Lo dicho, yo no soy títere de nada, ni de nadie. Los argumentos de Hans Topo rozan lo cómico, según los cuales edito temas similares —la Guerra civil dudo que sea el único que lo hace— o que uso libros similares a los que el otro usuario al parecer ha usado —cuando son obras especializadas y muy conocidas de la Guerra civil que pueden encontrarse hasta en la biblioteca más cutre del pueblo más pequeño de España—. Hans Topo le decía a otro bibliotecario que esto no es acusación o acoso porque sí, pero no hacen más que insistir una y otra vez con lo mismo cuando no obtienen la respuesta apetecida. Más bien parece que esto va de «venir a dar la lata», palabras textuales de Hans Topo. Bien, pues que se vayan a dar la lata a otro lado, y a mí que me dejen tranquilo. A mí no me pagan por editar en wikipedia (500 artículos llevo ya), y encima tengo que aguantar dos semanas de acoso gratuitas, o de «dar la lata» como diría Hans Topo. Tabarnia (discusión) 20:37 9 jul 2018 (UTC)[responder]

No solo parece un pato y anda como un pato, ¡se defiende como (solía hacer) un pato! A estas alturas todos sabemos qué pato es. Manu, ya mencioné a Fumimaro Konoe porque sabía que ibas a salir con lo de la Guerra Civil. Ya van dos temas en común, y con demasiadas cosas en común. Lo cómico sería seguir buscando. Lo dicho, no es acoso, es acusación, y con bastante fundamento. No pretendas decidir qué se puede y que no se puede denunciar. Repito que Zigurat no se puso en contacto conmigo de ninguna manera y, aunque así fuera, qué, un usuario le dice a otro que sospecha de una cuenta títere. En fin, dejemos de añadir texto aquí, que bastante extenso es esto ya. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:08 10 jul 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

En proceso. Ante la complejidad del caso y sus varias ramificaciones, esta resolución será atendida considerando también las evidencias presentadas por Leptictidium (disc. · contr. · bloq.) en el TAB de Etiqueta. Igualmente, habilito un apartado de comentarios más arriba para que Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y Yeza (disc. · contr. · bloq.) puedan pronunciarse sobre el asunto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 15:57 9 jul 2018 (UTC).[responder]

Actitud inapropiada

Asunto
  • Solicito intervención debido a constantes amenazas de Ojo de Sauron hacia editores cuando corrigen sus errores y/o modifican sus ediciones. Amenazas consistentes en pedir bloqueos en el TAB como esto o por usar sus imágenes subidas como acá haciendo alusión de apropiación de estas. Además de generar conflictos en ediciones como borrar referencias y contenidos de manera arbitraria. Además quisiera agregar que el usuario implicado ya posee una denuncia acá, es la primera de la página. También que su actuar fue sancionado anteriormente por lo mismo y abuso de cuentas múltiples siendo bloqueado.
  • Usuario Ojo de Sauron responde: El usuario Aroblesm, se contradice a si mismo, ya que el también envía mensajes con tono amenazante hacia mi persona, tal como este [16], cabe recalcar que este usuario, junto con Sfs90, realizan innumerables reversiones de ediciones en mi contra, han sido muchas situaciones en las que provocan guerras editoriales que no tienen motivo alguno. Quisiera agregar, en respuesta al usuario, que mi persona anteriormente fue bloqueada debido a la misma insitencia que se presenta en este caso (por parte de ambos usuarios), ademas de que en ese momento no habia realizado una contradenuncia.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuarios vandalicos persistentes

Asunto
  • Es mi deber informar las constantes guerras editoriales que generan los usuarios Aroblesm y Sfs90, cada vez que uno edita una pagina, ellos son los primeros en revertir la edición y comenzar una Guerra editorial interminable, y ademas haciendo uso de mensajes con tono amenazante [17], han sido mucha ediciones que mi cuenta realiza de manera transparente y no vandalica, y ellos la revierten sin argumentos sólidos, que avalen dicha acción Tal como aquí, ademas solo intentan justificase diciendo que mi persona es vandalica, cuando ellos saben que eso no es así. Quisiera que un bibliotecario solucionara de inmediato esta situación, puesto que no se puede editar las paginas de wikipedia (especialmente las relacionadas a Metro de Santiago), todo es revertido o modificado por estos dos usuarios, que hace 1 año no entienden que su accionar es injustificado y arbitrario. Pese a tratar de razonar con el usuario Aroblesm sigue con su actitud vandalica y arbitraria, continuando con la Guerra editorial en ésta pagina, justificandose señalando que "no es aprobado por la comunidad", siendo que la comunidad no solo corresponde a estos usuarios. También señala que mi accionar es arbitrario, Sin embargo esto es claramente una contradicción, ya que él continua y continua con la Guerra Editorial (de hecho ésta comenzó con la reversión injustificada por parte del usuario Sfs90, respecto a mi edición). Respecto al articulo que es revertido constantemente por estos usuarios, corresponde a [18]. Al final no se comprende en que influye que la imagen que intentan colocar este ubicada en galería y sea reemplazada por una de mayor calidad y visualización. Pese a haberle enviado un mensaje al usuario Aroblesm, respecto del mismo articulo señalado anteriormente, el usuario continua con su accionar arbitrario y vandalico, pese a que la imagen estaba relacionada con la ficha técnica de la estación Tobalaba, el usuario sin justificación alguna revierte nuevamente mi edición, sin comprender que no debe continuar con una Guerra editorial. Quisiera tambien señalar, que el dia 16 de noviembre, el usuario Aroblesm, realizo una nueva denuncia en mi contra por acusaciones que segun el son infundadas, en las que mi persona señala que ellos son "usuarios vandalicos", siendo que anteriormente el mismo también me ha tratado como tal.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Modificación en los artículos de distintas películas animadas

Asunto

Algunas de las paginas donde pasa son:

Ya había solicitado la protección de algunos artículos y el resultado fue solo proteger 2019 y Zootopia; y hace ya algunos meses en junio solicite la protección del articulo Sing (película) y en su momento se protegió; pero no me había percatado del alcance del vandalismo y el gran numero de paginas en las que se ha hecho; además de que las ip siguen cambiando y cambiando, probablemente una vez que se venzan las protecciones en 2019 y Zootopia, las volverán a editar, no se cual pueda ser la solución y que se pueda hacer para detener el vandalismo.

La protección del articulo Zootopia ha terminado y ha vuelto a ser vandalizado ([51] [52] [53] [54] [55]).
Usuario que lo solicita

--RubeHM (discusión) 23:37 11 nov 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

@RubeHM: Disculpa que no haya atendido este caso en particular, gracias por avisarme. Dado que la situación lleva tiempo y semiproteger el listado se ha vuelto inútil, tomaré la decisión de bloquear el rango IP en mención por un buen tiempo, para ver qué sucede. Taichi 〒 04:18 27 dic 2018 (UTC)[responder]

Eliminación de tabla en artículo de Televisión.

Asunto
  • El usuario Bankster (disc. · contr. · bloq.) y yo tenemos una medida de alejamiento hasta diciembre por conflictos editoriales en canales de TV peruana, si bien desde el desbloqueo de ambos nos hemos comunicado de manera cordial y sin aspaviento, ahora ha surgido un problema en el artículo de Panamericana Televisión, en donde el usuario Bankster insiste en borrar una tabla con argumentos nada claros. Yo mismo de manera cordial le he indicado que antes de borrar la tabla primero tiene que llegar a un consenso puesto que esa tabla ha estado ahí por mucho tiempo, además tablas del mismo tipo son usadas en otros artículos de canales de TV peruana sin contratiempos. He revertido ya dos veces pero el usuario insiste en quitarla, como no quiero una sanción posible o que la situación se vuelva a salir de control pido la intervención de un bibliotecario en el asunto. Saludos.
En primera, la medida de alejamiento impide al usuario Chico512 de revertirme sin razón aparente, hecho que es sancionable por un bloqueo por reincidencia. Al ser él el primero en deshacer mis ediciones, y al haberlo hecho dos veces seguidas, Chico está apto para el bloqueo correspondiente.
En segunda, le expliqué a Chico512 las razones por la que había retirado la tabla de logotipos, que son las siguientes: la tabla consiste en la descripción extensiva a los logotipos en pantalla (LEP) del canal, tanto por fuente, figuras y ubicación, junto con las imágenes correspondientes usadas por la estación. Por ende, su uso es redundante debido a que ese tipo de tabla fue creada durante el lapso de tiempo en el que el artículo no tenía incrustadas las imágenes de los LEPS y, por tanto, era necesaria la descripción. Actualmente, las imágenes ya fueron subidas a Commons y enlazadas al artículo, lo que hace a la tabla innecesaria de por si. En segundo lugar, está compuesta por texto con un formato que no está acorde al Manual de estilos. En la última edición antes de que eliminase la tabla, esta estaba compuesta por el uso innecesario de mayúsculas para la descripción del texto de los LEPS, el uso exagerado de las comillas inglesas (") en vez de las comillas españolas (« »), además del uso de lenguaje con incoherencias gramaticales. Si bien este tipo de tablas lleva años en Wikipedia, es evidentemente un objeto obsoleto el cual ya he empezado a retirar en el resto de artículos que las tienen incluidas.
Quiero resaltar, además, que Chico512 reclama la supuesta «falta de consenso» a la hora de argumentar en contra de mis ediciones. Sin embargo, al menos tres usuarios distintos no tuvieron problemas con los cambios hechos en el artículo, los cuales son Coraxpop, Cristianocampo93 y Tector. Chico512 ya había sido bloqueado por sabotaje anteriormente, así que esta denuncia también podría ser considerada como tal. --Bankster (discusión) 21:12 16 nov 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir…

Asunto
Diffs (16):

… y probablemente otros. Saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Amar a muerte

Asunto
  • Hola, recurro acá. Pues desde mi punto de vista, no sé el de los demás el usuario Eduardo quiere imponer su voluntad a toda costa. Y advierte con utilizar sus derechos como administrador para proteger un artículo. En el cual él está involucrado en una disputa. Y pues estuve buscando si esto puede ser posible y no encontré algo para apoyarme en que su acción está mal. Pero como dije, desde mi punto de vista no me parece ético que un bibliotecario utilice sus flags como administrador para deshacerse de sus problemas, siendo que es él quien está involucrado en la disputa. A veces opto por redimirme a revertir sus ediciones por temor a que el mismo proteja el artículo para imponer sus acciones, pueden que estén bien o no, pero no me parece ético que un bibliotecario caiga en disputas y opté por usar sus herramientas para deshacerse de los problemas, cuando existe el TAB y otros medios. Si el conflictivo soy yo. Pues pienso yo que él como administrador debería anunciarlo por acá. Cosa que no hace. En el artículo Amar a muerte incluí la audiencia tanto de Estados Unidos, como la de México, ya que ambos países son importante en dicha producción porque es algo que se produjo para dos cadenas de televisión. Y Eduardo retira dicha información, la única opción que da para que esto permanezca es que se cree un anexo. Cosa que me parece absurdo, ¿para qué quiero crear un anexo para poner solo un texto?, que de paso no llegará a cumplir con los estándares para complementar un artículo a parte. Y pues en visto de que él y yo no podemos llegar a un acuerdo para incluir ésta información al artículo, recurro a acá.
Bien puede avisar el usuario que viene al tablón, por educación y urbanidad; a usted se le ha explicado de múltiples formas y no comprende y vuelve a colocar sus ediciones, no llega consensos con nadie y por ello se ha bloqueado artículos porque persiste en querer imponer su voluntad a toda costa sobre los otros editores, en este específico artículo entró en guerras de ediciones con dos usuarios más y se tuvo que mediar; su página de discusión está llena de reclamos de otros usuarios indicándole precisamente su deseo de prevalecer sobre los demás, entonces a las pruebas me remito; y efectivamente ante su proceder disruptivo debo indicar si desea que bloquee el artículo para evitar su proceder inadecuado pues ya no sé como explicarle y hacerle razonar; eso sí no amenazo a nadie, así que no ponga intenciones en los demás; y nuevamente hago ver que con usted las discusiones son bizantinas, pues cuando no se hace lo que desea procede por la fuerza de los hechos. Esta situación era inevitable pues patrullo desde mis inicios acá los artículos que son de su preferencia y dado su historial anterior al desbloqueo; aun cuando debo indicar que no ha caído en los insultos e ignominia de antes pero si en la actitud disruptiva. Aprovecho para indicar que no estaré muy activo en el proyecto en estos meses por lo que puedo no darme cuenta de como siga este caso. Atentamente. --Eduardosalg (discusión) 00:44 17 nov 2018 (UTC)[responder]
Cabe destacar que los pleitos anteriores con dichos usuarios a los que Eduardo se refiere fueron solucionados, y de hecho con uno de los dos con los que más he tenido rencillas, hemos solucionados nuestras disputas y diferencias. No sé a qué viene esto acá, cuando la actual disputa recae en Eduardo, ya que él mismo emprendió esta disputa, y pues como sus argumentos son validos, los míos también. Y no puedo simplemente aceptar de que él como administrador deba tomar acciones administrativas cuando está involucrado. Saltarse que es administrador simplemente para imponer sus ediciones no está bien. Además como le he dicho a otros usuarios anteriormente, si tienen quejas de mí proceder o mi actitud, bien pueden dirigirse acá a informarlo, cosa que Eduardo no hace. Y que pretende que como es administrador, sus ediciones deben prevalecer a toda costa, y uno simplemente debe quedarse "callado" y ya, y aceptar todo tal como es. En el caso anterior cuando protegió éste artículo nadie dijo nada al respecto, ni me estoy quejando de eso. Y en la misma discusión se puede ver como se llegó a un consenso con los usuarios involucrados. Entonces, ¿de dónde proviene que no llego a consensos?, creo que como redactor principal de éste artículo no debo ir a cada rato pidiendo permiso para incluir información, no me siento el dueño del mismo. Pero es lo que entiendo a lo que él quiere decir.--— Philip J Fry talk 01:18 17 nov 2018 (UTC)[responder]
Acá no hay editores principales, hay editores a secas, y no es pedir permisos, se edita como debe de ser y es lo que no quiere comprender; lo que pasa es que es como dice el dicho "usted tira la piedra y esconde la mano", tiene muchos reclamos de múltiples editores acerca de sus imposiciones y no escuchar a los demás, adicional hace caso omiso de avisos. Usted es experto en querer poner intenciones en los demás, jamás he usado los permisos para imponer nada y mi trayectoria lo demuestra, así que sus suposiciones caen por si mismas. --Eduardosalg (discusión) 02:01 17 nov 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Wikipedia:Filtro de ediciones/Implementación

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto
Han pasado más de 2 semanas desde que se realizó este reporte y no se ha recibido respuesta alguna. Dicho usuario se encuentra constantemente evadiendo su bloqueo a través de la dirección IP, y ha creado varias cuentas títeres (como puede verse en la página de WP:SVU) para continuar con sus ediciones a pesar de los bloqueos permanentes que posee (incluso ya reconoció en su propia PDD ser el mismo Aspíllaga). Es una situación bastante seria y que se hace necesario ponerle atajo. --Sfs90 (discusión) 20:20 13 dic 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias y acoso.

Asunto
  • El usuario EMans insistentemente elimina mis ediciones con las cuales intento entregarle un enfoque objetivo al articulo "Fascismo", especialmente el capitulo "Dictaduras consideradas fascistas", el cual posee una postura "No Neutral" al ser referido sólo con fuentes de literatura izquierdistas o derechamente marxistas. Al realizar los cambio y aportes, el usuario EMans señala sentirse ofendido. Me trata de Nazi y amenaza en la pagina personal con la frase "espero que recapacites" ,siendo que yo nunca me he dirigido a él. Incluso llegó a borrar mis respuestas.

No es mi intención crear polémica con esta petición, sólo deseo aportar un enfoque objetivo con base histórica al articulo sin recibir amenazas y oposición permanente.

Saludos

comentario Comentario véase la acusación de fascista y niño hacia mi persona([56], no la primera ni la última lamentablemente) y la denuncia al respecto ([57]).
Gracias y Saludos. --Mans «Que la revolución viene oliendo a Jazmín» 01:54 28 nov 2018 (UTC)[responder]
comentario Comentario Concuerdo con Pedrero en que el usuario aludido tiene un problema con artículos que de alguna forma toquen la política latinoamericana y en particular el relato de la izquierda de Argentina. En el artículo Fascismo elimina fragmentos referenciados de la forma más seria posible y de redacción neutral y mantiene fragmentos referenciados hacia fuentes muy sesgadas, o directamente no referenciados mientras sostengan el relato o interpretación izquierdista militante sobre el tema, en particular si el tema concierne a América Latina o a Argentina directa o indirectamente. Y esto ha sido así en otros artículos. En el artículo puntual se están ignorando puntos de vista mayoritarios en el consenso historiográfico internacional preferenciando facciones historiográficas o fuentes muy regionales (que tampoco deben ser ignoradas, pero sí matizadas). La enciclopedia es universal no regional, me permito agregar. Es importante hacer un autoanálisis permanente, ¿cuando editamos nos es más importante el ser editores o nuestra inclinación política? Puedo ser ilusa pero creo que es posible una enciclopedia donde lo que más nos importe, al menos durante los minutos que pasamos acá, es ser editores por encima de toda otra lealtad. Y aprovechar todo nuestro talento para darle conocimiento al mundo y no propaganda, que ya de esto último el mundo tiene bastante. --Sobre las acusaciones de «acoso», creo que hay que ser más cuidadosos y calmados antes de decir algo así, tampoco creo que sea el caso aquí, el acoso es algo muy grave en la sociedad que no se compara a tensiones pasajeras que podamos tener por acá. --Belandra (discusión) 05:45 28 nov 2018 (UTC)[responder]
comentario Comentario Parece que el usuario Pedredo1721 ha actuado de forma muy prepotente al eliminar más de 11.000 bytes de un artículo sin consenso ni pasar por la p de discución antes [58], acusa a otro usuario de eliminarlo insistentemente cuando fue otro usuario llamado Roblespepe el que lo revirtió[59] el usuario Pedredo1721 vuelve a borrar sin explicación casi un tercio de un artículo, [60] y recién allí aparece el usuario Emans revirtiendolo en solo una oportunidad, parece hasta gracioso de que acuse a un usuario que lo revirtio una sola vez de "acoso". La denuncia más bien parece una contradenuncia para tapar que el usuario Pedredo1721 fue denunciado por violaciones a la etiqueta por llamar al otro usuario "niño y fascista_" parece que intenta tapar su propia falta de etiqueta denunciado al usuario que lo denunció [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones_de_etiqueta/Actual&diff=prev&oldid=112313270

] Parece ser hasta habitual la falta de etiqueta y el insulto a otros usuarios por parte de Pedredo1721, basta con ver aquí como se expresa contra los usuarios que no concuerdan con él (tildandolos de sesgados, fanáticos de ofenderse por todo,etc) [61] véase las palabras de Pedredo 1271 "Realmente aburre discutir con pensamientos tan sesgados..casi fanáticos.Se ofenden por todo.. La realidad es más que evidente." Atiliozar (discusión) 03:05 29 nov 2018 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita Pedrero 1721

--Pedrero 1721 (discusión) 01:49 28 nov 2018 (UTC)[responder]

Al respecto, creo que EMans tomó comentarios y ediciones generales como ataques personales, siendo que esa no era mi intención, además yo no nunca lo he tildado de "Fascista" (a mi si). Creo que su reacción fue exagerada, no tenia por qué eliminar mis comentarios en el hilo de discusión y en mi pagina. Ahora me parece que el enfoque que ha tomado el articulo "Fascismo" ha mejorado bastante su objetividad. Pido disculpas si alguien se sintió ofendido con mis comentarios.

Saludos --Pedrero 1721 (discusión) 20:39 29 nov 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias e insulto a otros usuarios.

Asunto
  • El usuario Pedrero 1721 (disc. · contr. · bloq.) elimina gran parte de información y referencias en el articulo "Fascismo", especialmente el capitulo "Dictaduras consideradas fascistas", el cual se encontraba estable y debidamente referenciado con más de tres decenas de fuentes académicas, el usuario Pedrero 1721 (disc. · contr. · bloq.) intenta eliminar sin consenso más de 12.000 bites de información, suprimir referencias [62], intentando hacerlo sin consenso (sobre u n artículo estable[63]. no obstante esa falta agravia y descalifica a otros usuarios [64] [65] insultandolos y tildandolos de fascistas. Parece ser hasta habitual la falta de etiqueta y el insulto a otros usuarios por parte de Pedredo1721, basta co nver aquí como se expresa contra los usuarios que no concuerdan con él (tildandolos de sesgados, fanáticos de ofenderse por todo,etc) [66] véase las palabras de Pedredo 1271 "Realmente aburre discutir con pensamientos tan sesgados..casi fanáticos.Se ofenden por todo.. La realidad es más que evidente."

Atiliozar (discusión) 03:05 29 nov 2018 (UTC)[responder]

Dado los intentos de suprimir arbitrariamente más de la mitad del artículo, de borrar adrede decenas de referencias y el comportamiento incivico del usuario (llamar fascista a otro usuario y fanáticos a otros tantos) y dada que posee bastantes ediciones como para conocer las reglas y saber lo grave que es ello, pido una sanción al usuario, y en cuanto al artículo que sea protegido totalmente por unas semanas dado que hay un proceso en curso que puede desencadenar una GdE a raíz de las acciones dePedrero 1721 (disc. · contr. · bloq.) y que estás desboquen en una situación tensa entre usuarios bien intencionados.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sabotaje de artículos y sesgos ideológicos sistemáticos

Asunto

Pido revisar el comportamiento del Atiliozar (disc. · contr. · bloq.) quien quiere hacer pasar estas faltas a las políticas de Wikipedia (Wikipedia:Neutralidad Wikipedia:Relevancia) en los siguientes artículos:

  • Índice de Libertad Económica. Poniendo sin motivación una plantilla de irrelevancia [67] (¿no quiere que se explique brevemente el método de medición de un indicador?), quiere incorporar críticas ajenas al tema del artículo, además al inicio del artículo (lo que provoca una falacia genética) [68].
  • Milton Friedman. Agregando información sobre un atentado a otra persona por parte de otra persona en la sección sobre el premio Nobel para Friedman / eliminando información técnica económica sobre el auge y declive de las reformas supuestamente sugeridas por el economista y preservando sólo el relato negativo / eliminando las partes de redacción neutralizadora en que se explica el origen de las críticas y reponiendo contenido no neutral que hace A la enciclopedia AFIRMAR causalidades que sólo son interpretaciones de economistas en orillas opuestas [69].
  • Capitalismo - Neoliberalismo - Populismo: Intento sistemático de colar un texto y un neologismo que ya ha sido identificado por otros usuarios como investigación original y de inspiración panfletaria [70] [71]
  • Fascismo: Intenta agregar una investigación original (donde se inventa en el texto algo que las fuentes no mencionan) en el artículo para inducir a sesgos ideológicos, además con redacción tendenciosa [72], pasa por alto que el artículo es un AD, desconoce la discusión [73] y quiere entrar en una GDE.
  • Peronismo: Borra indiscriminadamente información referenciada de forma más o menos seria, considerando no el rigor sino aquello que le molesta que se diga contra este movimiento: [74] [75]

Aquí hasta donde el tiempo me ha alcanzo para analizar las ediciones sesgadas sistemáticas de este usuario, que por el estilo y calidad de sus justificaciones parece un novato o o un troll político como ha indicado otro usuario observando este asunto [78]. La actitud del usuario es conflictiva en la mayoría del tiempo y trata de imponerse, pese a parecer un novato no procura aprender lo básico de las políticas (como Neutralidad y Relevancia, Wikipedia:Fuentes fiables - por ejemplo un argumento típico del usuario es que las fuentes de ideologías contrarias a sus creencias no deben incluirse porque según él eso es la "no neutralidad", excepción que hace con las fuentes que están más cerca de su punto de vista, carece de distinción entre Neutralidad y Relevancia, y uso recurrente de sofismas para imponerse), cuando no puede imponerse acude a denuncias de distracción, suele usar el argumento de la victimización, de que sus puntos de vista están siendo perseguidos [79] (donde por cierto, me llama "Malandra"). Usuarios de este tipo bajan la calidad de la enciclopedia haciéndola menos confiable, y hacen perder el tiempo a otros usuarios que sin ser perfectos tratan de mejorar su calidad cada día.

La medida a tomar la dejo a criterio de los bibliotecarios del Tablón.

comentario Comentario La usuaria intenta tapar una denuncia que le hice violar la etiqueta en repetidas oportunidades, la usuaria ya ha sido bloqueada anteriormente por comportamientos incivicos, a varios usuarios los acusa de sesgados, de trolls no solo a mi sino a otros usuarios que llevan a los aqui, por tanto pido que se verifique la denuncia original contra la usuaria por falta de etiqueta, es comun que algunos inveten una denuncia al ser denunciados para intentar tapar su falta.

Por otro lado dice que una sección es un bulo en Capitalismo - Neoliberalismo - Populismo (hasta donde se las disputas o desacuerdos en una edición no constituyen una falta) parece ser que mi "bulo" tiene ás de 18 referencias desde periodicos consevadores como el huffingtonpost, de EEEUU periodicos de centro derecha como elmostrador.cl/ de Chile, el Cronista de Argentina, ABC de españa , la Oficina de publicaciones del CBC de Universidad de Buenos Aires, (algunas de las decenas de fuentes que he aportado) al parecer de la usuaria no cumplen con los criterios de Neutralidad y Relevancia, ni son Wikipedia:Fuentes fiables. típico del usuario es que las fuentes de ideologías contrarias a sus creencias no deben incluirse porque según él eso es la "no neutralidad", excepción que hace con las fuentes que están más cerca de su punto de vista, parece hasta poco graciosa dicha acusación siendo que aporte como fuentes al Huffington Post(liberal), ABC (conservador), EL Cronista, Francisco Rodas, el economista Pablo Gentilli (progresista uruguayo) Eric Fassin (francés), José Luis Villacañas (español), Yanis Varoufakis etc y hasta libros de la Oficina de publicaciones del CBC, Universidad de Buenos Aires, siendo autores y diarios de las más variadas tendencias políticas, de diferentes países (España,UK, USA, Chile, Argentina, Francia) se ve que debo ser tan sesgado como dice la usuaria típico del usuario es que las fuentes de ideologías contrarias a sus creencias no deben incluirse (me acusa de poner solo fuentes izquierdistas, wow creo que ningún editor español pueda crer como dice la usuaria que el diario ABC (que utilice como fuente) sea una fuente izquierdista, nada más lejos de la realidad que parece ser una contradenuncia desesperada de la usuaria para tapar el proceso que tiene abierto) Ya que me tomo el trabajo de incluir escritores académicos, economistas sociólogos de tantos países y tendencias diferentes, y textos escritos en diferentes contextos políticos culturales que van desde la década del 90 a textos de este año y tiene hasta el tupe de llamarlo investigación original y de inspiración panfletaria. A las pruebas me remito aportando todas las fuentes que utilice en dicha sección

Huffington Post. Consultado el 27 de julio de 2015. Rodas, Francisco (08 DE AGOSTO DE 2017). «El proyecto neoliberal y el populismo». El Colombiano. https://www.huffingtonpost.com/brian-hawkins/the-emerging-populist_b_9478260.html https://www.researchgate.net/publication/271817032_Neoliberal_Populism_in_Latin_America_and_Eastern_Europe https://www.jstor.org/stable/422236?seq=1#page_scan_tab_contents https://www.cronista.com/columnistas/Cavallo-la-reaparicion-de-un-populista-neoliberal-20180703-0090.html http://www.publicseminar.org/2017/05/populism-as-neoliberalism/ https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17405904.2018.1442361?journalCode=rcds20 https://www.elintransigente.com/politica/2017/1/3/populismo-neoliberal-cambiemos-historia-politica-ahora-economia-417734.html http://www.elmostrador.cl/cultura/2016/11/09/filosofa-adela-cortina-de-visita-en-puerto-de-ideas-es-preciso-transitar-del-egoismo-estupido-que-predica-el-neoliberalismo-a-la-cooperacion-inteligente/ 

https://www.huffingtonpost.es/2018/05/07/juan-carlos-girauta-responsabiliza-a-marx-de-cien-millones-de-muertos_a_23429032/
http://www.abc.es/espana/madrid/abci-ignacio-aguado-nunca-vamos-permitir-haya-gobierno-izquierda-radical-201804110104_noticia.html
Neoliberalismo: balance provisorio”, en Sader, Emir y Gentilli, Pablo (comps.), La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social, Oficina de publicaciones del CBC, Universidad de Buenos Aires, Bs. As. 1997


La usuaria es de confiesa ideologia libertaria -según ella misma exuso- pero no creo que eso le otorgue derecho a borrar cualquier critica contra economistas liberales o politicos liberales como el político ecuatoriano Guillermo Lasso donde la usuaria intento borrar todo punto de vista critico para con el político con el que coincide ideologicamente (la usuaria es ecuatoriana) [80][81]incluso falseando la historia y borrando que Lasso fue Gobernador del Guayas y Superministro de Economía del Gobierno de Mahuad (prófugo de la justicia ecuatoriana) [82], me parece hasta llamativo que una usuaria de confesa ideología liberal blanque información de un politico liberal de su propio país, borrando causas judiciales que tuvo dicho personaje, borrando que fue ministro de un gobierno envuelto en escándalos de corrupción múltiples y que luego venga a acusarme a mi de " usar solo las fuentes que están más cerca de su punto de vista". Siendo que ella borro no solo fuentes sino datos incontrastables sobre un político de su misma ideología; y como en el articulo de Milton Friedman (economista liberal) también borro las probadas y públicas vinculaciones entre el economista y el régimen militar de Pinochet, (como será de cercana la relación que la usuaria belandra intenta osuprimir a toda costa del artículo entre el economista y el dictador que el principal critico de Friedman, quién había refutado sus teorías fue asesinado por agentes del régimen Pinochetista en la ciudad de Washignton. El 21 de septiembre de 1976, algo confirmado por la justicia estadounidense que Pinochet ordenó el asesinato del principal opositor a Friedman1 Asesinato que fue adjudicado a agentes Pinochetistas no solo por la justicia estadounidense sino por los archivos desclasificados de la CIA en 2014 (dudo que quién lea esta denuncia pueda calificar a la CIA de fuente izquierdista como dice Belandra)En Milton Friedman se puede ver como la usuaria intento borrar secciones criticas sin consenso[83], tal así que la usuaria experimentada Mardelsur [84] repuso lo que borro Belandra y respaldo mi edición.

En el artículo de FundaciónHeritage (fundación liberal) borra toda referencia critica a dicha organización [85] incluso acusa al usuario Agustin06 de tendencioso, de imponer sus creencias (exactamente lo mismo que me acusa am mi ahora se lo hizo a otro usuario) puede verse incluso el tono amenazante con el que se dirigio a otro usuario Agustín. ¿Por qué es tan difícil de tratar contigo esto? Tus creencias ideológicas, lo que tu crees que es verdadero o bueno o justo no es el criterio de edición de Wikipedia. La enciclopedia no es el lugar para pelear tus causas o legitimar tu forma de ver el mundo. [https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Agustin6#Creencias ] Al parecer de la usuaria todos los editores que no coinciden con ella son izquierdistas sesgados con intencionalidades políticas (hasta parece gracioso primero acusa al usuario Agustin06 de izquierdista y luego de kirchnerista-una ideologia lejana a la izquierda y que recibió multiples criticas de la misma izquierda)

Estas acusaciones inaceptables que llevarían a un bloqueo por falta de etiqueta y que sin embargo repite contra cualquier usuario: Tu redacción es una redacción tajante y donde no lo es, es insinuante hacia una versión. No puedes hacerlo así, no es una opinión mía, así no se redacta aquí. Busca la redacción neutral, y el condicional es un un tipo de redacción neutral. El artículo ahora se decanta en su tono, en su redacción, hacia la versión de unos activistas políticos izquierdistas y kirchneristas contrarios al macrismo y las autoridades argentinas de turno. No debe ser así[86] llama al usuario Agustin lamentable un militante ideológico irracional 'pataleando' aun cuando no se le han eliminado sus contribuciones:[87] Lanza más acusaciones falsas contra otro usuario Entiendo que tienes una animadversión con motivaciones ideológicas hacia la Fundación Heritage, y que es legítima tenerla, pero por favor no trates de traspasarla a los artículos o enzañarte https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Agustin6&diff=prev&oldid=109674645 Como si no fuese suficiente califica al usuario Emans de poco serio y hasta le lanza frases xenofobicas [88] Como si fuera poco parece que esta usuaria que viene aqui a denunciarme por sesgo ideologico, que acuso de lo mismo al usuario Emans, Agustin06 también hace años acusaba de malos modos a otros usuarios de lo mismo al usuario AnselmiJuan le dejaba en tono amenazante acusandolo de sesgo ideológico [89] proque quito la redirección de libertario a un artículo. Hace unos años tambien acuso a la usuaria Fixertool de sesgada y de querer imponer su punto de vista izquierdista (se ve que Fixertool es tan sesgada que hasta la comunidad la hizo biblo ) A tal punto que recibió reproches Leyendo antecedentes en esta discusión es de esperar que entiendas que es necesario tener un poco más de cuidado a la hora de realizar ediciones polémicas. Saludos. --Fixertool (discusión) 00:08 9 abr 2014 (UTC)

Mi desacuerdo contigo proviene no tanto de tus acciones sino de la forma en que gratuitamente te has dirigido al otro usuario. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:12 9 abr 2014 (UTC)

Creo que repetidas acusaciones contra todo usuario que no coincida con ella se ser sesgado, fanatico de izquierda y otros improperios son comunes en esta usuaria. Parece hasta el colmo que a todo usuario y hasta biblos acuse de sesgados, izquierdistas, de imponerse como pueden ver es un modus operandi de esta usuaria Belandra de acusar de sesgado a cualquiera que no coincida con ella, esta vez me denuncia a mi pero ya acuso por lo mismo a lo largo del tiempo a Fixertool, Agustin06, Emans, AnselmiJuan a Silviaanac. Por tanto no solo esta acusación del tablón es poco serìa y mal intencionada sino que debería ponerse un punto final a la actitud constante de esta usuaria Belandra de descalificar a todo editor que plante un punto de vista no coincidente con ella. Creo que es suficiente de tener que aguantar acusasiones de fanatismo, de sesgado de ser izquierdista, etc por parte de esta usuaria, siendo además que como demostre en los diffs acusa a cualquiera de lo mismo sea a Fixertool, Agustin06, Emans, AnselmiJuan a Silviaanac en el pasado o a mi hoy. Creo que si realmente hay alguien verdaderamente sesgada políticamente es la usuaria que borra cualquier contenido referenciado que pueda resultar critico contra un personaje, fundación o politico liberal solo porque ella coincide con dicha ideología. Atiliozar (discusión) 03:18 30 nov 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario Corríjanme si me equivoco pero el usuario Atiliozar está violando las normas del civismo con el tono tan grosero utilizado para con Belandra. Comentarios como este:

parece hasta poco graciosa dicha acusación

se ve que debo ser tan sesgado como dice la usuaria

(me acusa de poner solo fuentes izquierdistas, wow creo que ningún editor español pueda crer como dice la usuaria que el diario ABC (que utilice como fuente) sea una fuente izquierdista, nada más lejos de la realidad que parece ser una contradenuncia desesperada de la usuaria para tapar el proceso que tiene abierto)

(la usuaria es ecuatoriana)

(hasta parece gracioso primero acusa al usuario Agustin06 de izquierdista y luego de kirchnerista-una ideologia lejana a la izquierda y que recibió multiples criticas de la misma izquierda)

Creo que si realmente hay alguien verdaderamente sesgada políticamente es la usuaria que borra cualquier contenido referenciado que pueda resultar critico contra un personaje, fundación o politico liberal solo porque ella coincide con dicha ideología.

Sumado a los insultos que le dirigió anteriormente: violan las normativas de WP:CIV (tal como indica la sección ejemplos), lo que establece un clima más hostil entre ambos usuarios. Mínimo, a Atiliozar se le debería llamar la atención para que no aumente la escalada viendo lo delicada que es la situación pues parece que lo hace adrede.--Jean Eudri (discusión) 14:32 30 nov 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario A Agustin6 (disc. · contr. · bloq.) consideré incluirlo en esta denuncia, por seguir el mismo tipo de patrón de ediciones y argumentos en apología de la no-neutralidad en algunos de los mismos artículos donde interviene Atiliozar, por ejemplo en Índice de Libertad Económica básicamente sugiere que la no-neutralidad está bien por el bien mayor de su causa política, y en tanto el índice es creado por una organización que él considera perjudicial para la humanidad entonces debe ser desprestigiada desde el inicio del artículo por el bien del lector [90] [91] [92] (véase esta edición en particular donde expone con claridad las motivaciones ideológicas para la no-neutralidad del texto) (inclusive con formas tan pueriles de ataque a un informe como cambiarle el nombre o ponérselo entre comillas [93] [94] [95], o querer cambiarle de nombre a los conceptos de ciencias políticas [96] [97] [98]), o insistir en colocar el calificativo "controvertida" en la primera línea del artículo [99] [100], y ya ha recibido observaciones al respecto de su tendencia a la no-neutralidad [101] [102]. Pero últimamente Agustin6 no ha editado en ese artículo y en cambio si lo ha hecho Atiliozar siguiendo el mismo justificativo.

Usuario que lo solicita

--Belandra (discusión) 23:03 29 nov 2018 (UTC)[responder]

Respuesta 1
  • Sobre la denuncia de Belandra: sinceramente no le veo pies ni cabeza. Todos esos, sin ninguna excepción, son desacuerdos editoriales, de los que hay cientos por día, y se ponen especialmente difíciles en temas políticos e ideológicos. Si no se pueden resolver por las buenas, habrá que resolverlos por medio de mediaciones informales (quiero decir invitar a otros usuarios a participar de la discusión, por ejemplo a través del Café), y —si tampoco eso funciona— ir a una mediación formal. Los bibliotecarios no tenemos autoridad para tomar decisiones sobre sesgos, que son algo en lo que todos caemos más tarde o más temprano. Los sesgos no son faltas, son la muestra de nuestra propia incapacidad como seres humanos de mirar los problemas desde el punto de vista del otro; hay sesgos en todos lados, y no vamos a tomar decisión alguna como bibliotecarios sobre estos sesgos. Y editar con sesgo ideológico no es sabotaje; de ninguna manera. No Desestimo por completo la denuncia.
  • Sobre la palabra "Malandra": reclamo, de hecho exijo al usuario que la colocó, Atiliozar, que la tache de inmediato colocándola entre <s> y </s> o directamente la borre. Puedo entender que en este caso en que los ánimos están tan caldeados se le haya escapado un adjetivo inaceptable, pero dejarlo allí sin tachar significaría que se reafirma en el improperio.
  • Sobre la participación de Jean Eudri: ¿a qué viene esta participación tuya en una denuncia ajena? Quiero creer que no estuviste esperando todo el tiempo desde tu desacuerdo con él en el artículo de Insfrán para sumarte a alguna denuncia de algún tipo; supongo que de alguna manera te enteraste de algo de esto. Pero en todo caso, tu denuncia no tiene nada que ver con el "sesgo" que denuncia Belandra, y las expresiones que citas no tienen nada de agresivas; la única que veo agresiva y falta de presunción de buena fe sería la última («si realmente hay alguien verdaderamente sesgada políticamente es la usuaria»), que es una respuesta a una acusación en el mismo sentido que le hizo la misma usuaria. En ese caso, si se sancionase a Atiliozar, habría que sancionar también a Belandra, y sinceramente no le veo la utilidad a un doble bloqueo en estos casos. Por lo cual No desestimo también la denuncia de Jean Eudri.

Insisto: el sesgo no es una falta, por favor leer Wikipedia:Sesgo intrínseco. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:12 30 nov 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario No hablamos sólo de un "sesgo intrínseco", sino de No neutralidad y carencia de nociones sobre Relevancia enciclopédica. Agrego a la denuncia contra Atiliozar (disc. · contr. · bloq.) su pretensión de sabotear otro artículo más en las últimas horas (ahora siguiendo artículos donde he participado en alguna ocasión), al incluir texto redactado sin neutralidad, insidiosa y emotivamente, en el artículo Guillermo Lasso (un político de derecha) [103] [104]. E insiste con el spam de su fragmento no enciclopédico en varios artículos (el artículo donde menos razón tiene de ser) [105] [106] (ver el tipo de resúmenes de edición). Espero que haya consciencia del tipo de usuario sobre el que se está tratando y el tipo de actitudes que se está avalando con la resolución Marcelo (disc. · contr. · bloq.), porque es así como previsiblemente lo tomará: no se retractará ni disminuirá sino que se intensificará usando esta resolución tuya como bandera y terminaremos regresando al Tablón a tratar sobre este usuario. --Belandra (discusión) 16:49 30 nov 2018 (UTC)[responder]
No No veo tampoco ningún sabotaje en esa nueva edición que denuncias. Y ya que estamos, ¿de qué "tipo de usuario" estamos hablando? ¿De un usuario con una ideología muy marcada, que revierte a quienes no están de acuerdo con él? Eso te incluye a ti también. Mira, hace ya mucho tiempo que descubrí que política y socialmente el mundo se divide en dos clases: ellos y nosotros. La inmensa mayoría de la gente cree que "ellos" son los malos y no tienen derecho a hacer eso que hacemos "nosotros", que somos los buenos. Tan sencillo como eso: tú editas con un sesgo, y Atiliozar edita con el sesgo contrario; mientras no violen las normas, ambos tienen derecho a hacerlo. Y los que sean capaces de mantenerse por fuera deben velar por el cumplimiento del punto de vista neutral, que no se alcanza borrando las aportaciones de los demás sino incluyendo todos los puntos de vista relevantes sobre cada tema. Que tengas buenas tardes. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:01 30 nov 2018 (UTC)[responder]
comentario Comentario Me temo que al relativizar lo que hace Atiliozar y equipararlo con misediciones estás lanzando una acusación contra mi de No neutralidad. Me temo que nos has revisado el tipo de ediciones que hace. Pongamos algo muy simple en una Biografía, para que no tengas que revisar todos los "diffs" como me temo ha sucedido: El texto sobre el Nobel la mitad es sobre otro tema, además redactado como una insinuación temeraria. ¿Me tratas de decir que si yo quito la parte que no trata sobre el Nobel estoy sesgada y no es que hago cumplir los parámetros de redacción sino que limitar a una sección a hablar del asunto que la sección dice tratar es un sesgo político? ¿Intentas decir que una edición que busca mejorar la calidad tiene el mismo nivel de una que quiere preservar ataques ad hominem y por falacias por asociación? ¿Has notado que en mis ediciones no me dedico a poner ataques en ningún artículo que es a lo que se dedica Atiliozar en sus ediciones? Como ya he mostrado en los "diffs" que me temo no han sido consultados debidamente. Soy periodista profesional no militante de un partido, yo no creo en el ellos versus nosotros, yo no "borro" críticas en los artículos que observo, pido que sean redactadas con honestidad y sin sensacionalismo, y que los textos sean sobre el tema en cuestión no sobre otros asuntos para que no se use los artículos como paredes para pegar afiches. --Belandra (discusión) 17:24 30 nov 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario Por alusiones: Yo no tego idea ni noticia sobre los conflictos entre estos dos o tres editores (cuya participación aquí casi no conozco). Tengo desde hace muchos años la página de Milton Friedman en seguimiento y, por mi parte, me limité a recuperar un texto adecuadamente redactado y referenciado que no debía eliminarse bajo ningún punto de vista de un plumazo. Como la relación con el Nobel es solo la concomitancia temporal, aunque también podía quedar ahí, me pareció mejor trasladarlo a la sección inmediatamente siguiente («Críticos y defensores»), puesto que Letelier fue uno de los principales críticos de Friedman. También quité una plantilla inapropiada que había puesto el otro editor en una sección. Mar del Sur (discusión) 18:26 30 nov 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario En el mismo "diff" que mostré para Milton_Friedman#Influencia_en_Chile [107]. Se puede ver que Atiliozar elimina cualquier mención al crecimiento económico en Chile y los cuadros estadísticos. El artículo como lo dejó Atiliozar (y como ha sido mal redactado previamente) en la sección de Chile SÓLO dice que Chile cayo y cayó y cayó. Y borró de un plumazo la sección que incorporé que le da mejor sentido al texto, de que cayó, subió, se cayó de nuevo y peor y luego subió, respaldado con referencias y con el cuadros estadísticos, y eliminó los textos críticos redactados como opiniones y los dejó redactados como verdades (¿cómo debemos redactar aquí?). Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.), ahora se han repuesto los cuadros estadísticos, pero el relato sigue siendo puramente negativo, el texto dice que sólo cayó, cayó y cayó, pero la gráfica dice que en algunos momentos subió y eso está totalmente obviado en el texto actual y en mi edición eso si estaba. No es que yo haya quitado que cayó como si quisiera presentar esa situación como un sueño idealista, es que puse que también subió con sus referencias, he allí la cuestión. Y eso que sólo estamos viendo un "diff" de todos los que he puesto como sustento de mi denuncia. --Belandra (discusión) 19:14 30 nov 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario El usuario denunciado insiste en sus ediciones de ataque ideológico. Véase sólo este "diff" de hace pocos minutos, repite la edición que supuestamente fue consultada ([108] [109]) antes de emitir esta resolución y que no representaría supuestamente ningún problema en la Wikipedia:Biografías de personas vivas del historiador Stanley G. Payne: [110]. Citaré el texto que insiste en colocar y que antes ya he enlazado y la política de "Críticas", para comodidad de la comunidad y que se evalúe si en verdad no es un problema para la enciclopedia un usuario que sistemáticamente edita de este modo hostil:

Edición de Atiliozar: Stanley G. Payne ha sido calificado como pseudohistoriador, y de defender tesis antaño defendidas por historiadores franquistas, y, luego “neofranquistas”, carentes de rigor científico y un apologista del franquismo. Payne participa regularmente en seminarios o en cursos o imparte conferencias junto a psedohistoriadores del “club neofraquista”, que, en premio al apoyo que presta a sus tesis revisionistas de rehabilitación del personaje del dictador Francisco Franco, y denigración de la Segunda República.
Críticas: Las visiones de los críticos deben representarse si son importantes para establecer la notabilidad del sujeto y pueden ser atribuidas a fuentes secundarias confiables, y en tanto el artículo no se vea desbordado por las mismas ni parezca ponerse de parte de los críticos. Tenga cuidado de no otorgar un espacio desproporcionado a las críticas, para evitar el efecto de que una opinión minoritaria pueda aparecer como la mayoritaria. Si la crítica representa el criterio de un grupo minoritario, o la impresión personal del usuario, no tiene cabida en el artículo. Se debe tener cuidado con la estructura del artículo para asegurar que la presentación completa sea ampliamente neutral, en particular la jerarquía de títulos para secciones o subsecciones debería reflejar áreas importantes en cuanto a la notabilidad de la persona.
El contenido debe provenir de fuentes confiables y ser específico de la persona mencionada. Tenga cuidado con las afirmaciones que puedan apoyarse en la culpabilidad por asociación. Los editores deben estar vigilantes también para impedir la inclusión de material tendencioso o malicioso sobre personas vivas. Si alguien parece seguir una agenda ideológica o editar de acuerdo a un punto de vista determinado, insista en que se presenten fuentes confiables independientes, de terceras partes y que demuestren la relevancia de los hechos respecto a la persona.

--Belandra (discusión) 19:36 30 nov 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario Luego de esta resolución, sigue editando como él quiere en Fascismo [111], ignorando los argumentos de la discusión que él mismo inició (y con una mentira, de que yo estaba borrando las menciones a Franco en el artículo, cuando lo que hice fue quitarlo como "arquetipo" en la introducción, siguiendo el punto de vista especializado) [112]. No debe confundirse que un artículo esté en discusión a que un usuario edite como quiera e ignore la discusión o que dé argumentos hostiles y sin fuentes fiables. Frente a esos métodos no hay forma de discutir, el usuario pasa del diálogo. --Belandra (discusión) 20:14 30 nov 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario No es así Marcelo
Quiero creer que no estuviste esperando todo el tiempo desde tu desacuerdo con él en el artículo de Insfrán para sumarte a alguna denuncia de algún tipo
No te preocupes por mí. Yo me enteré editando el artículo Stanley G. Payne, cuando entré en su discusión supe de esta disputa y no era una denuncia de mi parte, solo lo mencioné como un comentario.--Jean Eudri (discusión) 20:39 30 nov 2018 (UTC)[responder]

comentario Comentario Esto sigue Marcelo (disc. · contr. · bloq.), el usuario denunciado borra referencias y texto [113] [114], donde desconoce o hace como que desconoce la política de Wikipedia:Fuentes fiables para eliminar fuentes que no le gustan y agregar fuentes afines [115], ¿y aquí 'no pasa nada', es esto 'normal'? Te solicité que por favor incluyas aquí también la posibilidad de una segunda opinión de un bibliotecario menos cercano políticamente al usuario denunciado, y a cualquiera de las partes por si falta aclararlo, alguien que no piense que editar se trata de amigos versus enemigos como me has dicho. --Belandra (discusión) 03:25 1 dic 2018 (UTC).[responder]

Respuesta 2

(A rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje en Índice de Libertad Económica

Asunto

El Agustin6 (disc. · contr. · bloq.) hace apología de la no-neutralidad en Índice de Libertad Económica e impide corregir el artículo. Básicamente sugiere que la no-neutralidad está bien por el bien mayor de su causa política, y en tanto el índice es creado por una organización que él considera perjudicial para la humanidad entonces debe ser desprestigiada desde el inicio del artículo por el bien del lector [116] [117] [118] (véase esta edición en particular donde expone con claridad las motivaciones ideológicas para la no-neutralidad del texto) (inclusive con formas tan pueriles de ataque a un informe como cambiarle el nombre o ponérselo entre comillas [119] [120] [121], o querer cambiarle de nombre a los conceptos de ciencias políticas [122] [123] [124]), o insistir en colocar el calificativo "controvertida" en la primera línea del artículo [125] [126], y ya ha recibido observaciones al respecto de su tendencia a la no-neutralidad [127] [128].

La medida a tomar la dejo a criterio de los bibliotecarios del Tablón. Al menos un llamado de atención sobre este modo de proceder, he de suponer.

Usuario que lo solicita

--Belandra (discusión) 16:37 30 nov 2018 (UTC)[responder]

Respuesta 1

No No veo ninguna apología de la no neutralidad, y el usuario no sugiere nada. Así como no aceptamos los que cada uno quiere leer de un texto como referencia sino solamnete lo que el texto efectivamente dice, tampoco aceptaremos que un comentario en una PD sugiere lo que no se afirma claramente y sin lugar a dudas. Mientras el usuario no escriba claramente "no soy neutral porque" tal cosa o "la edición no debe ser neutral" por tal otra razón, no hay apología de nada. El usuario defiende su punto de vista, y harías bien en defender el tuyo en lugar de atacar al otro usuario. Basta ya de denuncias espurias, por favor. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:20 30 nov 2018 (UTC)[responder]

Pedido de revisión
comentario Comentario ¿Hay forma de pedir que sea otro bibliotecario el que emita las resoluciones? Es la segunda resolución que emites de un tema relacionado, en el que por cierto en algún momento participaste. Sería más adecuado un tercero neutral, distante tanto a los puntos de vista míos como a los del usuario implicado. ¿Te parece que empecinarse en ese tipo de ediciones no merece ni siquiera un llamado de atención al menos de consultar las Políticas internas? Son ediciones declaradamente hechas por animadversión, ver los "diffs", el usuario dice que hay que redactar poniendo calificativos "controversial", poniéndole "comillas" al nombre propio, o iniciar el artículo con Otro Tema (pasando por alto todo el estilo de los artículos) porque el índice "es redactado por "criminales"." No me parece que se pueda equiparar eso a un inocente Sesgo intrínseco. --Belandra (discusión) 17:36 30 nov 2018 (UTC)[responder]
Efectivamente, edité ese artículo una sola vez hace unos meses ...cuando modifiqué una fecha de una plantilla. No participé en su edición ni en la página de discusión. Pero si quieres otra opinión, sólo tienes que pedirlo. Aquí abajo dejo un lugar para una segunda opinión. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:50 30 nov 2018 (UTC)[responder]
comentario Comentario No puedo opinar sobre todo el artículo, pero si que le bajen el uso a las referencias declaradamente izquierdosas y que no comiencen un artículo desairando a los implicados, refiriéndome en si, a llamar controvertida a esa fundación, eso está completamente no-neutral y fuera del manual de estilo. A mas que la sección controversias, va al final de un artículo, y el cuerpo debe tener el valor enciclopédico al inicio, como en este caso todo lo que tenga que ver con las ciencias económicas. Lo siento Marcelo, analizando mas profundo el trasfondo de todo esto, apoyo a Belandra en que hizo bien pedir otra intervención. Marcelo tiene tono de izquierdas (no es malo) para nada, cada quien tenemos nuestra facción, ojalá hubiera mas divergentes, pero no. Marcelo declara públicamente que caza a personajes derechosos, yo buscaba algo sobre la cuenta implicada de Agustin6, que trata este tema, encontré en su discusión a Marcelo, aceptando los desafíos de la vida, en cuanto a tener en otra wikipedia, en la que no tiene autoridad, un usuario, para él hace de las suyas pisoteando el PVN, que seguramente él es el que tiene la razón, y solo él es el único que lo puede parar a este villano.
Apuesto que si ese usuario cae en eswiki, y comienza a intervenir también en estas discusiones, es otro bloqueado, y es otro desestimado. Pero eso si rayo en las inferencias probables, puede que pierda la apuesta. Saludos cordiales. --Berposen (Discusión) 23:01 30 nov 2018 (UTC)[responder]
¿Que yo dije qué??????? ¿Dónde dije yo que cazo personajes derechosos? ¿Qué clase de acusación absurda es esa? Retírala de inmediato porque no estoy dispuesto a soportar una mentira como esa. Sí, mientes. Yo no escribí en ningún lado que cazo personajes derechosos. Escribí que el usuario Cambalachero ha eliminado sistemáticamente referencias en base a fuentes que defiendan una postura política, con lo cual el PVN es imposible de alcanzar. Lo que tú quieras inferir de lo que escribí corre exclusivamente por tu cuenta. Pero no mientas, porque yo no escribí que cazo personajes derechosos. No dije nada en plural, no lo cazo sino que le advierto que no pienso dejarle hacer eso en la Wikipedia en español. Además de eso, estás muy equivocado en muchos puntos: no soy el único que nada (y cuando lo escribí no era bibliotecario), no soy de izquierdas (soy peronista), y conozco a Cambalachero desde hace muchos años, con varios de sus títeres (inicialmente, con el usuario Belgrano). De modo que veo que en lugar de leer lo que escribo, ya en varios puntos has inferido cosas que yo no he escrito. De nuevo, Berposen, retira de inmediato ese infundio, porque caso contrario pediré una sanción severa contra ti. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:20 30 nov 2018 (UTC)[responder]
"Estoy esperando que pise el palito en esta Wikipedia"
No se como se diga eso exácamente en Argentina, pero acá en Ecuador a eso se le llama cazar, estimado. Lo siento pero es mi parecer, no voy a pensar lo contrario, pongas la amenaza que pongas, @Marcelo:. --Berposen (Discusión) 23:27 30 nov 2018 (UTC)[responder]
comentario Comentario Yo también concuerdo con la denuncia de Belandra, la edición de Agustin6 tiene un fuerte sesgo y claramente no está siendo neutral por más que él no lo diga… en realidad si lo admite:
Los terminos "controvertida" y "polémica" no son los aduecuados porque quedan cortos para una banda de criminales y terroristas como vos sabés que es Heritage
el problema es que son criminales
Sus actividades no son ni de derecha, son delictivas;
pero tiene que estar la información clara para que el lector sepa qué tiene enfrente
Creo que inclusive derechistas podrian al ver esta diferencia querer despegarse de ésto
No tengo animadversión por la información sobre liberalismo económico; pero eso es distinto a propaganda de criminales.
Su postura contra la fundación está bastante clara si hablamos de sus comentarios en la PD, en cuanto a sus ediciones eso también se ve reflejado en esta edición en un artículo que trata sobre el índice creado por la fundación Heritage, no sobre la fundación propiamente dicha. Si existe alguna controversia en torno a la fundación, esa información debe ir en el ertículo de la fundación, la sección "Controversias sobre la Fundación Heritage" no tiene nada que hacer en el artículo individual del índice.--Jean Eudri (discusión) 09:46 4 dic 2018 (UTC)[responder]
Respuesta 2

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
  • Berposen (disc. · contr. · bloq.) EL usuario borra y revierte ediciones referenciadas [129] en diferentes articulos [130] sin pasar por la disucion [131] revirtiendo a diferentes usuarios [132] no obstante eso ha caido en conductas incivicas insultando/calumniando a un bibliotecario que le advirtio que su comportamiento podria considerarse vandalismo, incluso en lenguaje amenazante hacia un biblo en la pagina de discucion de este Si claro, igual comenté tu denuncia. Es mi última intervención aquí, pero por que acepto tu desalojo por mi salud mental, no porque ya hayas comprado wikipedia[133] el usuario ya cuenta con mas varios bloqueos por romper casi todas las reglas de wikipedia, GdE, uso de titeres, violaciones ala etiqueta, Acusar a otros wikipedistas de tergiversar y de actuar de manera coordinada con fines particulares)[134] por lo que podria considerarse un tanto conflictivo.Atiliozar (discusión) 03:26 1 dic 2018 (UTC)[responder]
comentario Comentario Para el conocimiento del/la dueño/a de esta cuenta, el bibliotecario me denuncia por calumnia. ¿Vandalismo? ¿Donde? por lo menos informarse bien para reportar algo. Sin embargo... quien se encargue del caso, puede revisar que yo he pasado por todas las discusiones antes de quitar cualquier cosa. Saludos cordiales. --Berposen (Discusión) 03:33 1 dic 2018 (UTC)[responder]
¿En verdad hay un enlace aquí que lleva a esto?
Tanto Lasso como el Banco se vieron beneficiados por el denominado feriado bancario, donde miles de ecuatorianos perdieron sus ahorros y se vieron obligadas a salir del país en busca de oportunidades.
Esto si que raya en el cinismo. Que poca cara para vandalizar, y todavía mas compartirlo tan abiertamente en una denuncia. Que forma de jugar con el tiempo de los biblios. --Berposen (Discusión) 03:42 1 dic 2018 (UTC)[responder]
Parece que también seré, conocido desde ahora en adelante en wikipedia como: el amiguito al rescate... y que viva la fiesta. --Berposen (Discusión) 03:55 1 dic 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Solicito traslado de páginas de desambiguación

  • Por favor, trasladar las siguientes páginas:
  1. Chino (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Chino (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  2. Francés (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Francés (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  3. Gallego (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Gallego (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  4. Portugués (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Portugués (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  5. Ucraniano (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Ucraniano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Me parece que no hay razón para que las páginas de desambiguación anteriores lleven la coletilla «(desambiguación)», especialmente siendo que las páginas que no las llevan (es decir, sus homónimas) no son sino simples redirecciones (y no artículos). Antes de que cambiase yo las páginas objeto (no sé si se dice así) de dichas redirecciones, algunas de ellas apuntaban hacia el respectivo idioma y, otras, al respectivo país o región.
De antemano, ¡muchísimas gracias!
Usuario que lo solicita

—AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 09:28 1 dic 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Problema con filtro de promoción en mi cuenta

Asunto
  • Al intentar hacer aportes en el artículo Manaria Friends que yo mismo estoy traduciendo no se me permite guardar los cambios por un filtro que indica que mis ediciones son con motivo promocional. Esto es erróneo. La fuente que uso en mis ediciones es www.zonajapon.net una fuente confiable que ni siquiera tiene publicidad o algún elemento para ganar dinero y sólo se dedica a la difusión de información relacionada al tema del artículo. Me parece un problema del filtro.
Usuario que lo solicita
  • Clowdylol
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
 El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([135]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 23:51 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Saludos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 23:51 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Don Miguel Llona

Asunto
  • El usuario Don Miguel Llona se empeñá en añadir titulares del marquesado de Castellón (1657) sin referencias. Creo que todas sus "contribuciones" han sido revertidas o deshechas por no aportar fuentes. El título según las referencias que añadí a este artículo está extinguido. Ruego que se proteja el artículo para no entrar en guerra de ediciones y se revierta lo último que ha añadido. Había creado un artículo (Juan Carlos Buendía Whiting), supuesto actual titular del marquesado que fue borrado por Ontzak cuando era bibliotecario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Yeeehawniggèr

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 05:55 27 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

Está actualizando páginas de matemática (en especial geometría) con archivos como https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sucesiones_Poliedricas_Triangulares.jpg en los que incluso se autocita.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ip vandálica

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 05:57 27 dic 2018 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Época del terrorismo en el Perú (1980-2000) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Terrorismo en el Perú (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • El usuario LLs hizo el traslado de forma arbitraria y sin consenso de la comunidad, ya que solo existió una época del terrorismo en el Perú. La era posterior a ella se denomina «Insurgencia del narcoterrorismo». Por ende, el traslado fue hecho sin justificación.
Usuario que lo solicita

Firmado: Bankster (discusión) 06:51 18 dic 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Página Vandalizada

Asunto
  • Trato de arreglar el artículo Lakena United que fue vandalizado, pero al guardar mi edición aparece Ediciones incorrectas frecuentes, protegiendo la edición vandálica. Ya apareció una queja sobre esto en el reporte de falsos positivos y nadie hizo nada.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombres de usuarios no válidos

Lista de usuarios

Nombres de usuario similares al del bibliotecario (Góngora)

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abuso del sistema de votación

Asunto

La usuaria Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.) ha retomado la votación Sobre un procedimiento de participación comunitaria en el desbloqueo de usuarios que estaba abandona desde 2013. La retomación la hizo hace poco más de un mes (dif) (dif), luego se agrego como proponente unilateralmente de una votación que no había realizado ella (dif) y en apenas 10 días, tras varios cambios realizados por ella en la encuesta sin ningún debate, la cambió a "apunto de salir" (dif).

Tras dicho proceder, hemos sido varios los usuarios que le hemos indicado que según están las preguntas actualmente, no procede realizar la votación, puesto que incumple varias normas. Para empezar, no hay una propuesta clara, sino que todo lo plantea con preguntas abiertas a aprobar por mayoría simple. Se le ha dicho que la mayoría de 2/3 se requiere no solo para aprobar si queremos un procedimiento para desbloqueos, sino también todas las condiciones y partes esenciales de la propuesta que se apruebe, siendo la mayoría simple únicamente para decidir alternativas menores de una propuesta general, y no para elegir todas las condiciones esenciales de la propuesta, que deben tener una mayoría de consenso de 2/3 y no una mayoría simple. Igualmente se le ha indicado que si la propuesta no esta definida, lo que procede es primero trasladar la propuesta a una encuesta y luego ya presentar a votación una propuesta definida. En ambos casos se niega a aceptar las explicaciones realizadas por varios usuarios y sigue realizando una interpretación personal de las normas, planteando la propuesta como una votación a dos vueltas (¿!) y en la que se aprueben las condiciones por mayoría simple entre distintas alternativas en lugar de por la mayoría de consenso de 2/3 establecida.

También se le ha hecho saber que no procede retomar una encuesta unilateralmente, con motivaciones de 2013 realizadas por otros usuarios, puesto que el contexto en que se propuso esa votación fueron diferentes. Incluso alguno de los usuarios que participó entonces en la preparación le ha indicado que no está de acuerdo con ello. Sin embargo la usuaria no solo mantiene la apropiación que ha hecho de esa votación, sino que la ha cambiado a su gusto, y cuando otros usuarios han cuestionado alguna de las preguntas, se ha negado a cambiarlas.

Vista la actitud que esta teniendo esta usuaria, apropiándose de una encuesta que estaba abandona para justificar sus motivaciones (que no son suyas sino de otros y en otro contexto), dirigiéndola a su gusto haciendo su propia interpretación de las normas, así como su negativa a aceptar las quejas realizadas por la mayoría de los usuarios por una supuesta falta de consenso (falta con quién ¿con ella?), solicito el borrado de esa votación por abuso de la política de votaciones en interés propio así como por incumplimiento de WP:NOES, toda vez que la proponente se ha negado a aceptar todos los cambios propuestos por la comunidad, y lo que pretende únicamente es dirigir la votación en interés propio haciendo su propia interpretación de las normas.

Si la usuaria quiere realizar una propuesta sobre este tema, puede realizar su propia propuesta sin apropiarse de una anterior con cambios a su antojo, con sus propias motivaciones, y siguiendo los procedimientos habituales en estos casos, esto es, realizando consultas en el Café y presentando una propuesta con un procedimiento definido, o a falta de este, abriendo una encuesta para definir la propuesta a llevar a votación.

Usuario que lo solicita
Comentario

Ruego a Mar del Sur no revertir más en WP:VO hasta que no haya decisión consensuada sobre este caso, Atte Esteban (discusión) 01:38 24 dic 2018 (UTC)[responder]

Gracias Esteban, estaré atenta ¿dónde se va a «consensuar» y entre quiénes? Mar del Sur (discusión) 02:51 24 dic 2018 (UTC)[responder]
comentario Comentario: como efecto colateral por tratar de realizar mantenimiento en estas páginas, mis ediciones para clasificar esta votación ha sido deshechas insistentemente por Tximitx, quien me ha terminado denunciado en esta misma página (véase hilo más abajo). Esa actuación y la denuncia en mi contra demuestran la imposición que trata de aplicar Tximitx al caso, con el argumento principal de que no hubo consenso, cuando en la realidad no hubo oposición a retomar el desarrollo de la votación cuando este hecho fue anunciado. Evidentemente, ante las presentes discusiones, tampoco parece estar lista para salir. Pero todo ello no oculta el hecho de la aparente insistencia por parte de Tximitx de hacer «desaparecer» la consulta. Ruego se tenga en cuenta. -- Leoncastro (discusión) 16:22 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Leoncastro ha insistido en repetir las ediciones que un bibliotecario insto a Mar del Sur a que no repusiera mientras no hubiera consenso. Sus ediciones fueron revertidas advirtiéndole de la existencia de esa resolución. Además, esa reversiones no eran para imponer mi criterio, sino para restaurar el criterio de varios usuarios, como puede observarse en el historial de la página y en la discusión de esa votación, y que fue el que el bibliotecario, Esteban, pidio a Mar del Sur que respetara, al menos por ahora. La denuncia contra Leoncastro más abajo fue por no respetar esa petición e insistir en las mismas ediciones que Mar del Sur. --Tximitx (discusión) 16:43 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Tximitx es un usuario con la suficiente experiencia para conocer que no se debe «restaurar el criterio de varios usuarios», sino el estado previo a la guerra de ediciones. Como sea, nótese su insistencia en imponer su criterio, cuando incluso la denuncia contra mí ya fue resuelta contrariando su versión, y todavía persiste en insistir en sus argumentaciones. -- Leoncastro (discusión) 16:50 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Como he indicado, las restauraciones se hicieron para reponer la edición que un bibliotecaro insto a que se mantuviera, y así fue indicado en los respectivos resumenes de edición. Una vez resuelta la denuncia contra Leoncastro, me he abstenido de realizar ninguna edición, cosa que Leoncastro no respetó anteriormente en este caso. Eso no quiere decir que no pueda tener mi criterio y expresar mis opiniones, como por otra parte también hace él (con el mismo derecho que yo). En todo caso mi insistencia será igual que la suya para imponer su criterio. --Tximitx (discusión) 17:12 24 dic 2018 (UTC)[responder]
No he intervenido antes, porque me parece que la situación es muy clara. Nunca se ha visto que haya que buscar un consenso previo (lo que sea que eso signifique) para retomar la preparación de una votación. Quien lea la discusión verá que tampoco he insistido en lanzarla antes de que esté mejor elaborada. Aparte de estar convencida de que no he transgredido norma alguna (no entiendo qué hace esto en este tablón) y de que Tximitx simplemente se equivoca (sin duda con buenas intenciones, pero se equivoca) no tengo mucho que decir. Pido yo excusas, sin embargo, a Leoncastro porque sin quererlo se ha visto involucrado en un asunto desagradable y tal vez podría habérselo evitado si hubiese solicitado aquí yo misma a Esteban que restableciera la situación previa, cuestión que ya hizo Balderai y que agradezco, pero es que... ni siquiera eso (como nada de este asunto) me ha parecido tan urgente. Sería, sin embargo, muy saludable que le pidierais a Tximitix que baje el tono en general, para que participe de modo más tranquilo en los debates y que ya deje de acusar a todo el mundo de todo tipo de cosas. No hemos derogado WP.PBF, ni WP:CIV. Saludos a todos y felices fiestas Mar del Sur (discusión) 18:38 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Acoso por parte del Usuario Linuxmania

Usuarios implicados
Asunto

En tiempos reciente el usuario se apersona en todas mis últimas ediciones haciendo reversiones en artículos que he colaborado, incluso siendo de temáticas muy distintas, desde ley de Briffault a Nostradamus [138], [139], [140] Con ver mi página de discusión también se pone en evidencia esto.

Nótese que en Nostradamus la mayoría del texto de otros colaboradores no tiene referencias existentes pero por casualidad solo ha borrado mi edición con referencia sobre el tema
Alego que todo este problema de "violación a la etiqueta", "acoso" y "persecución" que el denunciante percibe se reduce a que no tolera que nadie revise críticamente lo que él ha sellado como propio. Nótese que en ningún caso yo he dejado de argumentar y justificar los cambios, que no he sido ni el único ni el primero en hacerlo, y que su reacción ha sido siempre la de, primero, forzar a su versión, y si alguien ha sido más firme en argumentar, el paso siguiente ha sido acudir a denunciarlo, incluso sin razones para sostener la denuncia. Yo me atrevo a contraacusarle de practicar algo como una guerra de desgaste a fin de sabotear la necesaria y saludable, y quizá hasta infravalorada revisión de los artículos. No voy a alegar nada más, lo demás ya lo he expuesto aquí en un reporte por forzar guerra de ediciones, a lo que también es proclive. --Linuxmanía (discusión) 18:14 20 dic 2018 (UTC)[responder]
De la misma manera se han justificado mis reversiones ya sea normalmente tras resumen de edición o página de discusión. --Espíritu nocturno (discusión) 18:31 20 dic 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Usuario expulsado. Gaurī (生) 04:03 21 dic 2018 (UTC)[responder]

Creación de artículos vandálicos, bulos, etc.

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Usuario expulsado. Gaurī (生) 04:02 21 dic 2018 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Xcremento1

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Edslov. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:51 21 dic 2018 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:56 21 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:31 22 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:46 21 dic 2018 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:46 21 dic 2018 (UTC)[responder]

Nuevo títere de Batalex34

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: títere expulsado. Efectivamente, hizo 72 ediciones, en su mayoría inútiles (cambios de palabras por sus sinónimos) se detuvo sorpresivamente el día 19, y minutos después de cumplir los 4 días, es decir cuando fue autoconfirmado, comenzó a editar ese único artículo. Una lástima que sea para esto, porque demuestra una tenacidad que sería muy útil si quisiera hacer contribuciones útiles. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:25 21 dic 2018 (UTC)[responder]

Dudas con el artículo Individualistas Tendiendo a lo Salvaje

Asunto

Evito marcarlo directamente para borrado pero analizando algunas referencias, la gran mayoría no hacen mención al grupo. Si existe pero no es tan relevante, aunque hay notas donde se habla de ellos de manera superficial sin entrar en detalles; en este artículo al parecer se intenta dar una relevancia con una aparente gran cantidad de fuentes a algo que no es realmente relevante, sin caer en en bulo. Lo dejo a su consideración, si alguien opina lo contrario puede remover la plantilla que he colocado.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Doña Bárbara

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Doña Bárbara (telenovela colombiana) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Doña Bárbara (telenovela de 2008) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Siendo que es una producción de Estados Unidos y Colombia, no podemos acreditar solamente a Colombia.
Usuario que lo solicita

Firmado: Philip J Fry (talk) (cont) 07:17 22 dic 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ariel Universe, de nuevo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 23:13 23 dic 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario que posiblemente incumple la política correspondiente

Asunto
  • Solicito la intervención del bibliotecariado para resolver mejor el tema de un nombre de usuario que considero incumple «Nombres de usuario referidos a los elementos, procesos u objetos de Wikipedia. Ej: cambios recientes, wikiproyecto o cualquier otro que forme parte de los elementos de la interfaz de uso cotidiano en Wikipedia.»

Ayer Wikipedio~commonswiki (disc. · contr. · bloq.) me puso en copia el correo que le enviaron en 2015 desde Wikimedia Foundation informándole de la asignación de un «nuevo» nombre de usuario. Sin embargo, entiendo que dicha asignación pretende ser solo temporal, fruto de un proceso de transición y mejora del sistema, y que sirve hasta que el usuario solicite un nombre de usuario nuevo.

Como el usuario lleva menos de 20 ediciones en la es:wp desde mayo de 2016, incluyendo los intercambios conmigo sobre este asunto, podría —entiendo yo— simplemente dejar de usar su nombre de usuario actual y comenzar a editar con un nuevo nombre de usuario. Sin embargo, si quiere mantener su historial de ediciones como cuenta global, que data de 2008, entiendo que tendrá que solicitar el cambio de nombre correspondiente. Como el usuario ha afirmado no tener ningún inconveniente en cambiar de nombre, entiendo que debe proceder con dicha solicitud.

Usuario que lo solicita
Respuesta

@Technopat: el usuario Wikipedio~commonswiki debe solicitar el cambio de nombre en el tablón correspondiente y rellenando este formulario, donde los usuarios con ese permiso podrán cursar su petición. En este no es posible porqué no es el lugar y no está completa.

Es indispensable indicar claramente el nombre al que se quiere cambiar y que esté no esté ocupado. Saludos. Geom (discusión) 10:20 23 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:41 22 dic 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: expulsado, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:58 22 dic 2018 (UTC)[responder]

Cuarta denuncia por vandalismo

Lista de usuarios
Asunto
  • Nuevamente tras cumplir recientemente su tercer bloqueo de rango por seis meses, el usuario ha vuelto a vandalizar páginas siguiendo el mismo patrón (estuvo anteriormente bloqueado por direcciones sueltas, luego más tarde bloqueado por rango un mes, luego tres meses, y finalmente seis meses). Solicito nuevamente el bloqueo por su reciente reincidencia (véanse sus contribuciones), esta vez con mayor duración todavía (¿un año?). Esperemos que se canse.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, pero no creo que sea conveniente el bloqueo por un año de un rango completo, por lo que he bloqueado por un año a la IP que ha estado vandalizando recientemente. Veremos si con eso alcanza. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:04 22 dic 2018 (UTC)[responder]

@Marcelo, si ves las denuncias anteriores, y si buscas los bloqueos individuales antes de las cuatro denuncias por rango, puedes observar la facilidad del usuario para cambiar de dirección. Además el rango de «/24» por el que se mueve el usuario afecta únicamente a 256 direcciones, por lo que el efecto colateral es mínimo. Solicito que reconsideres tu resolución. -- Leoncastro (discusión) 16:17 22 dic 2018 (UTC)[responder]
Con lo de "veremos si con eso alcanza" indirectamente digo que si el usuario cambia de IP bloquearemos todo el rango, pero entiendo que no antes. Por supuesto que, si algún otro biblio con alguna experiencia mayor a la mía (¿Montgomery, Edslov?) desea cambiarlo, el vándalo es todo suyo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:21 22 dic 2018 (UTC)[responder]
De acuerdo, entiendo. Te aviso si veo que cambia de dirección. -- Leoncastro (discusión) 16:26 22 dic 2018 (UTC)[responder]
@Marcelo, ya reapareció. Aunque bloqueaste a 190.124.57.109 ahora usa la dirección 190.124.57.120 (dentro del mismo rango que yo había señalado). Los nuevos vandalismos los han atajado SeroBOT y Geom, quien le ha dado bloqueo a esa dirección única. Mi experiencia con este usuario (es la quinta o sexta vez que lo reporto, la cuarta mediante rango) me dice que no parará hasta ser bloqueado por el rango señalado. -- Leoncastro (discusión) 11:34 23 dic 2018 (UTC)[responder]
✓ Hecho, Leoncastro, gracias por avisar. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:12 23 dic 2018 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Expulsado, gracias por el aviso.--Eduardosalg (discusión) 16:42 22 dic 2018 (UTC)[responder]

Ediciones arbitrarias

Lista de usuarios
  • Order543 (disc. · contr. · bloq.), ediciones arbitrarias innecesarias o sin fundamentos. La mayoría han sido ya revertidas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No He revisado varias y encuentro que la mayoría no ha sido revertida, ni encuentro arbitrariedad o mala intención, agradecería dos o tres diffs concretos, o -mejor aún- un mensaje un poco más constructivo u orientador al nuevo usuario. --Antur - Mensajes 21:47 22 dic 2018 (UTC)[responder]

Supuesta intimidación

Asunto
  • El usuario Kendry c.c (disc. · contr. · bloq.) dejo un mensaje en mi pagina de discucion algo fuerte (similar al de Ariel Universe diciendo que los bibliotecarios se creen lo máximo y etc) (no es contra mi, es contra Technopat (disc. · contr. · bloq.) y los bibliotecarios). ¿Es intimidación?.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario :Solo estaba denunciando, pero bueno. Wikidre (discusión) 22:29 22 dic 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

No Me parece una generalizaciòn sin sentido, una especie de desahogo de alguien enojado que no se detiene a considerar el respeto a las polìticas y el diálogo constructivo como las mejores soluciones para cualquier diferencia. Lo de racismo aplicado a la novatez en Wikipedia ya es hasta gracioso, parece que ahora hay razas de wikipedistas. Em fin, creo que no es algo para difundir ni alimentar, y menos vía TAB. --Antur - Mensajes 21:42 22 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:51 23 dic 2018 (UTC)[responder]

No es VEC

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado por Geom. --Pólux (disputatio) 18:21 24 dic 2018 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones y spam en Puebla de Alcocer

Hace un par de días se bloqueó a la IP 84.14.106.201 por 3RRR y comentarios ofensivos relacionados con el artículo Puebla de Alcocer. Hoy quitado una bibliografía que se había añadido anteriormente, 3 obras del mismo autor, uno de los "famosos" de la localidad que también he quitado de esa sección. Las obras que estaban en la bibliografía son: Guía del observador planetario; Aventuras de un adolescente moderno y Manual de Supervivecia de un Asperger. Si tan relevante es este autor y astrónomo, debería tener su propio artículo, pero no veo que tenga cabida esa bibliografía y, si me apuran, la inclusión del autor en la sección de famosos. Otra IP ha vuelto, parece relacionada con la bloqueada, para seguir la guerra de ediciones. Ruego se proteja el artículo unos días y se tomen medidas contra la nueva IP. --Maragm (discusión) 06:50 23 dic 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

Página protegida. Página semiprotegida durante 14 días por ahora. Saludos Geom (discusión) 10:04 23 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado 31 horas. Saludos --Geom (discusión) 20:26 23 dic 2018 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:06 23 dic 2018 (UTC)[responder]

La plantilla "celda" da error

Asunto
  • Cuando relleno la plantilla celda para usarla en premios, al poner "ganador" da error. Ejemplo
Usuario que lo solicita

comentario Comentario @MiguelAlanCS: En la tabla se veía | rowspan="" |{{Celda|Ganador}}, eliminando |rowspan="" ahora ya no da error Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 15:09 23 dic 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

Cierro solicitud al haberse resuelto el problema. Gracias a Ontzak por el arreglo. Taichi 〒 04:42 27 dic 2018 (UTC)[responder]

Reincidencia de Amitie10g por retiro de plantillas de mantenimiento

Asunto
  • Coloque una plantilla de borrado rápido, la cual reemplace por otra de propuesta de borrado en el articulo Diana Santos ya que el artículo carece de referencias, es un listado enorme y ha sido recreado varias veces. A unos segundos de haber colocado la plantilla de propuesta de borrado, el usuario Amitie 10g/Davod eliminó la plantilla y me escribió en mi página de discusión incluyendo una advertencia de que me reportaría al TAB si lo volvía a hacer porque ya se me ha bloqueado anteriormente. Admito que si volví a incurrir en colocar una plantilla de borrado rápido, pero no lo hice de manera indiscriminada, a manera de "gatillo alegre" o sin fundamentos como tal vez lo hice anteriormente, pero rectifiqué el uso de esa plantilla por otra menos critica para que se pudiera defender el articulo que en varios años no ha sido mejorado pero sí se ha aumentado el currículum de la actriz de doblaje sin fuentes confiables. Sin embargo, el artículo se defendió con el retiro de la plantilla y con el argumento pobre de que la "estadía" del artículo en Wikipedia hace que este no pueda ser sujeto a borrado rápido. No voy a comenzar una guerra de ediciones ni un "pleíto" en nuestras páginas de discusión, lo dejo en manos de los bibliotecarios y me atengo a las consecuencias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Davod, una plantilla de mantenimiento crítico es un canal de comunicación entre usuarios y bibliotecarios. Cuando retiras una plantilla de esas sin haberlo consensuado con quien la colocó, entorpeces —e incluso impides— la comunicación entre los usuarios y los bibliotecarios. Si alguien me escribiera una carta, me tomaría bastante a mal que el cartero se quedara con la carta; análogamente, yo pretendo que nos enteremos si alguien se comunica con los bibliotecarios para decirles "eh, biblios, evalúen a ver si este artículo es para borrado (rápido, en 7 días, en 30 días, según el caso)". Claramente tú no confías en nuestra capacidad de decisión y no quieres someternos esas decisiones; mala suerte, nosotros hemos sido elegidos por la comunidad para hacer eso, entre otras cosas —y tú no (¿aún?). Las razones que arguyes —los antecedentes de MexTDT o la permanencia del artículo durante seis años— no son razones de peso para retirar una plantilla. Por favor, en lo futuro no retires plantillas como esa a menos que estés completamente seguro de que el artículo no cumple ninguna de las razones por las que borramos artículos. Ya has tenido varios problemas con este comportamiento, y la paciencia contigo tiene un límite. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:02 24 dic 2018 (UTC)[responder]

Reiteradas violaciones de derechos de autor

Asunto
  • Ronny Medina (disc. · contr. · bloq.) sige creando artículos con base en copyvios. Suficientes avisos ha recibido ya y hoy mismo volvió a crear un artículo en las mismas condiciones, del cual le notifiqué en su PD.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 05:50 27 dic 2018 (UTC)[responder]

Nuevamente el usuario vándalo

Asunto
  • Feluismi (disc. · contr. · bloq.) ha vuelto por enésima vez y que no ha cambiado desde la última vez. El usuario ha sido bloqueado por vandalizar varias veces porque camufla sus ediciones como buenas pero en realidad agrega información falsa, generalmente lo hace en artículos de música donde he encontrado la mayor cantidad de su vandalismo. Aquí pueden ver nuevos ejemplos aquí y aquí, también ha seguido creando bulos. Además, hace poco tuvo mensajes amenazantes a Sfs90 por dejarle un aviso donde se vuelve a demostrar que el usuario agregó información falsa. Vengo siguiendo al usuario hace mucho tiempo y siempre reincide, nunca hace caso a los mensajes, basta con mirar su discusión y ver la cantidad de avisos que tiene. Ante todo esto pido que se haga algo al respecto con el usuario debido a su reincidencia y su comportamiento a lo largo de estos años.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 05:51 27 dic 2018 (UTC)[responder]

Leoncastro no acepta resolución en el TAB

Asunto

El usuario Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) insiste en incluir incluir una votación en WP:VO (dif) (dif) (dif) a pesar de que se le ha advertido en las reversiones de sus ediciones (dif) (dif) de que van en contra de una resolución en este TAB (dif) realizada por el bibliotecario Ezarate. Dicha resolución se produjo después de una denuncia contra otra usuaria por su insistencia en las mismas ediciones, y en ella se le pide a esa usuaria que se abstenga de insistir en incluir esa votación hasta que no haya un consenso previo. En este caso Leoncastro no solo ignora dichas advertencias, sino que insiste en añadir exactamente las mismas ediciones sin ningún consenso.

Si bien Leoncastro tiene todo el derecho a discrepar de la resolución u opinar lo que estime oportuno sobre dicha votación, lo que no puede hacer es dejar sin efecto una resolución del TAB o interpretarla a su manera.

Dado que se trata de un usuario con experiencia que conoce el funcionamiento de Wikipedia y que ha sido advertido de la existencia de la resolución en el TAB contraria a esas ediciones que intenta imponer, considero que su actitud en este caso es suversiva, por lo que solicito se le aplique un bloqueo temporal para que reflexione sobre su comportamiento. --Tximitx (discusión) 14:49 24 dic 2018 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario:
    1. La resolución provisional en el tablón ruega a Mar del Sur a no revertir la página de votaciones. Entiendo que el espíritu de ese instancia es mantener una calma en dicha página, alejándola de la situación de guerra de ediciones, pero no es una prohibición de editar allí.
    2. La votación (que se encuentra en disputa si corresponde o no) se está mantiendo temporalmente como votación hasta la resolución de dicha disputa, y como votación en desarrollo, se categoriza automáticamente en la Categoría:Wikipedia:Votaciones en preparación, por lo que es de coherencia y sentido común que figure además en la lista de votaciones en preparación (cosa que he explicado en el resumen de edición, véanse los mismos enlaces que aporta Tximitx). Mi edición es por tanto función básica de mantenimiento elemental.
    3. La votación se encuentra en la lista de votaciones «en preparación» desde hace muchísimo tiempo (marcada en estado de abandono), y fue reactivada al estado de desarrollo en noviembre; su página de discusión está tan activa últimamente que no procede el estado de abandono, y sí el de desarrollo.
    4. El usuario Tximitx produce un estado de guerra de ediciones (aunque no se rompe la regla de las tres reversiones), deshaciendo cualquier edición contraria a su criterio persona que se intente realizar en dicha página. Primero trasladando unilateralmente la votación a encuesta, y luego revirtiendo en una, dos, tres y hasta cuatro ocasiones, cuando lo normal en estas situaciones sería regresar a la situación previa al conflicto (aunque esta es contraria a su criterio).
    5. Además lanza acusaciones falsas contra mi persona, que exijo que sean retiradas, afirmando que «Leoncastro no acepta resolución en el TAB». Porque no hay todavía resolución en el TAB; porque la instancia de Ezarate no afecta al mantenimiento básico que puede y debe realizarse en cualquier página; y porque ese es un ataque personal al ser una suposición personal de Tximitx. Puede que mi edición no sea compartida, pero sí estuvo plenamente justificada en todos los resúmenes de edición. Solicito por tanto a Tximitx que retire esa acusación.
-- Leoncastro (discusión) 15:21 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Aviso a Balderai, porque tuve un conclicto de edición con su resolución en este caso, para que supervise el punto 5 de mi descargo. -- Leoncastro (discusión) 15:23 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Sobre el punto 4 anterior, primero indicar que no son "mis" ediciones, sino las ediciones de varios usuarios realizadas de acuerdo a las opiniones manifestadas en la discusión de la votación. Mis reversiones estaban motivadas para deshacer ediciones idénticas a las de la otra usuaria, a la cual un bibliotecario le instó a que cesará en ellas sin un consenso previo.
En cuanto al punto 5, entiendo que si a una usuaria se le pide por un biblitecario que se abstenga en insistir en unas ediciones sin un consenso previo (poniendo además esa petición en el apartado correspondiante a la respuesta del bibliotecario, aunque posteriormente se haya movido a un comentario), esa petición es extensible a otros usuarios si se trata de las mismas ediciones. Si el usuario quiere realizar labores de mantenimiento y se le abvierte de la existencia de una intervención en el TAB de un bibliotecario instando a cesar esas ediciones que el está reponiendo, lo lógico es que modifique la página de la votación afectada eliminando la plantilla de votación hasta que haya un consenso o una resolución definitiva en el TAB, y no que insista en repetir una actitud que un biblitecario pidio a otra usuaria que cesara. --Tximitx (discusión) 16:25 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Entiendes lo que quieres Tximitx, pero no explicas la injustificable acusación de afirmar falsamente que «Leoncastro no acepta resolución en el TAB». Te insto por última vez a que rectifiques esa frase, que es lo único que te he pedido en el punto 5. -- Leoncastro (discusión) 16:31 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Respondido aquí. En todo caso es a ti a quien corresponde retirar la acusación de que mis reversiones eran para imponer mi criterio, puesto que estaban motivadas por la intervención en el TAB de un bibliotecario instando a que no se repusieran sin consenso esas ediciones que tú repusiste. Fuera una resolución o no (aunque se encontraba en el apartado correspondiente a "respuesta del bibliotecario), fuiste tú, y no yo, quien actuó en contra de la petición del bibliotecario a pesar de las advertencias, lo que motivo esta denuncia. --Tximitx (discusión) 16:53 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Yo no tengo problema en aceptar mis errores y respondo sin evasivas Tximitx, y espero lo propio de los demás. -- Leoncastro (discusión) 17:02 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No procede. Se ha revertido la página al estado previo a la guerra de ediciones. Ezarate no ha emitido una resolución sobre la solicitud de borrar la votación en preparación, solamente pidió a una de las partes evitar caer en una guerra de ediciones (debió solicitarlo a ambas partes y revertir al estado anterior). --Balderai (Kia Ora!) 15:11 24 dic 2018 (UTC)[responder]

@Balderai: veo que has resuelto precipitadamente, antes incluso de la respuesta de Leoncastro, y sin conocer el problema de fondo, puesto que el consenso previo era que esa votación estaba abandonada y se retomó sin consenso. Veo también que ignoras que la resolución de Ezarate fue motivada por la insistencia de esa usuaria en poner esa votación en contra del criterio de varios usuarios (y no solo del mio), porque como figura en la discusión de la misma, el consenso mayoritario actualmente es que debe ser una encuesta. Ahora resuelves en contra de la opinión manifestada por otro biblitecario anteriormente, porque "se equivocó" al solicitar a esa usuaria que cesara en su actitud de querer imponer su criterio sin el consenso comunitario previo. Solo me gustaría saber si antes de emitir tu resolución has consultado previamente con Ezarate para saber si está de acuerdo en que se equivocó. --Tximitx (discusión) 15:41 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Ezarate envió en correo a la lista de bibliotecarios indicando que no había dado respuesta a tu solicitud, sino que solamente había solicitado que terminaran la guerra de ediciones. El estado previo a la guerra de ediciones es que la votación aparezca listada en WP:VO, como ha sido desde 2015. Si se resuelve tu solicitud en el sentido que deseas, entonces se podrán ajustar los listados como proceda. --Balderai (Kia Ora!) 15:55 24 dic 2018 (UTC)[responder]
@Balderai, ¿puedes restaurar también la página Wikipedia:Votaciones/2018/Sobre un procedimiento de participación comunitaria en el desbloqueo de usuarios al estado previo a la guerra de ediciones? Ahora resulta que ya ni es votación ni es nada.
El estado previo, como he indicado, es que se encontraba abandonada y fue retomada sin consenso. Puede leerse la respectiva página de discusión para comprobar la enorme falta de consenso sobre esa retomación. --Tximitx (discusión) 16:25 24 dic 2018 (UTC)[responder]
@Tximitx, como veo que sigues activo, insisto en solicitar la retirada de las acusaciones contra mí. -- Leoncastro (discusión) 15:59 24 dic 2018 (UTC)[responder]
Respondido más arriba. --Tximitx (discusión) 16:25 24 dic 2018 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Lista de usuarios

IP evadiendo el bloqueo con ediciones como esta.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Reconfigurado para que no pueda editar la discusión por Balderai, --Pólux (disputatio) 18:20 24 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:11 24 dic 2018 (UTC)[responder]

Blanqueo de discusión

Asunto
Usuario que lo solicita
Comentário
  • O usuário tem insistido em atribuir edições que não foram feitas por mim e insere repetidamente "avisos" de bloqueio em minha página de discussão, configurando assim reiterada prática de assedio moral. Citação: Wikipedia:Acoso escreveu: "Incluir "advertencias" repetitivas falsas o cuestionables en la discusión de un usuario, restaurar comentarios de ese tipo que otro usuario haya retirado (ej. acusaciones de cuenta títere) en páginas de usuarios activos, o incluir material que pueda ofender o humillar al usuario en su espacio de usuario es una forma frecuente de acoso..." . Participo do projeto com seriedade e constância desde meados de 2010, em vários idiomas, com milhares de edições válidas e centenas de artigos criados; e não edito o domínio principal da Wikipédia em espanhol a muito tempo, razão pala qual não deveria ser julgado ou condenado por edita-la. E muito menos por edições triviais de IPs que pelo que eu ví não violam em nada o projeto. Por esta razão, a WP:NAP afirma que utilizar a páginas de discussão para discutir temas sem sentido ou fazer ataques pessoais visando intimidar configuram uma violação das políticas da Wikipédia: Citação: Wikipedia:No hagas ataques personales escreveu: "...De esta forma, los ataques personales hechos por editores de Wikipedia contra otros editores de Wikipedia en foros relacionados con Wikipedia, o con enlaces desde Wikipedia, con el propósito de saltarse esta política, serán considerados como una conducta perjudicial y una violación de esta política." Ismael Silva Oliveira (discusión) 00:10 25 dic 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

Sí Avisado, gracias por tu mensaje. Si lo vuelve a hacer estará violando R3R y lo bloquearé de inmediato. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:09 24 dic 2018 (UTC)[responder]

Posible sabotaje y títeres en CDBs sobre youtubers

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

@MexTDT: Desde este tablón de Miscelánea no podemos diducidar nada de lo que indicas. El Whois indica que una es de Venezuela y la otra de una compañía de telefonía española, debes consultarlo en el TAB de verificación de usuarios donde un checkuser te dará una resolución más exacta y podrán averiguar si han pertenecido a algún otro usuario registrado. Saludos Geom (discusión) 15:40 25 dic 2018 (UTC)[responder]

Insultos y ofensas en mensajes en PDD

Asunto
  • El usuario Bankster, rompiendo con las normas de WP:CIV, en la discusión del artículo Televisión Nacional de Chile comienza a tratar a los demás usuarios de "compadres", obviando toda formalidad y civismo al tratar con usuarios que no conoce (y cuando se le dice que no trate de dicha forma a otros usuarios simplemente desoye y hace alarde del uso de dichos calificativos). A continuación de ello, realiza menosprecios varios a las solicitudes y reportes realizados por otros usuarios en base a una discusión en la que se encuentra involucrado, hablando directamente de un "grado de ridiculez que el problema y la denuncia presentaron en sí"; de la misma forma, intenta imponer un grado de jerarquía inexistente imponiendo su postura de cerrar de forma unilateral la discusión aun cuando se presenta una opinión mayoritaria y fundada contra su postura (señala textual: "tengo toda la capacidad de cerrar la discusión, así no te parezca"). Añado a esta situación también los resúmenes de edición con mensajes amenazantes ("¿No quieres repetir otra vez el TAB, verdad?").
Usuario que lo solicita"
Respondo: En ningún momento he tratado a los usuarios en la discusión de «compadres». En el diff que has incrustado, el mensaje fue directamente a ti. Por ende, no le falté el respeto a ninguno de los participantes en la discusión excepto a ti. Dada tu postura provocativa e insolente que rompió también con el principio de convivencia del proyecto, te respondí de esta manera como respuesta directa. Explico el contexto: el usuario empezó a retirar unilateralmente las banderas en la ficha de canal de Televisión Nacional de Chile múltiples veces a partir del 10 de octubre, cuando el usuario RedWalls las retiró mientras editaba el artículo. Previo a la contribución de este último usuario, los íconos habían sido agregados un año antes y permanecieron 14 meses en el artículo sin ningún problema por parte de Sfs90. Tras un WP:3RR, denuncié al usuario en el TAB, y la solución dada por XanaG fue de no retirar los íconos en los artículos donde ya estaban, ya que esas banderas empezaron a ser usadas también en el resto de artículos de canales de televisión en todo el Wikiproyecto Televisión. De esta manera, el usuario Sfs90 ignora la resolución del TAB al seguir quitando las banderitas en el artículo Thema Televisión, no una, ni dos, sino tres veces. El usuario, para evitar que yo notase el retiro de los íconos, en vez de usar la herramienta de reversión/deshacer, editaba el artículo agregando referencias mientras retiraba las banderas: un camuflaje:. Por ende, noté que el usuario estaba realizando una falta inapropiada contra la buena voluntad, además de caer directamente en WP:3RR. De esta manera, le realicé una advertencia oficial para que lo deje de hacer. Esto de ninguna forma es amenazante, ya que el usuario ya había realizado esta misma táctica de camuflaje de reversiones en otras oportunidades. En abril de 2017, en el artículo de Chilevisión, tras disminuir el parámetro del logotipo del canal, Sfs90 se encargó de camuflar sus ediciones de cambiar nuevamente el parámetro (1, 2, 3, 4 y 5). De esta manera, con la advertencia directa que le hice al usuario en Thelma Televisión, lo detendría de seguir con esa práctica.
Así mismo, ninguno de los usuarios involucrados en Discusión:Televisión Nacional de Chile ha hecho denuncia alguna, ni siquiera el propio Sfs90 hasta antes de este reporte en que fui mencionado. La noción de querer implantar una «jerarquía» al decir que puedo cerrar una discusión es sumamente infundada, ridícula y penosa por parte del usuario, porque cualquier wikipedista podría tomar la decisión de cerrar una discusión, no solo yo. Cuando escribí que era un «grado de ridiculez que el problema y la denuncia presentaron en sí», me refería al lío que tú causaste por el problema de las banderas en Televisión Nacional de Chile y Canal 13 Valparaíso, y la respectiva denuncia que yo hice en el TAB, que podría compararse con el conflicto que ambos tuvimos por el tamaño del logo en la ficha de canal de Chilevisión en abril de 2017. Deja de tergiversar los hechos y de mentir, Sfs90, que no te servirá mucho. Un saludo, y les deseo a todos una Feliz Navidad. --Bankster (discusión) 02:50 25 dic 2018 (UTC)[responder]
El usuario nuevamente recurre a los insultos y ofensas en la respuesta precedente a este mensaje, señalando de «sumamente infundada, ridícula y penosa» la "noción de querer implantar...", así como de acusarme de mentiroso ("Deja de tergiversar los hechos y de mentir"), violando flagrantemente la política de WP:CIV y WP:PBF. --Sfs90 (discusión) 02:58 25 dic 2018 (UTC)[responder]
Añado otra violación flagrante de WP:PBF al acusarme directamente a mí y otros usuarios de realizar "intromisiones y quejas" producto del desacuerdo presente en la discusión de Televisión Nacional de Chile. --Sfs90 (discusión) 01:39 26 dic 2018 (UTC)[responder]
Corrijo a @Sfs90: no me dirigí a otros usuarios, sino expresamente a él. Decidí usar esas palabras debido a que el usuario cree tener el derecho de sabotear las contribuciones de un usuario parte del Wikiproyecto Televisión, en un artículo que pertenece a tal proyecto, por un usuario que apenas tiene experiencia en ese ámbito, cuya área mayormente es la política. Dado el contexto de guerra de ediciones que tanto el usuario y yo hemos pasado anteriormente en otros artículos como Chilevisión], le respondo que evite tergiversar mis mensajes para dar una noción de ofender al resto de usuarios participantes en Discusión:Televisión Nacional de Chile, cuando en realidad fue una llamada de atención hacia Sfs90 por sesgo editorial. Es una lástima por parte del usuario de querer cambiar el contexto de mis palabras. --Bankster (discusión) 01:57 26 dic 2018 (UTC)[responder]
Una vez más, el usuario incurre en faltas a WP:CIV y WP:PBF en el mensaje que precede a este, al acusar que "apenas tiene experiencia en ese ámbito" por el solo hecho de no participar en un "wikiproyecto" específico, y además de acusar "sesgo editorial" (otra falta más a WP:PBF). Añado también el uso de apelativos con contenido faltante a WP:CIV, como por ejemplo los conceptos de "ridículo" y "exagerado" en su mensaje en la PDD de Televisión Nacional de Chile. --Sfs90 (discusión) 02:00 26 dic 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
 Me temo que debo realizar una llamada de atención a @Sfs90: ese argumento no puede ser considerado una ofensa, ya que es cierto. El usuario tiene poca experiencia editando artículos del Wikiproyecto Televisión, mientras se enfoca en artículos sobre política, tal como se pueden ver en sus contribuciones. Por ende, carece la capacidad para entender que el resto de usuarios miembros del Wikiproyecto no tienen problemas con la adición de banderas en el apartado de operadoras de TV en la ficha de canales de televisión. Como vuelvo a esclarecer, mencionar el sesgo ideológico que el usuario posee tampoco es una violación a WP:CIV, porque su actitud editorial conmigo es bastante explícita: por un aspecto de la ficha del canal en Televisión Nacional de Chile que pudo ser ignorado (al igual que en Chilevisión en abril de 2017), el usuario prefiere realizar una guerra de ediciones conmigo para imponer su parecer. -- Bankster (discusión) 02:10 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Que con el usuario hayan existido diferencias editoriales en el pasado (como han ocurrido con diversos usuarios en todos estos años, y no necesariamente de forma repetitiva, sino meramente casual) no puede ser considerado como demostrativo de ningún patrón de conducta, ni menos de "sesgo ideológico". El usuario Bankster asegura "poca experiencia editando artículos del Wikiproyecto Televisión", sin embargo no creo que se haya dado la tarea de revisar las cientos (quizás miles) de ediciones que he realizado a lo largo del tiempo en todo tipo de artículos (no solamente específicos de política, como asegura él de forma incorrecta), sin que ello implique algún grado de experiencia (es necesario recalcar también que acusar a otro usuario de inexperiencia cae en una falta clara a WP:CIV). --Sfs90 (discusión) 02:19 26 dic 2018 (UTC)[responder]
Como vuelvo a recalcar, no es una falta a WP:CIV, ya que el mismo patrón realizado en el artículo Chilevisión en abril de 2017 se ha vuelto a repetir exactamente igual en Televisión Nacional de Chile en octubre de 2018 y en Thema Televisión este mismo mes, con el mismo usuario, de la misma forma y usando la misma táctica de camuflar sus ediciones por aspectos que fácilmente podrían pasar desapercibidos para un editor normal. Realicé un promedio de las ediciones que Sfs90 ha realizando en diciembre solamente, y saqué la conclusión que la mayoría fueron hechos en artículos relacionados con política, así que tampoco es una ofensa al usuario, ya que decir la verdad no es una falta. El grado de inexperiencia en Wikiproyecto Televisión de Sfs90 permanece evidente, ya que no entiende como trabajar un artículo parte de ese grupo. --Bankster (discusión) 02:25 26 dic 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nuevo títere de Batalex34

Lista de usuarios

Nuevo títere de Batalex34 (disc. · contr. · bloq.) con las mismas formas de editar

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, este tablón no tiene los medios para la verificación de usuarios y las ediciones no parecen coincidir con las de ese otro. Para este tipo de denuncias es indispensable diffs como pruebas. Geom (discusión) 01:13 26 dic 2018 (UTC)[responder]

✓ Hecho: títere expulsado. Gracias por tu mensaje.
Geom, este usuario ya lo había hecho con el títere Destripador654 (disc. · contr. · bloq.), como puedes ver aquí y aquí: crea un usuario, hace algo más de 50 ediciones, espera hasta que se cumplan los 4 días más algunos minutos desde la creación de la cuenta y se va de cabeza a editar en La que se avecina y Anexo:Personajes de La que se avecina, que es lo que realmente le importa. Y con este otro usuario ha hecho exactamente lo mismo: creado el 21 a las 17:23, 52 ediciones inútiles en cuatro días, y el 25 a las 18:06 comienza a editar en Anexo:Personajes de La que se avecina.
Mismo modus operandi, y seguramente lo volverá a hacer. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 02:51 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Blanqueo de disc. y retiro de PMC

Asunto
  • A pesar de las continuas advertencias sobre blanqueo de discusión, el usuario lo sigue haciendo. Además se empeña en retirar plantillas de mantenimiento crítico 1 y 2 (también con las advertencias oportunas)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  El usuario ha sido sancionado dos días por la retirada de plantillas de mantenimiento crítico (no es la primera vez que los remueve unilateralmente) y por la guerra de ediciones para blanquear su página de discusión, a pesar de las advertencias. Geom (discusión) 01:18 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:16 25 dic 2018 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas

Por error he trasladado Convento de Santa Inés de Bohemia a Convento de Santa Inés (Bohemia) y pido que se deshaga dicho traslado.

Motivo
  • Traslado con error, Inés de Bohemia es el nombre de la santa, no la ciudad o región donde está.
Usuario que lo solicita

Firmado: Anual (discusión) 22:54 25 dic 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 23:20 25 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 00:31 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Motivo

La IP paraguaya 181.120.130.58 tiene un largo historial de adición de información falsa. Su patrón es de agregar canales de televisión ficticios (mayormente centrados en Paraguay) a varios anexos con listados de emisoras con derechos para ciertos eventos. Véase las eliminatorias sudamericanas para el mundial de fútbol 2002, con anotaciones peculiares y algunos bulos adicionales, los derechos de transmisión para el mundial Francia 1998, la Copa América 99 y su edición 95, [la Copa Sudamericana, la antigua proveedora satelital sudamericana Sky, el mundial sub-20 97, Fox Sports Latinoamérica, Paravisión, La Tele, entre otros artículos. Aclaro que esta no es la primera vez que el usuario ha hecho semejantes ediciones, ya que esta es una de las varias direcciones IP que ha empleado. El usuario ha usado la dirección 181.120.137.244 y 181.120.172.225 para realizar ediciones arbitrarias.

Pido bloqueo para esta IP y para el rango que actualmente está usando para editar, ya que el editor detrás de las direcciones sabe de las advertencias que ha recibido hasta ahora, pero se rehúsa a detenerse.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 04:31 27 dic 2018 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Archidiócesis de Salzburgo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Arquidiócesis de Salzburgo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  2. Archidiócesis de Estrigonia-Budapest (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Arquidiócesis de Esztergom-Budapest (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  3. Archidiócesis de Braga (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Arquidiócesis de Braga (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  4. Archidiócesis de Toledo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Arquidiócesis de Toledo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  5. Archidiócesis de Tarragona (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Arquidiócesis de Tarragona (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  6. Archidiócesis de Pisa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Arquidiócesis de Pisa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Son unas anomalías, ya que en general los artículos se llaman "arquidiócesis". Gracias
Usuario que lo solicita

Firmado: --TMica3 (discusión) 11:37 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

No No, el uso de "Archidiócesis" o "Arquidiócesis" depende del país: en España se usa la primera forma, y en América española la segunda. Lo que se haga "en general" no se puede imponer a la totalidad. Eso en lo referido a las archidiócesis españolas. En cuanto a las arqui/archidiócesis de países donde no se habla español, deberás obtener primeramente consenso en algún wikiproyecto o en el Café antes de imponerlo, y casi con seguridad tomaremos la decisión en base a lo que digan las fuentes, no a generalizaciones. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:03 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

La cuenta Alejo Galarza (disc. · contr. · bloq.) solo fue creada para vandalizar artículos de fútbol. En eso consisten todas sus ediciones. Aquí afirma que solo es "para diversión", algo que no tiene lugar en una enciclopedia seria como es Wikipedia.

Usuario que lo solicita

--Gastón Cuello (discusión) 12:52 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, usuario bloqueado indefinidamente. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:07 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Adición reiterada de información sin referencias

Asunto

Adición reiterada de información sin referencias en numerosos artículos sobre televisión por parte de la IP 181.120.130.58 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear). En este artículo intentó agregar información sobre el supuesto SKY Paraguay (artículo eliminado por bulo/fraude). Pido bloqueo.

Usuario que lo solicita

--Gastón Cuello (discusión) 14:21 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Taichi 〒 04:33 27 dic 2018 (UTC)[responder]

¿Bot autorizado o nombre de usuario no válido?

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada indefinidamente por violación de las normas sobre nombres de usuario. Dado que no ha violado ninguna otra norma, su IP puede crear un nuevo nombre de usuario en cuanto lo desee. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:20 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Geógrafo23 II

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Sólo existe una cuenta, la segunda al parecer es una plantilla. Taichi 〒 04:27 27 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:06 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:15 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Lista de usuarios
Asunto

Creo que es más que evidente que se trata del mismo usuario anónimo que fue bloqueado hace unas horas.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 04:26 27 dic 2018 (UTC)[responder]

Reincidencia en copyvios después de al menos dos bloqueos por esa razón

Asunto
  • Inesbugsbunnyines (disc. · contr. · bloq.) ha sido bloqueada varias veces y al menos dos de ellas fueron por violación de derechos de autor. Dos meses en 2014, seis meses en 2016. Su último bloqueo, por varias razones, fue de un año. Y casi en 2019 sigue haciendo exactamente lo mismo: plagio de textos. A veces son frases sueltas, otras veces son grandes bloques de texto, otras son párrafos plagiados en medio de citas históricas (en ese caso bien identificadas) u otro texto que no puede probarse que sea copyvio pero que por el lenguaje bien podría haber sido copiado de textos impresos, etc.
Sus ediciones no son confiables en absoluto, para nada. Sigue con lo mismo después de tantos bloqueos y avisos.
Basta ver sus ediciones recientes para encontrar ejemplos, pero se puede encontrar mucho más: [155], [156], [157], [158], [159].
Usuario que lo solicita
Comentario: Se me adelantó Fixertool, pero venía por lo mismo. Agrego que la usuaria, además de violar derechos de autor, revierte cuando retiran sus copyvios, algo que ya ha hecho otras veces. --Cocolacoste (discusión) 05:37 27 dic 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

@Fixertool y Cocolacoste: Definitivamente que conozco este caso, y es una pena que no haya aprendido. La he expulsado del proyecto. Taichi 〒 05:48 27 dic 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cartel de Medellín

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario brindando información personal

Lista de usuarios
Asunto

Este usuario brinda información personal en su pagina de usuario.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Eso no es motivo para denunciar salvo que lo haga a menudo. Se marca para borrar con {{destruir|u3}} y nada más. Saludos Geom (discusión) 01:45 28 dic 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 01:36 28 dic 2018 (UTC)[responder]

Posible necesidad de ocultamiento de edición

Asunto
  • Hola gente, recientemente una IP anónima vandalizó el artículo de un autor costarricense, si bien lo añadido parece troleo y probablemente no tenga que ver con la realidad, podría interpretarse como información injuriosa. Tal vez sería buena idea ocultarlo del resumen de edición. Se trato de la página de Daniel González Chaves.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Geom (discusión) 09:05 28 dic 2018 (UTC)[responder]

Autopromocion

Lista de usuarios
Asunto
  • Cuenta para autopromocion.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=112921443»