Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Cuenta títere y aplicación de resoluciones

Este hilo no se archivará. (info)

Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.

Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.

2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Hans Topo 1993 (Discusión) 14:05 4 jul 2018 (UTC)

Comentarios

Comentario Pues qué bien, acabo de enterarme ahora por terceros de que Hans Topo me había denunciado aquí, pues él ni había tenido la amabilidad de avisarme en mi discusión. Vaya plan.

Yo ya estoy harto, completamente harto, esto es un acoso. No soy títere de nadie, lo he dicho ya, ni tengo nada que ver con las historias de las que aquí hablan. Ya hace unos meses me masacaron por el nombre de usuario que uso, que nada tiene que ver con el movimiento político-cómico de Tabarnia. Cuando lo escogí como nombre de usuario, era una chorrada a la que nadie hacía caso, y que a mí me resultó cómica. Lo curioso es que siempre son el mismo tipo de usuarios los que me vienen a atacar.

Por lo demás, el que parece que originó todo esto es Zigurat, con el que nunca he cruzado palabra pero que a pesar de lo cual hace meses parecía tenerme manía (sin habernos cruzado con anterioridad), como se desprende de estos amables comentarios que hizo. No sé si será por su ideología política y que presupone mal de mí en base al nombre que uso, desde luego no sería la primera vez que me he tenido que tragar algo así. Lo intentó por varias ocasiones (1, 2), sin conseguir el resultado apetecido. Entonces apareció Hans Topo, calcando los argumentos del primero y exigiendo que me declarara títere del tal Manuchansu en base a la política de títeres, cosa que otro bibliotecario ya echó por tierra. Yo ya le expliqué a Montgomery que no soy ni era ni he sido títere de nadie, y que esto era más un acoso o un ajuste de cuentas en el que me habían metido. También sospeché que Zigurat+Hans Topo se habían puesto previamente por contacto entre ambos, y este extraño comentario de Zigurat a otro usuario —donde habla de supuestos bandos y mensajes por privado— es lo bastante ilustrativo al respecto. Y pensé que ahí se había quedado la cosa, hasta hoy, que me encuentro con esto.

Lo dicho, yo no soy títere de nada, ni de nadie. Los argumentos de Hans Topo rozan lo cómico, según los cuales edito temas similares —la Guerra civil dudo que sea el único que lo hace— o que uso libros similares a los que el otro usuario al parecer ha usado —cuando son obras especializadas y muy conocidas de la Guerra civil que pueden encontrarse hasta en la biblioteca más cutre del pueblo más pequeño de España—. Hans Topo le decía a otro bibliotecario que esto no es acusación o acoso porque sí, pero no hacen más que insistir una y otra vez con lo mismo cuando no obtienen la respuesta apetecida. Más bien parece que esto va de «venir a dar la lata», palabras textuales de Hans Topo. Bien, pues que se vayan a dar la lata a otro lado, y a mí que me dejen tranquilo. A mí no me pagan por editar en wikipedia (500 artículos llevo ya), y encima tengo que aguantar dos semanas de acoso gratuitas, o de «dar la lata» como diría Hans Topo. Tabarnia (discusión) 20:37 9 jul 2018 (UTC)

No solo parece un pato y anda como un pato, ¡se defiende como (solía hacer) un pato! A estas alturas todos sabemos qué pato es. Manu, ya mencioné a Fumimaro Konoe porque sabía que ibas a salir con lo de la Guerra Civil. Ya van dos temas en común, y con demasiadas cosas en común. Lo cómico sería seguir buscando. Lo dicho, no es acoso, es acusación, y con bastante fundamento. No pretendas decidir qué se puede y que no se puede denunciar. Repito que Zigurat no se puso en contacto conmigo de ninguna manera y, aunque así fuera, qué, un usuario le dice a otro que sospecha de una cuenta títere. En fin, dejemos de añadir texto aquí, que bastante extenso es esto ya. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:08 10 jul 2018 (UTC)

Comentario Dado que Tabarnia ha vuelto a editar, y teniendo en cuenta que Furti lleva 6 meses analizando el caso, me pregunto si será posible que haya algún tipo de resolución. Gracias. --Ganímedes 19:09 13 ene 2019 (UTC)

Respuesta

En proceso. Ante la complejidad del caso y sus varias ramificaciones, esta resolución será atendida considerando también las evidencias presentadas por Leptictidium (disc. · contr. · bloq.) en el TAB de Etiqueta. Igualmente, habilito un apartado de comentarios más arriba para que Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y Yeza (disc. · contr. · bloq.) puedan pronunciarse sobre el asunto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 15:57 9 jul 2018 (UTC).

Leoncastro, otra vez

Usuarios implicados

• Leoncastro (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Parece ser que este usuario tiene una fijación en revertir mis ediciones y en polemizar conmigo. Tras la guerra de ediciones que tuvimos en la página de votaciones que acabo con denuncias cruzadas en el TAB, Leoncastro provocó una nueva guerra de ediciones el 6 de enero en la página de discusión de esta votación. Esa guerra provoco una nueva denuncia en la que el bibliotecario que resolvió, aunque desestimo la denuncia, le indicó a Leoncastro que no se entrometiera en disputas ajenas (dif), puesto que las ediciones en disputa en esa página de discusión no iban con él. Aparentemente el usuario aceptó la resolución, pero solo aparentemente, porque no cesó en pedir algún tipo de amonestación hacia mi tanto en el TAB (dif) como directamente en la página del biliotecario que resolvió la denuncia (dif).

Mientras tanto, en una discusión del Café intervine expresando una opinión sin ir dirigida contra nadie (dif). Dicha intervención fue respondida por Leoncastro (está bien; ambos tenemos derecho a intervenir) provocando un debate entre ambos, más o menos acalorado pero en términos correctos, hasta que Leoncastro no solo manipuló un comentario mio como así se lo indiqué, sino que el mismo finalizaba con absoluto desprecio hacia mi diciendo Venga, va, espero que respondas con otros cuatro párrafos; que no se diga que no nos gusta «discutir por todo» y Aunque perdió el sentido hace un buen rato, me está divirtiendo esta discusión (dif). Dichos comentarios, lejos de estar dentro de una discusión normal, muestran una clara actitud disruptiva y de polemizar con el contrincante. Tras mi respuesta en la que al final le advertía que su actitud podía ser objeto de una nueva denuncia en el TAB (dif), el usuario pareció no continuar con el debate, limitándose tan solo a justificar sus comentarios, aunque fuera de una forma un tanto chulesca (dif). Para evitar más tensión, igualmente yo procedí a no continuar con el debate, dado que no tenía más discusión con otros usuarios.

Tras estos hechos, poco duro la calma, puesto que tras ser desestimada una denuncia que tenía contra mi en el TAB (dif), el usuario no solo no parece estar de acuerdo con esa resolución (dif), sino que acudió a la página de ese bibliotecario a pedirle explicaciones (dif). Tras recibir la explicación en el TAB (dif), no duda en responderle de nuevo al bibliotecario dejando claro cual es su interés (dif): «Esperaba sin embargo un largo y extenso tirón de orejas contra el denunciado (...) Incluso esperaba alguna reprimenda hacia mí por seguir su juego y tensar la situación» (sic). Sus palabras hablan por si solas sobre cual es su objetivo.

Dicha discrepancia con la resolución, no solo la muestra en la página discusión del bibliotecario, sino que también la hace pública en el Café (dif) y la muestra en el mismo TAB (dif) por lo que él considera una resolución incompleta. Le respondo allí mismo que su denuncia por una supuesta violación de etiqueta ya está respondida, y que si considera que falta una resolución sobre un incumplimiento mio de WP:3RR, lo que procede es abrir la denuncia en el tablón correspondiente (dif) para que en la misma pueda expresar mis alegaciones. Parece ser que al usuario no le ha gustado mi respuesta, o bien, busca nuevamente polemizar, puesto no solo ha procedido a eliminar mi comentario (dif) y a solicitar una nueva resolución (dif), sino que tras reponer mi comentario y advertirle de que si continúa borrando mis ediciones le denunciaré nuevamente en el TAB (dif), el usuario no ha tardado ni dos minutos en deshacer mi edición (dif) añadiéndole un chulesco «¿qué buscas otra guerra de ediciones?».

Aunque sé que probablemente los bibliotecarios ya estaréis cansados de que se produzcan múltiples denuncias cruzadas por casos que teóricamente ya han sido resueltos, en este caso me siento acosado por este usuario, que parece no perder cualquier ocasión para discutir conmigo y revertir ediciones mías incluso en páginas de discusión. Él mismo ha reconocido que le divierte discutir conmigo aunque la discusión para él no tenga sentido, y que no le importa incluso recibir algún tipo de reprimenda por tensar la situación si con ello consigue un largo y extenso tirón de orejas hacia mi. Al margen de las medidas que el bibliotecario que resuelva estime adoptar para corregir la tensión que este usuario está provocando conmigo, solicito que al menos se le pida que no modifique ni revierta más mis ediciones en ninguna página, por mi en desacuerdo que esté con ellas o muy incorrectas que le parezcan, y que asimismo, si coincidimos en alguna página de discusión, evite dirigirse expresamente a mi o hacer sarcasmos sobre mis intervenciones. Yo por mi parte estaría dispuesto a lo mismo con respecto a sus intervenciones y ediciones. --Tximitx (discusión) 16:47 10 ene 2019 (UTC)

Añado que el usuario continúa haciendo referencias en el Café sobre mis ediciones (dif) tensando el ambiente por lo que él considera poca diligencia de los bibliotecarios hacia mi. Por ello solicito también que se le pida que evite cualquier referencia hacia mi o mis ediciones en cualquier lugar, más aún cuando lo que busca es crear un ambiente contrario hacia mi, como ya ha quedado de manifiesto con sus declaraciones. --Tximitx (discusión) 17:37 10 ene 2019 (UTC)

Comentarios

• Hago constancia de que la fijación parece ser la opuesta, pues el usuario Tximitx es quien me ha denunciado, con esta, hasta en tres ocasiones en menos de un mes, las dos primeras desestimadas por ser acusaciones sin lógica. Sin embargo, yo he denunciado su actitud, no solamente porque me pareció falto de etiqueta (cosa que Ezarate ha desestimado), sino también por su actitud persecutoria contra mí y otra parte de la comunidad, pues no solamente me denuncia a mí, sino también a otros usuarios (véanse sus últimas denuncias: 1 contra Mar del Sur, 2 contra mí, 3 —donde se suma como demandante— solicitando el borrado de una votación, 4 contra Ganímedes, 5 segunda contra mí, y 6 la presente y tercera contra mí). Su suposición de que en este comentario le respondo con «absoluto desprecio» es una absoluta y descarada presunción de mala fe, aún incluso cuando yo mismo le he explicado el significado de mis palabras sobre ese mismo comentario, aunque para el usuario no es más que «una forma un tanto chulesca» (¿otra presunción de mala fe?). «Sus palabras hablan por si solas sobre cual es su objetivo»: ¿acaso tu objetivo al denunciar a alguien no es resolver el conflicto, ya sea por medio de un bloqueo o al menos de una reprimenda? A ver si nos dejamos de hipocresías, el que termina acudiendo al tablón suele buscar una solución que no logra obtener por otros medios. Y eso es lo que yo hice, denunciar a Tximitx porque este no atiende a las palabras de sus compañeros, donde no soy el único que le pide que baje un grado a sus denuncias y a sus malas presunciones;[1][2] a ver si atiende al menos las palabras de los bibliotecarios. Porque yo sí me he comunicado con él en múltiples ocasiones, cosa que él simplemente acude directamente al tablón para presentar denuncias. ¿Con qué objetivo? Posiblemente buscando mi bloqueo, aunque sea con denuncias que se desestiman rápidamente por carecer de lógica alguna. Más parece que me persigue él a mí.

Mi única denuncia contra él, inicialmente era porque me pareció ofensivo su comportamiento para conmigo tras negarme en múltiples ocasiones la rectificación de lo que para mí resulta una ofensa (en un clima saludable era tan fácil de resolver como rectificar sus palabras, como se espera de cualquier trato cordial que no busca el enfrentamiento, y como yo mismo hice aquí ante su petición). Y no solamente se negó sino que se burló y prosiguó con una nueva denuncia espuria contra mí (la segunda, también desestimada como la primera). Tras su persecución con más denuncias y enfrentamientos, tuve que ampliar mi reclamación por su evidente falta de colaboración para con el proyecto en general, e incluso por su violación de las normas. En su resolución, Ezarate no tuvo ninguna palabra al respecto de esos dos agregados, por lo que considero lícitamente considerar que la denuncia no está totalmente resuelta y preguntar por una aclaración al respecto. ¿Qué hay que llenar tablones con denuncias varias por el comportamiento fuera de lugar en todos los sentidos de un único usuario? Además, ¿no es esta denuncia contraria a la resolución de Ezarate donde pide «a las partes implicadas que busquen negociar en forma pacífica»? No parece muy pacífica esta tercera denuncia sin notificación.

Lo que yo busco, y soy sincero y transparente con mis palabras, no es «crear un ambiente contrario hacia [Tximitx]»: es buscar el final del mal ambiente generado por él. Si eso implica también una reprimenda hacia mí, así sea. Como ya he indicado anteriormente, prefiero mi propia expulsión a tener que soportar la actitud persistente, prepotente, persecutoria y disruptiva de Tximitx. -- Leoncastro (discusión) 18:17 10 ene 2019 (UTC)

PD: y sí, me divierte ver como un ambiente de debate sobre las relaciones bilaterales se deriva en otro sobre el nombre de la República de China, y en lugar de aportar argumentos sobre lo primero se centra sobre lo segundo, sin mayor problema y de forma educada. ¿Viola alguna política que dicha situación me resulte divertida? Lo que no me resulta divertido es que se deshaga una acción de mantenimiento justificada; que se repita con la falsa justificación de que había una resolución, y que se me lleve al tablón por ello. En la denuncia que se diga falsamente que «Leoncastro no acepta resolución en el TAB» cuando Balderai admite que «Ezarate no ha emitido una resolución». Dicha acusación incluso me resulta ofensiva, por lo que le solicito hasta en cinco ocasiones que la rectifique, y ante su negativa, acudo yo al tablón, siendo la respuesta una nueva denuncia contra mí. Tampoco es divertida esta nueva denuncia, en donde repite nuevamente las difamaciones señalando que «Leoncastro no respeta ediciones en página de discusión», por rescatar una edición previa borrada injustificadamente (según él, por contener su firma y no estar autorizada). Cuando prescindo de su firma y hago la atribución que autoriza el copiado de cualquier texto de esta web, me borra nuevamente (según él, porque no tiene firma correcta —¿?— y estoy borrando además una edición de otro usuario); corrijo mi error de borrar su aportación y tras otra reversión termina por realizar una cuarta reversión en menos de ocho horas. Esta segunda denuncia contra mí fue también desestimada, mas sin embargo hago notar al bibliotecario que olvida mi alegación sobre las cuatro reversiones, dejándole aviso en su discusión. ¿No es en las páginas de discusión donde se hablan civilizadamente las cosas? Luego en mi denuncia, habiendo denunciado tres hechos, se resuelve solamente el primero, y es por eso que aviso también al bibliotecario sobre dicha falta en la resolución. Y ante su vaga respuesta donde presume que busco un bloqueo, le explico mi apelación: ¿busco un bloqueo o una respuesta al respecto de los dos puntos faltantes? No es divertido que aquí se presente una nueva denuncia presumiendo mala fe por enésima vez. No es divertido ni mucho menos agradable colaborar así en este proyecto, en un clima de denuncia tras denuncia, sin tan siquiera haber entablado la primera palabra en mi página de discusión. Y si ni siquiera hay una sola advertencia al respecto sobre esta situación no quiero pensar sobre el desencadenante que pudiera salir de esa consideración. ¿Será el fin del diálogo? ¿Iniciaremos todos una serie de guerras de denuncias a la primera confusión? -- Leoncastro (discusión) 19:12 10 ene 2019 (UTC)

Es curioso que Leoncastro mencione otras denuncias hacia otros usuarios obviando un dato importante: que esas denuncias, y otras más de otros usuarios, se produjeron dentro en un ambiente de tensión en la preparación de esta votación, y que tras el abandono de esa votación, todos los usuarios hemos continuado con otras tareas sin llevar nuestras disputas a otros lugares. Sin embargo, Leoncastro no solo ha llevado la disputa que tuve con él en esa votación a otros lugares, sino que continúa haciéndolo incluso recibiendo la recomendación de los bibliotecarios de que no complique más las cosas y evite más conflictos en la medida de lo posible.

También es curioso que diga que él solo ha puesto una denuncia contra mi, obviando que en ella ha pedido una segunda resolución (entiendo que entonces la denuncia valdría por dos) y que ha acudido a la discusión de distintos biblios solicitando alguna resolución contra mi (no son denuncias en el TAB, pero la intención es la misma), además de llevar al Café comentarios críticos sobre mis ediciones y criticando también las resoluciones de los biblios porque, a su parecer, dan patente de corso a algunos usuarios (poniendo enlaces a mis ediciones) para hacer lo que quieran (dif). Ahora denuncia que soy yo quien le persigue, a pesar de que le advertí que le denunciaría aquí si continuaba borrando mis edición en el TAB, tras lo cual no dudo ni un momento en hacerlo e indicar que estaba dispuesto a una guerra de ediciones.

En cualquier caso el problema no es quien pone más denuncias (todas desestimadas hasta ahora, tanto las suyas como las mías), sino la actitud que muestra este usuario de no respetar las resoluciones o los consejos que nos recomiendan que si no podemos relacionarnos de forma pacífica, procuremos alejarnos o al menos no aumentar la tensión entre nosotros. Yo lo he intentando, a pesar de que no he podido evitar que Leoncastro continuara actúando contra mi. En la intervención anterior deja bien clara sus intenciones: «Lo que yo busco (...) es buscar el final del mal ambiente generado por él. Si eso implica también una reprimenda hacia mí, así sea.» No solo me acusa a mi de ser el que ha generado el mal ambiente (¿presunción de mala fe?) sino que además dice claramente estar dispuesto a una reprimenda si con ello consigue su objetivo (¿es esa la forma pacífica de llegar a acuerdos?).

En lo que sí coincido con Leoncastro es en querer buscar el final de esta disputa. Por eso pido que se decrete un alejamiento de este usuario hacia mi al igual que yo estoy dispuesto a hacer con él. Si corresponde aplicar algún bloqueo o no, lo dejo a la consideración del bibliotecario que resuelva, puesto que ahora mismo mi único interés es no volver a tener ninguna disputa con él, algo que me resulta imposible si continúa interviniendo en mis comentarios o modificando mis ediciones. --Tximitx (discusión) 19:33 10 ene 2019 (UTC)

Es curioso que digas que todos los usuarios continuasen con otras tareas, pero tus contribuciones recientes reflejan principalemente ediciones en dicha votación y en el tablón. Si se quiere contabilizar así, he puesto una única denuncia que vale por tres, no veo la curiosidad del caso; y he acudido a las discusiones de los dos biliotecarios que han resuelto dos casos diferentes, porque ambos han omitido una parte de la reclamación (lo curioso sería acudir a un tercero). Es tal el clima que se ha generado que Maragm ha abierto un debate sobre ello en el Café, y no veo por qué es más curioso que yo comente acerca del tema que lo pueda hacer cualquier otra persona. Es curioso que pongas palabras en mi boca afirmando que yo «estaba dispuesto a una guerra de ediciones», cuando fui yo mismo quien te pregunté si eso era lo que buscabas (no digo que estoy dispuesto, pregunto para saber si debo denunciarlo). Es curioso como intentas «relacionarnos de forma pacífica, [que] procuremos alejarnos o al menos no aumentar la tensión entre nosotros» presentando esta nueva denuncia. Si para obtener una paz y tranquilidad que necesita este proyecto debo recibir una reprimenda, la acepto. Yo acepto muchas cosas, tú corres a poner denuncias. Lo que sí poco va a ayudar es seguir generando más crispación y más denuncias, ¿no crees? ¿Quieres una medida de alejamiento? Pues empieza por no forear en las denuncias —según tú resueltas—, e insistir en ello. Empieza por no denunciar a diestro y siniestro, pues con una petición tuya en mi discusión sería suficiente. -- Leoncastro (discusión) 20:14 10 ene 2019 (UTC)

A pesar de los ataques sufridos en esta última intervención, no tengo nada más que añadir. Creo que nuestras opiniones están claras. --Tximitx (discusión) 20:49 10 ene 2019 (UTC)

Ese es tu problema Tximitx, ves ataques por todas partes, donde no lo son. No puede ser que lo tuyo sean explicaciones y lo de los demás sean ataques. Piensa en ello. Y si quieres la medida de alejamiento, solo tienes que indicar desde y hasta cuando. -- Leoncastro (discusión) 21:13 10 ene 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Tximitx (discusión) 16:47 10 ene 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Discusión:Podemos

Asunto

• Buenos días. Varios usuarios hemos venido comentando desde el mes pasado la adecuación del texto del artículo en lo referente a la posición ideológica del partido político. Como se puede ver, 4 de 5 participantes nos hemos mostrado favorables de modificar la tabla o introducción del artículo. En consecuencia, he añadido esa info con un buen puñado de referencias (NY Times, The Economist, The Guardian, etc.). El usuario Fjsalguero, cuyo interés parece ser el de negar cualquier tipo de cambio en el artículo, amenaza con saltarse el consenso y revertir. Además, un vistazo al historial de contribuciones del usuario nos muestra que puede tener algún tipo de relación o afinidad con el partido político en cuestión, lo que haría dudar, junto con el bajo espíritu constructivo de sus ediciones, de su imparcialidad.

Solicito la intervención de un bibliotecario que ratifique las posiciones de la PD del artículo, sobre un tema esencial en un artículo sobre un partido político, y haga ver al usuario que las ediciones consensuadas y bien referenciadas se deben respetar, y que no está bien apoderarse de un artículo.

Saludos.

Usuario que lo solicita

• Hans Topo 1993 (Discusión) 09:14 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Mi posición no es negarme a cualquier cambio, sino que no se realicen cambios sin el apropiado consenso por la vía de los hechos consumados, como es el caso de Hans Topo que, por su cuenta, e ignorando los comentarios, no sólo mío, sino de Asqueladd proponiendo un cambio diferente ha decidido que su posición es la del "consenso", cuando de los 4 o 5 editores que inicialmente intervinieron en la discusión sólo tres hemos dado nuestra opinión en los últimos días. Javi (discusión) 11:32 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Por estar relacionado, añado que el usuario Fjsalguero también está actuando de manera unilateral en el artículo Vox (partido político), donde insiste en colocar a este partido como exclusivamente ultra, negándose a cualquier consenso con otros usuarios basado en recoger todos los puntos de vista mostrados por las distintas fuentes, en la que no todos lo posicionan como ultra. Su actuación llega al punto de revertir ediciones consensuadas con participación de un bibliotecario (este usuario es el único que se muestra en contra), incluso a pesar de haber sido advertido por el bibliotecario de que puede ser bloqueado si persiste en su actitud (dif). Eso no le detuvo, volviendo a revertir a continuación (dif), tras lo cual el artículo fue revertido por un bibliotecario a una edición anterior (dif) bloqueado completamente (dif). El usuario ha tenido que ser advertido de nuevo por un bibliotecario de que puede ser bloqueado si persiste en imponer su criterio (dif), lo que nuevamente no lo detiene (dif). Su actuación llega al punto de insistir en eliminar comentarios de otros usuarios en la discusión por no parecerle a él adecuados (dif) (dif).

Resulta curioso como en los dos artículos de las partidos españoles más al extremo de cada lado del espectro político (extrema-izquierda y extrema-derecha) este usuario muestra criterios diferentes para defender sus argumentaciones, basándose únicamente en su posición ideológica y no en la búsqueda del consenso o la muestra de todos los puntos de vista en el artículo. Igualmente, viendo su página de discusión, puede observarse como sus ediciones en varios artículos son conflictivas, buscando únicamente imponer su criterio y negándose a cualquier consenso que vaya contra él.

Por las razones expuestas, me uno a la petición de Hans Topo 1993 para la intervención de un bibliotecario que valore la actuación de este usuario, añadiendo también el artículo de Vox (partido político). --Tximitx (discusión) 11:58 19 ene 2019 (UTC)

También añado que a este mismo usuario le ha abierto una nueva denuncia otro usuario por su participación en un tercer artículo relacionado: Anexo:Partidos políticos de España. Por lo visto la partición de este usuario en todos ellos es bastante conflictiva. --Tximitx (discusión) 18:02 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Necesario también añadir que, lo que Fjsalguero llama apropiarse de un artículo es mi inclusión de información muy relevante (situación de un partido político dentro del espectro), y con sobradas referencias, a lo que nadie salvo él se opone. Hans Topo 1993 (Discusión) 12:40 19 ene 2019 (UTC)

Comentario No, llamo usar la vía de los hechos consumados abusar de tu posición de bibliotecario para imponer una edición no consensuada. No me he opuesto a incluir información sino a como, y el otro usuario implicado ha expresado una opinión diferente a la tuya y la mía, por lo que no hay consenso. Por otro lado, violas las políticas de wikipedia WP:BF, atacándome por haber defendido mi opinión en otro artículo con características diferentes (hay consenso académico en la posición de Vox, no la hay en la de Podemos) y por eliminar un comentario amenazante, que de hecho, también ha sido revertido por otro usuario.Javi (discusión) 17:29 19 ene 2019 (UTC)

{comentario}} Para confirmar la falta de consenso, hace un rato ha intervenido de nuevo Asqueladd[3], expresando su desacuerdo con ambos. Así que pregunto, ¿dónde ve Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) el consenso?Javi (discusión) 21:14 19 ene 2019 (UTC)

Comentario Nótese que Asqueldadd, en el referido comentario de la PD, se refiere de manera desafortunada a artículos académicos, y que en mi edición no se emplea ni uno solo de ellos (sino artículos de prensa), pues como es lógico, ese punto aún está siendo debatido. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 02:24 20 ene 2019 (UTC)

Comentario Me alegra ver que el usuario Hans Topo ha entrado en razon y aceptado que no hay consenso en su propuesta.[4].Javi (discusión) 09:02 21 ene 2019 (UTC)

Comentario El usuario ha aceptado que pese a ser esto una enciclopedia, una edición con sobradas referencias y sobre la que no hay controversia, puede verse frenada por nimiedades. El usuario comprende que, pese a esto, lo mejor es dar un paso atrás para dar dos adelante, y que no hay ninguna prisa en añadir una info que sin duda será añadida a un artículo, por pura lógica. De todas formas, estaría bien que se revisase la denuncia y la posible participación del usuario denunciado como CPP. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 09:13 21 ene 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje y acoso

Usuario involucrado

Héctor Guido Calvo (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

El usuario mencionado he incursionado en un seguimiento de mis ediciones, claramente con la intención de que no realice ediciones desde el día de ayer. Podemos ver que casi exclusivamente se dedicó a pasearse por la enciclopedia revirtiendo ediciones mías con un copypaste de justificación aunque no tuviera relación con el artículo en particular. Dejo los ejemplos más claros:

• En el artículo Ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), desde el 30 de octubre de 2018‎ no se realizaban ediciones en el artículo, pero el usuario el día de hoy afirma que hay una guerra de edición revirtiendo cambios y dejando un resúmen que dice: Por favor cesar la guerra de ediciones. Deshice la edición porque no respondía a la realidad (sólo yo realicé cambios en el artículo y no existía GdE), volvió a la carga sin dar ningún argumento. En la discusión dejó el párrafo de copypaste sin mucho sentido sobre una supuesta guerra de ediciones.

¿Hay alguna razón para sostener que hay una guerra de ediciones cuando no la hay? Pareciera que la única razón es para intentar intimidarme para que deje de editar en dicho artículo.

• En otros artículo directamente ha realizado reversiones sin siquiera detenerse a leer el artículo, como por ejemplo, cuando revirtió en Asalto al Policlínico Bancario (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), donde quité una categoría por tratarse de sobrecategorización (el artículo se encuentra en la Categoría:Acciones violentas de las guerrillas de Argentina, la cual es parte de Categoría:Crimen en Argentina), Héctor Guido Calvo revirtió, por lo que le marqué claramente que se trataba de una sobrecategorización. Sin embargo, no hay caso con el usuario, sigue reponiendo la sobrecategorización.

¿Hay alguna razón para reponer sobrecategorizaciones? Parece que la única razón es que soy yo el que la notó y al usuario no le gusta.

• Lo mismo que lo relatado recién ha realizado en Escándalo de los sobornos de Siemens AG en Argentina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), donde quité una sobrecategorización, el usuario la repuso sin razón, se le marcó que se trataba de una sobrecategorización, pero el usuario insiste en que es más importante revertirme que quitar una sobrecategorización. En este caso, también utilizó el copypaste en la página de discusión, aunque nada tenga que ver con el artículo.

¿Hay alguna razón para reponer sobrecategorizaciones? Parece que la única razón es que soy yo el que la notó y al usuario no le gusta.

Hay más ejemplos (que si son solicitados no tengo problemas en aportar), pero estos tres casos muestran claramente que las acciones del usuario no sólo son un claro ejemplo de sabotaje -actuando contra las políticas acerca de las sobrecategorizaciones- y de WP:AC -el seguimiento de mis ediciones y las reversiones direccionadas únicamente a que no aporte a wikipedia-. Por otro lado, la mención de la resolución de RoyFocker y el artículo Milagro Sala no parece casual, porque no lo es. Es un conflicto de ediciones que tuvo conmigo anteriormente y la resolución no fue a su favor.

Solicitud

Viendo que, como dije antes, no hay lugar a dudas que las acciones del usuario tienen como objetivo un acoso a mi persona, solicito un bloqueo corto (ya que no parece que sea una opción para el usuario parar con el acoso, aunque en el medio vaya en contra de las políticas y el sentido común), a ver si reflexiona sobre sus acciones.

Comentario Agrego ediciones que dan cuenta del claro direccionamiento de las ediciones de Héctor Guido Calvo únicamente hacia mí. Primero vuelve a revertir una y otra vez sin dar un argumento en la discusión, y con el único objetivo de continuar con el acoso. Primero, intento con la excusa de Dada la falta de resolución en el tablón pese al lapso transcurrido (en todos los artículos en que intenta mantener una pelea conmigo: Copamiento del cuartel de La Tablada, Ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29, Causa de los cuadernos, Ataque a la guarnición militar de Azul). Y así lo mantiene diariamente desde el 27 de febrero, como se puede ver en los historiales de cada uno de los artículos.

Sin embargo, en el día de ayer, en el artículo Copamiento del cuartel de La Tablada donde el usuario se rehúsa a incluir la Categoría:Acciones del terrorismo de Estado en Argentina, el usuario Roblespepe agregó dos categorías (Categoría:Desaparición forzada de personas y Categoría:Crímenes contra la humanidad) que acompañan la que agregué en su momento (por depender del TdE), como pueden ver aquí. Sin embargo, podemos ver que hoy, Héctor Guido Calvo, en su intento diario de acoso revirtiendo lo único que revirtió es mi edición y no las agregadas por Roblespepe, como pueden ver aquí. Lo que da cuenta que el tema no es por la inclusión de una categoría sobre el Terrorismo de Estado en el artículo, sino meramente eso es una excusa para acosarme.

Saludos y espero la pronta respuesta porque la situación actual es insostenible en el tiempo.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 18:35 2 mar 2019 (UTC)

ComentarioSolamente para hacer una aclaración porque si me resulta preocupante que un usuario se considere “acosado” por mí, mucho más lo es que trate de fundamentarlo en supuestas actitudes diferenciales respecto de otros usuarios, como sería la mía frente a Roblespepe. A pesar de que sus destacados aportes demuestran conocimientos en el tema de los derechos humanos pareciera que la formación jurídica que tenemos tanto Pepe como yo nos permite hilar más fino y evitar los errores que se notan más arriba. Es muy simple, la desaparición forzada, puede darse en gobiernos que no tengan un régimen de Terrorismo de Estado como puede verse con los casos de la Categoría:Detenidos desaparecidos en Argentina; dicho en otras palabras, TdE no se refiere a actos aislados sino a un régimen de gobierno de determinadas características que no es el del presente caso. En cuanto a Crimen de lesa humanidad, el Estatuto de Roma prevé como uno de sus supuestos la tortura que es “causar intencionalmente dolor o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, a una persona que el acusado tenga bajo su custodia o control; sin embargo, no se entenderá por tortura el dolor o los sufrimientos que se deriven únicamente de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o fortuita de ellas”. Resulta entonces fundamentado el motivo por el cual en este caso por ahora no encontré objeción a la edición de Roblespepe y continúe considerando equivocada la categoría que pretende introducir EMans sin consenso. Lamento que EMans tome como "acoso" o "persecución" mi interés -demostrado con mis ediciones mucho antes de la incorporación de EMans a esta Wiki- por temas que producen estas divergencias a raíz de las cuales he exhortado repetidamente a EMans a respetar las decisiones de los bibliotecarios en el sentido de que si se formulan ediciones que agregen o suprimen informaciones o categorías, en caso de objeción debe volverse al estado anterior a esa edición objetada.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:17 3 mar 2019 (UTC)

Remarco que es la primera vez que el usuario da un argumento, aunque basado en una muy endeble falacia ad hominem, sobre una supuesta "formación jurídica". Ya se ha respondido en la discusión que en wikipedia nos basamos en las fuentes fiables y no en nuestra formación. En tanto, las fuentes apoyan mi posición. No he vuelto a introducir la categoría porque, en este caso, el usuario por lo menos ha formulado (obligado por la obvia acción discriminatoria de sus propias ediciones) a marcar un argumento (muy pobre, pero argumento al fin), lo cual da la posibilidad de una discusión. Esperemos que pueda mantener esta discusión y no vuelva a caer en el mero sabotaje como viene realizando.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 15:53 3 mar 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 00:15 12 feb 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Procedimiento para cambios en la portada

Asunto

Abro para la participación de los bibliotecarios un hilo para debatir sobre la forma adecuada de validar y en su caso llevar a cabo los cambios en la portada que planteó Leoncastro en este hilo del Café, dado que anteriormente ya ha habido algunas discrepancias sobre este tipo de cuestiones. En particular, me gustaría proponer que la retirada de la Plantilla:Portada:Idiomas, dado que fue apoyada unánimemente, pueda realizarse sin necesidad de nuevas burocracias.

Usuario que lo solicita

• - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:20 5 mar 2019 (UTC)

Respuesta

Entiendo que siendo una cuestión relativamente menor y fácil de cambiar si resulta haber oposición o dar problemas debería bastar un consenso en el café para poder cambiarlo. No obstante, no creo que seamos los bibliotecarios los que debamos decidir cómo validar la opinión de la comunidad (en todo caso, y a falta de una forma mejor, se podría decidir por consenso en el café ). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 13:02 8 mar 2019 (UTC)

Comentario Mr.Ajedrez, en otras circunstancias pensaría lo mismo que tú, pero dado el precedente bastante reciente en el que Antón Francho indicó que era necesaria una votación formal para hacer cambios similares, así como las discrepancias cuando yo introduje unos ajustes menores posteriormente (desde la mitad del hilo), creo que es mejor que primero tengamos opiniones aquí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:40 8 mar 2019 (UTC)

Comentario: si se me permite la intromisión, dado que fui mencionado como proponente del hilo y de gran parte de los cambios debatidos, quisiera recordarle a Mr.Ajedrez que el tema ya fue debatido en el Café (véase enlace en el asunto a continuación de mi mención), y dejo a su discrección considerar donde hay consenso y donde no. Entiendo que si se considera la cuestión relativamente menor se podrá asumir la tarea de realizar los cambios donde se observe dicho consenso. Recuerdo por último, que esta tarea debe ser realizada por algún bibliotecario, dado que se requieren los permisos para la edición de la portada. Si no corresponde mi permiso para dejar este recordatorio pido disculpas de antemano. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 00:15 9 mar 2019 (UTC)

 De acuerdo con la retirada de Plantilla:Portada:Idiomas, es un cambio muy pequeño en comparación con la gran modificación última de la Portada. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 17:46 9 mar 2019 (UTC)

A la vista de lo (poco) que se ha comentado, en unos días procederé a retirar Plantilla:Portada:Idiomas de la portada y, en principio, dejar como contenido de la plantilla una redirección al Anexo:Wikipedias, salvo nuevas opiniones en contra. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:22 20 mar 2019 (UTC)

(A rellenar por otros bibliotecarios)

Solicitud de bloqueo a un usuario

Usuario

• Nerys Xiomara (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• $patru$ Snooze 13:21 9 mar 2019 (UTC)

Motivo

El usuario ha sido avisado en numerosas ocasiones de que debe incluir referencias en los artículos que crea, la última ocasión por el usuario Technopat (disc. · contr. · bloq.) diciendo éste que era el último aviso por las buenas. Tras esto, el usuario ha creado los artículos PL-12 y PL-21, ambos sin referencias. ¿Procede un bloqueo de uno o tres días?

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Jorge

Lista de usuarios

Jorge (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario Jorge (disc. · contr. · bloq.) revirtió mi mensaje en su pagina de discucion, ya que no está permitido manipular las ediciones de otros usuarios en páginas de discusión (fue avisado por Juan Villalobos). Tambien si se fijan en una de sus ediciones (ver [5]), dice esto:

 Así es, el contenido del artículo está discutido por mí. Y tras pedirte que argumentes tus imputaciones de «extrema derecha» al biografiado, lo más concreto que dices es «Pienso de que no hay peor siego que el que no quiere ver»: ningún argumento, puras evasivas tuyas. Si vuelves a quitar la plantilla, te denunciaré al TAB por sabotaje; si alguien más la quita, denuncio a los dos.

Para mi que es como una amenaza leve o... a lo mejor quiere desatar una guerra de ediciones, no estoy seguro... Ademas, el que esta evadiendo es el mismo Jorge, como dijo Cuatro Remos. Espero no estar equivocado y que se tomen medidas...

Respuesta He dejado esta respuesta (diff) en la discusión de Wikidre. Saludos. --Jorge  (disc.) 03:56 14 mar 2019 (UTC)

Respuesta @Jorge: Pero creo que no era necesario ese mensaje que me suena a amenaza wikipedica, verdad? Bien, si, admito que yo puse la plantilla de pruebas de edición, si fue un error, discúlpame. --Wikidre (discusión) 17:17 18 mar 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Wikidre (discusión) 16:19 11 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Aclarado, cierro el hilo. --Antur - Mensajes 15:56 2 abr 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Iris (canción de Goo Goo Dolls) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Iris (canción) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
2. Come on Over Baby (All I Want is You) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Come On Over Baby (All I Want Is You) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
3. Hello (canción de Cristina Aguilera) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Hello (canción de Christina Aguilera) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• 1. Quisiera recuperar el título «Iris (canción)» para señalar esa única canción con ese título, y que ahora está desambiguada innecesariamente como Iris (canción de Goo Goo Dolls). Ya existe la página de desambiguación Iris (desambiguación) para desambiguar todo lo relacionado con Iris.

2. Traslado según convención sobre títulos de obras de creación en inglés.

3. El nombre de Christina Aguilera está mal escrito en la definición del artículo (le falta la «h» a su nombre). Ver aquí

Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 21:17 11 mar 2019 (UTC). Renewed petition: --Paso del lobo (discusión) 11:42 17 mar 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo en curso

Lista de usuarios

• 189.161.81.125 (disc. · contr. · bloq.)

Ayer comenzó con vandalismos a páginas referentes a la televisión mexicana. Regreso hace unos minutos para continuar con su vandalismo acostumbrado (canales y estaciones de televisión ficticias). Es el rango de IP utilizado por BabyKids.

Solicito también el bloqueo de las siguientes cuentas relacionadas que siguen activas:

• Extracable (disc. · contr. · bloq.)
• Extracable2018 (disc. · contr. · bloq.)
• Dafit1973 (disc. · contr. · bloq.)

Volvió a atacar hace unas horas y acaba de revertir a sus vandalismos. Por favor, que alguien revise este caso, ya son tres días consecutivos de vandalismos.--MexTDT (discusión) 01:48 16 mar 2019 (UTC)

Ahora ha vuelto con un nuevo usuario de la "familia" BabyKids: BabyKids2019 11 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([6]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Montgomery. Jembot (discusión) 00:04 18 mar 2019 (UTC)

Nuevos vandalismos de BabyKids2019 11 se han producido en la última media hora.--MexTDT (discusión) 05:15 16 mar 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 03:05 15 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Bloqueo para IP reincidente Las cuentas hace bastante que no editan, de hecho Extracable2018 no tiene contribuciones. Será más claro hacer solicitudes por separado. --Antur - Mensajes 15:59 2 abr 2019 (UTC)

CambiosEnEnlazadas

Asunto

• Agregar el siguiente código a MediaWiki:Common.css, para arreglar el problema descrito por Sophivorus:

.mw-changeslist p {
	display: inline;
}

Usuario que lo solicita

• --Tinker Bell ★ ♥ 23:55 17 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 La verdad que no encuentro el problema descrito por Sophivorus, por favor describir el problema con claridad. --Antur - Mensajes 16:02 2 abr 2019 (UTC)

Antur, el tema de Sophivorus estaba ya archivado. En todo caso, es un problema que hace que no se visualicen bien las listas de Cambios en enlazadas. --Tinker Bell ★ ♥ 03:11 3 abr 2019 (UTC)

Bien, deberá hacer los cambios un administrador de interfaz. --Antur - Mensajes 03:28 3 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Miranda y Lara salvando el mundo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Pichu VI (discusión) 13:07 20 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 No parece un nombre inapropiado, y en todo caso hace dos semanas que no edita. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:52 4 abr 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Disney–ABC Television Group (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Walt Disney Television (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Por favor indicar el motivo: Nuevo nombre tras la compra de la mayoría de los activos de 21st Century Fox por parte de The Walt Disney Company.

Usuario que lo solicita

Firmado: Carlitoscarlos (discusión) 13:56 21 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Todo conduce ahora a Disney–ABC Television Group.--  Hecho Antur - Mensajes 16:03 2 abr 2019 (UTC)

Ip con bloqueos previos

Asunto

• 190.72.66.75 (disc. · contr. · bloq.) con dos bloqueos previos por guerra de ediciones en este artículo que incluso debió ser protegido por su accionar y en otros, como se puede ver en sus contribuciones. Pasa un tiempo y vuelve a la carga con reversiones que reinsertan citas u otro texto irrelevante o no enciclopédico.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:45 21 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado por un mes.--Antur - Mensajes 16:04 2 abr 2019 (UTC)

respuesta a Caso omiso

Asunto

• A pesar de las distintas ocasiones en las que he aportado referencias a fuentes directas sobre el temas de Expedición de Magallanes-Elcano Fernando de MagallanesJuan Sebastián Elcano y Sanlúcar de Barrameda, se borra constantemente por el usuario Rodelar

Usuario que lo solicita

• javivi22

Respuesta

 Solicitud improcedente --Antur - Mensajes 16:06 2 abr 2019 (UTC)

Promocion

Lista de usuarios

• Dr. Mauricio Reyna Lara (disc. · contr. · bloq.) (promo)
• Academia Nacional de Emprendedores (disc. · contr. · bloq.) (promo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([7]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 16:10 2 abr 2019 (UTC)
• Paco eeeedwwdd (disc. · contr. · bloq.) (vand) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([8]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 16:10 2 abr 2019 (UTC)
• Barakaa17 (disc. · contr. · bloq.) (vand)
• Elbruno04 (disc. · contr. · bloq.) (vand)
• Neokaiber X (disc. · contr. · bloq.) (vand)
• Miquel Roig F (disc. · contr. · bloq.) (posible vand.)  No
• Feeltha (disc. · contr. · bloq.) (no valido) El usuario ha sido bloqueado 3 días ([9]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Montgomery. Jembot (discusión) 11:10 25 mar 2019 (UTC)
• Iim.aash (disc. · contr. · bloq.) (no valido) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([10]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 16:10 2 abr 2019 (UTC)
• Asfhgjytj (disc. · contr. · bloq.) (no valido) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([11]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 21:29 21 mar 2019 (UTC)
• Vgvggv (disc. · contr. · bloq.) (no valido) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([12]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 16:10 2 abr 2019 (UTC)
• Titoelpito (disc. · contr. · bloq.) (inapropiado) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([13]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 21:29 21 mar 2019 (UTC)
• Universidad Internacional México (disc. · contr. · bloq.) (promo)
• Me pika la poia (disc. · contr. · bloq.) (inapropiado) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([14]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 16:59 22 mar 2019 (UTC)
• Pinchegringobbq (disc. · contr. · bloq.) (inapropiado) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([15]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 17:04 22 mar 2019 (UTC)
• Onedirectionsoul (disc. · contr. · bloq.) (posible promo)  No
• BIOGRAFÍAS 1D (disc. · contr. · bloq.) (promo)
• Abisai0710 (disc. · contr. · bloq.) (vand) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([16]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 22:00 21 mar 2019 (UTC)

(Se actualizara a medid que encuentre mas, se borrara este aviso al acabar)

Usuario que lo solicita

• Wikidre (discusión) 21:25 21 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 La mayoria han sido bloqueados: @Wikidre: por favor evita estas solicitudes colectivas en el futuro, son difíciles de manejar, y dificultan la dinámica del tablón. --Antur - Mensajes 16:10 2 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Vandalismo de varias páginas. Vease la lista de sus recientes y numerosas contribuciones.

Lista de usuarios

• Isiftbiebs (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aracali (diálogo) 21:58 21 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 16:13 2 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Justansnsbsbababa (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Vercelas (quæstiones?) 23:05 22 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Expulsado --Antur - Mensajes 15:53 2 abr 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Servulo82 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:15 22 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 16:14 2 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• BOLA FRIA (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([17]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 01:24 23 mar 2019 (UTC)
• 2601:58B:8300:78A6:E15D:5BF1:6614:B25D (disc. · contr. · bloq.)   Se atiende tarde, y hace muchos días que no edita. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:54 4 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Vercelas (quæstiones?) 00:50 23 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:54 4 abr 2019 (UTC)

Ocultar

Asunto

• Ediciones del títere Rusus marrusus (disc. · contr. · bloq.).

Comentario: Marcelo ocultó las ediciones, aunque falta firmar para archivar esta petición. —Vercelas (quæstiones?) 19:33 24 mar 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Vercelas (quæstiones?) 01:28 23 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho Por Marcelo. --Antur - Mensajes 16:52 2 abr 2019 (UTC)

Creación masiva de traducciones defectuosas

Asunto

• Usuario1001 (disc. · contr. · bloq.) ha creado 77 artículos, la mayoría con defectos de traducción y con plantillas no resueltas. Pido que se le prohiba la creación de nuevos artículos hasta que no corrija los que presentan defectos. Le he dejado un aviso con carácter previo a este pedido en TAB.

Usuario que lo solicita

• Triplecaña (discusión) 20:40 24 mar 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IP vandalizando artículos de forma reiterada

• 187.242.93.193 (disc. · contr. · bloq.)

Este anónimo realiza ediciones vandálicas (como en el artículo de este personaje) agregando información errónea y a pesar de que han deshecho sus ediciones varias veces, continua insistiendo, agregando la misma información una y otra vez.

Usuario que lo solicita

--Jean Eudri (discusión) 05:11 25 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Un mes de bloqueo --Antur - Mensajes 16:54 2 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 37.139.125.125 (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo en varios artículos. Proteger también El Greco

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 07:42 25 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 No se atendió en su momento, ya ha cesado.--Antur - Mensajes 16:52 2 abr 2019 (UTC)

Anulación / extensión de votación

Solicito la anulación de la votación que se encuentra pendiente de cierre en WP:BOT/A por infracción de los requisitos de WP:PBOT. El bot, al término de la votación, y siendo una exigencia clarísima de la política sigue sin haber realizado ni una edición de prueba, y ello a pesar de haber sido además requerido por varios usuarios para que lo realizase.

De conformidad con Wikipedia:Política_de_bots#Periodo_de_pruebas, si estas ediciones de prueba no se hacen, la autorización no puede ser concedida, quedando eso sí la posibilidad establecida en el último párrafo: "En caso de que la postulación del bot haya expirado sin llegar a las 50 ediciones necesarias por cada tarea solicitada, podrá considerarse ampliar el plazo de votación hasta conseguir cumplir esta condición. Para ello, un bibliotecario podrá rellenar temporalmente el campo «Otro resultado» explicando que la votación ha sido prorrogada, y dicho mensaje podrá borrarse al finalizar el plazo de votación."

Un saludo, —MarcoAurelio 09:05 29 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 He tenido conflicto de edición contigo allí. Prorrogo una semana, ya que leo que el controlador se ha comprometido a realizar las ediciones. Gracias por estar atento!--Yeza (discusión) 09:21 29 mar 2019 (UTC)

Gracias por la gestión, Yeza. Un saludo, —MarcoAurelio 11:56 30 mar 2019 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• Aeronascaperu (disc. · contr. · bloq.), que recrea el mismo artículo que hace un tiempo hizo Ulisessguerra (disc. · contr. · bloq.), aunque ahora queda claro que la primera es una CPP evidente.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 02:42 30 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 03:12 30 mar 2019 (UTC)

Actitud deprorable

Usuarios

Jaluj (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• La usuaria ha primero, el año 2018, ha intentado recrearlo sin crear una nueva consulta de borrado. Y tuvieron que pedir que lo arme en un taller [18]. Luego, a principios de este año, solicitó una nueva consulta [19], a la que le respondieron que "no valía la pena" [20].
  

Ahora ha hecho algo que me parece muy reprochable. Ha trasladado el mismo taller con el que había pedido una nueva consulta, Usuaria:Jaluj/Taller/ Ingreso Ciudadano para la Niñez, a un artículo con un nuevo nombre, primero a Historia del Ingreso Ciudadano para la Niñez [21] y luego a Historia de las asignaciones sociales en la Argentina (de más está decir que el artículo sobre las "asignaciones sociales" se ocupa en un 99% en algo que no es ni fue una "asignación social").
Todo esto, para escapar a la obligación de realizar una nueva consulta.

Usuario que lo solicita

• PitBud (discusión) 04:09 30 mar 2019 (UTC)
• Comentario Solicito que se le pida al usuario denunciante que se aleja de mí y no interactúe más conmigo. En este momento está bloqueado por acoso e intimidación pero sé que volverá y no quiero roces ni problemas. El usuario, que no editaba desde enero de 2017 exluyendo solo tres ediciones el 13 de abril de 2018, ha intentado sabotear un artículo creado por mí, diff y como no logró que lo borraran puso estas plantillas, las cuales también fueron retiradas por un biblio porque no correspondían y se trataba de un claro sabotaje a Wikipedia. El artículo puede leerse en Historia de las asignaciones sociales en la Argentina. Además revirtió mis ediciones en otro artículo, diff, cuando era algo que ya se había llegado a un acuerdo en la página de discusión del artículo y se había separado claramente el artículo sobre la Escuela de Mecánica de la Armada del Centro Clandestino de detención de la Armada. El usuario, además, me ha dejado este mensaje provocativo en mi discusión, mientras que él creó un artículo nuevo sin UNA SOLA FUENTE (ver diff). Además fue bloqueado por violaciones de etiqueta contra un bibliotecario y realizó esta denuncia en el TAB. Todo en un solo día. Dada su actitud claramente intimidatoria hacia mí y su manera agresiva de tratarme sin ningún justificativo (en un solo día tantos diffs maltratando usuarios y ni una sola contribución positiva) solicito una medida de alejamento. El usuario veo que tiene un largo historial de peleas pero yo nunca me lo he cruzado antes en ningún artículo y no quiero que vaya siguiendo mis pasos agrediéndome e intimidándome. Wikipedia es muy grande, tiene miles de artículos para editar sin cruzarme. Gracias.--Jalu (discusión) 21:19 30 mar 2019 (UTC)

Respuesta

La consulta de borrado de 2016 se cerró por parte de XanaG (disc. · contr. · bloq.) con el resultado de fusionar. Así está ahora, y es lo que ha realizado Jaluj (disc. · contr. · bloq.) al incluir ese proyecto de ley en otro artículo más general. Así que no debe borrarse por los motivos argumentados arriba. Sobre la segunda petición, esta vez por parte de Jaluj (disc. · contr. · bloq.), que no haya creado artículos o que haya podido discutir con otros usuarios no debería ser tenido en cuenta. Lo segundo además ya fue sancionado. Veremos cómo vuelve el usuario tras tres días de bloqueo. El mensaje provocativo, se trata de un mensaje predeterminado, por lo que no debería ser tomado como tal. Si ese tipo de mensajes son ofensivos o poco amigables, tal vez es que no son adecuados, ni para un/a usuario/a veterano/a, ni para alguien nuevo/a, pero debería ser debatido en otro lugar. Lo que he visto son dos interacciones entre Pitufo.Budista y Jaluj, una en el artículo sobre el que iba esta petición, que ha sido desestimado su borrado, y otra en Escuela Mecánica de la Armada. Quitando el conflicto en el artículo sobre el que va esta petición, no veo mayor conflicto. Eso sí, pediría a Pitufo.Budista que si va a editar un artículo que ha sido editado recientemente por Jaluj lo comunique antes a un administrador/bibliotecario para evitar conflictos mayores, y a ser posible que intente en las próximas semanas no editar lo mismo que esta usuaria. --Millars (discusión) 17:55 2 abr 2019 (UTC)

Evasión de Bloqueo de BabyKids2019

Lista de usuarios

• BabyKids2019 10 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([22]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 10:35 30 mar 2019 (UTC)
• BabyKids2019 8 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([23]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 10:35 30 mar 2019 (UTC)
• BabyKids2019 9 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([24]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 10:35 30 mar 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 07:54 30 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 10:35 30 mar 2019 (UTC)

Traslado de página

Asunto

• Traslado de Aeropuerto de Madrid-Barajas a Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas, nombre oficial desde hace varios años y que viene siendo utilizado cada vez más. A semejanza del cambio ocurrido con el Aeropuerto de Barcelona, que ha cambiado de nombre recientemente.

Usuario que lo solicita

• MrCharro (discusión) 10:22 30 mar 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones de Menesio

Asunto

• Se deberían ocultar las ediciones de Menesio en las que realiza ataques personales en diferentes páginas de discusión de otros usuarios. Además, aplicar sanción. Todo apunta a que es un viejo e insistente conocido en este tablón.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 16:49 30 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Expulsado y ocultado todo, gracias. --Geom (discusión) 16:56 30 mar 2019 (UTC)

XWikipedianUser01X

Asunto

• XWikipedianUser01X (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo reiterado en varios artículos

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 17:02 30 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Expulsado por Geom --Antur - Mensajes 21:23 30 mar 2019 (UTC)

Solicitud de retiración de un sitio de la lista negra de spam

Vengo a pedir que retiren de la lista, el sitio (Sofoca), añadido el 10/03/2009 por ´´Spam en artículos de televisión´´, para poder usarlo como fuente de información del artículo 31 minutos. Argumentos a continuación.

• El sitio cuenta con información única y verídica en /31minutos/

Esta página lleva a una lista de noticias del programa de televisión chilena infantil, desde que empezó. Lo único que se puede considerar spam (si es que contara), es la sección ´´Más leseras´´, creada sin fines de lucro, y que solo contiene subpáginas sarcásticas, pero no peligrosas.

• Tiene registros de información eliminada por los medios de comunicación (diarios electrónicos), y que le serviría de gran ayuda al artículo mencionado anteriormente.

• Es considerado el sitio oficial de fanáticos de la serie de esos tiempos, y gran parte del material de allí, fue utilizado en importantes diarios y hasta la misma pagina oficial del programa, está hecha a base de esa información. El sitio http://www.31minutos.cl/ no está en la lista negra (y tampoco debería estarlo, ya que toda la información de allí es 100% oficial y real).

• El redactor principal del sitio web, tiene amplio conocimiento de la popular serie para todo público, y actualmente, trabaja en la producción del programa en las gráficas, diseños, tipografías, etc...

Espero que eliminen el sitio del listado, no lo solicito por promoción o para usarlo como spam, sino, para usarlo como una fuente de referencias para el artículo 31 minutos, el cual cuenta con pocas citas (en un principio, tenía 7. Las otras las he puesto yo a medida de que encuentro), y serviría de gran utilidad--Garcirg (discusión) 03:02 31 mar 2019 (UTC)

Comentario Acabo de darle un vistazo a esa página de Sofoca y pude ver que no es una publicación confiable, puesto que es un fansite y parece que promociona a los que participan en él, es esencialmente un blog. Tan sólo con ver la sección «lo nuevo», se puede ver como se promocionan animaciones flash y fanart aportados para el sitio. Con respecto a http://www.31minutos.cl/, si no me equivoco, no puede utilizarse como referencia por no ser una publicación independiente al tema del articulo. ¿Estoy en lo correcto?--MexTDT (discusión) 05:13 31 mar 2019 (UTC)

@MexTDT: En gran parte (99%) sí, el sitio es una especie de ´´blog´´, pero (perdón si no fui preciso) me refería al apartado h t

t p : / / s o f o c a . c l/ 3 1 m i n u t o s (considerar retirar espacios, no puedo escribirlo junto por razones obvias) el cual si posee lo que digo en la consulta. El resto, estoy consiente que es blog, parodia o compilaciones sin importancia. Si no se puede hacer excepción, lo entiendo, no creo que esté permitido retirar el sitio por una sola razón, y en sí, el dominio es una ´´fan-page´´. Y al referirme a http://www.31minutos.cl/, yendo al punto que quería tocar (y se me olvidó mencionar) es http://www.31minutos.cl/codex/articulos-de-prensa/, donde se encuentras artículos de diarios independientes de la producción del programa. No exijo eliminar a Sofoca de la lista, pero es una propuesta que me gustaría que se tomara en cuenta--Garcirg (discusión) 15:24 31 mar 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde IP

Lista de usuarios

• 201.217.153.130 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --Tinker Bell ★ ♥ 04:14 31 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Pueden ser ediciones arbitrarias, pero no estoy seguro que sea vandalismo. Igual ya han pasado dos días. Si vuelve a editar, vemos. --Antur - Mensajes 15:14 31 mar 2019 (UTC)

Antur, más ediciones del 1 de abril. --Tinker Bell ★ ♥ 03:11 3 abr 2019 (UTC)

•  Bloqueado 3 días --Antur - Mensajes 03:22 3 abr 2019 (UTC)

Edición de MediaWiki:Moveddeleted-notice

Asunto

• Cambiar la expresión Plantilla:Rojo por Plantilla:Verde. Agradecido.

Comentario: el mensaje por defecto (en Meta) indica:

Esta página ha sido borrada. A continuación se muestra como referencia el registro de eliminaciones, protecciones y traslados de la página.

Sugiero borrar la página local para que se tome el mensaje preestablecido del sistema. -- Leoncastro (discusión) 17:00 31 mar 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Francisco (discusión) 16:48 31 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Borrada la página local --Antur - Mensajes 17:51 31 mar 2019 (UTC)

Adición reiterada de texto no enciclopédico o sin referenciar

Asunto

• 186.60.245.174 (disc. · contr. · bloq.) En realidad es un rango de ip que crea artículos sobre la banda Helloween. Véase este ejemplo. El texto que agrega una y otra vez es no enciclopédico, plagado de elogios, WP:PAE y opiniones. No es sólo en este artículo, no fue sólo esta ip. Ya se le ha avisado a quien está detrás de este rango.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 18:12 31 mar 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta con propósito particular

Lista de usuarios

• Chef perdomo (disc. · contr. · bloq.). Ver artículo creado. El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([25]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 11:30 1 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 22:22 31 mar 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:30 1 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• 34567890vqvcrtyu7y65tgyujhnbgftryuj (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([26]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 11:30 1 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 09:33 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 11:30 1 abr 2019 (UTC)

Vandalismo de página

Lista de usuarios

• 213.229.135.71 (disc. · contr. · bloq.) y lenguaje hostilen mi página de discusión tras pedirle que no edite sin referencias un artículo. Además está alterando su página de discusión.

Usuario que lo solicita

• Jmrebes (déjame un mensaje aquí) 12:43 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:53 1 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• RESAKAKAKA (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([27]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 14:20 1 abr 2019 (UTC)
• OPCIÒNPATRIA,RD (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([28]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 16:00 1 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Pichu VI (discusión) 13:56 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 16:00 1 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• CodigoConeno (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([29]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 19:15 1 abr 2019 (UTC)

El enemigo de las estaciones ferroviarias.

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 18:53 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:15 1 abr 2019 (UTC)

Evasión de bloqueo

Lista de usuarios

• Existen claros indicios de que la IP 200.29.117.58 (disc. · contr. · bloq.) pertenece al usuario bloqueado Francisco javier giraldo gomez (disc. · contr. · bloq.), ya que edita en los mismos artículos y realiza el mismo tipo de ediciones por las que fue bloqueado.

Usuario que lo solicita

• Goldorak (dime) 19:20 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 83.57.221.105 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 2 semanas ([30]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 20:45 1 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 20:05 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:45 1 abr 2019 (UTC)

Ediciones arbitrarias persistentes

Lista de usuarios

• Luis dani palago (disc. · contr. · bloq.)

Motivación

La cuenta se creó el pasado 14 de marzo pasado, pero su primera edición fue hasta el 28 de marzo. Desde que comenzó a editar, se ha empeñado en editar varios artículos referentes a programas de Televisa y Univisión y, basándose en viejos rumores y suposiciones, trata de unificar a las dos televisoras como si fueran una sola empresa. Ha hecho cambios retroactivos (cambiar o eliminar canales que transmitieron una serie, y reemplaza todo por el canal «Las Estrellas»), usa parametros inexistentes en las fichas de programa para indicar que el creador de las series es Televisa, sin utilizar ninguna referencia o justificación, y hasta editó el artículo XVideos afirmando que el portal ha sido "adoptado" por Univisión y Televisa [31]. Le deje ya dos mensajes en su discusión y, además de hacer caso omiso de estos, no los ha cuestionado, además de que en ninguna de sus ediciones ha colocado resumenes que justifiquen sus ediciones.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 21:23 1 abr 2019 (UTC)

Comentario Ahora, además de seguir con estás ediciones arbitrarias, insiste en crear este artículo, Me caigo de risa, con una brevísima descripción del programa y una lista de los participantes con enlaces internos inexistentes.--MexTDT (discusión) 20:19 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Textosexpositivosespañol (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Pichu VI (discusión) 22:05 1 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Duda sobre página de usuario

Página involucrada

• Usuario:Diego Adame

Tengo la duda sobre si esta página de usuario viola o no las políticas sobre este tipo de espacios. No hay nada sobre su participación en Wikipedia, es casi como una autobiografía redux.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 04:03 2 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 No no es más que una presentación de un alumno cuando creó su usuario en el marco de un proyecto educativo. --Millars (discusión) 18:02 2 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

Lista de usuarios

• Pornman7777ohbiugiyv (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([32]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 10:45 2 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Seby1541 (discusión) (contribuciones) 07:00 2 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 10:45 2 abr 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar y posible nombre de usuario inapropiado y sabotaje

Lista de usuarios

• Locoangel123 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([33]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por -jem-. Jembot (discusión) 09:55 2 abr 2019 (UTC)
• Angelapinchaaqui (disc. · contr. · bloq.)

• El usuario Locoangel123 ha vandalizado páginas al azar durante 2 años. Posiblemente debido a que actúa esporádicamente, nunca ha sido bloqueado.
• El usuario/a Angelapinchaaqui fue creada sólo para denunciar mal ediciones recientes ([34], [35]) del vándalo mencionado arriba. El vandalismo se denunció en el tablón para solicitudes de restauración.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 09:34 2 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Agrupación Deportiva Alcorcón (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Seby1541 (discusión) (contribuciones) 11:28 2 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Avisado en su página de discusión.--Antur - Mensajes 15:46 2 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

Lista de usuarios

• Sjdkdkdldk (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([36]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 13:15 2 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Seby1541 (discusión) (contribuciones) 12:18 2 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:15 2 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Emma00313253213w24232 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([37]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 20:15 2 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 20:00 2 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:15 2 abr 2019 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Peso Dominicano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Peso dominicano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Uso de mayúsculas incorrecto, no me deja trasladarlo

Usuario que lo solicita

Firmado: Shadowxfox 21:29 2 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --Pólux (disputatio) 03:58 3 abr 2019 (UTC)

Falta de etiqueta en el Café

Usuario involucrado

• Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

• En el café de políticas se ha estado debatiendo acerca de la resolución de artículos de ley de derechos de autor en la Unión Europea. En su momento, me opuse al cierre de Wikipedia como protesta. Hace unos días, el usuario en cuestión realizó este comentario que, según él, fue una pequeña humorada. Al ver esto, se me hizo una falta de respeto al café y a las personas que están debatiendo sobre algo serio, por lo que expuse mi opinión [38]. El usuario me contestó que como ya se había hecho la votación, ya no había debate y por eso vio "correcto" hacer ese comentario [39]. Le respondí que no me parecía una buena escusa y que parecía un troleo [40], a lo que me contestó de manera burlona y afirmando que estoy aparentando mi molestia[41], lo que a mi parecer ya es un ataque personal y se me está acusando de actuar con mala fe por haber expresado esa molestia por el comentario.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 01:40 3 abr 2019 (UTC)

Comentario

Con todo respeto, creo que estás exagerando las cosas y, además, suponiendo cosas que yo no he dicho ni he implicado. Yo no he presumido mala fe de parte tuya ("se me está acusando de actuar con mala fe"). El comentario inicial, a que haces referencia, lo hice cuando las cosas ya estaban caldeadas, terminadas, o mejor dicho, oleadas y sacramentadas. Más arriba, podrás ver, se habían dado discusiones (creo yo) de más pelo que la nuestra, de ahí la sutileza (o como tu dices, "el troleo") de añadir ese comentario, por lo demás viralizado en redes sociales y que no considero como algo negativo. Mi respuesta a tu comentario pidiendo seriedad, puede notarse que lo hice en un tono amable. Pero viendo la insistencia, y yo sin entender el por qué de ella (cuando ya el comentario inicial tenía casi una semana, o más específicamente, seis días), te respondí en el mismo tono que tú has utilizado. Está bien, la enciclopedia es seria, pero vamos... nadie dice que todas las discusiones tengan que realizarse de manera excesivamente formal, si a fin de cuentas, solo somos voluntarios ayudando con lo que podemos y como podemos. En mis comentarios no hay ataque personal ni presunción de mala fe. Saludos cordiales y, como dije, move on :) --Cuatro Remos (discusión) 02:07 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Kokashek (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([42]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Saloca. Jembot (discusión) 01:55 3 abr 2019 (UTC)

Comentario

Cuenta creada para vandalizar

Usuario que lo solicita

• XxAlanEZExX/Discusión 01:54 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:55 3 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• TipsParaYoutubers (disc. · contr. · bloq.) - referente a un manual (+ uso indebido de página de usuario)
• Fruna2.0 (disc. · contr. · bloq.) - PROMO - imita a una empresa alimenticia
• Hhuygfjmjghkg (disc. · contr. · bloq.) - secuencia confusa o aleatoria de caracteres El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([43]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 03:25 3 abr 2019 (UTC)
• Googlefacebookapple (disc. · contr. · bloq.) - PROMO El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([44]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 03:25 3 abr 2019 (UTC)
• User87589432798 (disc. · contr. · bloq.) - secuencia numérica confusa El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([45]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 03:25 3 abr 2019 (UTC)
• Procuraduría de la Defensa del Trabajo (disc. · contr. · bloq.) - PROMO El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([46]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 03:25 3 abr 2019 (UTC)
• Loldude123456778889 (disc. · contr. · bloq.) - secuencia numérica confusa El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([47]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 03:25 3 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 02:45 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios

• Luciano perez orge (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([48]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 13:30 3 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 07:01 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:30 3 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 83.46.160.59 (disc. · contr. · bloq.) Después de tres bloqueos, sigue vandalizando. El usuario ha sido bloqueado 1 mes ([49]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 13:30 3 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 08:38 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:30 3 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• FoxyThePirate020 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([50]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 13:35 3 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 09:13 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:35 3 abr 2019 (UTC)

Plagiador reincidente

Asunto

• El usuario BeatrizBazo (disc. · contr. · bloq.) bloqueado anteriormente por Antur por copyvio insiste y persiste en esas ediciones en La bayadera (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar).

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:27 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IP 85.48.57.237 sólo vandalismos

Lista de usuarios

• 85.48.57.237 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 12:01 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado por Antur 31 horas, saludos. --Geom (discusión) 14:35 3 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Sad pichula (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([51]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 22:45 3 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Pichu VI (discusión) 22:00 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:45 3 abr 2019 (UTC)

Ediciones érroneas y autoritarias

Lista de usuarios

• HesselinK (disc. · contr. · bloq.) Se empeña en borrar referencias pertinentes sin motivo en el artículo de Ignacio Churruca. Lo hace en todos los artículos que controla. Ya le ocurrió a varios usuarios más en los últimos meses. 00:15 4 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• josekale (User talk:josekale) 07:01 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Chomo Romelio

Asunto

• Ocultar ediciones de Kokashek (disc. · contr. · bloq.) y Echamanok (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Vercelas (quæstiones?) 22:23 3 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:42 3 abr 2019 (UTC)

Cuenta con propósito particular

Lista de usuarios

• VerificarMiMarca (disc. · contr. · bloq.). Ver contribuciones. El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([52]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 02:20 4 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 01:39 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 02:20 4 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Francisco Adolfo Ramirez (disc. · contr. · bloq.) ediciones sin sentido que luego él mismo borra (o no). Avisado de que no lo haga, continúa haciéndolo.

Usuario que lo solicita

• Jmrebes (déjame un mensaje aquí) 05:26 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Ventas cash internacional (disc. · contr. · bloq.) Crea artículos promocionales y vandaliza páginas El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([53]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 05:30 4 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --фигурист 05:27 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 05:30 4 abr 2019 (UTC)

Ataques personales en resúmenes de edición

Usuario implicados

• 158.49.193.170 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Ataques personales; falta de civismo en resúmenes de edición: [54][55]

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 06:51 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 31.221.247.8 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 2 días ([56]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 12:25 4 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 07:53 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:25 4 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Secretaría Arzobispo Oviedo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Seby1541 (discusión) (contribuciones) 09:06 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Primero avisado en su PD --Antur - Mensajes 13:06 4 abr 2019 (UTC)

Enlace dañado o con problemas en la Referencia 1 de la página: Principio de buena fe

Asunto

En el artículo: Principio de buena fe (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), la referencia 1 conduce a una página dañada. En la Discusión de ese Articulo, ya hace tiempo, se hizo mención de este problema que estoy relatando.

• Describe tu solicitud

Solicito sea eliminado o arreglado el enlace al que hago referencia.

Usuario que lo solicita

• Jrmsegunda (discusión) 10:18 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom. --Antur - Mensajes 13:09 4 abr 2019 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Alejandro08f (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• shaGuarF1 10:46 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom. --Antur - Mensajes 14:06 4 abr 2019 (UTC)

CPP corporativa

Asunto

• A pesar de los avisos en su PD la cuenta corporativa Unibasq (disc. · contr. · bloq.) insiste en recrear el artículo Agencia de Calidad del Sistema Universitario Vasco (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) (Unibasq).

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:52 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta de propósito particular

Lista de usuarios

• El urbano periodio digital (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Edición promocional de su página de usuario.

Usuario que lo solicita

• VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 17:57 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Porquepolla (disc. · contr. · bloq.)
• Pene6767 (disc. · contr. · bloq.)
• Jajajajjajaj (disc. · contr. · bloq.)
• Jajajajajajanjajajkajdjjexjjej (disc. · contr. · bloq.)
• GGCGINORMOUSGOOKCHINKCOCK (disc. · contr. · bloq.)
• Oiqijfenkfeenkf (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Balles2601 (discusión) 20:40 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Todos bloqueados, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:48 4 abr 2019 (UTC)

Cuentas creadas para vandalizar

Lista de usuarios

• Juan Alonso Granda (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([57]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Montgomery. Jembot (discusión) 23:15 4 abr 2019 (UTC)
• Ebububub (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([58]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Saloca.

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:17 4 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Expulsado los dos Saludos. --Geom (discusión) 02:08 5 abr 2019 (UTC)

Traslado

Asunto

• Game of Thrones (serie de televisión) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Game of Thrones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Usuario que lo solicita

• El Millo (discusión) 02:20 5 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Trasladado. --Pólux (disputatio) 12:24 5 abr 2019 (UTC)

Blancalu79

Asunto

• Usuari@ Blancalu79 (disc. · contr. · bloq.) ha incurrido en descalificaciones groseras (señalándome que soy un "nazi" - diff) y insinuaciones antojadizas de misoginia, lo cual no es cierto. He denunciado, paralelamente, a este usuari@ por ser presuntamente un títere de Historiadormundo (disc. · contr. · bloq.), lo que está a la espera. Sin embargo, pido se sancione a este usuari@ por sus palabras y de paso se oculten los resúmenes de edición).

Usuario que lo solicita

• Cuatro Remos (discusión) 02:32 5 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario inapropiado

Lista de usuarios

• Benitocamela223 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([59]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 15:15 5 abr 2019 (UTC)
• Yatusaemamasita666666666669999999 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([60]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Antur. Jembot (discusión) 15:15 5 abr 2019 (UTC)
• Profesor super pto (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([61]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Crystallizedcarbon. Jembot (discusión) 16:15 5 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Seby1541 (discusión) (contribuciones) 09:53 5 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 16:15 5 abr 2019 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Nil Molero (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([62]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Pólux. Jembot (discusión) 15:00 5 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Expósito (discusión) 14:54 5 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 15:00 5 abr 2019 (UTC)

CPP de Rafael Núñez Aponte

Asunto

• Siento preocupación dado que en abril tres cuentas han editado en el lapso de unos pocos días con un patrón similar. Dicha ediciones han consistido principalmente en incluir contenido sobre la carrera en la biografía ([63][64]) o en tanto borrar como restarle importancia a señalamientos que han realizado sobre él de difamación ([65][66][67]). El usuario Ensambleanunnaki ha subido varias imágenes de Núñez Aponte, podiendo existir la posibilidad de que sea fotógrafo o de que conozca al sujeto personalmente. En las páginas de discusión de las cuentas ya he dejado avisos informando sobre la política de conflicto de intereses. Por estas razones, supuse importante mantener al tanto a bibliotecarios y a otros editores al tanto. Hago ping a dichos usuarios @Ensambleanunnaki, Vibra Extrema y Free Hacks: y a otros editores que han participado @Antur, Oscar ., Fixertool y Jahviercito: --Jamez42 (discusión) 18:19 5 abr 2019 (UTC)
• PD: Olvidé incluir al usuario @Rsotillo: y a mostrar esta versión de la página de discusión, cuyas ediciones incluso parecieron ser realizadas de manera coordinada. --Jamez42 (discusión) 18:33 5 abr 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jamez42 (discusión) 18:20 5 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Chomo Romelio, otra vez

Asunto

• Ocultar ediciones de Ebububub (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Vercelas (quæstiones?) 21:33 5 abr 2019 (UTC)

Respuesta

 Ya lo hizo Marcelo --Antur - Mensajes 23:01 5 abr 2019 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• PEPEPEPEPEPEPEPOPO (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• JUAN BLAS (discusión) 08:21 6 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Star Wars: Episode I - The Phantom Menace (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio I - La amenaza fantasma (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
2. Star Wars: Episode II - Attack of the Clones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio II - El ataque de los clones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
3. Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio III - La venganza de los Sith (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
4. Star Wars: Episode IV - A New Hope (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio IV - Una nueva esperanza (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
5. Star Wars: Episode V - The Empire Strikes Back (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Star Wars: Episodio V - El Imperio contraataca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Debido a que los títulos de los episodios señalados no presentan alteración alguna entre el español de España y el español de Hispanoamérica, se sometió el cambio de títulos a votación en la PD del Wikiproyecto:Star Wars y se aprobó por unanimidad. Al igual que sucede aquí y aquí donde los títulos están traducidos al español, se solicitan pues varios traslados con las titulaciones de los artículos anteriormente mencionados, ya que las páginas están protegidas y solo pueden ser trasladadas por un bibliotecario. Gracias y saludos.

Usuario que lo solicita

Firmado: Graph+sas | Dígamelon.. 11:50 6 abr 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)