Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Copyvio

Lista de usuarios

• Campanar0

Asunto

El asunto ya fue planteado por Asqueladd el pasado 8 de febrero, por motivos idénticos, y cerrado por Bernard a la espera de más datos. De momento el usuario ha perpretrado plagios parciales —o más o menos emboscados mediante trucos— en este artículo (a pesar de que se dio prisa por borrarlo) a partir de aquí y aquí, así como en este artículo a partir de aquí. Respecto a este artículo, aunque no hay plagio literal como en el caso de los anteriores, simplemente se ha limitado a un mero cambio de palabras procedente de aquí. Y tres cuartos de lo mismo en este artículo, respecto a lo que sacó de aquí.

Y mejor no hablamos del rosario de imágenes sin licencia que intenta colar aquí, que sigue erre que erre (1, 2) con lo mismo sin darse por aludido.

Eso sí, su página de dicusión es un rosario de avisos por las mismas razones.

Usuario que lo solicita

• Tabarnia (discusión) 00:09 3 abr 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta títere

Asunto

• El usuario Ojo de Sauron reconoce explícitamente (en la página de discusión de Aroblesm luego que este le escribiera en su página de discusión y señalando que sería el mismo usuario) ser una cuenta títere de TINCHO-SAMA y AKASHI17, ambas bloqueadas en varias ocasiones anteriores, tanto por su actuar vandálico y disruptivo, como por ser cuentas títeres. No obstante lo anterior, reconoce la misma situación ahora en mi página de discusión y realizando un proceso de victimización producto de su actuar vandálico previo, el cual también asume. Aprovecho también de hacer notar los mensajes con tono amenazante y difamatorio que presenta en mi página de discusión (« usted no me ha dejado en paz como usuario» y «usted siempre intenta provocar una guerrilla y hacerme quedar mal como usuario» por dar algunos ejemplos). Como nuevo ejemplo de la actitud del usuario, aprovecha este mismo espacio para tratarme de "exagerado" entre otros insultos, faltando nuevamente a WP:CIV y WP:E. Otro elemento que se debe hacer notar son las constantes modificaciones por parte del usuario al mensaje que viene inmediatamente después de estas líneas, particularmente cada vez después de que se añaden comentarios adicionales de mi parte a este mensaje, añadiendo o alterando elementos con tal de presentar una visión distorsionada del mensaje original que había dejado como respuesta. Nuevamente, tras la adición de información (y la consecuente edición de párrafos previos que ha hecho el usuario aludido para modificar sus dichos, tal como puede verse aquí y aquí, lo cual difiere de mis mensajes en los que se añade algo nuevo al final de éste sin modificar ni alterar en nada las frases y párrafos publicados con anterioridad) el usuario Ojo de Sauron insiste en sus mensajes con tono amenazante y difamatorio ("hacer un acto de difamación vandalica en mi contra" [sic]), y una vez más luego de complementar el mensaje añadiendo información al final de éste (y no modificando párrafos ya escritos previamente, como sí lo hace Ojo de Sauron en todas sus ediciones) el usuario continúa con su actitud de modificar y alterar el contenido de su propio mensaje en vez de añadir algo complementario al final de su mensaje; mismo mensaje que reitera una vez más, cayendo en la incorrección de comparar situaciones distintas (nuevamente se le reitera que no es lo mismo añadir información nueva desde la parte final de un mensaje [sin alterar el contenido original ni previo de éste], que editar un mensaje previo en partes intermedias del mensaje con tal de alterar su contenido y su redacción, y cambiando secciones del mensaje original). En respuesta al comentario añadido por Ojo de Sauron el día de hoy, los mensajes que él señala que son "con tono amenazante" no son más que avisos predeterminados (utilizando la plantilla correspondiente), por lo que difícilmente pueden ser considerados como amenazas si el contenido de dichos mensajes está predeterminado y corresponden solamente a avisos en base a reversiones hechas por el usuario, en las cuales (por cierto) se le explican los motivos correspondientes en los resúmenes de edición. Varias semanas después de esta publicación, el usuario insiste con sus publicaciones difamatorias en este mismo hilo, luego que se le revirtieran ediciones con la justificación necesaria de modo que Ojo de Sauron comprendiera que corresponden a "ediciones arbitrarias" el imponer imágenes que no aportan nada nuevo al artículo correspondiente, y reemplazar imágenes de sectores distintos de una estación con imágenes de otros sectores que no se corresponden con el tema en cuestión ni permiten visibilizar el contenido completo del tema al que se hace referencia. Llama también la atención la actitud de parte del usuario de agregar y agregar líneas de texto cada vez que yo o Aroblesm proceden a editar artículos en los que él también ha intervenido, y de paso ha continuado con sus ediciones arbitrarias a pesar de los múltiples avisos que se le han dejado en su página de discusión.

• Ojo de Sauron Escribe: Me parece que el usuario Sfs90 se esta tomando esto de mala manera, para empezar omite información, no menciona que las cuentas TINCHO-SAMA y AKASHI17 ya no son utilizadas por mi persona, prueba de esto se encuentra en la página de discusión de Aroblesm , se le envía un mensaje de comunicación (tomado de mala manera) en relación a lo sucedido, el cual responde tardíamente enviando una amenaza o advertencia (para mi es tomada de forma amenazante) como si el fuese un bibliotecario, diciendo "Me veré en la obligación de tomar otras medidas", Sfs90 se toma el mensaje como difamación creyendo que lo insulte, siendo que todo el mensaje que se le envió tiene sus razones (justificada con los hechos anteriores en las otras dos extintas cuentas de usuario) y es que este usuario insiste en enviar mensajes de bloqueo y/o advertencias en lo que se refiere a mi persona. A mi parecer no por tener otras cuentas significa que uno realiza actos vandalicos, es necesario revisar mi historial para darse cuenta de eso. Según Sfs90 yo realizo un "acto de victimización", sin embargo lo único que se hizo fue dejar las cosas en claro: El usuario desde que yo cree mis cuentas se ha dado el derecho de revertir en múltiples ocaciones mis ediciones ("Guerra de ediciones", y no solo yo, si no que otros usuarios también se han quejado de las múltiples acciones de reverción en los artículos [1] [2]), anteponiendo sus deseos personales en las contribuciones o simplemente no dando un argumento solido de las modificaciones en un articulo (o simplemente diciendo que las ediciones no poseen consenso, el cual paradojicamente solo da a entender que debe ser tomado por Sfs90, siendo que un consenso se toma entre varios usuarios), solicito a un bibliotecario realizar un proceso de verificación de mis contribuciones a las paginas de wikipedia (de esta cuenta valida), ya que como comentaba en la página de discusión de Aroblesm, quiero empezar desde 0 en las paginas de wikipedia y hacerlo de la manera mas transparente posible, mensaje que el usuario Sfs90 probablemente haya leído y haya decidido ignorar este hecho, considero que es injusto realizar un bloqueo a una cuenta nueva que recién esta empezando a editar los artículos. Paralelamente solicito que el usuario Sfs90 mejore sus conductas en lo que se refiere a mi persona, ya que siempre insta al abuso y al bloqueo inmediato de yo como usuario, ademas este usuario, acusa la modificación de este mensaje siendo que él hace lo mismo (cayendo en una contradicción), es decir, esta cayendo en una especie de "enfrentamiento", practicamente, haciendo lo mismo que en sus practicas anteriores de Guerras editoriales en los artículos, es urgente sanar esta situación, ya que cada vez que puede Sfs90 agrega un elemento en contra (para mi considerado como una "Guerra" constante, cada vez que yo edito este mensaje lo hago para mejorar la contradenuncia y tal parece que el usuario en cuestión [3] realiza el mismo proceso que según el altera el contenido de el mensaje, algo que, reitero hace de manera similar [4]) para hacerme ver mal y hacer un acto de difamación vandalica en mi contra esto lo único que hace es reflejar la violencia en una pagina tan bien estructurada como Wikipedia, hechos como estos no pueden ser tolerados. Hasta el momento en esta cuenta nueva no se ha realizado ningún acto de vandalismo, esto es una prueba de que lo que dije en la pagina de discusión de Aroblesm es autentico. El dia 4 de jun de 2018 los constante ataques y reversiones por parte de los usuarios Aroblesm y Sfs90 continúan, envian mensajes con tonos amenazante [5] [6] (lo que era habitual en las dos extintas cuentas) por una edición que contenía referencias incluidas, pero que tomaron la desición de desecharla, ademas, cada vez que yo edito una pagina siempre ambos usuarios la traducen como una edición arbitraria y vandalica, siendo que siempre que yo edito coloco las referencias correspondientes. El día 23 de junio de 2018, el vandalismo del usuario Sfs90 continua revertiendo ediciones [7] [8] [9] en las cuales no fundamenta ni argumenta su posición, simplemente dice que es "innecesario" y que la imagen no posee "Valor artístico" el actualizar las fotografías de estaciones de Metro de Santiago, considero esto un acto vandalico grave, que debería ser sancionado, ademas insiste en enviar mensajes [10] de amenaza o advertencia, como si mi persona fuese vandalica, solicito una solución inmediata, ya que cada vez que mi cuenta realiza una edición para mejorar los artículos, Sfs90, se toma la molestia de revertir la edición de manera injustificada, lo que puede ser considerado como una edición arbitraria y vandalica, además el usuario acusa una "Autopromoción", solo por el hecho de colocar imágenes nuevas de las estaciones, y si así fuese el caso, tomando por idea su pensamiento, también seria Autopromoción de parte de él, el colocar las Cenefas de las estaciones, por lo que seria una contradicción si él realiza lo mismo. Quiero agregar, en respuesta a Sfs90, en relación a lo de agragar nuevas lineas a mi texto, y eso es porque cada vez que mi cuenta (como he mencionado antes) realiza una edición esta es revertida por este usuario, y esta situación es inaguantable e incomoda, ya que considero que todos podemos agregar contenido a las paginas (que no sea vandalico), no solo una persona (en este caso Sfs90), por esta razón, he hecho que esta cuenta sea un Visitante ocasional de wikipedia. Porque simplemente no se puede editar porque casi todo es revertido por este usuario.

• Aroblesm Escribe: En vista de lo expuesto por los usuarios Sfs90 y Ojo de Sauron, es necesario hacerme parte. Como ambos usuarios han expuesto, Ojo de Sauron reconoce que sería TINCHO-SAMA y AKASHI17, siendo la segunda cuenta expulsada por violar las políticas de Wikipedia, es necesario, según mi punto de vista, que el usuario implicado aclare bien sus intenciones para con esta enciclópedia. Como veran en las páginas de discusión de los usuarios y la mia, el indica que esta vez tiene buenas intenciones, pero ha sucitado la desconfianza de la comunidad por su actuar pasado, me incluyo. Si, y de comprobarse, creó esta nueva cuenta para vandalizar debe ser expulsado del proyecto inmediatamente. Pero, como el indica que esta vez tendrá buenas intenciones, creo que lo justo es darle un nuevo chance. Es la oportunidad que demuestre con hechos que su actitud cambio. Quiero agregar, que como expone Sfs90, el usuario Ojo de Sauron solo esta buscando victimizarse ante la comunidad por los bloqueos que le costaron dos cuentas previamente. Esta situación a mi parecer se va a acresentar en el tiempo, debido a que como refleja el implicado no tolera que otros le hagan ver sus errores. Esta tergiversando las discusiones que se dan en torno a su actuar. Como bien explica Sfs90 en su escrito Ojo de Sauron acostumbra, desde la creación de las cuentas AKASHI17 y TINCHO-SAMA, así como con IPs anónimas, a alterar los mensajes de denuncias, en donde incluso hace alusiones de que son ataques hacia él. Esto se puede reflejar aquí y aquí, en donde claramente se ve que con ambas cuentas realizó modificaciónes al mensaje original con el fin de acreditar su posición. Además de utilizar los resumenes de edición para desprestigiar a otros usuarios. Como indica Sfs90, los mensajes son predeterminados. El usuario los yoma como amenazantes debido a que, según mi punyo de vista, desconoce que existen dichas plantillas. Como se explico en resúmenes de edición, las realizadas por el usuario no serian fiables y tampoco las referencias, ya que los canales oficiales dictan lo contrario.

Usuario que lo solicita

• Sfs90 (discusión) 00:42 19 may 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación en masa de categorías en otro idioma

Asunto

El Usuario:Babel AutoCreate ha creado miles de categorías de Wikipedistas por idioma en inglés. No sé cómo se puede solucionar esto. Pido ayuda a ver si alguien puede encontrar una solución.

Comentario Veo en su página de discusión que ya tuvimos este problema en 2011 y 2014.

Usuario que lo solicita

Rauletemunoz 11:19 21 may 2018 (UTC)

Respuesta

El tema se ha tratado en dos ocasiones [11] [12], al parecer al ser un script tiene libertad para hacer cambios en la plataforma y no necesita un seguimiento exhaustivo (no tiene controlador local y no es un bot). De cualquier forma si consideras que alguna categoría está errada, puedes realizar el traslado correspondiente y solicitar el borrado de la redirección.  Hecho --Oscar_. (discusión) 22:19 1 ago 2018 (UTC)

Usuario:CommonsDelinker marcado para borrado rápido en favor de la página global

El usuario Billinghurst (Administrador Global) decidió unilateralmente marcar la página de usuario para borrado rápido, en favor de la página global.

Yo creé esa página con una buena explicación en español, para detener los mensajes en contra del bot alegando por borrados en Commons. A mi juicio, una explicación corta en español (acompañada del respectivo enlace a Meta) es mejor que una extensa página en inglés, tal como otras Wikipedias ya impmementaron.

Entonces, como comunidad independiente, ¿Se debe conservar la Página de usuario global o hacer caso al admin de Meta y borrarla? Agradezco sus comentarios. --ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 12:39 23 may 2018 (UTC)

We are in the process of setting the meta user page for CommonsDelinker as a translated page so that it can be set for the current information from the programmers. Crosswiki there is an ugly range of user pages many containing very old information, from the range of hackers who have managed the account over the time. It is better that one central and global page be maintained, not a myriad of local pages. Billinghurst (discusión) 13:20 23 may 2018 (UTC)

• Comentario: agrego —y subrayo las partes que son de aplicación para el caso— que la política de bots señala que:

R11. Página de usuario.

La página de usuario de un bot debe respetar la política de páginas de usuario y contener la información indispensable para la correcta organización del bot dentro de la enciclopedia. Según esto, es obligatorio categorizarla en «Categoría:Wikipedia:Bots» e incluir en ella los siguientes datos:

1. Nombre del usuario controlador.
2. Autorización del bot. Información sobre si el bot ha sido autorizado o no. En caso afirmativo, se aconseja incluir un enlace a la página en que se encuentra dicha autorización, para poderla verificar.
3. Flag. Información sobre si el bot funciona con o sin flag de bot en Wikipedia en español.
4. Tareas. Tareas que lleva o puede llevar a cabo el bot y para las que ha sido autorizado. También se aconseja incluir enlaces que puedan demostrar que las mencionadas tareas han sido autorizadas —por ejemplo, el enlace a la postulación con la que fue aprobado el bot—.

Se recomienda incluir en la página de usuario la plantilla {{Ficha de bot}} y rellenar sus campos para cumplir con todos estos requisitos de categorización e información de una forma fácil y completa.​

Mientras la página global no cumpla con estos requisitos, lo único permisible es disponer de una versión local.

@Billinghurst, according to the local policy, bot's pages must include the local category Categoría:Wikipedia:Bots, and the data listed above (operator, permission, flag and tasks). Otherwise a (local) page must be created to include this data. Please be sure the global page contains this data before request deleting the local version, and remember that in meta has the comment «Please feel free to create a page locally». -- Leoncastro (discusión) 14:18 23 may 2018 (UTC)

Also, consider the current version edited by me is up to date (as Magnus Manske as the current developer/controller). And also too, I used the same template for the English Wikipedia, but adding the Fair use statement, encouraging the users to upload non-free files locally. --ダヺド愛猫家 (Davod) patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 16:20 23 may 2018 (UTC)

Respuesta

Cierro por inadmisible, de acuerdo a nuestras políticas locales.  Hecho --Oscar_. (discusión) 21:58 1 ago 2018 (UTC)

Desbloquear rangos dinámicos no proxies

Asunto

• Actualmente hay dos rangos bloqueados infinite desde hace años y se trata de direcciones IP dinámicas no proxies (ver WHOIS). Dado que los motivos que llevaron al bloqueo expiraron hace mucho, éste debería ser levantado:
  • 87.218.234.0/24 bloqueado por spam bot desde 2012 ( 87.218.234.0 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear))
  • 87.220.30.0/23 por creación de cuentas títeres desde 2010 ( 87.220.30.0 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear))

• Como actualización añado algunas IP dinámicas no proxies bloqueadas individualmente infinite:
  • 69.105.170.156 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2005
  • 201.230.84.169 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2006
  • 70.180.93.215 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2006
  • 83.59.112.95 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2006
  • 83.34.168.74 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): figura que editó dos días consecutivos pero puede ser la misma conexión, ya que la IP es de asignación dinámica
  • 85.240.255.73 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2006
  • 85.240.253.142 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2006
  • 85.152.196.64 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): ya en el propio resumen de bloqueo se admite que es dinámica
  • 85.55.8.117 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2006
  • 67.71.51.141 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2006
  • 65.92.148.49 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2006
  • 87.207.106.140 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo una edición visible, IP de asignación dinámica
  • 66.176.137.166 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): dice «presuntamente estática» pero no lo es. El rango 66.176.0.0/15 es dinámico y lo asigna un proveedor llamado «Comcast Cable»
  • 189.174.43.59 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): ídem, pese a la apariencia, el rango 189.174.43.0/24 es operado dinámicamente por Telmex
  • 87.219.23.169 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2007
  • 87.219.23.198 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2007
  • 81.39.177.139 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): editó dos días diferentes, pero el rango 81.39.0.0/16 es operado de forma dinámica por Telefónica de España
  • 88.9.97.52 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2007
  • 213.0.204.152 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2007
  • 201.246.74.80 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): solo editó un día en 2007
  • 81.202.108.49 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): editó en días diferentes, pero el rango 81.202.0.0/16 es operado de forma dinámica por Vodafone Ono
  • 200.88.223.98 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear): editó en días diferentes, pero el rango 200.88.192.0/18 es operado de forma dinámica por Claro República Dominicana

Llegué hasta enero de 2007, el número de direcciones bloqueadas infinite es muy grande.

• La Universidad Carlos III de Madrid gestiona el rango 163.117.0.0/16 que, como puede comprobarse, no está bloqueado y se utiliza con frecuencia. Sin embargo, en 2007 se bloquearon algunas direcciones IP concretas:
  • 163.117.81.42 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
  • 163.117.160.105 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
  • 163.117.160.116 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
  • 163.117.160.134 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
  • 163.117.160.135 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)

Aquí hay una contradicción, o se bloquea a todo el rango o se desbloquean las IP señaladas. Por mi parte, optaría por el desbloqueo porque no tiene sentido banear a toda la universidad por las acciones de un usuario hace 11 años.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 02:11 28 may 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho Desbloqueadas las IPs en cuestión.--Oscar_. (discusión) 21:54 1 ago 2018 (UTC)

Vandalismos, borrado de plantillas de mantenimiento critico, blanqueo de página de discusión y eliminación de referencias

Asunto

• El Enmanuel2307 (disc. · contr. · bloq.) parece mostrar un historial de violaciones múltiples a las reglas de wikipedia y creación de páginas sin relevancia o con fuerte contenido promocional. Entre otras cuestiones ha realizado múltiples Reversiones, eliminación de información y fuentes sin consenso: [[13]], [[14]], eliminación de plantillas de mantenimiento crítico en múltiples artículos (sin mediar justificativo o debate en la página de discusión)[[15]][[16]], incluso cuando ya otros usuarios le dejaron hace poco varias advertencias, la última advertencia para que no retire plantillas de mantenimiento crítico fue echa por un usuario experimentado advirtiendole que eso es vandalismo, a lo que el usuario Enmanuel2307 hizo caso omiso [[17]], tambien el usuario Onioram le había advertido que no borre plantillas,[[18]] ha blanqueado en múltiples veces su página de discución para borrar los múltiples avisos que le dejaron otros usuarios [[19]], también ha violado normas de etiqueta al acusar a otros usuarios de "saboteadores"[[20]] por no coincidir en su forma de editar para con él. Por último también ha intentado recrear en varias ocasiones un artículo borrado por los bliblos por ser promocional [[21]], sin atenerse al la decisión de borrado ha intentado volverlo a crear al menos 3 veces más. También ha violado el PVN realizando este tipo de ediciones no son aceptadas en wikipedia [[22]], mezclando temas personales y opiniones políticas sesgadas.

Incluso hace artículos promocionales por afinidad afectiva como el mismo ha reconocido [[23]] donde el usuario Enmanuel2307 (disc. · contr. · bloq.) dice : "Hola, estuve hablando con mi padrino (hijo de Alberto Motta Cardoze) y por eso fue que decidí crear el articulo y tomé como referencia para iniciar la página de la fundación del Sr. Alberto..." Incluso ha creado artículos para su propia familia, incluso admitiendolo "manténgase Manténgase Pienso que debería mantenerse indiferentemente de que sea mi apellido o no, debido a que he agregado referencias... --Enmanuel2307 (discusión) 02:14 11 feb 2018 (UTC)"[[24]], donde incluso el usuario GEOM lo ha calificado como "Creo que es una excesiva y caótica autopromoción"[[25]] ,otro usuario calificó "Es evidente que el usuario quiere demostrar que por extensión por portar su apellido, todos los miembros de esta familia son importantes. Es sólo un conjunto de datos un tanto caótico, sólo junta cada personaje "[[26]]. Creo que tras advertirsele más de 7 veces que no realice artículos promocionales sobre su propia familia, tras advertirsele 2 veces que no borre plantillas de mantenimiento crítico, y además que no vuelva a crear articulos borrados por los biblos y que respete esa desición (ej artículo de Javier Milei),el usuario no ha pedido disculpas y ha seguido acumulando violaciones a las reglas.

Motivo

• Vandalismos, borrado de plantillas de mantenimiento critico, blanqueo de página de discusión y eliminación de referencias, creación de artículos promocionales sobre su propia familia, recreación de artículos borrados por biblos sin respetar la anterior decisión, etc.

Usuario que lo solicita

201.252.103.114 (discusión) 19:26 28 may 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuentas de propósito particular

Usuarios implicados

Luango555 (disc. · contr. · bloq.) 83.39.193.19 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• ESDiario.com, artículo cercano a la irrelevancia creado y mantenido por cuentas de propósito particular/community managers que quieren hacer spam de un tabloide de fake news, blanqueando además contenido que les disgusta.

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 21:33 8 jun 2018 (UTC)

Respuesta Usuario Luango555 (disc. · contr. · bloq.)

Explicacion de los cambios y ediciones realizadas: .- Ediciones realizadas para eliminar opiniones y gestos personales sobre la informacion de la refundacion del nombre .- Cambio del tipo de información sobre un politico en determinado, dado que, como el propio usuario Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) expone en sus referencias, son varios medios los que se hacen eco de la noticia.

Esperamos me ayuden a lograr un articulo , objetivo, informativo y sin opiniones politicas. Gracias por vuestro trabajo Luango555 (discusión) 21:40 8 jun 2018 (UTC)

Respuesta

He vuelto a colocar la plantilla {{promocional}} en ESDiario.com, curiosamente los usuarios dejaron de "mejorar" el artículo una vez que la plantilla fue retirada, estaré atento ante cualquier edición que sea vista como promocional.  Hecho para cerrar --Oscar_. (discusión) 21:14 1 ago 2018 (UTC)

Teorías de la conspiración, bulos y propaganda

Asunto

El usuario Libertad 17 está difundiendo bulos y teorías de la conspiración en diversos artículos relacionados con el proceso indendependentista catalán. En este artículo [27] ha impuesto todo un decálogo que acoge teorías de la conspiración sobre supuestas confabulaciones en contra de políticos y empresarios catalanes por parte del Estado español, además de aprovechar para dar alas a la propaganda de determinados grupos políticos. Hay una guerra de ediciones en el artículo, lo que refleja la oposición que este añadido ha creado.

La campaña la ha llevado a otros ámbitos, animado por el éxito que ha tenido. El origen en realidad está en este artículo [28], que bajo una apariencia de 'legalismo', usa como caja de resonancias desde el cual exportar las teorías conspirativas. Hace algún tiempo ya se borró un artículo similar, sobre la supuesta Operación Cataluña. Así, el usuario se cubre las espaldas y parece no recrear el material borrado. Libertad 7, incluso, ha usado la teoría de la conspiración para blanquear a un banco implicado en graves delitos [29], con la excusa de que es una operación política, cuando hasta el FBI y el Departamento del Tesoro los Estados Unidos están detrás de los delitos de este banco.

Pido, por tanto, que a este usuario se ponga freno en esta campaña. No puede ser que bajo el supuesto de la libertad de expresión utilice wikipedia como un sitio web donde acoger teorías de la conspiración.

Este usuario ha lanzado una acusación contra mi persona aportando dos pruebas falsas y un juicio de intenciones. Sobre la primera supuesta prueba tengo que decir que se equivoca completamente porque yo no creé el apartado sobre la Operación Cataluña del artículo Proceso soberanista de Cataluña de 2012-2018 sino que lleva muchos meses ahí y sólo cuando yo he añadido alguna información para enlazar con los dos artículos que he creado relacionados con el tema (uno de ellos ya tiene más de mes: Comisión de investigación sobre la Operación Cataluña y otro es más reciente: Comisión de investigación sobre la actuación del ministro Jorge Fernández Díaz) dos usuarios se han dedicado a revertir mis ediciones, basándose en el mismo "argumento" que aquí se utiliza: que me dedico a difundir "bulos y teorías de la conspiración en diversos artículos relacionados con el proceso independentista catalán" y "supuestas confabulaciones en contra de políticos y empresarios catalanes por parte del Estado español, además de aprovechar para dar alas a la propaganda de determinados grupos políticos". La segunda supuesta prueba, al igual que la primera, se cae por su propio peso si se lee lo que dice el artículo pues en él únicamente reflejo la denuncia que presentó el directivo de la entidad andorrana ante una jueza del Principado (me atrevo a añadir que ronda lo paranoico que de mi edición se deduzca que yo he pretendido "blanquear a un banco implicado en graves delitos con la excusa de que es una operación política, cuando hasta el FBI y el Departamento del Tesoro los Estados Unidos están detrás de los delitos de este banco"). Por último, ¿qué decir de un juicio de intenciones? Eso nunca es una prueba de nada. Cuando escribí el artículo Comisión de investigación sobre la Operación Cataluña no pretendí "bajo una apariencia de 'legalismo'", usarlo "como caja de resonancias desde el cual exportar las teorías conspirativas", sino informar al lector interesado de una comisión de investigación del Parlamento de Cataluña reunida en 2017 y en el que informo de cómo se desarrolló, las polémicas que surgieron a lo largo de la misma y de las conclusiones a las que llegó, de una forma completamente aséptica, sin tomar partido, como corresponde a un editor como yo, que ya lleva bastantes años en WP.--Libertad 17 (discusión) 14:34 15 jun 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Juan Gimeno --Gimeno848935 (discusión) 18:58 13 jun 2018 (UTC)

Respuesta

No veo una violación clara de las políticas de edición por ninguna de las partes, si el conflicto editorial continua, les recomiendo el uso del café para intentar llegar a un punto de consenso.  Hecho para cerrar. --Oscar_. (discusión) 21:02 1 ago 2018 (UTC)

Bloqueo de referencia como supuesto spam

• intento incorporar en la página Ángel D'Agostino la referencia http://blogs.monografias.com/el-buenos-aires-que-se-fue/2015/02/23/ronda-de-ases/ pero me lo impide un filtro. Señalo que si bien se trata de un blog, es admisible porque el autor Carlos Araujo es Historiador e Investigador de Buenos Aires del Siglo XX y trabaja en programas periodísticos. Solicito el desbloqueo de este filtro.
• Comentario, hago constar que en este caso no se bloquea por ser un blog, sino que está bloqueado el dominio monografias.com por completo. @Héctor Guido Calvo, seguramente la mejor opción es usar la versión archivada de la publicación original, o incluso mejor buscar nuevas fuentes.[30][31][32][33] -- Leoncastro (discusión) 14:08 21 jun 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --Héctor Guido Calvo (discusión) 12:56 21 jun 2018 (UTC)

Respuesta

No se va a retirar a monografías de la lista negra, y como se señalo arriba, existen otras fuentes que se pueden utilizar en su lugar.  Hecho para cerrar. --Oscar_. (discusión) 20:51 1 ago 2018 (UTC)

Quitar blogs.technet.com de la lista negra de spam (y blogs oficiales en general)

Asunto

• Hace unos días solicité la remoción de la fuente citada en la discusión de la lista negra de spam, ya que es uno de los blogs oficiales de Microsoft, lo que es fuente frecuente de artículos relacionados, y arroja error a la hora de, por ejemplo, traer artículos de Wikipedia en inglés donde blogs.technet.com figura como fuente.

Además, también plantéo la posibilidad de agregar a la lista blanca las URLs correspondientes a los servicios en la nube de Amazon:

• aws.amazon.com
• developer.amazon.com

• Comentario: el servicio de Amazon Web Services (AWS) contiene:
  • blogs tecnológicos,

    https://aws.amazon.com/blogs/

    https://aws.amazon.com/es/blogs/publicsector/internet-of-good-things-technology-for-creating-global-good/

    https://aws.amazon.com/es/blogs/startups/fleet-co-founder-flavia-tata-nardini-is-winning-the-new-space-race/

  • foro de opinión,

    https://forums.aws.amazon.com/index.jspa

  • tiendas de software,

    https://aws.amazon.com/marketplace/search/results?page=1

    https://aws.amazon.com/marketplace/pp/B0078U8W14/

    https://aws.amazon.com/marketplace/pp/B00FGB60MK?qid=1529675748088

  • y multitud de servicios de toda índole, en donde en muchos casos para publicar basta disponer de una cuenta de usuario gratuita. PD: perdón por publicar así los enlaces, pero no hay otra forma. -- Leoncastro (discusión) 14:06 22 jun 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Davod (desquítense n_n) 01:44 22 jun 2018 (UTC)

Respuesta

Retirada technet.com de la lista negra. Leoncastro, ¿sabes realizar excepciones al bloqueo de Amazon?: amazon\.(com|es|fr|uk)(?!/dp/[0-9]+. Si me puedes guiar con gusto hago la excepción. --Oscar_. (discusión) 20:47 1 ago 2018 (UTC)

@Oscar_., mi comentario estaba orientado a justificar precisamente que no es conveniente blanquear los enlaces a aws.amazon.com, pues por lo general son todo blogs, foros, tiendas y otras autopublicaciones no oficiales y de dudosa fiabilidad. Del mismo modo creo que en blogs.technet.com existen publicaciones de difícil clasificación como estos ejemplos. Recomiendo mantener ambos enlaces en la lista negra de filtrado, pues la información relevante estará disponible en la publicación oficial, y no en cualquier blog interno. -- Leoncastro (discusión) 21:51 4 ago 2018 (UTC)

Con todo respeto Leoncastro, te rogaría que al comentar en el tablón fueras lo más explicito posible (sobretodo al saltar en hilos de otros usuarios) he leído de nuevo tu comentario y nada me da a entender que estes en contra de la solicitud. Saludos, --Oscar_. (discusión) 23:59 4 ago 2018 (UTC)

• Leoncastro, por algo solicité la remoción de blogs.technet.com, porque es uno de los blogs oficiales de Microsoft, razón por la cual mantiene su carácter de "oficial" (si alguien considero esa fuente como spam, pongan el diff y la entrada del blog en cuestión).

Oscar_., ruego que vuelvas a quitar el blog de Microsoft de la lista negra, o cuanto menos aportar una razón de peso para mantenerlo, pues dudo que un par de entradas off-topic sea razón suficiente para poner todo el blog en la lista negra, más si es fuente válida para referencias de productos oficiales. Respecto a amazon, lo mejor es poner enlaces específicos en la lista blanca, y más si no han puesto en la lista negra otros blogs de Microsoft como Windows o MSDN. -- Davod (desquítense n_n) 04:42 5 ago 2018 (UTC)

@Amitie 10g, sin duda el tablón no es lugar para discutir esa cuestión. Propongo que lleves el tema al Café para que la comunidad pueda opinar. -- Leoncastro (discusión) 14:57 5 ago 2018 (UTC)

 Hecho para cerrar. --Oscar_. (discusión) 00:02 5 ago 2018 (UTC)

@Amitie 10g, no estaba muy convencido una vez que visite el sitio en cuestión, no se que podría ser referenciable de allí. En cualquier caso, como mencionan arriba, puedes volver a plantearlo en el café. --Oscar_. (discusión) 21:24 5 ago 2018 (UTC)

Nueva cabecera

Asunto

• Podríais agregar en MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css la información adecuada para que aparezca la cabecera de esgrima con esta imagen Fencing pictogram.svg? Gracias.

Usuario que lo solicita

• Leonprimer (discusión) 15:51 22 jun 2018 (UTC)

Respuesta

Fue modificada por Antón Francho.  Hecho para cerrar --Oscar_. (discusión) 20:37 1 ago 2018 (UTC)

Problemas de derechos de autor, guerra de ediciones, blanqueo

Usuario implicado

Verent (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Este usuario traduce de otros lados sin atribuir (plagio) y sustituye el contenido referenciado de esta wikipedia sin una razón aparente. Que añada 30000 bytes no es razón para borrar lo que ya hay referenciado porque sí. Habría que plantear en algún lado las razones.

No estoy seguro si el usuario entiende que aquí sólo nos vale lo que haya en la wikipedia en inglés (algún tic preocupante en el sentido de apelación "a esto tiene que ser así porque en:wiki lo hace así", ya mostró en el pasado en la página de discusión del artículo de Woody Allen (Discusión:Woody Allen)

Ruego que se devuelva Steve Bannon a la versión estable esta, y que si el usuario quiere "traducir" 1) atribuya la traducción para no violar los derechos de autor 2) No borre "porque sí" lo que ya hay, si no lo argumenta en la discusión.

La versión de la página es la correspondiente a la editada a las 19:15 20 mar 2018 por IVFC14 (discusión · contribuciones) Un saludo.

Usuario que lo solicita

--Asqueladd _(discusión) 18:09 30 jun 2018 (UTC)

Respuesta

He revertido la traducción deficiente de Verent en Steve Bannon, también dejo esta guía para que el usuario la lea de forma encarecida.  Hecho para cerrar. --Oscar_. (discusión) 20:29 1 ago 2018 (UTC)

Cuenta títere y aplicación de resoluciones

Este hilo no se archivará. (info)

Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.

Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.

2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Hans Topo 1993 (Discusión) 14:05 4 jul 2018 (UTC)

Comentarios

Comentario Pues qué bien, acabo de enterarme ahora por terceros de que Hans Topo me había denunciado aquí, pues él ni había tenido la amabilidad de avisarme en mi discusión. Vaya plan.

Yo ya estoy harto, completamente harto, esto es un acoso. No soy títere de nadie, lo he dicho ya, ni tengo nada que ver con las historias de las que aquí hablan. Ya hace unos meses me masacaron por el nombre de usuario que uso, que nada tiene que ver con el movimiento político-cómico de Tabarnia. Cuando lo escogí como nombre de usuario, era una chorrada a la que nadie hacía caso, y que a mí me resultó cómica. Lo curioso es que siempre son el mismo tipo de usuarios los que me vienen a atacar.

Por lo demás, el que parece que originó todo esto es Zigurat, con el que nunca he cruzado palabra pero que a pesar de lo cual hace meses parecía tenerme manía (sin habernos cruzado con anterioridad), como se desprende de estos amables comentarios que hizo. No sé si será por su ideología política y que presupone mal de mí en base al nombre que uso, desde luego no sería la primera vez que me he tenido que tragar algo así. Lo intentó por varias ocasiones (1, 2), sin conseguir el resultado apetecido. Entonces apareció Hans Topo, calcando los argumentos del primero y exigiendo que me declarara títere del tal Manuchansu en base a la política de títeres, cosa que otro bibliotecario ya echó por tierra. Yo ya le expliqué a Montgomery que no soy ni era ni he sido títere de nadie, y que esto era más un acoso o un ajuste de cuentas en el que me habían metido. También sospeché que Zigurat+Hans Topo se habían puesto previamente por contacto entre ambos, y este extraño comentario de Zigurat a otro usuario —donde habla de supuestos bandos y mensajes por privado— es lo bastante ilustrativo al respecto. Y pensé que ahí se había quedado la cosa, hasta hoy, que me encuentro con esto.

Lo dicho, yo no soy títere de nada, ni de nadie. Los argumentos de Hans Topo rozan lo cómico, según los cuales edito temas similares —la Guerra civil dudo que sea el único que lo hace— o que uso libros similares a los que el otro usuario al parecer ha usado —cuando son obras especializadas y muy conocidas de la Guerra civil que pueden encontrarse hasta en la biblioteca más cutre del pueblo más pequeño de España—. Hans Topo le decía a otro bibliotecario que esto no es acusación o acoso porque sí, pero no hacen más que insistir una y otra vez con lo mismo cuando no obtienen la respuesta apetecida. Más bien parece que esto va de «venir a dar la lata», palabras textuales de Hans Topo. Bien, pues que se vayan a dar la lata a otro lado, y a mí que me dejen tranquilo. A mí no me pagan por editar en wikipedia (500 artículos llevo ya), y encima tengo que aguantar dos semanas de acoso gratuitas, o de «dar la lata» como diría Hans Topo. Tabarnia (discusión) 20:37 9 jul 2018 (UTC)

No solo parece un pato y anda como un pato, ¡se defiende como (solía hacer) un pato! A estas alturas todos sabemos qué pato es. Manu, ya mencioné a Fumimaro Konoe porque sabía que ibas a salir con lo de la Guerra Civil. Ya van dos temas en común, y con demasiadas cosas en común. Lo cómico sería seguir buscando. Lo dicho, no es acoso, es acusación, y con bastante fundamento. No pretendas decidir qué se puede y que no se puede denunciar. Repito que Zigurat no se puso en contacto conmigo de ninguna manera y, aunque así fuera, qué, un usuario le dice a otro que sospecha de una cuenta títere. En fin, dejemos de añadir texto aquí, que bastante extenso es esto ya. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:08 10 jul 2018 (UTC)

Respuesta

En proceso. Ante la complejidad del caso y sus varias ramificaciones, esta resolución será atendida considerando también las evidencias presentadas por Leptictidium (disc. · contr. · bloq.) en el TAB de Etiqueta. Igualmente, habilito un apartado de comentarios más arriba para que Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y Yeza (disc. · contr. · bloq.) puedan pronunciarse sobre el asunto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 15:57 9 jul 2018 (UTC).

Edición necesaria de MediaWiki

Asunto

• Hola. Con respecto al bloqueo que Wikipedia tuvo hace días, algunos archivos MediaWiki fueron editados y revertidos tras terminar dicho bloqueo (Como el logotipo negro). Aunque al buscar Wikipedia en cualquier buscador sigue apareciendo "Wikipedia:Comunicado 4 julio 2018 - Wikipedia, la enciclopedia libre" como titulo en vez de "Wikipedia - Portada" (O algo asi era). No se cual de todos los archivos MediaWiki se encuentre esta modificacion por lo que pido ayuda de un bibliotecario.

Usuario que lo solicita

• Victor Gibby (Discusión 📬) 00:44 10 jul 2018 (UTC)

Respuesta

El buscador de google tarda en indexar los resultados de las páginas, y este fue uno de esos casos.  Hecho para cerrar --Oscar_. (discusión) 20:18 1 ago 2018 (UTC)

Posible CPP

Asunto

• El usuario Jcorralesmateo (disc. · contr. · bloq.) se dedica a editar los artículos sobre Cristina Herrera Santa-Cecilia, Alejandro Ramírez del Molino Morán y Germán López Iglesias donde glosa sus logros (contraviniendo el punto de vista neutral) y no acepta ningún tipo de modificación. Su redacción también deja mucho que desear. Asimismo, dichos artículos tienen en común ser los de los delegados del Gobierno en Extremadura perteneciente al PP. Por su parte, el nombre de usuario se asemeja mucho al jefe de prensa de dicho organismo durante la etapa de los biografiados, por lo que creo que nos encontramos ante, claramente, una cuenta de propósito particular.

‎

Usuario que lo solicita

• Xícara (discusión) 16:35 11 jul 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mover Aplicación asesina

Asunto

• Dada la sugerencia de renombrado, y cómo se llama la página en otras Wikipedias, solicito invertir la redirección de Killer app a Aplicación asesina.

Usuario que lo solicita

• Davod (desquítense n_n) 23:56 12 jul 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Conflicto editorial en el artículo Manuel Lezaeta Acharán

Asunto

Por favor, solicito resolver el conflicto editorial que se generó en el artículo Manuel Lezaeta Acharán. Yo agregué texto con su correspondiente referencia y el usuario Fjsalguero borró ambas cosas indicando que no es una fuente fiable. Luego agregué una fuente adicional y la volvió a borrar indicando lo mismo. Las dos fuentes mencionadas son:

• Juan Prada Bécares (26 de enero de 2018). «CALUMNIAS E INJURIAS MEDIÁTICAMENTE DIFUNDIDAS». Consultado el 14 de julio de 2018. 

• «Cartas». El guardián de la salud (144): 2. abril de 2016. Consultado el 17 de julio de 2017. 

Los argumentos y muchos mayores datos se encuentran en la página de discusión del artículo (título "Absolución en juicio"), que ruego consultar.

Lo que yo solicito es verificar si son fuentes fiables, y en su caso, reponer las referencias y el texto que fue borrado (o indicar que hay que hacerlo).

Gracias, Ener6 (mensajes) 01:51 18 jul 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ener6 (mensajes) 01:51 18 jul 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirada persistente de avisos de mantenimiento crítico

Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.).

• El usuario persiste en la retirada de avisos de mantenimiento crítico cuando está avisado varias veces de no hacerlo.

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 23:52 19 jul 2018 (UTC)

• Comentario Lo más seguro es que más de un bibliotecario lo sabe, así que seré más moderado con esas ediciones. Sin embargo, quiero recalcar lo que propuse en el Café sobre el marcado para borrado rápido cuando claramente no procede (pudiendo usar SRA en su lugar por ejemplo).

No son candidatos para borrado rápido:

• Artículos creados muy recientemente y que no sean autopromoción o vandalismo evidente
• Artículos con varios contribuyentes presentes durante años
• Artículos traducidos de otras Wikipedias
• Artículos sobre personalidades públicas conocidas o con altos cargos y que sean relevantes
• Artículos creados bajo Wikiproyectos

Se supone que el borrado rápido es para casos evidentes de vandalismo y autopromoción; la misma plantilla de aviso de retiro de plantillas de mantenimiento crítico dice que solo debe ser retirada por un bibliotecario o usuario de confianza a menos que la colocación sea un acto de sabotaje, ya sea por vandalismo, falso positivo de plagio, o un umbral muy bajo de qué es enciclopédico o no, lo que es más perjudicial que beneficioso, y que termina por desalentar a los usuarios a contribuir. Y sobre lo de la relevancia, el sentido común prima por sobre la mayoría de las demás políticas.

La relevancia de un artículo es discutible, y para que haya discusión deben haber dos o más personas. La opinión o punto de vista de un solo usuario que considera un artículo como irrelevante es inherentemente sesgado, y más si el umbral aplicado es muy bajo; para eso existe el conducto regular.

Finalmente, el aviso a usuarios es opcional, pero aplicando el sentido común y la presunción de buena fe, debería ser implícitamente obligatorio (el no avisar es simplemente pereza). -- Davod (desquítense n_n) 01:20 20 jul 2018 (UTC)

• Otro comentario Véase la denuncia contra Campylobacter hecha por parte de Fixertool más adelante. Eso es precisamente lo que he querido evitar todo este tiempo (el plantillismo y la aplicación extrema de las políticas). -- Davod (desquítense n_n) 21:16 20 jul 2018 (UTC)

• Comentario Me parece muy bien lo que me comentas, pero dichos comentarios no pasan de ser tu opinión personal sobre la aplicación de los avisos y ello no te da ningún derecho para el no cumplimiento de las normas de utilización de las mismas. En todo caso, la resolución de los avisos pasa en última instancia por un bibliotecario, que ponderará dicha resolución como crea conveniente; y si no me equivoco, tu no lo eres.--Aitorembe (discusión) 01:08 21 jul 2018 (UTC)

• Hablando de opiniones personales, debo decir lo mismo sobre los que aplican las "normas" (nótese las comillas) al extremo, pues, reitero, hay normas más importantes (usar el sentido común y presumir buena fe). No soy biblio, pero llevo más de 11 años en Wikipedia (aunque en cuanto a como usuario realmente activo serían unos 5 años aquí, en Commons y en Wikidata), lo que me ha dado una buena experiencia y sé perfectamente lo que hago a la hora de remover etiquetas. -- Davod (desquítense n_n) 02:54 21 jul 2018 (UTC)

• Comentario Creo que ya es tiempo de que se tomen cartas en este asunto. Este usuario Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.), esta en su "cruzada" de revertir cuanto aviso de mantenimiento crítico llega a encontrar. En lugar de permitir que los bibliotecarios evalúen el aviso y actúen, este usuario considera que los bibliotecarios son muy susceptibles a tener malos juicios y ha tomado la decisión de retirar los avisos para rescatar toda clase de artículos y redirecciones, esto no es una opinión propia, el mismo usuario lo dice en esta propuesta que creó en el café. Inclusive, si pueden revisar su historial y página de discusión, los bibliotecarios verán sus acciones en toda clase de páginas y plantillas y conflictos con muchos otros usuarios por este mismo problema. Así como el usuario se queja de plantillismo indiscriminado, el usuario también ha incurrido en reversiones indiscriminadas y arbitrarias y lo ha hecho ya por bastante tiempo, no sólo es este conflicto reciente con Aitorembe.--MexTDT (discusión) 06:26 21 jul 2018 (UTC)

• MexTDTMexTDT (disc. · contr. · bloq.), ¿podrías darme ejemplos de retiradas de plantillas que no corresponde? -- Davod (desquítense n_n) 23:19 22 jul 2018 (UTC)

• Comentario Unos cuantos artículos de los que quitaste las plantillas y que fueron suprimidos al revertir tu acción: Paula Maffia, Gerardo Solís, Anselmo Estandía Colom, Elección municipal de Zacatecoluca de 2018....--Aitorembe (discusión) 09:12 23 jul 2018 (UTC)

• Deberías responder si esos artículos cumplían con CBR o no; el hecho que hayan de do borrados es irrelevante (y en al menos en dos, el borrado fue improcedente), y lo cierto es que ninguno de esos artículos cumplían con CBR.

Al menos dos usuarios han sido cuestionados por supresionistas, una práctica que debería ser erradicada. -- Davod (desquítense n_n) 16:40 23 jul 2018 (UTC)

• Comentario sin acritud, pero no me cuentes milongas, pides ejemplos y luego dices que según tu opinión no son necesarios. Entonces ¿Para que pides?. Y no, no debería responder si cumplen no se qué, primero por que no se había pedido nada de eso y segundo por que tu no eres bibliotecario y todo esto pasa por tu ombliguismo sobre estas cuestiones, que no pasan de ser tu opinión. Tu no eres bibliotecario, por consiguiente no te puedes arrogar las atribuciones de los mismos para con esta cuestión.--Aitorembe (discusión) 18:59 23 jul 2018 (UTC)

• Aquí estás demostrando un pequeño problema de infalibilidad intelectual, ya que estás demostrando implícitamente que tu opinión es más válida que la mía (siendo que tengo más experiencia). Ya que mencionas Y no, no debería responder si cumplen no se qué, debes saber muy bien qué se debe cumplir para marcar o no un artículo con banda roja; como dije, no puedes aplicar el Borrado rápido sin antes aplicar el sentido común. Es fácil responsabilizar a los bibliotecarios por borrados improcedentes (principalmente por el alto backlog que puede haber), y muchos prefieren confiar en el juicio de los patrulleros, y ya que un par de ellos han sido cuestionados por bibliotecarios, pues... hay que ir con más cautela y no aplicar las políticas al extremo; el espíritu de las políticas es buscar mejorar y hacer crecer Wikipedia, no reducirla. -- Davod (desquítense n_n) 20:12 23 jul 2018 (UTC)

• Aquí el único que está demostrando algo eres tu, con tu cabezonería contra todos de que tu tienes razón y los demás no. Por algo será que tu discusión está lleno de avisos de que no hagas lo que no debes, en contra del parecer de (casi) todos. Aplícate el cuento sobre lo que me dices al principio de tu respuesta. Y que lleves aquí más tiempo no quiere decir que tengas más experiencia. Esto no es una competición de a ver quien sabe mas. Las normas están para cumplirlas, con más o menos flexibilidad por supuesto, pero no con hacer lo que le parezca a uno. Busca primero consenso y luego aplica lo que salga de ello.--Aitorembe (discusión) 10:41 24 jul 2018 (UTC)

• Por lo mismo, te invito a leer detenidamente las dos denuncias contra Campylobacter los mensajes dejados por bibliotecarios a ella y los comentarios dejados en dos consultas de borrado abiertas por MexTDT, además del [comentario] que dejó Taichi en su página de discusión. No podemos estar marcando artículo a diestra y siniestra y esperar a que un bibliotecario se encargue, ya que se corre el riesgo que se equivoque, tener que solicitar restauración y esperar su resolución; es más fácil retirar una plantilla de mantenimiento crítico con un criterio mal aplicado que esperar a un biblio (Fixertool ha hecho lo mismo y nadie lo ha cuestionado, pues sabe perfectamente lo que hace).

Si la heurística a la hora de considerar o no un artículo como enciclopédico es cuestionada (como ha pasado con citados usuarios), debe ser replanteada. Pero lo que no podemos hacer es marcar para destruir cuanto artículo se nos cruce por delante (que no sean casos ovbios), sin darle la oportunidad al usuario o a otros de mejorarlo, y esperar a que el bibliotecario de turno haga su trabajo (que buena parte del tiempo termina por borrar el artículo sin si quiera revisándolo; siendo así, es más fácil cuestionar al bibliotecario que al usuario que colocó la plantilla bajo un criterio mal aplicado).

Antes de preguntarte si alguna edición va en contra de lo que digan las "normas", primero debes preguntarte si dicha edición es beneficiosa o no para el proyecto (y morder a los novatos es mucho más perjudicial que cualquier otra cosa). Te recuerdo que Wikipedia no tiene normas firmes (es parte de los 5 Pilares), y si una edición es disruptiva (ya sea vandalismo o una plantilla de mantenimiento crítico mal aplicada), debe ser revertida; apoyarse en las "normas" para respaldar una acción disruptiva se puede interpretar como sabotaje. -- Davod (desquítense n_n) 13:04 26 jul 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Kyon90 (disc. · contr. · bloq.) Edito el articulo de Florencia de la V, una actriz trans argentina llamándola por su nombre de nacimiento como si fuera el actual, y edito parte de su biografía con vandalismo.

Usuario que lo solicita

• Verent (discusión) 20:17 20 jul 2018 (UTC)

Respuesta

El usuario ha sido advertido en su página de discusión, de continuar con este patrón será bloqueado.  Hecho --Oscar_. (discusión) 12:35 2 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Jdr1014857510 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ignacio2403 ✉ ¿Hablamos? 16:40 23 jul 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por tu mensaje. Ojo con esa clase de números, pueden ser información privada, como documentos de identidad o números de teléfono. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:17 2 ago 2018 (UTC)

Ediciones sin referencias/número excesivo de faltas de ortografía

Asunto

• A pesar de numerosos avisos al respecto, Barcelona2017 (disc. · contr. · bloq.) sigue editando sin aportar referencias y con un número excesivo de faltas de ortografía, por lo que vuelvo a solicitar la intervención del bibliotecariado.

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 16:04 27 jul 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Comunicado del 4 de julio de 2018

Asunto

Este comunicado debería tener la plantilla {{museo}}. Lo solicito debido a que la página está protegida.

Usuario que lo solicita

• Mr Misterio2.

Mr Misterio2, Cambio y fuera 16:27 18 jul 2018 (UTC) 17:42 27 jul 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar la siguiente página

1. Pablo Casado Blanco (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Pablo Casado (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Por favor indicar el motivo:

Pablo Casado Blanco recibe muchas más visitas que Pablo Casado (futbolista). Considero que Pablo Casado por antonomasia se refiere al reciente presidente del Partido Popular español.

Usuario que lo solicita

Firmado: Hampcky (discusión) 10:05 30 jul 2018 (UTC)

Respuesta

(la rellenará un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• SANCHEZCONSULTORES28 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 18:27 30 jul 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Baluchistán (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Baluchistán (Pakistán) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Diferenciar de la región histórica de ese nombre

Comentario

• En este momento, para la región histórica se usa el término Beluchistán, que puede o no ser correcto. Tener en cuenta que existe también una provincia de Sistán y Baluchistán que pertenece a Irán. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:24 31 jul 2018 (UTC)
• Comentario Precisamente porque existen y existieron varias entidades territoriales con ese nombre se presta a confusiones (aparte que la región histórica es mucho mas grande), lo mejor es usar el diferenciador del país y crear una desambiguación como ocurre con Cachemira. --Shadowxfox 14:42 1 ago 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

Firmado: Shadowxfox 06:49 31 jul 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• AgusItaliano89 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 62 días ([34]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 12:09 31 jul 2018 (UTC)

Solicito que, además, se borre esta edición en mi página de discusión, con sus insultos y se reviertan todas sus ediciones en mi página de discusión, que está destrozando ese usuario. Yo he revertido el insulto con el sustituyó mi página de usuario.

Usuario que lo solicita

• Jmrebes (déjame un mensaje aquí) 11:19 31 jul 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:09 31 jul 2018 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• AgusItaliano89 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 62 días ([35]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 14:24 31 jul 2018 (UTC)

Este usuario ha modificado su página de usuario, presumiblemente tras ser bloqueado (no puedo ver las páginas bloqueadas), dejando al pie de la misma el mensaje "Son todos una manga de putos hijos de puta". Obvia violación.

Usuario que lo solicita

• Jmrebes (déjame un mensaje aquí) 14:20 31 jul 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:24 31 jul 2018 (UTC)

@Tarawa1943: Pero el mensaje permanece en su página, se debería borrar, ¿no?

IP reincidente (por tercera vez)

Asunto

Se trata de la IP 201.212.32.225 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · 201.212.32.225 WHOIS · bloquear), que vandaliza artículos sobre la televisión argentina agregando datos falsos (empresas propietarias que no lo son). Ya cuenta con dos bloqueos. Esta tercera vez editó apenas finalizado el segundo (que era de una semana). Solicito un bloqueo de mayor plazo.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 14:34 31 jul 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado por Edslov. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:20 31 jul 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• El pollas100 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 20:31 31 jul 2018 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado por Tarawa. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:14 31 jul 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Peneverg (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 20:36 31 jul 2018 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado por Tarawa. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:14 31 jul 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Institución Superior de Estudios Laborales (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 20:37 31 jul 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Pene1111111111111 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 20:38 31 jul 2018 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado por Tarawa. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:15 31 jul 2018 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Fernanda_Llanes (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• PatriHorrillo (discusión) 20:41 31 jul 2018 (UTC)

Respuesta

 Bloqueada por unos días. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:32 31 jul 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• AllanElVrgas (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 21:18 31 jul 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:22 31 jul 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Bjfbbbfbfbnbn (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 21:19 31 jul 2018 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:17 31 jul 2018 (UTC)

Usuario insiste en revertir mis ediciones

Asunto

El usuario Julian Rivas Ramírez ok (disc. · contr. · bloq.) insiste en que las imágenes que ha subido no tienen copyright por más que ya se lo hayan explicado, su argumento no tiene sentido porque ¿qué importa si en la foto cierta persona sale con el cabello teñido o lentillas de colores? Continúa deshaciendo mis ediciones y creo que llegamos al punto de una guerra de ediciones por lo que tendré que aceptar mi bloqueo si se aplica en este caso. Saludos.

Usuario que lo solicita

• SuZumiya ✿ Discusión 01:45 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado por guerra de ediciones, además de la evidente falsedad de utilizar imágenes ajenas subidas a Commons como «trabajo propio». La próxima vez denuncia la situación antes de caer tú misma en guerra de ediciones. --Antur - Mensajes 03:15 1 ago 2018 (UTC)

Posible Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• GabrielElProMiNeCrafT (disc. · contr. · bloq.) por tener nombre de un conocido juego y para hacer una pagina con valdadismo El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([36]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Edslov. Jembot (discusión) 05:04 1 ago 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Luitalia ✉ Parlamo qui/Hablamos aquí 04:54 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 05:04 1 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Wey te jodiste (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 09:53 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Hans Topo 1993 (Discusión) 11:04 1 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Lllllalexlllll (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 09:54 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Hans Topo 1993 (Discusión) 11:05 1 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Dindindindindindindind (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 09:56 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. Hans Topo 1993 (Discusión) 11:05 1 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Xxxmoonligtxxx (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 11:24 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Bloqueada por Rubpe19. Edslov (discusión) 01:42 2 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• FucqProducciones (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 11:25 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Bloqueada por Rubpe19. Edslov (discusión) 01:42 2 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Ricarda wwwww (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 11:26 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Bloqueada por Rubpe19. Edslov (discusión) 01:42 2 ago 2018 (UTC)

Radiofarmacia en Son Espases

Asunto

En los artículos Silkwood, Alertador nuclear y Hospital Universitario Son Espases alguien introdujo en 2014 información difamatoria y no referenciada. Se habló de una presunta falta de controles de calidad en relación a los cuales, al parecer, se puso una denuncia en el Servicio de Seguridad Nuclear (que terminó sin sanción) y en los juzgados (que terminó en sobreseimiento). El asunto, en realidad, no tiene relevancia enciclopédica y no debería haber sido nunca incluida en Wikipedia. Pero además es difamatoria, acusa a personas que no han sido sancionadas y contradice las normas de Wikipedia. Si el juzgado sobreseyó, el wikipedista no puede incluir por su parte la opinión personal de que debería haberse puesto una sanción. Wikipedia no es un foro ni fuente primaria ni Wikipedia debe investigar si debería o no haberse puesto alguna sanción y si hubo o no alguna irregularidad. Dada la poca (casi nula) repercusión en la prensa y para evitar la difamación, es lógico quitarlo de los artículos correspondientes.

Además, el haberlo incluido en el artículo Silkwood es más tendencioso aún, pues "casos similares" pueden ser cualquiera de los casos de Alertador nuclear de los que hay muchos (y referenciados de verdad), que no tienen que ser repetidos en el artículo Silkwood. Con poner un enlace a Alertador nuclear en "Véase también" es suficiente.

Ya se suprimió este asunto de las páginas de los artículos citados. Sin embargo, permanece en las páginas de discusión, lo cual constituye en cierta forma una continuación de la difamación.

Propongo que se borre toda alusión a este asunto de las páginas de discusión de los citados artículos. Mejor aún si ni siquiera apareciese en el historial de las páginas de discusión. Según tengo entendido, es posible suprimir ediciones anteriores de tal forma que ni siquiera aparezcan en el historial.

Mejor también si del historial de las citada páginas se suprimiesen aquellas ediciones que contengan el material difamatorio.

Usuario que lo solicita

• B2ubried (discusión) 11:57 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• JuanGarcia125 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([37]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Rubpe19. Jembot (discusión) 13:29 1 ago 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:05 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:29 1 ago 2018 (UTC)

Usuario:Kids Nike Mexico - delete

Hi, as I cannot add a delete template to Usuario:Kids Nike Mexico, I hereby ask its deletion. It was already deleted once. Thanks! --Martin Urbanec (discusión) 15:07 1 ago 2018 (UTC)

 Hecho, --Oscar_. (discusión) 12:31 2 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Luitalia ✉ Parlamo qui/Hablamos aquí 15:29 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:03 2 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• SotitoCachondo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 15:51 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

Comentario Aitorembe ¿podrías colocar todos los usuarios que consideras que tienen nombres no validos bajo una misma sección? Se hace tedioso seguir 30 hilos para el mismo tema. --Oscar_. (discusión) 20:13 1 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Dsadadxfgbxfvs (disc. · contr. · bloq.)
• Curiosidades cosas y to Jesu.y.s (disc. · contr. · bloq.)
• Alejandro12344455242442401054 (disc. · contr. · bloq.)
• Radio Mia 92.1 FM (disc. · contr. · bloq.)
• Mario la gay (disc. · contr. · bloq.)
• Dannalalalalalla (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 16:04 1 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:15 2 ago 2018 (UTC)

Creación de artículo informativo

Asunto

Intento crear el artículo Avantrip.com y me dice que contacte bibliotecario. Omití todo juicio de valor, subjetivemas y apreciaciones personales.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pablopablo89 (disc. • contribs • bloq).

Respuesta

 Hecho El artículo fue eliminado porque las fuentes suministradas no demuestran la relevancia enciclopédica de la empresa en el mercado global y se centran en otras temáticas. Se ha notificado al usuario en su página de discusión. Gracias por tu mensaje. Taty2007 (discusión) 02:22 2 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Saul21savagezdxfcgh (disc. · contr. · bloq.)
• DEVILMINION12sysuduid3sjsjsjs (disc. · contr. · bloq.)
• El seba la chupa (disc. · contr. · bloq.)
• Carolina1DNHLLZ (disc. · contr. · bloq.)
• Kkkkkkjiui,klk'90'kkkknk09 (disc. · contr. · bloq.)
• Kkkkkkjiui,klk'90'k (disc. · contr. · bloq.)
• Yo soy jajaja (disc. · contr. · bloq.)
• Yo soy jajajajaja (disc. · contr. · bloq.)
• Elcoñoetumadremalditomaduro (disc. · contr. · bloq.)
• MariaQueenOfHoloComeAtMeM8tee (disc. · contr. · bloq.)
• MariaQueenOfHoloComeAtMeM8te (disc. · contr. · bloq.)
• Kwsdkwkks (disc. · contr. · bloq.)
• Kskfkgjjikh (disc. · contr. · bloq.)
• Kskfkgje (disc. · contr. · bloq.)
• Siaxii23334 (disc. · contr. · bloq.)
• Siaxii2333 (disc. · contr. · bloq.)
• Sksuzebnwbzjwn (disc. · contr. · bloq.)
• Emdndnd (disc. · contr. · bloq.)
• Yo merenges bts tus patrones soy proo (disc. · contr. · bloq.)
• Brayanxdddd (disc. · contr. · bloq.)
• Brayan el krac (disc. · contr. · bloq.)  No, este es un nombre válido. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:35 2 ago 2018 (UTC)
• ANonimo309ggggg (disc. · contr. · bloq.)
• Follador de fuenla (disc. · contr. · bloq.)
• FOLLADOR FUENLABREÑO (disc. · contr. · bloq.)
• Caquitaxdddd (disc. · contr. · bloq.)
• Es joda?? (disc. · contr. · bloq.)
• Fjfjckwndnfkejdbfbzjej (disc. · contr. · bloq.)
• Fjfjckwndnfkejdb (disc. · contr. · bloq.)
• Kkesees (disc. · contr. · bloq.)
• Gykygyctxrcu c (disc. · contr. · bloq.)
• Rexxgamer33333 (disc. · contr. · bloq.)
• Lunaaaaaaaaaaaapolinesia (disc. · contr. · bloq.)
• Chicadreamerinthisfuckingworld (disc. · contr. · bloq.)
• Ppollagrande (disc. · contr. · bloq.)
• Jisdfjopsdf (disc. · contr. · bloq.)
• Suga me lacome (disc. · contr. · bloq.)
• Tonyplay3222222222222 (disc. · contr. · bloq.)
• Jzisjskzns (disc. · contr. · bloq.)
• Dasncivrvevd (disc. · contr. · bloq.)
• Yttyy5yretette (disc. · contr. · bloq.)
• ITsReKkoXx (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 00:11 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, con ayuda de taty2007, todos bloqueados, menos Brayan el krac, que podría ser un nombre correcto. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:33 2 ago 2018 (UTC)

IPs y cuentas relacionadas con bulos

Asunto

• Tras el bulo del supuesto canal BabyKids, busque las ediciones vandálicas para revertirlas y me encontré con otros artículos similares sobre canales inexistentes (N (canal), Polchon, Canal Puntos) y con los que se editaron varios artículos con esa información falsa. Buscando estas ediciones, encontré un patrón en las IPs que han realizado estos bulos:

189.161.20.157 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.73.90 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.24.146 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.11.96 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.55.114 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.230.72 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.179.241 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.244.175 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.173.67 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.211.42 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.176.238 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.219.227 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.152.165 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.203.128 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.152.108 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.167.136 (disc. · contr. · bloq.)

Las IPs inician con 189.161, 189.165 y 187.194.

También se han creado cuentas para continuar con el mismo bulo de BabyKids, hace unas semanas se creó la cuenta Dafit1977 (disc. · contr. · bloq.), la cual ya fue bloqueada, y hoy se creo la cuenta Dafit1973 (disc. · contr. · bloq.) con las mismas intensiones.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 01:41 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Redacción no neutral y no enciclopédica, e incumplimiento de la política de verificabilidad

Asunto

El usuario Cuba537 (disc. · contr. · bloq.) insiste en modificar el artículo Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). Por un lado modifica las cifras de armamento sin ninguna fuente que las sustenten (además llegó a explicar en un resumen de edición que son estimaciones propias). También insiste en el agregado de unas líneas, con redacción "conspiranoica" o similar:

Solamente en la base militar del Estado mayor del Ejercito Central hay 20 misiles sobre camiones de 8 ruedas (son lo mas letal que hay en Cuba). En esa misma base en la boveda subterranea hay tambien otros misiles unos son los SS-20 que de esos hay tambien hay mas de 20 camiones y como 15 misiles sobre camiones de 4 ruedas. Esta es la verdad.

Por último quiero añadir que a Cuba entran armas hasta el sol de hoy, de Rusia, Corea del Norte, China y Vietnam. En Cuba si hay misiles bajo la tierra en los refugios escondidos que pueden alcanzar las vegas y desbaratarla. Ojalá que nunca suceda una guerra pero el dia que pase durán, lo que leímos en Wikipedia sobre las FAR era verdad. Crean esto los que quieran creér y los que no, que sigan ciegos.

EE.UU para que a todos les quede bien claro, no es que no le interese liberar al pueblo cubano de la oprecion. Es que ellos bien saben que ya no haí nada que hacer contra el régimen. Se les hiso tarde para meterle la mano a Cuba, ellos lo saben.

Esas fotos son de diferentes tipos de misiles dados de baja en la base aerea de Managua en Cuba, las subí yo en persona (Vayan a google earth y busquenlo). Ahora creanme , que lo que hay en las bovedas subterraneas en la base del estado mayor del ejercito central en Matanzas, es mas grande que esas fotos. Ahí hay SS-20 sobre camiones de 8 ruedas y otros tipos de misiles balisticos sobre camiones.

Esto se puede revisar fácilmente en sus contribuciones.

En sus resúmenes de edición ha pedido lo siguiente:

No permitan que cambien nada Wikipedia, esta es la verdad. Ustedes ganan mas que yo con esto, yo solamente digo y puse lo que se que hay en las FAR. creanme, todo esto yo se los juro

Por favor no permitan que toquen esta pagina nuevamente , ahí esta todo. Puse secretos de estado en ella para que todo el mundo vean la verdadera cara del regimen de la Isla. Esa es la verdad, no duden de ella.

Todo lo que esta escrito en este articulo es la verdad. El que discrepe sobre esto no tiene conocimiento de las FAR.

Puse la verdad , en cuba hay SS-20 sobre camiones de 8 ruedas. El que dude de eso es un imbecil sin conocimento alguno sobre esto, hay SS-20 y otros misiles norcoreanos que entraron en los 90as, estos estan sobre camiones de 6 ruedas.

Este es el resúmen de su primera edición.

Le he explicado en mis resúmenes de edición, como así también en su discusión. Incluso @MarioGom: lo invitó a ver Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:Punto de vista neutral, opcionalmente Wikipedia:Palabras a evitar.

Luego de un mes sin editar ha vuelto hoy. Su insistencia me llevó a escribir este hilo. Y mientras lo hago, veo que me acusa de ser del "G2" --> [38].

Solicito el bloqueo por bulo/fraude o lo que se considere necesario.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 02:46 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

Usuario expulsado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:39 5 ago 2018 (UTC)

Creación de Mackenzie Ziegler

Creación de Mackenzie Ziegler

• Buenas noches, he intentado crear la página Mackenzie Ziegler, ya que en mi opinión si tiene relevancia; sin embargo, veo que está bloqueada desde hace más de 3 años por vandalismo persistente de la época, por lo que pensaba cambiarla por Kenzie al momento de su creación. Sin embargo, pensé que eso podría ser considerado como vandalismo, y me podría ganar problemas, por lo que solicito una respuesta a mi solucitud. Muchas gracias.

Kirginer

• Krgnr | Any questions? Here 03:31 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 No iba a ser vandalismo, pero se podía interpretar como sabotaje. Por favor, Kirginer, crea el artículo en tu taller y vuelve a hacer este mismo pedido añadiendo un enlace al mismo, para que desprotejamos la página y lo traslademos al título correcto. Por lo que veo en la WP en inglés, el tema es relevante y sí se puede hacer un artículo aceptable y completamente referenciado. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:49 2 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Trolifkxjxkzmxmdmdm (disc. · contr. · bloq.)
• KMKJK (disc. · contr. · bloq.)
• Mwcgpro (disc. · contr. · bloq.)
• Wiki-Biblos (disc. · contr. · bloq.)
• ReyJuanCarlosI (disc. · contr. · bloq.)
• Kakakakakakakakakakakakakakakaka (disc. · contr. · bloq.)
• PerritoconchatumadreXD (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 10:09 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, todos han sido bloqueados. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:26 2 ago 2018 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Jacksonxsd13 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([39]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 17:59 2 ago 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 17:45 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:59 2 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• I Jah kklkjgghnv vvgvxaasfg. Vhhffgcc vvh xfghftuhv (disc. · contr. · bloq.)
• SotitoCachondo (disc. · contr. · bloq.)
• Camila12347o3o3u3 (disc. · contr. · bloq.)
• Csskslvsn (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 18:13 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:23 2 ago 2018 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Tusmuertos777 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 19:01 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 No, su única edición fue en septiembre de 2017. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:14 2 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario institucional

Asunto

• Fondo Mixto de Promoción Turística de la Ciudad de México (disc. · contr. · bloq.). Nombre de usuario institucional, igual al artículo que ha creado.

Usuario que lo solicita

• MiguelAlanCS >>> 19:01 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

  Ya Tarawa se ha comunicado con él para pedirle que cambie su nombre de usuario. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:05 2 ago 2018 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Igres13 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 19:02 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 No, sus únicas dos ediciones fueron a fines de 2017. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:13 2 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• TP00000000000 (disc. · contr. · bloq.)
• Semiporno (disc. · contr. · bloq.)
• P-N- Grande (disc. · contr. · bloq.)
• Txbvxvxvbb (disc. · contr. · bloq.)
• Penedepepino (disc. · contr. · bloq.)
• Fwfvlp (disc. · contr. · bloq.)
• Loltrollcaca (disc. · contr. · bloq.)
• Oshtia tio (disc. · contr. · bloq.)
• Pepalacerdaa (disc. · contr. · bloq.)
• JDHV122005%% (disc. · contr. · bloq.)
• Holaxdpvto (disc. · contr. · bloq.)
• Buaababallooo (disc. · contr. · bloq.)
• X0alex0x2 (disc. · contr. · bloq.)
• Jafm94ssr (disc. · contr. · bloq.)
• Editontos (disc. · contr. · bloq.)
• Leonardohhhhhh (disc. · contr. · bloq.)
• Jfdjdk (disc. · contr. · bloq.)
• XxSebatxX (disc. · contr. · bloq.)
• Hugofcerda (disc. · contr. · bloq.)
• Serggiooo (disc. · contr. · bloq.)
• Cristina jijijiji (disc. · contr. · bloq.)
• Ñp0lo9ki8 (disc. · contr. · bloq.)
• Pedrosacaputas (disc. · contr. · bloq.)
• UsuarioRecomendado (disc. · contr. · bloq.)
• Sjsjbwjwkwowkxicidowkwb (disc. · contr. · bloq.)
• Holacaracolapepsicola (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 19:44 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Bloqueados algunos, ya que con otros me queda la duda de si verdaderamente violan la política. Un saludo, Rubpe19 (bai?) 12:36 3 ago 2018 (UTC)

Problema al crear la página de Mackenzie Ziegler

No puedo crear ni con la traducción automática, así sea para moverlo a mi taller

• He intentado usar la traducción automática, por cuestiones de tiempo, y me enteré que no se puede ni con esa, ya que eso al menos te da la base principal para de ahí hacer las demás ediciones y no gastar tanto tiempo, ya que dice que esta traducción otra usuaria (Calmgirl) ya lo está usando; sin embargo, viendo el registro, veo que no tiene actividad desde hace 3 meses aprox., por lo que solicito una pronta solución para poder crear el artículo (claro, en mi taller), sin problemas. Muchas gracias.

Kirginer

• Comentario Krgnr, he reportado este inconveniente en Phabricator. -- Davod (desquítense n_n) 17:33 4 ago 2018 (UTC)
• Comentario Muchas gracias, Amitie 10g, ya buscaré otra forma de traducir el artículo. Me gustaría coordinar con la usuaria, pero está inactiva, por lo que es en vano buscar un acuerdo. -- Krgnr | Any questions? Here 19:49 4 ago 2018 (UTC)
• Krgnr | Any questions? Here 23:46 2 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 No es posible hacer nada desde aquí como bibliotecario. Aunque en mi opinión está muy mal pensado, así es como fue diseñada la herramienta de traducción de Wikipedia (que no debería ser automática como dices, aun usando un software se deben evitar las traducciones de máquina), cuando un usuario ha comenzado una traducción de un artículo, este queda bloqueado para el resto de los usuarios que quieran traducirlo usando dicha herramienta. Las únicas opciones posibles son coordinar con la usuaria que la inició o traducir el artículo por tu cuenta en el taller sin usar la herramienta. Saludos, --Pólux (disputatio) 21:58 3 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Carla126282629 (disc. · contr. · bloq.)
• Fofofofo123 (disc. · contr. · bloq.)
• Eldelbarpqwertyuodbeobel (disc. · contr. · bloq.)
• Jo222222 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 16:44 3 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:14 3 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• ¡Leñe!, esto es el cuento de nunca acabar...
• Mmmmmmjjfndhfbnjk, (disc. · contr. · bloq.)
• Pollete24 (disc. · contr. · bloq.)
• Mas servicios financieros estafa (disc. · contr. · bloq.)
• Hsbsbdbdb (disc. · contr. · bloq.)
• Lalalandlalala (disc. · contr. · bloq.)
• Smejkdkd (disc. · contr. · bloq.)
• Lapolla1234, (disc. · contr. · bloq.)
• Wiki yo yooooo (disc. · contr. · bloq.)
• Daniel EEGandCBTFan 2018 (disc. · contr. · bloq.)
• Cookcock (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 20:08 3 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, excepto por Lalalandlalala, que quizá no sean caracteres aleatorios e hizo una edición que no era vandalismo; era un mal uso de la página del usuario, pero eso es otra cuestión. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:07 3 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Cacaculopedopid (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --Beh-Behr (discusión) 21:01 3 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado por Pólux. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:57 3 ago 2018 (UTC)

Vandalismo reincidente y constante

• 190.232.12.21 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --21:25 3 ago 2018 (UTC)Luicheto (discusión)

Respuesta

 Hecho, bloqueado por un rato largo, esperemos que se le pasen las ganas de vandalizar. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:59 3 ago 2018 (UTC)

Vandalismo reincidente

Lista de usuarios

• 181.224.231.41 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --21:26 3 ago 2018 (UTC)Luicheto (discusión)

Respuesta

 Bloqueado. Edslov (discusión) 23:00 3 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Si En Verdad Me Importara No Lo Haria (disc. · contr. · bloq.)
• Benitocamelas123456 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 22:33 3 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Cuentas bloqueadas. Edslov (discusión) 23:01 3 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• JoanBSPPCDSALVC (disc. · contr. · bloq.)
• Business Leadership Chile International Consulting - Business School" (disc. · contr. · bloq.)
• Stefanyaaaaaa (disc. · contr. · bloq.)
• Wkpedia18 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 00:54 4 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Cuentas bloqueadas por Taichi y Marcelo. Rubpe19 (bai?) 07:39 4 ago 2018 (UTC)

Spam: lista negra

Asunto

• Spam reiterado en Cerrajería. Propongo introducir en la lista negra la siguiente web https://solucionas.es/

Usuario que lo solicita

• strakhov (discusión) 08:11 4 ago 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Agge22101997 (disc. · contr. · bloq.)
• JOHFHFUCB12 (disc. · contr. · bloq.)
• Shssss12345 (disc. · contr. · bloq.)
• Solucionesjuridicashn (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 09:43 4 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Cuentas bloqueadas. Gracias por el aviso, Rubpe19 (bai?) 12:50 4 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• KSNDKS (disc. · contr. · bloq.)
• XXJ04K00Xx (disc. · contr. · bloq.)
• PepiitoTeMetoUnPalito (disc. · contr. · bloq.)
• Ccoommii (disc. · contr. · bloq.)
• Giulitaaaa (disc. · contr. · bloq.)
• Sotelogordatrolahijadeputa (disc. · contr. · bloq.)
• Procv123456 (disc. · contr. · bloq.)
• IMDb.shortfilms (disc. · contr. · bloq.)
• J1o2y32344 (disc. · contr. · bloq.)
• Indignadocononioram (disc. · contr. · bloq.)
• Holaaaxd (disc. · contr. · bloq.)
• Kdkkdkdkdk (disc. · contr. · bloq.)
• Kdkdksskzk (disc. · contr. · bloq.)
• Rosa1234566969969996 (disc. · contr. · bloq.)
• Morite puto (disc. · contr. · bloq.)
• Sebastianputoamo0 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 18:51 4 ago 2018 (UTC)

Respuesta

  Bloqueados, excepto el primero, que podría ser una sigla válida (editor que edita sobre artistas coreanos, lo que explicaría las K). Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:25 4 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Campanella.shortfilms (disc. · contr. · bloq.)
• Yato-San61862 (disc. · contr. · bloq.)
• HeeChulhttps (disc. · contr. · bloq.)
• Jfjtjt (disc. · contr. · bloq.)
• El14s cj 21 (disc. · contr. · bloq.)
• Carolaaa (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 00:58 5 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho: bloqueados, menos el primero, ya que no existe esa empresa. Campanella es un director de cine, pero el nombre parece más bien un homenaje, ya que las únicas dos ediciones del usuario no tienen que ver con él. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:08 5 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Gibeee (disc. · contr. · bloq.)
• Carlos210818 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 01:12 5 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 No Ambos nombres son válidos. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:24 5 ago 2018 (UTC)

Blanqueamiento, guerra de ediciones, vandalismo, retiro de plantillas de mantenimiento críticas e insulto a usuarios

Asunto

• Belandra (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• 200.117.81.209 (discusión) 04:53 5 ago 2018 (UTC)

El usuario/a se ha enfrascado en las últimas semanas en conflictos en varios artículos, con una guerra de ediciones en el artículo Fundación Heritage con constantes reversiones y borrado de referencias e información [40], similar camino mostró en el artículo [índice de Libertad económica] donde borra información sin discutirlo, o plantearlo en la página de discución, hace unas horas también pese alas advertencias borro una plantilla de mantenimiento crítico puesta por un bibliotecario [41], ya anteriormente había sido bloqueada por borrar información [42] y por utilizar títeres para evadir el bloqueo [43], en cada artículo que participa borra mucha información incluso decenas de referencias véase por caso: [44] incluso ha borrado con ip titeres los avisos en su propia pagina de discusión otro bloqueo por usar títeres [45] y hasta varios usuarios le han advertido que caía en guerra de ediciones en el artículo Guillermo lasso [46], incluso ha dejado mensajes amenazantes a otros usuarios y acusandolos de animadversión [47] o haciendole preguntas poco corteses: ¿Eres un experto en estadística y métricas? ¿Qué tanto has estudiado estos temas desde su parte técnica? No todo en la vida es la ideología, hay que tener un poco más de humildad frente a las ramas del saber que no se dominan.

o acusando a otros de patalear, de irracionales casi llegando al insulto: ve de lamentable un militante ideológico irracional 'pataleando' aun cuando no se le han eliminado sus contribuciones [48], incluso se ha arrojado el derecho a borrar opiniones contrarias a su postura en la página de discusión de otros artículos, quitando lo que otros usuarios firman [49] Ha borrado información critica sobre Guillermo lAsso, político ecuatoriano la usuaria en su página de discución informa que es ecuatoriana y en la discución del articulo admite simpatías políticas sobre este personaje [50] Más alla de que le simpatice creo grave que borre información importante y referenciada solo por tener afinidad ideológica.

Ya ha tenido varios avisos y advertencias por borrar información[51] Por último ha pasado por arriba del consenso arduamente logrado del artículo RAM sobre un tema especialmente sensible y ha decidido cambiar casi todo el artículo y borrar información y decena de fuentes sin más https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Resistencia_Ancestral_Mapuche&type=revision&diff=109700934&oldid=109700859

• Comentario La acusación ad hominem que me hace el usuario relativa a mi falta de experiencia hace varios años no viene al caso del contenido de mis ediciones en los artículos donde el denunciante tiene interés en participar, además que exagera y tergiversa hechos por demás superados. Sucede que he descubierto un patrón de ediciones de IPs y cuentas que son muy tendenciosos y aceptan (no lo digo yo) tener nexos emotivos con los temas y que además redactan de forma muy desordenada y las convierten en colecciones de opiniones que no aportan mayor relevancia o profundidad a los temas sino que buscan insistir en ciertos aspectos subjetivos hasta el cansancio. He tratado de neutralizar esos artículos, dotarlos o más bien depurar hacia fuentes de relevancia, organizar el texto según el formato, y lo he hecho de la forma más amable y tratando de ejercer un rol pedagógico, como en su momento otros editores amablemente me guiaron para que deje de cometer errores. Pero si estas Ips y cuentas no quieren cooperar en la construcción colaborativa y quieren que sus sesgos empañen los artículos para inducir a juicios de valor negativos en los lectores, soy la primera en pedir que por favor esos artículos sean supervisados por un tercero que no tenga nexos emocionales/sesgos ideológicos (en contra o a favor) hacia los artículos Fundación Heritage, Índice de Libertad Económica, y Resistencia Ancestral Mapuche. No tengo suficiente tiempo en mis ocupaciones como periodista de investigación para estar controlando las ediciones de personas que no quieren colaborar en construir artículos ecuánimes, neutrales y con información seria y relevante, y que además hacen denuncias temerarias como esta reiterando su poca predisposición a la colaboración. --Belandra (discusión) 05:20 5 ago 2018 (UTC)

• Comentario El usuario no solo no ha cesado en su actitud sino que hoy mismo ha retirado plantillas de mantenimiento critico nuevamente [52] plantilla que había puesto originalmente un bliblio como Leoncastro

[53] hoy mismo 5 de agosto la usuaria Belandra (disc. · contr. · bloq.) ha dejado mensajes en tono amenazante a otro usuario que la revirtió, incluso en tono despectivo y con comentarios xenófobos hacia los argentinos

No sé si sucede algo con el Índice y la "izquierda argentina" que parece que se lo están tomando "personal" algunas cuentas de allá con cierta inclinación ideológica.

a lo que el usuario Emans le recalcó

@Belandra: primero y principal, te pido que no intentes calificar mis ediciones como "serias" o no, porque así vamos a empezar mal. (CdE) Y muchísimo menos intentar achacar una edición totalmente normal como la que realicé (consideré que un artículo no tenía relevancia, lo marqué con la plantilla {{sin relevancia aparente}} y lo justifiqué en el resumen de edición) a un tema "personal", "ideológico" y menos que menos con ese pensamiento con cierto tinte xenófobo. Ahí si que entraremos en conflicto.

[54]Creo que la usuaria no solo sigue insistiendo en enfrascarse en Gde sino también en señalar a otros usuarios, acusarlos de dogmáticos, poco serios e incluso ya rozando cualquier limite lanzar mensajes con tinte xénofobico en las páginas de discusión. 201.252.102.61 (discusión) 15:39 5 ago 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente, regla de las 3 reversiones

Lista de usuarios

• 187.254.17.111 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 2 días ([55]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 08:29 5 ago 2018 (UTC)

Asunto

• El usuario 187.254.17.111, ha violado la regla de las 3 reversiones en el artículo [56], donde no contesta a las advertencias que ya se le dio, el usuario sigue revirtiendo las ediciones sin respuesta alguna, y edita artículos sin -> https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Club_Deportivo_Guadalajara&diff=109735654&oldid=109734543, https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Club_Deportivo_Guadalajara&diff=109714383&oldid=109711441 cambios que realiza sin consultar información, además de no responder a las advertencias, en el caso de Club Deportivo Guadalajara, se le indicó que el jugador Fernando Beltrán Cruz, no surgió de las Fuerzas Básicas de Chivas, si no del Club de Fútbol Atlante, donde Chivas lo compró, por lo tanto el se considera compra al Atlante por lo tanto es proveniente del Atlante, la información esta recopilada en el artículo del futbolista, solicitó se le haga un bloqueo permanente

Usuario que lo solicita

• ShadowTheHedgehog1 (discusión) 03:13 05 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 08:29 5 ago 2018 (UTC)

Retirada persistente de avisos de mantenimiento crítico

Asunto

• El usuario Cvolebo (disc. · contr. · bloq.) persiste en la retirada de avisos de mantenimiento crítico cuando está avisado varias veces de no hacerlo.
  • Comentario Tras varias advertencias y tras esta denuncia, intentó retirar la plantilla de nuevo.--Geom (discusión) 09:47 6 ago 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Onioram (discusión) 08:59 5 ago 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Thup sñrto teo B.S.c (disc. · contr. · bloq.)
• Isiblackpinkbts4minute (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 11:08 5 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho Muchas gracias, cuentas bloqueadas. Taty2007 (discusión) 16:15 5 ago 2018 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Peppapigcocha (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([57]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Edslov. Jembot (discusión) 17:39 5 ago 2018 (UTC)

Sin lugar a dudas cuenta perjudicial para biografías de personas.

Usuario que lo solicita

• Maximo88 (discusión) 16:09 5 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:39 5 ago 2018 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar Twilight Sparkle (My Little Pony) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Twilight Sparkle (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Por favor indicar el motivo: Twilight Sparkle está protegido, pero ése debe ser el título del artículo, pues no hay necesidad de desambiguar. Adicionalmente, la página podría ser semiprotegida si se considera necesario.

Usuario que lo solicita

Firmado: --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 17:34 5 ago 2018 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• NoMientasnMás (disc. · contr. · bloq.)
• Tu mamá jajaja (disc. · contr. · bloq.)
• SaminaMinaWakaWaka12 (disc. · contr. · bloq.)
• Chupame el huevo gratis (disc. · contr. · bloq.)
• Wilson-el google (disc. · contr. · bloq.)
• Wilson-el aficisonado (disc. · contr. · bloq.)
• Massmamagan3 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 22:21 5 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho Gracias por tu colaboración. Taty2007 (discusión) 01:36 6 ago 2018 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Mauro alias tobi (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• strakhov (discusión) 23:38 5 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Bloqueado por Edslov. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:58 6 ago 2018 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

El usuario varía la IP pero lleva más de 2 años vandalizando persistentemente el artículo de wikipedia “Eddie Fitte”.

Lista de usuarios

• 181.192.62.153 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 3 días ([58]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 13:34 6 ago 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Breakbot1989

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:34 6 ago 2018 (UTC)

He bloqueado a la IP, pero no podemos proteger porque un adolescente pasa a vandalizarlo cada dos o tres meses; por favor, inclúyelo en tu lista de seguimiento y reviértelo cada vez que haga eso. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:36 6 ago 2018 (UTC)

Traslado de mensaje de Mirko

Asunto

• Traslado aquí este mensaje de petición de desbloqueo que he recibido en mi discusión.

Usuario que lo solicita

• Lourdes, mensajes aquí 14:33 6 ago 2018 (UTC)

Respuesta

Gracias Lourdes. Está claro que el usuario sigue sin entender reglas básicas del proyecto, con lo cual nada ha cambiado en situación y por lo tanto no merece la pena que entremos a valorar un posible desbloqueo. Como ya vislumbramos en su momento le sigue faltan mucha madurez para esto. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:49 6 ago 2018 (UTC)

Vandalismo desde IP persistente

Lista de usuarios

• 190.111.243.202 (disc. · contr. · bloq.) Reincidente El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([59]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Edslov. Jembot (discusión) 19:14 6 ago 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Miaow 18:58 6 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:14 6 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• CENTRO AUDIOLOGICO PHONAK (disc. · contr. · bloq.)
• Io xddddddd (disc. · contr. · bloq.)
• Jtjjjtj (disc. · contr. · bloq.)
• Radio comunitaria. La Coyotera, las voces del Fresno (disc. · contr. · bloq.)
• Eyeruuuuu (disc. · contr. · bloq.)
• Hshhsjsb (disc. · contr. · bloq.)
• Mateo puto amo (disc. · contr. · bloq.)
• Lucas648732648732 (disc. · contr. · bloq.)
• F.G00000 (disc. · contr. · bloq.)
• EMORAL30081973 (disc. · contr. · bloq.)
• Motor-EHX22, energía libre (disc. · contr. · bloq.)
• ITeC - Instituto Tecnología de la Construcción (disc. · contr. · bloq.)
• EL PLANETA TIERRA TV (disc. · contr. · bloq.)
• Ghuysuiisjdjdhdjksdyau d (disc. · contr. · bloq.)
• Entierra los pies con flexibilidad (disc. · contr. · bloq.)
• Rociosaguesmarketing (disc. · contr. · bloq.)
• LocosdeRadioPeru (disc. · contr. · bloq.)  No, este es un nombre válido. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:59 7 ago 2018 (UTC)
• Viajes Lunamoche (disc. · contr. · bloq.)
• Brisa15072018 (disc. · contr. · bloq.)
• Kskskdsksk (disc. · contr. · bloq.)
• Culo111 (disc. · contr. · bloq.)
• Mvj104303 (disc. · contr. · bloq.)
• PapitojugoalDOOM (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 19:17 6 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho: todos bloqueados, menos dos que pueden ser nombres válidos. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:12 7 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Laputamadredetuhermana (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([60]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 19:44 6 ago 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Geom (discusión) 19:39 6 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:44 6 ago 2018 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Asunto

• Semendelweno (disc. · contr. · bloq.)
• Yolousoyyolorecomiendo (disc. · contr. · bloq.)
• Thurealkuerithokotizao (disc. · contr. · bloq.)
• Jhosepsududud (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 00:14 7 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho: tres bloqueados, pero no Yolousoyyolorecomiendo, que no es una secuencia aleatoria y ha hecho ediciones válidas. Gracias por tu mensaje, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:51 7 ago 2018 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Kolakao907 (disc. · contr. · bloq.) por además crear una página valdadica y una imagen tipo meme

Usuario que lo solicita

• Luitalia ✉ Parlamo qui/Hablamos aquí 01:11 7 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 No me parece: la imagen no fue creada en Wikipedia sino en Commons (que además no puedo ver ni evaluar), y lo demás son dos ediciones intrascendentes. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:23 7 ago 2018 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Pablitos23 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([61]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Tarawa1943. Jembot (discusión) 12:19 7 ago 2018 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:08 7 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:19 7 ago 2018 (UTC)

Cuenta creada para forear

La cuenta Gregoriohs (disc. · contr. · bloq.) únicamente tiene contribuciones en el espacio de nombres Discusión. Sus comentarios no son para introducir mejoras en los artículos y generalmente revertidas: [62] [63] [64] [65]. En algunos hasta hace spam de sus patentes [66]. Eso sí, sus contribuciones son más bien intermitentes. Triplecaña (discusión) 15:22 7 ago 2018 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Rey Lakitu (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Lakitu (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Realmente, este personaje de videojuego se llama Lakitu, no Rey Lakitu, según una rápida búsqueda en Internet. El título fue trasladado en 2012 bajo el esquivo criterio de «más enciclopédico»; pero está claro que las páginas que enlazan se hacen a través de Lakitu, no Rey Lakitu.

Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 17:26 7 ago 2018 (UTC)

Respuesta

 Trasladado. Edslov (discusión) 17:43 7 ago 2018 (UTC)

Antonio Alcalá Malavé

¿Puede un bibliotecario revisar el artículo Antonio Alcalá Malavé? El usuario Caminovida (disc. · contr. · bloq.) realiza unos añadidos desconcertantes. ¿Se trata del propio Antonio? Aparecen múltiples enlaces a libros de espiritualidad. Gracias.--81.37.82.9 (discusión) 21:22 7 ago 2018 (UTC)