Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Problemas con Plantilla:Single chart

Asunto

• En informes de error hay un caso reportado sobre problemas en las referencias del artículo Cry Pretty. Al verificar, encuentro que el problema se debe a la Plantilla:Single chart, ya que está solicitando el parámetro "idartista" para operar y el mismo ya no es usado por la misma Billboard, lo cual me impide corregir el error. Según veo, la situación ya había sido reportada en la página de discusión de la plantilla y el caso ya fue corregido para la Wikipedia en inglés, hace falta la corrección del mismo problema en esta Wikipedia.

Comentario Vamos a pedir el apoyo de alguien que pueda ayudar... ¿@-jem-:? Gracias. Hans Topo1993 09:45 21 mar 2020 (UTC)

Atendiendo a la llamada de Hans Topo1993: lo siento, pero el código de esa plantilla es inmanejable (por algo la petición en la discusión y esta llevaban meses sin ser atendidas), y dedicar más tiempo a su mantenimiento me parece malgastar el tiempo (el mío o el de cualquiera). Hay que abordar globalmente cómo queremos hacer la presentación de ese tipo de tablas de listas, buscar la forma de centralizar todos esos datos y referencias (preferiblemente con el uso de Wikidata) para que la tarea sea compartida entre todos los proyectos, y sustituir todas las llamadas a esa plantilla en consecuencia, con la ayuda de algún bot. De momento voy a invocar a Poco a poco, Metrónomo y Paso del lobo, que más o menos son los que más han editado la plantilla, para que aporten sus ideas en la línea que acabo de decir, salvo que quieran hacer otro tipo de propuesta viable de mantenimiento, y el siguiente paso sería llevarlo a algún wikiproyecto musical activo, al Café y/o directamente a WP:BOT/S. Estaré atento a los comentarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:47 22 mar 2020 (UTC)

Señalar que los cambios míos introducidos en la plantilla fueron hace tres años, guiándome por lo que ya estaba expuesto en su parte técnica, de cuyo funcionamiento soy un perfecto ignorante. De aquellas tenía mucho tiempo libre y editaba en temas discográficos, por lo que estaba continuamente familiarizado con las listas musicales. Ahora estoy en otros temas totalmente diferentes, y con mucho menos tiempo, aunque con la esperanza de poder volver a las ediciones sobre música. Lamento no aportar con ninguna idea nueva sobre el problema. Quizás las referencias, por el momento, es poder usarlas de forma tradicional y directas (cita web), a como de hecho se emplean todavía en algunas listas musicales. Por lo demás, siento no poder ayudar más. Un cordial saludo a todos. --Paso del lobo (discusión) 16:26 22 mar 2020 (UTC)

• Comentario Creo que este es un claro ejemplo de crear módulos para plantillas. Ya que estoy trabajando en algunas, echaré un vistazo a ver si es más manejable así. -- Davod (desquítense n_n) 05:04 2 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Tector (discusión) 15:23 25 nov 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

Portaaviones Tipo 001A a Portaaviones Shandong o Shandong (17) (denominación oficial)
Portaaviones Tipo 002 a Portaaviones Tipo 003
Portaaviones Tipo 003 a Portaaviones Tipo 004

Motivo

• Por favor indicar el motivo: debido a un cambio en las denominaciones de la wikipedia inglesa para los portaviones chinos (que básicamente es que las numeraciones suben una unidad) sería conveniente hacer los siguientes traslados de página indicados.

Usuario que lo solicita

Firmado: 79.109.110.78 (discusión) 15:38 18 dic 2019 (UTC)

Comentario La IP me lo ha solicitado en mi discusión y estoy en ello. --Sonaes · Discusión 16:21 18 dic 2019 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Agregar función a Módulo:String

Asunto

• Favor agregar la siguiente función a Módulo:String:

--[[
    función simple para canalizar string.rep a plantillas, útil para iteraciones.
]]
function str.rep( frame )
	local repetitions = tonumber( frame.args[2] )
	if not repetitions then
		return str._error( 'la función rep espera un número como segundo parámetro, recibido "' .. ( frame.args[2] or '' ) .. '"' )
	end
	return string.rep( frame.args[1] or '', repetitions )
end

para ser usada en plantillas como {{Spaces}}, de manera que esta use Lua y supere el límite de 150 espacios. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Davod (desquítense n_n) 01:23 30 dic 2019 (UTC)

Comentario ¿@-jem-:? Por muy sencillas que sean estas funciones para quien conoce del tema, son casi como jeroglíficos para el resto. Se necesita ayuda de alguien que conozca. Perdona las molestias, Jem. Hans Topo1993 10:04 21 mar 2020 (UTC)

Atendiendo a la llamada de Hans Topo1993: lo siento, pero de entrada, no manejo el lenguaje Lua y mis ediciones en módulos han sido muy escasas y triviales, incluyendo alguna que solo puede calificarse como de «parche». Por lo demás, me parece muy desaconsejable seguir ocupándonos de módulos que en su momento se importaron pero nadie puede mantener actualmente, considerando que no estarán sincronizados con «sus originales» y que en general ya son muy pocos los que manejan y editan los módulos. Voy a invocar a Miguillen, como creador (aunque con pocas esperanzas, dada su inactividad) y a Juan Mayordomo como editor habitual de los módulos, para que aporten ideas. Por lo demás, Amitie 10g, ¿cuál es el caso de uso en que necesitas más de 150 espacios?, porque me cuesta imaginarme uno (me cuesta incluso para 50)... y si es una situación justificada pero excepcional, me parece que sería mucho más práctico aumentar el código actual desde los 150 hasta la cifra que se necesite, independientemente de lo que decidamos finalmente sobre el módulo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:47 22 mar 2020 (UTC)

No tengo permisos para hacerlo. Bastaría añadir el código al módulo (y modificar la documentación). Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:14 22 mar 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

3RR, denuncia falsa y sabotaje

Asunto

• Diánmondin (disc. · contr. · bloq.): el usuario está empeñado en poner en el artículo del Museo del Prado «Fra Angélico» en lugar de «Fra Angelico». A pesar de haberle indicado que aunque en el pasado se utilizaba la forma con acento gráfico (igual que a Luca Giordano se le denominaba en España Lucás Jordán), es algo obsoleto hoy día y que la forma que se utiliza actualmente es sin la tilde, puesto que es un nombre propio (o apodo en este caso) y por tanto no se traduce, igual que el artículo del autor de Hamlet no se llama «Guillermo Shakespeare», ni el artículo del autor del Quijote se titula en la Wikipedia italiana «Michele da Cervantes». Y sobre todo, se le ha demostrado que una fuente de la máxima solvencia, el propio Museo del Prado, la forma que usa es sin tilde. Y la fuente lo emplea una y otra y otra vez, pongo un puñado de ejemplos y podría poner más, y en absolutamente todos los casos emplea la forma sin tilde: artículo sobre el pintor; ficha de obra; ficha de otra obra; ficha de otra obra; reseña de exposición temporal. Pero en lugar de atender a razones, revierte y salta con que será que entonces la fuente estará equivocada. ¿Cinco veces? ¿Unos profesionales del máximo nivel? Es como si yo pongo que la capital de España es Huelva y que si las fuentes dicen lo contrario será que están mal las fuentes. Pero no contento con eso, por osar contradecirle, encima me pone una denuncia por vandalismo, a sabiendas de ser falsa y absurda. Y, ya de guinda, se dedica a sabotear adrede el artículo. Pone dos cantidades mal, añadiendo tres ceros de más en cada caso, se lo corrijo y se lo indico (las cantidades correctas estaban además referenciadas), y eso también me lo revierte, tres veces: una, dos y tres (y porque ya desistí de corregirlo más, si no más veces me hubiera revertido).

Usuario que lo solicita

• --Outisnn (discusión) 22:16 3 ene 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Mobile.css

Asunto

• Las referencias no se generan con las mismas separaciones en la versión de escritorio y en la versión para dispositivos móviles. Esto es un problema que debemos resolver. La causa está en que el código «espacio entre llamadas a referencias» que figura en MediaWiki:Common.css no está también en MediaWiki:Mobile.css.

Por lo tanto, es necesario agregar a MediaWiki:Mobile.css el siguiente código:

/* espacio entre llamadas a referencias */

sup.reference {
  margin-right: 0.6ch;
}
sup.reference:not(.separada) {
  margin-left: -0.6ch;
}

Comentario: por cierto, olvidaba mencionar que es tarea exclusiva para alguno de los administradores de interfaz: Angus, Ezarate o XanaG. -- Leoncastro (discusión) 13:26 9 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 04:52 12 ene 2020 (UTC)

Respuesta

Fijate si quedo bien Esteban (discusión) 13:30 9 abr 2020 (UTC)

Correcto, gracias. -- Leoncastro (discusión) 13:42 9 abr 2020 (UTC)

Reponer edición borrada por el usuario Ph03nix1986 en el café

Asunto

• Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) ha borrado esta edición mía en el café aduciendo "insultos o descalificaciones graves". En una segunda ocasión, puesto que Cuatro Remos le ha explicado que una interpelación directa no es un ataque, ha puntualizado que tales ataques estarían comprendidos en el ejemplo sexto de la política de etiqueta. Esos ejemplos son «"Paco es un trol", "Lola es una censuradora", "Ana es una mala editora", "eres un ignorante", "no tienes una vida propia", "vas insultando a la gente"». La utilización del verbo copulativo ser o estar o la atribución de una determinada condición o falta de condición en la persona aludida en todos esos ejemplos establecen una clara diferencia entre los ejemplos citados y lo escrito por mi, en lo que no se encontrará nada de eso. Mi comentario más bien podría quedar comprendido en lo que el apartado siguiente de la misma política dice que "no son ataques personales"; no obstante voy a suponer por un momento, a pesar de la evidente falsedad de la acusación, que pudiera haber un punto de razón en lo afirmado por Ph03nix1986 y que en mi edición hubiera algo parecido a un ataque personal, que en tal caso debería ser calificado de "presunto", pues ni he empleado insultos ni le he descalificado por su raza o su sexo, ni ninguna otra de esas cosas que puedan hacer evidente el ataque. Ante un presunto ataque personal la política No hagas ataques personales establece claramente el modo de actuar (véase el apartado seis, "remedios"). El usuario que se ha sentido atacado personalmente debería haber acudido a mí para pedirme "que pare" y mostrarme la política. No lo ha hecho. En su lugar ha hecho justo lo que la política desaconseja pues no tiene consenso («La eliminación de presuntos ataques personales es un asunto que no ha conseguido consenso, puesto que puede ser considerado controvertido, en la medida en la que wikipedistas maliciosos podrían abusar de ella para borrar todo aquello que no les guste o interese (incluyendo advertencias por violación de políticas) bajo la excusa de ser un "ataque personal"») No es mi intención atacar al usuario y, una vez quede establecido que en lo escrito por mi no hay ningún ataque personal y que es él quien ha hecho un uso incorrecto e intempestivo de la política que invoca, no tendré ningún inconveniente en borrar yo mismo el párrafo que le incomoda pues con que lo haya leído él me basta, no pretendo que quede inscrito en lápida de mármol.

Intenté resolver este asunto sin tener que recurrir al TAB, pero ya que Enrique Cordero prefiere optar por esta vía, no tengo inconveniente. Cito textual e íntegramente el comentario de dicho usuario que eliminé. Comentario que efectuó sin que, en ningún momento, me hubiera referido a él (dejo la versión del Café en el instante en el que insertó el mismo para que haya constancia del carácter injustificado de sus palabras):

Pregunto, sin mala intención: ¿las votaciones y/o encuestas se hacen para que los usuarios se pronuncien libremente sobre los temas que preocupan a la comunidad o se debe consultar solo aquello que Ph03nix1986 diga que se debe o se puede preguntar? La pregunta es retórica y la respuesta la conozco.

De entrada, teniendo en cuenta que en ningún momento le cité y que fue su primera intervención en el hilo, salta a la vista la flagrante violación de la política de civismo, que especifica que «se consideran incívicas las conductas que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores», así como la evidente presunción de mala fe. Está claro que no hay ningún insulto específico en el comentario, pero sí un ataque personal obvio por el menoscabo a mi persona en un espacio público. Ataque que queda confirmado al indicar que su pregunta es retórica y que conoce la respuesta (asumiendo como cierta la segunda parte, con los calificativos correspondientes) y más recientemente, en esta misma denuncia, al matizar que su principal intención era que lo leyese específicamente yo, no cualquier otro wikipedista que participase en el debate.

Como reza WP:E: «Si ves un claro ataque personal (insultos o descalificaciones graves) dirigido a ti o a otro usuario en una página de discusión o en el café, no dudes en borrar el comentario», motivo por el cual procedí a la retirada del mismo. A su vez, consultando el sexto punto de los ejemplos que figuran en WP:NAP (Enrique omite su parte final, que es justo la que enmarca sus palabras en el mismo), se encuentran aquellos comentarios destinados a «insultar, acosar o desprestigiar a un usuario».

Considerando que fue su primera intervención en el hilo, no puede ser justificado con base al contexto. Dejo a criterio del bibliotecario que resuelva el asunto si el error fue mío por borrar un comentario de este calibre, emitido sin venir a cuento, o si por el contrario fue Enrique quien respondió con una agresividad desmedida, injustificada e incompatible con las políticas de civismo y etiqueta. La opción de escribir directamente a este usuario, considerando la acritud de sus palabras y el tono con el que habitualmente suele dirigirse a mí, no era viable. Así pues, estimé que el borrado era la alternativa más conveniente para evitar exponerme a más ataques por parte de este usuario o recurrir al TAB desde un primer instante.

A modo de aclaración, matizo que el comentario de Enrique Cordero no puede ser catalogado de «interpelación» como sugirieron Cuatro Remos y él mismo. Según la RAE, interpelar es «requerir, compeler o simplemente preguntar a alguien para que dé explicaciones sobre algo o para que cumpla una obligación» (1). ¿En qué parte del comentario se me pide explicación alguna? ¿Qué obligación fue la que, supuestamente, no cumplí? Salta a la vista que no, no se trata de ninguna «interpelación». Algo que se confirma leyendo el propio significado del término, el propio comentario objeto del caso (donde indicó que se trataba de una pregunta retórica, es decir, no esperaba respuesta) y, en esta misma denuncia, al confirmar que su propósito era exclusivamente que yo lo leyese (subrayando lo anterior).

Dado que no es la primera vez que Enrique Cordero comete este tipo de acciones, aprovecho para recordarle que Wikipedia no es un campo de batalla. Por mi parte, no voy a solicitar acción administrativa alguna en su contra, pero sí que se mantenga la retirada del comentario (por razones más que evidentes), que se aperciba su comportamiento y que se le invite a actuar con civismo en lo sucesivo. Pho3niX Discusión 16:34 18 ene 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --Enrique Cordero (discusión) 16:12 18 ene 2020 (UTC)

Comentario Teniendo en cuenta que el hilo ya ha sido archivado, supongo que esto también se puede archivar, al menos por mi parte, que nunca tuve dudas de que la petición se iba a quedar sin respuesta.--Enrique Cordero (discusión) 10:11 8 feb 2020 (UTC)

Por lo que a mí respecta, como indiqué más arriba, no tengo deseo alguno de que se aplique una sanción sobre Enrique Cordero (ni sobre nadie en concreto, a no ser que viole las políticas de forma grave o reiterada). Pero sí considero que esta clase de comportamientos injustificados y gratuitos no deben ser tolerados. Un simple vistazo al hilo del Café basta para comprobar que, por mi parte, no hubo incitación alguna y que, lejos de buscar caldear los ánimos, me limité a mantener la calma, no caer en cruces de ataques y borrar un comentario a todas luces incompatible con las normas de civismo y etiqueta.

Dado que desafortunadamente no es la primera vez que este usuario se dirige sin razón alguna a otros wikipedistas en estos términos, sí considero oportuno que, antes del archivado de la denuncia (cuyo propósito ignoro, ya que él mismo descartó en el desarrollo de la solicitud su propia petición inicial), se aperciba su comportamiento y se le recuerde que Wikipedia no es un campo de batalla. Pho3niX Discusión 15:34 12 feb 2020 (UTC)

Respuesta

Creación de artículos deficientes, inadvertencia sistemática de consejos y advertencias a lo largo de años y remoción de plantillas por Vallromana16 (disc. · contr. · bloq.)

• Vallromana16 (disc. · contr. · bloq.)

Lo que denuncio en el encabezado se puede comprobar en su PD. Lo referente a la remoción de plantillas, en este artículo, que defiende con un simple "lo he traducido de la wiki en inglés", en su PD, sin firmar ni esforzarse lo más mínimo.

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 17:40 22 ene 2020 (UTC)

Respuesta

Luego de observar la situación a través de los años, considero que esto se resuelve de la siguiente manera:

1. A partir de la fecha, Vallromana16 no podrá crear nuevas traducciones de artículos por lo que resta de este año.
   • A partir del próximo año, el usuario deberá crear traducciones de calidad, sin reincidir en lo que ha hecho en el pasado.
2. Tampoco el usuario podrá rehacer artículos ya creados por otros usuarios. Puede hacer ediciones o agregar secciones, siempre y cuando no alteren radicalmente el contenido el artículo.
3. El usuario no podrá retirar plantillas de mantenimiento en los artículos que haya creado.
4. El usuario deberá mejorar los artículos que haya creado en el pasado, como garantía de colaboración al proyecto.

Cualquier rompimiento en los puntos de esta resolución se traducirá en la ejecución de otras medidas, incluyendo bloqueos parciales o totales. Taichi 〒 00:50 7 abr 2020 (UTC)

Toricule

Asunto

• Solicito la intervención de un bibliotecario ya que desde hace unas horas el Usuario:Toricule, quien apenas recientemente había salido de un bloqueo por otro caso a estado incurriendo nuevamente en violar la regla de 3RR, otro punto a tener en cuenta es que cuando este realiza su deshecho de edición noto que este intercambia al usuario original al que revierte (en este caso a mi persona fuera de otras ips que no tienen relación conmigo) por otro, ya sea IP o un usuario, el cual si revisan más a fondo las ediciones y las comparan con las recientes notaran que las misma no coincide para nada una con la original y pienso yo en mi humilde opinión que eso es considerado extorsión de evidencia o sabotaje.

Comentario Disculpen mi intromisión, pero el usuario Toricule parece presumir de buena fe, aunque haya sido bloqueado, mientras que Asilvera507 parece desear imponer ediciones sin importar su ambigüedad, sin embargo tiene razón en el punto de las traducciones. Debo mencionar que la secciones que debaten no cumplen con las normas de relevancia enciclopédica. (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.) Victorgibby 23:59 5 feb 2020 (UTC)

Comentario Solo para aclarar al Usuario:Victor Gibby yo no estoy diciendo que el usuario acusado no presuma Buena Fe, con respecto a la "Ambigüedad" yo no estoy imponiendo absolutamente nada, ya que no soy de meterme en guerras de ediciones con nadie, ya que para mi las guerras de ediciones son una perdida de tiempo, sin embargo si pongo en tela de observación son las acciones que toma el Usuario con respecto a las reversiones que realiza, además de violar la regla de 3RR de la cual se le hizo un llamado de atención y parece seguir siendo reincidente y mas por que posiblemente esta cayendo en sabotaje si notan el historial de los artículos de La momia (película de 1999) aqui [1] y en Furious 7 justo aqui [2], otros casos sobre este mismo se pueden ver en La momia: la tumba del emperador Dragón justo aquí [3], en F9 (película) también sigue con la misma practica de evadir las 3RR justo aquí [4], notaran las diferencias que las mismas no coinciden con las que los usuarios que supuestamente ha revertido en ediciones recientes se darán cuenta de lo que hablo (las cuales si notan el mensaje de: "Deshecha edición de" en vez de ser a mi persona como debería ser honestamente, con excepción de ciertas IPS que no guardan relación conmigo, las intercambia para posiblemente esconder sus reversiones a mi persona) y mas porque la misma es evidencia en el historial es clara y contundente, inclusive un bibliotecario le había llamado la atención pero este parece hacer caso omiso al aviso y además parece querer imponer a la fuerza su punto de vista aunque otros usuarios no estén de acuerdo con el, saludos.--Asilvera507 (discusión) 15:38 6 feb 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Asilvera507 (discusión) 20:35 5 feb 2020 (UTC)

Respuesta

Hace días procedí con dejar un mensaje a Toricule. Esperemos que ya sea el fin de esto. Taichi 〒 01:10 7 abr 2020 (UTC)

Portal:Deporte

Asunto

• Agregar a Plantilla:Portada:Portales II según consenso en el Café

Usuario que lo solicita

• Fundn (discusión) 23:42 22 feb 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Provincia de San Juan

Asunto

• La página Provincia de San Juan es una redirección a Provincia de San Juan (Argentina). También existe Provincia de San Juan (desambiguación), porque hay otras posibilidades tales que Provincia de San Juan (República Dominicana), Provincia de San Juan (Cauca), etc. Sin embargo según la política, el títlo sin coletilla debería pertenecer al artículo de uso más frecuente, o la propia página de desambiguación en caso de no destacar un uso sobre los demás. Véase este hilo.
  Solicito por tanto el traslado de Provincia de San Juan a donde corresponda, para que sea un título directo y no una redirección.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 18:03 25 feb 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto

• Libny R. Ventura Lara (disc. · contr. · bloq.) [5] [6]

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:21 1 mar 2020 (UTC)

Respuesta

 No parece interesado en beneficiarse personalmente con esa actividad; sus ediciones son muy malas y el hecho de que edite un único artículo le dificulta mejorar, pero no veo razón para bloquearlo. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:58 9 abr 2020 (UTC)

Sabotaje (Camiyabril)

Asunto

• El usuario Camiyabril (disc. · contr. · bloq.), tanto por su cuenta registrada como usando direcciones IP anónimas, intenta restaurar diffs antiguos de los artículos TPA noticias y Televisión Pública noticias (2020), los cuales contienen información trivial que no aporta nada a ambos artículos. Esta situación se repite desde hace un año. A pesar de las advertencias, el usuario continúa en su actuar.

Usuario que lo solicita

• Bankster (discusión) 04:33 11 mar 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del bloqueo de Ninovolador

Revisión bloqueo de Ninovolador

• Por los motivos expuestos aquí, pido encarecidamente la revisión del bloqueo de @Ninovolador. Gracias. Pd. Añado el diff del comentario de Ninovolador merecerdor de un bloqueo de dos meses.

•  A favor de rebajar el bloqueo. Hans Topo1993 10:06 18 mar 2020 (UTC)
•  A favor también, por las razones indicadas, pero no menos de dos semanas: un comentario fuera de lugar y hasta un exabrupto los puede tener cualquiera, pero sus comentarios en la denuncia en su contra muestran que necesitará un tiempo para meditar acerca de dónde y cómo «criticar las normas». --Marcelo (Mensajes aquí) 15:39 18 mar 2020 (UTC)
•  Neutral considero que hay una crítica en el mensaje y contextos previos que hace alusión a la comunidad; me parece exagerado tanto tiempo de bloqueo: 15 días hubiera sido suficiente; no veo un mensaje en su página de discusión (PD) que lo llame al orden. Superzerocool (el buzón de msg) 15:59 18 mar 2020 (UTC)
• Comentario Como el bibliotecario que tomó la resolución de la sanción, adjunto diff de la resolución (que no aparece en este hilo), donde indica que es una sanción doble: un mes por la acción de civismo en la CAB y un mes por la guerra de ediciones surgida entre Ninovolador y el bibliotecario Geom en pleno tablón, que a su vez no era una remoción de comentarios casuales, sino en otra falta al civismo. Esto no se trata de un bloqueo de dos meses por una acción, sino de dos sanciones de un mes cada uno. Menciono a Geom, quien tuvo que contener la situación y de paso hago ping a Hans Topo1993, Marcelo y Superzerocool ya que probablemente han analizado sus opiniones ignorando el segundo incidente. Taichi 〒 20:35 19 mar 2020 (UTC)

Añado que Ninovolador ya estaba enterado de lo que por varias veces Geom le estaba advirtiendo vía resumen de edición. Taichi 〒 20:43 19 mar 2020 (UTC)

Gracias, Taichi. Si, lo vi en su momento porque acudí a su página a ver la solicitud de desbloqueo, que acabé por eliminar, aunque esto es otra historia. En todo caso, entiendo que los bibliotecarios que aquí participamos hemos revisado todas las particularidades del caso, como se hace siempre. Igualmente, tras tu aclaración, sigo estando a favor de una rebaja de la sanción dado el historial de contribuciones y por ser la primera, que creo que algunas veces también cuenta. Saludos. Hans Topo1993 21:38 19 mar 2020 (UTC)

Comentario Dejo una opinión relevante para la resolución de este caso. Furti (discusión) 19:13 20 mar 2020 (UTC).

Usuario que lo solicita

• Maragm (discusión) 10:07 17 mar 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Filtro

Artículo Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Uruguay

que se añada una excepción. Dos sitios web están bloqueados, pero necesito ingresar una página específica, para referenciar el artículo.

Usuario que lo solicita

• Sanador2.0 (discusión) 16:49 17 mar 2020 (UTC)

Respuesta

Grosor de líneas o bordes de tablas

Asunto

• Buen día, desconozco si este es el lugar para realizar este tipo de consultas pero en realidad desconozco a dónde debo dirigirme, quisiera saber si existe la posibilidad de modificar el grosor de las líneas internas (verticales) que separan a las columnas o de las líneas internas (horizontales) que separan a las filas o del(os) borde(s) de una celda en particular, no de los bordes de la tabla o de los 4 bordes por cada celda, he buscado información en Ayuda:Tablas pero no he encontrado esta información para modificarla en código fuente. Ante todo, muchas gracias. Disculpe, las molestias

Usuario que lo solicita

• Mauriziok (discusión) 12:37 21 mar 2020 (UTC)

Respuesta

@Mauriziok: el lugar para esta consulta es el Café de Técnica. --angus (msjs) 12:57 10 abr 2020 (UTC)

• angus (msjs) Ok, muchas gracias --Mauriziok (discusión) 15:30 10 abr 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• El usuario Alexadrian1982 (disc. · contr. · bloq.) nuevamente ha editado los artículos relacionados a personajes del manga Saint Seiya, tergiversando y reescribiendo párrafos referenciados para que los artículos describan a los santos en base a sus preferencias y gustos personales.

Usuario que lo solicita

• Oniichan (discusión) 03:09 23 mar 2020 (UTC)

Respuesta

  El usuario ha sido expulsado de Wikipedia en español. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:49 9 abr 2020 (UTC)

Solicitud de traslado

Asunto

• Hace ya varios años el artículo Gripe española fue trasladado a Pandemia de gripe de 1918, en clara contravía a las convenciones de títulos. La redirección ha sido editada por lo que no puedo hacer el traslado yo mismo. Espero la atención y ayuda de alguien con los permisos necesarios

Usuario que lo solicita

• Plank (discusión) 23:49 23 mar 2020 (UTC)

Respuesta

Es un tema de contenido que debe resolverse por consenso entre usuarios. No corresponde apelar a la "autoridad" para imponer una opinión. --angus (msjs) 12:54 10 abr 2020 (UTC)

Reincidencia de Zzz369

Asunto

• Hola, buenas tardes. Hago de la atención de @Taichi: quien fue el que dio con el bloqueo del usuario el día 21 de febrero de 2020 pasado [7], la cual tiene antecedente por esto [8]. Terminando su bloqueo, el usuario Zzz369 (disc. · contr. · bloq.) vuelve a reincidir tal y como se muestra en su pagina de contribuciones [9] poniendo mensajes sin justificación alguna en el resumen de edición. A parte, ya se le habia dicho con anterioridad que en ediciones como esta, va el año en que el salio a la luz el proyecto, más no el que fue producido, aparte de adueñarse de la pagina [10]. Espero la pronta intervención de alguien, he parado por lo mismo de ser razonable en esa situación.

Comentario El usuario Zzz369 (disc. · contr. · bloq.) ha escrito abajo, pero comentaré acá. Se le ha pedido a los dos usuarios que se pongan de acuerdo y que aprendan a convivir, no pueden estar foreando en los resúmenes de edición; editan los mismos artículos y se encontrarán todo el tiempo y pasarán yendo y viniendo por los tablones si no lo hacen. Ambos pueden hacerlo y juntos construir una mejor enciclopedia. No resuelvo para evitar malos entendidos.--Eduardosalg (discusión) 21:13 26 mar 2020 (UTC)

Comentario También hago llegar a través de este diff de el mensaje de acá abajo [11], que el usuario en cuestión trato de querer resolver este problema fácilmente, por medio de Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.), la cual cae como conflicto de interés al llamarlo. Por otro lado, si menciono a Taichi (disc. · contr. · bloq.), fue para tener el respaldo de que ella fue quien lo bloqueo la ultima vez por este tipo de conflictos editoriales y disruptivos por parte del usuario, aparte de hacerselo llegar. --Luis1944MX (discusión) 21:25 26 mar 2020 (UTC)

Comentario Yo no tengo nada en contra del acuerdo, pero parece que el usuario Luis no quiere el acuerdo, el quiere poder aqui. Aun con la peticion reconciliadora del usuario Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.), el acudio al otro usuario para buscar soporte y pedir otra vez intervencion. Para que se necesita otra intervencion si usuario Eduardo ya intervino. Eso me parece poco profesional e inhumano. --Zzz369 (discusión) 21:40 26 mar 2020 (UTC)

Comentario Por mi parte este va a ser la última respuesta al usuario, no voy a estar de acuerdo en lo que el quiere hacer en Lucero Suarez y relacionados, con respecto en querer imponer el año de producción, cuando en la mayoría de los otros artículos están ordenados en el año en el que la producción en cuestión salio al aire. A parte de querer volver a caer en el mismo circulo vicioso en donde el usuario volverá a caer en guerras de ediciones y el wikihounding, la cuales no están permitidos. Y lo vuelvo a decir, si cite a Taichi, fue para hacerle constar que ella fue quien lo bloqueo hace 1 mes atrás, cuando el usuario piensa que yo acudí al otro usuario para buscar soporte y pedir otra vez intervención, cosa que no hice, y el hizo acá abajo, lo cual cae como conflicto de interés, y es muy grave. --Luis1944MX (discusión) 21:53 26 mar 2020 (UTC)

Al igual que Eduardosalg me inhibiré de este caso en particular, pero hago claro que se impuso sanción a Zzz369 y su solicitud de desbloqueo fue rechazado. Una cosa más, soy usuario (masculino). Taichi 〒 22:02 26 mar 2020 (UTC)

Comentario Para aclarar algunos puntos adicionalmente, aqui va. Primero, yo y Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.) no somos en conflicto de interes. Nosotros no pertencemos a un grupo comun, ni se conocemos, yo lo recuerdo aqui de wikipedia desde hace muchos anos cuando empece a editar paginas de telenovelas y ponerlas en regla, el y otro usuario Chico512 (disc. · contr. · bloq.) me daban tips. Segundo, el detalle del ano, un productor produce y un actor actua en una telenovela en el tiempo actual y la telenovela sale al aire despues, cuando la diferencia es 2, 3 o 4 meses no importa pero si la telenovela fue grabada totalmente un ano antes de que salio al aire es importante poner esa informacion cuando se produjo, aun mas ahora en los ultimos anos cuando claramente tenemos referencias de ello, ademas cuando yo comence editar las paginas de telenovelas aqui, precisamente de los dos usuarios mencionados muchas veces recibi comentarios de que wikipedia no es una guia de transmision, cosa que es cierta en fin y que you acepte como una critica constructiva. Y tercero, Taichi si me quiere bloquear como lo hizo la vez pasada porque me defiendo de los ataques a mis edicines, en las cuales inverti timepo para mejorar el articulo o la ficha y que cada una de ellas en los ultimos tiempos fueron completamente revertidas sin justa razon de parte del usuario Luis (osea yo ni siquera hacia nada en medio de sus ediciones y cuando hacia algo en los articulos que nadie tocaba aqui estaba detras de mis pasos para revertir lo todo una y otra vez sin aportar referencias tampoco), lo puede hacer libremente si a esas vamos, en fin, parare de editar wikipedia y mantendre esos datos en mis documentos en mi computadora, y ya, como nadie es indispensable tampoco yo lo soy aqui. Saludos cordiales. --Zzz369 (discusión) 17:28 29 mar 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Luis1944MX (discusión) 20:40 26 mar 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

recetasdepan.net

Asunto

• Hi. You have someone who is repeatedly adding recetasdepan.net (http) / recetasdepan.net (https) as can be seen at the report m:User:COIBot/LinkReports/recetasdepan.net. Your community is removing it, though it seems it may be more appropriate for other actions. Thanks for your consideration.

Usuario que lo solicita

• Billinghurst (discusión) 23:47 4 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Linksearch-text

Asunto

• HTML5 no soporta la etiqueta <tt>. Solicito reemplazar en la línea 3:

Protocolos soportados: <tt>$1</tt> (no añadas ninguno de estos en tu búsqueda).

por

Protocolos soportados: <kbd>$1</kbd> (no añadas ninguno de estos en tu búsqueda).

Saludos.

Usuario que lo solicita

• Hasley (disc.) 00:16 5 abr 2020 (UTC)

Respuesta

@Hasley: ¿Dónde aparece ese texto? (Igualmente <kbd> no es la sustitución correcta, pero <span> con un style adecuado podría ser). --angus (msjs) 13:59 9 abr 2020 (UTC)

Angus: MediaWiki:Linksearch-text. Yo suelo usar <kbd> o <code> para esos casos. ¿Tal vez <span style="font-family: monospace, monospace;">? —Hasley (disc.) 14:41 9 abr 2020 (UTC)

@Hasley: mi pregunta es en qué parte de Wikipedia se usa el texto que aparece en MediaWiki:Linksearch-text. --angus (msjs) 15:30 9 abr 2020 (UTC)

Especial:BúsquedaDeEnlaces. —Hasley (disc.) 15:33 9 abr 2020 (UTC)

Perdón por la intromisión: @Angus, ¿por qué no es correcto <kbd>? Se supone que se está hablando de una entrada de datos aceptable.[12] Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:40 9 abr 2020 (UTC)

@Leoncastro: Bueno, en este caso me pareció que estaba simplemente listando los protocolos y que el monoespaciado era sólo decoración. Incluso dice que no hay que escribirlos. (Si hay que usar <kbd>, más adecuado sería en la parte que ejemplifica el comodín. (Tal vez sería mejor reescribir ese mensaje completamente...)) --angus (msjs) 15:53 9 abr 2020 (UTC)

Gracias.  Hecho --angus (msjs) 15:53 9 abr 2020 (UTC)

@Angus por favor, revisa el cambio porque has puesto <span style="font-family: monospace;"> en lugar de <span style="font-family: monospace, monospace;"> (nótese que falta la segunda declaración) y por tanto el texto se ve empequeñecido. Puedes revisar estos enlaces donde explican la diferencia. -- Leoncastro (discusión) 16:33 9 abr 2020 (UTC)

Gracias, @Leoncastro, por la corrección, y disculpas, @Hasley, por pretender que sabía más que vos :P --angus (msjs) 19:42 9 abr 2020 (UTC)

Introducción del video de la actuación que se referencia

Colaborador: malaga6

Asunto: deseo insertar un enlace al vídeo de la actuación que se cita como dato importante en la biografía de Mohammed Assaf. Creo que no sólo es pertinente, es bello.

• Malaga6 (discusión) 00:12 7 abr 2020 (UTC)

Respuesta

Wikipedia no es un repositorio de enlaces web, también le recuerdo que esto es una enciclopedia, que un video sea "bello" no implica que sea útil en términos enciclopédicos. Cierro el hilo. Taichi 〒 01:13 7 abr 2020 (UTC)

Posible conflicto de interés, insultos y falta de argumentos en defensa, sabotaje en el artículo del país de México

Asunto

• Posible conflicto de interés del usuario Malachy (disc. · contr. · bloq.) en México. Revisar las 2 ediciones y el resumen de edición: ¿Pues no que ya te ibas de esta Wikipedia fallida? ¿Que pasó amiguito?, ¿Pues no que ya te ibas de esta Wikipedia fallida?

Comentario Además de lo absurdo, infundado y sin sentido de su acusación. Debo recordar que este usuario fue sancionado por hacer acusaciones similares e injurias e insultos a usuarios y al propio proyecto de Wikipedia. Recuerden que para el somos una enciclopedia fallida ¿le vamos a creer? --Malachy (discusión) 05:22 7 abr 2020 (UTC)

Añado que por alguna razón engañosamente alteró la edición del reporte "colocandolo mal". --TraMastru (discusión) 05:25 7 abr 2020 (UTC)

Añado también ATP. --TraMastru (discusión) 05:28 7 abr 2020 (UTC)

Solicito bloqueo permanente, este usuario no parece entender. --TraMastru (discusión) 05:31 7 abr 2020 (UTC)

Añado otra joyita de resumen de edición otra vez más con la misma oración y mentira a los administradores incluida: Acuérdate que la última vez te suspendieron por insistir en esta edición que se te explico que era innecesaria e irrelevante. ¿Pues no que ya te ibas? --TraMastru (discusión) 05:41 7 abr 2020 (UTC)

El usuario TraMastru (disc. · contr. · bloq.) ha reincidido en guerra de ediciones, lo que ya le ha valido un bloqueo en diciembre pasado por una guerra de ediciones muy similar [13]. Yo he revertido la edición de este usuario en México anteriormente, me parece que trata de imponer una visión imparcial y poco enciclopédica de algunos aspectos de México y hoy ha vuelto con lo mismo, lo que según él, son «correcciones» [14], [15], [16].--MexTDT (discusión) 06:52 7 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• TraMastru (discusión) 04:54 7 abr 2020 (UTC)

Respuesta

Esto se termina hoy. He revertido toda la retahíla que se tiraron en esta madrugada, oculto los resúmenes de edición y de paso bloqueo a ambos: a Malachy por tres días por faltas al civismo y provocaciones, y a TraMastru como ya tiene reincidencia de lo mismo, será un bloqueo de dos semanas.

Aspiro que esta pelea infantil entre ambos usuarios cese hoy. Taichi 〒 08:22 7 abr 2020 (UTC)

Quitar SRA

Asunto

• Favor quitar la plantilla de mantenimeinto {{SRA}} a JSONP, ya que he traducido y mejorado el artículo.

Usuario que lo solicita

• Davod (desquítense n_n) 15:12 7 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. --angus (msjs) 12:46 10 abr 2020 (UTC)

Renombrar artículo

Asunto

• Favor renombrar Puma yagouaroundi a Herpailurus yagouaroundi. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Davod (desquítense n_n) 16:39 7 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:12 8 abr 2020 (UTC)

Presunción de mala fe

Asunto

• El usuario Lightrayride (disc. · contr. · bloq.) presume de mala fe contra mí y contra Gaijin en su resumen de edición en el artículo Iósif Stalin además de ser, al mismo tiempo, un ataque personal contra mí.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 18:31 7 abr 2020 (UTC)

Comentario Al bibliotecario que resuelva, por favor revise el historial de ediciones de Podemos hoy y Stalin hasta el día 4 de abril. No ha habido ninguna presunción de mala fe por mi parte, sí en cambio puede que la haya habido por parte del usuario que aquí me denuncia habiendo tachado mi edición de vandalismo. Me parece increíble esta denuncia, pero en fin, que le vamos a hacer.--Lightrayride (discusión) 18:36 7 abr 2020 (UTC)

Para empezar yo no trate absolutamente nada con el bibliotecario que te revirtió pero aun así, presumiendo de mala fe, nos acusaste en el resumen de edición. Te lo expliqué en tu discusión pero en lugar de recocer que te habías equivocado persististes en tu aptitud. Jcfidy

No acusé a Gaijin (disc. · contr. · bloq.) de nada, simplemente me pareció mucha casualidad que apareciera justo en ese momento. Si ha sido casualidad, pues obviamente queda fuera de la discusión. Quiero añadir que justo ahora acabo de recibir en mi bandeja de entrada un agradecimiento por mi edición del artículo de Stalin por parte del usuario Cidel (disc. · contr. · bloq.), a quien no conozco de nada como no conozco a Gaijin o a Jcfidy, pero agradezco su apoyo.--Lightrayride (discusión) 18:51 7 abr 2020 (UTC)

(discusión) 18:43 7 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Sí es una falta, Lightrayride. Te recuerdo que la norma no se llama "no presumas mala fe", sino presume buena fe, de modo que dudar de la buena fe de parte del bibliotecario ya es una falta. Si a eso se le suma la acusación de «persecución editorial» por parte de Jcfidy, la cosa ya se pone aún más grave. Si te fijas en el historial de la página, Gaijin ha hecho nada menos que 42 ediciones en esa página en los últimos 5 años, lo que explica por qué la tiene en seguimiento; de modo que las dudas que pretendes sembrar no tienen ningún asidero. En cuanto a la edición de Jcfidy, no puedes pretender que una edición que ha permanecido allí tres días sea considerada una edición estable, especialmente cuando ha reemplazado a un término que estaba allí desde hacía años. Independientemente de que la inclusión del término sea adecuada o no en la primera frase, asunto en el que no entro, tú hiciste una edición que modificaba un texto estable y te la han revertido; el siguiente paso es debatir ese punto en la página de discusión, y eres tú quien debe justificar los cambios allí, no al revés. De modo que no correspondía que siguieras revirtiendo, no correspondía que pusieses en duda la buena fe de Gaijin y no corresponde la acusación contra Jcfidy. Quedas bloqueado por tres días, por estas tres razones; a tu regreso, por favor, recuerda presumir buena fe, que no es optativo. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:54 7 abr 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [17]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 18:39 7 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Geom (discusión) 18:48 7 abr 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [18]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:01 8 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Superzerocool (el buzón de msg) 03:30 8 abr 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [19]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 04:35 8 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:04 8 abr 2020 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• VanessaAnezBolivia (disc. · contr. · bloq.) en Vanessa Añez

Usuario que lo solicita

• MACS >>> 13:54 8 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Taty2007. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:34 8 abr 2020 (UTC)

Plagios en idioma griego y prehistoria del griego

Asunto

• Las siguientes ediciones de 2006 y 2007: [20], [21], [22], [23], [24] y [25] son plagio directo del libro Historia de la lengua griega de Francisco Rodríguez Adrados. Ciertamente, la versión actual del artículo idioma griego no contiene, creo, nada de lo plagiado, puesto que ese contenido fue trasladado en 2009 para crear el artículo Prehistoria del griego. Este último sí conserva, en su mayor parte, el plagio. No tengo muy claro cómo suele actuarse en estos casos. Supongo que habrá que borrar tanto el artículo Prehistoria del griego (este completo, o casi) como todas las ediciones del historial del artículo Idioma griego que contienen el plagio. No he avisado al autor de esas ediciones de 2006 y 2007 porque está inactivo desde 2008, mientras que el que creó el artículo sobre la prehistoria del griego, también inactivo desde hace casi 1 año, lo único que hizo fue llevar contenido de un artículo a otro.

Usuario que lo solicita

• Dodecaedro (discusión) 14:54 8 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar resumen de edición

Asunto

• [26]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 16:00 8 abr 2020 (UTC)

Comentario

• Ese resumen de edición es una niñería, pero ¿por qué ocultarlo, Fixertool? --Marcelo (Mensajes aquí) 16:01 9 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 No parece necesario ocultar esto. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:01 9 abr 2020 (UTC)

Plagios masivos en artículos sobre estándares ISO

Asunto

• Desde el día 5 de abril varios usuarios, muchos de nombre similar, están creando artículos sobre estándares ISO. Además de otros problemas de estilo, la mayoría de ellos contienen plagios extensos y algunos han sido borrados (hasta dos veces en el caso de ISO/IEC 27010) por ese motivo. Me resulta difícil discernir si todos estos usuarios son varias personas o títeres de una sola (los nombres me recuerdan a los nombres de correo generados automáticamente en algunas universidades, podría ser alguna especie de tarea para alumnos), aunque se ha dado el caso de que otro usuario de este grupo haya recreado, palabra por palabra, un artículo borrado escrito por otro. También he localizado un artículo, ISO/IEC 25030, creado hace dos años por estas fechas por un usuario con un nombre parecido, I52lalua (disc. · contr. · bloq.), y que también tenía contenido plagiado. Aquí una lista, lo más exhaustiva posible, de los usuarios implicados: I82rolaj (disc. · contr. · bloq.), I72leocr (disc. · contr. · bloq.), Janthonyo (disc. · contr. · bloq.), I72mepaf (disc. · contr. · bloq.), ‎I62rubaj (disc. · contr. · bloq.), ‎Balusin (disc. · contr. · bloq.), Padrazo04 (disc. · contr. · bloq.) y I72gogur (disc. · contr. · bloq.).
• Añado a A52hepof (disc. · contr. · bloq.), I72gogur (disc. · contr. · bloq.) y Ffccrr (disc. · contr. · bloq.). Si se indaga en las contribuciones de estos se puede intuir de qué universidad podrían haber salido todas estas cuentas. --Leptospira (discusión) 10:32 9 abr 2020 (UTC)

• No hace falta que busquéis el origen. Yo he propuesto una práctica en mi clase donde estudiantes de últimos cursos de grado colaboran completando o mejorando páginas de Wikipedia. Entendía que podría ser una contribución interesante en ambos sentidos. Les di información sobre los principios de Wikipedia, les expliqué que debían leerse las guías y les recordé que no pueden plagiar contenido. Siento si el resultado no está siendo positivo. Es la primera vez que lo propongo de esta forma (en otros cursos había surgido de algunos estudiantes algo parecido por su cuenta para un trabajo que podía tener otras formas y me había parecido buena idea). Algunos estudiantes me han dicho que trabajos que han escrito ellos y citando entre comillas breves definiciones y referenciando propiamente los documentos usados están siendo borrados y, por esta razón, he llegado aquí. Todavía no he podido revisar las ediciones que han hecho. No hace falta que se cancele ningún usuario. Si estimáis que su contribución no es positiva, cancelo la práctica y listo. Esperaba que a largo plazo al menos una pequeña parte de los estudiantes se convirtiesen en editores y no creo que ayude que sean bloqueados. Arauzo (discusión) 13:06 9 abr 2020 (UTC)

• No es una edición coordinada porque cada uno edita libremente las páginas que quiere, aunque es normal que trabajen en pequeños grupos. No tenemos ningún conflicto de interés como grupo dado que no se edita nada de la Universidad de Córdoba pero es normal que se pongan a editar páginas de temas parecidos ya que han estado trabajando con estándares entorno a Ingeniería Informática y muchos son desarrollados por ISO. Estoy revisando ediciones. Arauzo (discusión) 15:21 9 abr 2020 (UTC)

• Al menos un supuesto plagio no lo es (o es un plagio inverso). Las ediciones identificadas como plagio y borradas en ISO/IEC 27701 son una traducción de la página en inglés de Wikipedia (con defectos, eso sí). La supuesta fuente plagiada es posterior (empresa creada en 2018) al contenido original de la Wikipedia en inglés. Arauzo (discusión) 23:30 9 abr 2020 (UTC)

• Ya he indicado a los estudiantes que no valoraré nuevas páginas que incluyan a partir de este momento. Durante las próximas semanas, seguiré revisando las ediciones por si se ha colado algún plagio más y que sean adecuadas a Wikipedia. Arauzo (discusión) 08:54 10 abr 2020 (UTC)

• No revierto cambios en los que se ha eliminado contenido supuestamente plagiado. No obstante, creo que algunos deberían volver, por ser una aportación interesante que no considero plagio. En algún caso se trata de pasos de procesos en español que, en mi opinión, deberían poder incluirse igual que, por ejemplo, PMBOK incluye el listado de procesos y el listado de áreas de conocimiento. En otro, en mi opinión, se trata de textos que incluyen frases breves citadas y referenciadas propiamente. Ruego no olvidemos el principio de Wikipedia:Presume_buena_fe y tener en cuenta el esfuerzo que supone crear contenido antes de borrarlo. Arauzo (discusión) 11:18 10 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leptospira (discusión) 20:00 8 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 No procede bloquear, ya se está encargando Arauzo de revisar las ediciones. A priori, el principio de precaución noos lleva a revertir todos estos casos, pero si tras analizarlo crees que algunos son correctos, siéntete libre de des-deshacerlos, Arauzo. O, si prefieres indicar para que una segunda opinión los que te parecen salvables, tampoco veo problema. Platonides (discusión) 21:40 10 abr 2020 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Microsoft 365 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Office 365 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Por favor indicar el motivo: Office 365 se convertirá en Microsoft 365 el 21 de abril. Además, es mejor crear un artículo a parte para Microsoft 365.

Usuario que lo solicita

Firmado: Carlitoscarlos (discusión) 21:44 8 abr 2020 (UTC)

• Información:: el artículo se llamaba originalmente Microsoft Office 365, así que lo renombre de vuelta, y Office 365 es (o era) una redirección hacia Microsoft Office 365 (y debería seguir apuntando ahí). Respecto a Microsoft 365, he traído la versión en inglés, con las referencias necesarias para respaldar su verificabilidad. Ambos artículos se deben conservar como entidades separadas: Microsoft Office 365 como el producto de software creado en 2011, y Microsoft 365 como la marca creada en 2017, que en abril de 2020 será el nombre para algunos servicios de Office 365. -- Davod (desquítense n_n) 10:20 9 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css

Asunto

• Agregar el síguiente código en MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css (entre los elementos de .cabecera.radio y .cabecera.regata), pues están siendo mal usados en la plantilla {{Ficha de raza}}:

.cabecera.raza.ave {
	background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2f/Sparrow_Silhouette.svg/45px-Sparrow_Silhouette.svg.png") no-repeat right 10px / 40px;
}
.cabecera.raza.bovino {
	background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Cowicon.svg/45px-Cowicon.svg.png") no-repeat right 5px;
}
.cabecera.raza.burro {
	background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/Donkey_(71167)_-_The_Noun_Project.svg/40px-Donkey_(71167)_-_The_Noun_Project.svg.png") no-repeat right top;
}
.cabecera.raza.caballo {
	background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/18/Horseicon.svg/45px-Horseicon.svg.png") no-repeat right top;
}
.cabecera.raza.caprino {
	background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/GoAT.png") no-repeat right top / 45px 45px;
}
.cabecera.raza.conejo {
	background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/88/Lapin01_flipped.svg/50px-Lapin01_flipped.svg.png") no-repeat right 5px;
}
.cabecera.raza.gallina,
.cabecera.raza.gallo {
	background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/26/Chicken_Silhouette.png/35px-Chicken_Silhouette.png") no-repeat right top;
}
.cabecera.raza.gato {
	background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Cat_silhouette.svg/45px-Cat_silhouette.svg.png") no-repeat right top;
}
.cabecera.raza.pato {
	background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f0/2008-07-25_Geese_over_01.svg/40px-2008-07-25_Geese_over_01.svg.png") no-repeat right top;
}
.cabecera.raza.perro {
	background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/89/Dog.svg/40px-Dog.svg.png") no-repeat right top;
}
.cabecera.raza.ovino {
	background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Ombremouton.png") no-repeat right 5px / 40px 40px;
}

• Eliminar de la misma página la entrada correspondiente a .cabecera.perro:

.cabecera.perro {
    background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Infobox_animalia_-_test.png") no-repeat top right
}

Comentario: por cierto, olvidaba mencionar que es tarea exclusiva para alguno de los administradores de interfaz: Angus, Ezarate o XanaG. -- Leoncastro (discusión) 13:27 9 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 21:54 8 abr 2020 (UTC)

Respuesta

fijate si quedo bien Esteban (discusión) 13:34 9 abr 2020 (UTC)

Correcto, gracias. -- Leoncastro (discusión) 13:42 9 abr 2020 (UTC)

CPP

• Tmorenocs (disc. · contr. · bloq.), se dedica a intentar crear su propio artículo (Tomás Moreno Cebrián-Sagarriga).

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 22:06 8 abr 2020 (UTC)

Respuesta

  Ya está bloqueado y el nombre del artículo protegido. Gracias igualmente por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:25 9 abr 2020 (UTC)

Creación y recreación en masa de categorías innecesarias

Lista de usuarios

• 190.40.209.72 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Esta IP esta editando en masa artículos de diversos programas de televisión y creando categorías en masa, algunas ya habían sido borradas por ser innecesarias.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 00:47 9 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta con bloqueo global

Asunto

• Hola. Al percatarme de varias ediciones incorrectas, quise dejarle un mensaje en su PD a RheieWater2005 (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global). Primero me encuentro con un mal uso de su PD y que su idioma nativo no es el español, lo que explica sus múltiples errores al usar «Replacer». Pero también reconoce ser una cuenta bloqueada en la en:Wiki; veo que evadió bloqueo de la cuenta LoganTheWatermelon. Bloqueo que ha evadido varias veces, ver su PD en inglés → User_talk:LoganTheWatermelon#Block_evasion:_Community_ban. No sé si corresponde bloquearlo de inmediato por su actitud en otras wikis, pero al menos creo que habría que borrar su PD para dejarle avisos. No lo marqué para borrado porque vine al TAB a comunicar lo de sus bloqueos. Mientras, revisaré sus más de 130 ediciones para revertir los errores. Saludos.

PD: Antes editaba desde Rheawate2006 (disc. · contr. · bloq.)

Es porque mi idioma es el inglés y uso Yandex Translate para hacer mis cosas en español, también tengo que decir que creo que lo haré mejor ahora.--🇪🇸✝️RheieWater2005✝️🇪🇸 (discusión) 14:37 9 abr 2020 (UTC)

Soy LoganTheWatermelon, Me retiraré de wikipedia hasta octubre.🇪🇸✝️RheieWater2005✝️🇪🇸 (discusión) 15:50 9 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Vareloco (discusión) 03:17 9 abr 2020 (UTC)

Respuesta

Una de las cuentas había sido bloqueada, y viendo la conducta de este usuario acá, corresponde bloquearlo completamente tanto su cuenta principal como las títeres. Taichi 〒 03:47 11 abr 2020 (UTC)

Josefpm

Asunto

• El usuario Josefpm (disc. · contr. · bloq.), se comporta como un troll de internet creando pseudo artículos para compartirlos en Twitter como si fuesen un hecho confirmado utilizando Wikipedia para promover fake news. Ver aquí.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 06:27 9 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Expulsado él y uno de sus títeres. Si aparecen más, habrá que hacer una SVU. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:53 9 abr 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de 84.121.70.243 (disc. · contr. · bloq.) y las de Caminante white (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 18:14 9 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Eduardosalg. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:46 9 abr 2020 (UTC)

Sabotaje

Asunto

• El usuario Karr koll (disc. · contr. · bloq.) sabotea Wikipedia, a conciencia de hacerlo, con el propósito de que sea admitido un pseudo artículo.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 19:57 9 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Expulsado por Taichi. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 20:44 9 abr 2020 (UTC)

Ocultar

Asunto

• Entiendo que debe ocultarse un texto protegido por derechos de autor puesto como vandalismo en una plantilla.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 21:34 9 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Geom (discusión) 21:36 9 abr 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar ediciones desde esta por lenguaje inapropiado. Esto se da en artículo de Augusto Pinochet.

Usuario que lo solicita

• Aroblesm (discusión) 22:29 9 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Geom (discusión) 23:11 9 abr 2020 (UTC)

Agregar a lista negra

Asunto

• Estos dos sitios.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:23 9 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 00:07 10 abr 2020 (UTC)

Ocultar resumen de edición

Asunto

• Sin meterme en el fondo del asunto, habría que borrar el resumen de esta edición. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=De_que_te_quiero%2C_te_quiero&type=revision&diff=125049686&oldid=125049035

Usuario que lo solicita

• David Aller (discusión) 02:13 10 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Borrada y bloqueo de dos días. Gracias por el aviso. Hans Topo1993 17:54 10 abr 2020 (UTC)

Protección de página de discusión

Asunto

• Solicito proteger Usuario discusión:Josefpm debido a que usuario bloqueado insiste en WP:FORO, y faltas a WP:E y WP:CIV

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 07:17 10 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 03:49 11 abr 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• Comunicacion Attac España (disc. · contr. · bloq.), cuenta de propósito particular

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:00 10 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 03:49 11 abr 2020 (UTC)

DaddyCell

Asunto

• El usuario DaddyCell (disc. · contr. · bloq.), también anónimamente bajo la ip 213.177.219.232, ha procedido y procede masivamente a emplantillar el Wikiproyecto Teorías acientíficas y anticientíficas de modo unilateral y arbitrario en cientos de artículos, sin consultar a otros usuarios y teniendo como único criterio dicha arbitrariedad. Añade dicha plantilla a artículos que por ejemplo son anteriores al surgimiento de la ciencia y que forman parte de la filosofía. Una nueva cuenta creada para pseudocientifizar Wikipedia violando WP:PVN.

Comentario Saludos, DaddyCell (disc. · contr. · bloq.) también ha solicitado la creación de los siguientes wikiproyectos: Wikiproyecto:Sexualidad y sexología (24 mar 2020), Wikiproyecto:Sindicalismo (5 abr 2020) y Wikiproyecto:Antropología (2 sep 2019). Me uní al último wikiproyecto pero la única actividad que se ha realizado es la creación de la página y la colocación de las plantillas del proyecto en las páginas de discusión. Esperaría mayor actividad de coordinación entre los interesados (y en especial de quien lidera la solicitud) pero pienso que dada la escasa participación de los editores quienes solicitan la creación de estos wikiproyectos como Vgonzalez630 (disc. · contr. · bloq.) (285 ediciones desde el 2016), Saornil (disc. · contr. · bloq.) (53 ediciones desde el 2019) Eugenia Roig (disc. · contr. · bloq.) (40 ediciones desde el 2015) y Didodickinson (disc. · contr. · bloq.) (15 ediciones desde el 2018) estos wikiproyectos me parecen que nacen mal. Uno de los requisitos para solicitar un wikiproyecto es Tener por lo menos 200 ediciones, 3 de esos editores tienen menos de 200. Pongo a consideración el borrado de los wikiproyectos Wikiproyecto:Sexualidad y sexología y Wikiproyecto:Antropología, que si bien son temas importantes, no es la forma correcta de crear un wikiproyecto. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 16:44 10 abr 2020 (UTC)

No entiendo muy bien esta caza de brujas contra mí y mi trabajo. Como bien dices para solicitar un wikiproyecto se necesitan al menos 200 ediciones. Y las tengo. Pero no se especifica que quien apoye esa solicitud tenga que tener ese número de ediciones. Saludos. --DaddyCell (discusión) 16:50 10 abr 2020 (UTC)

Yo tenía unas expectativas y no se han cumplido. Por ejemplo, la usuaria Caracole123 (disc. · contr. · bloq.) (48 ediciones desde el 2017) también solicitó la creación del Wikiproyecto:Antropología en septiembre de 2019 y no volvió a editar más desde esa edición. ¿No te parece que quienes apoyan la solicitud deben tener más actividad y compromiso en la implementación de un wikiproyecto? Saludos, Cbrescia (discusión) 17:24 10 abr 2020 (UTC)

Comentario Existe una solicitud del 8 de abril realizada por MADAME relacionada a los wikiproyectos: Verificación de usuarios. Cbrescia (discusión) 20:00 11 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --193.152.117.31 (discusión) 13:40 10 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo realiza

Que se coloque una etiqueta de vigilancia de un wikiproyecto no categoriza ningún artículo con ninguna etiqueta, simplemente que se trabaja ese artículo en ese wikiproyecto.— El comentario anterior sin firmar es obra de DaddyCell (disc. • contribs • bloq).

Pero utiliza criterios arbitrarios para decidir cuáles sí y cuáles no. Indique la fuente primaria que establece que hasta artículos de historia de la filosofía son acientíficos. Por cierto, ¿es usted el único integrante activo del Wikiproyecto?

Repito que no estoy haciendo ni modificaciones en los artículos ni estoy cambiando ninguna categoría, simplemente se los marca como de interés de un Wikiproyecto. No se los está marcando como acientíficos, sólo que están bajo el interés del Wikiproyecto. También he marcado el artículo Escepticismo y obviamente no es una pseudociencia. Saludos. --DaddyCell (discusión) 16:54 10 abr 2020 (UTC)

El interés de un Wikiproyecto nace de la motivación de un colectivo de participantes. Por lo que vemos no es su caso. Al contrario, cree representar numerosos Wikiproyectos creados ad hoc y cuyo único representante valedero parece ser usted mismo. Es un error común creer que Wikipedia es una oportunidad inexcusable para exponer criterios personales, y por lo tanto no colectivos ni consensuados. No vemos que edite, comparta y discuta exténsamente con otros wikipedistas. Sigue sin indicarnos cuál es la fuente primaria que establece los criterios de sus ediciones, ni por qué nos habla de Wikiproyectos cuando solo se representa así mismo ni admite crítica.--83.42.150.47 (discusión) 17:32 10 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Lista de usuarios

• MusicBeatsOfficial (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([27]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taty2007. Jembot (discusión) 22:09 10 abr 2020 (UTC)

Asunto

Creación y recreacíón inmediata del artículo autopromocional Music Beat's, además del taller con la misma información y zona de pruebas [28]

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 20:43 10 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:09 10 abr 2020 (UTC)

Usuario vándalo

Asunto

• La cuenta Oscarrmzv (disc. · contr. · bloq.) fue creada para hacer vandalismo. Cambia o agrega información falsa. Algunos ejemplos [29] [30] [31]

Usuario que lo solicita

• Irwin ^キリト 22:06 10 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Bloqueado. Saludos, Gaurī (★) 23:16 10 abr 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar la aquí realizada por un anónimo.

Usuario que lo solicita

• --Dimartz Dudas al casillero 00:44 11 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, y dado que ni siquiera había sido la única, usuario bloqueado por unos días. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:44 11 abr 2020 (UTC)

Candidatura a bibliotecario

Asunto

• En Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Luisalvaz, la sección "propuesta por", los usuarios están mal enlazados, siendo con un enlace para todos en vez del correspondiente para cada uno. Además, es posible su explicación, ya que no utiliza el mismo código como en otras anteriores donde son más de uno el que propone, como en estas: 1 y 2

Usuario que lo solicita

• Magical Blas (discusión) 10:20 11 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Savh ^dímelo 12:31 11 abr 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de 179.31.72.246 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 16:21 11 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 16:24 11 abr 2020 (UTC)

Plantilla:Ficha de deportista

Asunto

• En virtud de los resultados de la votación Wikipedia:Votaciones/2015/Colores e iconos de las fichas biográficas, especialmente al número 7, sobre iconos de profesión, es necesario modificar el parámetro |tipocabecera= de la plantilla totalmente protegida {{Ficha de deportista}}. He unificado los criterios de todas las demás plantillas de fichas de biografías usando el mismo parámetro |tipocabecera=persona, por lo que solicito que se haga lo mismo en esta.Leoncastro (discusión) 16:56 11 abr 2020 (UTC)

Comentario::vanbasten_23, en la votación aludida para justificar el cambio, la pregunta 1, que era la genérica para aceptar o rechazar la propuesta, fue rechazada con un 70 % de los votos. Como se indica en las instrucciones de dicha encuesta, el resto de preguntas solo se tendrían en cuenta si la propuesta resultaba aprobada en la primera pregunta, lo que es evidente que no sucedió. Por tanto, no se acordó ningún tipo de diseño en estas plantillas, habiéndose solicitado este cambio de manera unilateral sin alcanzar ningún consenso en el Café. Por ello te solicito que repongas la {{Ficha de deportista}} a su estado anterior hasta que se alcance algún consenso. --Tximitx (discusión) 11:31 13 abr 2020 (UTC)

@Vanbasten 23, en este comentario puedes ver los diferentes enlaces a los diferentes consensos. Solicito por tanto mantener los cambios en la ficha de deportista, y por uniformidad además solicito la restauración de mis ediciones en los módulos/fichas de personas, árbitros, artistas musicales, astronautas, entrenadores, jugadores de go, lideres cristianos, luchadores, médicos, militares, pilotos de carreras y tenistas, que fueron todas ellas deshechas por Tximitx en contra de los consensos referidos. -- Leoncastro (discusión) 13:13 13 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 16:56 11 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --vanbasten_23 (discusión) 17:48 11 abr 2020 (UTC)

Respuesta a las apelaciones

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario disruptivo

Asunto

• Gcbarroso2012 (disc. · contr. · bloq.) en Rachel Valdés; posible WP:CPP

Usuario que lo solicita

• MACS >>> 19:38 11 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Abuso de rol de reversor

Abuso de rol de reversor

• El usuario Dimartz (disc. · contr. · bloq.) deshizo mi edición 125086290 cuando ésta añade información adicional y referencias legales acerca de los eventos relacionados con la página. Además añade información actualizada de eventos recientes. Toda la información añadida ayuda a complementar la información de la página para que tenga un punto de vista neutral. Todas las referencias fueron añadidas.

La información que añades, una parte ya está colocada, claramente tiene otra interpretación, por algo lo deseche que incluso otros editores tuvieron unos impases por "error".--Dimartz Dudas al casillero 01:46 12 abr 2020 (UTC)

Brunonemer (disc. · contr. · bloq.)

• Brunonemer (discusión) 01:17 12 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 No voy a entrar en el contenido de la edición, que puede ser discutible o no. Pero de ninguna manera deberías usar el botón de revertir por una edición de este tipo, que claramente no es vandalismo. Es una diferencia de criterios editoriales, Dimartz y no debes usar la reversión para imponerte a un usuario que está en desventaja porque no tiene ese botón. Advierto además que no es la única vez que has hecho algo así en estos días: aquí tampoco correspondía revertir. Todos nos tentamos a veces y lo hacemos, pero ten cuidado en que no se te haga costumbre, especialmente en temas delicados como en política, porque podríamos terminar retirándote el flag.
En cuanto a la edición discutida, por favor Brunonemer (disc. · contr. · bloq.) propón eso mismo en la página de discusión, especialmente debido a que lo que tú quieres informar es lo contrario de lo que dice el artículo. Gracias por tu mensaje y saludos a ambos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:16 12 abr 2020 (UTC)

Ocultar ediciones y bloquear cuenta vandálica

Asunto

• Las de Ediee235 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 01:33 12 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:26 12 abr 2020 (UTC)

Usuario disruptivo

Asunto

• CesarRincon (disc. · contr. · bloq.) creación y recreación de artículos WP:PROMO

Usuario que lo solicita

• MACS >>> 09:11 12 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Desbloqueo de uno de los enlaces de Sofoca . cl (caso específico)

Asunto

Junto con saludar, he venido a solicitar una excepción. En 2009, el sitio Sofoca (relacionado a la televisión chilena) fue añadido a la lista negra. Bien. no tengo nada que discutir, salvo el motivo, del cual necesito comprobar: «Spam en artículos de televisión», lo que me da a entender que se enlazó este sitio a artículos de programas televisivos para aumentar visitas (cosa que, en la actualidad lo veo cuestionable), pero cuales, no sé. Si alguien podría detallarme esta información, sería muy útil para mí.

El punto es que, no necesito que se retire el sitio entero, porque si bien, puede descartarse la opción de spam, este sitio se distribuye en secciones, algunas cómicas o parodias hacia hechos de la cultura chilena, que realmente, nadie necesitaria para incluir en un artículo enciclopédico; no así la sección de 31 minutos, que es a lo que vengo. No para añadirlo a Enlaces externos como lo hicieron en la versión en portugués. Este dominio presenta una gran colección de información que ayudan a completar las carencias de los artículos de este programa de televisión (por ejemplo, las ventas del álbum Ratoncitos, y su certificación como disco de platino). En la actualidad, estoy nominando 31 minutos a artículo bueno, y para ello, se necesita de fuentes que acrediten la información (cosa que está casi completa), pero en la sección de Premios, hay algunos que no he podido referenciar ya que en los medios locales, o están caídos, o no hay información. No puedo citar la propia página (31minutos.cl), pero si se desbloquea el enlace https://www.sofoca .cl/31minutos/leseras/premios-y-reconocimientos/ podría verificarlo. Resumiendo todo, necesito que se haga una excepción y que dentro del bloqueo, se retire http://www.sofoca .cl/31minutos/ de la lista negra para poder citarla como fuente en artículos relacionados con el tema, por los puntos ya expuestos. Gracias por la comprensión.

He separado el enlace para poder insertarlo como demostración.

Usuario que lo solicita

• TheUser41 | Discusión 14:20 12 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones arbitrarias constantes

Lista de usuarios

• 201.252.176.135 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([32]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 01:59 13 abr 2020 (UTC)

Asunto

Esta IP lleva semanas haciendo ediciones arbitrarias en diversos artículos de programas de televisión. Se enfoca en añadir que Telefe ha transmitido esas series y además cambia fechas, reemplaza retroactivamente datos, casi siempre para añadir a Telefe [33] o datos sin comprobar y que incluso se puede probar que son rumores viejos desmentidos (Bob Esponja en Azteca 7, por ejemplo [34]).

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 18:46 12 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:59 13 abr 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Es por esta edición por ofensa a usuario.

Usuario que lo solicita

• Bcoto (discusión) 20:53 12 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, y también le he dado algunos días de descanso al usuario, que se ve que los necesita. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:40 12 abr 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición, contiene ataques personales.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 09:39 13 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Geom (discusión) 09:53 13 abr 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar ediciones [35], [36]

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:47 13 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Geom (discusión) 09:53 13 abr 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar las ediciones de la IP 167.56.29.86 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 10:00 13 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Geom (discusión) 11:33 13 abr 2020 (UTC)

Vandalismo reiterado

Asunto

• Usuario discusión:Hans Topo1993 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Protegelo, pero sólo usuarios autoconfirmados, y para siempre.

Usuario que lo solicita

• XPvistaseven2020 (discusión) 13:31 13 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Gracias por la ayuda. Hans Topo1993 13:36 13 abr 2020 (UTC)

CPP

Congreso Visible (disc. · contr. · bloq.). Va añadiendo los enlaces a los perfiles en su página a modo de referencias.

Usuario que lo solicita

• Lost in subtitles (discusión) 17:41 13 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:22 13 abr 2020 (UTC)

Borrar resumen

Asunto

• https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Disney_Channel_(Alemania)&diff=next&oldid=125157336 Vale que es al bot y tal, pero...

Usuario que lo solicita

• Lost in subtitles (discusión) 18:28 13 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Ocultado y no ha reincidido. Esperemos que no se repita. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:00 14 abr 2020 (UTC)

Autotraducciones y adición reiterada de texto no enciclopédico

Asunto

• Aetherlove (disc. · contr. · bloq.) Retiro de plantillas de "mal traducido" o "copyedit" sin corregir notorios problemas de traducción, redacción, a pesar de avisos, en artículos como Clairo ("También dirigió a interesar a disqueras importantes", "esto estuvo hecho posible", "que llevo a que Clairo fuera nombra como una artista Up Next en agosto 2019.", "También hizo su debut televisivo que actúa en "I Wouldn’t Ask You"") y Men I Trust ("Lanzaron su debut titulado EP en 2014 ", "En 2018, embarcaron una visita por toda Norteamérica", etc). Mala redacción y ortografía en todos los artículos que creó (unos cuatro) y en todos los bloques extensos de texto que añadió.

Guerra de ediciones evidente, a pesar de los avisos, también en Dream pop para restaurar un texto muy deficiente que incluye, además de muy mala redacción y ortografía, otros pasajes que son copyvio de aquí y otras fuentes o incluyen frases como: "Podemos nombrar", "En una era donde el internet abre puertas a los artistas independientes de todo el mundo para compartir su música", "estamos hablamos" (sic), etc.

Comentario:: Yo el señalado. Soy novato en la pagina, intento que las paginas que edito y traduzco queden lo mejor posible a su medida. En el caso de Clairo empece a desarrollar una traducción "legible", pero el usuario Fixertool empezo a revertir cambios drasticamente (borrar todo el articulo). Intente llegar a un punto medio y fusione ambas versiones (algo que tampoco le convencio a fixertool). Luego el usuario empezó a atacarme mandándome reportes de vandalismo en casos que no aplicaba. En el caso de Dream Pop fue un articulo que complemente hace unas semanas, que tenia muy pocos párrafos, no tenia referencias. El usuario afirma que el texto es inaceptable pero si confirmamos, el texto que habia antes estaba mucho mas incompleto y redundante que ahora, pueden comprobar en las referencias que añadí. Nunca cometi copyvio, ya que tenia conocimiento previo del tema solo lo tome como apoyo. Esto se debe mas a que el usuario se lleno de motivos, y como no pudo reportarme por vandalismo busco la forma para reportarme en guerra de ediciones. Todo esto lo pueden comprobar en mi pagina de Discusión. Siempre intente llegar a un punto medio incluso le ofrecí pedir una mediación y no me respondía. En el dado caso estoy dispuesto a corregir lo mencionado, como en la traduccion de Men I Trust y mejorar en la redacción de mis próximas ediciones. --aether| Discusión 23:10 13 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 22:54 13 abr 2020 (UTC)

Respuesta

  Aetherlove, por favor lee con cuidado el mensaje que dejé en tu página de discusión. No hay nada que mediar allí, y si bien es cierto que Fixertool en otras condiciones debería haber sido más paciente, en este caso parecería que has cometido tantos errores en poco tiempo que quizá necesitaras un toque de atención fuerte. Y lo digo en serio: no hay nada que mediar en traducciones muy malas, no hay nada que mediar cuando hay de por medio textos plagiados y no hay nada que mediar cuando, como en el caso de Mac DeMarco, estás literalmente al borde de ser bloqueado por violar la regla de las tres reversiones. Por favor, haz las traducciones bien, no copies nada y debate con tus contendientes. Este es un lugar con muchos conflictos por nimiedades, hay que aprender a manejar esos conflictos lo más rápidamente posible. Has hecho bien en ceder un poco, pero ten en cuenta que deberás ceder bastante más que un poco. Baja un poco la velocidad y haz las cosas con más cuidado. Y por favor no te hagas sancionar. Muchas gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:34 13 abr 2020 (UTC)

Amenazas legales

Asunto

• Ocultar esta, esta y esta ediciones (amenazas legales)

Agrego esta edición (amenazas legales) Valdemar2018 (discusión) 05:26 14 abr 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 05:24 14 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, ocultadas, gracias por avisar. Una cosa más Valdemar2018. Esos comentarios se deben revertir también, no basta con pedir que se oculten porque no funcionaría. Además puedes advertir sobre la política de Amenazas legales, además del evidente conflicto de interés. Saludos Geom (discusión) 05:49 14 abr 2020 (UTC)

Arreglar redirección doble

Asunto

• La página Estado Vargas redirije a Vargas, que a su vez redirije a Estado La Guaira. Hay que editar la primera página para que la redirección quede arreglada, pero está protegida

Usuario que lo solicita

• Santiago₁₄₂₈₅₇ 17:21 14 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Saludos, Gaurī (★) 18:12 14 abr 2020 (UTC)

MediaWiki:Gender-notknown

Asunto

• ¿Desde cuando no declarar una identidad de género implica corresponder al género no binario? Esto aparece como primera respuesta a la cuestión «¿Cuál es tu identidad?» en las preferencias. Las opciones deberían ser «No especificado» (o «No declarado», o «Prefiero no indicarlo»), «Femenino» y «Masculino», por lo que solicito modificar el mensaje MediaWiki:Gender-notknown a «No especificado», tal y como reportaba el mensaje anterior al cambio en la interfaz.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 23:21 14 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho La página se había borrado.--Xana (discusión) 13:38 15 abr 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las ediciones de Selene Cayetano (disc. · contr. · bloq.), cuenta creada para vandalizar

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 04:33 15 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 15:07 15 abr 2020 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Aplicando WP:PATO, usuario JiHyon (disc. · contr. · bloq.) es títere de JLELTIT; revisar ediciones en su PU

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 07:15 15 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Alberto alejandro de la pampa rodrigez (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)

Usuario que lo solicita

•  + Jarould  08:15 15 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom. Edslov (discusión) 15:06 15 abr 2020 (UTC)

Ocultar edicion

Asunto

• Ocultar esta edición

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:25 15 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom. Edslov (discusión) 15:05 15 abr 2020 (UTC)

Dos cuentas ligadas para vandalizar

Asunto

• Arnaldo Sebastián (disc. · contr. · bloq.) y Arnaldo Sebastián Benítez (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 17:35 15 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 19:01 15 abr 2020 (UTC)

Comentario Muy probablemente 170.51.54.148 (disc. · contr. · bloq.) es evasión de bloqueo de estas cuentas. Como sea, lo de esta ip es vandalismo del miso tipo en varios artículos. Gracias.--Fixertool (discusión) 22:29 15 abr 2020 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Cuenta creada para vandalizar: 201.229.162.231 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Aitorembe (discusión) 17:54 15 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Edslov (discusión) 19:01 15 abr 2020 (UTC)

Ocultar ediciones y RdE

Asunto

• [37] y [38]. Se trata de la ip 171.33.234.158 (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 13:09 16 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Savh ^dímelo 15:16 16 abr 2020 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 2.139.146.136 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• LightrayRide ✉️ 17:49 16 abr 2020 (UTC)

Respuesta

 No, la IP no edita desde febrero. LlamaAl (discusión) 18:13 16 abr 2020 (UTC)

Cuenta Corporativo de Único propósito que sólo blanquea

Lista de usuarios

• Frecidu (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Colombianpubliclawcontributor. (discusión) 20:02 16 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito bloqueo de rango por vandalismos constantes

Rango

• 2806:10A6:15:0:0:0:0:0/48 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Esta IP es la que ha estado usando BabyKids. Si bien, podría haber usuarios que utilicen esta IP de buena fe, no parece ser el caso, las ediciones del rango, aún las que no acostumbra BabyKids, son vandálicas. En la enwiki, este rango esta bloqueado por el problema de BabyKids [39]

Por cierto, el TAB aparece con una categoría en inglés.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 22:01 16 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Syntaxhighlight-source-category

Asunto

• Cambiar el texto de MediaWiki:Syntaxhighlight-source-category a «Wikipedia:Páginas que usan etiquetas source desaconsejadas», para que se forme adecuadamente la categoría de mantenimiento. También en MediaWiki:Syntaxhighlight-enclose-category cambiarlo a «Wikipedia:Páginas que usan atributos enclose desaconsejados». Finalmente se pueden crear las categorías con el mensaje {{Categoría automática}}.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 22:59 16 abr 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)