Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 7

Navega con buen viento, Luis...

Luis (Ensada o también Simeón el Loco)

Tanteandote

Hola Mar. Féliz Año. Vengo a ver si te puedo implicar. Desde que en el 2009 organicé el Wikiproyecto:Pintura se hizo y se sigue haciendo una buena labor. El otro día empecé a reorganizar Wikiproyecto:Pintura/Artículos más visitados. Resulta que me reencontré con una vieja aspiración: la mejora del artículo de la pintora mexicana Frida Kahlo. Este artículo recibió en nov 2011 la friolera de 95.716 visitas siendo el 11 más visitado de los 7.000 de pintura. La personalidad de esta gran mujer y el arte que desarrolló estoy seguro que te va a seducir por su fuerza, por su experiencia vital trasladada a la pintura, por sus enormes sufrimientos y frustraciones, por su biografía sumamente intensa, por el ejemplo y el interés que suscita en los lectores y lectoras de wikipedia. Considero que sumergirse en este trabajo será una gran experiencia. Resulta que la versión alemana es destacada y se debería traducir. Hace dos años se lo pedí a un compañero pero el asunto no prosperó. No hay ninguna prisa y te lo puedes tomar como un trabajo paralelo. Piensalo y agradecería mucho que me dijerás que sí. Un abrazo.--Niplos-disc. 12:28 4 ene 2012 (UTC)

Gracias por decir que sí. Me alegro de haberte sorprendido terminando y en buena disposición. Por supuesto, será muy grato ayudar en lo que pueda y completar algo con mi propia bibliografía. No hay ninguna prisa. Un abrazo.--Niplos-disc. 15:23 4 ene 2012 (UTC)

Yo

Hola guapísima. Este año los Reyes Magos me van a traer carbón, he sido un niño muy muy malo, aunque no se si llegará antes el Apocalipsis, ja, ja. He encontrado un hueco para referenciar adecuadamente la sección analítica sobre el yo. No podía desperdiciar una buena fuente primaria, disponible además on line. Como ves, he pasado de lo complejo de los complejos a abordar el yo, ese gran olvidado en la psicología de lo inconsciente. Si ves algo a rectificar o complementar en el artículo, todo tuyo, aunque tampoco quiero importunar otros proyectos. Abrazo. --Xabier (discusión) 20:39 4 ene 2012 (UTC)

Nada nada Mar, como siempre libertad absoluta. Tan solo te avisaba de que me ponía a corregir la sección de psicología analítica. Besos. --Xabier (discusión) 10:53 5 ene 2012 (UTC)

Karen Horney

Yo tengo tres libros de Karen Horney (los agregué a la biblioteca, podes ver allí cuales son) como para revisar sus aportes teóricos y una historia del psicoanálisis de Mandolini Guardo (que está también citado en la biblioteca) que tiene un capítulo dedicado a la obra de ella.
--Jalu (discusión) 00:30 5 ene 2012 (UTC)

Todo bien, estoy trabajando con ella en otro artículo y luego pasamos a Horney, un abrazo, ;D --Jalu (discusión) 00:58 5 ene 2012 (UTC)

Si pudieras tomarte un minuto y darle una leída al artículo para revisar los últimos cambios te lo agradecería mucho.--Jalu (discusión) 11:41 16 ene 2012 (UTC)

Bienvenidas

Eso lo sé muy bien, no tienes por qué decírmelo. De hecho, creo que no deberías hablar sin saber... Por desgracia no puedes ver ciertas páginas especiales como esta, y así comprobar que la IP sí realizó ediciones relevantes, como el marcado de páginas para su borrado. No le di la bienvenida «porque sí», además que es un usuario al que conozco. Linda noche, Nixón (bang!) 02:43 5 ene 2012 (UTC)

No, no lo son. Solo los bibliotecarios pueden verlas y quedan registradas en la página especial que te enlacé anteriormente. Nixón (bang!) 03:25 5 ene 2012 (UTC)

Kreide / creta / tiza

Hola Mar exprimesesos del Sur ;) feliz año de nuevo. Esta es fácil, te intento desarrollar un glosario bilingüe del mundillo de las "Kreides" (sin orden alfabético):

• Calcio (Calcium): elemento químico (Ca)
• Calcita (Calcit o Kalzit): mineral de calcio (un carbonato, CaCO₃)
• Caliza (Kalkstein): roca formada por calcita. Pueden haberse formado en cualquier edad. En España (y Europa en general) son muy abundantes a finales del Carbonífero (la formación «Caliza de Montaña» foma una parte importante de los Picos de Europa en Asturias), mediados del Triásico («facies Muschelkalk», sí ¡en alemán! aunque realmente dominan las dolomías, pero son rocas muy parecidas; en la Wiki en español aún no tiene artículo), en el Jurásico y en el Cretácico (constituyen buena parte de la cordillera Ibérica y los Pirineos) y algo menos en el Cenozoico (Béticas y Levante). ¡Por no hablar de los Alpes! (Triásico, Jurásico y Cretácico).
• Creta (Kreide): caliza muy peculiar, formada por la ingente acumulación de cocolitos (placas calcáreas que recubren ciertas algas: cocolitofóridos). Formaciones importantes de creta constituyen los Acantilados de Dover, parte de la cuenca parisina y ¡¡¡¡¡¡la isla de Rügen!!!!! (de esto último me entero al cotillear la isla a raíz de tu comentario). Todos estos ejemplos que te menciono son del periodo Cretácico Superior/Tardío, incluida Rügen, cuando se dieron las condiciones ecológicas propicias para un intenso desarrollo de estas algas en las extensas plataformas continentales que hubo entonces en buena parte de la actual Europa (ver: mapa paleogeográfico del Cretácico Tardío en Commons, las plataformas se figuran en azul claro). (Creo que el nombre de la isla de Creta tiene más relación con la caliza que con la creta propiamente dicha).
• Cretácico (Kreide): nombre que arrastra dos dimensiones diferentes: primero como «sistema Cretácico» (conjunto de rocas depositadas en un tiempo determinado, unidad cronoestratigráfica formal) y luego «periodo Cretácico» (tiempo en el que se depositaron aquellas rocas, unidal geocronológica formal, equivalente a la anterior). Se define en 1822 en la cuenca de París y su nombre procede de las características ¡¡capas de creta!! de la zona.
• Mármol (Marmor): roca originada por metamorfismo de calizas.
• Cal ( Kalkerde o Ätzkalk): un óxido (CaO).
• Calera: horno donde se hace cal a partir de calizas o mármoles, normalmente ubicados en las proximidades de las canteras. ¿Te cuadra con tu experiencia en Chile?.
• Tiza (Tafelkreide): en España es lo mismo que en Chile. Producto fabricado con creta en algunos sitios, pero me parece que en nuestros respectivos países se hace principalmente con yeso (un sulfato, CaSO₄·2H₂O), que no tiene nada que ver con la creta (bueno, el calcio, pero no su origen).

Rügen, en concreto: en este trabajo se dice con más precisión que las capas blancas de Rügen pertenecen al Maastrichtiense (último piso y edad del Cretácico, de 70,6 a 65,5 m.a.). Discuten si Maastrichtiense inferior o superior, pero en cualquier caso Maastrichtiense. ¿Te sirve todo este lío?.

Resumiendo: tus acantilados blancos más o menos pulverulentos de Rügen estarían constituidos en su mayor parte por estratos de creta formados en un mar somero de aguas cálidas durante el Maastrichtiense (final del Cretácico Superior, hace entre 70,6 y 65,5 m. a.), principalmente por acumulación de cocolitos (placas calcáreas de cocolitofóridos). Un saludo, PePeEfe (discusión) 10:49 5 ene 2012 (UTC) P. D. No me he olvidado de Messel ;)

Vulva

Yo siempre he sido partidario de marcarlo en el historial, que es donde nunca se perderá. Si la discusión te parece otro buen lugar, adelante. :) Ando muy liado desde hace unos meses y apenas tengo tiempo, perdón por la tardanza. Buen trabajo :) Rastrojo Quémame 22:35 6 ene 2012 (UTC)

Borrado de comentarios

Vitamine ya está fuera de los límites y no pienso seguir dando pie a este tipo de actitudes disruptivas. Ya le he hecho saber que si continúa así, bloquearé su cuenta. También voy a ser claro contigo, Mar, abstente de seguir alimentando cada discusión y foreo del café, por favor. No defiendas lo indefendible. Sabes muy bien que esas victimizaciones que lleva un buen rato haciendo no hacen ningún bien al proyecto y se torna cansino. Nixón (bang!) 02:17 7 ene 2012 (UTC)

Creo que sí te expliqué. No me cuesta hacerlo dos veces, de todos modos. Wikipedia tiene políticas, sí, y cuando los usuarios se comportan disruptivamente están faltando a estas políticas. Esto es algo que ya tú logicamente debes saber, pero el que no quieras verlo por ti misma ya está fuera de mi alcance... ¿Era necesaria una falta de etiqueta para retirar los comentarios? En lo absoluto, con el foreo ya era suficiente. No, no te puedo prohibir que discutas [sanamente] en el café, no es eso lo que te pido, lo que te pido es que dejes de alimentar las discusiones [innecesariamente], sabrás a lo que me refiero. Por último, te dejaré un enlace a una política muy interesante y que te he enlazado más de una vez: Wikipedia:Usa el sentido común, pues en ella me baso para retirar foreos del café. Supongo que más claro no puedo ser. Nixón (bang!) 02:52 7 ene 2012 (UTC)

De hecho, digo lo mismo. Cada vez se me hace más incomprensible tu forma de interpretar las políticas. Quizás seas tú quien no la ha leído, mira que eso de querer justificar todo lo que se hace con una política en concreto... En fin, veo que seguir discutiendo contigo no llevará a nada. Ya te he explicado el motivo y los comentarios que estuvieron en el café seguirán borrados. Saludos, Nixón (bang!) 03:19 7 ene 2012 (UTC)

Café

Mi aporte en el café es evitar el foreo. Si alguien abre un hilo sobre problemas en la selección de artículos buenos, y Vitamine sale a hablar de su CAB o su no CAB, o de la discriminación, o del chorizo que se come en La Rioja, convengamos que no es lo que se espera. Saludos, Aleposta (discusión) 19:47 7 ene 2012 (UTC)

Frida

Hola. No se si has tenido ocasión de buscar. Te paso de mi busqueda:[1],[2],[3],[4], [5],[6],[7],[8],[9]. Un abrazo.--Niplos-disc. 09:59 8 ene 2012 (UTC)

Karen

Hola. He estado de vacaciones, por eso no te he contestado antes. Esa biografía se publicó en un espacio virtual que wikipedia no considera fuente y como la autora soy yo, si en algo es útil para ese esbozo, usadla sin problemas que para eso la puse en la página de discusión.

Salud!! --Mjblanco (discusión) 07:17 9 ene 2012 (UTC)

Aprendemos

Mar del Sur, no te hagas muchas ilusiones (jejeje) esto es como esos productos que anuncian "limpian solos". El botón cita no escribe solo los datos, así que "se sabe ya" que habrás de seguir aburriéndote copiando a mano. Salud!!--Mjblanco (discusión) 02:29 11 ene 2012 (UTC)--Mjblanco (discusión) 02:32 11 ene 2012 (UTC)

Aquí alcanza con escribir el ISBN. :D
--Jalu (discusión) 12:09 14 ene 2012 (UTC)

Te has equivocado...

Lo que tenías que trasladar a mi página de discusión es mi diálogo con Magister y no todo como has hecho [10]. Evidentemente mi pregunta al candidato no tienes ningún derecho a borrarla. Prades (discusión) 08:46 11 ene 2012 (UTC)

Respondido

¿Me estás diciendo de verdad que no es importante los posibles conflictos que pueden derivar bloqueos de IP o de rangos de IP? Precisamente porque a mí me ha pasado un caso de "causalidad" encuentro de vital importancia que un candidato a bibliotecario sepa de que le hablo. Sobre el tema de los títeres ya hace tiempo que dejé mi postura sobre ello, los prohibiría. Prades (discusión) 11:03 11 ene 2012 (UTC)

Respondido

No te preocupes que no volverás a verme más por el café. Haz y considera lo que quieras, cansado y aburrido de esta wikipedia. Prades (discusión) 11:52 11 ene 2012 (UTC)

Te respondo acá, porque archivaste tu discusión, solo para decirte que comprendo tu desgano y que aunque es una lástima que decidas retirarte, ojalá la pausa haga que quieras volver y podamos conversar con más tranquilidad. A mí siempre me ha parecido absurda la manoseada frase de que "nadie es imprescindible" y pienso, por el contrario, que este proyecto no puede prescindir más que de vándalos y saboteadores, todos los demás editores son imprescindibles para que exista Wikipedia, como también lo son su diversidad, su individualidad, su colectivismo y sus diferencias. Un saludo Mar del Sur (discusión) 12:26 11 ene 2012 (UTC)

Ayuda en Cornelius Castoriadis

Disculpa que te moleste nuevamente. Encontré que la foto que aparecía en la biografía de Cornelius Castoriadis no existía y que no tenía una plantilla para la foto. Le agregué una, una foto existente y un pie de página, pero cuando la guardo no se ve bien. ¿Serías tan amable de revisarlo y ver que es lo que hice mal? Gracias por tu paciencia :D
--Jalu (discusión) 12:59 12 ene 2012 (UTC)

¡GRACIAS! :D
--Jalu (discusión) 13:15 12 ene 2012 (UTC)

Libido

Ahora le ha tocado a la libido, ja, ja. Estoy haciendo un recorrido para depurar secciones. He dudado en añadir algo sobre la energía psíquica junguiana pues si lees el artículo original Sobre la energética del alma (1928) terminas convenciéndote de que necesitas bastante libido para comprenderlo, es muy complicado, pero bueno todo es posible. De la sección freudiana igual sería óptimo ampliar algo, o quizá de los dos párrafos reelaborar el primero (creo que el segundo es más clarificador). ¡¡Libertad absoluta!! Besos. --Xabier (discusión) 14:04 12 ene 2012 (UTC)

Nada, nada, todo tuyo, tómate el tiempo que quieras. Yo también debería añadir más cosas, simplificarlo en exceso puede llegar a dar una visión distorsionada. Pero una exposición excesivamente compleja lo vuelve ininteligible. Voy a seguir cotejando mis fuentes. Abrazo. --Xabier (discusión) 11:56 13 ene 2012 (UTC)

Más Frida

Hola. Como se forma un mito.[11]. Un abrazo.--Niplos-disc. 22:19 12 ene 2012 (UTC)

Hola otra vez. Mejor ir a la fuente directamente, me alegro que te hayas comprado el libro, yo a veces también lo hago. Esta semana he estado ojeando dos libros sobre la Kahlo en la biblioteca de la Facultad de Arte (trabajo enfrente de un campus universitario) de los que sacaré información para el artículo. Otra cosa, yo crecí, viendo por la tele frecuentemente a un pintor excéntrico que creó su propio mito que para mí era puro montaje, de niño me resultaba de lo más falso y ridículo, era Dalí. Un abrazo.--Niplos-disc. 21:51 13 ene 2012 (UTC)

Zamora.

Mar, no sabes las ganas que tenía de escribirte este mensaje: ¡finalizada la revisión del artículo de Zamora! :D. Un abrazo.--Outisnn (discusión) 22:46 12 ene 2012 (UTC)

Muchísimas gracias. Tienes toda la razón en lo que dices, es un trabajo que nadie nos va a agradecer y sin embargo solo quien se ha enfrentado a él sabe lo que es (yo te aseguro que algunos días he terminado incluso medio mareado, llega un momento en que ya casi ni sabes lo que estás haciendo). Pero bueno, por fin terminó y podremos dedicarnos a cosas mejores. Un gran abrazo para ti también.--Outisnn (discusión) 00:05 13 ene 2012 (UTC)

Perdón por entrometerme, pero he echado un vistazo al artículo y ... ¡¡ GRACIAS !!

--Mjblanco (discusión) 18:53 15 ene 2012 (UTC)

Richard Lazarus

¿Y en Richard Lazarus no sabes porque se ve la plantilla? --Jalu (discusión) 16:30 13 ene 2012 (UTC)

Y hablando de antiestéticas, redundantes y poco neutrales, ¿Viste la cantidad de artículos incomprensibles que existen en Wikipedia? ¿Viste la cantidad de artículos que existen sin contextualizar, duplicados, mejorables, no neutrales, sin verificar, de veracidad discutida, etc?
Y estan otros tantos que no aparecen en esas listas y sin embargo son confusos, incomprensibles, publicidad, con datos falsos o pésimamente redactados.
Por eso me cuesta entender que haya usuarios que esten tan preocupados por competir con otra Wikipedias en la cantidad de artículos, como si eso fuera más importante que la calidad. Debe ser algún tipo de compensación masculina, jejeje :D.

Te muestran una lista de los muchos artículos que hicieron y resulta que ¡Constan de una sola línea!
Supongo que así yo también podría crear varios artículos por día. Ahora, de calidad ni hablar. ¿Como es que el que redactó Richard Lazarus no miró como quedaba la plantilla?

Me registré porque no podía confiar en el material ya que me había encontrado con varios artículos que desinformaban en vez de informar. Entré con una lista larguísima de temas que quería crear pero, al ver la enormidad de artículos mal hechos, me puse a arreglarlos. Me parece más importante que el lector se encuentre con material confiable y serio y no con algunos delirios.

Además tiene que ser agradable de leer y de mirar. :D
--Jalu (discusión) 18:55 13 ene 2012 (UTC)

Creo que si creara artículos de una sola frase (como varios que he visto) podría hacer muchos, pero no me interesa la cantidad. Hasta ahora sólo hice tres:

Anexo:Personajes de el anillo del nibelungo

John Money

Eduardo Bendersky

¿Sabes porque cuando leo en toolserver no aparece el anexo en mi lista?

Cuando tengas un minuto libre me gustaría que les dieras una leída y los revisaras, gracias
--Jalu (discusión) 14:44 14 ene 2012 (UTC)

Moisés y la religión monoteísta

Je, je, así que los dioses han querido que tengas algo que ver con la obra de Moisés, máxime cuando yo ni siquiera la he leido. Por mi parte todo tuya. --Xabier (discusión) 00:17 15 ene 2012 (UTC)

Se ha planteado esta duda. En realidad es una afirmación taxativa de Jung en su autobiografía. Sin embargo, si no es correcta me parece pertinente modificarla. Igual sabes algo al respecto. --Xabier (discusión) 00:40 15 ene 2012 (UTC)

Hola, gracias por tus comentarios. El tema es muy interesante, pero me siento en un bache, por ahora, porque no tengo claro como seguir ampliándolo. Saludos cordiales. ~~ — El comentario anterior sin firmar es obra de Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.). Mar del Sur (discusión) 10:13 15 ene 2012 (UTC)

Hola: me pasás unos apuntes muy interesantes. Los voy a tener en cuenta para seguir desarrollando el artículo. ¡Saludos! Ferbr1 (discusión) 20:02 15 ene 2012 (UTC) PD) se me hizo agua la boca con el diccionario que me mentaste, pero... ¡brrrrr!.

Hola: tenés un e-mail. Saludos. Ferbr1 (discusión) 21:35 16 ene 2012 (UTC)

¡¡Tus notas!!

Gracias,millones de gracias. Espero que esta vez no me "riñan" (es broma, Jalu no riñe)demasiado con lo que he hecho. --Mjblanco (discusión) 18:58 15 ene 2012 (UTC)

Frida 3

Hola Mar. Hacerlo de cero será una currada. Te confieso que lo que a mi me gusta es hacerlo todo nuevo (pero, claro, de lo que me interesa y gusta sobremanera). Admito que la Kahlo me ha interesado mucho estos días, que me apetece trabajar con vos (no solo porque haras el 50% del artículo), en fin hagamolo nuevo desde cero, costara más pero quedara mejor. Todo sea por la Kahlo y los lectores. ( leete éste [12], desde página 15 al final, te impresionara). Un abrazo.--Niplos-disc. 17:25 16 ene 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Mar. De nada :) - ya sabes que esos malditos gremlins * aparecen donde menos nos los esperamos. Tenía intención de pasar por allí porque sabía que habías dedicado mucho tiempo en ello, y por fin conseguí hacerlo durante una racha de poca actividad vandálica. Me queda repasar la parte más «artística» y cultural, que es lo que más me interesaba.
* Si tienes un momento, te agradecería que pasaras por esa página para comprobar lo que acabo de añadir en la sección ==Otros usos== ya que no lo veo muy claro en cuanto al sintasis. Y si procede, retiras la plantilla copyedit. Gracias y saludos, --Technopat (discusión) 00:43 20 ene 2012 (UTC)

Gracias. Hace un momento había mucha gente vigilando CR, así que aprovecharé para devolverte el favor y seguiré revisando «eso ahí abajo». Procuraré, yo también, no introducir demasiados gremlins... Saludos, --Technopat (discusión) 18:09 20 ene 2012 (UTC)

Gern geschehen :) (Cortesía del traductor de Google, así que si tiene un doble sentido y resulta que te acabo de ofender, ¿qué le vamos a hacer? Era poner eso o la única palabra que conozco con seguridad en alemán: Gesundheit!) Saludos, --Technopat (discusión) 00:41 21 ene 2012 (UTC)

Encuesta

¡Caray! Complicado. ¿entre 101 y 200? Ya he perdido la cuenta. --Xabier (discusión) 09:58 20 ene 2012 (UTC)

Para que luego digan que no queda todo registrado. A veces me pregunto donde y cómo es posible que llegue a almacenarse tanta información. Abrazo. --Xabier (discusión) 12:13 20 ene 2012 (UTC)

Sí, ya he visto que hay varias usuarias abordando el artículo de Karen Horney. De ella realmente no se mucho. Recuerdo en mi etapa psicoanalítica un breve apunte a medida que me iba haciendo con toda la teorización posfreudiana. De hecho, ahora mismo tengo dudas de si llegué a leerme su clásico La personalidad neurótica de nuestro tiempo. En fin, ayudaré en lo que pueda. También he efectuado un cambio en la plantilla de la ficha de Freud. Alguien la recolocó nuevamente, esta vez como ficha de persona y no de científico. También planteaba error incluir como hijos tan solo a Anna. Así que al final la he cambiado por la que estaba en origen. Por supuesto, si quieres eliminarla toda tuya. Estos días he estado creando artículos de algunos ensayos de la obra completa de Jung, sobre todo a fin de que cualquiera que esté interesado se guie por donde meter cuchara a la hora de abordar sus trabajos. Que sino se de buena tinta que es harto lioso. Como dices, siempre hay algo que hacer. Finalmente, ayer se me encendió una lucecita en mi psique que decía que debía finalizar el artículo sobre la interpretación de los sueños, así que este finde me pondré a ello. A ver si logro una buena síntesis. Beso. --Xabier (discusión) 12:55 20 ene 2012 (UTC)

Al final los ensueños no han podido ser, lo dejaré para más adelante. He aprovechado, eso sí, a poner al día el artículo sobre la máscara psicológica. No se si seré pertinente con alguna batalla que he visto de refilón por ahí, sobre las múltiples personalidades, je, je, je. O igual es una synchronicity, como lo llamas tú. Misterios wikipédicos. Abrazo. --Xabier (discusión) 20:18 22 ene 2012 (UTC)

Frida 4

Hola Mar. Espero que te parezca bien. He decidido matar dos pájaros de un tiro. Para no empezar de cero, he empezado a retocar el artículo de Frida de la wiki. He pasado los títulos del auxiliar. Mi idea es ir retocando, quitando, añadiendo, modificando. El segundo pájaro del mismo tiro es que así no tendremos que liarnos con ninguna fusión. Un abrazo.--Niplos-disc. 16:30 21 ene 2012 (UTC)

Contra quien se entromete donde no debe

¿Amarrando navajas? Magister 18:51 22 ene 2012 (UTC)

@Magister No conozco los matices de esa expresión mexicana, ni sé si hablas conmigo, con Pedro el Filósofo, te refieres a alguien más o qué quieres decir exactamente. En todo caso parece que ya no es necesaria tu intervención. Muchas gracias, pero ya le respondí al usuario en su discu. Mar del Sur (discusión) 19:22 22 ene 2012 (UTC)

Me entrometo: amarrar navajas viene a ser como sembrar cizaña entre dos personas un tercero. Besobrazos, wikisilki 02:29 23 ene 2012 (UTC)

Gracias, Wikisilki ¡tantas lunas sin verte! Yo ya había respondido al usuario nuevo cuando vi aquí esta cosa curiosa de las navajas, que yo solo asocio a navajuelas Y hmmm! Me dio hambre de mariscos, que por acá no se ven, aunque fuese tan tarde :). Besobrazos para ti también Mar del Sur (discusión) 02:44 23 ene 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Mar. Gracias. Yo tampoco tenía idea hasta encontrarme con esa megacaloría en la página :) Saludos, --Technopat (discusión) 14:34 23 ene 2012 (UTC)

Amargura

Bueno, alguno de tus amigos conocen la cuestión. Verás: tengo un amigo que desea profundamente resolver una relación de hace más de diez años con una persona con graves trastornos mentales. Sin embargo, no puede hacerlo porque mi amigo pertenece a una venerable, antigua y discreta sociedad con un código ético inquebrantable. Todo el mundo presiona horriblemente y dice de mi amigo que en realidad posee un vínculo con esa persona por no querer dejarla desamparada, cuando en realidad, la sóla idea del vínculo es ridícula y absurda. Estoy hablando de análisis fundamentalmente psicoanalíticos que carecen de un background que no les puede ser presentado. ¿Qué hago? ¿Como puedo aconsejar? Esta situación está machacando a mi amigo, y a mi me afecta muchísimo. --Gustavocarra 21:28 23 ene 2012 (UTC)

Pues la cosa es menos extrawikipédica de lo que parece. En cualquier caso, estaba tan harto, que no sabía si pedirte una consulta o un exorcismo. Sólo necesitaba desahogarme, ovídalo. Muchas gracias :) --Gustavocarra 18:05 27 ene 2012 (UTC)

Re: La verdad es que me ha parecido...

Discúlpame Mar, no era ni es mi intención acusarte de nada, ni mucho menos pienso que sabotees la enciclopedia, sabotaje es una palabra muy fea, y supongo que aunque no quise sonar rudo sí lo hice al mencionar la política WP:NSW. Es a lo único que quise hacer referencia, a esa política de la enciclopedia, a que me parece que lo que comentaste entra dentro de lo que recoge ("explica tu postura; no la demuestres por la vía de los hechos"), pues expresas que quieres realmente que se discuta más la redacción pero haces cambios unilaterales sin discusión porque se ha actuado anteriormente de esa manera. Por otra parte, por supuesto que iba en serio mi opinión, y ya dije que no me parecieron mal los cambios. Y sí, tienes razón, últimamente ando bastante desconectado, recién vi ayer el hilo del café y tras leerlo comenté en la discusión de la política. Un saludo, discúlpame de nuevo si te ofendí. Lobo (howl?) 01:16 24 ene 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenida a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. мιѕѕ мαηzαηα 16:05 24 ene 2012 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Esta usuaria bloqueada (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueada, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

No he faltado el respeto a nadie, ni he incumplido ninguna norma de la etiqueta. Suelo responder todos los mensajes que me llegan, a objeto de seguimiento posterior en los archivos, con Re: [copia del título de la sección]. Debe tratarse aquí de algún malentendido. Mar del Sur (discusión) 00:20 25 ene 2012 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

No, incluso Egaida y Roy están de acuerdo con el bloqueo. Comentar irónicos que haces en el TAB, la constante búsqueda de recrear conflictos (sobrecargando hilos en el café y en el TAB) y de paso una guerra de ediciones. Tu bloqueo se mantiene, agradece que sólo es un bloqueo por 2 semanas.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:38 25 ene 2012 (UTC)

Solidaridad

Hola: te escribo para que conste públicamente mi solidaridad ante este bloqueo. Tu comentario a Pedro el filósofo es un excelente ejemplo de cómo se debe responder a un usuario novato y, por supuesto, está en las antípodas de cualquier cosa semejante a un ataque personal contra Laura, sino todo lo contrario, ya que, acertada y someramente, explicaste al otro usuario qué tipo de funciones tiene ella en tanto bibliotecaria y cómo deben entenderse sus actuaciones, que ni atacaste ni descalificaste, sino todo lo contrario. No seré yo quien justifique la escalada de acusaciones y agresiones mutuas en la que varios usuarios están inmersos desde hace días, pero esa escalada no tiene absolutamente nada que ver con este incidente, y pretender justificar este bloqueo por actuaciones que no tienen nada que ver con las que motivaron éste es, sencillamente, inaudito. Ferbr1 (discusión) 11:50 25 ene 2012 (UTC)

Para que quede constancia. Este es el ataque personal:

Hola, un placer saludarte. ¿Parece que has tenido un problema con algo que escribiste y te lo borraron? Pues cuenta hasta mil y repite cada diez veces ohmmmmmm! :) Más en serio: la usuaria Laura tiene que «entrometerse» en cosas que tal vez personalmente no le interesen ni un poco. Es más, en realidad es lógico que lo sienta su deber, porque es bibliotecaria y exactamente para eso la eligió la comunidad: para que vele por que se cumplan las políticas y borre lo que aquí no tiene cabida de acuerdo con ellas. Eso no significa, por cierto que ella u otros bibliotecarios sean infalibles, por eso tenemos, por suerte, varios. Yo no puedo darte una opinión sobre lo que te borraron, porque después de que se borra solo queda visible para otros bibliotecarios. Si no has logrado llegar a un acuerdo con ella, puedes solicitar aquí su restauración Saludos Mar del Sur (discusión) 19:06 22 ene 2012 (UTC)

Dicho lo cual, creo que no puedo añadir mucho más a lo dicho por Ferbr1. Un abrazo, Mar --Ecemaml (discusión) 14:14 25 ene 2012 (UTC)

Adhiero a lo dicho por mis compañeros, resulta un bloqueo que obedece a un grosero error de interpretación porque el mensaje es impecable. --Aldana (hable con ella) 14:55 25 ene 2012 (UTC)

Me sumo. Si el bloqueo ha sido por ese comentario, no encuentro insulto alguno.--Maragm (discusión) 15:02 25 ene 2012 (UTC)

No, no ha sido por esto (como se detalla aquí). Pero sí que considero injustificado que, entre otros argumentos, se estime que lo de más arriba es un ataque personal. De hecho, la confirmación del bloqueo no se ha hecho basándose en un inexistente ataque personal. --Ecemaml (discusión) 15:32 25 ene 2012 (UTC)

Yo también quiero expresarte mi apoyo Mar del Sur.
--Jalu (discusión) 15:13 25 ene 2012 (UTC)

Aclaro: Revisando un poco más minuciosamente los motivos del bloqueo la que resulta impropia es la calificación de "ataque personal" del mensaje en cuestión, pero, como bien explica Ecemaml no ha sido el mismo el motivo de la sanción (o por lo menos no con exclusividad), aunque justo sería aclarar el error respecto del mensaje a Pedro el filósofo.--Aldana (hable con ella) 16:20 25 ene 2012 (UTC)

También me sumo a los firmantes arriba. Este bloqueo no tiene ninguna justificación. Escarlati - escríbeme 19:24 25 ene 2012 (UTC)

Hola, vine a comentarte algo sobre el botón de citas y otros botones de la barra de herramientas y veo que te han sancionado. Lamento que te ocurran estas cosas. Conmigo has sido muy amable y me gusta como escribes. --Mjblanco (discusión) 10:19 27 ene 2012 (UTC)

Reina mía, sabes que tienes la solidaridad de este usuario con conducta disruptiva continuada desde el 2007 y durante más de 30.000 ediciones. Es lo que tiene ser disruptivo, que a veces te cuesta una disrupción. Paciencia, barajar y ediciones alemanas. Mil besos. --Ensada mensajes aquí 19:53 27 ene 2012 (UTC)

(sangría) Opino lo mismo que Ensada... te eséramos con los brazos abiertos... espero que pronto salgas del calabozo =) -- Diegusjaimes Amedrente aquí 22:07 28 ene 2012 (UTC)

Hola Mar. Yo también pienso como Ensada y Diego. (la perfección no existe, de hecho yo soy todo imperfección, pero ¿de verdad en tus momentos difíciles puedes llegar a contar hasta mil doscientos y repites cada cinco veces ohmmmmmm!? :) Cuidate estos días preciosidad. Un bloqueo solo es un bloqueo, sirve para lo que sirve y ya está. Te esperamos.--Niplos-disc. 00:50 29 ene 2012 (UTC)

Tras una negociación con un bibliotecario para retirar algunos comentarios míos que podrían considerarse de alguna manera ofensivos, a continuación restauro una versión modificada de mi nota original: Hola Mar. Lo siento. Acabo de enterarme de tu bloqueo - los que nos dedicamos a simples tareas básicas de mantenimiento para hacer de la Wikipedia una fuente enciclopédica fiable no podemos estar en todo. Aprovecharé tu página de discusión para que no borren mis palabras de otro sitio con la excusa de un supuesto foreo.

No te lo tomas personalmente, pero no tengo ni tiempo ni interés en seguir más hilos sobre el tema, y realmente me trae sin cuidado si los antecedentes de esto se remontan a lo que tú dijiste a tal y tal con ocasión de no sé qué o en qué fecha. Me ceñiré a lo que se ha esgrimido como motivo para este bloqueo: Ataques personales contra Magister Mathematicae y Laura Fiorucci como resultado de este resumen de edición: (rv. ataque personal), de un bibliotecario - que no es «ni más ni menos que un usuario común de este proyecto». Ya lo dice claramente, y cito, la justificación posterior de tu bloqueo: «Además, el mensaje dejado en la discusión de Pedro el Filósofo no es otra cosa que un ataque personal, eso es claro.».

De todo esto, lo que más salta a la vista es el tiempo de respuesta a la hora de bloquear a usuarios digamos, reincidentes, en lugar de tomar una decisión que debería ser, creo, sosegada y colegiada.

Por todo ello, no solo quiero mostrarte mi solidaridad sino estaré pensando seriamente en cómo hacer más efectiva mi más enérgica protesta.

Aun sabiendo que en «Wikipedia ningún usuario es indispensable», pensé en declararme en huelga durante lo que resta de tu bloqueo, pero eso no beneficiaría el proyecto en su conjunto. Por tanto, no veo allí la solución. En fin, ya se me ocurrirá algo, y si no, veo que te han mostrado su apoya ya varias personas antes que yo, así que me fiaré de la sabiduría y creatividad colectiva y veremos lo que se puede cocrear al respecto. Lo dije arriba en otro contexto, pero lo reitero aquí: no te lo tomas personalmente - este bloqueo no va contigo. Un saludo solidario, --Technopat (discusión) 23:39 29 ene 2012 (UTC)

Y mi solidaridad también--Ricardogpn (discusión) 23:31 3 feb 2012 (UTC)

Wesołych Świąt

Algunas ideas

Hola Mar, entendería que después de este bloqueo, con el que discrepo, decidas abandonar el proyecto. Estás en tu derecho aunque sabes que cuentas con mi cariño y simpatía, a pesar de que no siempre esté de acuerdo con todas y cada una de tus ediciones.

Sin embargo, en este caso, comprendo tu frustración sobre el asunto de Rapel. Independientemente de cuál sea la redacción definitiva de la política correspondiente, sí se me ocurren algunas ideas. La primera (de la que me encargaré yo) es traducir la plantilla en:Template:User shared IP address (que creo no tenemos). De esta forma, y acentuando la presunción de buena fe del proyecto, se establecerá claramente que se trata de dos usuarios diferentes. Si se establece alguna política que, a tu juicio, coarta la posibilidad de editar de cualquiera de los dos, creo que sería interesante acudir a meta y comenzar una petición de opiniones. Tal como explican, este procedimiento sirve para que unresolved conflicts or issues on other Wikimedia projects, can be resolved or discussed. Lo bueno de acudir a meta es que, al solicitar la opinión de personas no involucradas en el conflicto, podemos evitar cualquier consideración personal (positiva o negativa) que esté haciendo que este asunto se esté enrareciendo sin conseguir una solución satisfactoria para todos.

Es lo que se me ocurre. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 21:38 27 ene 2012 (UTC)

De vuelta al cotarro...!!

Pues eso... me alegra tu vuelta a este sitio ;) nabrazoides -- Diegusjaimes Amedrente aquí 00:55 8 feb 2012 (UTC)

Lo mismo digo. Escarlati - escríbeme 01:13 8 feb 2012 (UTC)

Vaya, yo que venía a darte la bienvenida y a agradecerte el trabajo en Pim van Lommel, y me encuentro con lo de abajo... --Xabier (discusión) 10:25 8 feb 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenida a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. -- мιѕѕ мαηzαηα 06:31 8 feb 2012 (UTC)

Pasado casi un mes de tu bloqueo, que considero completamente arbitrario (pues no había ninguna falta en tus ediciones), venía solo a mostrarte mi solidaridad. Otro de los usuarios más importantes de wikipedia, Ecelan (disc. · contr. · bloq.), acaba de ponerse en wikivacaciones por lo mismo, no dan respuesta ni explicaciones. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 18:05 3 mar 2012 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Esta usuaria bloqueada (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueada, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Motivo del desbloqueo: Ver mis contribuciones a la enciclopedia. Mar del Sur (discusión) 21:27 29 mar 2012 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Tus contribuciones fueron precisamente la razón del bloqueo. Como no hay hechos ni datos nuevos, rechazo la presente solicitud Cheveri (discusión) 11:53 30 mar 2012 (UTC)

Hola. Solicito que se me permita enviar correo electrónico. Con frecuencia encuentro en mi lista de seguimiento situaciones en las que sería más práctico (y acarrearía menos trabajo) sugerir directamente el cambio o enmienda a un usuario en vez de poner un aviso en los informes de error. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 21:31 16 may 2012 (UTC)

 Hecho --Ecemaml (discusión) 22:29 16 may 2012 (UTC)

Gracias, Ecemaml. Recibe mis saludos Mar del Sur (discusión) 22:53 16 may 2012 (UTC)

Perdón, ajustaré el bloqueo nuevamente, el usuario está expulsado, pues no debe seguir editando ni evadiendo bloqueo, tampoco usar los recursos de Wikipedia para el mismo efecto enviando mails a los usuarios ¿una nueva forma de evadir?. Hprmedina (¿cri cri?) 01:06 17 may 2012 (UTC)

Justamente, no he evadido el bloqueo en ningún momento, sino que he avisado de errores como lectora atenta de la enciclopedia, sin editarla, para que otros editores autorizados para editarla los corrijan, si lo estiman conveniente. Pero veo que no hay acuerdo respecto del punto y solicito que se revise nuevamente, en conjunto con el bloqueo *del rango* de mi IP realizado hoy por Magister y que me afecta innecesariamente. He solicitado ese desbloqueo aquí. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 07:24 17 may 2012 (UTC)

Pues justamente es lo que debes hacer solo actual como lector y no editar en la wikipedia, eso afecta todos los espacios de nombre, no hay distinción al respecto. No veo desacuerdo en el punto, seguramente Ecemaml no se percató de la evasión, favor no insistir en el tema. Hprmedina (¿cri cri?) 13:06 17 may 2012 (UTC)

Lamento tener que insistir, porque lo que solicito es que se discuta. Continúo pensando que mis contribuciones a esta enciclopedia deberían hacerme merecedora de un tratamiento un poco más serio de las cosas que planteo. Yo jamás he evadido un bloqueo y nunca he escrito nada amparándome en el anonimato, ni en este sitio, ni en ningún otro. Como IP hice yo una única edición solo dos ediciones en el mismo tema: una para deshacer una edición que borraba una discusión en el café y otra airada, lo reconozco y me disculpo, pero identíficándome plenamente, en el tablón de los bibliotecarios en circunstancias de que nuevamente se me mencionaba sin que pudiera yo participar (te recuerdo que mis anteriores bloqueos fueron todos con apresuramiento inusitado y sin siquiera escuchar mis argumentos). Tras esa edición se me expulsó y nunca evadí el bloqueo. Podría haber editado de manera anónima (puesto que una sanción mayor que la expulsión no existe) pero no quise hacerlo, justamente porque no quería evadir el bloqueo. Acatando la decisión y a la espera paciente de una revisión de mi situación que pudiera darse más adelante, he seguido contribuyendo a la enciclopedia, haciendo aportes significativos y bastante necesarios (se trata de temáticas no muy populares, en las que no hay muchos editores que den seguimiento a los artículos) a través de informar del error , y absteniéndome de editar los artículos.

Cuando ahora insisto es porque estoy segura de que tu apreciación, así como la de Magister o Miss Manzana y otros bibliotecarios que han estado involucrados en mis bloqueos no es consensual. Ni en la comunidad, ni entre los bibliotecarios. Me baso también en que muchos de mis informes de error fueron atendidos por bibliotecarios de este proyecto sin que se bloqueara la IP (a pesar de que firmaba detrás entre paréntesis, identificándome). Con otros discutí brevemente el tema. Alguno sí bloqueó la IP (Miss Manzana). ¿Por qué no hay consenso para esto? tal vez la razón es muy sencilla: los bloqueos no son para perseguir a las personas, sino para proteger el contenido de la enciclopedia. En mi concepto, además - y por lo mismo - los desbloqueos no deberían basarse en las genuflexiones, perdones, arrepentimientos y promesas de buen comportamiento, sino en hechos y demostraciones reales de interés por el proyecto. En la página de WP:IDE participo desde el mismo día de su creación. Prácticamente todos los días. Mi rutina consistía en entrar allí después de arreglar los errores de mi lista de seguimiento, entonces elegía uno o dos problemas complicados (de esos que a veces toman horas de investigación) y los resolvía; si me daba el tiempo marcaba además uno que otro mensaje con la platilla "no hay error" para que se lo llevara Jembot. Siempre traté con respeto a los lectores que escribían allí y si se daba la ocasión en que notaba un aporte o interés especial, pues trataba de ganarlos para el proyecto. Alguna vez hasta me resultó. Ahora, bloqueada tras un único conflicto en más de cinco con un bibliotecario (Magister) como me encuentro a la espera de que en algún momento se revise mi situación, solo uso la página como lectora de esta enciclopedia, para advertir de los errores, no violo nada al hacerlo. Esa página se pensó justamente para las personas que querían aportar y que no sabían o no podían hacerlo. No me parece adecuado, Hprmedina, que si solicito que el tema se discuta, seas tú mismo quien atienda (nuevamente muy rápido) mi petición de desbloqueo de rango, ni menos despachándolo rápido con este motivo: «Usuario expulsado, evasión de Mar del sur. Hprmedina (¿cri cri?) 13:12 17 may 2012 (UTC)». Realmente quisiera pedir un trato sereno y serio. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 14:20 17 may 2012 (UTC)

Secundo la decisión del bibliotecario, Hprmedina. Por otro lado, te solicito que mientras tu cuenta esté bloqueada, no utilices esta discusión para otra cosa que no sea una solicitud formal de desbloqueo. Beto·CG 20:34 17 may 2012 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Esta usuaria bloqueada (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueada, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Acogiendo la sugerencia de BetoCG, solicito formalmente, una vez más, mi desbloqueo. Mar del Sur (discusión) 20:46 17 may 2012 (UTC). Agrego, intentando responder a lo que me pide Esteban más abajo, que no tengo más razones aparte de simplemente querer seguir colaborando, como siempre. Aclaro además, leyendo recién en el TAB las observaciones de Andreasmperú y de los otros bibliotecarios que intervinieron en mis bloqueos, que por cierto no he querido decir jamás que espero un trato "más serio que el resto de los usuarios", sino simplemente más serio que el que yo he recibido hasta ahora en el tratamiento de mis plateamientos, bloqueos o peticiones. Tampoco ha sido mi intención "evadir" nada al informar de errores en WP:IDE, sino justamente respetar las decisiones que ellos tomaron en su momento conmigo, aunque no las comparta, ni las comprenda realmente. Por cierto, los últimos tres meses de bloqueo ya se cumplieron (y en la práctica estoy bloqueda bastante más tiempo, sumando la seguidilla de bloqueos, desde diciembre del año pasado, todos relacionados con un único conflicto en más de cinco años de colaboración). Ya me he disculpado más arriba, pero reitero aquí que pienso que no estuvo bien intervenir en el TAB estando bloqueda, ni meneos en ese tono. Y sí, de veras deseo que simplemente se me desbloquee por lo que sé que puedo contribuir a este proyecto. PD2: @Blackbeast: No lo había puesto, porque me parecía implícto en la frase anterior, pero aclaro que obviamente no quiero volver para discutir sobre mis bloqueos. Quiero volver a colaborar aportando contenidos, como siempre lo he hecho, antes de los bloqueos y durante el bloqueo a través de WP:IDE. Pido un voto de confianza en esto, no veo razones para presumir que yo quiera volver para seguir discutiendo mis bloqueos. @Nixón: Ni siquiera me acordaba que había deshecho una edición en el café, había quedado en mi memoria como parte del mismo acto realizado en afecto. Lo he arreglado más arriba. Aclaro además que cuando comencé a editar aquí solo quería que se ajustara el bloqueo para permitirme informar directamente de los errores a los editores estables de los artículos vía correo electrónico, simplemente en el ánimo de no molestar a nadie más que a quien directamente puede arreglar el error (si quiere, por su puesto). Pero diversos tecnicismos sobre si acaso mis ediciones (reconocidas y firmadas por mí) avisando errores para que otros editen constituyen o no una "evasión" y como al parecer hay diferencias de apreciación al respecto, Magister bloqueó mi IP. Luego de eso y de la petición expresa de Beto de solo editar esta página para solicitar el desbloqueo, es que me he decidido a hacer algo que no había pensado solicitar en este momento. Una vez más: No me interesa discutir sobre la situación que llevó a mis bloqueos, a menos que sea necesario hacerlo para desbloquearme. Tras un desbloqueo, no voy a "seguir con ese tema" ni le veo ningún sentido. En general, mi disposición es a "no meterme en problemas". Saludos a todos Mar del Sur (discusión) 10:44 20 may 2012 (UTC

---

Motivo de la decisión:

No hay consenso claro entre los bibliotecarios para otorgar el desbloqueo, si bien hay argumentos más abajo a favor del desbloqueo, los únicos facultados para otorgar el beneficio de acuerdo a las normas actuales son los bibliotecarios. Sugiero esperar un tiempo prudencial para volver a solicitar el desbloqueo Esteban (discusión) 14:23 24 may 2012 (UTC) Me gustaría agradecer de todo corazón el apoyo de los compañeros que firman más abajo, al tiempo de animarlos a seguir trabajando, como siempre, por nuestra enciclopedia libre que todos pueden editar. Mi disposición de ánimo está muy lejos de querer remover conflictos del pasado. Lo que intenté (y aún intento) hacer es pedir la reconsideración de la medida que me afecta de la manera más honesta y humilde posible. Mar del Sur (discusión) 17:32 26 may 2012 (UTC)

Pon más razones a la solicitud de desbloqueo, con esto nomás seguramente sea rechazada Esteban (discusión) 00:39 18 may 2012 (UTC)

Esta solicitud se está discutiendo en el tablón de bibliotecarios y se decidirá por consenso la respuesta. --Roy 07:52 18 may 2012 (UTC)

Hola Mar. He añadido mi planteamiento de la cuestión en el tablón, pero desconocía que era para biblios. Te lo adjunto. Abrazo. --Xabier (discusión) 19:11 19 may 2012 (UTC)

•  A favor Sin duda se ha obviado la excelente labor de contribución de Mar al proyecto, ahondándose en personalismos que dan una imagen totalmente parcial de su persona, por no hablar de claramente desproporcionada. No creo que nuestra querida enciclopedia se sostenga en luchas de poder, tan manidas hoy día, ni su sostenimiento en unos pocos esforzados. Si alguien considera que es buen momento para un uso holgado del botón rojo de la expulsión definitiva, debería considerar su responsabilidad ética de sostener sobre sus hombros todo aquello desecha. Por otra parte, no me cabe duda que su regreso irá acompañado de una óptima y valiosa contribución, y que de retractarse por algo ha tenido tiempo más que suficiente. --Xabier (discusión) 16:26 18 may 2012 (UTC)

Me resulta curioso que al tiempo que no se haya aportado (en mi opinión) evidencia o argumento válido que justifiquen tus bloqueos se insista en «reconocimiento de los errores» y «propósito de enmienda». Si desde la acusación no se han aportado los cargos con claridad y fundamentadamente, ¿es función del condenado solventar esa carencia?.

No obstante, es innegable que se cometieron errores en tu último bloqueo, sí. En la política de bloqueos de en:wiki se recuerda a los administradores que la discusión de temas, conflictos o denuncias en el IRC excluye al resto de editores y bibliotecarios, por lo que jamás equivaldrán a una resolución de conflictos en la wiki, así como de que no se deben realizar fuera de la wiki consensos sobre bloqueos u otros temas. No veo que en la discusión sobre tu posible (y más que justificado) desbloqueo se haya reconocido ese error, que invalida de raíz tu último bloqueo, ni lo que es peor, propósito claro de enmendar el atropello que supuso dejar de lado cualquier garantía procesual esperable.

Una pregunta de dicha discusión me parece acertada: «Si no tuvo ninguna conducta indeseable ¿cómo así se la bloqueó y ningún bibliotecario hizo nada?» Los hechos, las acciones, los historiales... están ahí, el fenómeno es observable. Precisamente porque después de que tanto bibliotecarios como no bibliotecarios señalaran tamaña irregularidad no se haya solucionado ese contrasentido es por lo que algunos nos hemos apartado del devenir diario del proyecto. Y no porque seas tú la expulsada, sino porque no es así como debe funcionar este proyecto. Un fuerte abrazo, wikisilki 18:32 20 may 2012 (UTC)

•  A favor del desbloqueo, es una usuaria muy importante y adhiero a las palabras de Wikisilki. --Aldana (hable con ella) 18:41 20 may 2012 (UTC)
•  A favor del desbloqueo de un bloqueo que nunca se tuvo que dar. --Maragm (discusión) 18:51 20 may 2012 (UTC)
•  En contra de su desbloqueo, es cierto que tus contribuciones son buenas, pero evadir el bloqueo con estos ataques y la primera oración de este resumen dejan mucho que desear. También me gustaría que no continúes con el tema (el bloqueo). A Wikisilki: estamos en wikipedia en español, no en la inglesa, por lo que está en ese enlace no se aplica acá. Saludos.--Opss!!! (you wanna piece of me?) 19:33 20 may 2012 (UTC)

Dejo el enlace del TAB. Saludos.Opss!!! (you wanna piece of me?) 00:40 21 may 2012 (UTC)

•  A favor del desbloqueo de la cuenta de mi esposa. Verán que no me atrae mucho crear o editar artículos mientras a ella se lo impiden, por eso he puesto el cartel de "retirado", hasta más no saber. En lo particular, no considero que haya merecido ninguno de los bloqueos. Con respecto a las "salidas de tono" tras su injusto bloqueo a que alude el usuario Waka Waka más arriba, hago notar que en esta misma página ella se ha disculpado ya tres veces. Esto era una enciclopedia, o ¿estoy equivocado? Si alguien considera necesario aclarar las circunstancias que rodearon sus bloqueos, me declaro plenamente dispuesto a responder las consultas de cualquier usuario o bibliotecario en mi página de discusión. Saludos Rapel (discusión) 20:11 20 may 2012 (UTC)
•  A favor del desbloqueo. Se ha pedido hasta la saciedad cuál era la causa tan grave del bloqueo de Mar del Sur, y no hay respuesta, porque no puede haberla, ya que el bloqueo no tuvo ninguna causa justificada en las políticas. Solicito que cuanto antes se rectifique este bloqueo completamente injusto y arbitrario. Escarlati - escríbeme 21:03 20 may 2012 (UTC)
• Comentario Waka Waka, conocemos el enlace al TAB y seguimos la discusión, pero como somos simples usuarios de a pie (que no es lo mismo que usuarios «sumisos») y no podemos participar ahí, dejamos aquí nuestras opiniones sobre un bloqueo que a muchos nos resulta injusto y si no hubiera existido ese bloqueo, no hubiera habido necesidad por parte de Mar de saltarse el bloqueo. Por otra parte, no entiendo tu sugerencia de que debe de dejar de insistir en el tema del bloqueo ya que tiene todo el derecho de insistir en ello. Ya has expresado tu opinión que no estas de acuerdo con que se levante el bloqueo y los demás también tenemos el derecho de expresar nuestro desacuerdo con un bloqueo que aún no ha sido explicado satisfactoriamente. Saludos, --Maragm (discusión) 10:14 21 may 2012 (UTC)
• Comentario: Hola Mar. Llegué a la conclusión de que querías seguir discutiendo del tema por esto. En especial la mayor parte del segundo párrafo. Es por ello que consideré que querías discutir sólo del bloqueo. Sin embargo, soy de los que creen que es muy bueno presumir buena fe, por ello me parece bien que expreses que ese no es tu fin, y te creo. Ahora bien, realizaste ediciones como ip, cuando bien claro tú sabes que eso evadir el bloqueo. ¿Cuántas veces hiciste o al menos viste cumplir dicha política? Ese es el problema en cuestión. Por mi parte considero que el simple hecho de solicitar tu desbloqueo es muestra de querer cambiar, pero a veces, cuando actuamos tras bastidores, las consecuencias no son agradables.- 天使 BlackBeast Do you need something? 14:11 21 may 2012 (UTC)

Hola Mara, ¿dónde? ¿Me podrías el diff? No me acuerdo que había dicho "antes" que estaba en contra de su desbloqueo (en la wiki) y si lo hice puedo volverlo a poner acá ¿no?. No le sugiero (solo sugiero no obligo) a Mar que mencione sus bloqueos anteriores así no hay mas problemas (en mi opinión). Cualquiera puede pasar a dar el a favor y en contra de su desbloqueo, pero no sé de donde sale lo de "los demás también tenemos el derecho de expresar nuestro desacuerdo con un bloqueo que aún no ha sido explicado satisfactoriamente" cuando yo ni hablé de eso (salvo que le dije a Wikisilki que lo que mostraba en la wiki.en no se aplica en wiki.es). Dejé el enlace del TAB porque no estaba antes. Saludos.Opss!!! (you wanna piece of me?) 02:22 22 may 2012 (UTC)

•  A favor. Entiendo que la WP funciona por consenso, no por votación (¿de una mayoría de 3/4 o simple?, según se antoja) y es obvio que en esta página, al menos, existe un claro consenso. Asimismo, no sé si forma parte de la política oficial, o mejor dicho, del espíritu de la misma, pero pediría que aquellos biblios que se dedican a bloquear/expulsar se inhiben a la hora de revisar las solicitudes de desbloqueo de aquellas cuentas que han bloqueado. Si se trata de violaciones de políticas tan graves como para merecer el bloqueo/la expulsión, no debe ser dificil obtener la opinión de otro biblio a la hora desestimar una solicitud de desbloqueo, al menos para dar la semblanza de imparcialidad. En ese sentido, respecto al envio de correo, no entiendo lo de «seguramente Ecemaml no se percató de la evasión». Al existir una duda al respecto, creo que lo normal es planteárselo al biblio en cuestión («Oye Ece, en lo de la solicitud de Mar, ¿te habías percatado...?»), no deshacer su decisión sin más - no estamos hablando de vandalismo de contenido o de la necesidad urgente de proteger a la WP. Saludos, --80.30.113.68 (discusión) 09:23 22 may 2012 (UTC) - No sé cómo ha sucedido, pero había iniciado sesión antes de realizar esta edición. Disculpas por la posible confusión. Saludos, --Technopat (discusión) 15:01 22 may 2012 (UTC)

-- *  A favor del desbloqueo, por dos razones : todo sistema de sanciones que pretenda ser justo, prevé el indulto y no hay riesgo alguno para wikipedia, que en todo caso, puede volver a bloquear a la usuaria si incurriese nuevamente en causa de bloqueo. Mjblanco. Salud!! (discusión) 11:43 23 may 2012 (UTC)

•  A favor del desbloqueo de un bloqueo que nunca se tuvo que dar. --Jalu (discusión) 01:40 24 may 2012 (UTC)
•  A favor Hola Mar, espero que estés bien. Pues yo vinculo mi futuro wiki al tuyo. Que algún día te dejan volver, tu estás dispuesta y vuelves, pues ese día volveré yo. Que no vuelves, pues yo no volveré. Opino que has actuado de forma inconveniente y no lo apruebo, pero también opino que todo empezó con un abuso de poder totalmente inmerecido. Sin generalizar, a tí, ahora, se te trata según las políticas (pero antes no y nadie quiso entrar cuando lo planteó Wikisilki en el Tab, tan solo dos líneas a modo de excusa). Sin embargo con alguno que tiene cierto peso en la casa se hace la vista gorda con las políticas. La falta de un trato igualitario es lo que me hace alejarme de la wiki. Saludos a todos, fue un placer colaborar con vosotros.--Niplos-disc. 21:40 24 may 2012 (UTC)

Me gustaría desmentir aquí, porque el TAB nos queda vedado, lo que arguye tu acusador: «Si la comunidad no consideró suficiente el compromiso de Mar, no es algo que haya sido mi voluntad. ASí que si sigue bloqueada, es porque la comunidad considera que no hay consenso para desbloqueadla. Sus razones tendrán.»
Aunque su voz fuera ignorada por activa y por pasiva, en su momentola comunidad se expresó en el café mayoritariamente en contra del atropello cometido en el proceso al que te sometieron (y digo «te sometieron» porque no pudiste ni participar, en dos minutitos estaba todo servido y sentenciado, y digo proceso por decir algo) y que, igualmente, la comunidad parece ahora también aquí apoyar mayoritariamente tu desbloqueo, aunque de nuevo parezca que no se tenga la menor intención de tomar siquiera en consideración la postura y opinión de los editores de a pie. Quizás ese problema tan gordo que tenemos con arbitrariedades y jerarquías sea ese, que haya en el bibliotecariado quien esté convencido de que la comunidad son él y sus amigos y que basta con reunir seis o siete votos en el TAB para imponer, sin más argumento que el número de votos, su voluntad. Un abrazo, wikisilki 11:00 26 may 2012 (UTC)

•  A favor y ánimo, aunque no sirva de mucho. --Ecelan (discusión) 14:39 28 may 2012 (UTC)
•  A favor Un saludos. Ojalá que esto acabe resolviéndose bien y podamos volver a contar con tus ediciones. Ferbr1 (discusión) 16:19 28 may 2012 (UTC)
•  A favor de que la usuaria sea desbloqueada. Saludos, Chris David Schweitzer Aleman ... Ich will nur dein Freund sein 16:59 28 may 2012 (UTC)
•  A favor Como he expresado aquí.--Canaan (discusión) 12:27 30 may 2012 (UTC)
•  A favor del desbloqueo. Ya basta. --Poco² 18:19 1 jun 2012 (UTC)
•  A favor del desbloqueo... a ver si se calman las aguas de una vez y que no parezca una guerra, porque ya nadie lo puede tolerar más 201.184.5.29 (discusión) 02:32 2 jun 2012 (UTC)

Atendiendo a los últimos acontecimientos, tu bloqueo se modifica hasta el 8 de junio de 2012. --Cratón (discusión) 14:48 29 may 2012 (UTC)

•  A favor Hola, Mar. Yo también quiero prestarte mi pequeño apoyo y, además, con el deseo de que todo este lío se solucione de la mejor forma posible para todos. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 19:57 3 jun 2012 (UTC)
•  A favor de darle una segunda oportunidad. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 23:23 3 jun 2012 (UTC)
•  A favor Muy a favor del desbloqueo de Mar. --BuenaGente 02:29 4 jun 2012 (UTC)
• Neutral Tras ver todo lo que pasó.Opss!!! (you wanna piece of me?) 02:34 4 jun 2012 (UTC)

Agradecimientos

Muchas gracias Xabier, Wikisilki, Aldana, Maragm, Rapel, Escarlati, Technopat, Mjblanco, Jaluj, Niplos, Ecelan, Ferbr1, Chris, Canaan, Poco, 201.184.5.29, Halfdrag, Leon Polanco, Buena Gente. Gracias también Waka waka por tu comentario crítico. Vaya mi agradecimiento público también a los muchos usuarios que me escribieron privadamente para darme ánimos o expresarme su apoyo. Gracias además a los biblios y muy especialmente a los exbiblios, así como a la comunidad en su conjunto, por el enorme esfuerzo dedicado (y que algunos siguen dedicando) a dilucidar la compleja situación creada y encontrar vías para subsanarla de manera más definitiva. En lo que respecta a mi humilde persona, he sentido este apoyo principalmente como una valoración positiva de mi trabajo en la enciclopedia, de modo que me comprometo a no defraudar a nadie en esa apreciación y a seguir aportando... como siempre y ojalá mejor. Mar del Sur (discusión) 17:47 5 jul 2012 (UTC)

Un mes

Hola Mar del Sur. Te comunico que finalmente se ha tomado una resolución respecto a tu desbloqueo, que se completará dentro de un mes. A partir de entonces, y según la misma resolución, deberás abstenerte de participar en el Café por un plazo de 3 meses, centrándote en tu labor editora, con el objeto de minimizar posibles desencuentros. Mucho ánimo, y quedo en espera, dentro de 30 días, de toda la ayuda que nos puedas brindar para seguir mejorando la enciclopedia, que hay mucho por hacer. Saludos, Cheveri (discusión) 14:17 5 jun 2012 (UTC)

Revisar Feminismo de la igualdad

Hola, creo que no vulnero ninguna norma si dejo este mensaje que está sometido a la condición inicial del desbloqueo de Mar del Sur que debe producirse en estas fechas. Mar del Sur, vengo a proponerte la revisión de Feminismo de la igualdad. Esperaré a que estés desbloqueada y puedas contestarme.Mjblanco. Salud!! (discusión) 07:21 1 jul 2012 (UTC)

Estoy recopilando referencias en internet no solo para Feminismo de la igualdad ¿Te apetece una cibercerveza? [[13]]Mjblanco. Salud!! (discusión) 10:21 7 jul 2012 (UTC)

Bienvenida...

de nuevo. Tras este desagradable episodio que ya es historia, y agua pasada no mueve molinos, espero que disfrutes como supongo que la hacías antes. Saludos. --Millars (discusión) 17:50 5 jul 2012 (UTC)

Me sumo a la bienvenida. Tu trabajo será importantísimo en esta wiki. Escarlati - escríbeme 17:54 5 jul 2012 (UTC)

Me alegro mucho que estes otra vez por aquí. Abrazos, --Maragm (discusión) 18:00 5 jul 2012 (UTC)

Qué alegría verte de nuevo entre nosotros, bienvenida. --Xabier (discusión) 18:28 5 jul 2012 (UTC)

Rebienvenida, Mar. Cheveri (discusión) 18:35 5 jul 2012 (UTC)

Ufff, ha sido laaaargo, dificil y muy tortuoso, pero estás aqui de nuevo. Me alegro mucho. Un saludo. --Andrea (discusión) 18:58 5 jul 2012 (UTC)

Para mí también será un placer retomar Frida. Bienvenida. Tu vuelta es importante. Agradecer a todos los que lo han hecho posible. Un abrazo.--Niplos-disc. 19:03 5 jul 2012 (UTC)

Me sumo a la bienvenida. Saludos, Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:33 5 jul 2012 (UTC)

Me sumo a la bienvenida. Hacen falta más brazos en el proyecto. Besos. CHUCAO (discusión) 21:41 5 jul 2012 (UTC)

También te deseo lo mejor a tu vuelta. Espero que puedas/podamos hacer lo que te/me gusta sin más sobresaltos. Saludos. Billy (discusión) 00:01 6 jul 2012 (UTC)

Me alegro de que no te hayas rendido al desánimo y estés de vuelta. Que el Bosón de Higgs te proteja ;) Besobrazos, wikisilki 11:42 6 jul 2012 (UTC)

Hiujuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!. Me alegro que estés de vuelta. BuenaGente 22:45 6 jul 2012 (UTC)

¿Viste que era cuestión de paciencia? Jajajaja, bienvenida. --Jalu (discusión) 22:52 6 jul 2012 (UTC)

¡Bienvenida al tajo! Un fuerte abrazo. --PePeEfe (discusión) 06:51 7 jul 2012 (UTC)

Eso: bienvenida... entre tanto jaleo creí que había escrito aquí, pero no lo hice. :S --Roy 14:22 7 jul 2012 (UTC)

Bienvenida de nuevo y que lo pasado quede en el pasado... Felicitaciones por haber sido paciente al final y por el coraje. Jmvkrecords Intracorrespondencia 21:48 7 jul 2012 (UTC)

Poco más tengo que añadir a lo que te dicen. Bienvenida y a continuar trabajando. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:45 8 jul 2012 (UTC)

Me alegro de que todo haya terminado bien. Un abrazo.--Canaan (discusión) 19:40 9 jul 2012 (UTC)

¡Pues felicitaciones por tu regreso! Espero sigamos coincidiendo por ahí. Abrazos. ——CesarJared—— 22:29 9 jul 2012 (UTC)

Más vale tarde que nunca,...me alegra verte por aquí, bis denne! --Poco² 21:56 10 jul 2012 (UTC)

Hola Mar. Me alegro mucho verte de nuevo por estos lares. Saludos, --Technopat (discusión) 10:15 18 jul 2012 (UTC)

Frida LGBT

Hola. Me extrañó ver ayer que quitabas las categorías de Pintores LGBT o Pintores bisexuales del artículo, siendo que en este se señala (aparte de que es vox populi) que Frida tuvo numerosos amantes de ambos sexos... Por lo demás, me parece fantástico que hayáis retomado el artículo. Un abrazo, wikisilki 13:38 7 jul 2012 (UTC)

No pasa nada, tenía por cierto que debía ser un error y un comentario bastaba Bsbrzs, wikisilki 21:33 9 jul 2012 (UTC)

Violencia contra el hombre

Hola Mar. ¿Podrías participar en la página de discusión de Violencia contra el hombre? Estamos empantanados sin poder avanzar y se necesitan más opiniones. Gracias. --Jalu (discusión) 15:42 7 jul 2012 (UTC)

Jejejeje, efectivamente es discutible. Hay que leer un montón de material para poder opinar, pero estamos ante una discusión a punto de generar una guerra de edici ón que prefiero evitar, besos. --Jalu (discusión) 00:52 8 jul 2012 (UTC)

Jahrbuch

Ya te veo en tu salsa, je, je... Nada, te venía a comentar acerca de los siguientes tres artículos que quiero crear yá. Serán esbozos:

1. Jahrbuch für psychoanalytische und psychopathologische Forschungen. Que yo sepa solo hay referencias a Imago (revista) y American Imago. Como primera revista oficial del movimiento psicoanalítico no podía faltar. ¿Lo creo con la denominación entera o solo Jahrbuch?
2. ¡No hay un artículo Preedípico!
3. Traduciré del inglés Metanoia, aunque ya existe Metanoia desde otros significados. (Metanoia  Hecho)

Besos. --Xabier (discusión) 17:53 7 jul 2012 (UTC)

¡Solo era una alusión! Ya he creado los dos primeros. Renombro con la F mayúscula. No hay obligación alguna. Abrazo. --Xabier (discusión) 19:07 7 jul 2012 (UTC)

Ah, estupendo. Tradúcelo libremente, ya te corregiré, si es que tengo que hacerlo. Respecto de la cita, ya la tengo, está en el volumen 4 de las OC. --Xabier (discusión) 12:39 8 jul 2012 (UTC)

Perfecto, lo reviso y añado la cita. Besos. --Xabier (discusión) 16:31 8 jul 2012 (UTC)

 Hecho --Xabier (discusión) 18:17 8 jul 2012 (UTC)

Re: Y adivina...

Je, je, has vuelto con ganas de volver a meterme líos en horribles. Un problemón muy retorcido, no lo puedo resolver, pero en cualquier caso tu has encaminado la solución, me he limitado a plantearlo de otra forma y a solicitar a quien tenga conocimientos botánicos de la región que lo aclare (trasladando los comentarios a la discusión del artículo). El asunto es que en la zona bien pudieran existir cualquiera de los dos taxones (más probablemente el género Typha), ¡o los dos! que tienen ambos una distribución muy amplia. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 22:02 7 jul 2012 (UTC)

Gracias de nuevo por tu confianza. Añade en mi currículo: también estoy perfectamente capacitado para cometer las mayores meteduras de pata ;) Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 07:31 8 jul 2012 (UTC)

Finalmente he recurrido a nuestros especialistas, que de haber alguien que lo pueda controlar estará allí. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 10:50 8 jul 2012 (UTC)

Ya he aumentado la información aclarando el tema en ese artículo. Cuando edito trato de emplear los nombres vulgares que son comunes al área de la que escribo, en este caso un parque nacional del río Paraná. En la Argentina se emplea "junco" para Scirpus californicus y otras especies del mismo género, "totora" para Typha domingensis y Typha latifolia, y "espadaña" para Zizaniopsis bonariensis, una planta similar, que habita en los mismos ambientes. En Bolivia y Perú se llama "totora" a Schoenoplectus californicus. Es el problema de los nombres vulgares, es por ello que no enlazo a nombres vulgares sino a los nombres científicos, aunque aún no tengan artículo (el color rojo es muy motivante...). Cualquier duda sobre flora o fauna de Chile, la Argentina, el Paraguay o el Uruguay, ya saben a quien preguntar ;) Saludos. CHUCAO (discusión) 11:35 8 jul 2012 (UTC)

¡Estupendo!. Mil gracias a ambos. Mar del Sur (discusión) 12:05 8 jul 2012 (UTC)

¡Felicitaciones!

Hola Mar del Sur/Archivo 7, felicidades, veo que puedes de nuevo volver a editar, grandiosa labor, Saludos. Alex Filth^Mensaje 22:52 7 jul 2012 (UTC)

RE:

Gracias por el aviso!! El tema es que como administrador mucho no puedo hacer, habría que corregir en Commons la descripción y avisar en el Café se me ocurre Esteban (discusión) 13:59 9 jul 2012 (UTC)

Retomando

Parece que las cosas retoman un buen rumbo al verte de regreso y que se han despejado ciertas situaciones. Esperemos que con todo lo que ha pasado gane el espíritu del proyecto que es por lo que estamos acá. Me alegro infinito de tu renovada presencia por estos lares de donde nunca debiste salir y menos por la causas (que prefiero no calificar) que te obligaron a alejarte. Yo estoy tranquilo, creo que ciertas decisiones que tomé sirvieron para ayudar a decantar las cosas y a despejar en parte el ambiente. Nada pues, a seguir colaborando y un gran abrazo. --Cratón (discusión) 15:12 9 jul 2012 (UTC)

Re:4 años en Wikipedia

Y que sean cuarenta más si me dejan. Hoy no tengo el día muy fino, porque hace un bochorno insoportable en Barcelona, pero acabo de servirme una copa de ese vino (bueno, en realidad uno de Somontano, que también son buenos) solo para brindar contigo. A tu salud, y que podamos repetirlo muchas veces. Bsbrzs, wikisilki 19:55 10 jul 2012 (UTC)

Jejeje. En realidad mi wikicumple fue hace varios días :P, pero igual se agradecen los saludos. Muchas gracias, un abrazote de mi parte. ——CesarJared—— 21:58 10 jul 2012 (UTC)

Síndrome de Asperger

¿Por qué has borrado la información que puse? Tiene referencias. Has puesto copyvio, pero no sé lo que significa.--AstroF7 (discusión) 23:47 14 jul 2012 (UTC)

La página de diagnóstico la he puesto separada porque es así como viene en Wikipedia en inglés, pero no me importa si se fusiona en el mismo artículo, aunque hay muchas secciones por lo que podría estar mejor separado.--AstroF7 (discusión) 16:57 17 jul 2012 (UTC)

Por cierto, (ya sé que soy insistente) en Wikipedia en inglés hay un artículo sobre los Asperger famosos aquí y aquí. y en Wikipedia en alemán en el artículo principal--AstroF7 (discusión) 18:16 17 jul 2012 (UTC)

Uso el traductor porque es más cómodo, pero siempre reviso la traducción antes de ponerla. Ese error se me escapó.--AstroF7 (discusión) 13:24 18 jul 2012 (UTC)

Ups, bien visto por tu parte. En fin, poco a poco el artículo va quedando más presentable. --DJ Nietzsche (discusión) 17:34 18 jul 2012 (UTC)

Club Psicológico de Zúrich

¡Gracias! --Xabier (discusión) 17:31 18 jul 2012 (UTC)

RE:Fuego

La verdad que acabar con nuestro pulmón verde, está dando mucha tristeza, solo espero y deseo que acabe cuanto antes. Gracias por pasar por aquí y tu preocupaciones por esta bella tierra, ahora ahogada con cenizas por unos desaprensivos Pues como ves abrasándonos con este calor infernal rozando los 40 y nuestros montes ardiendo sin tregua. También me alegró verte de nuevo por el proyecto, espero de verdad disfrutes compartiendo, un abrazo.-- O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 19:55 19 jul 2012 (UTC)

Totalmente de acuerdo, que los hidroaviones serán una necesidad a gritos; pero como todo siempre solo son ideas que siempre lamentan no tenerlos pero que no ponen medios para poseerlos. Un abrazo compañera. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 22:01 28 jul 2012 (UTC)

Re: Cambios inconvenientes en WP:IDE

Hola, Mar. Ya he dejado un mensaje respecto al tema por el que me preguntabas. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 07:24 20 jul 2012 (UTC)

Hermanas.....

No tengo más info pero buscando, encontré esta página del diario ABC: [14]. Besos, --Maragm (discusión) 10:35 23 jul 2012 (UTC)

Re:Estadísticas

Bueno, le he dejado un mensaje a ver, aunque no parece muy activo últimamente. Algo es algo: he encontrado esto. Sirve para conocer los 10 artículos más visitados en el último día, semana o mes. Parece actualizado, ya que dice que el más visitado de hoy es Amelia Earhart, lo cual es lógico, dado que hoy aparece en la página principal de Google. Un saludo. --DJ Nietzsche (discusión) 18:23 24 jul 2012 (UTC)

Frida

Hola Mar.He preferido hablar poco contigo hasta ahora y dedicar el tiempo al artículo. Para mí el apartado clave del artículo es el de su obra. Deberíamos poder conseguir que cualquiera que lo lea tenga una primera aproximación suficiente y certera a lo que hizo en sus pinturas. A mí no me gusta como está planteado ahora. [15],[16],[17],que la a-Rosita-Morillo.html. Estas 4 pinturas no tienen el mismo valor didáctico. Las dos primeras todo el mundo las destaca y las dos siguientes me parecen más secundarias. Igual que un compositor tiene sus obras maestras ( no es lo mismo la 5 y 9 de Beethoven que la 8ª) igual pasa con los pintores.( Yo ahora estoy de vacaciones y no se si podré acercarme a la obra de Frida). Habría que encontrar los mejores análisis (Publicaciones) de sus obras y resumirla en unos cuantos parrafos. Yo de momento los libros que he visto no me han convencido como analizan las pinturas.Esto es lo que más me ha gustado y ya ves que lo he empleado en los dos apartados que he añadido. Creo que deberíamos partir de lo que se dice en las páginas 89 a 97 del pdf anterior. Un abrazo.--Niplos-disc. 23:47 24 jul 2012 (UTC)

Anexo Asperger

¿Viste el Anexo Discusión:Personas con síndrome de Asperger? Parece fuente primaria. --Jalu (discusión) 01:46 25 jul 2012 (UTC)

Ese tipo de anexos que decis ¿Se podrían llevar a una consulta de borrado? He visto anexos larguísimos con muchas referencias que fueron borrados en consenso por falta de relevancia enciclopedica. Imaginate que a mi se me podría ocurrir hacer una lista de judíos que han sido geniales en la historia, entonces pondría a Freud, Einstein, Marx, Jesus, todos los premios nobel judíos, todos los compositores judíos, todos los escritores judíos, todos los actores judíos (sólo con los de Hollywood ya me hago una fiesta), todos los médicos judíos, todos los analistas judíos, todos los químicos y físicos judíos, etc, etc, etc. Tendría un anexo larguísimo pero ¿Cual sería el sentido? ¿Sería enciclopedico? NO. Sería un delirio, algo absurdo. Como estas listas. --Jalu (discusión) 21:33 25 jul 2012 (UTC)

Acabo de leer el Anexo:Personas con trastorno obsesivo-compulsivo y retiré seis referencias que no son válidas: blogs, páginas webs que no estan firmadas por nadie y no se sabe quienes son los que diagnostica, foros, referencias que no decían lo que se suponía que estaban referenciando y páginas inexistentes. Vi que el usuario que la creó te denunció por vandalismo en el TAB por retirar sus ediciones.--Jalu (discusión) 01:45 27 jul 2012 (UTC)

acá te denuncia y aquí le dejé un mensaje. --Jalu (discusión) 11:53 27 jul 2012 (UTC)

Alienación

No quedó tu firma en mi pagina de discusion. Estas invitada a colaborar en el articulo de Alienación. Yo creo que en un sólo articulo se pueden plantear ambos conceptos. Por ahora. --Jalu (discusión) 13:47 27 jul 2012 (UTC)

ejem

Creo que me precipité al juzgarte. Revisando el historial de Trastorno obsesivo-compulsivo vi que la sección obsesivos famosos y personajes de cine, había sido incorporada y eliminada hace muchos meses, en cuyas ediciones tu misma participaste. Y puede ser que no sea conveniente introducir esa información en un artículo sobre enfermedades mentales. Lo que me molesto fué que, una vez sugeristes crear una anexo aparte, y habiéndome molestado en buscar referencias para sostener lo que otro wikipedista, en este caso AstroF7, había aportado, así de la nada decidieras eliminar por completo la sección, pensé que estabas «troleándome», y quizás me monte cierta paranoia. Sea como fuere, te pido disculpas por el malentendido. Por cierto es curioso, y no había caído, que este primer enfrentamiento explícito que tengo con otro wikipedista sea el mismo que me dio la bienvenido al proyecto en diciembre 2010 [18]. En trastorno dismórfico corporal, ¿remember?  ;) --Sólo sé que nada sé. (discusión) 22:29 29 jul 2012 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Diagnóstico del síndrome de Asperger

Hola. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Diagnóstico del síndrome de Asperger. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Diagnóstico del síndrome de Asperger. Gracias,--Maailma (discusión) 00:38 1 ago 2012 (UTC)

Re:Felicitaciones

Muchas gracias, creo que lo importante es colaborar positivamente. Retribuyo tu abrazo. Antur - Mensajes 14:20 1 ago 2012 (UTC)

RE:

Vielen Dank!! yo también me alegro de que estés de vuelta --Diegusjaimes ¡Sugiera intento de suicidio aquí! 21:34 2 ago 2012 (UTC)

Re: Geochelone sulcata

Puro sexo tántrico :D. ¡Qué grandes y sabias criaturas los quelonios! Muchas gracias por la bienvenida. Esperemos coger bien el ritmo de nuevo, poco a poco. ¡Un abrazo! Tirithel (discusión) 19:29 7 ago 2012 (UTC)

Saludar

Hola guapa. Nada, que pasaba para saludar y retomar lazos afectivos. Aprovechando la etapa estival procuro una mayor extraversión vital. ¿Me habré curado de la temible enfermedad del wikipedista? Hay que reconocer que el vandalismo está bajo mínimos. Ando leyendo a Yeats, un poco de mitología irlandesa refresca un Bilbao a 40º. Besos. --Xabier (discusión) 18:32 8 ago 2012 (UTC)

Guau! Y aquí los últimos dos minutos del aterrizaje de Curiosity en Marte. --Xabier (discusión) 21:37 8 ago 2012 (UTC)

Sin duda. No hay prisa. Estamos condenados a fluctuar entre los opuestos. Besos. --Xabier (discusión) 22:01 8 ago 2012 (UTC)

El explorador 'Curiosity' ha enviado sus primeras imágenes en alta resolución de la superficie de Marte y panorámicas de la planicie. --Xabier (discusión) 10:24 9 ago 2012 (UTC)

Hola y... gracias

Hola Mar. Gracias por corregir ese palabro «muriría» - no sé de donde viene... Saludos, --Technopat (discusión) 09:01 9 ago 2012 (UTC)

De nada. Para eso están las enciclopedias :) Saludos, --Technopat (discusión) 21:18 9 ago 2012 (UTC)

Gracias

Por el saludo, espero no mandarme ninguna macana y ser de utilidad. Hace unos días descubrí con gran asombro de mi parte que te habían desbloqueado. Tras indagar un poco me enteré que el desbloqueo fue masivo, aunque no me tomé la molestia de leer el largo hilo del TAB que concluyó en esa decisión. Siempre es bueno saber que los usuarios más productivos y útiles son valorados y tenidos en cuenta. Espero que el desastre que te llevó a ti a Rapel a la expulsión solo haya sido un mal rato y regresemos todos a la calma y la normalidad. Me alegro por ustedes, creo que todos salimos ganando. ¡Ahora a trabajar!, que para eso estamos aquí :). Te deseo lo mejor, saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 15:56 13 ago 2012 (UTC)

Echar una mano

Por mí no hay ningún inconveniente, tengo bibliografía al respecto. Besos. --Xabier (discusión) 18:20 14 ago 2012 (UTC) P.D.:Te he enviado un correito.

Ayer me puse a ello offline. Lo subo a una subpágina y, desde luego, sois más que bienvenidos a meter cuchara o tijeras, lo que haga falta :) wikisilki 10:38 15 ago 2012 (UTC)

He reorganizado la información. He fusionado datos que ya se mencionaban en otros apartados, y he sacado de la sección de fuentes (genérica) lo referente a Hesíodo y el Caos o Eros, para bajarlo a sus secciones en el apartado de la Teogonía. B7s, wikisilki 13:39 18 ago 2012 (UTC)

Saludos

Me alegro de verte por aquí y sobre todo me alegro mucho de verte tranquila y colaborando con inteligencia y sentido común. Ésta es la Mar que yo esperaba. Tu intervención en los Primordiales me ha gustado mucho. A ver si entre Wikisilki y Xabier lo llevan a buen puerto. Lourdes, mensajes aquí 15:38 15 ago 2012 (UTC)

Escándalo

Eso me pasa por estar trabajando y pasar apurado por la wiki. Quería simplemente postergar algo la decisión, ya que supongo habrá una ficha más genérica utilizable. Mientras tanto, Crisis diplomática entre Ecuador y Reino Unido en 2012, que está en portada (actualidad) salía con un destruir, por heredarlo de la plantilla. Pero ya ves, nada hecho de apuro sale bien. Un saludo Antur - Mensajes 21:46 18 ago 2012 (UTC)

En cualquier caso, bien podría llamarse Ficha de acontecimiento, o Ficha de suceso, o Ficha de crisis,o.....no sé. Pero lo que creo que hay que hacer, y en este momento no puedo porque como todo arquitecto que se precie «estoy de entrega», seria:

1. Buscar una ficha compatible o cambiar el nombre, y reemplazarla o borrarla en los artículos que la usan.
2. Recién después borrar la plantilla.

La analogía que se me ocurre es como las categorías, que no conviene borrar antes de vaciarlas.

Antur - Mensajes 22:18 18 ago 2012 (UTC)

No me has entendido: la analogía era solamente sobre «cómo hacer», en concreto, quitar la plantilla de los artículos donde esté antes de borrar o pedir su destrucción. Solo eso Antur - Mensajes 23:25 18 ago 2012 (UTC)

En mi caso no, estoy en la latitud 43ºS y de calor, nada. Antur - Mensajes 23:36 18 ago 2012 (UTC)

Hola Mar del Sur/Archivo 7 no te agradezco ni tantito el que hayas mandado a borrar algo que me costó dolores de cabeza (eje eje, no por el calor, sino por el esfuerzo que hice). Entrando en materia. (No leí por completo los mensajes de ustedes, pues no tenía tiempo: no obstante 'hablo') En las próximas horas cambiaré el nombre por 'evento' ó 'hecho' polémico. Saludos, --Diego Leandro 00:14 19 ago 2012 (UTC)

Relevancia

Hola Mar. Sobre relevancia me impresionó como está la alemana. Todavía me estoy centrando, de lo que me enseñas he descubierto estos días parte y del resto estoy en ello. Como con el traductor del alemán se cometen muchas pifias pensaba pedirte que me revisarás lo que ponga al respecto. Pero veo que tu has trabajado mucho en esto y seguro que puedes hacer más que revisarme lo que ponga. Eres bienvenida a ello. Mi idea inicial era recoger un guante de Andrea en el Café y hablar de un tema muy espécifico: los pintores actuales, con el objetivo de tocar ese tema concreto de relevancia. Ahora pienso que hay que llegar más lejos, porque tanto la alemana, como la inglesa y la francesa han avanzado mucho. Ya te contaré ( no me queda tiempo en el curro y no he podido rematar ni Frida ni Companys).Un abazo.--Niplos-disc. 19:56 19 ago 2012 (UTC)

Gracias Mar por la traducción (ya sabes que servirá y mucho). Eres un sol. --Niplos-disc. 18:22 21 ago 2012 (UTC)

No dones

Hola, Mar del Sur.

Acudo a tu discusión para comentarte un asunto y, de paso, ya que no te di la bienvenida en el día de tu regreso, aunque con mucho retraso, aprovecho para dártela ahora, y decirte que estoy a tu disposición para lo que puedas necesitar.

Aunque por título del mensaje ya puedas imaginar qué pretendo decirte, te explico. Acabo de ver el siguiente mensaje en tu página de usuaria:

En mi opinión, la Fundación no ayuda a los proyectos y los capítulos tampoco. El porcentaje mayor de las donaciones se destina a honorarios y salarios de personas cuyo aporte al proyecto es desconocido por las comunidades. Por eso:Yo no dono. NO DONES. Lo que menos necesita este proyecto es dinero. Si quieres ayudar, ven y echa una mano para arreglar los artículos. Debido a que estas organizaciones dedicadas a recaudar dinero, con frecuencia olvidan dejar en claro que no son Wikipedia, ejerzo mi derecho personal como wikipedista a distanciarme de ellas de manera explícita.

No sé si sabías que, actualmente, eres la única usuaria de Wikipedia en español que expone públicamente este tipo de contenido o, al menos, eso creo. Seguramente se habrá discutido el tema en muchas ocasiones; no me molestaré en buscar, pero sí quisiera que me permitieses ofrecer mi punto de vista.

Como perfectamente conoces, Wikipedia es un proyecto sostenido por la Fundación Wikimedia y, como tal, no sería nada coherente que dicho proyecto se manifestase en contra de la mencionada fundación.

Salvo indicación de lo contrario, las conclusiones, las interpretaciones y las opiniones expresadas en los artículos de Wikipedia corresponden a sus respectivos autores, y no representan necesariamente el punto de vista de Wikipedia. La información suministrada no debe interpretarse de ninguna manera en el sentido de que Wikipedia avala, sostenga o suscriba las posiciones, entidades, programas particulares, reclamaciones o reivindicaciones de personas, grupos o estados.

Tal y como te acabo de citar, la limitación general de responsabilidad defiende acertadamente que tu opinión es independiente, y no tiene por qué representar a la opinión del proyecto; sin embargo, no veo que esté dentro del sentido común manifestarse en contra del propio proyecto en que se colabora desinteresadamente. Encuentro esta falta de coherencia asumiendo lo siguiente:

• Wikipedia está sostenida por la Fundación Wikimedia
• Mientras siga siendo así, la opinión de Wikipedia, como proyecto, siempre será favorable a la Fundación Wikimedia
• Te opones a que otros usuarios apoyen a la Fundación Wikimedia, y no compartes la opinión de Wikipedia
• Te opones indirectamente a Wikipedia, a pesar de que colaboras de forma altruista en ella

Considero que tus colaboraciones son muy valiosas en el proyecto y, lejos de buscar conflictos, me gustaría que, si no te importa, aclarases este asunto.

Gracias de antemano por tu atención, un saludo, y suerte en tus ediciones. --invadinado _(Cuéntame) 09:33 20 ago 2012 (UTC)

Hola Mar. He estado comentando con Invadinado el tema que te menciona arriba. Es algo que ya había notado hace tiempo, pero entonces estabas bloqueada (por cierto, me alegra que estés de nuevo por aquí) y no procedía tratar el tema. Tienes derecho a tus propias opiniones, y asuntos sobre si los empleados cobran "mucho" o "poco" son discutibles (y pueden sacarse, aunque el los foros apropiados). Pero de ahí a decir que "no hacen nada", hay un trecho.

Sí, generalmente no se "ve" lo que hacen, hasta que fallan los servidores y todos queremos que haya alguien para que los solucione de inmediato (por ejemplo para renrutando el tráfico cuando nos cortaron el cable de fibra óptica este mes). Sólo en tareas de mantenimiento de la infraestructura, hay al menos media docena de personas. Otros empleados están desarrollando herramientas como el editor visual, la aplicación para Android o la herramienta de patrullaje mejorada. Sí, no son tareas en las que se vean a empleados editando artículos (aunque hay algunos recibiendo las quejas de artículos, y un gran número provienen de la comunidad), pero que no se perciban las tareas no quiere decir que no estén ahí o no se puedan conocer (si estás interesada).

En general, creo que Wikipedia funciona mejor con ellos que si no estuvieran ahí. Un saludo Platonides (discusión) 10:06 20 ago 2012 (UTC)

Gracias por vuestras opiniones ¿Dónde se está comentando este tema? Saludos a ambos Mar del Sur (discusión) 11:31 20 ago 2012 (UTC) PD: Pregunto para saber si se trata de un espacio en el que pueda participar, porque ya sabéis que aún pesa sobre mí una prohibición de discutir en el café. La verdad es que tengo muchas opiniones al respecto y un resumen de ellas es lo que está en mi página de usuaria. No veo que incumpla alguna política de Wikipedia expresar mi opinión allí. Yo respeto, por cierto, las vuestras. Otro saludo Mar del Sur (discusión) 11:47 20 ago 2012 (UTC)

Respondiendo a tus dudas, no. No se ha comentado nada en el Café al respecto, pero no creo que debamos mezclar temas ahora. Estoy de acuerdo con lo expuesto por Platonides, y la cuestión que te planteaba es, ¿por qué has tomado la decisión de mantener el texto citado, que incita a manifestarse en contra de la fundación que sostiene a Wikipedia, sabiendo además que el tema llegó a resultar polémico con otros usuarios, quienes, a las buenas o a las malas, acabaron retirándolo? ¿Tu mensaje posee un enfoque diferente a los suyos, el cual justifique su validez? Gracias de nuevo. --invadinado _(Cuéntame) 14:25 20 ago 2012 (UTC)

OK, Invadinado. Ahora lo he editado y creo que queda más claro que se trata simplemente de mi opinión y no "incita" a nadie a hacer nada. ¿Que por qué la he escrito? pues porque estoy en mi derecho de expresarla. No tengo idea por qué razones otras personas hayan o no sacado carteles. Si ha sido "por las malas" pues me parece mal (lo que nuevamente es mi opinión) porque no incuple ninguna de nuestras políticas. No hay "delitos de opinión" en Wikipedia. Un saludo Mar del Sur (discusión) 15:02 20 ago 2012 (UTC) PD: Por cierto, eso de "manifestarse en contra del propio proyecto" no es algo que yo haga, sino tu interpretación. En mi opinión, lo hago justamente en favor del proyecto. Solo es mi opinión. Yo respeto la tuya. Mar del Sur (discusión) 15:06 20 ago 2012 (UTC)

Me parece inteligente que hayas decidido retirar esa incitación directa a la que me refería. Y, créeme, no era solo una opinión; pienso que he dado argumentos suficientes para hacerte notar que ese aviso era inadecuado, y que el sentido común también es una política. Gracias por tu comprensión, y que disfrutes editando. --invadinado _(Cuéntame) 15:17 20 ago 2012 (UTC)

La verdad, (aunque severa es amiga verdadera) es que lo he cambiado aun sin estar de acuerdo con ninguno de tus argumentos. Pero tal vez exista mejor momento y condiciones para discutirlo calmadamente. Conozco muy, pero muy, muy bien, la política sobre el sentido común. Así es que ahora, que disfrutes editando (ojalá no mi página de usuaria :P, mira que es tan poco importante que si tú no pones todo esto aquí casi nadie la ve)Mar del Sur (discusión) 15:31 20 ago 2012 (UTC)

"Con la venia" , si no hay inconveniente, quiero participar en esta página de discusión porque me parece que se están usando conceptos equivocados que conviene aclarar. Me refiero a conceptos jurídicos. Wikipedia mapea www://http , es decir, es un lugar virtual que pertenece a una Fundación en cuya organización se insertan delegaciones, todo lo cual está afecto a un fin, una misión. Las Fundación(Derecho) tienen el deber de cumplir ese fin y de disponer de patrimonio suficiente para ello, pudiendo exigírseles responsabilidad por el incumplimiento. La fundación no representa a nadie y nadie puede sentirse representado por una fundación. El voluntariado que edita en wikipedia establece con la fundación una relación jurídica basada en lo que "es wikipedia" (el "acerca de"). No se obliga a editar, ni a patrullar, ni a revertir vandalismos, ni a corregir, etc.. Ahora bien, si decide editar deberá hacerlo conforme a reglas establecidas, consensuadas por lo que se llama "comunidad", que en absoluto tiene carácter representativo de nadie. Sin embargo, el personal contratado establece una relación jurídica diferente, que les obliga a prestar sus servicios.

Pues bien, además está la relación jurídica con "el lector" al que se le garantiza un acceso gratuito a perpetuidad. La fundación debe disponer del patrimonio suficiente para atender los gastos que conlleve el cumplimiento de sus fines. Y para ello, Wikimedia tiene, incluso, un procedimiento de recepción de ideas y proyectos que serán objeto de una beca si se aprueba como tal (yo misma he presentado dos proyectos).

Pues bien, querida Mar del Sur, donar o no donar, ésta no es la cuestión que he querido plantear. La cuestión es que, editar, es mapear www://es.wikipedia.org y que mapeando, cumplimos los fines que la Fundación tiene previsto que cumpla el voluntariado. Y como al mapear se hace el camino, sería estupendo que expusieras en wikimedia tu idea de reducir gastos de personal y de obtención de recursos para costear proyectos, etc. Mjblanco. Salud!! (discusión) 17:39 22 ago 2012 (UTC)

Interpretación de los sueños

Desgraciadamente mi alemán sigue agazapado en alguna circunvolución cerebral de mi tierna infancia. Sería estupendo ampliar el artículo. Todo tuyo. Besos. --Xabier (discusión) 16:38 20 ago 2012 (UTC)

Interrumpo...

... durante un rato mis labores fuera de acá para, en primer lugar, saludarte y, seguidamente, hacerte notar una contradicción en tus palabras. Le dices a Invadinado "Visto esto debería bastar para que notaras que justamente en los casos donde tenemos opiniones distintas, lo conveniente es que los bibliotecarios, lejos de impedir que se desplieguen y expongan opiniones, ayuden a promover un clima de respeto en que este intercambio sea posible"; a mí me parece que no ayuda a conseguir ese estado comentarios tuyos como este, donde hablas de "la ilusión de algunos de castigarte". Desconozco a quién te referirás, pero comparto contigo mi opinión de que si alguien realmente tiene una ilusión así es tonto o no entiende de qué va este proyecto. Te pido por tanto que respetes al máximo el principio de presunción de buena fe, porque no creo que haya ningún biblotecario que tenga esta característica. Y por último, un breve apunte: yo no solo soy compañero de Invadinado, sino también tuyo y del resto de personas de emplean su tiempo libre aquí para construir un lugar útil para el conocimiento humano y por eso les debo respeto a todos. Me consta que deseas lo mismo; solo te pido que lo pongas en práctica. Saludos cordiales, Cheveri (discusión) 13:49 22 ago 2012 (UTC)

Re: bibliografía adicional

Pues Mar antes de incluir esa sección consulté en el portal de políticas al respecto aquí, y no hay al parecer ninguna norma consensuada que prohíba incluir bibliografía adicional al igual que no se prohibe incluir enlaces externos que tengan relación directa de interés con el artículo. Que puede invitar a incluir libros promocionales, seguramente, pero el mismo riesgo existe para los enlaces externos y aún así si siguen aportando en numerosos artículos. Como verás los que he incluido son académicos. Una lista de 10 libros no creo que haga mal a nadie. Puedo estar equivocado, pero eso es lo que pienso. Aunque si consideras que alguno de ellos no es conveniente, o tienes alguna sugerencia mejor adelante.--Sólo sé que nada sé. (discusión) 15:16 22 ago 2012 (UTC)

Re: Ninguna disculpa...

Jajajajajaja, mea culpa, estoy superocupada y tengo algo descuidada nuestra amistad y la Wikipedia, muchos besos. --Aldana (hable con ella) 21:32 23 ago 2012 (UTC)

Sueños y neurociencia

Te contesto también aquí. Excelente todo, totalmente de acuerdo en añadirlo, cuando quieras. Ojalá pueda algún día reencontrarme con mi infancia y encontrarme a su vez con vosotros. Finalizo con la triste noticia de Luis, veo el aprecio manifestado través de su página de discusión. Espero que tú también estés bien. El duelo forma parte de la vida. Besos.--Xabier (discusión) 18:54 24 ago 2012 (UTC)

Sin duda Mar, lo comprendo perfectamente. --Xabier (discusión) 11:20 25 ago 2012 (UTC)

RE :Traducciones

Hola Mar, gracias por tu comentario; en realidad todo este asunto se basa en un pseudo «aleccionamiento» que Maragm realizó hace un tiempo para después ir a otra discusión que nada tenía que ver para afirmar que ¿me preocupo de la paja en el ojo ajeno?, en dicha ocasión no la tomé muy en cuenta y no respondí como debía porque no la consideré muy seria. Sin embargo, luego que volvió con lo mismo —quizás por una consulta que realicé donde estaba involucrado el mismo usuario de la discusión anterior—, en esta ocasión le respondí con más detalle y la cabeza fría.

Efectivamente, al igual que tú, me fijo en las referencias de los textos que paso a traducir, busco si hay referencias y si ello es así, paso al proceso de traducción revisando la información que se consigna versus la de fuentes que busco por mi lado; efectivamente también anexo el resumen de edición o la plantilla respectiva; sin embargo, para el caso de artículos más antiguos, lo estoy haciendo con calma y lento porque los estoy desarrollando de a poco, y creo que el mensaje «aleccionador» que se me dejó en mi discusión no sólo me parece atemporal en un ambiente de trabajo colaborativo cuando desde un tiempo a esta parte he ido modificando los antiguos y en las nuevas traducciones trato de dejar más explícitamente la atribución —nadie es dueño de los artículos, y si Maragm considera que es fácil hacerlo luego de ponerse a revisar los artículos antiguos en los que he colaborado, fácilmente entonces podría anexar la plantilla respectiva—, sino que además, creo que ha abierto una caja de pandora en la que muchos usuarios, veteranos, novatos, biblios, etc. estamos involucrados.

Siendo purista ¿acaso una interwiki no es un hiperenlace que lleva a la página o páginas reusadas (dado que cada página tiene una página de historia que lista todos los autores y editores)? o ¿no es un hiperenlace que lleva a una copia en línea alternativa y estable que tenga acceso libre, que cumpla con la licencia, y que provea crédito a los autores de manera equivalente al crédito que se otorga en el sitio web del Proyecto?; en mi opinión también lo hace cumpliendo entonces con los puntos 7(a.i) y 7(a.ii) vigentes desde el 25 de mayo de este año, mientras que además permite «reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el autor o el licenciante» que se hace aceptando los términos de uso dado que la licencia no entra en mayores detalles —ver puntos 4b y 4c donde habla de la atribución—. Ambas normas indican un link —la CC-By-SA en realidad no lo hace, pero al estar unida a los términos de uso que el autor especifica como «manera», lo hace indirectamente—, pero no qué tipo de link o cómo y dónde específicamente debe realizarse. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:56 26 ago 2012 (UTC)

Pues no la veo tan explicita como para llevar al pie de la letra en Attribution-ShareAlike 3.0 Unported que es la que se indica cuando uno edita en Wikipedia y a la que se remite en los Términos de uso de la Fundación; en efecto, los puntos 4b y 4c no son tan explícitos como la versión para obras en España que enlazaste y que también he leído. Quizás por eso también he visto lo detallados y explícitos que son en la en.WP quizás por el DMCA, quien sabe.

Ahora bien, repito que no tengo ningún problema al respecto, de hecho podrás comprobar en la mayoría de los artículos traducidos que efectivamente anexo el formalismo de la atribución, pero no me parece que de tanto en tanto se repitan mensajes «aleccionadores» por estar violando una guía como si fuera política cuando no lo es, o que si alguien se toma la molestia de entrar en una cruzada por revisar los artículos que inicié hace meses no sea tan detallista con otros, es fácil que cualquiera anexe la plantilla tal y como yo lo he hecho en decenas de artículos sin entrar en una discusión sobre lo que dice o no dice las licencias, o las interpretaciones que uno u otro le de, o que lo haga para después hacer comentarios en otras discusiones.

Ahora bien, como eso es harina de otro costal y las discusiones deben verse en un contexto «X», creo que en el caso de la es.WP adolecemos de políticas más específicas y detalladas de lo que debe o no hacerse no sólo con traducciones de otras wikis, sino que además, con la copia que se realiza dentro de nuestra propia es.WP sin anexar un enlace explícito desde dónde salió, cosa que en dicho caso, si viola nuestros términos de uso, dado que no se apreciarían en ningún lado los puntos 7(a.i), 7(a.ii) y 7(a.iii). Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:28 26 ago 2012 (UTC)

Totalmente de acuerdo Mar, he visto un par de batallas por ahí donde has participado y en su momento ciertas me parecieron bien interesantes jejeje; sin embargo, efectivamente puede ser interpretación, pero como un buen abogado me dijo alguna vez «una gran batalla se acerca cuando la norma tiene las conjunciones y/o y no solamente la y o la o» :). Ahora bien, creo que debiera trabajarse en consideraciones más explícitas al respecto, quizás algún día podríamos lanzar alguna propuesta, quien sabe... de hecho, a veces detesto la en.WP porque en gran parte de ella hay un pseudo laissez-faire para ciertas cosas, pero otras veces también me impresiona lo avanzado que están en estas y otras cuestiones, siendo detallistas para evitar interpretaciones. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:05 26 ago 2012 (UTC)

Y por cierto, un abrazo también junto con una bienvenida atrasada tras el fin de tu ausencia ;). Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:10 26 ago 2012 (UTC)

Hola, en primera instancia, en ningún momento he indicado que no insertaré la formalidad —para evitar suspicacias— que se dice en la guía —no política— A:TRAD, hecho que iré realizando de manera progresiva —si es que amerita— en algunos artículos que aún me faltan por desarrollar —creo que los últimos 100 ya los tienen si es que amerita—. Ahora bien, dejando eso en claro, debo indicar que independiente de ello, eso no significa que pase por alto una cuestión que si merece atención —y que la wiki ingresa se dió por aludida hace tiempo—, por lo que paso a indicar lo siguiente:

Tal y como señalan nuestros términos de uso actualizados en mayo de este año, un colaborador acepta ser atribuido de alguna de las siguientes maneras:

2. Mediante un hiperenlace (donde sea posible) o URL al artículo al cual usted contribuyó, elemento que se encuentra en primera instancia en una simple interwiki, porque es un hiperenlace y como formalismo con la plantilla, resumen de edición o aviso en la página de discusión.
3. Un hiperenlace (donde sea posible) o URL a una copia en línea alternativa y estable que tenga acceso libre, que cumpla con la licencia, y que provea crédito a los autores de manera equivalente al crédito que se otorga en el sitio web del Proyecto, elemento que se encuentra en primera instancia en las interwikis, porque es un hiperenlace y como formalismo con la plantilla, resumen de edición o aviso en la página de discusión.
4. Una lista de todos los autores (filtrada en ciertos casos para excluir ediciones muy pequeñas o irrelevantes), cosa que no se hace porque nadie anexa un enlace hacia el historial para ver todos los contribuyentes; en dicho caso, una forma indirecta es con un hiperenlace (donde sea posible) o URL elemento que se encuentra en primera instancia en las interwikis, porque es un hiperenlace y como formalismo con la plantilla, resumen de edición o aviso en la página de discusión.

Ahora bien, que haya más de 60 versiones en otros idiomas no quita que se incumpla ninguno de los tres puntos anteriores, dado que no se exige ni exclusividad ni un lugar especial, por algo se dice «donde sea posible». Otra cosa es lo que tú, yo u otro usuario crea, el texto es bien ¿claro o ambiguo? en las formas.

Respecto a 4c, si te fijas dice que la atribución debe ser de cualquier manera razonable, o que el crédito requerido puede ser implementado de cualquier manera razonable. Ahora bien, explicitando en 4c(i) se solicita el nombre original o seudónimo del autor —cosa que viola WP:FA— por lo que se pasa a lo siguiente: si el autor original designa a otra parte o partes —wikipedia en este caso— en los términos de uso —uno lo hace al aceptarlos— el nombre de ésta —que esta presente en el logo a la parte superior-izquierda de nuestras pantallas— 4c(ii) ídem anterior; 4c(iii) ídem anerior; y 4c(iv) consistente con 3(b) donde da un ejemplo, no una forma a seguir como norma;

En 3b también se habla de pasos razonables, dando un ejemplo, no una forma a seguir como norma.

En consecuencia, me parece interesante tu opinión y lo que consideras apropiado, sin embargo, qué es lo razonable o qué es lo que se considera como hiperenlace en una enciclopedia como esta que se acerca al millón de artículos —dado que efectivamente «Los textos legales dicen... lo que dicen»— creo que debe ser explicitado en una política. Y no, no estoy confundido, sino que tal y como te indiqué, esto es una caja de Pandora que necesita ser explícita no sólo con las traducciones, sino que además, con texto que se copia textual desde nuestra misma wikipedia dentro de artículos, o ediciones que necesitan atribución que después se eliminan pero quedan en el historial ¿violando la norma?. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:33 28 ago 2012 (UTC)

Lo siento pero no estamos de acuerdo en la forma, si en el fondo; y efectivamente debe explicitarse acá como lo hicieron en la enWP. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 07:27 28 ago 2012 (UTC)

PD: Y por cierto, lo de mi propia cosecha es porque me pediste que te explicara, no porque lo anexara porque sí, dado que en los enlaces —a los que evidentemente tienen acceso todos— traté de explicar mi punto de vista, por lo que no es necesario que supongas que las estoy manipulando, de hecho, sería como ilógico o infantil de mi parte cuando sé que tienes acceso a ellas. :) En efecto, quizás debiera haber colocado así, para que se entienda mejor:

Mediante un hiperenlace (donde sea posible) o URL al artículo al cual usted contribuyó (dado que cada artículo tiene una página de historia que lista todos los autores y editores)

Mediante un hiperenlace (donde sea posible) o URL al artículo al cual usted contribuyó (dado que cada artículo tiene una página de historia que lista todos los autores y editores), elemento que se encuentra en primera instancia en una simple interwiki, porque es un hiperenlace y como formalismo con la plantilla, resumen de edición o aviso en la página de discusión (mi anexo incluído

Espero no sea necesario que también indique que ídem significa que pienso lo mismo y que no estoy redefiniendo la licencia. :) Y respecto a lo de las licencias, vuelvo a repetir, ¿acaso no es el modo de atribuir lo que se está discutiendo? La Fundación no redefine las licencias, eso no lo he dicho, porque está sujeta a ella, pero... véase lo que señalé anteriormente. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 09:08 28 ago 2012 (UTC)

Para nada me pareces puntillosa, y no creo que este sea un campo de batalla donde gane ni pierda nadie. Está lejos de mi intención convencerte de nada, solo «conversar» sin mayor pretensión; si tú deseas convencerme, me parece bien también, aunque también estas lejos de ello por ahora y no creo que deba darse más vueltas al asunto. Creo que debe explicitarse en la es.WP algo similar a lo que existe en la en.WP, donde creo están más adelantados en este asunto.

Ahora bien, respecto al caso de las citas, como indicaste que conocías «sumamente bien» lo de las licencias, me imaginé que no era necesario indicar mayor detalle en una discusión... en fin, creo que esto está desviándose de ruta... tenemos interpretaciones distintas de la letra puesta en las licencias y términos de uso, y tal como te indiqué, estamos de acuerdo en el fondo pero no de la forma. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:28 28 ago 2012 (UTC)

Hábito

Hola Mar, lo que quieres decir es que "se metió a monja"como escapatoria; o que obedeció a quien la ingresó en un convento;o que quiso profesar y tomó los hábitos asumiendo todo lo que conlleva la condición de monja; o que inició el noviciado... cuéntame algo más para que pueda afinar mejor la respuesta. Mjblanco. Salud!! (discusión) 20:19 26 ago 2012 (UTC)

Mira a ver si encaja mejor "recibió los hábitos". Mjblanco. Salud!! (discusión) 00:25 27 ago 2012 (UTC)

Gracias

Recién me doy cuenta que hiciste una modificación aquí y que tu cambio arreglo las referencias del artículo. Gracias de nuevo.--Rosymonterrey (discusión) 19:59 29 ago 2012 (UTC)

Re: Gracias

Hola, Mar.

Gracias a ti por el aviso. Un saludo y, como siempre digo, suerte en tus ediciones. --invadinado _(Cuéntame) 14:11 31 ago 2012 (UTC)

Lapsus

Hola Mar. Por si no estoy conectado, ¿puedes vigilar el artículo Lapsus? Hay un anónimo que insiste en considerar que la teoría de Freud al respecto es obsoleta, generando cambios que si bien, por un lado, son correctos, por otro, no son neutrales. Se basa en la Wiki en inglés, la cual traduce. Abrazo. --Xabier (discusión) 20:31 2 sep 2012 (UTC)

Yo también. Aquí bien, aunque quizá sobrevenga el apocalipsis, con la subida del IVA ya no te puedes ni morir, ja, ja. Qué suerte, viajar, me han invitado a finales de mes a Cádiz, aunque no se si estaré en mi querida Barcelona. --Xabier (discusión) 17:20 4 sep 2012 (UTC)

Arcoíris

Está bien los arcoíris (y también los arcos iris). Lo de dejarlo en rojo -como el subrayado que me aparece cuando escribo arcoíris- fue error mío. Un abrazo. --Enrique Cordero (discusión) 15:55 4 sep 2012 (UTC)

Muchas gracias...

Por el aviso. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 14:23 5 sep 2012 (UTC)

Demonio

Ha sido sin malicia. El pobre Yo, con lo chiquitín que es, cuanta inflación. --Xabier (discusión) 21:51 5 sep 2012 (UTC)

Re:

Hola :) Coincido. Voy a meterle tijera hasta el hueso. Mejor dos frases coherentes que 17 kB que no tienen nada que hacer. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:35 6 sep 2012 (UTC)

Le hice un buen recorte. Me parece buena idea, pero si no puedes yo puedo traducir algo desde el inglés, que tiene algunas referencias. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:56 6 sep 2012 (UTC)

No te preocupes. En cuanto pueda me doy una vuelta por ahí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:50 8 sep 2012 (UTC)

Re:Princesa

Hola Mar, muy buenas. ¿A que es curioso lo del divorcio? Pero como dices, la nobleza siempre tuvo sus reglas. Sobre si convertirlo en Anexo, inicialmente era mi intención. Lo que pasa es que comparé el artículo con su homólogo, Príncipe de Asturias, que es igualmente una lista pero no un Anexo. Mi duda era si poner los dos como Anexos, o no. Opté por lo segundo, pero se puede hacer lo primero por supuesto (me es indiferente). Mientras los dos mantengan coherencia en el formato, es indistinto si es como Anexo o como artículo. Podrían ser Anexos de Reinado de España, por ejemplo. ¿Qué piensas? Un saludo Raystorm is here 10:38 10 sep 2012 (UTC)

¡Me ha gustado mucho ese Anexo! Te tuvo que costar su esfuerzo. Ya que nos estamos spameando, te dejo yo tambien uno en el que este trabajando en su momento jeje. Creo que tenía la idea de azulear todos los enlaces rojos con el tiempo, pero es una tarea titánica. Volviendo al tema original, es cierto, Princesa no está tan desarrollado como Príncipe en ese sentido. Pero entiendo que tiene exactamente el mismo potencial de desarrollo que el otro. No sé si me explico: independientemente de que ahora no sea un AB (ni de lejos), no quita para que pudiera tener su sección de Historia, el Acuerdo de Bayona, la Heráldica etc como el de Príncipe. Es el mismo título nobiliario, lo que cambia es cómo se accede al mismo (herencia vs matrimonio, lo que hace que tengan responsabilidades distintas luego en el desempeño -por lo menos ahora, no sé si antes- para que se justifique no mezclar todo en un mismo artículo y generar el caos total en el lector). No sé, pienso que, Anexos o no, los dos deberían tener el mismo formato por tratarse de temas tan relacionados y, pienso yo, con el mismo potencial de desarrollo ambos. Mira, si te parece, este finde investigo a ver si puedo desarrollarlo un poco más, y ya me dices luego si lo sigues viendo como carne de Anexo o no, ¿ok? :) Raystorm is here 11:38 11 sep 2012 (UTC)

¡Hola Mar! Te escribo para que veas que sigo con el tema. He conseguido un par de libros sobre el tema que tienen muy buena pinta, lo que pasa es que necesito leérmelos antes de atacar el artículo. ¿Sabes qué me ha pasado? Que me he empezado a interesar por la historia de la RAE, y he estado bastante enfrascada en ella. Creo que también añadiré artículillos de académicos en el caso de que nos falten... Pero bueno, volviendo al tema, que sepas que ya tengo los libros y voy a ver qué potencial de desarrollo tiene el artículo de Princesa. Con lo que sea te aviso, por supuesto. Un saludo Raystorm is here 16:49 16 sep 2012 (UTC)

Jeje, ¡lo recuerdo, lo recuerdo! Es verdad que a veces vamos (me incluyo) con la sensación de que hay que arreglar las cosas ahora, como si fueran a imprimir la wiki mañana y tuviéramos que tenerlo todo listo ayer, y sin embargo lo verdaderamente agradable es ir mejorando un artículo poco a poco, cuidándolo, mimándolo, buscando toda la información posible sobre el tema a lo largo de las semanas y los meses. A veces se cruza la vida real y no terminas de completar las cosas como te gustaría. Pero siempre viene uno por detrás a añadir algo que faltaba, esa es la belleza del wikisistema. Un abrazo, y yo encantada si te animas a investigar y contribuir también. Raystorm is here 18:31 20 sep 2012 (UTC)

Re: Te he dejado un mensaje...

¡Gracias Mar! En cuanto tenga los libros de nuevo a mano los añadiré a la lista. Por otra parte, no creé yo mismo una página aparte para los libros sobre cómic porque las artes son tan extensas que no quería añadir 4 o 5 secciones más cambiando la clasificación que había... alguien que tenga libros sobre danza o teatro supongo que tendrá el mismo problema para añadirlos a la biblioteca, aunque no creo que sea algo que ocurra en un futuro a medio plazo. Saludos. Lobo (howl?) 10:17 11 sep 2012 (UTC)

Re: Gracias

 Hecho Un cordial saludo Antur - Mensajes 21:56 13 sep 2012 (UTC)

Revisar

¿Podés revisar Alienación? Un usuario le hizo un montón de cambios sin referencias apropiadas, algunos pueden estar bien pero otros no y hay que revisar íntegramente la información. Un beso.--Jalu (discusión) 01:14 14 sep 2012 (UTC) Parece que ese usuario tambien hizo lios en Conciencia (psiquiatría)

Hola Mar. ¿Cómo estás? Venía para pedirte lo mismo, pero veo que me han adelantado. Yo solo puedo hacer unos retoques muy superficiales y creo que este tema es de los tuyos. Saludos, --Technopat (discusión) 08:02 14 sep 2012 (UTC)

Respondo mejor aquí, para ambos: Llegáis aquí con esta cara de santitos pero... ¡Vaya lío en el que me queréis meter! :D. Revisé un poco el tema. Creo que necesitamos una solución mucho más sistémica, que involucraría necesariamente a varios artículos más, al menos todos estos:

• Alienación
• Enajenación mental
• Enfermedad mental
• Locura
• Teoría marxista de la alienación
• Enajenación (Derecho)

Pienso que lo más complicado es la entrada general "alienación". Tiene solo dos futuros posibles, en mi opinión: o ser muy simple, casi de diccionario, con enlaces a estos y a otros artículos (prácticamente algo más que una desambiguación), o ser exhaustivo y extenso, donde, si optamos por eso la tarea es titánica, casi tan imposible como aquella en la que estoy hace ya meses trabajando aquí, sin lograr acabar de traducir (y menos de adaptar y corregir).

Y es que el artículo Alienación tendría que ser tremendamente extenso para abarcar los distintos significados del concepto en filosofía, en sociología, en psico[pato]logía, en psicoanálisis, en derecho y en economía política y además, de pasada, distinguir con todos sus matices los conceptos de enajenación, alienación, objetivación y "cosificación"... uf!!. Lo malo es que hay que optar por una de esas dos alternativas. Porque el principal problema del artículo actual es que, al quedarse a medio camino, ni logra transmitir la idea general (porque es una pegoteado de ya demasiados aspectos parciales) ni tampoco es exhaustivo, cuestión que obviamente perjudica su neutralidad. Por eso, no basta pasarse por ahí y darle una revisión. Uno de estos días podría hacer una propusta de trabajo para estos artículos relacionados. Si partimos por reorganizar qué debe ir dónde, ya tendríamos una mejor estructura en la que podríamos ponernos a trabajar entre todos juntos. Pero lo primero es ponerse de acuerdo sobre el alcance del artículo general alienación, creo yo. Abrazos para ambos Mar del Sur (discusión) 11:49 14 sep 2012 (UTC)

Hola Mar. Gracias por tu nota. Totalmente de acuerdo con tu diagnóstico: abarca actualmente demasiados términos. En cuanto al tratamiento, yo siempre abogo por el principio de la navaja de Ockham (otra cosa es que lo consigo implementar...), así que iba a proponer la página de desambiguación, y en cada artículo correspondiente los enlaces a los artículos principales que pudieran surgir. Pero realmente me da igual cual de las posibles soluciones adoptaís, ya que este usuario con carita de santito no va a participar en su creación :) En todo caso, apareceré por allí de vez an cuando para mantenimiento. Saludos a todos, --Technopat (discusión) 12:29 14 sep 2012 (UTC)

Yo soy de la idea de hacerlo con enlaces a otros artículos, no sintético tipo diccionario pero si sencillo, mostrando a lo largo de la historia las distintas acepciones del término. Si es demasiado largo se vuelve imposible no mezclar conceptos y se podría tornar confuso. Hacerlo sencillo, no tipo diccionario, pero si con enlaces a distintos artículos. --Jalu (discusión) 12:30 14 sep 2012 (UTC)

Jean Marc Bourgery

Qué interesante. Ánimo, seguro que a pesar de todo surgirá un excelente artículo. Me recuerda a mis viejos tiempos en la universidad cuando quedaba fascinado por las imágenes de Frank H. Netter. --Xabier (discusión) 11:23 14 sep 2012 (UTC)

Sí, en un mundo tan alien-ado y des-almado parace que el artículo suscita gran interés.
En mis asignaturas de anatomía neuronal recuerdo deleitarme con el Netter, aquel Tomo I: Sistema nervioso. Anatomía y fisiología. Luego adquirí el más general Atlas de Anatomía Humana. Eran y son imágenes impresionantes y de gran colorido. Ya con el paso del tiempo dejé de consultarlos, me interesé por una perspectiva más inaprensible del alma, tanto como tratar de entender la belleza implícita a la compleja configuración del cuerpo humano. Besos. --Xabier (discusión) 14:23 14 sep 2012 (UTC)

Caray, qué buena pinta. Justo ahora que me iba al gimnasio, a mover toda mi anatomía, ja, ja. --Xabier (discusión) 11:23 23 sep 2012 (UTC)

Revisado. Todo han sido cambios menores, lamentablemente mi francés está al nivel del suajili. Por lo demás, he disfrutado mucho, me lo he leído de un tirón, muestra de que la redacción es excelente. Llama la atención, una vez más, que para ser valorado parece que tienes que morirte primero, qué injusta parece su trayectoria vital. Estoy seguro de que tu aportación contribuirá a su memoria. Un beso. --Xabier (discusión) 19:55 23 sep 2012 (UTC)

Gracias

Espero que con esa explicación quede más claro. De cualquier forma, me parece que ese usuario hizo luego modificaciones análogas en otros artículos, ¿podrías controlar, por favor? ¿Qué tal la wiki? Ando muy desconectado... aunque de a poco retomando cosas. Un abrazo, --Roy 14:11 18 sep 2012 (UTC)

Creo que tú tienes más mano izquierda que yo para estas cosas jajaja. Bueno, sobre lo otro: creí que serían vacaciones, pero al final trabajé más allá que acá. Y ya se acaba el período de vacaciones sin que yo haya podido hacer nada. --Roy 08:15 19 sep 2012 (UTC)

Terremoto de Costa Rica de 2012

Saludos, hablando de la magnitud, yo ponía enlaces confiables para que vieran que lo que decía era verdad, el sistema usa Mw, pero siempre borraban lo que ponía, los Links y todo lo que usaba para la referencia, USGS siempre lo usan, pero eso no quiere decir que sea e único servicio geológico en el cual guiarse, pero bueno, ya no voy a hacer nada en su tema, ya que he visto que, aun poniendo referencias o enlaces, siempre lo borran diciéndome que es "erroneo" o que es "no confiable", hagan con su tema lo que quieran, GRACIAS.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 19:51 18 sep 2012 (UTC)

Respeto las demás escalas, incluso las dejo, como en el caso del Terremoto de Oaxaca de este 2012, dejé 7,4-7,9 para que se diera a entender que la magnitud va de esas cantidades, obvio me interesa, incluso ya tengo 1 año poniendo acerca de las magnitudes y de los sismos que ocurren en el mun do, no pongo información baga como los demás quieren creer, al contrario, reviso la magnitud, el tipo de sistema que se usa [Mw, Ms, Ml, etc.] y pongo la información, además sabemos que Mw y Ms es muy similar, solo que el chiste es que son otras naciones con otros científicos quienes dan otros datos y que son de gran confianza, es por eso que me molesto, porque creen que los datos que pongo no son confiables y aparte son personas que creen lo que USGS diga, se que es el servicio geológico más reconocido, pero no significa que sea el mejor, ya que otros servicios geológicos dan datos incluso superiores que el USGS, como el caso del IGN de España, que dió la magnitud del sismo de Filipinas del 31 de Agosto en 8,1 Mw, incluso van 4 veces que borran la info que pongo porque creen que es falso, y dejo el enlace para que vean que no miento. buen día amigo mio, SALUDOS.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 20:11 18 sep 2012 (UTC)

Gracias...

...por cuidar mi discu. Besos --Aldana (hable con ella) 19:51 20 sep 2012 (UTC)

Las tres gracias

Gracias por tus consejos para mejorar el artículo sobre el Convenio Europeo de Derechos Humanos, gracias por tu apoyo constructivo y gracias por contribuir a restaurar mi quebrantada fe en los wikipedistas.--Chamarasca (discusión) 22:48 21 sep 2012 (UTC)

Pido aclaración

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la "certificación" de "artículo bueno" debería ser únicamente una especie de sello de calidad para que el lector sepa que el artículo ha sido revisado por personas diferentes de sus autores (entre otras razones porque suelen ser muchos y sucesivos) y cumple unos estándares mínimos. Nunca debe ser interpretado como un "premio" para sus autores (aunque nunca está de más cualquier estímulo moral para quienes dedican su tiempo gratuitamente a esta enciclopedia). Por esa misma razón pienso que la denegación del sello de calidad debería ser más discreta que la concesión (aunque esta opinión parece ser minoritaria).

Abusando de tu paciencia, ¿podrías aclararme un poco a qué te refieres cuando me sugieres explicar mejor el proceso de ratificación de los protocolos adicionales? ¿Te refieres a explicar el de los protocolos que modifican el procedimiento de protección y deben ser ratificados unanimemente por todos los Estados signatarios del Convenio para que entren en vigor; a los protocolos adicionales que añaden nuevos derechos y que son firmados por aquellos Estados que, libremente, deciden ampliar derechos; o a todos ellos? Es la única indicación que has hecho cuyo significado se me escapa un poco. Gracias de nuevo.--Chamarasca (discusión) 23:28 21 sep 2012 (UTC)

Muchísimas gracias. Ahora lo entiendo claro como el agua. Voy a ver si puedo explicar con brevedad una cuestión que es muy compleja (no estoy seguro de poder hacerlo). Por eso he ido intentando explicar el proceso de entrada en vigor sucintamente en cada artículo dedicado a cada protocolo. Como bien dices, mi intención ha sido hacer un artículo de nivel accesible a todos los lectores y nada especializado. Me alegro de que haya unanimidad en que lo he conseguido (aunque para algún socio eso significa no tener calidad).

Por otro lado, me alegra mucho también ver que no soy el único que tiene esa concepción del sello de calidad de los "artículos buenos". Efectivamente, se difunde la concesión de la distinción y no la no concesión. El comité que entrega el Premio Nobel difunde a la prensa el nombre del ganador y le hace entrega de la distinción en una ceremonia pública; no difunde el nombre de quienes no han recibido el premio ni les invita a la ceremonia para hacerlo patente. Defender algo tan básico me supuso un tremendo rechazo en la correspondiente discusión (sin que, por otra parte, llegaran a ofrecer argumentos reales sobre el fondo de la cuestión). De hecho, no entiendo cómo hay tan pocos artículos considerados oficialmente como "buenos" (menos del 0,5%). Yo creo que hay bastantes más que lo merecen.--Chamarasca (discusión) 09:06 22 sep 2012 (UTC)

Gracias a ti por tu desinteresado apoyo y estímulo en momentos de desaliento.--Chamarasca (discusión) 15:29 23 sep 2012 (UTC)

Cambios triviales

Hola, Mar.

Gracias por tu intervención en el artículo «Ciencia». Al respecto, quería comentarte una nimiedad:

Luego del título de cada sección o subsección, conviene dejar una única línea vacía, y, luego sí, empezar con el texto que le corresponda. [...]

Wikipedia:Estructura básica de un artículo#Secciones y subsecciones

Es un aspecto muy trivial, y que no merece mayor preocupación. Solo quería que, lejos de parecer quisquilloso, lo tuvieses en cuenta para otra ocasión. Un saludo, y ánimo para continuar con tu gran labor editora. --invadinado _(Cuéntame) 18:15 24 sep 2012 (UTC)

Magnitud sobre los sismos del 2011

HE LEÍDO SUS MENSAJES :) no se preocupe, el tipo de magnitud que están son del Ms, les voy a poner Ms para que, así, al menos se queden, ya que todo tipo de medida debe tomarse en cuenta, aunque sea usada el Mw más, el Ms, Ml, Mb y demás también deben tomarse en cuenta, saludos y corregiré el error.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 21:29 24 sep 2012 (UTC)

Sobre la magnitud de onda superficial, así lo tiene el servicio sismológico de China, es por eso que puse esas magnitudes, ´pero para no confundir, pondré en esas magnitudes las que agregué el signo MS para que se especifique mejor, y así, aunque sea Ms, se quede la cifra, otra cosa, por favor no borre la magnitud del sismo de Costa Rica ni la de Filipinas, la del sismo de Filipinas, IGN lo tiene en 8.1 Mw, es por eso que he dejado esa magnitud y la corrigo cada ves que alguien o un anónimo me la cambia, aparte ya dejé el enlace que explica acerca de esa magnitud, saludos y buen día.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 21:34 24 sep 2012 (UTC)

Pues yo tampoco entiendo por que te aferres tanto a lo que el USGS diga, un ejemplo de ello fue el Terremoto de Indonesia del 2004 que generó un Tsunami devastador, USGS lo considera de 9,1 Mw mientras que la mayoría lo considera de 9,3 Mw y obvio sabemos que fue más la magnitud, a lo que voy es que USGS solo da un cálculo y una magnitud como posible magnitud del sismo, pero no siempre será el correcto, y haz lo que quieras, de todas formas ya me arte de poner links de otros servicios geológicos y que una persona que cree que solo USGS tiene la razón no le guste que ponga los resultados de otros servicios geológicos. LO REPITO, USGS no es el único programa de servicio geológico, también existe EMSC-CSEM, IGN,INGV ENTRE OTROS, pero como estás tan aferrado a los cálculos del USGS, pues haz lo que quieras, eres el típico wikiusuario y persona que cree que todo lo que el USGS o lo que EEUU diga es la verdad.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 01:20 25 sep 2012 (UTC)

Y DÉJAME DECIRTE que tu comentario se oyó de tan favoritismo a EEUU, que los otros servicios geológicos son estandares y erroneos...HAHAHAHAHAHAHA que risa me dió leer eso, se oye racista eh, diciendo que los demás científicos no tienen el cerebro de un Estadounidense....QUE RACISTA, no digas bobadas, por algo los demás ponen esa magnitud, porque también son científicos universitarios, no son novatos "ESTANDARES ERRONEOS" como tu los calificaste, además, el hombre se debe de instruir a todo conocimiento, Mw no es el único, también existe el Mb, Ml, Ms entre otros, que tu solo conozcas el Mw es tu problema, el hombre debe aprender a otros tipos de magnitudes, con su permiso señor "estadounidense".--Ceronx7 Rammstein (discusión) 01:26 25 sep 2012 (UTC)

Si lo que digas, de toas formas cada servicio geológico da sus propios datos, además, si USGS hiciera caso a los demás datos, dejaría el sismo de Indonesia del 2004 en 9,3 Mw como la mayoría de los servicios geológicos lo tienen en vez de 9,1 Mw como USGS lo dió, con su permiso y adelante, modifique las mayúsculas, no quitaré el mensaje que puse, así como usted no ha quitado ese mensaje donde muestra favoritismo a un servicio geológico y hace menos a otros servicios geológicos llamándolos "estándares y erróneos".--Ceronx7 Rammstein (discusión) 08:33 25 sep 2012 (UTC)

No respondo Mar del Sur (discusión) 10:11 25 sep 2012 (UTC)

Catexis

¿Me echas un vistazo a esto? Creo que estoy un poco oxidado pero parece fuera de contexto... Besos. --Xabier (discusión) 14:31 25 sep 2012 (UTC)

¡Gracias! --Xabier (discusión) 15:06 25 sep 2012 (UTC)

Terremotos de 2012

Si quieres entonces que se haga así, solamente te diré algo, los sismos de siete grados que se queden así, ya que así se han registrado en otros servicios geológicos, además dejo unos de -6 grados debido a que en la zona donde se registró solo sucede uno cada 5 o 10 años, o son muy peligrosos en esa zona o incluso que jamás se haya registrado uno en esa zona. Si quieres agregar más información como profundidad y así, como quieras, es lo que haré para la otra, ya que lo más esencial era poner el sismo y la fecha, pero suena bien poner la profundidad del sismo y si se puede los grados Mercalli, saludos.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 00:41 26 sep 2012 (UTC)

Sobre lo del USGS y EMSC-CSEM yo recomendaría que dejáramos los datos de los otros servicios geológicos, ya se que USGS y CSEM dan resultados de otros servicios geológicos, pero se lo que te digo, yo tengo un amigo de Indonesia que se molestó porque el USGS y CSEM no pusieron un tercer sismo fuerte como el del día 11 de abril de este 2012, y busqué otras personas que hablaban de un tercer sismo fuerte en Aceh y veo que hubo una persona que puso también que fueron 3 los sismos que registró su programa, que fueron de ocho grados, es por es que te digo que a veces no me confío del USGS o del CSEM, ya que a veces dan la verdadera información y a veces ocultan, como los sismos de Italia de Mayo de este año, muchos italianos dicen que la réplica fue más fuerte que la del 20 de mayo y fue más profunda, y sabemos que cuando un sismo que es poco profundo se siente más, es por eso que recomendaría poner la cifra de otros servicios geológicos. Saludos y espero te parezca mi opinión, y sobre lo que dijiste, estoy de acuerdo en poner coordenadas, fecha y hora exacta.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 01:08 26 sep 2012 (UTC)

Bueno, en ese caso entonces lo único que podríamos hacer sería como hize con el sismo de hace rato en Baja California Sur, poner algo así "Un sismo de entre 6.2 y 6.4 grados Mw" porque sabemos que todos los servicios geológicos siempre, aunque revisen otros servicios geológicos, darán su propio cálculo, que te parece? es por eso que yo en muchas veces pongo "6.2-6.4" para dar a entender de donde a donde va la magnitud, que te parece? es como el sismo de Indonesia del 2004, va de 9,1 a 9,3 osea 9,1-9,3 y así para que se sepa de cual a cual magnitud se puede referir, saludos.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 01:32 26 sep 2012 (UTC)

Mmmmm...yo optaría por dejar la cantidad mayor que da un servicio geológico, ya que a veces de nada sirve tanta recolección de datos, si al final van a dar una magnitud que no puede ser la verdadera, como en el Terremoto de Chile del 2010, se vi con igual fuerza que el de Japón, y lo dejaron en magnitud 8,8 Mw mientras que un trabajador de las oficinas de emergencia que la magnitud fue de 9,3 grados Mw y USGS ni CSEM jamás tomaron en cuenta esa magnitud y la ocultó, es por eso que te digo que dejemos eso, ya se que debemos de poner magnitudes con información fiable y se que wikipedia es una enciclopedia que debe de tener una buena información y confiable, pero también, por medio de enciclopedias, se puede poner información extra que no viene de ninguna fuente de rango, sino de fuentes extra. Se que me oigo paranoico, pero también se lo que le digo.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 03:53 26 sep 2012 (UTC)

Bueno, yo aún sigo con la idea de poner el resultado más alto de un sismo, además como te digo, si USGS juntara todas las informaciones de las magnitudes, ya hubiera dejado el sismo de Indonesia del 2004 en 9,3 Mw como CSEM y otras lo dejaron y CSEM no hubiera dejado el sismo en Guerrero del año pasado en 6,7 sino de 6,5 como el USGS, es por eso que le digo, a pesar de recolectar todos los datos de otros servicios geológicos, siempre darán sus propias magnitudes e incluso las ocultarán, como aquellos sismos de Alaska de la semana pasada que fue de 6 grados y al final lo rebajaron a 2,3 grados y aquel de California que de 5.6 grados del 14 de agosto lo rebajaron a 2.6 grados, es por eso que le digo, la magnitud del sismo en Indonesia de este septiembre, una que IGN la dejó a 7,0 grados Mw, USGS la dejó en 6,1 grados Mw y CSEM la dejó en 6,2 grados Mw, y si hubieran revisado aquella cantidad del IGN de España, ya hubieran aumentado máximo en 6,6 grados la magnitud al menos, es por eso que yo opto a que todo servicio geológico, ya sea el menos reconocido al más reconocido, se tomen en cuenta. Saludos y espero acepte mi propuesta así como acepté la suya de poner las coordenadas, hora y lugar exacto, y si no acepta no hay problema, usaré el metodo que le dige "de tal grado a tal grado fue". Buen viaje y Dios la bendiga y la cuide durante el viaje.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 18:34 26 sep 2012 (UTC)

Buenos días-tardes-noches [bueno las que sean a la hora de leer este mensaje hehe], acerca de los mensajes que nos intercambiamos la última vez, quiero informarle que todos los servicios geológicos de cualquier país dan las cifras que dan basándose en los resultados se otros servicios geológicos, es por eso que le digo a usted que no solo USGS y EMSC-CSEM dan sus resultados basándose en otros servicios geológicos, también lo hace el IGN de España, SSN de México, CCD de Rusia entre muchos. A lo que voy a esto, que se respete las magnitudes máximas que da un servicio geológico nacional a la hora de hacer las revisiones de otros servicios geológicos de otras partes, si quiere cheque a la hora en que el CCD de Rusia y el IGN de España hacen sus cálculos, también se basan en cifras de otros servicios geológicos y esto se puede ver a través de la información sobre los sismos que se han registrado. Saludos y buen Octubre.--Ceronx7 Rammstein (discusión) 06:27 8 oct 2012 (UTC)

Comentarios varios en CAD

Hola Mar. Contesto aquí ya que, como bien sabrás, las candidaturas CAD son para evaluar estrictamente la calidad de un artículo, y realizar otro tipo de comentarios ajenos a ello constituye un foreo. Empecemos por tu particular manera de referirte a mí en tercera persona, cuando soy yo únicamente quien está contestándoles a ti y a los demás: es como si intentaras que tu mensaje fuese en tono acusatorio hacía mi persona y que lo leyera alguien más y no yo, que soy el que está respondiendo. Más allá de eso, desglosemos tu mensaje:

• "pero cuando se hace eso, Phoenix es quien acusa a los que mejoran un artículo como «acosadores» (recordemos el caso de Thalía)..." ---> Los cambios realizados por Ecemaml en su momento, y por Maragm, no eran razones suficientes para que el artículo estuviera en un estado deplorable, como por ahí insinuó el primero en la discusión de la última. Realmente fue acoso lo que hizo el citado usuario ya que esto tenía antecedentes (véase Gabriel Fauré, primordialmente), y más curioso que lo hiciera cuando fui bloqueado por un conflicto con Ensada, que sabemos tenía una estrecha amistad con él. Es simple: gato encerrado. RoyFocker estuvo de acuerdo en que habían indicios de acoso de su parte, dada mi denuncia correspondiente. Desconozco por lo tanto por qué dices que califiqué como acosadores (en plural), cuando sólo lo hice en el caso del citado usuario y no de Maragm.
• "Así que cuando alguien critica a Phoenix (justificadamente) se le lleva al TAB" ---> Completamente falso. De ser así, habría llevado al TAB a Wikisilki, y a Maragm también. He llevado el caso al TAB por lo que he comentado justamente en la denuncia. Ahora bien, este tema no es algo que te afecte a ti, así que no veo la razón de que lo saques a discusión (y menos en la candidatura, que como te he dicho, no es el sitio). Más bien lo usas como recurso para decir equivocadamente que "yo mando al TAB a quien sea que me critique". Para empezar, los comentarios de EfePino me importan nada, ya que no han sido para mí sino para el redactor en sí (que no he sido yo, si te fijas bien en la CAD): lo que no justifico es que tenga ahí sí la osadía de lanzar provocaciones y descalificaciones a diestra y siniestra, cuando no son necesarias y su comentario bien puede entenderse sin necesidad de faltar al respeto con sus comentarios. Hay de formas a formas.
• Finalmente, aciertas en lo del cierre de la candidatura. Realmente, debo ser coherente y objetivo (fruto de mi trayectoria de más de 5 años, y como ex administrador ACAD) como he dicho allá, y creo que con los argumentos presentados por Maragm es más que suficiente para desistir en la CAD y revisar calmadamente la redacción. Si tan sólo se limitaran a eso, tal vez la comunicación entre nosotros fluiría diferente, ¿ese es el problema no crees? --Phoenix58 01:26 26 sep 2012 (UTC)

Compartimos entonces la misma preocupación por que la enciclopedia contenga la máxima calidad posible, nada más qué añadir al tema entonces Mar: bienvenida a CAD, espero que con la incorporación de más revisores el sistema esté no solamente más ágil sino también más comprometido hacia la calidad. Predispongámonos entonces a efectuar comentarios respetuosos, cívicos y alusivos siempre al artículo sin caer en descalificaciones o insultos innecesarios, que eso creo perjudica más la seriedad de este proyecto. Por mi parte, me comprometo a este mismo fin y espero que de tu parte también esto sea posible. Por cierto, que tengas un viaje comfortable. Saludos. --Phoenix58 02:22 27 sep 2012 (UTC)

RE: Juan Rodríguez Lozano

Hola Mar:

De acuerdo, me pondré a ello, aunque en estos próximos días voy a tener poco tiempo. En cuanto acabe te dejaré aquí mismo mi opinión. Un saludo, Alelapenya (vamos lá falar) (discusión) 10:36 5 oct 2012 (UTC)

Yo también le voy a echar un vistazo al artículo sobre el yayo. La verdad es que me consternó saber lo de la expulsión de su autor porque tengo buena opinión de él. El artículo que me recuerdas leí y al que hice unas pequeñas correcciones (elección de compromisarios para la elección de presidente de la República) me pareció muy interesante. A pesar de mi interés por la época, confieso que desconocía casi todo sobre la cuestión. Las observaciones que tenga que hacer ¿las hago aquí o en otro sitio? Un saludo.--Chamarasca (discusión) 11:42 5 oct 2012 (UTC)

Hola Mar. Lo he mirado y me voy a mantener al margen. Considero que las referencias que hablan de Lozano pertenecen a la época de influencia de Zapatero. Sin duda es un artículo interesante, pero de ese periodo tan cruel se pueden hacer miles de semblanzas parecidas. Traslada un abrazo a Ecemaml y otro para ti. (tengo una idea con la encuesta que ya te trasladaré).--Niplos-disc. 11:40 6 oct 2012 (UTC)

Hola Mar. Ando muy liado pero ya le echado un vistazo. Procuraré que no se me pase y le de un repaso (si es necesario) y te doy mi opnion por aquí.— El comentario anterior sin firmar es obra de Manuchansu (disc. • contribs • bloq). Mar del Sur (discusión) 10:52 7 oct 2012 (UTC)

Hola. Ando muy, muy liado en estos días y, cuando vuelva, tengo el compromiso previo de revisar Trujillo (Perú), pero le echaré un ojo cuando pueda. Besos, wikisilki 16:40 8 oct 2012 (UTC)

Encuesta sobre fuentes fiables de pintores vivos

Hola Mar. Aquí tienes mi propuesta. Un abrazo.--Niplos-disc. 12:13 7 oct 2012 (UTC)

• ¿Qué tal estás Mar?. Por favor me podrías pasar todo lo que tienes en (Usuario:Mar del Sur/temp/Relevancia en artes plásticas) pasarlo a (Usuario:Mar del Sur/Criterios de relevancia de artistas plásticos vivos) tal como está (con el fin de que no se pierda tu aportación). Luego yo la adapto y después empezamos todos a aportar las sugerencias para pulirlo. Gracias, ya me dirás cuando lo tengas.--Niplos-disc. 15:35 15 oct 2012 (UTC)

Una consulta en el TAB

[19] Saludos. Prades (discusión) 16:11 8 oct 2012 (UTC)

Querida Mar. Sólo un pequeño comentario para darte ánimos. Parece que la Wiki ha llegado a ese punto en que los burócratas han copado completamente el poder y sus pequeñas guerras de egos / leyes se han convertido en lo más importante. Quien sabe, quizás sean valientes como tú las que consigan volver a convertir esto en una enciclopedia dedicada a conservar y difundir el conocimiento. Lass' dich nicht kleinkriegen! Un abrazo. --Ecelan (discusión) 10:43 13 oct 2012 (UTC)

Comentarios

Hola Mar, he dejado aquí un comentario sobre ti (como es feo que hablen de uno, bien o mal, a sus espaldas te lo hago saber). Jmvkrecords Intracorrespondencia 18:18 10 oct 2012 (UTC)

Metílico

Hola, una pregunta, resulta que estaba trabajando en el artículo del Caso do metílico en la Galipedia y al intentar comparar alguna cosa en el artículo en castellano me he encontrado que ya no existe y no he encontrado que se haya cambiado de nombre..., ¿sabes por qué se ha borrado el artículo?. Saludos, Elisardojm (discusión) 20:17 11 oct 2012 (UTC)

Vaya lío..., bueno, muchas gracias por la información, por el momento voy a seguir revisando algunos detalles del artículo de la Galipedia y luego si tengo timpo vuelvo otra vez por aquí. Muchas gracias!, y un saludo, Elisardojm (discusión) 21:59 12 oct 2012 (UTC)

De casualidad pasé precisamente hoy por aquí y lo vi :). Muchas gracias por el aviso de todas formas! Saludos, --Elisardojm (discusión) 11:12 18 oct 2012 (UTC)

Correspondencia inédita

Para relajar un poco el ambiente, ¿no sé si conoces esta noticia? Un beso. --Xabier (discusión) 20:11 14 oct 2012 (UTC)

Frida Kahlo

Hola, Mar. Es por el tema del nombre, no sé si has visto la discusión, pero en el facsímil del documento que puso Jaontiveros sí sale al margen "Kahlo y Calderón", que a primera vista parece lógico y lo que más se encuentra en las fuentes, por eso lo restauré después de la edición de Wikisiliki. Además está la vacilación en el orden de Frida y Cármen, porque en el cuerpo del documento se dice "Magdalena Frida Cármen Kahlo" y en el margen "Kahlo y Calderón / Magdalena Cármen / Frida". Parece que, según Jaontiveros, recurriendo a fuentes secundarias lo más normal es "Magdalena Carmen Frida Kahlo y Calderón", pero no dispongo de ellas (salvo lo que salga en Google Books) y tampoco sé cuales son las más fiables. Pues nada, ya he visto la gran ampliación que habéis hecho al artículo así que lo dejo en tus buenas manos, y aprovecho la ocasión para saludarte porque siempre es mejor coincidir con estos temas "editores" agradables. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 13:20 17 oct 2012 (UTC)

Psicoanálisis

¡Oh my god! Le he denunciado por foreo reincidente.--Xabier (discusión) 19:09 19 oct 2012 (UTC)

Distribuciones

Acabo de realizar un cambio de distribución aquí, en vez de a doble columna lo he dejado a una sola. Quería preguntarte si querías que hiciese lo mismo acá. Sino lo dejo como está. En los artículos principales de ambos creo que es mejor no tocarlo, generaría demasiado espacio.
¿Qué tal? ¿Ya has regresado del otro lado del charco? Yo ayer estuve en este museo, era el 15º aniversario y el acceso era gratuito. Me detuve bastante en una exposición de Egon Schiele, fascinante, me tuvieron que sacar a rastras, ja, ja, ja. Besos. --Xabier (discusión) 11:32 21 oct 2012 (UTC)

Re:6 años

Gracias. Espero yo también estar muchos años más, y que tu estés para verlo. Un abrazo. --Millars (discusión) 20:39 23 oct 2012 (UTC)

Reversion incorrecta

Hola Mar creo que esta reversion que has hecho no procede ya que los datos que ha puesto el usuario si son correctos. Gracias. --76.73.18.134 (discusión) 09:02 29 oct 2012 (UTC)

Hola, te contesto aquí mismo, porque no sé si tu dirección IP es estable. Supongo que te referirás a esta edición mía que deshace (con una explicación, es decir no se trata de una reversión) los cambios del usuario Carolina1971 (disc. · contr. · bloq.). Los datos no son «correctos», o al menos, no constituye consenso alguno en la comunidad científica. Teorías hay muchas, por cierto, como en todo, pero si alguien quiere agregarlas debe hacerlo de manera neutral ("hay algunos investigadores [nombres] que opinan esto y lo otro en los siguientes estudios publicados [cita precisa]) y con referencia a fuentes fiables y verificables. Como se trata de la descripción de características de un trastorno psíquico, las referencias deben ser académicas para que se consideren fiables. Gracias por tu comprensión y saludos Mar del Sur (discusión) 10:20 29 oct 2012 (UTC)

Mar has hecho mucho daño a este proyecto violando las políticas así que ahora me toca a mi darte un duro golpe. Se que tu ip es 190.110.141.1 y estás en Santiago, Chile. Te pido porfavor que no hagas vandalismo. Ahhhh y se me olvidaba, estos son los datos de tu navegador: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:15.0) Gecko/20100101 Firefox/15.0.1

Estimado anónimo: Las ediciones que señalas no corresponden a mi persona. No edito anónimamente por principios. Efectivamente me encuentro de vacaciones en Chile, aunque no principalmente en Santiago. Utilizo durante mis vacaciones un servicio denominado "banda ancha móvil" de la empresa telefónica «Claro». La IP estática asignada (esta) al parecer es compartida por muchos usuarios de este servicio, puesto que ninguna de las ediciones de Especial:Contribuciones/190.110.141.1 ha sido efectuada por mí. Pero no te preocupes: jamás he editado anónimamente, ni aquí ni en ningún otro sitio, ni pienso hacerlo en el futuro. La geolocalización es siempre Santiago, aunque me encuentro casi siempre aquí. Si me permites un consejo, creo que será mejor que te dediques a algo que sepas hacer mejor, porque como detective digital amateur creo que no te irá muy bien. Saludos desde el Mar del Sur. Mar del Sur (discusión) 00:07 30 oct 2012 (UTC)

Petición

Requiero que habiliten la página Escabiasis para que se coloque una redirección a sarna. Aunque el término médico concreto sea el primero. ¿Lo puedes hacer tú o se debe pedir a alguien más? Gracias.--Garcia Gerry (Pásele a comentar aqui) 06:52 2 nov 2012 (UTC)

Bruno Goetz

Acabo de permitirme el lujo de realizar un miniesbozo de traducción para el artículo Bruno Goetz. Parece ser que en toda la red de redes solo existe una alusión decente en la versión germana. Todo esto viene a cuento porque estoy revisando la obra Puer aeternus de Marie-Louise von Franz. En su segunda parte analiza la obra de Goetz El reino sin espacio. Creo que este autor merece una mayor presencia. ¿Me puedes echar un vistazo a mis tímidos intentos de traducción? Besos. --Xabier (discusión) 19:42 2 nov 2012 (UTC)

Guau! Mil gracias Mar. Excelente. --Xabier (discusión) 14:24 3 nov 2012 (UTC)

Diván

Nos han borrado la imagen paradigmática del diván de Freud en Commons. La he restaurado por una similar. De todos modos, no se yo si este borrado se ajusta realmente a las políticas de Wikipedia. Abrazo. --Xabier (discusión) 19:18 6 nov 2012 (UTC)

Gracias. Me extrañó pues con Freud ya transcurrió lo del período de los 70 años. Pero bueno, reconozco que no estoy al día en Commons. Aprovecho también la situación para preguntarte si sabes como renombrar mi usuario en Commons. Sería del actual User:Viejo sabio al habitual User:Xabier. --Xabier (discusión) 11:31 7 nov 2012 (UTC)

Ya viste...

... que no llegaste tarde y que pudiste comer y beber a placer. Muchas gracias por tu presencia. Lourdes, mensajes aquí 14:38 7 nov 2012 (UTC)

Desprotegida. Lourdes, mensajes aquí 14:49 8 nov 2012 (UTC)

Usuario:Mar del Sur/Criterios de relevancia de artistas plásticos vivos

Hola Mar. Voy a intentar continuar con esto. Me harías el favor de trasladar el historial tanto de la página como de su discusión a Criterios de relevancia de artistas plásticos contemporáneos. Un abrazo.--Niplos-disc. 15:56 10 nov 2012 (UTC) PD: habría que poner que el inicial procede de una traducción del alemán

Hola Mar. Lo prefiero en el espacio principal con la plantilla. Gracias y Cuidate.--Niplos-disc. 09:09 11 nov 2012 (UTC)

Gracias Mar.--Niplos-disc. 10:07 11 nov 2012 (UTC)

Wikicumpleaños

Mar del Sur recibe mis felicidades. Marinna (discusión) 11:38 13 nov 2012 (UTC)

Hola Mar del Sur: gracias por tu valioso tiempo en el proyecto, un gran abrazo.--Marinna (discusión) 11:38 13 nov 2012 (UTC)

Muchas felicidades, Mar...espero lo estes pasando fenomenal por esos mares del Sur. Besos, --Maragm (discusión) 12:05 13 nov 2012 (UTC)

Archivo:Sigmund Freud Bobble Head Wackelkopf.JPG

Un "Freud" honorífico en tan preciada fecha. Xabier (discusión) 14:30 13 nov 2012 (UTC)

Cinco añitos ya entre nosotros. Esperemos que las pseudopredicciones apocalípticas se equivoquen y podamos todos seguir compartiendo tu compañía y aprecio. Sobre todo me alegro de que tras árduas batallas sigas con nos. Besos. --Xabier (discusión) 14:30 13 nov 2012 (UTC)

Felicidades, por tus 5 años en el proyecto, que sigas muchos más. Casi se me había olvidado. --León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 14:32 13 nov 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

¡Feliz Wikicumple Mar! Esperamos que pases mucho más tiempo con nosotros. Saludos.--Tradel Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 16:04 13 nov 2012 (UTC)

Cordial saludo hoy en tu wikidía. Deseoso de que sigas contribuyendo. —Diego Leandro 22:16 13 nov 2012 (UTC)

¡Feliz día! Te deseo mucha tranquilidad en este wikiaño que comienza para vos. Jmvkrecords Intracorrespondencia 22:33 13 nov 2012 (UTC)

Te traigo unos dulces para celebrar tu día. ¡Y que cuumplaaas muuchos maás! Besobrazos, wikisilki 22:49 13 nov 2012 (UTC)

¡Uy qué tarde llego! Pero nunca es tarde si la dicha es buena... Felicidades y un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:51 13 nov 2012 (UTC)

Pues ahora caigo en que es martes y trece. Creo que no me ha pasado nada grave y, al menos aquí en España, ya son las 2:21, con lo que estamos a miércoles 14. Lo importante es que, con nuestros altos y bajos, sigamos en la brecha. Escarlati - escríbeme 01:22 14 nov 2012 (UTC)

Felicidades al día siguiente. Ten cuidado con tanto dulce, dicen que no es bueno (yo no me lo creo). Lourdes, mensajes aquí 14:19 14 nov 2012 (UTC)

Viele Glückwünsche!. Ich hoffe, Ihre harte Fragen für viele Jahre noch. --PePeEfe (discusión) 19:43 14 nov 2012 (UTC) (und ein Wörterbuch, natürlich)

Felicidades Sur de hospitalaria amiga y Mar de mares. --Niplos-disc. 17:41 17 nov 2012 (UTC)

¡Feliz Wikicumpleaños Mar amiga! --Jalu (discusión) 23:53 20 nov 2012 (UTC)

Llego 11 días después debido a parciales de equilibrio químico... feliz wikicumpleaños :)

¿Es posible dos cambios más de título?

Hola Mar, nuevamente aquí a pedir favores. Quiero cambiar los títulos a Guía sobre fuentes de relevancia para artistas plásticos y Votación de la convención sobre fuentes de relevancia para artistas plásticos.¿Lo puedes hacer tú o debo recurrir a un biblio?. Gracias Mar y perdona lo pesado que soy (ahora lo quiero así, luego asa, etc, etc). Se que es un engorro, pero para mí es importante titular bien esto. Gracias.--Niplos-disc. 17:25 17 nov 2012 (UTC)

Hola Mar, cambié ya los títulos con tus indicaciones. Gracias y un abrazo.--Niplos-disc. 14:27 22 nov 2012 (UTC)

Dos cosas

Hola Mar, (la primera) con el fin de evitar la reinsidencia de esto, pedí al biblio Farisori ayuda al respecto. El segundo asunto es el siguiente: varios usuarios tienen un aviso en sus páginas, en el cual, hacen referencia al fallecimiento de Ensada (se muy poco de él). Soy novato aún en wiki, quisiera sabe si me puedes ampliar la información al respecto. Saludos!!--Diego Leandro 04:07 19 nov 2012 (UTC)

Entiendo, gracias. Pero ¿Qué hay del otro asunto? (si no te molesta)—Diego Leandro 11:18 19 nov 2012 (UTC)

Por favor, que algún biblio me desbloquee

Al parecer al intentar bloquear a otra persona, Laura Fiorucci me ha bloqueado a mí por error. Mi identificador de bloqueo es #378684. Gracias por atender pronto mi solicitud. Saludos Mar del Sur (discusión) 16:08 19 nov 2012 (UTC) PD: Y por si algún otro compañero pasa casualmente por mi página, ¿podrías porfa avisar en el TAB? (yo solo puedo editar esta página). Gracias. PD2: Me dí cuenta porque al intentar responder el mensaje de más arriba, de Diego Leandro, me apareció el siguiente mensaje: {{cita|No tienes permiso para modificar esta página, por la siguiente razón:
Tu dirección IP ha sido bloqueada automáticamente porque fue utilizada por otro usuario que fue bloqueado por Laura Fiorucci. La razón dada es esta:
Has sido bloqueado automáticamente porque tu dirección IP ha sido usada recientemente por «Maritza'27097351». La razón dada para bloquear a «Maritza'27097351» fue
«[[WP:UT#Situaciones de prohibición
Inicio del bloqueo: 12:38 19 nov 2012
Caducidad del bloqueo: 12:38 20 nov 2012
Bloqueo destinado a: 190.110.141.1
Puedes contactar con Laura Fiorucci o con otro de los administradores para discutir el bloqueo.
Ten en cuenta que no podrás utilizar la herramienta de «enviar correo electrónico a este usuario» a menos que tengas una dirección de correo electrónico válida registrada en tus preferencias de usuario y que el bloqueo no haya inhabilitado esta función.
Tu actual dirección IP es 190.110.141.1, y el identificador del bloqueo es #378684. Por favor, incluye todos los datos mostrados aquí en cualquier consulta que hagas.}}

He avisado a Laura. --Xabier (discusión) 16:32 19 nov 2012 (UTC)

(CdeE, ¡Gracias Xabier!) ...Agrego además que la situación de mi IP en Chile, ya le he explicado hace pocas semanas y se puede ler más arriba en esta misma página de discusión. Saludos Mar del Sur (discusión) 16:56 19 nov 2012 (UTC)

Es muy extraño... No apareces como bloqueada, y si consulto el registro me dice que la IP fue bloqueada el 31h el 29 de octubre por Bernard... Probaste a reiniciar el módem/router? --Ganímedes (discusión) 17:04 19 nov 2012 (UTC)

 Hecho Rebloquee a Maritza'27097351 permitiendo que los usuarios registrados editen desde esa IP. Eso debería solucionar el problema. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:12 19 nov 2012 (UTC)

No problemo. Me acuerdo que cuando bloqueamos la Ip de Carliitaeliza en Meta por 3 meses aparecieron montones de usuarios a quejarse. Creo que en Chile deben haber 4 Ip disponibles :P Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:27 19 nov 2012 (UTC)

Hola Mar. Me alegra que Ganímedes resolviera el asunto. Solo aclarar que el bloqueo no fue para ti sino para una usuaria, con bloqueo de ip por corto tiempo, ya que esa usuaria es el títere 28 de Usuario:Mari85 xD. Lamento los inconvenientes ocasionados. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 00:17 20 nov 2012 (UTC)

Jean Marc Bourgery

Hace un tiempo estuve echando un vistazo al Atlas en la edición castellana de Taschen. En el artículo, por cierto, no se alude a que existe la correspondiente edición en español. Besos. --Xabier (discusión) 10:22 22 nov 2012 (UTC)

Ja, ja, ja. Sí, suele ocurrir. También hay joyas editoriales en español. Abrazo. --Xabier (discusión) 10:44 22 nov 2012 (UTC)

Felicidades

Me entero tarde de que has cumplido años wikipédicos. Felicidades por ello. Espero que celebres ese evento veinte veces más y que yo lo vea. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 15:04 23 nov 2012 (UTC)

Bueno... Yo no me refería a 20 años más, sino a 100. A ver si vas a pensar que pongo plazo nuestra presencia aquí.--Chamarasca (discusión) 16:27 24 nov 2012 (UTC)

Saludos y...

Hola Mar, tanto tiempo, espero que estés bien. Te escribo para comentarte que las categorías de información de dominio de idiomas que tenés en tu PU han sido cambiadas, deberías actualizarlas desde Categoría:Wikipedia:Wikipedistas por idioma. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:38 24 nov 2012 (UTC)

Esa la borré de apresurado, porque sabía que eras la única que faltaba actualizarse. Te lo decía porque cambiaron el formato de las categorías de idiomas. Por ejemplo, la que anteriormente era Categoría:Usuarios por idioma - Portugués básico ahora se llama Categoría:Wikipedia:Wikipedistas con nivel básico de portugués. Sucede que esas categorías vienen ligadas a las plantillas Babel y con el cambio de uso se las renombraron. Son muy pocos quienes las usan como vos, de manera manual. Por eso pasé a avisarte. Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer 20:25 24 nov 2012 (UTC)

Solicitud de ayuda

Estimada Mar. He presentado la candidatura a AB de uno de los artículos que he desarrollado sobre el cine de John Ford, Arrowsmith (película). Como ha sido rechazada en primera instancia, he intentado hacerle cambios para ajustarlo a los requisitos y gustos aquí imperantes. No obstante, a veces uno mismo no es capaz de ver los defectos que puede haber cometido. ¿Serías tan amable de echarle un vistazo y hacer o sugerirme los cambios necesarios para que mejore? Sólo si tienes y cuando tengas tiempo para ello. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 11:02 29 nov 2012 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda y por la rapidez con la que la has prestado. Si, además, puedes ampliarlo y aportar nuevas referencias, mejor que mejor. Comparto tu opinión general sobre la subjetividad que implica el estilo. Algo de eso ya le he dicho a quien revisó el artículo. Lo que a mí me hace mucha gracia es lo minuciosos que son algunos revisores con determinadas cuestiones formales (como suprimir los puntos de los números que separan los millares cuando se trata de un número de cuatro cifras, o sustituirlos por espacios en los demás casos; yo siempre he escrito los números con puntos y es difícil que vaya a cambiar ahora mi forma de escribir; además, yo no intento imponer a los demás una determinada ortografía) mientras que no revisan la calidad de las fuentes, el idioma en que están escritas o si han sido bien interpretadas por los editores. He escrito ya varios artículos sobre obras de Ford, pero éste artículo concreto fue creciendo por sí mismo más allá de lo que yo había inicialmente pensado para una obra poco conocida. Aunque en determinado momento pensé en recortarlo, luego decidí permitir que se expandiera todo lo que él quería. Por eso presenté la candidatura. Supongo que la volveré a presentar ahora que lo ha revisado alguien externo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 12:12 29 nov 2012 (UTC)

Desconozco por qué razón no se estrenó la película en Alemania, aunque puedo aventurar alguna hipótesis. Es cierto que Ford participó en la Armada (hecho del que siempre estuvo muy orgulloso). Dentro de ese trabajo, consiguió material filmado relativo a los campos de exterminio (gran parte obraba en poder de los soviéticos y lo consiguió gracias a que el oficial encargado era gran admirador suyo). En los juicios de Nüremberg prestó un testimonio escrito certificando que todo el material filmado ofrecido como prueba no había sido manipulado (y su palabra pesó). Pero todo esto no explica por qué razón no fue estrenada antes.

Es cierto que hay otras películas que nunca fueron estrenadas en muchos países. Por ejemplo, las tres películas de Will Rogers nunca se estrenaron en España (y supongo que en otros países) debido al carácter localista de su temática y a que la peculiar expresividad oral de Rogers era imposible de traducir. Las películas eran tan locales que ello ha llevado a que sean clasificadas como "americana" por algunos críticos. Pero este no es el caso de Arrowsmith.

Por la información de que dispongo, parece que Arrowsmith (estrenada a finales de 1931) no fue estrenada en España hasta 1934 (creo). Por tanto, creo que la versión que se estrenó aquí fue la ya censurada con ocasión de su reestreno en USA. Si en Alemania ocurrió lo mismo (que no lo se), para entonces ya gobernaba Hitler. Se me ocurren dos explicaciones de por qué la película podía no gustar a los nacionasocialistas. En primer lugar porque Ford era en los años 30 un cineasta de ideas liberales y claramente antinazi. Participó activamente en diversas organizaciones profesionales antifascistas. Tuvo un sobrino combatiendo en la Brigada Lincoln con el que intercambió correspondencia. El sobrino le proporcionaba información algo discutible para que Ford simpatizara con la República (como que no existía persecución contra los católicos). Ford le escribió que él simpatizaba con cierto tipo de socialismo, aunque habría que ver qué entendía él por socialismo. Para que un católico irlandés como Ford simpatizara con el bando republicano, mucho debió pesar en su ánimo su aversión al fascismo. En cualquier caso, pudiera ser que los nazis supieran ya que Ford no simpatizaba con ellos y censuraran todas sus películas.

Otra posibilidad es que a los nazis no les gustara la temática de esta concreta película. Es una explicación algo peregrina, pero no se cómo pensaba esa gente. La película trata el tema de la experimentación con seres humanos, y es bien sabido que los nazis trabajaron mucho en ese sector. Quizá les disgustaba el tono de la película. Eso diría mucho en favor de la misma.

También puede ser que el que les disgustaba no fuera Ford, sino Sinclair Lewis por alguna razón que desconozco. Esa sería otra posible línea de investigación.

Por último, puede que la película no se estrenara simplemente porque no interesó, aunque me parece difícil dada la popularidad de Ronald Colman en la época, que llegaba más allá del mercado anglosajón, y la importancia desde el punto de vista industrial de la producción de Goldwyn. En cualquier caso, Alemania tenía en los años 30 una industria cinematográfica mucho más fuerte que la que tiene ahora. Es posible que la película no se abriera un hueco en el mercado o que hubiera algún tipo de normativa proteccionista que dificultó su estreno.

En cualquier caso, cuando acabó la guerra ya era tarde para que se estrenara una película cuya estética (como todas las de 1931) estaba demasiado cercana a la del cine mudo.

Siento no poder aclarar más. Si encuentras algo al respecto, quizá podamos ampliar el artículo con este tipo de información.--Chamarasca (discusión) 14:43 29 nov 2012 (UTC)

Olvidaba mencionar la influencia que puede tener el hecho de que la película incluye un adulterio en su versión de 1931. Eso pudo dificultar el estreno en Alemania, como probablemente lo hiciera en España. Probablemente la película no se pudo estrenar en España hasta que se eliminó el adulterio en la segunda versión. Puede que en Alemania se juntara este factor inicial con alguno de los que he comentado antes.

Respecto a lo que he dicho antes de que la película pudo parecer antigua tras la guerra, lo digo porque un par de las críticas que he utilizado como referencias le reprochan un aspecto más propio del cine mudo. Creo que es una tontería porque todas las películas de 1931 conservan ese aspecto. El cine mudo acababa de desaparecer y el sonoro estuvo varios años buscando su propia expresividad. De todas formas, para 1945 había cambiando mucho el cine. Ahora bien, en el artículo sobre King Kong se dice que esta película fue reestrenada con éxito en los años 50. Algo así podrían haber hecho con Arrowsmith en Alemania. Además, para entonces Ford era mucho más conocido porque había ganado tres óscar por El delator, Las uvas de la ira y ¡Qué verde era mi valle!, además de renovar el western con La diligencia. Es un poco misterioso. Como has podido comprobar, no hay mucha literatura sobre esta película. A pesar de que fue muy conocida en el momento de su estreno, luego ha caído en el olvido. Quizá se debe en parte a que Ford tiene muchas otras películas por las que es conocido. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 21:20 29 nov 2012 (UTC)

Perdona la miniguerra de ediciones

Muchas gracias por tu ayuda con la mejora del artículo sobre Arrowsmith. Te pido disculpas por haber deshecho alguna de tus ediciones. He quitado el enlace al artículo de John Ford que has creado en la caja informativa. El motivo es que es necesario que aparezca sin enlace para que se genere automáticamente la categoría de "películas dirigidas por...". Respecto a la palabra "titulado" o "publicado" parece que no me he dado cuenta de que habías intervenido entre dos de mis ediciones. "Titulado" está mejor para la primera parte, pero no lo tengo tan claro desde el momento en que he añadido la mención de las 600 páginas. El verbo publicar puede referirse tanto al título como a la extensión, cosa que no ocurre con el verbo titular. Pero lo dejo a tu discreción. Como te digo, creí que me estaba corrigiendo a mí mismo.--Chamarasca (discusión) 23:41 29 nov 2012 (UTC)

No me había dado cuenta de la redundancia. Por eso digo siempre que cuatro ojos ven más que dos. A ver qué te parece la solución que le he dado. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 00:10 30 nov 2012 (UTC)

Premios

Hola Mar. Salvo cuando se aplican al objeto que los representa (en este caso a la estatuilla física, como en «al acabar la ceremonia, se le cayó el óscar que llevaba») o a la persona premiada (entrevistamos al nóbel de física), es decir, cuando designan al premio, se considera nombre propio, va con mayúscula y es invariable: recibió cuatro premios Óscar. Te copio la sección que trata de este tema de la Ortografía de 2010 y de la Nueva gramática básica de 2011:

4.2.4.8.12 Premios y condecoraciones

4.2.4.8.12.1 Nombre del premio

Se escriben con mayúscula inicial todas las palabras significativas que forman parte del nombre de los premios, distinciones o condecoraciones: el Premio Cervantes, los Premios Príncipe de Asturias, los Premios Anuales de la Academia o los Goya, la Gran Cruz de la Orden de Alfonso X el Sabio, la Legión de Honor.

La denominación de cada una de las categorías de los grandes premios internacionales se escribe asimismo con mayúscula inicial en todos sus componentes significativos: Hoy se falla el (Premio) Nobel de Física; Su labor ha merecido el Premio Príncipe de Asturias de la Comunicación y Humanidades. En cambio, las distintas especialidades que se tienen en cuenta al otorgar otros premios, en especial los cinematográficos o musicales, se escriben preferentemente con minúscula, salvo en el nombre propio: Es candidata al Goya a la mejor interpretación femenina protagonista; La película recibió dos premios Óscar: mejor vestuario y mejor música; Ha ganado el Grammy al mejor álbum latino.

Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española, Ortografía de la lengua española, Madrid, Espasa, 2010, pág. 497. ISBN 978-84-670-3426-4

Cap. 3. El Número. El plural de los nombres propios

Premios y marcas. Los nombres de los premios no varían cuando expresan su denominación oficial: los Premios Goya, la ceremonia de los Óscar, pero sí cuando designan un objeto material, o bien a la persona premiada: los goyas del museo, los nobeles de literatura. [...]

Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española, Nueva gramática básica de la lengua española, Barcelona, Espasa, 2011, pág. 28. ISBN 978-84-670-3471-4

Así pues, y en el contexto que me comentas, lo suyo sería escribir: «uno de los siete Óscar que Day ganó» o también «uno de los siete premios Óscar que Day ganó», aprovecho para cambiarlo. Escarlati - escríbeme 17:09 1 dic 2012 (UTC)

De nada. A tu disposición. Otro abrazo para ti. Escarlati - escríbeme 17:42 1 dic 2012 (UTC)

Disculpas

Hola, Mar; espero que estés bien. Me paso por acá con la intención de ofrecerte disculpas por muy obvias razones. Cuando uno se toma este tipo de cosas personal todo termina mal y el proyecto es el que sale afectado. Mis encuentros contigo no tuvieron por qué haber influido en mis decisiones, no hay excusas. Fueron largos y muchos los malos ratos, y sé que con una disculpa no se recuperará el tiempo perdido, pero al menos espero que sepas que lo lamento. Un saludo, Nixón (katsu!) 02:43 2 dic 2012 (UTC)

Mar, te comprendo, eres libre de pensar que mis disculpas pueden ser sinceras o no, tienes tus motivos y eso es algo en lo que ya no puedo intervenir. Ahora, te explico por qué no te escribí en mis meses de bloqueo: realmente sí me pasó por la mente eso de enviarte un correo, pero no me parecía «adecuado» porque quizás podrías pensar que lo hacía con la intención de «simplemente disculparme para quedar bien contigo/salir del paso» y por esa razón decidí hacerlo públicamente. Esperé que terminara la sanción e hice lo que había decidido. De hecho, inicialmente no tenía la intención de disculparme con Ecemaml, pero después de pensar que todo el conflicto comenzó por ahí, caí en que le debía una disculpa. Ciertamente no estoy ni estuve obligado a disculparme, el «arrepentimiento wikipédico», como lo llamas, fue con la única intención de remediar de alguna manera mis errores y me pareció bien comenzar disculpándome. Por otro lado, en ningún momento te acosé, no es como si estuviera pendiente de tus ediciones para tenderte trampas, eso es meramente falso. Además, me parece mal de tu parte que menciones eso de «sumiso», cuando yo mismo expliqué en su momento que me refería a que debías ser más «humilde» (diff) y no obediente, como lo has interpretado tú y Ecemaml. Sobre tu bloqueo planeado en el IRC: vuelves a estar mal, yo no participé en esa discusión (diff), no sé de dónde sacas eso... Si no me crees, puedes comprobarlo tú misma preguntándoles a los usuarios que sí. La expulsión de Ecemaml, hasta donde sé, es totalmente ajeno a esto, ¿o es que consideras que sus faltas del 2009 y años anteriores son culpa mía? Él cometió sus faltas y está pagando por ello. Con lo de sabotearlo a él me refería a su RECAB y a sus colegas con la CAB de Andreateletrabajo, que es como empezó todo. Si crees que lo de Ecemaml es menos graves, también es ajeno a mí: nada puedo hacer al respecto, los bibliotecarios fueron quienes decidieron bloquearlo y yo ya no lo era para el entonces. Lo de Ensada, como te explicó muy bien Link en mi discusión, también es caso aparte; ni estaba bloqueado por mi culpa ni lo obligué a evadir su bloqueo. Y si está muerto no le veo sentido a que me digas que abogue por el desbloqueo de su cuenta. Me parece que simplemente me estás echando la culpa de todo y no es algo que aceptaré, cada quien es responsable de sus actos y por lo tanto, cada quien debe abogar por sí mismo. Yo pagué por mis errores y quiero seguir evitando todo tipo de conflicto. Dudo que seguir discutiendo esto nos lleve a alguna parte, Mar. Feliz tarde, un saludo. Nixón (katsu!) 22:15 3 dic 2012 (UTC)

Nombres

Mar, una consultica. Diegusjaimes (disc. · contr. · bloq.) y yo tenemos el mismo nombre, me pregunto si crees que ello te genera alguna confusión. Espero tu respuesta, abrazos.--Diego Leandro 15:24 3 dic 2012 (UTC)

Pues habría que consultarles a todos mis tocayos el motivo de su ingreso al proyecto XD; me atrevo a decir que Diego es uno de los nombres más comunes en Colombia, y Leandro en el Cono Sur (a propósito de tu nick). Así las cosas, no creo necesarios cambios de momento. Saludos!!--Diego Leandro 19:37 3 dic 2012 (UTC)

Homo neanderthalensis

Hola Mar, cualquier escusa es buena para colaborar en algún artículo. Me alegro de cruzarnos de nuevo. Un saludo. --PePeEfe (discusión) 19:47 3 dic 2012 (UTC)

¡Cuando quieras!, ya sabes que me gustan los retos, nos volvemos a hacer un master en Messel y le damos otra vuelta, que es un Vorragendelagerstätte. ;-) --PePeEfe (discusión) 20:48 3 dic 2012 (UTC)

Círculo Eranos

¡Hola Mar! Nada, que me paso por aquí para ver qué tal estas tras tu vuelta a la vieja Europa. También comentarte que le he metido cuchara al artículo sobre el Círculo Eranos, me he propuesto crear los artículos correspondientes a los representantes que aun faltan, sobre todo los de la etapa principal. Traduzco principalmente de las versiones en inglés, pero he constatado que de algunos de ellos solo existe su correspondiente artículo en alemán. Así que si quieres colaborar eres bienvenida, como siempre. Besos. --Xabier (discusión) 17:53 5 dic 2012 (UTC)

Estupendo Mar. No hay prisa alguna. Ya sabes que me encanta el talante Zen. Gracias por la sinérgica rectificación. Besos desde un Bilbao frío, lluvioso y tempestuoso. --Xabier (discusión) 20:02 5 dic 2012 (UTC)

Ja, ja, ja, voy a tener que aprender alemán, no hay que contrariar al destino, aunque con un poco de catarsis abreactiva... --Xabier (discusión) 22:23 7 dic 2012 (UTC)

Mi último contacto con Piaget fue en mis primeros años de universidad, ja, ja, ja. Te ayudo con gusto. --Xabier (discusión) 23:30 8 dic 2012 (UTC)

Re: ¿Tal vez tengas un tiempito?

Hola; mirando las versiones en inglés de los artículos, el interwiki de trastorno afectivo apunta a en:Affective spectrum, que es una suerte de cajón de sastre que recopila una serie de trastornos relacionados con el estado de ánimo, no sé muy bien basándose en qué criterio (parece un tanto arbitrario). Coincido en que es mejor fusionar ambos en Trastornos del estado de ánimo; luego se puede completar con contenidos de en:Mood disorder, que parece tener una estructura lógica y estar decentemente referenciado... Me pondré a ello en los próximos días (espero que este mismo fin de semana), y a ver qué tal sale. --DJ Nietzsche (discusión) 19:04 7 dic 2012 (UTC)

Archivos e historial

Hola Mar, ¡tiempo sin leerte! Lo que solicitas ya se encontraba en la página. Que tengas un buen día. Alukah (discusión) 02:46 8 dic 2012 (UTC)

Pues en lo personal a mí no me molesta. Si quieres hacer algún cambio siéntete libre de hacerlo, lo que pase o no con mi página de discusión ya no es de importancia para mi. Alukah (discusión) 14:19 25 dic 2012 (UTC)

Votación

Hola Mar. No te entendí cuando me lo dijiste hace tiempo, pensé que había quedado conforme. Gracias y u abrazo.--Niplos-disc. 07:50 8 dic 2012 (UTC)

Os respondo lo mismo a Niplos y a ti: por muy sensatos que nos puedan parecer, los criterios que se están votando no dejan de ser atributos del tema y no de las fuentes. Si se aprueba una convención así, detrás de ella vendrán otras con criterios de igual tipo pero quizás no tan sensatos o razonables: ¿son relevantes los futbolistas con ficha en un equipo de primera división? ¿Los de cualquier país, incluso aunque el fútbol sea un deporte minoritario allí? ¿Lo son los grupos que hayan publicado un disco, haya vendido más o menos y en cualquier país? ¿Cuántos habitantes o cuantos monumentos ha de tener una unidad poblacional para ser relevante? ¿Cuántos lectores un bloguero? ¿Cuántas publicaciones un matemático? etc, etc... En el fondo, es el mismo tipo de criterio: se centra en las características del tema del artículo, no en asegurarnos la calidad o validez de las fuentes que le den cobertura sea por las características o atributos que sea, aunque fuera por ser el peor en algo, porque quien ha de valorar las características del tema que trata es una fuente reputada y no nosotros. Me pongo en plan Tiresias y este tipo de criterio (establecido por los editores aficionados a cada tema y no por expertos reputados, de ahí que señale que nos convierte en fuente primaria) va a propiciar (al contrario de lo que se pretende) un coladero de irrelevancias. Y de Tiresias salto a Casandra y me lamento frente al desastre que veo cernirse por no haber logrado que se me entienda. Un abrazo, wikisilki 22:08 11 dic 2012 (UTC)

Ya... pero es:wiki no es de:wiki ni los hispanos somos teutones. Si tenemos una fuente como las Academias por las que regir el uso lingüístico y ya sabes el respeto que se le tiene, imagínate si disponiendo en negro sobre blanco de una patente de corso para colar mi artículo alguien se va a referir o regir por la calidad y reputación de las fuentes aportadas como criterio esencial. Pero si no se puede ni siquiera incluir la expresión "fuente reputada" porque «no se entiende y es ambiguo»... La praxis es precisamente la que me dice que esto va a ser un desastre. wikisilki 23:03 11 dic 2012 (UTC)

Te agradezco tus intervenciones conciliadoras y espero que consigáis que todo llegue a buen puerto. Yo me siento incapaz de seguir discutiendo en ese tema en las condiciones actuales y, por tanto, creo que no puedo aportar más de lo que he aportado. Bsbrzs, wikisilki 17:09 13 dic 2012 (UTC)

Re:

Gracias, no te preocupes, mejor tarde que nunca. Yo archivo con Grillitus y escribí buena parte de la nueva convención. Tuve que retirar algunas cosas para lograr la fusión y el traslado al espacio principal. He postergado hacer una encuesta con lo que falta pero en cuanto tenga tiempo (aunque últimamente me es escaso) veré si me pongo a ello. Saludos. --Ganímedes (discusión) 08:44 8 dic 2012 (UTC)

Tincada

La verdad es que sí, algo entiendo del tema (máxime ahora que me han obligado a profundizar en el siglo XVI). Cambié el enlace de teología reformada por luteranismo, aunque dejé la expresión que aunque suena rara es perfectamente comprensible. Ahora bien, siempre salir de mis queridos y amados siglos XIII y XIV es un parto jijiji. Es broma.

En cuanto a lo de CAD, siento que mi comentario sobre revisores más o menos, lo hayas sentido como una observación personal. La verdad es que no tenía a nadie con username en mente cuando puse ese comentario: es una especie de amargura que a veces me aflora cuando intervengo en el café. Lo de añoranzas más o menos en relación con los candidatos le hizo mucho daño a ese sistema, pues los revisores escasean. Yo creo que si uno se arma de un poco de paciencia, sabiendo que muchas veces hay orgullos y egos de por medio y que por tanto a veces tendrá que aguantar, pero luego revisa con seriedad y a fondo, tarde o temprano la cordura ganará. Quizás como ciertos humanistas confío demasiado en la naturaleza humana (¿ahora se dice condición humana? jajaja... soy un medievista sin remedio :D)...

Al historiador no queda más que contemplar la vana fragilidad de las certezas humanísticas sobre el valor de la razón humana.

Umberto Roberto, Roma capta, Laterza, Roma 2012 (traducción mía)

Gracias por la confianza. Y a tu disposición... ah, por cierto, todavía hay una frase incomprensible en el texto y es precisamente aquella que dejaste con una nota para mejorar la traducción. No se entiende eso de construcción :) --Roy 18:44 8 dic 2012 (UTC)

Creo que nunca ha estado prohibido hacer una candidatura así. De cualquier forma, dado que las discusiones se pueden poner muy técnicas, es bueno preguntar primero al redactor principal para saber si está dispuesto a pasar por ese trago. ¡Buen domingo! --Roy 17:42 9 dic 2012 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Mar. Gracias por tu nota. ¿Cómo estás? ¿De nuevo en tierras del norte? En cuanto al artículo, no te preocupes. Difícilmente podré tomar a mal la edición de un artículo para su mejora :) Y yo ya había hecho todo lo que podía (salvo borrar lo que tu has detectado como copyvio... y haberlo detectado yo...) Saludos, --Technopat (discusión) 22:24 8 dic 2012 (UTC)

Aunque no tengo ni idea de cómo se da la absolución, con el cielo azul tan espectacular que hemos tenido aquí hoy en los Madriles es muy fácil ser magnánimo y amar a to'o el mundo :) ¡Viva el solsticio de invierno! Saludos, --Technopat (discusión) 23:19 8 dic 2012 (UTC)

Hola

¿Qué tal Mar?. He estado dos días sin entrar. Ahora me pongo con el tema.--Niplos-disc. 21:16 12 dic 2012 (UTC)

Ayúdame

Hola Mar, me metí en un problema grande. Por pedir disculpas, resultó que agravé el problema. Al ver los registros públicos de tu página de usuaria, noto que te han aplicado varios bloqueos, y que a pesar de ellos, sigues contribuyendo. Quisiera pedirte que me ayudaras sobre como continuar a pesar de los problemas.--Diego Leandro 22:36 12 dic 2012 (UTC)

¡Wow! Mar, muchísimas, muchísimas gracias por tomarte la molestia de darme una respuesta tan completa y exacta como esa. Si, tienes razón, quizá tengo curiosidad por husmear en cosas que no conozco ni que me competen, y que por ello erro muchas veces. Sabes, tomaré tu respuesta como mi himno, en lo que me basaré (aunque parte de ésta ya la sabía, hago referencia a lo de enciclopedia libre). Respecto a lo de tus bloqueos, ¡Vaya!, aunque yo tampoco me quedo atrás XD. El problema era el siguiente: Había pedido a varios biblios, disculpas por cualquier molestia que les pude haber generado, eso lo hice por correo, usando el mismo contenido en todas las ocasiones (pues no consideré necesario uno especial para cada uno), sin embargo, parece que debió ser así, pues ellos lo tomaron como spam, e incluso llegaron a pensar que les pedía info personal. Aún cuando lo único que quería, era enmendar cualquier falencia. El día de hoy, me comuniqué con varios biblios (no necesariamente a los que mensajié), quienes me sugirieron dejar las cosas así, es decir, no pedir nuevamente disculpas, ya que ello podría agravar la situación, entonces eso haré. Lo anterior, y teniendo en cuenta el contenido de tu respuesta, me llevan a dejar todo este asunto a un lado, y a retomar mis wikilabores (creación de artículos, plantillas y desmbiguaciones). Gracias Mar por tu wikiamistad (creo que tenemos una), -reitero- tendré en cuenta todo lo que me dijiste, para así, avanzar, romper el hielo, etc. Nuevamente, graxxx.--Diego Leandro 23:02 13 dic 2012 (UTC)

Re:Wikicumple

Gracias Mar, poco a poco vamos sumando, que según yo creo es lo importante. Abrazos MarisaLR (discusión) 09:55 14 dic 2012 (UTC)

Mar, paso informarte que se abrió debate sobre Terremoto de Costa Rica de 2012, ve a la discu del artículo o a la de los últimos editores. Saldos!!--Diego Leandro 16:22 14 dic 2012 (UTC)

Gracias Mar por tu regalo (con los nervios lo olvidé un rincón y ahora recogiendo lo vuelvo a descubrir...lo pondré en el invernadero de cactus de mi esposa), por tu ayuda y por todo lo demás. Un abrazo.--Niplos-disc. 17:38 14 dic 2012 (UTC)

Gracias

por cuidar de mi página de usuario :) Yo no lo iba a retirar porque decidí responderle. Besobrazos, wikisilki 22:00 15 dic 2012 (UTC)

Mi opinión

Yo lo que no entiendo es que no se respete la votación que se ha puesto en marcha. Quien se acerca a votar necesita un ambiente sereno para hacerlo. Y el espacio de la discusión de la votación debería ser una ayuda para ello, con la explicación de quien desee aclarar su voto, a favor o en contra, una explicación que debería ser respetuosa con un proceso de votación reglado por nuestras políticas. Desde luego no un guirigay como el que hay ahora. Y creo que hay un intento consciente o inconsciente de enmarañar esta votación. Un abrazo.--Niplos-disc. 23:04 15 dic 2012 (UTC)

Re: Depresión

Igualmente, muchas gracias por tu comentario. Estoy de acuerdo con quitar la sección Espiritualidad entera. Quizás ahora es algo más neutral, pero tampoco me parece objetiva ni enciclopédica. Desde un principio mi intención fue quitarlo (era claramente de una fuente católica no neutral), pero al no ver oposición intenté neutralizarlo y ampliar fuentes. Aunque la religión/espiritualidad sí pueden aparentemente curar la depresión u otras muchas enfermedades, la causa no está en dicha religión, sino en el propio paciente (ver efecto placebo, psiconeuroinmunología, etc.). Además tampoco sería un "tratamiento" universal ya que no todo el mundo tiene inclinaciones espirituales o trascendentales. Un cordial saludo. --Angelito7 (discusión) 00:01 16 dic 2012 (UTC)

Frohe Weihnachten!!

Hola, Mar. Ya es navidad y me gustaría compartirte un rico Schwarzwalder Kirschtorte. Espero que en esta época así como en todos los días, puedas estar llena de salud junto a tus seres queridos . Grüße!!, Chris David Schwëitzer Frohe Weihnachten! 04:39 16 dic 2012 (UTC)

Mar, ¡Ya casi termina el año! Y antes de que ello ocurra, te quiero decir ¡Gracias!... Que el Dios te todo lo puede, te colme de bendiciones el año que entra y que te guíe en tu caminar, para sepas afrontar las cosas de la vida. Haz de cuenta que yo soy la galleta, listo para que recibas un fuerte abrazo ¿Lo aceptas?.
¡Feliz Navidad y Próspero año 2013!
Diego Leandro

Mucha felicidad ahora y siempre!MarisaLR (discusión) 21:39 17 dic 2012 (UTC)

Hola Mar del Sur, muy feliz 2013. --Marinna (discusión) 14:27 19 dic 2012 (UTC)

Gracias...

... por la discreción. Ese es el tipo de regalitos que más valoro, ya que no soy muy de grandes alharacas. Escarlati - escríbeme 00:03 17 dic 2012 (UTC)

Muchas gracias

por la felicitación. Para un auténtico Ebenezer Scrooge como servidor el presente es más que adecuado. Aprovecho yo también para felicitarte. Zorionak eta Urte Berri On! --Xabier (discusión) 09:00 17 dic 2012 (UTC)

Hola y... gracias

Hola Mar: Gracias por el detalle. Ya sabes que me gusta el presente :) (aka the here and now) pero ya empezé la cuenta atrás para el Solsticio de invierno... Saludos, --Technopat (discusión) 10:38 17 dic 2012 (UTC)

Querida Mar ¡Claro que acepto el micro-arbolito porque sé que detrás, hay un macro corazón. Te deseo muchas pero muchas cosas buenas en el 2013 y que pases una feliz Navidad. Besos, --Maragm (discusión) 16:22 17 dic 2012 (UTC)

Gracias por el arbolito. Celebra las saturnales comiendo y bebiendo, que para eso toda excusa es buena :) Besoides, wikisilki 16:29 17 dic 2012 (UTC)

Muchas gracias también por el Christmas bonsai. Que pases una feliz Navidad con los tuyos. Supongo que Knecht Ruprecht te habrá dejado muchos regalos. Un fuerte abrazo --PePeEfe (discusión) 18:40 17 dic 2012 (UTC)

Muchas gracias, espero que también disfrutes de las fiestas. Por cierto, que no me he olvidado de esto, sólo es que llevo unos días algo liado, pero ya vuelvo a la actividad normal. --DJ Nietzsche (discusión) 00:30 18 dic 2012 (UTC)

¡Muchas gracias, Mar! Le hago un sitio en mi casa a tu arbolito, a ver si no hay que llamar a los bomberos... :). Te deseo también felices fiestas y que celebremos aquí muchas más. --Halfdrag (discusión) 08:53 18 dic 2012 (UTC)

Gracias y feliz Navidad

Gracias por el piropo que me echaste ayer en la discusión sobre la nominación de artículos buenos. La verdad es que puse mi comentario allí porque me sorprendía ver cómo esos chicos creen que se puede redactar un buen artículo cada semana. De hecho, parece que mi comentario tuvo cierto éxito porque puso fin a la conversación... hasta que tú me sacaste los colores.

Aprovecho para felicitarte las fiestas y para pedirte un favor. Hace unos meses desarrollé los artículos sobre dos partidos nacionalistas vascos de la transición: HASI y ESB. Un comentario de Escarlati me hizo revisarlos y los he estado ampliando y puliendo. Pienso que sería imposible su aprobación como AB debido a lo polémico de su contenido, pero sí me parece necesario que tengan la mayor calidad posible. ¿Podrías echarles un vistazo (con tiempo y calma) y hacerme sugerencias para mejorar su neutralidad? Muchas veces uno mismo carece de capacidad para "autorrevisarse". Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:39 18 dic 2012 (UTC)

Gracias por tu colaboración. No hace falta que domines el tema para revisar los artículos. De hecho, puede que sea mejor así. Puedes verlo desde fuera y apreciar mejor que otros (que tenemos una opinión precisa sobre la materia) qué fallos tiene. No hay ninguna prisa, así que procede con tranquilidad. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:42 18 dic 2012 (UTC)

Felicidades

Y mil gracias por tu saludo. Veo contento el desarrollo del debate sobre los AD. Espero que las añoranzas, dejen su lugar a las esperanzas. Un abrazo, --Roy 10:58 18 dic 2012 (UTC)

Feliz Navidad y un 13 sin Superstición. Un abrazo.--Niplos-disc. 20:52 19 dic 2012 (UTC)

¡¡Feliz Navidad!!

Muchas gracias por tu arbolito, que es precioso. Te deseo lo mejor. Lourdes, mensajes aquí

De temblores, sismos y sacudidas

Buf, Mar, esto sí que es un lío para mí. En su día estudié todo esto, pero con las nuevas medidas de intensidades y magnitudes me pierdo bastante. De todas formas lo que parece que discutís son las fuentes y si hay análisis personales de los datos. Creo que lo has enfocado perfectamente y que controlas el tema mejor que yo.

Mi opinión personal respecto a este tipo de datos:

Las medidas según la escala de Mercali se deberían restringir solo a los terremotos históricos, de los que no tenemos mediciones instrumentales y hay que basarse en los efectos documentados por la historia y las interpretaciones subjetivas que aparezcan en las crónicas, no debería usarse para los terremotos contemporáneos.

Se deberían reflejar los datos de las distintas agencias oficiales y no usar fuentes periodísticas. Si los datos varían de una institución a otra pues también se refleja, pero creo que no tiene la menor importancia si un terremoto tuvo uno o dos grados (en cualquier escala) más o menos que otro, lo importante es que se produjo.

Creo que todos estos temas están sobredimensionados, hacer listas y listas de terremotos, por años, por países, etc. no tiene mucho sentido, se prestan a que disputemos porque «en mi país hubo un terremoto mayor que en el tuyo» o «el de mi pueblo no lo ponen en Wikipedia entre los más importantes de la historia y eso que salió TODO el mundo a la calle en pijama». La importancia histórica de un terremoto (o de un maremoto, ya puestos) depende solo del grado de los daños causados. La importancia científica solo la tiene cuando se integra en series históricas y regionales que van dibujando la dinámica global. Un terremoto puntual tiene poco interés en sí mismo, por fuerte que sea. Pueden ser mucho más importantes los miles de pequeños temblores diarios, que solo se reflejan en los sismógrafos y que los humanos no sentimos, pero que están dando contínuamente muchísima información de la actividad de bordes de placas, fallas intraplaca y de movimientos profundos en la corteza. Los fuertes, por dramáticos que sean sus efectos, son científicamente anecdóticos, un dato más. (Aparte de todo esto, todos los terremotos generan muchísima información que luego se analiza para conocer cada día con más detalle la estructura interna de la Tierra: los diferentes tipos de ondas sísmicas se reflejan y difractan en las distintas discontinuidades del planeta, y los datos se analizan con las mismas técnicas de análisis que las imágenes por tomografía axial computerizada, pero son datos agrupados de muchos sismos, no salen de uno solo)

¿Cuál es el interés enciclopédico de todo esto? No lo sé, pero el que quiera estudiar seriamente los datos sísmicos puede acudir a infinidad de fuentes, nunca vendrá a Wikipedia. Creo que al lector de una enciclopedia solo le interesan los más significativos (globales o de su país) y que los artículos del área le expliquen correctamente qué son, cómo, dónde y por qué se producen, si se pueden predecir y las medidas de prevención (en general todos estos artículos están en pañales).

Finalizando, en este tema no te voy a poder ayudar y además creo que lo estás tratando muy bien: fuentes fiables y sin interpretaciones personales aunque estén bien elaboradas. Hasta la próxima, en la que sí espero poder solucionarte algo. Un fuerte abrazo, --PePeEfe (discusión) 19:47 19 dic 2012 (UTC) P. D. ¡Seguro que Knecht Ruprecht no sacó su Birkenrute! Por cierto, ¿este personaje tiene algo que ver con el origen de la tradición de poner el arbolito de navidad?, recuerdo haber visto alguna ilustración en la que llevaba un arbol debajo del brazo (¿o a la espalda?).

Amén, a la recíproca: coincido plenamente con tu análisis. No debemos perdernos en cubrir anécdotas tan laboriosas (aunque impliquen desastres materiales y personales) si no son enciclopédicas. A día de hoy se conoce muchísimo de la dinámica global (comparo con mis tiempos de estudiante, cuando algún profesor aún explicaba las orogenias con los geosinclinales de Belousov, allá por el Pleistoceno ;). Las placas están muy bien delimitadas, los mecanismos muy controlados, la evolución histórica de la corteza empieza a ser sencilla de explicar, al menos la de los últmos 600 millones de años (porque se va entendiendo, claro, antes era un caos inconexo de rocas con nombres impronunciables de origen misterioso e insondable). La solución al puzzle está muy avanzada, tenemos ya un esquema general y mecanismos que lo explican (ahora las discusiones están en detalles que antes ni imaginábamos). Y todo eso es lo que hay que contar, con calidad, rigor y sencillez, que es lo dificil. El problema es el de siempre: tiempo y claridad de ideas (un conjunto de artículos bien ordenados, sistematizados y ensamblados). Hacen falta también muchos gráficos nuevos, que la geología es muy visual y se entiende muy bien con cuatro esquemas. En fín todo un mundo muy extenso y complejo a desarrollar como para gastar esfuerzos en comprobar si determinado terremoto liberó 6,6 o 6,8 Mw de energía. (Y yo ando en otros derroteros, igual de amplios, complejos y más en pañales aún, para los que tampoco tengo tiempo...). Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 18:51 20 dic 2012 (UTC)

Felices Fiestas...

Para los buenos momentos, gratitud...para los malos, mucha esperanza...para cada día, una ilusión y siempre en la vida, felicidad. Feliz Navidad. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 23:48 19 dic 2012 (UTC)

Que no te falten alegrías para compartir personas a quienes amar ni motivos para sonreír en esta Navidad y cada día del nuevo año ...Felices Fiestas!!!* NoemiArchivo:Sapin.jpgDime

Frohe Weihnachten...

und einen guten Rutsch! Halt' dich wacker für's neue Jahr. --Ecelan (discusión) 11:57 21 dic 2012 (UTC)

Re-inicio

Hola. Sé que no hemos tenido contacto en buenas maneras y que soy yo el que no me he comportado a la altura. Sin embargo, siempre es bueno hacer un reinicio a todo. Si te hice sentir mal de alguna manera, o te sentiste afectada por mi, te doy mis más sinceras disculpas. No es que esté tratando de hacer todo bien para aparentar algo, para nada. Soy de los que olvidan, no importa lo que pase. Y pues, esta vez, yo espero que tenga el chance de que olvides mi error hacia ti y empecemos de nuevo. "Equivocarse es de humanos, enfrentar el error es de valientes.. Pero aceptar la equivocación, corregir el error y aceptar las cosecuencias... es de hombres!". Se que no tendré tu confianza, pero "tocar la puerta no es entrar", así que aquí estoy. Te pido mis disculpas con la esperanza de que lo olvidemos y podamos seguir juntos colaborando acá. Y a Rapel, también se las daré, sólo que me da pena llegar allá a decirle, luego de mi comportamiento :/. Pero bueno, consecuencias de mi error. Un gran abrazo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 12:17 21 dic 2012 (UTC)

La verdad, no me había dado cuenta de ello. Deja investigar más a fondo para ver qué acciones tomar al respecto. Gracias por estar atenta. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 23:42 23 dic 2012 (UTC)

Listo. Justo eso me hacía falta, una segunda prueba. Si tienes alguna otra que me ayude mejor. Gracias.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:00 24 dic 2012 (UTC)

Jejeje, vicio.. Bueno, gracias :). Con eso me ayudas bastante.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:20 24 dic 2012 (UTC)

Jajajaja you are on fire!!! Gracias! Un abrazo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:03 24 dic 2012 (UTC)

Re: Feliz Navidad

Muchas gracias Mar del Sur, que gusto recibir tu mensaje. Un beso enorme y muchas felicidades desde aquí, bien, bien al sur. --Aldana (hable con ella) 23:11 21 dic 2012 (UTC)

Felices fiestas para ti y los tuyos. Que el año wikipédico que empieza te resulte menos sobresaltado que el que termina... te lo mereces. Un abrazo, —Rondador 17:56 22 dic 2012 (UTC)

Gracias por tus deseos, y te deseo lo mismo en esta navidad. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 18:08 22 dic 2012 (UTC)

Hola Mar, gracias por pasarte por mi página. También yo te deseo unos días de felicidad en familia y mucha salud y éxito para el año que viene, un beso, --Poco² 20:23 22 dic 2012 (UTC)

"Creo en un mundo mejor para todos..." Que la salud, alegrías y éxitos acompañen tu vida. Felices fiestas y prospero 2013
Alfonso Bouchot

También te deseo una linda navidad y un excelente 2013, Mar... Pasala lindo y divertite mucho en este año que comienza en breve. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:15 23 dic 2012 (UTC)

Felices fiestas a ti también y mis mejores deseos para ti y los tuyos en el año que entra! --Davius (discusión) 14:55 23 dic 2012 (UTC)

Re: Feliz Navidad

Tanto tiempo Mar! Por mi parte estoy muy comprometido en "la vida real", tanto en lo laboral como familiar, y me queda poco para la wiki. Igual me hago un tiempo para seguir el café, las votaciones y hacer algo de mantenimiento. He seguido muy de cerca el conflicto que te involucró y me alegró mucho que volvieras y que encima lo hayas hecho con ganas y con energías. Te deseo una feliz navidad y un 2013 en paz. Fundamentalmente eso, Paz, ya que el 2012 ha tenido poca paz en tu caso. Aprecio mucho tu trabajo. --BuenaGente 18:00 24 dic 2012 (UTC)

Feliz Navidad a ti también, Mar. Esperemos que en el nuevo año haya menos locuras en la wiki :) Platonides (discusión) 22:20 25 dic 2012 (UTC)

Me cuelo acá abajo para retribuirte los saludos y desearte una feliz Navidad (lo que queda de ella) y un muy buen 2013. ¡Lindo el miniárbol de Navidad! Gabriel ¿mensajes? 00:51 26 dic 2012 (UTC)

Las tres mosqueteras

Ya estamos acostumbradas, por desgracia. Mar, tu puedes sacar los plagios sin necesidad de acudir a ningún biblio. Pero si prefieres que seamos nosotras, no hay problema. Gracias por tu colaboración. (¿A que llega a ser aburrido, repetir, advertir, no fiarse...?) Nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 16:28 25 dic 2012 (UTC)

Creo que en este tema nos entendemos bien y además contamos con una muy larga experiencia, así que formamos un buen equipo. Estoy de acuerdo con todo lo que me dices. Lourdes, mensajes aquí 16:55 25 dic 2012 (UTC)

¿Creo entender que hoy cumples años? Felicidades, pues. Lourdes, mensajes aquí 17:28 25 dic 2012 (UTC)

Arbolitos portátiles

Aunque con retraso, no quería dejar de desearte felices fiestas y un buen inicio de año. --Ganímedes (discusión) 18:03 26 dic 2012 (UTC)

Precioso y práctico el arbolito, sin dudas. Muchas gracias. Lamento no haber tenido tiempo estos días, estoy un tanto complicada en casa, pero tengo en agenda el tema de los plagios y el de los terremotos, para que veas que no me olvido. En cuanto pueda los reviso. Te dejo este regalito a ver si al menos llego a tiempo para Reyes. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 18:17 26 dic 2012 (UTC)

Pues me perdonarás pero si veo algún plagio en el que solo haya contribuido él o haya ediciones menores de otros, lo pasaré a la picadora de inmediato. En todo caso, anotaré lo que tenga ediciones mayores o que haya "salvado" como la vez anterior. Pero si ves que enciendo la máquina y empiezan a proliferar los rojos, no te asustes. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:04 27 dic 2012 (UTC)

Respecto a moverlo a algún sitio, el único que se me ocurre es Wikipedia/Derechos de autor/Fulanito y dejar allí los casos. ¿Me enlazaste dos veces la misma página o no estás moviendo para otra lo revisado? Tengo un lío bárbaro. Creía que retiré los enlaces de las desambiguaciones pero ahora veo que han quedado unas si y otras no en la lista de sin revisar. Disculpa. Creo que tenemos que ponernos de acuerdo en eso. En el Café fui una de las tantas. Recuerdo que hubo varias peticiones. Por supuesto que más participación es deseable; toda la que se pueda. Respecto a la plantilla copyvio, creo que es mejor no ponerla. Por un lado das 30 días para arreglarlo, pero si no hay voluntarios no hará más que retrasar lo inevitable. Por otra parte, no las estás poniendo correctamente. La plantilla copyvio lleva los parámetros |DIA|MES, justamente porque el mantenimiento es a 30 días. De otra forma marca un aviso rojo de error en la parte inferior de la plantilla y no queda categorizada. Está como "en el limbo". Otra solución es colocarla desde la nueva botonera (no sé si la tenés en tus preferencias), pero si la tenés, vas a ver que en Avanzado/Mantenimiento están los símbolos naranjo de Copyvio y rojo de plagio. Creo que, si está verificado que está copiado de un sitio con licencia no compatible, simplifiquemos la tarea agregando plagio y listo. --Ganímedes (discusión) 13:10 28 dic 2012 (UTC)

También es buena opción; no se me había ocurrido. --Ganímedes (discusión) 14:45 28 dic 2012 (UTC)

¡¡Felices fiestas!!

Hola Mar del Sur. Que pases unas ¡¡¡Felices Fiestas Navideñas!!! en compañía de tus seres queridos y que el 2013 te traiga todo lo bueno que te mereces en tu vida particular y en Wikipedia. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:57 26 dic 2012 (UTC)

Va de plagios

Hola Mar, creo que no respondí a tu último mensaje. Me parece una idea buenísima la de construir una página de trabajo como hicimos la otra vez. Veo que Andrea ha propuesto algo, pero si no sale bien por lo que sea, yo no tengo inconveniente en ofrecer mi espacio como subpágina. Así rotamos. Creo recordar que la otra vez, aun siendo tu página, la gente sí se enteró y participó, (cuando digo gente digo interesados en el asunto). A partir de esta noche hasta después de Reyes no estaré por aquí, pero te ruego que me dejes en mi PD los avances que hayáis hecho. Gracias y que los Reyes te echen los juguetes más bonitos del mundo. Lourdes, mensajes aquí 15:47 28 dic 2012 (UTC) Añado: te doy permiso en mi ausencia para crear dicha subpágina con mi usuario.

El ¡¡socorro!! ya está lanzado. De momento sigue creando esas subps. y a ver Andrea si consigue ese espacio de que te habló. Trasladar es fácil, ¿te parece? Lourdes, mensajes aquí 16:53 28 dic 2012 (UTC)

He visto a Wikisilki ayudar. Lourdes, mensajes aquí 17:28 28 dic 2012 (UTC)

Ese tipo de trabajo es terrible. Pero alguien lo tiene que hacer: ¡viento a un largo! Y si Jspotau no da señales de entender, se debería pensar en expulsarlo: no se puede jugar así con el tiempo ajeno. Pero yo venía a agradecerte el saludo y desearte lo mejor para el 2013. Un abrazo. --Roy 09:50 29 dic 2012 (UTC)

Nueva edición de las Obras Completas de Freud

Parece ser que 2013 nos depara una nueva edición de las Obras Completas de Freud. El traductor sigue siendo López-Ballesteros, pero se añade la revisión de los textos y su ordenamiento cronológico a la luz de la edición inglesa de James Strachey y Anna Freud, así como el agregado de notas que contribuyen a esclarecer conceptos y referencias. El enlace editorial aquí. Parece una "condensación" en toda regla, ja, ja. Un beso. --Xabier (discusión) 12:06 29 dic 2012 (UTC)

Ja, ja, ja, menuda frasecita, concuerdo completamente con el sentido referido a la traducción, la realidad del original es la que tenga que ser, no sea que caigamos compulsivamente en el principio de placer y creemos dioses. En alguna ocasión me he topado furtivamente con alguna traductora, que aunque del chino, seguro que preferiría otra alusión a la transliteralización. Yo ya me quedé satisfecho desde la universidad con la versión de José Luis Etcheverry (por cierto, merecería un articulillo). No hay que darle más vueltas. Esta última versión condensada me huele a algo que se va alejando cada vez más del original. Pero bueno, todo el mundo tiene apegos. Desconozco si se editará en España y el coste. Yo también soy fiel al libro de papel. Me escandalizo cuando cojo el metro cada mañana y me veo rodeado de individuos de mi especie con la vista fija en iPhones, iPads, ebooks... es tan gris. No hay nada como el papel, alimenta libros con alma. No te enredes demasiado que luego vienen las neurosis y el diván está muy frio, ja, ja. Un beso. --Xabier (discusión) 20:13 29 dic 2012 (UTC)

RE.:Bacuranao

Niña, entendí todo al revés del pepino (como diría mi abuelita) jejeje. En fin, se dejan las localidades pero no los partidos. Restauro el borrado y retiro la referencia de EcuRed. Cualquier otra cosa me pones al tanto, mira que estos días ando medio tonto. Un abrazo Mar y Feliz Año 2013 --Edmenb 19:06 29 dic 2012 (UTC)

Restaure el articulo que borré "el año pasado"; Bacuranao. Estaré pendiente hoy y leeré todo ya que me perdí en el camino. Un abrazo Y feliz 2013 --Edmenb 13:42 1 ene 2013 (UTC)

FELIZ 2013

Querida Mar: Te ofrezco la llama de la vida. En este 2013 que comienza te deseo que impere en tu vida el amor, la armonía y la paz. Te quiero agradecer el placer de tenerte como compañera wikipedista. La llegada de un nuevo año nos ayuda a renovar ilusiones. Brindemos por los frutos recogidos y porque este 2013 nos deparé muchas alegrías. --Jalu (discusión) 06:46 30 dic 2012 (UTC)

José Luis Etcheverry

Acabo de terminar de crear el artículo de la Editorial Biblioteca Nueva y ya queda tan solo mejorar el correspondiente a José Luis Etcheverry. La verdad es que me está costando encontrar material biográfico del autor, no tengo ahora a mano las "Obras". Lo único que encuentro es sobre su labor profesional, a veces demasiado técnico. A ver si me echas un cable, con completarlo mínimamente es suficiente. Creo que lo merece. A si te "distraigo" de la responsabilidad de los plagiadores. Besos. --Xabier (discusión) 17:17 30 dic 2012 (UTC)

Je, je, era imperdonable, muchas gracias Mar. Como siempre, sin prisas, cuando quieras. Abrazo. --Xabier (discusión) 19:23 30 dic 2012 (UTC)

Discusión:Psicoanálisis

¿Viste mi comentario (ya viejo) en Discusión:Psicoanálisis? Nadie me contestó. --Jalu (discusión) 20:06 30 dic 2012 (UTC)

Feliz Navidad

Perdona por haber tardado tanto en contestar. Aunque el día 25 ya haya pasado aún estamos en Navidad, así que feliz Navidad y próspero año 2013, que venga cargado de buenos momentos y tengas éxito en tus proyectos. Un abrazo. --Millars (discusión) 21:16 30 dic 2012 (UTC)

Felices fiestas para vos también, y perdón al igual que Millars, por haber contestado con tanto retraso (las fiestas navideñas son así). Así, te deseo un feliz año nuevo 2013, y que durante este nuevo año, todo lo que nos propongamos, se pueda hacer realidad (incluído la edición conjunta de artículos ;)). Feliz 2013 --RHC (discusión) 15:36 31 dic 2012 (UTC)

2013

Felicidades amiga, que inicies el 2013 con la mejor vibra, y mis mejores deseos para ti este año que inicia. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 09:08 1 ene 2013 (UTC)

Mare magnum

¡Hola! Ante todo, mis mejores deseos para el 2013... Y sobre lo que me pides, la verdad es que ver las contribuciones borradas del usuario es un mare magnum donde no sé por dónde empezar. Creo que de cualquier forma el patrón es claro por lo que se ha salvado hasta ahora. ¿Quieres una lista de artículos borrados? No sé en realidad por dónde ir. --Roy 09:28 1 ene 2013 (UTC)

Mare nostrum

Desde apenas 2000 m de la orilla del Mare nostrum, {{cita requerida}} te deseo lo mejor para este año, que ha empezado en martes y treceee. Tú siempre en la brecha, y el vecino de arriba otro tanto (-> girála 90 º en el sentido inverso a las manecillas del reloj y sabrás de quién hablo). Un abrazo analógico, Mar ;). Dorieo (discusión) 14:20 1 ene 2013 (UTC)

Da igual, por prescripción facultativa tengo prohibido acercarme a 300 m de la orilla del mar (en minúsculas). En Valencia capital las playas bonitas son las que pintó Sorolla. En fin, tenemos lo que nos merecemos. Nos seguimos viendo/leyendo, Mare (en valencià, significa también madre (desamb.). Dorieo (discusión) 15:21 1 ene 2013 (UTC)

Vaya trabajón, ¡qué palizón os estáis dando! Pena que en esto no sepa ayudaros que no sea añadirla a mi l. de seg. Si no contesto es que me he dormido. Hasta mañana, Mar. (no hace falta que contestes) Dorieo (discusión) 16:30 1 ene 2013 (UTC)

FELIZ AÑO

Te deseo tengas un año 2013 muy feliz y provechoso. Saludos--Fev (discusión) 22:42 1 ene 2013 (UTC)

Re: Territorio del Rif

Hola Mar del Sur. Gracias por tu mensaje y por vigilar el plagio. En estos momentos no puedo aportar nada nuevo al artículo pero lo tendré presente si encuentro más fuentes en el futuro. Feliz año nuevo, tyk (discusión) 22:28 2 ene 2013 (UTC)

Borrar

Hola Mar, Feliz Año. Fíjate por favor en el aviso que dejé en el Café. Debes reemplazar la segunda dirección por el atajo, o queda cortado en el resumen de edición y no se puede seguir. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:56 4 ene 2013 (UTC)

No te preocupes. Ve a descansar que yo haré lo propio en un rato. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:07 4 ene 2013 (UTC)

Sobre plagios

¡Hola, me es muy grato contactarte!:

Los artículos a los que me refiero son preponderantemente los de las telenovelas producidas por la empresa mexicana Televisa. Aunque parezca increíble, en casi todos los artículos de los melodramas producidos entre 2000 y la actualidad por esa empresa he encontrado, principalmente en la sección de sinopsis, plagio evidente.

He visto tus opiniones con respecto al plagio y coincido plenamente contigo, pues no basta con que sean «eliminados», dado que realmente el contenido no apto queda preservado en el historial.

Saludos y muchas gracias por tu interés. Axvolution (discusión) 00:05 5 ene 2013 (UTC)

Realmente no te podría mencionar todos, pues son demasiadas telenovelas, pero a manera de ejemplo, cito algunas de ellas: Amigas y rivales, La mujer del vendaval, Lola, érase una vez, Cachito de cielo, Llena de amor, Velo de novia, entre otras.

Lo peor es que el contenido perduró por un tiempo considerable sin haber sido notado que se trataba de plagio. No sé qué medida podría tomarse para evitar que el problema siga ocurriendo, pero es de suma necesidad que algo se haga ya.

Te reitero mi agradecimiento. Axvolution (discusión) 00:17 5 ene 2013 (UTC)

Sí, te entiendo. Realmente yo tampoco conozco estos programas, pues mis actividades no están relacionadas con el entretenimiento televisivo.

Comencé a percatarme de los plagios a partir del patrullaje que en ocasiones hago en las páginas nuevas. Un usuario incluyó texto tomado sin permiso de la página oficial de la emisión; desde que vi sus contibuciones indagué sobre la procedencia de las sinopsis y comprobé que se trataba de plagio.

Para consultar más telenovelas he tomado como referencia «Anexo:Telenovelas de Televisa», gracias al cual puedo supervisar el resto de los artículos sobre programas de este corte.

Los plagios comienzan en los artículos de telenovelas producidas desde 2000.

Saludos y no dudes en hacerme una nueva consulta sobre cualquier duda que surja. Axvolution (discusión) 01:43 5 ene 2013 (UTC)

Desembarco de Larache

Hola, agradeceré que me aclares por qué la fuente aportada no te parece que cumpla con WP:FF . Esta fuente es la publicación de una sociedad legalmente constituída, su presidente, José Edery Benchluch es un larachense que ha publicado con la editorial del Ministerio de Asuntos exteriores de España; Su vicepresidente, antonio Úbeda Gil, es un coronel del ejército español que ha publicado artículos en el Centro superior de Estudios de la Defensa Nacional: Amaro González de Mesa es un prestigioso diplomático español, que entre otros empleos, tuvo el de director general de Relaciones Culturales en el Ministerio de Asuntos Exteriores (1977-1982), además de ser embajador de España... En los estatutos de la asociación, se dice que pretende "seguir proponiendo el ejemplo larachense y de otras ciudades del antiguo Protectorado de España en Marruecos, de convivencia religiosa, étnica, política y social en un intercambio cultural con el respeto de las identidades musulmana, cristiana y judía, que era una situación propia enraizada en la época de la presencia española en nuestra zona." El artículo, firmado bajo seudónimo tiene la misma validez que un editorial de un periódico, es decir, la publicación (digital en este caso) es responsable de él. Por otra parte, no dice nada que no esté corroborado por la otra fuente (periódico ABC). ¿Qué es lo que te parece "poco neutral"? ¿La calificación de situación caótica en la que estaba el sultanato de Marruecos en esa época? Ignoro si tienes algún motivo para creer que esto no fue como se dice, pero estoy seguro de que no es necesario recordarte que tus apreciaciones personales, ni las mías, cuentan aquí. Pues yo no he encontrado ninguna fuente que diga todo lo contrario, si la encuentro la pondré, o si tú la encuentras, indícala, por favor. Yo creo que para la extensión del artículo y lo que se dice, las fuentes aportadas son suficientes. No obstante, añadiré más. Pero ¿cómo es que pides referencias si antes has borrado las existentes? Mientras hago lo dicho, apreciaría mucho que restituyeses lo borrado. Muchas gracias.--EfePino (discusión) 11:24 5 ene 2013 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tu contestación. Coincidimos en casi todo, menos en una cosa; de todas formas, como ya has visto, he añadido más referencias, de manera que espero que ahora sí esté a tu gusto, por lo que no creo que debamos dedicar más tiempo a esto. Sólo quiero comentarte que lo que para tí no es una fuente fiable, para mi es una referencia perfectamente válida (lo de fiable o no es una interpretación subjetiva que es y ha sido origen de eternas discusiones que no vamos a poder zanjar tú y yo ahora). Verás, pese a lo que dices, sí es una publicación (además de las WP, seguro que estás al tanto de la normativa legal que reconoce y ampara publicaciones que no están editadas en un libro de papel). Es además, una publicación especializada, lo que le da un "extra" de acuerdo a la WP:FF. Los autores de esa "asociación de amigos" sí son autores reputados y de prestigio reconocido especialmente en el asunto del que tratamos. Y no se trata de un blog o diario o foro de opinión o debate. Creo que te has dejado llevar por la impresión de que esa asociación no es más que un grupo de amigos, pero sí es bastante más, como sin duda reconocerás si examinas el sitio con más detalle. En ese artículo se relata además (según una visión subjetiva, naturalmente) cómo se desqarrolló el episodio, así que además de las fuentes y referencias que he añadido, volveré a poner esta. Además de todo lo anterior, me temo que no merece la pena discutir por unas apreciaciones (que no son mías) que no generan polémica y que nadie ha discutido (o eso me parece a mi, según lo que sé y he leído del asunto). No voy a extenderme más sobre la validez y valor que hemos de dar a una publicación reconocida y reputada de la época y de "primera mano", apelo a tu sentido común para no llevar este desacuerdo a extremos poco productivos. Gracias una vez más, recibe un cordial saludo.--2.141.6.128 (discusión) 15:27 5 ene 2013 (UTC)

Pues lamento que no estemos de acuerdo. Yo no he dicho que sean "ilustres historiadores". Desde luego que tampoco se trata de una sociedad gastronómica, y sus estatutos con sus fines están publicados. Se trata de si son personas con cierta autoridad para que su testimonio sea tenido en cienta. Tampoco hace falta el equipo editorial, etcétera para que se considere una publicación (no es cuestión de que tú digas que no, y yo diga que sí, hay suficiente material para dilucidarlo, entre otras cosas el derecho de autor y propiedad intelectual, y las condiciones legales que sujetan y a las que debe someterse cualquier publicación, digital o no. En fin, como digo, siento que no coincidamos, Saludos.--EfePino (discusión) 17:00 5 ene 2013 (UTC)

¡Excelente! lo bueno que tiene wikipedia es que te engancha. Saludos.--EfePino (discusión) 22:05 5 ene 2013 (UTC)

Pedro Martínez Cartón

Hola Mar del Sur, quería explicarte el por qué de mi acción: En su día el "multi-plagiador" creó el artículo, y entonces era una sombra de lo que luego ha devenido. No creo que en esas circunstancias haya necesidad de enfangar el trabajo de otros, al menos en este caso concreto (y de otros que se hayan repetido). En otro lugar más adecuado ya he expresado mi opinión y mi propuesta para artículos concretos, porque mis horas que le dediqué a vigilarlo y echarle atrás un buen número de aportaciones que o eran neofranquistas, o eran meras copias, o el tío ni se molestaba en escribir bien, etc, etc. Un saludo --Manuchansu (discusión) 22:55 5 ene 2013 (UTC)

Por supuesto que sí, perdonada xP !! Por cierto, podrías hacerme el favor de apartar marcar un "verificado" estos artículos? La lista me tarda en cargar en mi ordenador...milenios! Gracias! Fernando Condés, Fernando Barrón Ortiz, Fann Wong y Paulino Gómez.

Lo primero, que no entiendo qué quieres decir con que traslade a mi página de usuario: Una lista de artículos o los artículos enteros en sí? Lo segundo, que a partir de mañana lo que quieras, hoy ya tengo bastante tarea. Y el ya veremos no es una palabra vacía, yo si me comprometo lo hago y sin medias tintas. Pero eso sí, dame tiempo material, aunque sea algo más de 24 horas. Puedes preguntarle a otros usuarios que soy de trabajar duro y bien, o al menos lo intento. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 14:09 6 ene 2013 (UTC)

Otras cosas

Ya he revisado Usuario:Jmvkrecords/Kurt Schumacher, solo te lo notifico para que veas a qué me refería ;) Un saludo.--Manuchansu (discusión) 15:43 10 ene 2013 (UTC)

Creo que en su día no te contesté esto que me dejaste. En tal caso, solo dar acuse de recibo, disculpas por contestar tan tarde y notificarte que ya estoy pendiente en los artículos que buenamente puedo por tiempo material. Algunos artículos (editados) que destrozó Jtspotau también los estoy poniendo en conocimiento de otros usuarios que manejan el tema y quizás quieran ampliarlos. Todo lo que buenamente puedo, teniendo en cuenta que son fechas complicadas por los estudios :) --Manuchansu (discusión) 20:09 18 ene 2013 (UTC)

Bueno, en realidad ando ocupado con otras cosas. Pero sigo editando con los susodichos artículos. Algunos personajes está costándome la misma vida buscar referencias y reconstruir los artículos, sin eliminar los aportes de otros usuarios. De hecho, me andan citando por ahí, buscándome una conexión [casi conspiranoica] con el tal Ecemaml que apenas si conocí. Se le da muy bien montar pollos, soltar parrandas y luego ir llorando por las esquinas. Gracias a que me lo han avisado, que yo ni me había enterado de que me tenía tanta inquina como para meterme en esta discusión, y encima desde una IP desconocida...¡Piénsalo bien! Como me vigila las ediciones que hago, le mandaré un saludo desde aquí xD. Por cosas menores he visto que se expulsen... --Manuchansu (discusión) 18:25 19 ene 2013 (UTC)

¡Gracias!

Listo, me pongo a ello en lo que tenga un tiempo. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:48 6 ene 2013 (UTC)

¡Bien, otra jugadora más!

Mar, con esta tendencia cuasi espontánea, en menos de un mes tendremos muchas manos y cabezas trabajando sobre la Relevancia. De partida, nos faltan las reglas del juego para elaborar las ídem. Dorieo (discusión) 11:14 6 ene 2013 (UTC)

Gracias Mar.--Niplos-disc. 11:37 6 ene 2013 (UTC)

Entiendo muy bien lo que dices. Es parecido a lo respuesta que he recibido después de ofrecer mi colaboración. Dorieo (discusión) 18:45 7 ene 2013 (UTC)

Fuente del Nilo

Gracias por tu comentario. Aquí, en la sección Fuente del Nilo podés leer el boceto que comencé a escribir sobre el tema. Un beso.

--Jalu (discusión) 17:54 6 ene 2013 (UTC)

Sentite habilitada para hacer todos los cambios que consideres necesarios para "wikificarlo", para eso te di el enlace. ;D. Es sólo un esbozo por ahora. Un beso.

--Jalu (discusión) 23:12 7 ene 2013 (UTC)

U4

Hola Mar, vi, por ejemplo aquí, que estás colocando una plantilla sin enlaces. Al mismo tiempo sé que el resumen que hemos usado estos días para borrar los artículos de Jtspotau es taaaaan largo..., bueno, por eso agregué un parámetro a la plantilla destruir, para que sea más fácil. Si no lo habías visto ya, es {{Destruir|U4}}, nada más. Espero que este parámetro te haga un poco más fácil tus tareas de revisión. Un saludo! Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:30 6 ene 2013 (UTC)

Enlace directo al reportaje ¿Quién mató a Victor Jara?

Hola Mar del Sur
Estoy de acuerdo que siguendo la forma standard de Wikipedia de proporcionar los enlaces a otras páginas de la red a través de referencias hayas transformado mi enlace directo al reportaje del programa En la Mira. Sin embargo me parece que no has sido consecuente, ya que has dejado en el artículo el enlace directo

• Vídeo de acusación popular a Edwin Dimter Bianchi como asesino de Victor Jara.

siendo que ese video aporta mucho menos información relevante al Estudio judicial del asesinato, como se titula el párrafo.

A menos que tengas especial interés en ocultarle a los lectores del artículo el contenido del reportaje En la Mira, te propongo la siguente versión del último texto:

El programa de televisión En la Mira transmitió el reportaje ¿Quién mató a Victor Jara?, que por su valor documental forma parte del auto de procesamiento​. En él, Barrientos ha negado los hechos, afirmando que él nunca ha estado en el Estadio Chile, no conocía el Estadio Chile y no sabía lo que era el cantante Jara​.

Saludos de --Carlesius (discusión) 01:59 7 ene 2013 (UTC)

Post Scriptum

Pero que grata sorpresa Mar del Sur, recién hojeando tu Página del Usuario me he enterado que existe la categoría Wikipedistas de Alemania, en la cual hace algunos años podria haberme incluido.

Ya que has editado el artículo de Victor Jara en la Wikipedia castellana te invito a leer Noch ein mal. Estadio Chile ist nicht das Estadio Nacional (de Chile) und Todesdatum: 15.oder 16.Sept. 1973 ?. Mein Gott, so viel Mühe um ein paar deutsche Benutzern zu überzeugen von Sachen, die für Chilenen vollkommen klar sind!

Hast du Kindern in Frankfurt? Frankfurt Main, Oder? Meine Tochter ist in Berlin geboren, sie wohnt aber schon lange in der Schweiz.

Und noch ein mal: Grüezi miteinander--Carlesius (discusión) 03:34 7 ene 2013 (UTC)

Y con respecto a las donaciones, creo que estás profundamente equivocada. Tu si donas! Hojeando tus contribuciones salta a la vista que dia a dia donas muchísimas horas de esfuerzo y dedicación aportando una gran voluntad en un proyecto grandioso, y eso, a pesar de las pequeñeces humanas que incluso a veces bloquean hasta los ímpetus. Dale entonces a otros, que no tienen tu talento, la oportunidad de sentirse también parte del projecto, aunque sea solo aportando algo tan vil como el dinero, y que sirva al menos para financiar los costos de mantención de la tecnócrata infraestructura. De acuerdo Mare Australis?--Carlesius (discusión) 05:32 7 ene 2013 (UTC)

(abro nueva sección para el mensaje de TXO)

Hola, sobre los enlaces directos fuera de la sección "Enlaces externos". La directriz general es que se eviten este tipo de enlaces fuera de esa sección (en este caso se han usado como referencia) y eso debe ser así normalmente. Pero, en este caso, por el tipo de información que se da, tan específica sobre la acusación a los asesinos de Víctor Jara, creo que deberían de estar en esta sección estos enlaces de forma directa (esto lo digo como excepción de la regla y por el tipo de información que se da en el enlace). Un saludoTxo (discusión) 13:03 7 ene 2013 (UTC)

Hola de nuevo: no voy a abrir ningún debate sobre está cuestión, pero hay que tener en cuenta que en todo esto de las políticas hay sus excepciones y una regla básico "usar el sentido común". Esa regla, junto a alguna otra, dan "licencia" para tener cierta flexibilidad. Yo cuando hago un artículo busco (o al menos lo intento) que sea lo más asequible posible para el que lo vaya a consultar y que se refleje de la mejor forma la información relevante. Digo esto porque yo fui el que puso el primer enlace fuera de su sección y luego puso otro, más completo otro compañero. La verdad es que pienso que en este caso estaba justificado el saltarse la regla, pero vasta que alguien señale lo contrario para que esta tome toda la validez que tiene. Poco me paso por el café y menos por el tablón así que lejos de discutir que se haga como mejor sea. Un saludo Txo (discusión) 13:03 7 ene 2013 (UTC)

No te voy a revertir pues pienso que tus argumentos son tan validos como los mios. Yo mismo cuando vi el segundo vídeo lo iba a quitar... pero luego pensé "ese tiene el mismo sentido que el que he puesto yo", así que lo dejé. Tu crees mejor que no esté ya que es mucho más coherente con las políticas y no es tan relevante como para hacer una excepción. OK no hay problema, solo quise comunicar mi opinión ya que yo fui el primero que realizó al excepcionalidad. Lo del enlace de la carta... no se como lo has resuelto (todavía no lo he mirado) pero seguro que bien. Un saludo Txo (discusión) 20:17 7 ene 2013 (UTC)

Hola Mar del Sur, me siento muy satisfecho con la forma en que has logrado congeniar el respeto a la normas de evitar los enlaces externos en el cuerpo del artículo, a la vez que has señalado explícitamente la relevancia del citado reportaje, de modo que cualquier lector interesado pueda facilmente acceder a el. En mi trabajo como desarrollador de software en un projecto de gran envergadura y con muchos colegas, he aprendido que la disciplina para respetar las normas establecidas nos obliga a esforzar la inventiva, pero cunduce en la inmensa mayoría de los casos a mejores soluciones, como ahora ha sido el caso. Para ti muchas loas--Carlesius (discusión) 00:05 8 ene 2013 (UTC)

Grupo de Caballería de Reconocimiento "Santiago" VII

Buenas noches:

Acabo de ver en mi lista de seguimiento que se ha marcado este artículo para su borrado por plagio y he descubierto, con desagrado, que su autor ha estado plagiando sistemáticamente. Sin embargo, no acabo de entender donde se encuentra el plagio de este artículo concreto. Toda la información que contiene es pública y procede de fuentes públicas, particularmente del Boletín Oficial del Ministerio de Defensa y del propio Boletín oficial del Estado. Puede que las citas concretas de este artículo no estén o no sean correctas, pero no es muy difícil que algún wikipedista militar, que seguro que los hay, pueda dedicarse a citar correctamente.

Un cordial saludo --scutum (discusión) 22:09 7 ene 2013 (UTC)

Revisados

Hallo! bist du in Ordnung? Me preguntaba si para el próximo traslado que hagas -de la lista de revisión de Jtspotau-, también podrías trasladar, junto con los eliminados, los que tienen chulito:  Hecho, principalmente las redirecciones, pues no serán eliminadas. De antemano danke. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:00 8 ene 2013 (UTC)

De esto solo hablaré en presencia de mi abogado...

Hola Mare Australis
Me ha gustado mucho tu respuesta al asunto de los enlaces externos. He leido atentamente el projecto Troll, Modo de uso, y me ha conmovido mucho el fallecimiento de su autor, Simeón el Loco, que por lo visto ha sido una gran persona y de un talento muy especial. Vaya a él, a traves de ti, mi póstumo saludo y reconocimiento.
Me parece haber descubierto si un pequeño error de lógica (doble negación) o talvez el deseo conciente del autor de vurlarse sutilmente de los lectores afirmando que el troll en cuestión condena a los propios seguidores del gurú. Te lo explico y tu como persona cercana a él puedes decidir si es oportuno corregirlo.
En la sección titulada Religiodes/sectarios, a partir del segundo párrafo se afirma:

La negativa a cualquier interpretación de la realidad contraria a lo que dijo el gurú es pecado mortal...

donde la negativa a cualquier interpretación contraria es equivalente a la afirmación de la interpretación como la única.
A veces me gusta reirme de mis helvético teutones interlocutores diciéndoles: Ich bin ein Antiglobalizierungsgegner, y casi todos creen que me estoy declarando simpatizante del Movimiento Antiglobalización. Si esa no ha sido la intención del autor entonces una posible corrección podría ser:

La adición a cualquier interpretación de la realidad contraria a lo que dijo el gurú es pecado mortal...

¿Que te parace a ti? Y un abrazo también para ti--Carlesius (discusión) 02:18 8 ene 2013 (UTC)

Si me explicas...

...como hacerlo ¿puedo ayudar con el tema de los plagios? los veo muy atareados, pero es que no tengo idea como lo hacen, sé descubrir plagios pero tienen que ser muy recientes, utilizo google entrecomillando alguna frase que me rsulta sospechosa. Este sistema funciona cuando el plagio es muy reciente, pues se suele utilizar Wikipedia para hacer artículos y en ese caso los plagiados somos nosotros. Bueno, nada si me das las herramientas encantada de dar una mano. Saludos --Aldana (hable con ella) 02:05 9 ene 2013 (UTC)

De nuevo a la tarea

Hola Mar, aquí de nuevo, como debe ser :-). Lo que me dices en el mensaje, de acuerdo en todo. A ver si me centro y empiezo; creo que vendré por aquí a preguntar porque me he perdido mucho (y bueno, al parecer). Me da la impresión de que esta vez ayuda más gente, ¿es así? Lourdes, mensajes aquí 17:32 9 ene 2013 (UTC) PD: te me has adelantado, que ya venía yo a saludar...

Algo hice. Mañana más. Lourdes, mensajes aquí 20:26 9 ene 2013 (UTC)

Juan de Gages

Hola Mar, si te parece edita lo que puse en la página de mantenimiento sin problemas que no me ofendo :) y dale destruir, Saludos --Aldana (hable con ella) 21:46 9 ene 2013 (UTC)

Vale, me había olvidado de aquel acuerto en IDE, que memoria tienes!!!! Saludos --Aldana (hable con ella) 01:10 10 ene 2013 (UTC)

Diego Flomesta Moya

Acabo de ver tu edición en este artículo, si no te importa yo me encargo. Saludos.-- Creosota (discusión) 23:00 9 ene 2013 (UTC)

No hay motivo para disculparse. En todo caso debo hacerlo yo por no ayudar más, lamentablemente ahora no tengo apenas tiempo para WP. Saludos y gracias a ti por el inconmensurable trabajo.-- Creosota (discusión) 23:36 9 ene 2013 (UTC)

Plagio en Palabra de mujer (telenovela)

No malentiendas, que no estoy desmotivando en la actividad de retirar plagios, solo estoy comentando al usuario que debe contener el artículo la sinopsis de la telenovela, como la mayoría de los artículos de telenovelas. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:53 10 ene 2013 (UTC)

Espero por cierto, tampoco malentiendas que estoy obligando al usuario a recolocar la sinopsis respectiva, en ningún momento se lo exigi, como veo que con tu argumento afirmas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:14 10 ene 2013 (UTC)

Para tratar de cerrar mas molesto hilo, te añado aquí la correspondiente revisión de la versión en ingles a partir de la cual traduje, con el argumento incluido. Un usuario que actualmente no esta muy activo (Titanico81 (disc. · contr. · bloq.) fue el que llevo a cabo la redacción de la mayor parte del artículo, además de contar con mucha edición anónima, este tipo de páginas es muy editada por usuarios anónimos. Por cierto, ojala no tomes a mal mis mensajes, que lo trato de hacer siempre con la mayor educación y buena fe que se debe. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:18 10 ene 2013 (UTC)

Compañera, efectivamente, yo lo cree, traduciendo de la versión en ingles, exactamente aquella cuyo enlace te mostre, pero es de las páginas creadas por mí la que lleva mas ediciones, muchas anónimas, con lo cual se han colado plagios de manera desapercibida para nosotros. De hecho, no dije de ninguna manera que estuviese mal lo que Axvolution hizo, solo mencione que el artículo debe contener la sinopsis respectiva, pero no quise decir que fue mal lo que dicho usuario hizo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:36 11 ene 2013 (UTC)

Gracias

Aprecio muchísimo tus palabras. Es triste que algunas ex bibliotecarias irresponsables, como la que colocó las plantillas, se consideren parte de una élite autoritaria y nada cortés, cuando deberían ser las más pacientes con los novatos, dada la gran responsabilidad que la comunidad les confirió. Al ser depuesta de bibliotecaria y dejar de editar y responder los mensajes que se le envían, revela su nulo interés por el desarrollo de este gran proyecto, pero no vale la pena seguir con este asunto.

Con respecto a los plagios, creo que es ahora importante mantener las páginas revisadas en vigilancia, al igual que estar muy al pendiente de los nuevos artículos sobre melodramas que sean creados; generalmente, los plagios se hacen desde subpáginas alojadas en http://www.esmas.com, que es el sitio web oficial de Televisa.

Me parece increíble que la inmensa mayoría de los artículos a los que me refiero contenían plagio, incluso este, que permaneció desapercibido desde su creación hace ¡cinco años!

Te envió un sincero agradecimiento y felicitación por tu laudible labor en Wikipedia. Axvolution (discusión) 03:24 10 ene 2013 (UTC)

Militares

Sobre esa sección donde están los regimientos he descubierto que tenemos un anexo, Anexo:Regimientos de Infantería de España. Entonces, me voy a dedicar a hacer lo siguiente, si te parece bien y si no me das otra idea: cuando lo vea muy pobre y con copia-pega traslado los datos al anexo. Los que tengan más información les doy un buen repaso porque te diré que todos están más o menos copiados, con más o menos gracia o destreza, y encima sin referencias. Voy a escribir una notita en la sección. Espero tu opinión. Lourdes, mensajes aquí 15:46 10 ene 2013 (UTC)

Qué tentador lo de redirigir... lo voy a hacer cuando haya los mismos pocos datos. La verdad es que es una tarea laboriosa, pero me da cosa no incluir datos en el anexo, que tampoco es que sea una maravilla. Si me ves desaparecer es que he tenido que marcharme, pero vendré más tarde. (¡¡Malditos plagios!!) Lourdes, mensajes aquí 16:17 10 ene 2013 (UTC)

La verdad es que el tema no me apasiona y ¡hay tanto que hacer! Finalmente me decanto por tu idea del redirect, teniendo en cuenta que Wikipedia la hacemos entre todos y que ya vendrá con el tiempo alguien que entienda del tema y haga artículos bonitos al respecto. No sería la primera vez que se convierte un redirect en verdadero artículo. Gracias por tus ideas; en colaboración se trabaja mucho mejor. Lourdes, mensajes aquí 14:46 11 ene 2013 (UTC)

Otra vez cambio de opinión: no voy a hacer los redirects porque he descubierto que cuando buscas uno de esos regimientos ya borrados, la búsqueda te lleva directamente al anexo, así es que es perder el tiempo. Lourdes, mensajes aquí 15:50 11 ene 2013 (UTC)

Qué va, si tu idea era buenísima, pero eso te digo, es un trabajo ímprobo, total por rescatar unos datos que están en Internet tan ricamente. Lo bonito sería un usuario militar que hiciera todos estos artículos bien extensos y con cariño e interés. Lo que sí voy a hacer es aprovechar las referencias que he encontrado, que sirven para el anexo. Lourdes, mensajes aquí 16:42 11 ene 2013 (UTC)

Me has hecho reír con eso de destruir batallones y regimientos, ¡hasta me siento más fuerte! Lourdes, mensajes aquí 17:51 11 ene 2013 (UTC)

Listo

Gracias por el aviso. Ya hice una pequeña adición. Saludos.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:56 11 ene 2013 (UTC)

Hildegarda de Bingen

Mar, a ver si puedes hacerme un favor. Revísame los cambios que se acaban de realizar en la sección bibliográfica de Hildegarda de Bingen. Desde diferentes ordenadores la edición generada cambia. Desde mi ordenador actual en vez de guiones iniciales salen símbolos extraños. Gracias. --Xabier (discusión) 12:23 11 ene 2013 (UTC)

¡Muchas gracias Mar! Era tan solo donde figuran los guiones iniciales aludiendo a Hildegarda, en la bibliografía. Si lo ves bien es que está correcto. Sí, es un artículo que se ha ido cociendo a fuego lento con el tiempo, con grandes editores. Está nominado actualmente a AD. Besos. --Xabier (discusión) 14:43 11 ene 2013 (UTC)

Gracias Mar por tu tiempo. Qué suerte haber estado por aquellos lares. Desconocía la existencia de la serie de imágenes. Las he añadido a la discu y he votado ya, favorablemente. Yo ahora ando de nuevo en mi querida Grecia y Roma (la antigua). Voy a ver si acometo el panteón de dioses romanos, je, je. Abrazo. --Xabier (discusión) 11:28 13 ene 2013 (UTC)

Relevancia

Saludos Mar. Se está debatiendo un asunto de interés [20]. Agradecería tu participación. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:18 12 ene 2013 (UTC)

Apareció de la nada

¿Que te parece esto que ya fue borrado? Un abrazo --Edmenb 03:23 13 ene 2013 (UTC)

Lo borré por segunda vez. Lourdes, mensajes aquí 16:56 13 ene 2013 (UTC)

Será mejor que....

...preguntes a los usuarios Usuario:Romerin, Usuario:Jándalo o Usuario:JULIO VALVERDE MARTIN. Me muevo más por la alta edad media y no tengo info sobre estos nobles más modernos. Un abrazo, --Maragm (discusión) 17:48 13 ene 2013 (UTC)

Yo me hago cargo, descuida, ya he rehecho varios artículos del usuario con este problema. Para cualquier otra cosa, con toda confianza. Un saludo, Romerin (discusión) 22:07 13 ene 2013 (UTC)

 Hecho En otros casos había copiado literalmente parte de los decretos sin indicarlo, pero no era este caso. En dos días estaré de nuevo en mi casa, con una velocidad de internet decente, y sin duda me pasaré por allí a echar una mano en lo que haga falta. Gracias a ti. Saludos, Romerin (discusión) 22:39 13 ene 2013 (UTC)

RE:Santo

Hola Mar, si, entendí cual es la idea, te agradezco de todas formas que hayas pasado por la discusión. Otra cosa, arreglé uno de los "Partidos" pero te confieso que yo no veo necesario esos artículos, prácticamente la información ya existe en otros, ¿que dices? Abrazo --Edmenb 19:54 13 ene 2013 (UTC)

jajajaja, ta bueno --Edmenb 20:08 13 ene 2013 (UTC)

Re: Jtspotau

Hola Mar del Sur, la dif que me comentas sobre Geomorfología ya me hizo dudar en su momento pero no encontré problemas (no digo que no los haya, sino que no los encontré) como indiqué en la discusión durante la wikificación (véase esto). De todas formas ante la duda podemos "merendarnos" todos los párrafos que no tengan una ref comprobada o en su caso dejar solo los que vienen del BOE o similares (del dominio público). Saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 00:35 14 ene 2013 (UTC)

He estado revisando con archivos de Internet y he encontrado un copyright de 2006 (aunque el archivo es de 2008) mientras que la edición de Wikipedia es de 2007 (véase esto). Por lo que todos los párrafos afectdos los he retirado y he dejado aquellos que es´tan sacados del BOE. Muchas gracias, de nuevo, por el aviso. Saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 01:11 14 ene 2013 (UTC)

Hola, estoy de acuerdo contigo que las referencias tienen muchos problemas, no son enciclopédicas y además muchas son, actualmente enlaces rotos, pero la verdad que me he centrado en violaciones del copyright no en la calidad de los artículos. He borrado los párrafos que podrían, a mi entender, caer en ello y he dejado los párrafos inocuos. La verdad que ahora no me venía muy bien ponerme con este tema pero consideraba que era importante y urgente, al menos la parte de copyvio. Lo que intenté fue salvar el mayor número posible pero si consideras que la calidad con la que quedan no es suficiente podemos aplicar la norma genérica de borrar los creados por él y sin aportes posteriores posibles. En todo caso, muchísimas gracias por las valiosas observaciones, Nachosan _{Todo oídos} 21:04 15 ene 2013 (UTC)
PD: tampoco he conseguido el censo de Floridablanca de Soria, he consultado varias bibliotecas a las que tengo acceso inmediato pero no ha habido suerte.

Correo

Hola, Mar. Te he escrito un correo electrónico. Nos vemos por allá. Chris David Schwëitzer “Ich will nur dein Freund sein“ 04:16 14 ene 2013 (UTC)

Rigor

Hola, MAr. Aunque sigo viendo argumentos contradictorios, te ruego que aceptes mis disculpas [[21]].--EfePino (discusión) 14:36 15 ene 2013 (UTC)

Jean-Bertrand Pontalis

Vaya, ahora le toca a Pontalis. Se han marchado próximos en el tiempo. --Xabier (discusión) 18:02 15 ene 2013 (UTC)

Contestación

Hola Mar del Sur:

Respecto al Marquesado de Valterra, como puedes ver la página no estaba creada por mí. Yo lo que hice fue añadir los marqueses que faltaban desde la rehabilitación en 1920, que eran todos (menos el primero) ya que se rehabilitó "a segundo titular".

He añadido la sección "Referencias", que faltaba.

Saludos y a tu disposición.

Fdo. JULIO VALVERDE MARTIN.

Todos los datos de los marqueses desde 1920 vienen en el Elenco.

Ayuda

Hola Mar del Sur podrias ejercer como mediador en este caso: Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2013-01-16 Benito Guerra Jr.. Gracias --JORJUM | Mensajes 17:16 16 ene 2013 (UTC)

Conforme por mi parte, gracias. (proseguimos en la pagina de mediación) --JORJUM | Mensajes 17:43 16 ene 2013 (UTC)

Gracias por tu amable propuesta pero creo que no vamos a llegar a ningún acuerdo a pesar de tu esfuerzo, ya que mi postura es llegar a uno (he hecho propuestas) y a cambio no he recibido más que una postura -en mi opinión- impositiva. En cualquier caso, toda la trama se puede leer en la página de discusión del artículo en cuestión y en las nuestras respectivamente. De igual forma ahí está expuesto el por qué no creo que acudir a la página de mediación solucione este asunto. Cordialmente, -- Sol Jaguar | Discusión 19:57 16 ene 2013 (UTC)

Había estado considerando acudir a la mediación porque si no se arregla esto ahora tendrá que hacerse más tarde, en cualquier caso; sin embargo, como se puede ver en el artículo en disputa, el otro wikipedista ha vuelto a editar la tabla motivo de la mediación. Si él mismo, el solicitante de la mediación, no respeta las recomendaciones de la misma, será posible que respete la mediación misma y lo que de ella se derivase, especialmente si no fuese a su favor? Podria considerarse su actitud como provocativa o, más aún, como vandálica? -- Sol Jaguar | Discusión 22:32 17 ene 2013 (UTC)

El artículo en referencia lo he reestructurado en la sección correspondiente y creo que esa es la mejor solución (había que llegar a una, con o sin mediación). Desconozco la opinión del otro wikipedista a lo que he hecho, pero por mi parte se puede considerar el asunto concluído. Gracias nuevamente por tu oferta de ayuda. Buen día y --KKCO Sol Jaguar | Platiquemos 10:42 20 ene 2013 (UTC)

Hola Mar, gracias por tu mensaje y disculpa si el mío no fue tan claro. En realidad sólo quería informarte acerca del asunto, ya que tú habías amablemente ofrecido tu ayuda en la mediación y me pareció correcto ponerte al corriente del tema. Pero no estoy solicitando una mediación ni entro en la abierta, por los motivos ya expuestos. Gracias nuevamente. --KKCO Sol Jaguar | Platiquemos 16:17 20 ene 2013 (UTC)

Pepinos

Hola, ante esta edición se presentó una denuncia en el tablón de bibliotecarios. No creo que sea una falta de etiquete que amerite bloqueo pero, por otra parte, la expresión de "le importaron un pepino" me parece fuera de lugar y que no ayuda a mantener el civismo en Wikipedia. El mensaje que transmitías se podía escribir perfectamente sin esa expresión que resulta molesta para algunos usuarios y no añade nada a la discusión. Un saludo, Morza (sono qui) 11:17 19 ene 2013 (UTC)

Posición esquizo-paranoide

¿Podrías, por favor, revisar Posición depresiva y Posición esquizo-paranoide para ver si encontrás errores o algo para mejorar? Gracias.

--Jalu (discusión) 21:40 19 ene 2013 (UTC)

Observo que no aprendió la lección y continúa con su acoso. Te aconsejo que respires profundo y no lo tomes en cuenta. Tratemos de convivir en un buen clima y no prestar atención a los que buscan pelea. Ignóralos y sé feliz.

--Jalu (discusión) 21:44 19 ene 2013 (UTC)

Hola Mar:

Te comento que durante varios años enseñé teoría de Melanie en la facultad de psicología de la Universidad de Buenos Aires. No es mi forma de trabajo en la clínica con pacientes pero, por lo menos en la parte didáctica, tengo manejo del tema.

¿Existe alguna política de no repetir conceptos o frases exactas en artículos diferentes?

Con respecto al artículo de Piaget me parece bastante desastroso. Yo le había dicho a Technopat que me iba a ocupar pero no tuve tiempo. Me alegra que te ocupes. Yo me ocupo de Klein, pero decime cual de las alternativas que propusiste te parece la mejor.

Un beso.

--Jalu (discusión) 15:39 20 ene 2013 (UTC)

Tengo mucha bibliografía al respecto y, por supuesto, las obras completas de Klein, pero intenté hacer un artículo resumido y sintético y no algo largo, aburrido y sólo para psicólogos. ¿Quien te parece que leerá el artículo? Porque si apuntamos a estudiantes de psicología, quizás podría profundizar un poco el tema y mantener dos artículos separados. Si pensamos en un público más amplio lo mejor sería mantenerlos en forma sintética y fusionarlos en un sólo artículo. Después reviso tus cambios y te comento. --Jalu (discusión) 15:54 21 ene 2013 (UTC)

Fijate Posición (psicoanálisis). Me parece mejor tener artículos separados y que se enlacen mutuamente. Lo estuve pensando, hay mucho que agregar en cada uno por lo que mejor no fusionarlos. Después vamos viendo. ¿Qué te parece? --Jalu (discusión) 17:26 21 ene 2013 (UTC)

Seguimos con la relvancia

Hola. Disculpa que te escriba "deprisa y corriendo" pero estoy con fiebre (una buena gripe) y no ando para muchos discursos.

¿Podrías echar un vistazo al finál de Wikipedia discusión:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia? Me interesa mucho contar con tu opinión sobre si presentar la encuesta con o sin las preguntas del último apartado.

Un saludo.--Fremen (discusión) 22:06 20 ene 2013 (UTC)

Nuestra tarea

Hoy sólo hice 2, lo siento. Estuve de recreo terminando un artículo de arte. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 19:59 21 ene 2013 (UTC)

Respuesta

Mar, primero que nada tu mensaje era completamente innecesario. ¿Por qué? Porque parte de la premisa "me parece" con la que inicias tu extenso mensaje sobre moralidad y ética, que no corresponde ahora con el tema. Además, me acusas de buscar excusas para que Ecemaml no vuelva, cuando desde el principio dejé bien en claro mi postura: que el usuario pase un tiempo más (X meses) y solicite de nuevo su desbloqueo. Las razones las he dado ya. Que a ti no te convenzan, es punto y aparte. Hay otros a quienes sí, y curiosamente son aquellos que no han tenido una relación de amistad evidente con el usuario, llamándole "maravilloso" y "de valiosas aportaciones". No interpretes cosas que no son: yo no estoy en contra del desbloqueo definitivo de él, pero sí del momentáneo.

Ahora bien, no sé qué postura crees tener en esta enciclopedia como para venir a decirme que yo no estoy a la altura de la moralidad, con ejemplos y argumentos vacíos que absolutamente nada tienen que ver con el concepto de moralidad. Mira, habla cuando sepas con certeza algo, no cuando "te parezca" que algo ocurrió. Yo nunca intervine en el café apoyando a Rosy o Nixón nua vez que soltaron sus pruebas para sancionarlos. No pretendí excusar sus motivaciones, ni decir que habían cometido sus actos "porque son usuarios maravillosos cuyas aportaciones son valiosas", como aquí se ha hecho. No veo tampoco por qué asumes la potestad ficticia de venir a mi discusión a juzgar mis mensajes dejados a ambos usuarios, cuando volvieron a la enciclopedia. Tú lo haces ahora con Ecemaml, y con otros usuarios que hayan tenido conflictos anteriormente. Tú consideras que lo de Ecemaml fue un error, y que "debemos con los brazos abiertos toda la comunidad recibirlo" dando a entender que él ha sido una víctima del sistema administrativo de Wikipedia. Y ni siquiera reconoces que la evasión de bloqueo es evidente. Ni siquiera le mencionas a Ecemaml que se abstenga de hacerlo aùn, cuando varios bibliotecarios manifestaron en octubre de 2012 que eso sí es una evasión.

Eso de que exigo, nada. Disculpa, así como tu no tienes potestad para juzgarme a mí y mi moralidad con tu mensaje, yo no la tengo para juzgar a nadie aquí en el proyecto. Que yo sepa, jamás he usado esa palabra en el debate. No sé de dónde la sacas pero ahí la pones en tu mensaje. Yo propuse y sigo creyendo no solamente que Ecemaml debe pedir disculpas al usuario, sino que debe esperar más meses en bloqueo a causa de ello: fue expulsado porque descubrieron su títere, esto es sabotaje. Pero no fue sancionado por sus abusos administrativos (esos bloqueos/desbloqueos que hacía últimamente a usuarios), esos acosos no disimulados a varios de nosotros que siempre negó (y que son reales, porque si no fuera así estaríamos hablando de un único caso aislado), y ahora tampoco pasó nada por su evasión. ¿Quieres que me quede callado ante todo eso y así ustedes solamente vayan y digan a la comunidad que "todo eso no es tan grave, debe reincorporarse al proyecto inmediatamente (eso sí es una exigencia, verás), bajo las mismas condiciones que los otros readmitidos, porque es un usuario maravilloso con valiosas aportaciones"? Como comenté en el café, es importante que la información no esté en claroscuros: que ahora varios comentemos al respecto de las actuaciones de Ecemaml, y estemos en desacuerdo con su bloqueo "inmediato", tiene sus razones. Y no me parece de recibo que vengas conmigo, me hables de que "No estoy a la altura" para hablar del asunto, simplemente porque no fui a decirle a Rosy y Nixón que "sus actos me habían parecido equívocos y exigirles una disculpa". Disculpa, pero cada quien. No pretendas hacerme responsable de algo que recae en ellos, y sus motivaciones tendrán.

Finalmente, para no extenderme más en este asunto que realmente me ha parecido de mal gusto (tantas acusaciones de tu parte infundadas en mi discusión), te pido amablemente que evites dejarme más mensajes similares al que acabas de dejar. Yo nunca he discutido sobre tu calidad moral, ni he hablado de tus motivaciones personales para defender a Ecemaml, ni sobre el caso de la cuenta de tu esposo, ni nada. Porque nada de eso es algo que deba yo interrogar en un caso como este, que no tiene relación alguna con aquello. Y sí, sostengo lo de la traición: Magister defendió en una RECAB a Ecemaml con argumentos extensos de por qué el usuario debía mantener su flag, y Ecemaml nunca hizo nada a cambio de esa valiosa intervención. NI siquiera lo animó a ser realmente valiente y revelar su títere en ese entonces. Es sencillo, no le des vueltas al asunto, que yo no sea amigo de Ecemaml no significa que esté aferrado a que no regrese. Me da igual si regresa o no. Sin embargo, hay asuntos importantes que deben resolverse en la comunidad para que él regrese. No soy el único que piensa así, y tampoco me veo guiado por ningún otro argumento para manifestar mi postura. Si Ecemaml no hubiese evadido el bloqueo recientemente, ahora mismo yo no estaría manifestando este desacuerdo.

Ahora sí Mar, finalizo este mensaje pidiéndote de nuevo que no vuelvas a dejarme un mensaje con acusaciones como las que has hecho (afán de venganza, no estar a la altura, mi doble rasero). Creo que te pidieron en el TAB recientemente que dejaras ese tono porque constituye una falta a la etiqueta. No lo hiciste (de hecho volviste a faltar a la etiqueta en el café, con EfePino), y ahora nuevamente lo haces al dejarme un mensaje como ese. No quiero tener que acudir a hacer otra denuncia, cuando me parece que puedes dejar de lado los "me parece" si no tienes argumentos de peso para juzgarme a mí ya no como usuario, sino como persona. Lamentable. -- Phoenix58   17:27 22 ene 2013 (UTC)

Restablecimiento de plagios

Hola, Mar, espero que te encuentres bien. Lamento venir a molestarte, pero ha surgido un nuevo problema con los plagios, ya que en los artículos de televisión donde se ha hecho labor de limpieza, algunas IP han restituido lo que yo fundamentadamente borré. Creo que ya esta situación nos ha rebasado y es necesario establecer medidas más rigurosas. Propongo semiproteger tales páginas para evitar este problema y que sea expuesto en el café.

Gracias. Axvolution (discusión) 19:15 22 ene 2013 (UTC)

Te he bloqueado

Te he bloqueado dos semanas. Razones: acá y acá. Respira, ya hablamos de tu pasión. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 22:55 22 ene 2013 (UTC)

Comentario ¡Wow, Mar! no te conocía ese lenguaje :P; Ojalá pasen pronto los días que te restan de bloqueo. Mira, quizá te interese leer la información que colgué en mi página de usuario. Un saludo y un abrazo :)--Diego Leandro 03:31 28 ene 2013 (UTC)

Willkommen

Willkommen wieder. --Xabier (discusión) 20:48 6 feb 2013 (UTC)

¿Volvemos al tajo?

He dejado un mensaje en Wikipedia discusión:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia, a ver qué podemos hacer para desbloquear el tema. Un saludo. Fremen (discusión) 07:34 8 feb 2013 (UTC)

Hola y...

Hola Mar. Me alegro de verte de vuelta por estos lares. Saludos, --Technopat (discusión) 12:15 9 feb 2013 (UTC)

Psicología del desarrollo II

Hola Mar:

Bienvenida nuevamente.

¿Podrías opinar en Wikipedia:Consultas de borrado/Psicología del desarrollo II?

Gracias.

--Jalu (discusión) 13:12 9 feb 2013 (UTC)

Bienvenida ;) Anna (Cookie) 01:16 10 feb 2013 (UTC)

Bienvenida. Lourdes, mensajes aquí 17:45 10 feb 2013 (UTC)

RE.:Julio Grillo

jejejej, no Mar, para nada me ha molestado, el resumen lo hice a forma de broma, el error de no desbloquear y cambiar la plantilla fue mía y ya me habían dicho. Por cierto, estoy en busca de un interesado que sepa de plantillas para lograr que la plantilla sea la misma para negar y aceptar el desbloqueo. Un abrazo --Edmenb 12:42 26 feb 2013 (UTC)

Equivocación

Lo siento, pero el argumento dado en [22] no es correcto. El hilo entero sigue siendo localizable y enlazable con el mismo título. Por el contrario, tu edición sólo dificulta la participación, no la fomenta.

El hilo no es "menos localizable" por tener subsecciones. No deaparecen ni se archivan por separado. Así que por favor no los retires nuevamente. Entiendo que por desconocimiento hayas creído que el hilo se hace más difícil de localizar ´(quizás imaginabas que las subsecciones desaparecían la sección principal), pero no pasa nada, simplemente te equivocaste y ya está arreglado. -- magister 08:12 6 mar 2013 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Mar: Gracias por tu «abrazo solidario». Sé que tú también sabes valorar las muestras de apoyo en ese tipo de situación complicada. Saludos, --Technopat (discusión) 11:14 7 mar 2013 (UTC)

Gracias :) --Technopat (discusión) 14:20 7 mar 2013 (UTC)

Categorías en páginas de usuario

Hola Mar, un cordial saludo antes de nada. Simplemente pasaba para pedirte que retirases en un par de páginas de usuario tuyas la categorización (en concreto en «Usuario discusión:Mar del Sur/Jtspotau sort» y en «Usuario discusión:Mar del Sur/Jtspotau 1»), que aparecen en muchas categorías y las páginas de usuario, como sabes, no deben de categorizarse. Te retiraría yo las categorias, por cierto, muchísimas, que supongo habrás olvidado, pero son páginas que parecen listados de control y prefiero les eches antes un vistazo. De nuevo un cordail saludo. --Urdangaray (discusión) 20:02 7 mar 2013 (UTC)

Saludar

Mar, ten esta flor por el Día de la Mujer. ¡Felicidades!. Fürst Chris David Schwëitzer, „Möge die Macht mit dir sein“ 13:19 8 mar 2013 (UTC)

Pongo en tu conocimiento...

...esta solicitud. Cheveri (discusión) 00:05 9 mar 2013 (UTC)

Hola Mar, sin querer has sacado varios comentarios. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 00:43 9 mar 2013 (UTC)

Tablón...

Mar: te notifico el resultado de la siguiente resolución. Saludos, Beto·CG 22:08 9 mar 2013 (UTC)

Ante tu actitud absolutamente descontrolada, he decido bloquearte durante 3 días. Los bibliotecarios del proyectos decidirán si procede o no, suspender el indulto que se te otorgó en su momento ante tu actitud hostil hacia las más elementales normas de convivencia y civismo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 00:42 10 mar 2013 (UTC)

Te notifico...

La resolución de tu caso. Beto·CG 06:13 11 mar 2013 (UTC)

IRC

Mar, ¿cómo estás? El IRC es bastante informal y la elección de operadores de IRC o simplemente operadores no tiene sistema alguno. Si tú pasas algún tiempo por ahi y hablas con alguno de los founders del canal o con algún superusuario, puedes obtener el flag de operador. No tenemos votaciones, ni burocracia ni nada al respecto y me parece hasta divertido que alguien haya puesto eso de que los operadores son elegidos fruto del consenso. Imagino que lo hizo con la mejor de las intenciones, pero nada es más alejado a eso. Lo único que se pide es sentido común y saberte los comandos para hacer quiet o banear que es para lo único que sirve ser operador. Saludos. alhen ^{¿Sí? Dime.} 22:12 15 mar 2013 (UTC)

Felices fiestas

Para ti y Ralph mis mejores deseos en estas Navidades y os deseo mucha salud, paz, amor y prosperidad para el 2015. Quería dejar una felicitación a nuestro amigo en común pero no ha sido posible...así que se de por "felicitado". Next year in Oporto! Abrazos, --Maragm (discusión) 15:36 20 dic 2014 (UTC)

Reactivación del Wikiproyecto Prehistoria

Estimado Mar del Sur:

Soy Nachosan, uno de los miembros del Wikiproyecto Prehistoria. Me pongo en contacto con Ud. porque ha sido miembro del proyecto en algún momento o sus ediciones muestran interés en el tema. Tengo la intención de encontrar los suficientes colaboradores como para poder reactivar dicho proyecto. Si está interesado puede apuntarse aquí.

Si consiguieramos ponerlo en marcha, y le parece conveniente a los miembros, propongo: hacer una reordenación completa del proyecto; potenciar el Portal:Prehistoria; aumentar la lista de ayudas a la redacción.

--Nachosan_{Todo oídos} 23:31 8 nov 2015 (UTC)

Ya somos siete voluntarias y voluntarios, por lo que creo que podemos permitirnos el lujo de reactivar el proyecto. A partir de ahora podemos utilizar la discusión para aportar ideas en la remodelación del Proyecto para hacerlo lo más funcional posible. Gracias por tu interés. Un abrazo, --Nachosan_{Todo oídos} 16:27 30 dic 2015 (UTC)

Solicitud de desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Hola, solicito que la comunidad evalúe la posibilidad de levantar el bloqueo que me afecta por errores cometidos en 2012-2013 que llevaron dos veces a mi expulsión. La última falta consistió básicamente en la publicación anonimizada, pero sin autorización, de un log del canal de IRC de los bibliotecarios. Yo jamás participé en ningún canal de IRC y ese log, en el que se me insultaba, había llegado por diversas vías a mis manos. Aunque el hecho de que se me insultara se desestimó, el que yo lo denunciara sí se consideró una falta por revelar información privada, además de que formalmente se estimó que incumplía mi compromiso de "no volver a hablar de mis bloqueos", un compromiso realmente asumido por mí tras mi primera expulsión y que efectivamente no respeté. Mis disculpas por ello.

A partir del momento de mi expulsión continué invariablemente cooperando a diario e ininterrumpidamente con el conocimiento libre, tanto en otros proyectos (Wikipedia en alemán, Commons), como también en este, mediante la utilización de cuentas alternativas (aquí una relación de todas mis contribuciones realizadas con otras cuentas y acá las que hice anónimamente).

Sin embargo, a partir del 1 de mayo de 2015 he dejado de colaborar directamente (o de "evadir el bloqueo"). He dejado de editar, principalmente porque me parece muy poco razonable e ineficiente el destino de tanto tiempo y recursos (mío y de otros wikipedistas) a enmascarar y a perseguir ediciones que son válidas y constructivas. Pero además, he dejado de editar directamente por el sincero reconocimiento de que si el bloqueo es la única herramienta de sanción (sí, de hecho opera como una "sanción", o "castigo" la mayoría de las veces; en mi propio caso, evidentemente no es "preventivo") que tienen los administradores de una comunidad virtual, no es realmente lícito saltárselo, aun cuando yo considere que su aplicación haya sido injusta.

Por otro lado, cumplir sin evasiones un bloqueo finito, no solo es pensable, sino muy sensato: es la manera respetuosa de aceptar una sanción, aceptando una medida que no se comparte, pero que posiblemente sea justificada, impuesta por la comunidad o los bibliotecarios que actúan en su representación. Pero ¿es acaso esto aplicable a un bloqueo infinito? Claramente no. Lo que sí he visto que se suele hacer es cumplir una cantidad razonable de meses sin editar y luego solicitar el desbloqueo. Yo no fui capaz de hacer esto durante años y también pido excusas por eso (aunque en mi defensa diré que me asistía la convicción de que lo que hacía era el mejor ejemplo de ignorar las normas, puesto que se trataba de evitar el cumplimiento de algo que me impedía mejorar Wikipedia).

Pero, vale. Igual está mal saltarse los bloqueos y por esta razón, desde hace casi ocho meses que no edito en absoluto en Wikipedia en español, ni con otras cuentas, ni anónimamente y canalizo mis aportes al conocimiento libre exclusivamente a través de otras wikis (tanto dentro, como a veces fuera de los proyectos Wikimedia: en Wikiexilio, por ejemplo).

En total, estoy colaborando con Wikipedia en alemán y en español desde hace ya nueve años, a veces más intensivamente, a veces menos, pero con toda regularidad. De ellos, ya son dos años y diez meses los que he permanecido bloqueda y buscando maneras de continuar mis aportes a pesar de esta condición. Sin duda en el pasado he cometido errores, pero ¿no será hora de que se evalúe si realmente ameritaban o ameritan la continuación del bloqueo de manera infinita?

Aprovecho el espacio de esta solicitud de desbloqueo para pedir disculpas públicamente a la comunidad por las diversas molestias y pérdidas de tiempo causadas y a todos los wikipedistas que con mis faltas de algún modo haya ofendido o perjudicado. Entre los primeros, pido explícitamente disculpas a Laura Fiorucci, por la publicación de su log y a Magister Mathematicae por la revelación innecesaria de asuntos incómodos. Entre los últimos, pido muy especial y sinceramente disculpas a Ecemaml. Cargo entre mis vergüenzas el que un wikipedista de su talla haya tenido que "caer en desgracia" solo por tratar de hacer justicia en mi caso y el de Rapel. Es algo que lamento enormemente y que ojalá pueda con mis aportes compensar al menos en alguna modesta proporción.

Me alegrará que esta petición tenga una acogida positiva para poder volver a colaborar constructivamente de manera directa en Wikipedia en español.

Un afectuoso saludo Mar del Sur (discusión) 14:12 21 dic 2015 (UTC)»

---

Motivo de la decisión: «Estudiando el caso en el café, por favor, mantente al tanto de como se desarrolla el asunto. Edmenb - (Mensajes) 16:34 21 dic 2015 (UTC)»

Gracias Edmenb. Seguiré ese hilo con atención. Quedo aquí a tu disposición para cualquier consulta adicional ¡Felices fiestas! Mar del Sur (discusión) 16:53 21 dic 2015 (UTC)

Tu solicitud fue analizada, puesta en manos de la comunidad en el café y parte de ésta considera que has sido una editora valiosa y que has cumplido por las faltas que puedan haber existido, sin embargo, queda gente molesta o incómoda por cosas del pasado que no les será fácil olvidar y muy posiblemente una disculpa no será suficiente. Por mi parte y de forma muy personal te digo, creo que en nuestra vida wikipedica no nos hemos encontrado con frecuencia pero considero que tus ediciones han ayudado a crecer la enciclopedia, si me permites me encantaría abusar de tu confianza y solicitarte con mucho respeto que en el futuro evites los temas que en el pasado fueron desastrosos para ambas partes, para ti y para el proyecto, por favor, procura alejarte de los conflictos y brindarnos de tus conocimientos para el desarrollo de la enciclopedia. Bienvenida nuevamente a Wikipedia, confío en ti. Un abrazo Edmenb - (Mensajes) 14:32 25 dic 2015 (UTC)

Creo que no es una apreciación correcta

No Mar, tú no eres en absoluto responsable del bloqueo (o los múltiples bloqueos) de Ecemaml, ni de «su caer en desgracia» como lo llamas. El verdadero responsable es él, con sus variadas acciones. No quisiera convertir este espacio en un debate y no quisiera que nadie se aproveche de ello; esto no es un hilo que se abre para el tema. Pero sí quiero que conste que tú eres completamente ajena. Quiero agregar que te honra el texto que has expuesto; se consigue mucho más con humildad que con soberbia. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:40 23 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad! Y que el año próximo sea más apacible, pero con muchas ediciones para todos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:56 24 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas....

....feliz cumpleaños, y bienvenida otra vez. Besos, --Maragm (discusión) 16:29 25 dic 2015 (UTC)

Mar, me alegra verte por aquí. Espero que pases una feliz navidad y un excelente 2016. Desde luego, bienvenida a tu casa. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:37 25 dic 2015 (UTC).

Bienvenida, Mar. Felices fiestas. --Góngora _(Discusión) 18:36 25 dic 2015 (UTC)

Bienvenida de nuevo, Mar. Saludos, --Technopat (discusión) 19:32 25 dic 2015 (UTC)

Bienvenida. Feliz cumple y ¡ediciones! en esta casa. Un beso. Anna (Cookie) 23:45 25 dic 2015 (UTC)

Bienvenida...

...de vuelta a wikipedia, espero que estés pasando buenos momentos desde ahora. Que tengas un buen día y feliz próspero 2016. Saludos. San ^{[在这里找到答案]} 23:52 25 dic 2015 (UTC)

Feliz cumpleaños y bienvenida a casa. --JALU  ♀  23:53 25 dic 2015 (UTC)

No me lo puedo creer. Bienvenida y felices fiestas con retraso. --Xabier (discusión) 12:59 26 dic 2015 (UTC)

Hola Mar. ¡Que bien que estés de vuelta!. Hasta ahora parece un cuento de Navidad, espero y deseo que sea mucho más que eso. Bienvenida Preciosa.--Niplos-disc. 19:26 26 dic 2015 (UTC)

Bienvenida, no me había dado cuenta hasta ahora de tu regreso. Creo que es una buena noticia, no sólo el hecho de que vuelvas, sino también el espíritu con el que retornas, y claramente el proyecto sale beneficiado con tus aportes. Un saludo y ánimo, Kordas (sínome!) 21:25 29 dic 2015 (UTC)

Me alegro de tu retorno. Ya era hora. No me he enterado hasta hoy porque ahora ni siquiera sigo el Café por falta de tiempo. Como siempre he dicho, cada editor de WP es único e irreemplazable. Tus aportaciones enriquecerán WP, como lo hicieron en el pasado. Incluso cuando discrepemos.--Chamarasca (discusión) 14:22 2 ene 2016 (UTC)

Feliz regreso

«... defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos ...»
Defensa de la alegría, Mario Benedetti.
Felices fiestas y mejor entrada de año.
Petronas (discusión) 20:35 26 dic 2015 (UTC)

Cat

Efectivamente. Era arbitrario. Gracias Mar.--Xabier (discusión) 07:40 30 dic 2015 (UTC)

¡Bienvenida!

Es una alegría volver a verte por aquí. Espero que disfrutes editando por aquí y que nos sigas deleitando con tus estupendos artículos. Un abrazo, -Ecelan (discusión) 09:49 30 dic 2015 (UTC) P.D. ¡Felices fiestas! Espero que pronto podamos celebrarlo juntos contigo y tu media naranja. Dale muchos recuerdos.

Me alegro un montón

Cuanta alegría verte de nuevo por aquí. El Sitio fosilífero de Messel se sentía huérfano. ¡Bienvenida y feliz 2016! --Nachosan_{Todo oídos} 16:35 30 dic 2015 (UTC)

Estupendo verte de nuevo por aquí, bienvenida. --PePeEfe (discusión) 19:12 30 dic 2015 (UTC)

Cuánto me alegro de las renovadas ganas. En lo referente a Messel, dio la casualidad, cuando lo visité, que no llevaba mucho tiempo ni la cámara buena. Todas las fotos que tengo son de una dudosa calidad, aunque las revisaré porque ese día uno de los estudiantes me enseñó una de las planchas en las que estaba trabajando. --Nachosan_{Todo oídos} 22:22 30 dic 2015 (UTC)

Re: Oye que...

Puessssssss, nunca me he ido, felicidades y rebienvenida. --Aldana (hable con ella) 20:03 31 dic 2015 (UTC)

Feliz 2016.

Hola Mar, feliz 2016. Espero que pases buenos momentos en este año nuevo y suerte en tus ediciones. Un gran saludo. San ^{[Me quieres decir algo?]} 04:57 1 ene 2016 (UTC).

Llamadme como quieras, no hay problema. Cuando quieras te puedo ayudar en mantenimiento y en otras tareas. Un saludo. San ^{[Me quieres decir algo?]} 12:42 1 ene 2016 (UTC).

Hola, Mar. Qué felicidad verte por aquí. Pero vamos, te lo comento porque no vaya a ser que el de Hitler intente modificar el artículo con controversias sobre las dudas sobre su muerte utilizando «fuentes», porque a lo mejor resulta que las hay y tendría que revertirle igual. No sé, podría haber vivido después en Sudamérica en compañía del hermanito francés de Carlos Gardel... ;)... --Halfdrag (discusión) 21:09 1 ene 2016 (UTC)

Hola Mar, que tengas un buen inicio de año y felicidades por tu regreso. Tu comentario en Wikipedia:Votaciones/2015/Ratificación del sistema VAD excede el número de palabras establecido por la política (15), el tuyo cuenta con 25 palabras, así que, por favor, ¿podrías eliminarlo o acortarlo? Saludos, --Waka 12:03 2 ene 2016 (UTC)

Feliz 2016

¡Y feliz regreso! Yo edito poco y nada acá últimamente, estos días me extrañó ver movimiento en esta tu página de discusión, y al ver de qué se trataba me encontré con la grata noticia. Ya era hora de que vuelvas legalmente. ¡Felicidades! GabrielG ¿mensajes? 00:12 3 ene 2016 (UTC)

Artículo de Felipe Elvir Rojas

Hola, Mar del Sur. Vengo aquí porque el asunto se sale del hilo del café. En principio te respondo que no me animo. Mi interés en Wikipedia está centrado en la mejora y ampliación de artículos existentes sobre temas con los que me siento cómodo y siempre a partir de la versión de otras Wikipedias. De hecho, los pocos artículos que he creado han sido traducciones (o adaptaciones) y creo recordar que solo he escrito un artículo ex nihilo y me costó un esfuerzo considerable, por lo que no lo he vuelto a hacer (ni intenciones tengo de repetirlo). Estoy de acuerdo en que el señor Elvir Rojas merece un hueco en Wikipedia, pero que no sea por mi errática mano. Un saludo. --Romulanus (discusión) 15:37 3 ene 2016 (UTC) PD: Por cierto, hoy he encontrado otro plagio (que había sido reproducido en un segundo artículo) en un artículo de un mes de antigüedad que estaba sin verificar y a punto de caer en el ruido de fondo. Este era bastante claro porque procedía de una página oficial.

He añadido una ficha, el ítem de Wikidata y corregido algunos errorcillos que se habían colado. He reescrito un par de frases tratando de clarificar el sentido, pero ahora no sé si lo he conseguido o lo he tergiversado (glup). El artículo está bastante mejor que la mayoría de artículos nuevos con los que me topo. Por ejemplo, hoy he estado quitando una plantilla en varios artículos y me han dado ganas de arrancarme los ojos, :). Un saludo. --Romulanus (discusión) 13:38 4 ene 2016 (UTC)

Re: Wikipedia y Wikipedia en español

Hola Mar. Recordaba el hecho por el enlace que dejo Escarlati. En fin, hay gente más documentada que yo con fuentes fiables para mejorar esos artículos sobre Wikipedia. Lo mío fue una opinión sin valor enciclopédico. Si hay quien se anima, puede encontrarme como peón de obra en cualquier caso. Pero, de todas formas, el proyecto luce mejor de lo que pensamos y peor de lo que deseamos. Gracias de todas formas. Un saludo. Petronas (discusión) 14:37 5 ene 2016 (UTC)

Te deseo que este 2016 que comienza venga con muchas alegrías, felicidad y trabajo colaborativo. Gracias por participar de este hermoso proyecto. Me alegro que hayas vuelto. --JALU  ♀  18:47 6 ene 2016 (UTC)

No me digas...

que tu también eres gallega ;) --Ecelan (discusión) 22:35 6 ene 2016 (UTC)

Si, pero estoy de un vago que ni te cuento 😆 Así que, piano, piano, si va lontano. O como dicen los sabios chinos, 慢慢来。Ecelan (discusión) 10:02 8 ene 2016 (UTC)