Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual

Café: Miscelánea

Taza En esta sección del Café de Wikipedia se escriben mensajes de interés que no tienen cabida en las demás categorías. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Miscelánea

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

	Esta página es archivada por CoBot. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

Falta de bibliotecarios (?)

Este es un tema recurrente. Todo el mundo dice que faltan bibliotecarios, que no crece su número, que es alarmante, que casi nadie se presenta a una candidatura (por varias razones y una en especial) y los pocos que se presentan no son elegidos. Se hicieron encuestas y votaciones ante esa alarma.

Sin embargo, yo no noto esa falta de bibliotecarios. Quizá sea porque yo no entro mucho a algunas páginas específicas, y por eso no veo lo que otros sí.

¿Podrían indicarme en qué notan la falta de bibliotecarios? ¿Quizá se atrasan mucho las peticiones en el Tablón de bibliotecarios? ¿Los pedidos de fusión tardan mucho en realizarse? ¿Los artículos que se marcan para borrado rápido nunca son borrados? ¿Quizá las consultas de borrado no se cierran? ¿Hay momentos en que son muchos los vándalos que van destruyendo los artículos, y a pesar de los pedidos de los patrulleros, no hay ningún bibliotecario disponible para bloquearlos?

Pienso que no soy el único que no sabe en qué parte del trabajo hay una falta de bibliotecarios, y saber eso me parece esencial para pensar en una posible solución.

Ya hice esta pregunta hace un tiempo atrás, pero fue al final de un hilo, por lo que seguramente pocos la leyeron y finalmente el hilo fue archivado.

Gracias, Ener6 (mensajes) 19:48 12 dic 2015 (UTC)

Independientemente de que en el tablón de Miscelánea haya solicitudes pendientes desde julio (que fueron respondidas en diciembre), mi visión particular es que no hay falta de bibliotecarios, sino de bibliotecarios que tomen decisiones entre otras causales, que pueden leerse aquí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:57 12 dic 2015 (UTC)

Gracias por tu respuesta Ganímedes. He leído también con atención el comentario que enlazaste.

Sintetizando, (y por favor corrígeme si me equivoco) tu respuesta sería que todas las tareas de los bibliotecarios se cumplen con prontitud con una sola excepción: Las que conllevan decisiones polémicas y difíciles, es decir aquellas en las que una decisión podría conllevar el hacerse enemigos y un posible o eventual intento de revalidación en su contra. ¿Es así? No sé si las solicitudes del tablón Miscelánea a los que te refieres entran en esta categoría. Ener6 (mensajes) 20:29 12 dic 2015 (UTC)

Creo que en la síntesis has dejado de lado la mitad del comentario. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:21 12 dic 2015 (UTC)

Lo que pasa es que no sinteticé tu comentario completo, sino solamente la parte que tiene que ver con el tema de este hilo, que es en qué parte del trabajo se nota que hay pocos bibliotecarios.

Creo que confirmo mi sospecha de que no hay escasez de bibliotecarios, solamente es una impresión originada en que los asuntos muy notorios, polémicos o conflictivos tardan en resolverse. Ener6 (mensajes) 12:50 15 dic 2015 (UTC)

El tema no es la cantidad de bibliotecarios sino el trabajo que hace cada uno de ellos (los hay muy activos y los hay muy pasivos). Se supone que si los multiplicamos hay más posibilidades que las ediciones bibliotecariles aumenten. Es que hay una regla básica: si a igual número de biblios, le sumas más y más artículos y editores día tras día, el resultado es que cada biblio tendrá más y más tareas que cubrir, y esto puede evidentemente entrar en una fase peligrosa (¡son humanos!) salvo que comiences a elevar el número de biblios. La realidad es que otras WP tienen mayor cantidad de biblios si haces el cálculo de número de artículos por biblio. Saludos. --CHucao (discusión) 04:53 19 dic 2015 (UTC)

Sin embargo, CHUCAO, no mencionas dónde se ve la falta de bibliotecarios. Dices que por una regla básica deberían teóricamente ser insuficientes los bibliotecarios, pero no mencionas si eso se hace evidente o no. Realmente yo no lo veo evidente. Si quitamos las cuestiones polémicas o conflictivas, ¿En qué se están retrasando las labores que hacen los bibliotecarios? Parece ser que no se retrasan. Ener6 (mensajes) 12:49 21 dic 2015 (UTC)

Concuerdo con Ener6. El diagnóstico no es que "faltan bibliotecarios" en general. Con cien bibliotecarios más como los que hay ahora es poco probable que se solucione la situación de la falta de atención en el TAB y los problemas derivados del actual estilo de resolución de conflictos, que tampoco parece un asunto que le preocupe demasiado a la comunidad. No es la cantidad el problema. -- JJM -- mensajes. -- 15:38 21 dic 2015 (UTC)

NASA y Nasa

Hola. Los artículos NASA y Nasa solo se diferencian en el tipo de letra. Quizá para un usuario nuevo o IP puede ser confuso que al teclear «nasa» se le envíe al artículo de un pueblo precolombino (en caso de que busque la agencia estadounidense). Mi propuesta es que, para desambiguar, se traslade Nasa a Nasa (pueblo) o Pueblo nasa o algo similar. No sé si habrá otros casos. Un saludo. --Romulanus (discusión) 12:31 15 dic 2015 (UTC)

Totalmente de acuerdo. ¿Quizá el nombre Nasa (Colombia) sea bueno? Ener6 (mensajes) 12:37 15 dic 2015 (UTC)

Se me ocurre reorganizar el tema trasladando, como Ener ha dicho, el artículo "Nasa" a "Nasa (Colombia)" y a continuación mover la página de desambiguación "Nasa (desambiguación)" a "Nasa" ¿Qué os parece? --El Ayudante-Discusión 15:46 16 dic 2015 (UTC)

Yo pienso (aunque careciendo de estadísticas) que por un amplio margen el nombre más utilizado y buscado en wikipedia entre todos los ítems de la desambiguación es NASA, la agencia espacial. Debido a esto, pienso que el nombre NASA (sin paréntesis) debe corresponder a ese artículo, y Nasa (desambiguación) debe quedarse como está. Ener6 (mensajes) 17:34 16 dic 2015 (UTC)

Respecto a las estadísticas, considerando los últimos 90 días:

• NASA ha sido visto 90217 veces
• Nasa ha sido visto 7727 veces
• Nasa (desambiguación) ha sido visto 370 veces

Creo que en este caso es mejor dejar NASA y la desambiguación como están, y mover Nasa no a Nasa (Colombia) porque eso se utiliza para localidades, sino a Pueblo Nasa como se hace con los Mapuches y otros pueblos indígenas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:12 16 dic 2015 (UTC)

Gracias Ganímedes. (Que descuido el mío, no leí el artículo y supuse erróneamente que se trataba de una localidad). Ener6 (mensajes) 19:49 16 dic 2015 (UTC)

De acuerdo con Ganímedes. --El Ayudante-Discusión 16:10 17 dic 2015 (UTC)

 Hecho Ener6 (mensajes) 15:49 18 dic 2015 (UTC)

Por cierto, hay muchos artículos que enlazan a Nasa, y algunos de ellos se refieren a la NASA y otros al pueblo (Hay varios que se referían a la NASA, pero enlazaban al pueblo). Arreglé muchos, entre ellos los más importantes. Si me dan una mano revisando esta página, se los agradecería: [1]. Ener6 (mensajes) 16:33 18 dic 2015 (UTC)

Creo que no quedan más en espacio principal. Todos fueron movidos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:48 19 dic 2015 (UTC)

Gracias Ganímedes Ener6 (mensajes) 12:05 21 dic 2015 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Gracias por la labor, pero creo que el traslado debería haber sido a Pueblo nasa, con minúscula inicial para «nasa». Un saludo. --Romulanus (discusión) 17:48 23 dic 2015 (UTC)

Pues se mueve y listo. Puede quedar como redirección o se le pide a un botero que lo haga. Lo principal era desentrañar quién debía enlazar donde. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 18:04 23 dic 2015 (UTC)

Peticion desoida

Aclenifique mi peticion de consulta sobre el Gran Patriarca Ingeniero, pero nadie hizo caso pese haberlo referenciado. El articulo fue borrado, ahora denuncio si.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.90.106 (disc. • contribs • bloq). Antur - Mensajes 20:14 16 dic 2015 (UTC)

Sobre el artículo "Kelpie"

En la entrada "Kelpie" noto algo raro, varias líneas en blanco al principio del texto.

Mucho me temo que ello pueda ser consecuencia de alguna irregularidad en la "Ficha criatura mitologica", pero bueno, como no soy competente ni para crear fichas ni para corregirlas, planteo esto a la comunidad, por las dudas que alguien se interese en este detalle y lo corrija.

--: AnselmiJuan 17:38 17 dic 2015 (UTC)

 Arreglado: había líneas en blanco innecesarias al comienzo de la ficha, que se transcluían a los artículos, no solo al que mencionas, sino a todos los que la usaban. Antur - Mensajes 20:38 18 dic 2015 (UTC)

Peticion desoida 2

Reclame dos veces sobre mi articulo y no obtuve respuesta. Si no me dan la necesaria y solicitada atención, reclamare a una autoridad mayor. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.102.109 (disc. • contribs • bloq).

¿Qué artículo? ¿Qué reclamo? ¿Qué autoridad mayor? Creo que se debe presumir buena fe, ser claro en lo que se pide. El trabajo en este proyecto es voluntario y la mayor autoridad es el consenso de la comunidad. --petrohs (tlazokamati) 22:06 18 dic 2015 (UTC)

Comentario Se refiere a Gran Patriarca Ingeniero José Valencia, que ya ha colocado dos veces más en esta misma página. Sucede que dice tener fuentes, pero no las aporta. Y de hecho no creo que con ese título el artículo sea viable. Como no podemos ver el artículo borrado, lo mejor es que se dirija al tablón y haga allí el reclamo, colocando las fuentes que tiene. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:18 19 dic 2015 (UTC)

Al menos por ese título exacto nunca ha sido creado, por lo que no sé cuál es el título correcto (y tampoco tengo interés en ir probando distintas combinaciones de mayúsculas, minúsculas, con y sin acentos). Sabbut (めーる) 09:14 20 dic 2015 (UTC)

¿Será este?. Saludos. --CHucao (discusión) 11:54 20 dic 2015 (UTC)

Lo dudo... Borrado en 2012, no creo que se trate de ese. Revisé en los registros y tampoco encontré nada, así que para no perder tiempo, será mejor que el usuario IP nos de un enlace adecuado a la página que fue borrada, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:46 20 dic 2015 (UTC).

Concretamente es ese. En aquel momento poseía otra IP, pero el articulo en cuestión es es.

Si es ese, el que fue borrado en 2012, era un miniesbozo sin ninguna referencia, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:44 21 dic 2015 (UTC).

"Fecha de nacimiento: 30 de febrero de 1981", si ese es el "artículo", no tengo nada más que decir. :P Sabbut (めーる) 09:10 21 dic 2015 (UTC)

Sigo insistiendo en que es de vital importancia un articulo del ingeniero Valencia. Propongo que se lo marque como tarea urgente de crear. En cuanto pueda pondré las referencias, pero mientras tanto se puede ir haciendo el articulo.

Pues... no veo la urgencia. Comienza por dejar las fuentes aquí y veremos. Primero los bueyes que la carreta. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:00 22 dic 2015 (UTC)

Bibliotecarios y comunidad en general.

Pido a ustedes opinión de como debemos tomar la solicitud de desbloqueo de la Usuaria:Mar del Sur quien dice no haber evadido el bloqueo durante 8 meses y pide disculpas por diferente errores, por favor, lean con atención su solicitud.

En vista de que se han abierto encuestas, votaciones, etc., sobre como debe ser el bloqueo, cuando bloquear y por cuanto tiempo, una especie de nuevo CRC y otros puntos donde involucran solo a los bibliotecarios, se me ocurre que ese CRC sea TODA la comunidad activa. Necesito sus puntos de vista, ir directo al grano, si un usuario dice "se debe desbloquear" debe incluir el por qué se debe hacer, igual en caso contrario, pero sobre todo "directo al grano", conciso y corto.

Si este hilo se convierte en un sin fin de pensamientos de mala fe, igual que otras discusiones frescas de por ahí, si se llena de una laaaarga trayectoria a nada con dimes y diretes, o sea, dar vueltas con la misma paja de siempre culpando unos a los otros, simplemente no consideraré seguir con el ejercicio. Quedo al pendiente de leerles. Edmenb - (Mensajes) 16:32 21 dic 2015 (UTC)

Estimado, Edmenb. Ya que has pedido que expresemos nuestra opinión, te doy la mía. No he seguido muy de cerca el caso de Mar del Sur porque tuvo lugar en mi período de mayor inactividad en Wikipedia. Sin embargo, creo que ya "pagó" por las faltas por las que fue bloqueada. No me muestro especialmente favorable a levantar el bloqueo, pero tampoco me opongo. Creo en las segundas oportunidades. --Góngora _(Discusión) 17:03 21 dic 2015 (UTC)

 A favor de que sea desbloqueada. Editora muy valiosa. El mantener el bloqueo daña a Wikipedia privándola de una editora como ella que ha dado muestras inequívocas de su voluntad de colaborar y de poner sus conocimientos al servicio de la comunidad.--Enrique Cordero (discusión) 17:11 21 dic 2015 (UTC)

 A favor de su desbloqueo. Excelente editora. Suscribo las palabras de Enrique. --Maragm (discusión) 17:42 21 dic 2015 (UTC)

 A favor --Esteban (discusión) 18:14 21 dic 2015 (UTC)

 A favor Debo creer que sus palabras son sinceras. Lo contrario me cuesta. Es una muy buena editora. Y es buena oportunidad para conocer hasta que punto puede no ser preciso un bloqueo indefinido. Petronas (discusión) 18:49 21 dic 2015 (UTC)

Algo a favor de darle una oportunidad. No es que no tenga ninguna duda: se trata de una persona a la que le costaba mantenerse alejada de los conflictos, y hay rasgos que es difícil cambiar, pero ha pasado mucho tiempo, en términos wikipédicos, desde los sucesos que motivaron su expulsión y es perfectamente posible que sus prioridades sí que hayan cambiado. Si quiere volver para dedicarse a la edición y mejora de contenidos y no para escarbar en el pasado, podemos ganar mucho con su desbloqueo. --Xana (discusión) 20:03 21 dic 2015 (UTC)

 A favor Porque es una editora muy valiosa y no creo en las cadenas perpetuas, máxime por los motivos que llevaron a su expulsión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:24 21 dic 2015 (UTC)

 A favor Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:00 21 dic 2015 (UTC)

 A favor Al argumentario de la expulsión solo le faltan los números romanos. --Halfdrag (discusión) 21:13 21 dic 2015 (UTC)

 A favor Estoy en desacuerdo, en estos casos, de bloqueos eternos. Juan25 (discusión) 21:27 21 dic 2015 (UTC)

 A favor En primer lugar, agradecer a Edmenb (disc. · contr. · bloq.) su iniciativa y su lectura de lo que parece que la comunidad pide en esta materia. Por otra parte, además de estar en contra de los bloqueos de por vida, en este caso en concreto, suscribo las palabras de Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.): «El mantener el bloqueo daña a Wikipedia privándola de una editora como ella que ha dado muestras inequívocas de su voluntad de colaborar y de poner sus conocimientos al servicio de la comunidad.». Saludos, --Technopat (discusión) 21:41 21 dic 2015 (UTC)

 A favor de volver a empezar de foja cero con esta usuaria. --angus (msjs) 21:47 21 dic 2015 (UTC)

 A favor ¿De qué nos sirve que siga el bloqueo? --Millars (discusión) 22:03 21 dic 2015 (UTC)

 A favor Uno de los fines básicos de toda imposición de una sanción es la rehabilitación del afectado. Atendiendo a sus ediciones en otros lugares se puede decir que ha la sanción ha cumplido esa función. La usuaria merece la oportunidad de que se le levante el bloqueo. Hans Topo1993 (Discusión) 22:50 21 dic 2015 (UTC)

A favor. Estoy en contra de que los bloqueos indefinidos se conviertan en bloqueos permanentes, tanto para usuarios registrados como para usuarios sin registrar. También considero que sus disculpas contienen mucho peso en la solicitud de desbloqueo. --Allan Aguilar (discusión) 23:20 21 dic 2015 (UTC)

Por principio me gustaría decantarme  A favor: no creo en la utilidad de los bloqueos "para siempre" para la construcción de la enciclopedia. Lo único que temo es que, al no contar todavía con la opinión de los que fueron directamente afectados por las acciones de la usuaria que condujeron a su expulsión, y por ejercer el derecho que amablemente Edmenb nos reconoce y por parecer magnánimos, perdonemos por un lado y agraviemos por otro. -- JJM -- mensajes. -- 23:50 21 dic 2015 (UTC)

• Agradezco enormemente a Edmenb por tratar este asunto. Lo que va a suceder es quienes no quedaron afectados por su proceder en el pasado, le darán la segunda oportunidad y el ánimo a que edite acá. Yo, dejando de lado todo el aparataje de las normas y bloqueos, como persona (ojo, no como bibliotecario ni como wikipedista) no puedo asimilar y hacer borrón por lo que hizo. Agradezco que respeten mi sentir, pero aunque esté desbloqueada no creo que pueda aceptarla a modo personal aquí. --Taichi 〒 00:07 22 dic 2015 (UTC)

 A favor Creo que todos merecen segundas oportunidades, por lo que leí del IRC (log) publicado y con agravios, al parecer los agravios fueron en dos vías, y una de ellas ya disculpó y está ofreciendo sus disculpas. Con eso debería de ser suficiente. El rencor personal en algunos no muere nunca, es problema de cada quien como manejan sus rencores o verdadero perdón. Aquí cabe el consenso más que nada y la buena fé de que esta editora hará lo correcto de aquí en adelante.--Scriptartis | Parley 00:23 22 dic 2015 (UTC)

¡Hola! No tengo inconvenientes en que Mar regrese. Por mi parte no hay agravio, (gracias JJM por recordar a la otra parte). Mar es una buena editora, temperamental pero buena editora; somos varios temperamentales por acá, eso es lo que tiene la pasión por lo que hacemos. Sea bienvenida si se llega a consenso  A favor. Saludos a todos, Laura Fiorucci (discusión) 00:38 22 dic 2015 (UTC)

 A favor ya pasó un buen tiempo desde su bloqueo y la forma en que solicitó su desbloqueo se me antoja muy atinada. Creo que no perdemos nada con readmitirla; seguramente ganaremos en contenido y calidad. Banfield - ¿Reclamos? 00:59 22 dic 2015 (UTC)

 A favor Porque no estoy de acuerdo con expulsiones definitivas para casos en los que no se trata de vándalos: con vándalos me refiero a usuarios que editan mal, que cometen plagios insistentemente, que crean artículos sin fuentes a pesar de múltiples pedidos de no hacerlo, que crean bulos, que blanquean páginas arbitrariamente, que vienen aquí a militar para alguna idea personal y priorizan intereses ajenos a esta enciclopedia, a todos esos sí me parece bien expulsarlos. Pero ella era una editora con aportes muy valiosos para el proyecto que editaba muy buenos artículos. Además tengo fe en que este largo tiempo bloqueada le haya servido para recapacitar sobre su accionar y en que no volverá a cometer los mismos errores. --JALU  ♀  01:10 22 dic 2015 (UTC)

 A favor Yo también estoy en contra de las expulsiones. Los buenos editores escasean y siempre he dicho que perder gente por cuestiones no editoriales es un error. Hay otras formas de manejar esas situaciones. Espero que este ejercicio comunitario se convierta en algo habitual y podamos recuperar otros buenos editores. Anna (Cookie) 03:13 22 dic 2015 (UTC)

 A favor Creo que es una de las mejores editoras de la Wikipedia y su participación es un gran +. Ecelan (discusión) 12:08 22 dic 2015 (UTC)

Agradezco enormemente sus opiniones. Mantendré el hilo abierto hasta por lo menos el jueves para poder dar oportunidad a otros editores de expresarse. Un abrazo Edmenb - (Mensajes) 12:10 22 dic 2015 (UTC)

 A favor No sé si podemos opinar los editores de a pie, pero por si acaso. --PePeEfe (discusión) 12:24 22 dic 2015 (UTC)

 A favor: siempre hay que dar una segunda oportunidad. Muy en contra de las expulsiones a usuarios que, en principio, han colaborado y participado en el proyecto. Saludos. San ^{[在这里找到答案]} 14:52 22 dic 2015 (UTC).

 Muy a favor de desbloquear. No estoy de acuerdo con bloqueos para siempre. Por otro lado, según las políticas, un bloqueo debe ser para evitar futuros problemas (no para castigar acciones), y me parece muy evidente que no habrá futuros problemas. Ener6 (mensajes) 20:42 22 dic 2015 (UTC)

 Muy a favor de debloquear.  Muy a favor de lo que dice Edmenb respecto a que el CRC o lo que se quiera sea la propia comunidad (algo a lo que no se ha dado suficiente importnacia en lo que dicen mis colegas) y  Muy a favor de lo que dice Ener6 de que los bloqueos para siempre deben ser solo para muy contados casos de IP y/o usuarios muy dañinos.--DanielLZIraldo (discusión) 21:01 22 dic 2015 (UTC)

 A favorPor las razones ya dadas.--Héctor Guido Calvo (discusión) 22:24 22 dic 2015 (UTC)

Comentario: Edmenb, tu pedido a la ciudadanía de Wikipedia me parece correcto y pleno de buena voluntad. Apoyo tu idea y deseo que también la buena voluntad de Mar se haga realidad. Dejo un mensaje en su PD que quisiera que leyese la gente porque creo que hay una ligera equivocación que puede confundir a los compañeros. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 15:26 23 dic 2015 (UTC)

 A favor del indulto por lo dicho anteriormente.--Tuareg50 (discusión) 19:02 23 dic 2015 (UTC)

• A favor. Para casos en los que no se compromete el contenido de Wikipedia ni se han cometido daños gravísimos, no creo que los bloqueos para siempre sean la solución. --Cocolacoste (discusión) 01:08 24 dic 2015 (UTC) Agradezco, por otra parte, a Edmenb por haber abierto el tema a la opinión de todos.
•  A favor. --Waka 02:21 24 dic 2015 (UTC)

•  A favor--Aldana (hable con ella) 05:42 25 dic 2015 (UTC)

Agradecido de que una parte de la comunidad haya dado su opinión. Queda demostrado que en Wikipedia lo que se necesita es la libertad de que todos puedan dar su punto de vista de forma directa y sin dar vueltas echando la culpa a nadie, cuando un caso no se pueda resolver en el tablón por ser delicado o complicado, simplemente hay que presentarlo a la comunidad, no necesitamos de un nuevo CRC, no necesitamos que los bibliotecarios sean condicionados a durar 15 minutos o 10 años porque los bibliotecarios no somos más que nadie, lo que se necesita es una verdadera comunidad unida que decida por Wikipedia y no por intereses personales, venganza o rencor. Siento mucho que Drini no ha estado activo estos días para leer su opinión ya que fue una de las partes afectadas, de todas formas, supongo sabrá disculparme. Paso entonces a desbloquear al usuario. Feliz Navidad. Edmenb - (Mensajes) 14:14 25 dic 2015 (UTC)

Gabriel Andrade Campo Redondo

Dando vueltas por Wikipedia me encontré con el articulo "Gabriel Andrade Campo Redondo". Sobre el articulo en cuestión tengo que decir dos cosas: me parece poco relevante el biografiado, y hay un párrafo que parece hecho en chiste. Sobre todo por la inmensa falta de referencias. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.255.102.109 (discusión • bloq) . -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 19:34 21 dic 2015 (UTC)

Había un par de vandalismos, han sido eliminados. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 19:34 21 dic 2015 (UTC)

Gracias a ustes.

Significado

qué quiere decir ? (HG) (3.1.18))— El comentario anterior fue realizado desde la IP 185.55.217.57 (discusión • bloq) .

Quiero que alguien conteste a esa pregunta sencilla, directa.--185.55.217.57 (discusión) 02:23 22 dic 2015 (UTC) --185.55.217.57 (discusión) 02:23 22 dic 2015 (UTC)

Estimado 185.55.217.57, en Wikipedia:Huggle puede enterarse que significa. Saludos Edmenb - (Mensajes) 03:24 22 dic 2015 (UTC)

Tiendas de pornografia

Vi un articulo llamado: "Tiendas de pornografía". Entre por su altisonante nombre, y descubrí que no llevaba ninguna referencia.

Pues yo seguí su comentario, y no encontré artículo que existiera alguna vez con ese nombre... --Ganímedes (discusión) 11:00 22 dic 2015 (UTC)

https://es.wikipedia.org/wiki/Tiendas_De_Pornografia https://es.wikipedia.org/wiki/Porno_En_Venta

Esas son las direcciones.

¿No será un virus de tu computadora? yo apostaría por eso... (Y confirmado: esas direcciones no existen en wikipedia). Ener6 (mensajes) 21:27 22 dic 2015 (UTC)

Es más, nunca han existido esas páginas. Sabbut (めーる) 23:22 22 dic 2015 (UTC)

Sobre Plantilla:Aviso prueba2

Buenas noches (aquí), vengo a plantear un cambio en la redacción de la Plantilla:Aviso prueba2, si es que le parece a la comunidad.
Bien, leyendo la plantilla encuentro varias palabras que yo personalmente cambiaría, a ver qué os parece a vosotros. Copio primero el texto completo y luego expreso punto por punto mi propuesta de modificación:

Hola, Aviso prueba2. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.

- (Te agradeceré...). Creo que sería más correcto expresarse en nombre de la enciclopedia, y no a título personal. Algo como te agradeceremos/agradeceríamos/Wp te agradece. Así se hace en otras plantillas (estamos encantados...).

- (Otros editores pierden tiempo...). Está claro que los editores perdemos el tiempo al deshacer este tipo de ediciones, pero yo pienso en el usuario que lo ha hecho sin querer, el que no sabe cómo editar y ha roto una plantilla, por ejemplo, pero su intención no fue la de hacerlo. Yo creo que a ese usuario, si le ponemos algo como otra gente pierde tiempo, le estamos transmitiendo algo negativo que puede incluso repelerles de seguir editando, y por qué no, registrarse. Si a mi en mis inicios me llegan a decir que mis ediciones hacen a otros perder tiempo, posiblemente no hubiera editado más. Propongo cambiar la redacción por algo que transmita el mismo mensaje de que el usuario ha hecho algo mal y que otros tienen que rehacerlo, pero sin ser tan drásticos. Yo pondría algo como "este tipo de ediciones obligan a otros usuarios a deshacerlas". Con esa redacción no sólo se expresa que otro usuario pierde su tiempo, sino que, además, no se da esa sensación de has hecho algo mal, deja de editar.

- (...Y empañas la imagen). Aquí yo simplemente cambiaría esto por puedes empañar, pues hay tipos y tipos de ediciones arbitrarias. Además, sumado a mi previo argumento, si después de decirte que lo que has hecho está mal y que dejes de hacer cosas, me dicen que empaño la imagen de WP, apaga y vámonos, aquí no me quieren.

Es algo meramente estético pero me parece importante, nunca se sabe cómo puede afectar realmente a un usuario. Por último, tal vez debiera haber escrito esto en Propuestas, ¿no?
¡Felices Fiestas y próspero Año Nuevo! Hans Topo1993 (Discusión) 23:35 22 dic 2015 (UTC)

Me parece interesante la iniciativa. Voy por partes.

- De acuerdo en cambiar (Te Agradeceré...) por Te agradecemos (o ¿Te agradeceremos?).

- Cambiaría (otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia...) por Otros editores invierten tiempo valioso en revertir tus acciones y puedes empañar la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Santga (discusión) 01:44 23 dic 2015 (UTC)

Añado un interesante diff al que he llegado por casualidad. Creo que ilustra en cierta manera lo que yo justo comentaba. Hans Topo1993 (Discusión) 10:56 23 dic 2015 (UTC)

La Plantilla:Aviso prueba2 no está pensada para ser utilizada con alguien que ha cometido un "error" "sin querer"" sino para alguien que ha cometido un vandalismo. Una edición arbitaria no se hace por desconocimiento sino con mala intención. A pesar de eso la plantilla trata de no ser tan dura. Estoy de acuerdo con agregar el plural de "agradeceremos" pero no con quitar lo de "empañas la imagen" porque muchos de estos vandalismos empañan seriamente la imagen de Wikipedia. Muchas veces son insultos o malas palabras. También es cierto que "otros editores pierden tiempo" en revertirlas cuando podrían estar editando algo más divertido. Lo que yo siempre le quito al mensaje cuando lo uso es donde dice "(lo que nos obligaría a bloquearte)" porque me resulta demasiado amenazante. Si vos creés que la edición es simplemente errónea y el usuario nuevo o la IP lo hizo por desconocer las normas no le dejás ese tipo de plantilla. --JALU  ♀  17:44 23 dic 2015 (UTC)

Uso esta plantilla para los casos en que cambian una palabra por otra, un número, una fecha... o añaden unas palabritas y luego las borran. No creo que estos cambios sean descuidos o falta de destreza editora, sino auténticos vandalismos. Estoy de acuerdo en no cambiar el comentario de la pérdida de tiempo porque realmente te hacen perder el tiempo; no es que «puedan» empañar la imagen de Wikipedia: lo hacen; todas estas plantillas de aviso deberían estar en plural e incluir la firma. Respecto al bloqueo, es posible que sí sea excesivo, aunque todo depende de la cantidad de ediciones arbitrarias. Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:18 23 dic 2015 (UTC)

A mí me parece insufrible el texto de ese mensaje: cortante, chocante, amenazante. No creo que se consiga nada positivo de parte del que recibe ese mensaje, independientemente de las barbaridades que haya escrito en un artículo. Pienso que ese texto tal como está no hace falta en ninguna circunstancia, por lo que nunca la usé, y no lo haré tampoco. Yo la reformularía por completo, y la escribiría en términos amables. Se consigue mucho más con humildad que con soberbia, tal como quedó demostrado unos hilos más arriba (claro, sólo si se quiere conseguir algo bueno con ese texto).

Sin embargo, cada uno es libre de expresarse como quiera y con los términos que le parezcan adecuados (sólo con los límites extremos que marcan las políticas). Siendo así, quien usa esa plantilla lo hace bajo su entera responsabilidad, e independientemente de que sea una plantilla o no, suscribe palabra por palabra.

No estoy de acuerdo con cambiar a plural, ya que no se sabría quienes son los que le agradecerían. Decir "te agradeceríamos", puede entenderse como que es toda la comunidad editora de Wikipedia, pero el que usa esa plantilla no puede atribuirse ser el portavoz de la comunidad completa. Ener6 (mensajes) 20:41 24 dic 2015 (UTC)

Jaluj no lo pudo decir más claro, a ese nivel ya el usuario debió haber cometido ediciones suficientes para entender que está haciendo mal. Si vamos a estar mostrando una sonrisa siempre al vándalo, pasamos de combatir el vandalismo a sentirnos inertes y el vándalo pensará que está tratando con un dependiente de tienda que sólo sabe sonreír. Tampoco a ese extremo podemos ir. Taichi 〒 05:48 25 dic 2015 (UTC)

De acuerdo con Taichi y Jaluj. El uso de esta plantilla es para vandalismo. En el caso de la IP que mencionó Hans más arriba, creo que se extendió demasiado.... pero en efecto, la reversión y el aviso eran totalmente erróneos, se habrá sentido más ofendida porque es una IP que hace contribuciones válidas. La culpa ha sido del hugglero, no de la plantilla. Si se busca una plantilla más "amigable" para un error y no vandalismo, tenemos {{aviso prueba1}}.... Saludos.--مسيحي‎ 13:32 25 dic 2015 (UTC)

Propaganda politica

En la pagina "Alta tecnología" se cita en un párrafo propaganda político sobre el candidato a presidente argentino Daniel Scioli, el cual no tiene nada que ver con el contenido del articulo en si. Propongo su revisión.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.125.111 (disc. • contribs • bloq). --Millars (discusión) 00:41 23 dic 2015 (UTC)

 Hecho Gracias. --Millars (discusión) 00:41 23 dic 2015 (UTC)

Feliz Navidad, Feliz Año Nuevo 2016

Felices fiestas

¡Feliz Navidad! --Ganímedes (discusión) 20:09 24 dic 2015 (UTC)

Todos a brindar por ello, pasen y sirvanse... Chin, chin...--Yeza (discusión) 07:37 25 dic 2015 (UTC)

Hola. Como me es imposible felicitaros a cada uno y una de vosotros en vuestras páginas de discusión lo haré aquí. Quiero desearos una feliz Navidad. Es un placer ser parte de esta comunidad. Saludos. --Millars (discusión) 18:43 24 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad a todos! Buena idea esta, Millars. Hans Topo1993 (Discusión) 18:54 24 dic 2015 (UTC)

Me uno a la felicitación colectiva, felices fiestas a todos y todas!--Yeza (discusión) 19:22 24 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas a todos. Les deseo una feliz navidad y al año que se avecina; sea próspero y lleno de bendiciones. Un gran saludo estimados Leitoxx ^{Work • Talk • Mail} 19:26 24 dic 2015 (UTC)

Algún día me daré el gusto de conseguir una foto de Papá Noel en shorts y romanitas, que por estos lares hace unos calores fatales. Mientras tanto, les deseo a todos muchas felicidades y sobre todo mucha paz. Un abrazo. --Ganímedes (discusión) 20:09 24 dic 2015 (UTC)

¡Felicidades a todos los wikipedistas! Que tengan una formidable Navidad en familia todos, llena de paz, alegría y felicidad. Un sincero saludo desde Concepción. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 23:07 24 dic 2015 (UTC)

Feliz Navidad, sobre todo para los que no he llegado a felicitar individualmente, y un 2016 próspero y dichoso. Abrazos. Anna (Cookie) 01:50 25 dic 2015 (UTC)

Feliz Navidad para todos. Pasen muy bien en estas fiestas, --Taichi 〒 05:49 25 dic 2015 (UTC)

Lo mismo digo, feliz Navidad a todos y muy próspero año nuevo 2016. :) Sabbut (めーる) 07:40 25 dic 2015 (UTC)

También me paso por aquí para desear a todos los compañeros wikipedistas muy felices fiestas navideñas. Tampoco pude hacerlo individualmente. Abrazos a todos, --Maragm (discusión) 12:32 25 dic 2015 (UTC)