Usuario discusión:Leoncastro/Archivo 2020

Esta es la página de discusión del usuario «Leoncastro/Archivo 2020», donde puedes enviarle mensajes y comentarios.
Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón . Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.	En las páginas de discusión debes: Ser cortés Presumir buena fe Evitar ataques personales ¡Evitar morder a los novatos!

Plantilla:Ficha de estructura

Hola Leoncastro. Te escribo por las ediciones que está haciendo el usuario Strakhov en plantilla:ficha de estructura.

Primero, decir que me habla de forma poco respetuosa, etiquetándome de "defasao", calificando mis ediciones de "desparramar" y usando diminutivos que intentan ridiculizar al decir que uso "banderitas". Hasta el punto de crear la página Wikipedia:BANDERITAS. Me parece una actitud muy poco seria y adecuada. Y después me escribe en mi página de discusión: "¿Eres una bandera?".

Segundo, me revierte la edición en la que añado las opciones de "división_administrativa" y subdivisión_administrativa" porque dice que luego pongo la información con "banderitas". Esto me parece que entra dentro del gusto de cada uno. Cada uno puede indicar la información con bandera o con lo que quiera, no me parece argumento para revertir pues en ningún caso mi edición obliga a usar bandera.

Te agradecería si te pasas por la discusión de la plantilla porque insiste en que mis cambios tienen que ser debatidos, los suyos no. --Lojwe (discusión) 19:28 4 ene 2020 (UTC)

Cabecera

Fíjate ahora, que complicada que es. Feliz año!! Esteban (discusión) 18:17 6 ene 2020 (UTC)

Estimado, como has visto, he pedido dos nuevas cabeceras en esta página, pero no funciona, el pictograma aún no aparece (ejemplos Alex Harvey (esquiador) y Rune Velta), lo he hecho como me indicaste la vez pasada, pero no sé qué falta. Puedes ver dónde está el fallo. Ah y de paso pedir una nueva cabecera para este pictograma (prefiero que lo pidas tú y no yo incorrectamente y vuelta a empezar):

.cabecera.combinada-nórdica { background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4b/Nordic_combined_pictogram.svg/45px-Nordic_combined_pictogram.svg") no-repeat top right }

Si el código está incorrecto, corrígelo y dímelo para que aprenda. Un saludo. Leonprimer (discusión) 10:09 8 ene 2020 (UTC)

Como todo lo que sea plantilla es bien fácil, fijte ahora Esteban (discusión) 20:54 8 ene 2020 (UTC)

Vale, entendido, lo que se tiene que subir es la miniatura. Afortunados somos de contar contigo aquí. Esteban ha hecho los cambios y esta vez funcionan correctamente. Gracias. Un saludo y hasta la próxima. Leonprimer (discusión) 09:03 9 ene 2020 (UTC)

Plantilla:Infobox magazine

Bueno, te explico. La redirección la cree para su uso con el Traductor de contenidos, ya que muchos artículos de revistas en Wikipedia en inglés usan la plantilla {{Template:Infobox magazine}}, pero {{Ficha de revista}} está enlazada con {{w:Template:Infobox journal}}, haciendo que las páginas queden sin ficha tras una traducción, obligando al usuario a editar manualmente la página (eso me lo podrías decir a mi, pero no al novato). ¿Qué otra solución propones? De todos modos lo plantearé en el café, por lo que te invito a discutirlo ahí. -- Davod (desquítense n_n) 20:25 11 ene 2020 (UTC)

Ficha deportista (detalle)

Estimado, pienso pedir este cambio en Plantilla:Ficha de deportista. Si te fijas en este caso, al no haber más información que su nacionalidad en Wikidata, despliega la sección «Datos personales» vacía en la ficha. Para eso creé mejor el campo «Representante de» para evitar que se exporten nacionalidades (que de por sí ya son polémicas) ilógicas como en este caso, que si quitamos la info de «Representante de» aparece como nacionalidad «República de China». Pero primero quiero saber tu opinión. Leonprimer (discusión) 19:47 12 ene 2020 (UTC)

Dos asuntos

Hola, Leoncastro. Primero, la cuestión técnica: necesito un nuevo pictograma, he tomado la minuatura como me indicaste, solo dime si lo he hecho bien para pedirlo:

.cabecera.luge { background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b1/Luge_pictogram.svg/45px-Luge_pictogram.svg.png") no-repeat top right }

Lo segundo es relacionado con el caso JuanCamacho y sus 50 mil esbozos creados con deficiencias. El año pasado estuvimos discutiendo en su discu, haciéndole entender que su forma de actuar no era la más correcta. Me imagino que te acuerdas. Pues bueno, no se llegó a nada, dejó de crear artículos nuevos, pero tampoco se puso a mejorar los que había hecho. Pues hace una par de meses ha vuelto a crear artículos, nuevamente con deficiencias, aunque ha tratado de pulirlos un poco más. Pero los 50 mil artículos siguen ahí. Como esto no puede seguir así, encima creciendo conforme crea más artículos, esta vez he decidido poner una solución. He contactado con XanaG, que ye le había dado anteriormente un toque, y después de meditarlo los últimos días, le he puesto una serie de puntos para que reconduzca su actuación. Si quieres dejar tu opinión sobre lo que se le pide, te lo agradecería. No quiero ni pretendo esta vez terminar enrollándonos sin llegar a nada. Un saludo. Leonprimer (discusión) 02:12 15 ene 2020 (UTC)

Vale, te entiendo, la vez pasada fue un desgaste de tiempo y energía para nada. Por eso esta vez he actuado con firmeza, para llegar a un acuerdo si se decide comprometerse o para pedir una resolución definitiva por parte de un bibliotecario en caso contrario. A mí tampoco me apetece perder más tiempo discutiendo sobre algo que desde el principio hemos dejado claro. Te escribí el mensaje anterior principalmente para saber tu opinión sobre los incisos que planteé en su discusión, si he sido estricto o, al contrario, laxo. El resto lo llevo con los otros dos colegas. Un saludo y gracias por lo del picto. Leonprimer (discusión) 03:08 17 ene 2020 (UTC)

Sí, soy yo de nuevo

Vale, vale, un día te pagaré lo que te debo. Necesito que me ayudes con una duda. En Wikiviajes tenemos pensado en usar una plantilla para que muestre enlaces interproyectos y la web oficial de la guía de viaje. Actualmente existe como un "boceto" y se deben hacer manualmente pero nos gustaría que se enlazarán automáticamente si existe el artículo en Wikipedia por ejemplo. Eso mismo sería para otras plantillas que enlazan a Wikipedia aunque no exista el artículo correspondiente.

He visto que eso es posible con la plantilla {{Control de autoridades}} pero al desconocer como modificar los módulos. Recurro a ti para pedirte ayuda dándome un ejemplo para hacerlo en la plantilla y no en un módulo ¿o no es posible?. Perdona si esto es muy confuso jeje. Saludos. --Hispano76 (discusión) 22:04 15 ene 2020 (UTC)

Re:Error en el campo de nacionalidad de las fichas

Lo he arreglado. Era debido a una modificación que hice hace poco para agrupar las nacionalidades. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:24 19 ene 2020 (UTC)

Noya vs Noya (localidad)

Hola que tal. Échame una mano cuando tengas tiempo, que con esto no estoy seguro... ¿Con estos artículos que habría que hacer, fusionarlos en uno?. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 22:36 19 ene 2020 (UTC)

Vale, pues voy a sugerir su borrado por a5. Gracias por todo. --Aitorembe (discusión) 23:31 19 ene 2020 (UTC)

Borrado

Podía jurar que me ibas a decir algo del borrado de esa lista. Estaba enteramente seguro. No es nada personal, el asunto era más bien revisarla y borrar los que me parece evidente que ya no son candidatos ni siquiera potenciales. Hablando en negro sobre blanco, habrás notado que hoy fue bloqueado un veterano por titiriteo y expulsado su títere, de siete u ocho años de antigüedad; quise dejar en claro que en esas condiciones no será nunca un candidato aceptado. Ya que estaba en eso, recordé tu encuesta y te borré a ti, nada personal; de hecho, hace algunas semanas un amigo me criticó por tenerte en esa lista, pero yo sigo pensando que serías un buen biblio.

Pero, claro, antes de ser un buen biblio hay que ser un buen candidato. Eso lo aprendí en lo político: siempre sostengo que una de las razones por las que este señor llegó a presidente en 2015 fue que este otro señor fue nuestro candidato a gobernador en la provincia más importante del país. En mi opinión, hubiera sido un gran gobernador, pero era un pésimo candidato; como era de esperarse, fue derrotado y eso arrastró la derrota de nuestro candidato a presidente unas semanas más tarde.

En fin, ya sabes: tienes un voto, pero no creo que te convenga presentarte. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:46 23 ene 2020 (UTC)

BOT

Hola, en síntesis:

1. No había archivado hace más de un mes. No haré más la tarea, pero ruego que los bots designados para tales fines hagan su trabajo.
2. Nadie me ha dado el consenso de la tarea, mientras unos reclaman por (a) otros por (b). El bot seguirá haciendo cambios de estilos en función del proyecto de Check Wikipedia. Si encuentras un consenso, te agradezco hacerlo llegar para evitarme estos problemas a futuro.

A la vista de estos inconvenientes, detendré los bots que tengo a cargo. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 23:35 27 ene 2020 (UTC)

No te preocupes, ya detuve al bot y no creo que lo active en un buen tiempo. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 23:44 27 ene 2020 (UTC)

Muchas gracias por el archiBOT --Geom (discusión) 00:09 28 ene 2020 (UTC)

Pensé que sí, pero mejor creo que no hasta que me de la cabeza para seguir adelante. Hasta ese entonces mejor seguiré con lo que mejor sé hacer: normalizar wiki-código y ser un wiki-gnomo. Superzerocool (el buzón de msg) 00:14 28 ene 2020 (UTC)

Plantilla:RDD/684

Hola Leoncastro. El RDD de hoy 29 de enero «invade», en la Portada, la columna de la derecha.

He reducido el tamaño dos veces y, al final. lo he quitado; pero sigue invadiendo.

¿Puedes echar «un vistazo»?

Gracias anticipadas y saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:21 29 ene 2020 (UTC)

¿Era algo así, o hay que modificar algo más? --Marcelo (Mensajes aquí) 22:47 29 ene 2020 (UTC)

Hola de nuevo: Ya veo que Marcelo ha añadido las líneas a la plantilla. El próximo video, RDD 734, saldrá en marzo y estaré atento para comprobar que sale bien. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 01:41 30 ene 2020 (UTC)

Hola Leoncastro. Gracias por el enlace. Se ve PERFECTAMENTE. Si veo algo más, te aviso. Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:08 30 ene 2020 (UTC)

Re: Abusando

Hola, ya que abusas de mi confianza, yo abusaré de la tuya, aunque no sé si puedes hacer algo. Cada vez que abro un enlace a un artículo que no ha sido creado, me abre un cartel que ocupa media pantalla ofreciéndome traducirlo desde otro idioma, y que no me deja hacer nada por quince o veinte segundos. No es que esté creando artículos nuevos todo el tiempo, pero cada vez que hago una consulta desde las solicitudes de restauración debo abrir los artículos borrados desde sus enlaces, y el bendito cartel me retrasa todo el proceso. ¿Tienes idea si se puede evitar que siga abriendo ese cartel? Gracias por lo que puedas hacer. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:57 29 ene 2020 (UTC)

Hola, lo que me aparece es un cartelón de media pantalla de alto, decorado con un bonito globo terráqueo, y con la leyenda:

Ahora es más fácil crear páginas nuevas traduciéndolas. ¿Quieres probar la herramienta beta de traducción de contenidos?
No, gracias / Prueba la traducción de contenidos

Esta última frase con un enlace que me redirige, por ejemplo, a esta página. ¿Se te ocurre qué pueda ser y cómo evitarlo? Muchas gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:14 31 ene 2020 (UTC)

Esto es extraño: ya tenía marcada esa opción en beta. De modo que la desmarqué, pero me siguió apareciendo el cartel; entonces la volví a marcar, y ahora ya no me aparecer más. Lo bueno es que ya funciona, muchas gracias. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:31 1 feb 2020 (UTC)

Poca neutralidad en Warcraft III: Reforged

En la sección Recepción, se presenta un texto nada neutral con comentarios sugestivos y poco precisos,denote este hecho con la clausula de wikipedia pero lo as debuelto,si vas a editar algo sin saber su contenido no lo hagas no es profesional.

--Miguel Enrique xzj (discusión) 21:39 4 feb 2020 (UTC)

Edición de tablas

Hola Leoncastro, simplemente pasaba a comentarte que la sugerencia que hiciste para la edicion en tablas de «colXXder» con dos dígitos —ver: [1]— , ha sido amablemente y prontamente atendida por XanaG a petición mia hoy. Te agradezo mucho tu interés en resolverlo. Un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 22:46 6 feb 2020 (UTC)

Encuesta

Podría inferir que este enlace es de tu interés: MediaWiki: Mejoras de escritorio. Victorgibby 00:53 7 feb 2020 (UTC)

Plantilla en Wikiquote

Buenos días, Leoncastro. ¿Te sería posible echarme un cable con este asunto? La q:Plantilla:Destruir tiene algo mal y entre tanto if, ifeq e ifexists me estoy volviendo algo loco. Muchas gracias en cualquier caso. Un saludo, —MarcoAurelio 12:58 7 feb 2020 (UTC)

Re: Filtro de edición

Hola Leoncastro. Si, ahora mismo soy bibliotecario, pero este individuo lleva acosándonos desde hace mucho mas tiempo en varios proyectos de Wikimedia, incluido como a su principal objetivo al propio Jimbo, y no he visto al resto de administradores con mas rango mover un solo dedo para evitarlo, salvo continuar bloqueando globálmente. Yo, particularmente, no se implementar filtros. Y es algo que me podría ayudar bastante para mas de un obsesivo como este. Si tu sabes como hacerlo, podemos hacer algo para que en nuestra Wikipedia pueda dejar de hacer gamberro. Gracias por tu interés. Saludos. --Geom (discusión) 10:37 10 feb 2020 (UTC)

Plantilla:Actuales diputados de la Nación Argentina

Que tal Leoncastro, me gustaría conocer la razón o las razones específicas por las que solicitaste el borrado de esa plantilla que cree. Frodar (discusión) 19:39 15 feb 2020 (UTC)

Bien, gracias por responder. Saludos. Frodar (discusión) 20:45 15 feb 2020 (UTC)

Semibot: Otros usos

Hola, Leoncastro, espero estés bien. Te escribo por el bot, ya que noté está realizando el retiro de la plantilla por mal uso y me encontré con esta edición, en donde se confunde por el {{!}}. No sé si califica como error o si tiene solución automática viable para las futuras correcciones. Pero creí que debía notificarlo. Le daré una mirada a otras a ver si hay alguna de la misma forma. Saludos. --Vareloco (discusión) 22:57 17 feb 2020 (UTC)

Hola nuevamente. En mi afán por retirar los artículos que no corresponden desde Categoría:Wikipedia:Páginas que usan mal Otros usos, retiré la plantilla desde acá. Me quedó esta página «Wikiproyecto:Huelva (provincia)», pero ahí no aparece la plantilla, y no pude identificar la que genera la categoría oculta. Podrías darle una mirada tú por favor. Saludos. --Vareloco (discusión) 01:33 21 feb 2020 (UTC)

¡Genial! Gracias por esto y muchas gracias por tu enorme trabajo. Un abrazo. --Vareloco (discusión) 21:34 22 feb 2020 (UTC)

Saludos y algo curioso

Hola! Hace varios días que pensaba pasar por aquí solo para saludarte. Aunque, claro, un simple saludo puede parecer bien poca cosa, ¿no? Hoy encontré la "excusa perfecta para molestar". Escribiendo acerca de otro tema, busqué enlazar Gastronomía mexica y encontré la copia exacta de esto. Me parece bastante curioso que haya permanecido así unos 10 días, sin que nadie (ni un bot) lo detectara. ¿Qué habrá sucedido?
Ahora sí. Te mando un afectuoso saludo. --Silviaanac (discusión) 23:02 18 feb 2020 (UTC)

Gracias! Imagina mi sorpresa. Yo simplemente buscaba dar contexto a un tema muy alejado. Es como tu dices: "aquí no pasó nada". . Un abrazo. --Silviaanac (discusión) 00:25 19 feb 2020 (UTC)

Bot y plantilla otros usos

Hola Leoncastro Semibot ralizó un arreglo en este artículo: Garrocha (tauromaquia) retirando la plantilla otros usos para la localidad La Garrocha por mal uso, quería preguntarte donde estaba el error para no seguir cometiendolo, ¿puede que fuese la ubicación de la misma, (estaba en la parte inferior del artículo)? Te pregunto para volverla a añadir (en el inicio) salvo que sea por otra razón que no veo. Gracias. Un saludo, --Yтħα67 (discusión) 08:41 19 feb 2020 (UTC)

Pues hice bien en preguntar, porque no lo había visto de ese modo, es cierto que desde esa edición he aprendido bastante más sobre los artículos y las plantillas, no recuerdo si ya estaba la sección cuando edité en ella (es lo de menos realmente). Te agradezco mucho la extensa explicación, un saludo --Yтħα67 (discusión) 18:20 19 feb 2020 (UTC)

Otros usos

Hola Leoncastro. ¿Por qué se está retirando la plantilla "otros usos"? ¿No te parece que empobrece el artículo de Inca, por ejemplo, si no se enlaza con el resto de Incas del mundo? Igual con Peñuelas, Muro, Ibiza, etc. Es algo que no entiendo. Un saludo.--Lopezsuarez (discusión) 22:09 19 feb 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo. Esas páginas de desambiguación son muy necesarias. Hay que dejarlas. ¿Cuantas has eliminado, centenares? --Polinizador (discusión) 23:03 19 feb 2020 (UTC)

@Lopezsuarez y @Polinizador, por centralizar os respondo conjuntamente aquí. Ruego lean esta explicación. El tema ya se habló varias veces en el Café, y en algunas de ellas se comentó de realizar el mantenimiento de la categoría vía bot. Finalmente se solicitó la ayuda de un bot aquí. Los artículos correspondientes no «se empobrecen» desde el momento en que sus títulos no son ambiguos y no existen realmente otros usos de dichos títulos completos. Si se quieren relacionar otros artículos por el mero hecho de compartir parte del título (cosa que ya hace la desambiguación) se pueden usar los medios correspondientes, como enlaces internos en la exposición del contenido, o plantillas de consulta adicional como {{VT}} —véase también— en las secciones oportunas, donde la relación deberá ir explicada de algún modo.

Ciertamente las páginas de desambiguación son muy necesarias, y por ello no se están eliminando; lo que se retiran son las decenas de miles de enlaces innecesarios desde títulos que realmente no son ambiguos. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 00:07 20 feb 2020 (UTC)

Hola, Leoncastro. Respecto a la explicación a la que te refieres, pienso que se parte de una premisa falsa al afirmar que quien acaba en «Garrocha (tauromaquia)» sea porque ha buscado «Garrocha (tauromaquia)». Muchas veces se llega por otras vías. Por lo demás, no se está revisando en cada artículo en que se ha eliminado o se va a eliminar que realmente estén enlazados los demás casos en el cuerpo del artículo o en VT. Porque, dado el deplorable estado formal que presentan gran cantidad de artículos, sabemos que no es así, y que más que ahorrar trabajo, para evitar una redundancia mínima y que no molestaba a (casi) nadie, el bot va a provocar mucho más. — KETAMINO ☞ Discusión 08:14 20 feb 2020 (UTC)

PD. Si nos ponemos escrupulosos, quizá sería más útil precisar la plantilla de «Otros usos» para que dijera claramente algo así como que «para otros usos del término tal [sin lo incluido entre paréntesis], véase la [página de desambiguación]» pertinente. — KETAMINO ☞ Discusión 08:14 20 feb 2020 (UTC)

Leoncastro, ¿no te parece que puede haber confusión entre Ibiza (la isla) e Ibiza (la ciudad y municipio)? Por poner un ejemplo. Te aseguro que sí existe esa confusión, por eso estaba la plantilla de "otros usos" del término Ibiza. En serio, no alcanzo a entender por qué se están empobreciendo miles y miles de artículo, ni a quién le molestaba una simple plantilla, de apenas un renglón, que sirve (o servía) para enlazar con páginas que usan el mismo término. Era tremendamente útil. Y a juzgar por la cantidad de mensajes que hay al respecto aquí, creo que no habéis sido conscientes de la transcendencia de esta medida. No voy a revertir tus ediciones, pero seguiré usando la plantilla como hasta ahora. Creo que con esto estáis dañando a la Wikipedia en español. Lopezsuarez (discusión) 14:33 20 feb 2020 (UTC)

@Ketamino, todas las vías que apunten a «Garrocha (tauromaquia)» deben referirse precisamente al término sobre la tauromaquia, o de lo contrario serán enlaces incorrectos. Es posible que quien llegue a «Garrocha (tauromaquia)» no lo hubiera buscado como tal, pero sin embargo lo cierto es que está accediendo al término sobre la tauromaquia —como ya se aclara en su título— y no sobre ningún otro que únicamente guarda relación por compartir nombre. ¿Que otros nombres similares pueden enlazarse desde el cuerpo del artículo? Evidentemente; eso es lo que ya he explicado. Y si eso no está hecho —porque requiere un contexto redactado manualmente—, no es incompatible con ir resolviendo automáticamente la cuestión que nos ocupa. Arreglar un problema no obliga a arreglar otro problema relacionado.

@Lopezsuarez, me vas a permitir que te corrija para poder explicarte la diferencia entre lo que explicas y lo que realmente sucede: no puede haber confusión entre «Ibiza» (la isla, que no lleva coletilla) e «Ibiza (ciudad)» (la ciudad y municipio, que según se exlica en la coletilla ¿hace falta explicar que es la ciudad?) Solamente ves la confusión si solo ves el texto que oculta el enlace, pero en el artículo el título está bien visible evitando la confusión. En el artículo de Ibiza —sin coletilla— sí es muy posible que se tenga la confusión; y por este motivo no se están retirando las plantillas en estos casos. Pero sí se están retirando en los casos como Ibiza (ciudad), porque evidentemente trata del artículo de la ciudad y no hay ambigüedad. Repito que no se están empobreciendo (como mucho acepto que es una apreciación subjetiva y personal tuya). Y por favor, evita falacias: «juzgar por la cantidad de mensajes que hay al respecto aquí»... tres, tres personas... de treinta mil artículos modificados, tres personas habéis hecho vuestras protestas, las cuales han sido tenidas en cuenta, atendidas y respondidas con las pertinentes explicaciones. Por último, siéntete libre de seguir «usando la plantilla como hasta ahora»; supongo que es lo que pasa en Wikipedia, que cualquiera puede editar, incluso aunque no siga las recomendaciones. Pero que no te extrañe si el bot —o cualquiera— continúa eliminando esos enlaces donde no son necesarios, cumpliendo así lo recomendado por la comunidad. -- Leoncastro (discusión) 22:30 20 feb 2020 (UTC)

Leoncastro, creo que no visualizas enteramente el concepto práctico de navegación. Olvida el caso concreto de «Garrocha». Uno acaba en un artículo por múltiples vías, no siempre porque busca concretamente un artículo, y erradicar el enlace directo, sin tener que escribir y sin tener que buscar en todo el artículo una vía directa a los artículos que comparten nombre significa complicar y castrar la navegación. Sin tener en cuenta el hecho de que muchas veces simplemente se desconoce que haya artículos homónimos o cuántos o cuáles, a pesar de la coletilla entre paréntesis. Piensa además en gente con pocos rudimentos informáticos, o en extranjeros dando sus primeros pasos con el idioma. Muchas veces se sabe que existe la isla de Ibiza, o viceversa, la ciudad, pero se desconocen otros casos de homonimia y es útil poder acceder a ellos desde cualquiera de las entradas que comparten nombre. Por eso se creó la plantilla. Repito, si la plantilla está mal escrita (yo pienso que no), debería haberse planteado refinarla o replantear su enunciado, y no borrarla en función de la petición de un único usuario. No veo que otras Wikipedias más serias hayan hecho algo parecido.

Siendo una cuestión polémica y que afecta a miles de artículos, creo que deberías parar el bot y consultarlo en votación; debería haberse planteado antes de hacer nada, porque como bien dices, estás manipulando miles de artículo sin obligación de arreglar los más que probables desaguisados producidos. Un saludo. — KETAMINO ☞ Discusión 23:38 20 feb 2020 (UTC)

@Ketamino, no es la petición de un único usuario: se habló ya varias veces en el Café. La plantilla no se creó para eso, sino para aclarar ambigüedades. Otras Wikipedias más serias se toman más en serio el uso correcto de sus plantillas. La cuestión no es polémica por tres protestas, además como digo ya estaba planteada. Tampoco puedo parar el bot, porque terminó hace horas. Sin embargo, ¿puedes explicar qué utilidad tiene poner, por ejemplo, {{otros usos|José}} en todos y cada uno de los trece mil artículos que contengan «José» como parte del título? Y ya puestos, ¿por qué detenerse en «José»? En la primerísima primera línea de cabecera del artículo de Francisco José I de Austria pondremos {{Otros usos|Francisco}}{{Otros usos|José}}{{Otros usos|Austria}}{{Otros usos|Francisco José}}{{Otros usos|Francisco de Austria}}{{Otros usos|José de Austria}}, porque mejora «el concepto práctico de navegación», «sin tener que escribir y sin tener que buscar». Lo de leerse los artículos ya si eso para segunda página. En fin, insisto, todo esto ya fue planteado y debatido en el Café hace tiempo, muchísimo «antes de hacer nada». -- Leoncastro (discusión) 00:04 21 feb 2020 (UTC)

En el Café se habla mucho, sí. ¿Pero se ha votado? No. Aclarar ambigüedades implica lo que te estamos diciendo también. Tomando el ejemplo que proporcionas, y evitando entrar al trapo de la fallida reductio ad absurdum, ¿me puedes explicar porqué, por ejemplo, Wikipedia en inglés, Wikipedia en alemán y Wikipedia en francés (estas sí, enciclopedias más serias) mantienen esas «absurdas» y «redundantes» redirecciones? Te lo dice uno que no solo se lee los artículos antes de trastear en ellos, sino que si la pifia, se siente obligado a deshacer el entuerto. — KETAMINO ☞ Discusión 00:25 21 feb 2020 (UTC)

Ketamino (disc. · contr. · bloq.) Estoy completamente de acuerdo contigo. Se puede decir más alto pero no más claro. --Lopezsuarez (discusión) 00:28 21 feb 2020 (UTC)

@Ketamino por el mismo motivo que mi bot tampoco lo borraría en ese artículo concreto (no tiene aclaración en el título). Gracias por caer en la trampa: te centraste en tu obsesión y te despistó lo absurdo de la pregunta, pero no te diste cuenta de que ese ejemplo es precisamente uno de los casos que no se borraría, como tampoco se borraron los miles y miles de casos que todavía usan —correctamente— la plantilla {{otros usos}}. Eso aclara que no sabes diferenciar dónde no es necesario y dónde sí es permisible disponer la aclaración. Con esto creo que ya no hay más que discutir, un saludo. -- Leoncastro (discusión) 01:11 21 feb 2020 (UTC)

A mí me parece que te has picado bastante y no lees los mensajes enteros. La trampa la haces realmente al no querer entender y contestar a lo que se te está diciendo. Para empezar, está mal planteada la cuestión: Francisco José I de Austria no hay más que uno, no hay posibilidad de duda. Pero como no lleva paréntesis, según tú, podrían incluirse «Otros usos» a voluntad. Y los artículos cuyo título lleva paréntesis no. Es algo un poco absurdo. Te estamos preguntando dónde se ha votado eso, y no contestas. Por cierto, quizá deberías moderar el tono tú, que te escandalizas por las expresiones de Lopezsuarez (disc. · contr. · bloq.), pero ironizas y atacas ad hominem constantemente, incluyendo la chufla con el del PNV que solicitó el borrado (y tiene su PU en otro idioma). — KETAMINO ☞ Discusión 15:40 21 feb 2020 (UTC)

@Ketamino, no sé cómo crees que no leo los mensajes si prácticamente respondo frase por frase. Me esfuerzo por querer entender y contestar a todos vuestros mensajes, pero me resulta imposible entender argumentos contradictorios, y resulta también frustante que vengáis con opiniones subjetivas y provocaciones de mala fe. Por ejemplo, el que ha dicho que Francisco José I de Austria puede llevar incluido «Otros usos» has sido tú, al hacer referencia a que otras Wikipedias «más serias» ya lo llevan; yo no le pondría ninguno de esos carteles, aunque como he explicado tampoco se los retiraría en esos casos pues entiendo que ahí sí que puede haber confusión. Para mí y para otros eso no es absurdo, pues lo que figura entre paréntesis en el título ya hace de aclaración evitando la ambigüedad. No todo se decide por votación en este proyecto, y esto se habló sin oposición varias veces en el Café —ya lo dije antes—. ¿Qué quieres, los enlaces? Son varios e igual que los puedo buscar yo, los puedes buscar tú mismo. Y disculpa si ahora no quiero precisarlos, pero en el modo en que me estáis tratando, saltándose la presunción de buena fe afirmando que estoy «mutilando» y «censurando», o saltándose el civismo con ataques personales como al nombrarme «señor tramposo», pues ya no quiero seguir ayudando y respondiendo vuestras dudas —e incluso así, como puedes ver te estoy respondiendo tu comentario—. Por cierto, el argumento ad hominem sucede cuando invalidas un argumento cuestionando a la persona y no al propio argumento. Yo no os he cuestionado hasta que habéis faltado a las políticas de buena fe, civismo y ataques personales; y en ningún caso he invalidado vuestro argumento por esas faltas, sino con otros argumentos. Ad hominem es decir que el otro mutila o hace trampas, o nombrar sin venir a cuento que otro es «vascuence y nacionalista» (¿y qué?); ad hominem no es decir que eso ya se habló en el Café, o que así es como se decidió que se debe usar la plantilla, o... Mira, da igual, llegados a este punto te digo lo mismo que a Lopezsuarez: que moderes tus expresiones y que no te obceques en tu opinión personal, o en caso contrario será mejor que lo plantees en el tablón porque no estoy dispuesto a soportar más impertinencias. -- Leoncastro (discusión) 21:48 21 feb 2020 (UTC)

PD: como has podido observar, yo sí leo: leo incluso los mensajes borrados. -- Leoncastro (discusión) 21:51 21 feb 2020 (UTC)

He tenido el ordenador estropeado varias semanas, y al volver, me ha dado pereza retomar esta cuestión, sinceramente. Pero bueno, ya que estoy de nuevo aquí, me pongo. Te decía que no contestabas a lo que se te planteaba, no que no lo leyeras. A esto es a lo que me refiero que no contestabas: «Si nos ponemos escrupulosos, quizá sería más útil precisar la plantilla de «Otros usos» para que dijera claramente algo así como que «para otros usos del término tal [sin lo incluido entre paréntesis], véase la [página de desambiguación]» pertinente». «Si la plantilla está mal escrita (yo pienso que no), debería haberse planteado refinarla o replantear su enunciado, y no borrarla en función de la petición de un único usuario» [o de charlas de café sin votación, por lo que algunos legítimamente te hemos preguntado y nos hemos opuesto]. Supongo que borrar todo con un bot era la opción más sencilla. Respecto a la etiqueta, yo no te he faltado al respeto en ningún momento ni he dicho que mutilaras nada; lo de «señor tramposo» en plan de broma en un borrador grabado por error y acto seguido borrado, ha sido porque tú mismo afirmaste haberme tendido una «trampa». En cambio, las chuflas con el otro usuario a nuestra costa, esta y esta otra, siguen bien visibles y sin borrar. Respecto al nacionalismo, se ve que no vives en España y no sabes a qué tenemos que atenernos con esta gente.

En cualquier caso, no nos metas a todos en el mismo saco. El ejemplo que me has planteado de Francisco José I de Austria, pretendiendo aleccionarme como si no me hubiera enterado, se ha vuelto en contra de tus argumentos porque, como te dije, «Francisco José I de Austria no hay más que uno, no hay posibilidad de duda. Pero como no lleva paréntesis, según tú, podrían incluirse «Otros usos» a voluntad. Y los artículos cuyo título lleva paréntesis no». En fin, hay queda mi opinión, y me obceco en ella como tú en la tuya. — KETAMINO ☞ Discusión 20:42 18 mar 2020 (UTC)

¡Vaya! «se ve que no vives en España y no sabes a qué tenemos que atenernos con esta gente». Nada más que alegar, señoría. -- Leoncastro (discusión) 21:00 18 mar 2020 (UTC)

No me extraña, porque no tienes nada que alegar. Salud. — KETAMINO ☞ Discusión 17:17 19 mar 2020 (UTC)

¿Recomendaciones de la comunidad? ¿Qué comunidad? Yo también colaboro en esta Wikipedia y no he votado nada. Me he topado con un bot que está mutilando miles de artículos. Sobra decir mi postura al respecto: el bot (creo que es tuyo, ¿no?) y esa política es tremendamente perjudicial para el proyecto. Estamos "censurando" información complementaria, interesante y, en la mayoría de los casos, muy necesaria. No es mi opinión personal, es un hecho contrastado. Y no se si somos tres o cuatro los que nos estamos quejando, pero tienes la discusión petada de comentarios. Por algo será. Ya en serio: esto se debería replantear y que realmente opinemos todos. De momento creo que deberías detener el bot "censor". A veces donde no hay ningún problema va y se crea. Menudo desastre. --Lopezsuarez (discusión) 00:13 21 feb 2020 (UTC)

Llegamos a lo absurdo. Ahora se afirma que «esa política es tremendamente perjudicial para el proyecto». Disculpen, pero lo que hay que cumplir es lo ya escrito, y si no están de acuerdo pueden hacer una votación para modificarlo. Lo que no cabe es una votación para mantener lo decidido. @Lopezsuarez, te voy a pedir varias cosas. Primero que moderes tus expresiones: lo de «empobrecer» o «dañar la Wikipedia» se puede consentir, pero te estás empezando a exceder cuando ya hablas de «mutilando», «censurando» o «desastre». Segundo, que dejes de polemizar con tu mera opinión personal: tu frase «No es mi opinión personal, es un hecho contrastado» necesita urgentemente una {{Cita requerida}}. Tercero, además de desahogarte escribiendo en mi discusión te rogaría que además leyeras las respuestas: repito —¿ustedes me leen o solo me escriben?—, no puedo parar el bot porque acabó hace horas. Y si con todo lo anterior aún pretendes seguir con el mismo tipo de ataques, como cuarta y última petición será mejor que lo plantees en el tablón porque no estoy dispuesto a soportar esas impertinencias. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 01:11 21 feb 2020 (UTC)

Club Atlético Gimnasia y Esgrima (Mendoza)

Hola Leoncastro! Como estás? Te comento que tu bot (Semibot) me ha generado un problema con esta edición en el artículo Club Atlético Gimnasia y Esgrima (Mendoza). Y es que al cambiar alguno parámetros en las plantillas «Etiquetas imagen» sean estas las etiquetas <font> por las <span style> ahora no deja ver los nombres de los jugadores dentro de la imagen como podrás observar en esta versión anterior a la edición donde sí los mostraba. Y quisiera ver si me puedes dar una mano solucionándolo para no deshacer tu edición nuevamente. Ten en cuenta que son varias alineaciones, yo solo te marqué una a modo de ejemplo dentro del artículo. Un saludo.-- West  01:30 20 feb 2020 (UTC)

Hola nuevamente! Claro que sí observé tu edición pero por algún motivo no se veía hasta ese momento, vaya a saber porqué. Tampoco se podía ver desde una versión móvil pero ahora sí también, por eso acudí a vos. PD: en cuanto a la plantilla «Otros usos» hay algún debate (votación) que se haya llevado a cabo?, porque opino que sería deliberado su retiro sino. Leí explicaciones hacia otros usuarios en tu discusión pero disiento ya que considero que facilita el acceso a enlaces de desambiguación, es decir, ofrece una ligereza (velocidad) en el acceso a los contenidos, sin necesidad de tener que teclear (letra por letra) sino solo clicar y como vemos la plantilla «Véase también» no es lo mismo. Además, muchos artículos buenos fueron cuidadosamente evaluados y esto formó parte de esa evaluación, es decir, que brindara correctamente las derivaciones a otros artículos similares. Un saludo.-- West  01:37 21 feb 2020 (UTC)

RE:Otros usos

Hola Leoncastro, ya vi todo el trabajo realzado por el bot, yo he eliminado la plantilla en varias PU. También hubiera eliminado la página de Sophie (nombre). Algunas desambiguaciones son para echarles de comer a parte. Un saludo y gracias por todo el trabajo. Dile al bot que me pase la factura. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 23:00 20 feb 2020 (UTC)

Dile al bot que el precio me parece justo, le ingreso el dinero en la cuenta de siempre, la que tiene en las Islas Caimán. A los que les tienes que explicar porque haces todo eso, puedes cobrarles por horas, ¿1000 € la hora te parece bien? También incluye en la factura, los gastos de desplazamiento, el plus de peligrosidad y nocturnidad, las dietas y el IVA del 21% . Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:56 21 feb 2020 (UTC)

Problemas con otros usos

El bot esta realizando cambios con la plantilla otros usos. Según se lee en su resumen de edición sería por mal uso de la misma. Sin embargo, no se respeta la podible confusión que se genera con artículos de nombres similares y/o comunes. No todos los lectores buscan específicamente por el nombre del artículo, sino lo hacen por un nombre más general. En mi opinión el bot solo esta entorpeciendo el trabajo de muchos usuarios. --Aroblesm (discusión) 03:38 21 feb 2020 (UTC)

@Aroblesm:, para algunos casos en particular se puede usar la plantilla {{distinguir}}. Otra cosa que puedes hacer proponer en el café una posible votación para que la comunidad pueda decidir como utilizar la plantilla {{otros usos}}. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:00 21 feb 2020 (UTC)

Con respecto las sugerencias de @Ontzak: y @Leoncastro:, una dejada aquí y la otra en mi PD, creo que es sensato lo de {{distinguir}} en vez de otros usos. Pero que sucede con artículos que su nombre es exactamente igual salvo que corresponde a lugares o países diferentes. Lo digo por esto en donde muchas páginas se titulan igual y solo cambia la locación y al buscar por el titulo común salta esa desambiguación. En dichos casos creo es necesaria la plantilla {{otros usos}}, mas no tanto en los demás.--Aroblesm (discusión) 21:53 21 feb 2020 (UTC)

@Aroblesm, en ese ejemplo que indicas efectivamente el nombre es igual, pero no así los títulos, donde cada uno lleva su propia aclaración. Si pulsas sobre el enlace de «Estación de San Bernardo, del Metro de Madrid» accederás al artículo de Estación de San Bernardo (Madrid). Entonces sin duda estarás consultando el artículo de la estación de Madrid (como indica su título) y no el de la estación de Chile o ninguna otra. No es un título ambiguo, no necesita una aclaración. Si consideras que puede ser importante que el lector conozca que existen otras estaciones con el mismo nombre, puedes agregar el enlace en la sección «Véase también», o puedes crear una sección específica donde además de enlazar a cada estación expliques los motivos de por qué es importante resaltar la relación entre ellas. Y sin embargo, no es necesario decirle al lector, ¡oye! que aunque accediste claramente a «Estación de San Bernardo (Madrid)», que sepas que hay otras estaciones San Bernardo en otras partes. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 22:10 21 feb 2020 (UTC)

Nova Lyrae 1919

Hola. Estoy trabajando en este artículo pero tengo problemas con la {{ficha de cuerpo celeste}}. En la versión en inglés hay más información pero no se muestra cuando la traigo para aquí. La ficha {{val}} parece no funcionar o haber sido importada a medias, no se muestra la distancia en parsec a la Tierra (aunque la información está), y no tiene documentación como para saber cómo usarla correctamente. ¿Será que lo puedes revisar? Entiendo si lleva mucho tiempo y no lo puedes arreglar. Saludos. --Ganímedes 23:15 23 feb 2020 (UTC)

pah... ¿Algo más? Jajajaj, muchas gracias. Tendré cuidado. Desconocía que existían tantas plantillas... Saludos. --Ganímedes 00:00 24 feb 2020 (UTC)

Perdón por molestar de nuevo, a ver si tu le atinas de dónde ha salido este "años luzes" de esta plantilla... --Ganímedes 19:16 24 feb 2020 (UTC)

Pufff... No parece para nada trivial. Gracias por la ayuda. --Ganímedes 21:54 24 feb 2020 (UTC)

La verdad, Wikidata me trae de cabeza. El caso de la GYA y su muy simple pero efectivo esquema para saltarse a la torera nuestras políticas me saca de quicio. Crearon un elemento q para cientos de científicos de una tal Global Young Academy, que solo tiene el nombre y la fecha en que se unió a GYA. Y mandan las fotos a OTRS para que se las validen y nosotros, los agentes de OTRS, las subamos a Commons. Si alguien protesta en Commons --> "está en uso en un elemento de Wikidata". Si alguien protesta en WD --> "pero si está vinculado a Commons"... Creo que nos han birlado en nuestro propio terreno. Para mi es un spam de libro y todos esos que defienden son probablemente SPA. Ahora ha aparecido alguien tipo vocero interesado en saber cómo se hacen las cosas bien... ¿Tan mal estamos que esto es suficiente para ser aceptado? --Ganímedes 13:27 25 feb 2020 (UTC)

Si, pero el problema es que nos cuelan centenares de fotos de "NN", que se renuevan cada 5 años... En fin. Saludos. --Ganímedes 17:02 25 feb 2020 (UTC)

Plantilla:Ficha de automóvil

Hola, ¿todavía andas por aquí? Un pedido que espero que no sea muy complicado: a diferencia de la mayor parte de las fichas de artículos, la plantilla:Ficha de automóvil no define el tamaño de la imagen, además de que exige que se agregue con el formato [[Archivo:Imagen.jpg|250px]], por ejemplo. ¿Podrás hacer que utilice directamente el nombre de la imagen, sin "Archivo:" y sin necesidad de definir tamaño? Muchas gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:00 25 feb 2020 (UTC)

Cuando a uno le explican las cosas de esa manera, se entiende enseguida, no como cuando las explica alguien que le da vueltas al asunto, como ese tal Marcelo. Preguntas «¿quien revisa los artículos?» y mi respuesta no puede ser otra que «no seré yo». En fin, la parte que no me imaginé fue que fuesen incompatibles; supuse que con el formato antiguo iban a quedar un poco más desprolijos, no que no fuesen compatibles. En todo caso, gracias por fiijarte; un gran saludo. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:07 25 feb 2020 (UTC)

Re: Revisor ortográfico

Hola, Leoncastro. Pues en principio no puedo reproducir el problema, ya que a mí me funciona correctamente en todos los navegadores importantes, con lo que tengo difícil incluso empezar a investigar. Necesitaría todos los datos que puedas facilitarme, versiones de navegadores y sistema operativo, detalles y a ser posible captura del mensaje de error, configuraciones especiales que puedan estar interfiriendo... y también sería interesante que probaras si te funciona en otros proyectos, y concretamente aquí. Ya me comentarás. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:41 25 feb 2020 (UTC)

Hola de nuevo. Pues lo que entiendo, sin revisar todo a fondo, es que quienes deben corregir el problema y añadir el dominio de wmflabs.org son los desarrolladores de MediaWiki. No he visto claro, y no sé si tú puedes aclarármelo más, si hay algo que pueda hacer yo en el código del revisor para que desaparezca el problema: entiendo que añadir ese <meta> no, ya que además el código que se devuelve desde el php es Javascript puro, con la lista de palabras a marcar (me he asegurado de todas formas, y en efecto hace que deje de funcionar el revisor); y si se trata de revisar todo el código para cambiar llamadas o sintaxis problemáticas, siendo que además el código no es mío, tendría que tener tiempo y unas instrucciones claras para poderlo abordar. Por lo demás, en efecto, he visto el mensaje en la depuración, y también dan el error por CSP otros tres accesorios más de los que uso, pero todos funcionan bien, así que me parece que deberíamos pensar en una solución global y no solo para el caso del revisor, y mientras tanto investigar por qué con tu configuración local el error impide que funcione bien el revisor pero con la mía no lo impide... ¿sería más bien un tema para sondear a otros usuarios en el Café? Ya me dirás, saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:49 25 feb 2020 (UTC)

RE:Pieonchang / Pyeongchang

Hola Leoncastro, este usuario realizo varios traslados de plantillas y categorías. Traslados mal realizados tal y como puedes ver aquí.. Hay un montón de categorías con el nombre de Pyeongchang. Ya no se cual de los dos términos es el adecuado, pero si se debe escribir Pieonchang, habría que cambiar todas, no solo tres o cuatro. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:31 25 feb 2020 (UTC)

Ayuda

Hola Leoncastro, quizá puedas ayudarme con un par de soluciones para compensar aplicaciones de Semibot en cancela (verja): como la eliminación del NOTOC que suelo usar desde hace años cuando la página es pequeña y el cuadro del índice está de más (y rompe la estética visual del conjunto). ¿Cómo evitarlo si no se puede usar el NOTOC? Existe alguna alternativa. Disculpa mi posible falta de actualización.

También ha eliminado la indicación al inicio de la página de que existe cancela (desambiguación) (¿quizá porque debería haber puesto cancela simplemente?), que avisé con la plantilla para otros usos. ¿Cómo debo avisar esto, entonces? ...

Bueno, ya me contarás. Latemplanza (discusión) 10:34 29 feb 2020 (UTC)

Gracias por las explicaciones y la ayuda. Encantado.Latemplanza (discusión) 14:04 29 feb 2020 (UTC)

Plus para SemiBOT

Hola Leoncastro. Venía a pedirte prestado a Semibot para retirar {{Google+}} de unos cuantos artículos y cuando iba a enlazártelo descubro que ya no quedaba ninguno. He tenido que rebuscar un rato saber que fue él mismo quien se encargó de ello. Gracias. --Geom (discusión) 03:45 1 mar 2020 (UTC)

Venía a dar las gracias al ver que no quedaba ni un enlace. Así da gusto. Triplecaña (discusión) 18:18 1 mar 2020 (UTC)

RE: Confianza

Hola Leoncastro, muchas gracias por tus palabras de apoyo. Me alegro sobre todo por haber recuperado la confianza de tu parte. Saludos cordiales, Taty2007 (discusión) 00:57 7 mar 2020 (UTC)

Enlace a mi grant en la documentación de la Plantilla:Extracto

¡Hola! Entiendo los motivos de tu reversión pero solo quería señalar que al solicitar un grant se me pide que avise a la comunidad a través de varios canales. Dicho eso, dejo a tu criterio si dejar o no el enlace. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 01:10 7 mar 2020 (UTC)

Proselitismo

Por cierto, hablando de proselitimos, ¿qué opinás de Especial:Contribuciones/41.142.235.233? Parece haber agregando mucha bibliografía, toda del mismo autor. Sophivorus (discusión) 01:35 7 mar 2020 (UTC)

Re:MediaWiki:Spam-blacklist

Lo habia puesto originalmente con la bendita \ , pero no me dejaba grabar por errores de sintaxis o algo así. --Antur - Mensajes 16:28 8 mar 2020 (UTC)

Creo que ahora sí esta bien. Fíjate por favor. --Antur - Mensajes 16:32 8 mar 2020 (UTC)

Plantilla:Raya

Hola Leoncastro. Uso la plantilla y le envié mensaje a Taty2007 para ver si me lo podía restaurar pues ella elimino la plantilla, sin respuesta de tres días. Vaya... Antes de poner el aviso de destruir, consideraría hablar con el creador de la plantilla. --Furawi (discusión) 18:39 10 mar 2020 (UTC)

Siendo Taty una bibliotecaria debería responder los mensajes. En ese caso deberían eliminar también la documentación y Plantilla:Spaced ndash. Mucho problema para una plantilla que solo pone un guión, que ya la había usado más de dos meses. Iré a sustituir {{Raya}} por — en los artículos que lo use. --Furawi (discusión) 18:56 10 mar 2020 (UTC)

Reversión

En relación con esta reversión, es tan evidente que la edición de Jorjum era correcta que quizá este mensaje sea hasta innecesario, pero lo escribo de todas maneras para dejar constancia de que fue totalmente involuntaria: tengo los Cafés en seguimiento y supongo que pulsé el botón sin advertirlo, me he dado cuenta al recibir la notificación de que habías deshecho la edición. Gracias por estar atento. Furti (discusión) 18:14 12 mar 2020 (UTC).

Plantilla

Hola, Leoncastro. Primero que nada agradecer las valiosas manitas de gato que estás realizando en las plantillas que recién introduje hace unas horas. De hecho, quería consultarte si tienes alguna solución para que estéticamente se vea el cuadro resultante (el diagrama, vaya) más compacto. Creo que tiene que ver con la lógica de algunos códigos la cual no se traduce correctamente en nuestra wiki y habría que analizar si existe algún código alternativo. Esto afecta por ejemplo a la alineación del texto como puedes ver en el cuadro del coronavirus en Italia en Plantilla discusión:Gráfica de casos médicos. Desde luego, también hace falta documentar el uso de estas plantillas, lo cual haré a la brevedad. Saludos y gracias de antemano. -- Link58   20:41 12 mar 2020 (UTC)

La plantilla original es esta: [2] A lo que me refiero es que el resultado visto en Plantilla discusión:Gráfica de casos médicos (ya enlazado en mi mensaje previo) carece de la compactación (más bien, ajuste) que posee la plantilla original. Y eso se debe a los parámetros que surgen a la vez de la extensión Parser Functions. Supongo puede existir algo mejor o más práctico en todo caso, y por eso he acudido en búsqueda de apoyo contigo. -- Link58   23:08 12 mar 2020 (UTC)

¡Fabuloso! Ha quedado perfecto, muchas gracias. Buen fin de semana. -- Link58   23:47 13 mar 2020 (UTC)

Saludos

Hola Leoncastro tengo una curiosidad desde hace muchos años pero nunca me detuve a preguntar por lo poco importante que me parece. ¿Por qué se corrige siempre la falta de espacio en un título? En lugar de ==Historia== los correctores cambiáis por == Historia ==. A la hora de la lectura yo no veo diferencia pero algo debe haber que yo desconozco. Te espero Lourdes, mensajes aquí 15:02 13 mar 2020 (UTC)

Gracias, la explicación me basta y aunque sigo sin verlo tan claro no me cuesta ningún trabajo cambiar (esta vez sin tilde) la costumbre al cabo de casi veinte años. Lourdes, mensajes aquí 18:40 14 mar 2020 (UTC)

HOLA DESDE MI ÁREA METROPOLITANA DE GUADALAJARA

Las Paginas de Zapopan tiene información valida — El comentario anterior sin firmar es obra de Jorge Blanco dragon (disc. • contribs • bloq). 00:25 16 mar 2020 (UTC)

borrarme mi pagina te borro tu información Anexo:Principales vialidades de Zapopan (Jalisco) de edición de zapopan quiero ser igual de Guadalajara soy tapatío quiero apoyar mi zona metropolitana — El comentario anterior sin firmar es obra de Jorge Blanco dragon (disc. • contribs • bloq). 00:43 16 mar 2020 (UTC)

Re: Módulos

Perdón por contestar tarde, y hago hincapié que estoy siguiendo tus consejos y he aprendido más formas de optimizar el código.

Sin embargo, probé moviendo las funciones "repetidas" al Módulo:Wikidata, pero al usar las funciones (ej. (QModuloWikidata.propiedad()), se rompe la salida en Módulo:Ficha de elemento químico. Si gustas puedes "jugar" con el módulo que acabo de crear y probar en esta página de mi taller. Agradezco tu asistencia. -- Davod (desquítense n_n) 00:42 18 mar 2020 (UTC)

Muchas gracias por ajustar el módulo, ahora entiendo cómo externalizar las funciones. Quedaría editar algunos módulos para usar las funciones integradas. -- Davod (desquítense n_n) 23:55 18 mar 2020 (UTC)

Roma Etrusca

Hola LeonCastro, revertí tu edición (perdon), necesitaria ayuda para cambiar la plantilla que borrastes, o que la cambies tu por que no se mucho de eso.

Lo revertí porque contiene información importante, perdona si abuse o rompí alguna regla en Wikipedia.

Desde ya cualquier acción tomada es agradecida. Que tengas buen día.

1. Scire.historia (discusión) 16:48 18 mar 2020 (UTC)

Consulta

Al respecto de tu último comentario aquí, si la liga se llama "National Basketball League", ¿pondrías "Liga Nacional de Baloncesto de Bulgaria" o "Liga de baloncesto de Bulgaria"? (ahora es Liga de Baloncesto de Bulgaria). Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:58 27 mar 2020 (UTC)

Re: MediaWiki:Spam-blacklist

Hola, Leoncastro, gracias por el aviso. Ha sido el corrector del teclado de mi teléfono. Al hacer un espacio ha corregido com automáticamente y al hacer el segundo le ha añadido el punto final. No me he fijado y lo he grabado sin comprobar. Espero no despistarme a la próxima. Saludos Geom (discusión) 13:54 30 mar 2020 (UTC)

Gracias

Gracias por las orientaciones, las tendré en cuenta para mejorar el articulo de Pilar García Escribano un cordial saludo Papix (discusión) 19:48 31 mar 2020 (UTC)

Hola, sobre el artículo de la pintora ya lo he modificado fijándome en Categoría:Pintores de España del siglo XXI, he seguido el mismo criterio que muchos de ellos, es decir, biografía, exposiciones y referencias. Pienso que cumple viendo la mayoría que he visto. Por eso te pido que visites el articulo y si ves conveniente, cambies a mantener. Sin otro particular y "de esta saldremos", Un cordial saludo. Papix (discusión) 10:12 5 abr 2020 (UTC)

Gracias por la rapidez. Ya he explicado en comentarios de la zona de votaciones para eliminar el articulo, que han recogido sus movimientos en el diario de Navarra, pero que no puedo acceder a su hemeroteca si no es pagando. En su propia página web las numera, http://www.pilargarciaescribano.es/exposiciones-individuales/ No creo que se jugara el tipo mintiendo jugándose su credibilidad. También he dicho que una enciclopedia renombrada vasca, la nombra como también un catedrático en historia muy renombrado, es más lo nombran en artículos de wikipedia. La relevancia esta más que de sobra reconocida. Dicho esto y viendo sus exposiciones, que me aconsejas? gracias por tu interés. Papix (discusión) 15:26 5 abr 2020 (UTC)

RE:Plantillas

Hola Leoncastro, te escribo para agradecerte por tu ayuda en Anexo Discusión:Episodios de Arrow. Ahora que ya se lo que pasa, veré como lo solucionaré, ya sea dividiendo así como en en:List of The Simpsons episodes o si quito las referencias de los títulos de los episodios. De todas formas, con suerte eso será solo una solución temporal. Repito, gracias. --Franar8 (discusión) 15:15 1 abr 2020 (UTC)

Gracias y pregunta

Muchas gracias por tus observaciones, ya realicé las actividades de comprimir los contenidos de la ficha con el nombre erróneo en la buena. Pero tengo la duda. las referencias bibliográficas me parecen excesivas y demasiado generales. Poco tienen que ver con la especie. Además de que varias son muy antiguas. No sé si se valga ponerlas asi. Pero no las quise quitar. También vi que no tienen códigos. Como las citas y otras fichas. Las pusieron así a la línea. Creo que no fui yo pero no estoy segura. En todo caso ¿Se deben quitar las fuentes muy antiguas? digamos quedarse con las últimas? ¿Cuantas referencias bibligráficas mínimas se deberían poner? Pues eso es todo y de nuevo muchas gracias. --Elizatorres2019 (discusión) 21:07 1 abr 2020 (UTC)

Café

Hola. Gracias por el aviso, no estaba seguro de dónde iba. :) Ya lo moví. Un saludo. David Aller (discusión) 21:35 1 abr 2020 (UTC)

desapareció

Fíjate que desapareció la otra página. No sé si alguien la borraría, incluso en tu aviso de los bibliotecarios dice que no existe la página. Pues que bueno pero queda la incógnita de quién la borró. Seguiré el procedimiento en las próximas. Gracias --Elizatorres2019 (discusión) 21:49 1 abr 2020 (UTC)

Wikidata

Hola otra vez: Fijate que el control de autoridades está "chueco" En wikidata aparece avicenia germinans Y en el artículo bueno aparece solo una uatoridad cuando yo sé que debería haber mas: mira: https://www.wikidata.org/wiki/Q85865437

y cuando yo he tratado de ligar páginas, no tengo los privilegios para hacerlo.

¿Sabes algo de esto del control de autoridades? de nuevo gracias Eli --Elizatorres2019 (discusión) 22:02 1 abr 2020 (UTC)

Hola

La verdad, aunque no lo creas, sí disfruté el haber discutido contigo en la página de discusión de mi candidatura. Te preguntaría de la manera más... no sé: ¿te gustaría colaborar en Wikcionario? Necesitamos más usuarios y si son los de aquí, pues mejor; pero eso sí, no te sientas obligado. El proyecto necesita muchos usuarios y sobre todo usuarios buenos de Wikipedia. Saludos y gracias por tus opiniones, me ayudan a mejorar como usuario. Vubo (discusión) 00:25 2 abr 2020 (UTC)

Obviamente, si te llegases a comprometer (cosa que me encantaría) no sería conmigo sino con la comunidad de Wikcionario. Un abrazo. Vubo (discusión) 15:27 2 abr 2020 (UTC)

Control de autoridades

Que bien!, que suerte. ¿Me puedes explicar cómo funciona? Hasta ahora yo solo pongo y ya. Pero no se activa. Alguien me dijo que debía ir a buscar el archivo en wikidata y ligarlo, pero no me deja editar nada en wikidata. Entonces todas las fichas nuevas que voy haciendo quedan así sin activar. ¿O sabes por qué yo no puedo editarla? soy demasiado reciente en esto? Saludos --Elizatorres2019 (discusión) 03:26 2 abr 2020 (UTC)

Pasar un artículo de Taller a la Enciclopedia

@Pandoratres, Dropbox, Facebook o Google no son fuentes fiables que se deban usar como referencia. Por otro lado, debes evitar frases laudatorias y usar un lenguaje neutral más enciclopédico: expresiones como «su extrema curiosidad e ingenio», «todavía causan asombro por su complejidad y originalidad», «siempre será recordado por su genialidad», «un magnífico dibujante», etc., no tienen cabida en este proyecto salvo en contadas ocasiones cuando sean citas textuales de algún crítico experto en el tema (y como tales deberán estar remarcadas, firmadas y referenciadas). Procura también seguir el estilo de otros artículos. En los enlaces que te aporto encontrarás más información. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:36 2 abr 2020 (UTC)

Pido disculpas de antemano si este no es el método de contestar, pero soy neófito en estas lides.

Me comentas una serie de causas por las que mi artículo no pasa de Taller a la Enciclopedia, pero he hecho la prueba de reducir el texto a la mínima expresión y sigo con el mismo problema, se me queda anclado en "Taller". Tiene que haber otro motivo que desconozco para estar anclado en taller. Saludos y muchas gracias por la paciencia.--Pandoratres (discusión) 14:14 2 abr 2020 (UTC)

RE: Pasar un artículo de Taller a la Enciclopedia Al decir "Cuando un taller está finalizado, un revisor lo trasladará a su lugar correspondiente". ¿Te refieres a un revisor "humano"? Y en caso afirmativo, ¿cuanto tiempo puede transcurrir desde que se sube hasta que lo revisan? Saludos cordiales.--Pandoratres (discusión) 15:51 2 abr 2020 (UTC)

Yo tampoco sé cómo funciona el taller. Hice un artículo ahí y lo dejé, pasó mucho tiempo y nada pasó, así que copie el artículo en un artículo nuevo, pero quedó todavía el taller. Tengo las mismas preguntas. ¿Cómo funciona el taller? Se pueden meter varios artículos ahí? Alguien los revisa y los pasa o yo los tengo que pasar? Elizatorres2019 (discusión) 13:44 2 abr 2020 (UTC)

Muchas gracias

Muchas gracias por la instrucción — El comentario anterior sin firmar es obra de Elizatorres2019 (disc. • contribs • bloq). 19:15 2 abr 2020 (UTC)

Saludos

Hola! Esta vez, no esperé ninguna excusa tonta para justificar el mensaje. Paso por aquí con el único objetivo de dejarte un afectuoso saludo. Que estés bien! --Silviaanac (discusión) 19:26 2 abr 2020 (UTC)

Uf! Es casi increíble! A mitad de febrero, una persona conocida me pidió que colaborara un poco con algunas cuestiones "de las computadoras y esas cosas" (así lo dijo) en un centro de adultos mayores. Ellos pensaban ir armando lentamente algún esquema que les permitiera comunicarse de modo no presencial, simplemente pensando en la cercanía del invierno. Como ves, hasta ahí todo muy simple. Por milagro me alcanzó el tiempo para armar algo de correo electrónico y explicarles, armar un facebook, armar un pequeño sistema de envío de comunicaciones... y alguna que otra cosa más. Ahora todo ese pequeño esquema cobró una importancia que nadie podía imaginar.

En fin... Tu preguntaste. --Silviaanac (discusión) 21:35 2 abr 2020 (UTC)

Plantilla de información COVID-19

Hola buenas, quería saber si es posible, bueno que alguien que se maneje más que yo quizás lo pueda hacer, crear un sistema de plantillas como las que actualmente existen en la versión en inglés de wikipedia para la entrega más fluida de información respecto a los informes de casos nuevos y desarrollo de esta pandemia.

Atte.

C4C — El comentario anterior sin firmar es obra de Cheer4cheer (disc. • contribs • bloq). 22:38 2 abr 2020 (UTC)

Plantilla Convertir >>> Eritritol

Buenos días, Leoncastro:

• Le he tenido que pegar una pensada un poco más larga de lo que me pareció a primera vista, pero creo que ya está presentable el Eritritol.

Saludos: --Wiki LIC (discusión) 10:43 4 abr 2020 (UTC)

Libertad de expresión

Ok, es un punto de vista. Pero observa que yo estoy hablando de que "es una enciclopedia", es decir que no me refiero al conjunto de la Wikipedia, sino solamente a la enciclopedia, es decir al "espacio de nombres principal" y los anexos. En la enciclopedia, entonces, no hay libertad de expresión.

Ojo que sí hay cierta libertad de acción: por ejemplo no estamos obligados a hacer nada, y las únicas restricciones son para no hacer. Si alguien hace un artículo mal redactado o sin referencias, se lo puede borrar, pero nadie puede obligarlo a hacerlo bien.

Y sí, en los espacios adecuados hay libertad de expresión, y a mí en lo personal me gustaría que hubiese más libertad aún: que no se ataque o censure a nadie por expresar su punto de vista. Inclusive cuando están equivocados, inclusive cuando lo dicen mal, siempre que no sea un ataque. Como dice mi ex, "los únicos a quienes no tolero son los intolerantes."

Gracias por tu comentario, me ayuda a repensar las cosas. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:52 4 abr 2020 (UTC)

Help!

Hola Leoncastro, En el artículo Ducado de Gor, quiero colocar el árbol genealógico que está al final encima de la sección de referencias, pero cuando lo he intentado, no aparecen las refs. ¿Podrías ayudarme? Gracias y espero estés bien. --Maragm (discusión) 17:32 4 abr 2020 (UTC)

Gracias! --Maragm (discusión) 17:52 4 abr 2020 (UTC)

Plantilla:Sufismo

Hola Leoncastro. La Wikipedia en inglés sobre el Islam es mucho más completa que la española. Así que estoy tratando de traducir una serie de plantillas y artículos al español. ¿Hay alguna razón por la que eliminó mi plantilla sobre el sufismo, cuando exactamente lo mismo está presente en la Wikipedia en inglés? ¡Por favor no destruyas mi arduo trabajo! Ver aqui https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Sufism DivineReality (discusión) 22:59 5 abr 2020 (UTC)

lengÜetas

gracias, ya he visto que es lo que mi navegador llama pestañas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Calypso (disc. • contribs • bloq). 19:47 8 abr 2020 (UTC)

Módulo wikidata

Hola, me da un error en módulo wikidata al crear Stephen Domingo, te lo comento porque veo que lo has modificado recientemente. A ver si lo puedes arreglar. Gracias. --Pacoperez (discusión) 10:28 10 abr 2020 (UTC)

De buenas a primeras ha dejado de dar error. Ya no hace falta. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 11:12 10 abr 2020 (UTC)

RE:

Gracias por la corrección, Leoncastro. Ya quedó el cambio en el código en la plantilla. Un saludo, Edslov (discusión) 14:05 10 abr 2020 (UTC)

Logotipo en la cabecera de las fichas de coches

Hola buenas, si le quitáis el logotipo a los artículos de SEAT, también tenéis que retirarlo de las demás marcas, pues los de Audi, VW, opel, etc... también lo tienen así. Juancar22 (discusión) 20:34 11 abr 2020 (UTC)

Páginas que usan mal la plantilla Otros usos

Hola. Vi que borraste la plantilla en 3 artículos sobre Hvar. Como no sé dónde está mi error, te pediría, por favor, que me expliques cómo poner el link a la desambiguación. Gracias desde ya. Saludos. Osvaldo (discusión) 15:00 14 abr 2020 (UTC)

Corregido. ¡Gracias otra vez! Osvaldo (discusión) 16:16 14 abr 2020 (UTC)

Ficha militar

Hola que tal. Vea, ¿ud. sabe porque la ficha de militar no funciona bien en José Rogelio Villarreal? Se le ponen datos y no aparecen al publicar.--Malvinero1 (discusión) 17:28 14 abr 2020 (UTC)

AAhhh ya veo. Bueno muchas gracias por la respuesta. En breve lo arreglaré. Sí podemos tutearnos, solo es mi costumbre tratar de "usted". Saludo--Malvinero1 (discusión) 21:42 14 abr 2020 (UTC)

Re: Plantilla:Ficha de vehículo ferroviario

Hola,

La diferencia entre las plantillas {{Ficha de tren}} y {{Ficha de vehículo ferroviario}} es bastante grande. Si miras el código, en la segunda, que acabo de crear, hay muchos más parámetros que en la primera, que ya existía; además estos parámetros han de ser distintos a los de «Ficha de tren», pues dejarlos iguales generaría problemas dentro de la misma ficha.

Además, «Ficha de tren» es demasiado genérica, se usa tanto para un vehículo como para un servicio comercial, y son cosas muy distintas. He intentado varias veces ampliarla para dejarla tal y como «Ficha de vehículo ferroviario» y así no tener que crear una nueva, pero las diferencias son tan grandes que acabaría generando problemas en los artículos que la usan, y es tal el número de artículos que la utilizan, que ponerse a modificar parámetros en todos puede resultar largo y tedioso.

Por eso he creído más oportuno crear una nueva que se ajuste correctamente a lo que es un vehículo ferroviario. Los artículos que usan «Ficha de tren» pueden seguir usándola indefinidamente, sin que haya conflictos. Aquellos en los que se desee insertar «Ficha de vehículo ferroviario» tampoco darán problemas. Así, la substitución de una por la otra se puede hacer progresivamente, sin prisas y sin problemas.

Y ahora como idea futura, cuando se sustituyan todas las «Fichas de tren» que estén en artículos sobre vehículos, por la plantilla «Ficha de vehículo ferroviario», y por tanto la primera quede sin uso, se puede modificar entera para que se utilice en los artículos sobre servicios comerciales, y así no tener que crear una nueva que se llamase, por ejemplo «Ficha de servicio comercial ferroviario».

JP902 (discusión) 19:43 15 abr 2020 (UTC)

Hola de nuevo Leoncastro,

Finalmente hice unas modificaciones en el código nuevo que diseñé para {{Ficha de vehículo ferroviario}}, de manera que fuera adaptable al ya existente en {{Ficha de tren}}, y así no tener que cambiar una ficha por otra en todos los artículos, que no son pocos. Aunque hay un par de campos que ahora podrían considerarse redundantes, no es problema.

Te lo comento principalmente porque solicitaste fusión de una ficha con otra, y creo justo que sepas el resultado final. He colocado el nuevo código en «Ficha de tren», y yo mismo solicité el borrado de «Ficha de vehículo ferroviario»; como ves, ya ha sido borrada. Así mismo quité la plantilla de fusión de la primera.

Un saludo.

JP902 (discusión) 18:09 19 abr 2020 (UTC)

Categoría:Wikipedia:Artículos buenos

Hola Leoncastro/Archivo 2020. Tengo una pequeña diferencia con esta categoría. Cuando llego a la última página me dice: «Esta categoría contiene las siguientes 95 páginas, de un total de 3296».

En mi lista de seguimiento tengo los 3286 AB, con lo que hay una diferencia de UNO con los 3287 que dice la categoría (recuerda que hay que restar 9 que figuran en la primera página de la categoría: Wikipedia:Artículos buenos y 8 más).

Si puedes, echa un vistazo a ver si encuentras algo. Gracias anticipadas y saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 17:47 17 abr 2020 (UTC)

Hola de nuevo. Todo el tiempo que necesites. En la categoría seguía figurando Bat Out of Hell porque en Wikidata estaba sin borrar. Gracias por todo lo que llevas buscado y he aprendido una página nueva:

«https://es.wikipedia.org/w/index.php?sort=relevance&search=incategory%3A%22Wikipedia%3AArt%C3%ADculos+buenos%22&title=Especial:Buscar&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns0=1&ns1=1&ns2=1&ns3=1&ns4=1&ns5=1&ns6=1&ns7=1&ns8=1&ns9=1&ns10=1&ns11=1&ns12=1&ns13=1&ns14=1&ns15=1&ns100=1&ns101=1&ns102=1&ns103=1&ns104=1&ns105=1&ns446=1&ns447=1&ns828=1&ns829=1&ns2300=1&ns2301=1&ns2302=1&ns2303=1».

Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 20:33 17 abr 2020 (UTC)

Hola otra vez. Gracias, pero Caryodendron orinocense lo tenía controlado tanto en mi lista de seguimiento como en mis hojas de Excel. Lo acabo de poner en Wikidata. Gracias por unificar los NUEVE especiales. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 01:46 18 abr 2020 (UTC)

Hola. Gracias por seguir en la brecha. Voy a responder los dos últimos mensajes empezando por el segundo.

Acabo de poner a Hadji Ali —curioso personaje, por cierto— en el Índice, hay que esperar cinco días, desde su aprobación, para pasarlo al Índice.

Mañana le toca el turno a Final de la Copa de Campeones de Europa 1976-77, respecto al Anexo ucraniano hay que esperar a que se resuelva el desacuerdo; pero le he puesto la insignia en Wikidata.

Voy con el primer mensaje.

En la categoría se coloca tanto al poner la plantilla de AB como al poner la insignia en Wikidata.

He arreglado un poco a insignia de Anexo Bueno.

Anexo:Municipios de Cantabria figura en Wikidata sin la palabra anexo, se cambió hace años. Le falta la insignia, desde luego.

Prefiero poner en los anexos la insignia de Anexo, para diferenciar los AB de los AXB. ¿Me podrías enviar la lista de los 285 como hiciste con los 64? Los iría arreglando poco a poco.

lo que me sigue extrañando es la última página de la categoría que pone «95 páginas, de un total de 3296».

Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 18:35 18 abr 2020 (UTC)

Hola. Muchas gracias por todos los esfuerzos que has hecho.

Me dices, «Si además lo quieres como una hoja de cálculo puedes configurar también [en Output] Format=CSV.» Cuando lo pongo, al pulsar en Do it!, me aparece un recuadro que pone en el centro: «Abrir con Examinar». Cuando pulso examinar ¿qué tengo que elegir?, por ningún sitio encuentro Excel ni en el siguiente Examinar que aparece abajo a la izquierda.

Gracias anticipadas y saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 00:55 19 abr 2020 (UTC)

Hola. Gracias por tu respuesta. Ya miraré lo que me dices y si necesito ayuda te aviso. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 15:49 19 abr 2020 (UTC)

P.D. Por cierto, si quisiera buscar los AB sin anexos ¿qué tendría que poner en «[Page properties] Namespaces=»? He mirado las casillas sin encontrar Artículo. Gracias. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 16:49 19 abr 2020 (UTC)

Hola. Se me acaba de ocurrir una cosa. En los años que llevo el cuadre de la categoría por Excel, ha habido «épocas» con más o menos diferencias pero al cabo de pocos días se cuadraba a 0 y así seguía por muchas semanas. Pero la última «racha», con UNO de diferencia viene desde finales de agosto de 2019, después de trece días bien cuadrada la categoría. Como me has dicho que pudiera ser que algún AB se haya quedado «enganchado» te pongo los cuatro que se dieron de baja por desacuerdo los días 27 y 28 de agosto de 2019:

Anexo:Estadísticas del Club Atlético San Lorenzo de Almagro

Ty Cobb

Balneario y jardines de Jabalcuz

The Psychology of The Simpsons: D'oh!

Si encuentras el descuadre en alguno de estos cuatro, fenomenal. En caso contrario, te podría ir diciendo los anteriores, porque creo seguro que se ha quedado uno «enganchado» a la categoría sin irse.

Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 01:32 20 abr 2020 (UTC)

Hola. Antes de nada, intento abrir la página de PetScan desde tu mensaje del día 18: «hay que jugar un poco con PetScan; aquí los 285» sin ningún éxito. Ayer se me abrió perfectamente. ¿Me puedes ayudar? Gracias.

Ahora voy con tu mensaje. Desde que cree en 2015 «El vigilante de los AB» —Esta cuenta de usuario, creada para un mejor control de los AB, es títere de Antón Francho. — llevo también un control en Excel de los usuarios que, por error, añaden la plantilla de AB sin pasar por la página de nominaciones o ponen directamente la insignia en Wikidata. A lo mejor encontramos al final la aguja en el pajar.

Te voy a poner primero algunos que me aparecieron con la insignia en Wikidata puesta TRES o CUATRO años antes de darme cuenta:

Festival de la Canción de Eurovisión 2010, puesta el 15-5-2015 quitada por mí el 28-6-2018

Mnet Festival de la Canción Asiática, puesta el 20-8-2014 quitada por mí el 26-7-2018

De historia stirpium commentarii insignes, puesta el 2-11-2015 quitada por mí el 21-9-2019

A ver si hay suerte con alguno de los tres. Creo que al final, con tu ayuda, lograremos el éxito. Yo como dice el lema de mi equipo: Fieles siempre sin reblar. Reblar es palabra aragonesa que significa rendirse. Gracias por todo y saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 19:27 20 abr 2020 (UTC)

P.D. Ayer arreglé 10 de los 285, solo quedan 275. ¿Está el fallo ahí? En ese caso, pónme la página de PetScan y añadiré las palabras en cada casilla, ahora sé hacerlo con lo que me dijiste. Gracias. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 19:37 20 abr 2020 (UTC)

Hola. Bueno, pues lo dejamos así. A ver si algún día lo arreglan. He visto en esa incidencia que hay muchas categorías implicadas. Muchísimas gracias por todo y para cualquier cosa ya sabes donde estoy como Antón o como El vigilante. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 23:37 20 abr 2020 (UTC)

Disculpas por error

Hola. Perdón a ti y a El vigilante de los AB por la reversión, pasé a hacer clic sin querer. --ZebaX2010 [PRESS START] 17:12 19 abr 2020 (UTC)

Reversiones en masa

El mensaje original decía «Hola, ¿cuál es el uso correcto de "Otros usos"? Lo pregunto por tus reversiones en Río Verde (Málaga) y en Tórtoles (Tarazona)», pero he consultado Plantilla:Otros usos y he hallado que

Los artículos a los que se llega desde una página de desambiguación, y que por tanto llevarán en su título alguna variación respecto al título de dicha desambiguación (aclaración entre paréntesis, apellido adicional, nombre más completo o preciso, etc.), no deben llevar esta plantilla (...)

. Disculpa los inconvenientes.--Fidulario (discusión) 04:09 20 abr 2020 (UTC)

Reversiones en salario mínimo en Cuba

He observado con preocupación que han alterado el sueldo minimo e Cuba de 16.00 en 42.00 haciendo uso de una referencia del año 2010, ud amigo que esta mas ducho y tiene mejor juicio al respecto, en esa tabla, revise la versión del día 20 de abril de 2020 cometido por el usuario 217.216.43.177 diferenciemos sueldo mínimo de 16.00 y sueldo promedio de 42.00 agradecido atte --Jose L Emiliano (discusión) 02:28 24 abr 2020 (UTC)

Tenia un poco de duda por saber poco de los sueldos de Cuba de todas maneras no quería cometer un grave error estamos para apoyarte, atte --Jose L Emiliano (discusión) 11:46 24 abr 2020 (UTC)

Control de autoridades

Buenas Leoncastro. He añadido todos los identificadores de los jugadores ACB, y he añadido el valor en el Control de autoridades. Te lo digo porque no sé si he puesto bien el de entrenador. En algunos casos aparece el primero que había, que tendré que borrarle o ponerle obsoleto, para que no aparezca en primer lugar en vez del que acabo de añadir. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:15 24 abr 2020 (UTC)

Ayuda

Hola Leoncastro, esta vez no va de plantillas, es algo personal.
Hace meses que no me funcionan las pestañas. Si estoy en un artículo solo funciona la pestaña principal, el artículo. Si estoy en una discusión solo está activa la de discusión, y así en cualquier página. Para poder cambiar de pestaña tengo que refrescar o hacer clic sobre la pestaña en la que estoy y cuando empieza a cargar el resto se activan, pero solo durante el tiempo en que tarda en volver a cargar, en cuanto termina se vuelven a desactivar. Entonces, durante unos segundos aparece una ventana emergente con el mensaje: :/w/api.php?action=query&list=watchlist&wllimit=1&wldir=older&format=xml&wlprop=comment|ids|title|user. No me he fijado si el texto del mensaje es siempre el mismo, este lo he copiado al intentar editar tu página de discusión. Solo ocurre en esta wiki, en los demás proyectos funciona todo bien. He estado esperando a ver si es un error del sistema y se arreglaba solo, pero parece que no y es una lata. Como no se me ocurre dónde poner el aviso de avería, pues acudo a ti por si me puedes aconsejar algo. Un saludo. Anna (Cookie) 01:08 26 abr 2020 (UTC)

Sí uso monobook. Ya está desactivado el accesorio, pero no ha surtido efecto. Anna (Cookie) 05:09 26 abr 2020 (UTC)

Pues he vaciado el js, el css por si acaso, que tenía una botonera cutre desde el 2004 también olvidada y nada, las pestañas siguen inactivas. He cambiado a vector y ahí funciona todo perfectamente, o sea que el problema está en el monobook de esta wiki. Pensaré si cambio a vector o sigo aguantando con el mono hasta que se le pase la fiebre. Muchas gracias por tu ayuda y por recordarme desenterrar esqueletos mohosos que ni recordaba que seguían ahí :-) Un saludo. Anna (Cookie) 18:30 26 abr 2020 (UTC)

Te traigo al culpable de las orejas: Tagger permite añadir más fácilmente plantillas de mantenimiento. En la sección Edición.

Para colmo ni siquiera he llegado a usarlo. La prueba de su existencia queda en la esquina superior derecha de la página en letra pequeña, debí añadirlo junto con alguna otra función y olvidé buscar dónde andaba el dichoso invento.

Gracias de nuevo. ¡¡Vales un potosí!! :)) Anna (Cookie) 09:23 27 abr 2020 (UTC)

Lo raro es que nadie se haya quejado, porque no es un pequeño error que pase desapercibido. Y no creo que sea la única en usar monobook, ni haber añadido esa función. Se podría pedir en el café que lo prueben, igual es un conflicto con el navegador. Anna (Cookie) 19:23 27 abr 2020 (UTC)

Vaya, pues como minoría doble, me he estrellado probando el invento. Nada, me olvido del sondeo cafetero y me voy a disfrutar de mis resucitadas pestañas. Un saludo. Anna (Cookie) 04:53 28 abr 2020 (UTC)

las páginas de las referencias

No sé si también tendré que batallar con usted en el artículo OVNI, por si acaso he puesto una explicación de porqué citar así y no de otra manera, con apartado propio para el tema de las páginas y cambiado un vínculo, uno solo, para ilustrar lo que quiero decir. --Zósimo (discusión) 15:29 27 abr 2020 (UTC)

Ya he visto el último cambio. Corrijame si me equivoco. No se trata de si es lícitio o no emplear el estilo Harvard, no se trata si en determinados casos puede tener venjantas. Se trata de que a usted no le gusta y eso no lo va a discutir ¿estoy en lo cierto? --Zósimo (discusión) 16:17 27 abr 2020 (UTC)

Es que es un tema personal. Aquí unos cuantos que han venido después están tratando de imponer su estilo ¿me equivoco? --Zósimo (discusión) 16:46 27 abr 2020 (UTC)

Muy bien. Centremos el debate. Lo que se está debatiendo es esto ¿correcto? --Zósimo (discusión) 16:57 27 abr 2020 (UTC)

Sí. La impresión que me llevo es que se está imponiendo un estilo porque las políticas no prohíben el estilo Harvtxt, ni en el cuerpo del texto ni en ningún otro sitio. --Zósimo (discusión) 17:05 27 abr 2020 (UTC)

Yo no hago más que intentar ver donde puede tener usted razón, cual de sus propuestas puede ser correcta y lo único que estoy viendo es una persona que deshace lo que yo hago y me dice que no lo toque. --Zósimo (discusión) 17:07 27 abr 2020 (UTC)

Termino de hacer una propuesta tratando de ceñirme a lo hablado. Mi intención es clara, discutir sobre lo que está sin tener que ir al historial para ver no sé qué versión. He corregido solo dos apartados, nada más que dos y el de investigación únicamente el primer párrafo. Por supuesto hay un punto en el que no hemos llegado a un acuerdo y eso es algo que yo estudié en mis cursos de doctorado. Siguiendo los susodichos cursos me da la impresión de que usted no ha visto el estilo Harvard en un libro, lo digo por eso de que el harvtxt debe ir entre ref. Eso no es así como he dejado en otro lugar. Pero creo que mejor será ceñirnos al artículo OVNI, mejor dicho, a los dos apartados que he cambiado. --Zósimo (discusión) 19:34 27 abr 2020 (UTC)

Imposibilidad de llegara a un acuerdo

Por lo que veo es imposible llegar a un acuerdo razonado. Usted indica una serie de lugares donde se puede usar el estilo Harvard, lista que para mí no está consensuada ni tampoco publicada en ningún sitio ¿Cual sería el paso siguiente? ¿meternos en una guerra de ediciones? ¿buscar apoyos a ver quien gana con la falacia del número? Yo he dado motivos, explicaciones, propuestas ¿qué propone usted para resolver esto? porque lo de "dejarlo como esta porque yo tengo la razón" se puede ir olvidando mientras yo pueda escribir aquí. --Zósimo (discusión) 20:48 27 abr 2020 (UTC)

Otros usos

No acabo de comprender qué he hecho mal al usar la plantilla que has retirado. Hay varios artículos titulados "El barbero de Sevilla" (cada uno con su consiguiente término de desambiguación entre paréntesis en el título). Me pareció lógico utilizar esa plantilla para ayudar a la gente que llega a una página equivocada a encontrar la que buscaba. El enviarles a la página de desambiguación parece una ayuda. Así que ya me explicarás qué he hecho mal para no repetir el error. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 17:12 28 abr 2020 (UTC)

Pictos

Hola, Leoncastro. Los he ido agregando porque se presentaba un problema. El caso lo conoces: hace muchos años, en los primeros artículos de deportistas que hacía, ponía el picto al lado del nombre del deporte, después surgió lo de las cabeceras y tu bot eliminó la parte del pictograma del campo |deporte= porque interfería en la lectura de la cabecera. Pero resulta que para los deportistas que compitieron en dos deportes, al no poder ser mostradas dos cabeceras, se pusieron los pictogramas al lado del nombre del deporte. Ahora, hay artículos que ya no llevan ningún pictograma y estos, los que llevan dos. Sinceramente, que estén o no los pictogramas no es lo que más me importa en los artículos que voy creando; la información correcta y las referencias es lo que más cuido. Pero he de reconocer que siguiendo el más puro estilo olímpico (como se puede ver en [3] o [4]), encuentro acertado el uso del picto. Aunque esto es algo subjetivo, igualmente habrá alguien a quien no le guste.

Pero sé que no tiene sentido ir agregándolos para que después sean eliminados, así que tienes razón en lo de ver qué opina más gente. Aunque rara vez participo en las discusiones, sé que hay algunos a los que no les gusta el uso de iconos (como a otros no les agrada el uso de fichas o de tablas), lo que encuentro muy respetable, pero son pocos los usuarios de a pie que han dado su opinión al respecto, principalmente los editores de contenido deportivo. Así que si me lo permites, me gustaría saber también la opinión de estos sobre este punto específico. Dame un par de días para que me organice, y lo que me diponga hacer te lo notifico. Te mando un saludo. Leonprimer (discusión) 01:56 29 abr 2020 (UTC)

Pues, desde mi punto de vista, lo que mencionas sería la mejor solución. Pero quiero saber antes la opinión de otros editores de artículos deportivos. Si esta idea no prospera, mejor la retiro, porque sé que hay sectores que se oponen a toda inclusión de imágenes en las fichas. En los próximos días me pongo con esto, de momento no modifico esto en más artículos con la herramienta de remplazo (los que estoy haciendo actualmente los vengo haciendo con el picto porque así comencé y así tengo las plantillas en el procesador con el que trabajo; en cualquier caso, los puedo cambiar sin ningún problema si así se decidiera). Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:22 30 abr 2020 (UTC)

Por cierto, por qué en los artículos de esta categoría (por ej. Rafael Nadal o Frederik Nielsen) o los de esta otra (por ej. Fernando Alonso o Gianmaria Bruni) aún se puede ver el pictograma al lado del nombre? Leonprimer (discusión) 01:31 30 abr 2020 (UTC)

Pues qué rollo. Yo por eso prefiero no involucrarme en el Café o el Tablón, las discusiones suelen enrocarse, perdiendo mucho tiempo y esfuerzo. Ahora hay artículos sin ningún pictograma deportivo, otros con el picto al lado del nombre del deportista y otros con el picto junto al nombre del deporte. Yo, de principio, me inclino por que aparezca (por lo que te mencioné arriba del estilo olímpico), y sinceramente me da lo mismo donde aparece el pictograma, arriba del todo o más abajo. Por eso voy a preguntar qué piensan otros creadores de contenido deportivo. Si encuentro eco, adelante, si no, borro todos y continúo con lo mío. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:49 1 may 2020 (UTC)

Vale. Prefiero no abrir un hilo (otro más sobre algo semejante) en el Café. Por una parte suelen participar los de siempre (y ya se han expresado al respecto, por lo que la opinión de estos ya la conocemos, para qué redundar) y por otra no me queda claro qué tan representativa es esa tan mencionada «comunidad» en lo que realmente nos atañe: a veces pasan por allí personas que tienen poca experiencia, pero les entra un subidón por un par de meses por querer cambiar la wikipedia para posteriormente menguar o desaparecer. Sinceramente, encuentro más útil en este caso lo que tiene que decir al respecto un colaborador con un par de años de trabajo sobre temas deportivos, ya que es quien cada día se confronta con este tipo de artículos, ya sea por creación, actualización o ampliación. Para cerrar, una última pregunta, no deberían ya estar estas plantillas Plantilla:Ficha de tenista, Plantilla:Ficha de jugador de rugby, Plantilla:Ficha de jugador de voleibol y Plantilla:Ficha de piloto de carreras fusionadas en Plantilla:Ficha de deportista. Me imagino que puede haber resistencia de algunos, pero si en su día se hizo con la de los futbolistas y baloncestistas, bien se puede hacer con estas cuatro. Te lo menciono como una pregunta y como un reto por si tienes tiempo y quieres hacerlo (la convalidación y modificación de parámetros requiere de alguien con dominio y experiencia del código, quién mejor que tú). Bueno, te deseo buena noche y un buen fin de semana. Leonprimer (discusión) 01:53 2 may 2020 (UTC)

Pues no sé qué tan fácil sea fusionar la plantilla de marras en la genérica. Si ya el código de esta es largo y complejo, que para modificarla hay que invertir tiempo y esfuerzo, no me quiero imaginar qué difícil sería de modificar el nuevo código. Quizá si se conserva la plantilla original como módulo independiente que se llame desde la plantilla general, y en la general solo ceder los datos generales: nombre, fecha y lugar de nacimiento y muerte, y profesión, sería más fácil para todos, principalmente para los que la usamos y tengamos necesidad de modificar en un futuro. De cualquier forma, si se llega a hacer esto, habría que discutirlo con los respectivos wikiproyectos y/o personas que más experiencia tengan en esas áreas. Yo te pediría por favor que, llegado el caso, también me lo comuniques a mí para supervisar las actividades, si bien no me dedico a los futbolistas, baloncestistas, tenistas ni corredores de moto o auto, el resto de deportes llevan en gran parte mi sello. Por último, creo que antes de hacer la fusión a la plantilla general, habría que hacer las correspondientes fusiones de todas las plantillas específicas sueltas de esta categoría a esta. Un saludo. Leonprimer (discusión) 01:13 5 may 2020 (UTC)

Ventorrillo

Hola, como lo llevas.. Te cuento, acabo de sanear la desambiguación del título y para ello cambié algunas cosas que consideré que no estaban como es debido, esto es, los dos artículos que ya estaban creados los desambigué a sus municipios en vez de a su provincia y unifiqué las desambiguaciones de Ventorrillo y El Ventorrillo, que tenían el mismo texto y considero que deberían de ir unidos. En seguida el Lopezsuarez (disc. · contr. · bloq.) me ha revertido la totalidad de mis ediciones dejando las desambiguaciones en una versión antigua, que no cumplen con los estándares establecidos actualmente para ello, así como las desambiguaciones que he hecho de las localidades existentes. En este último caso, me dice que las localidades se deben desambiguar con la provincia a la que pertenecen y no con el municipio al que pertencen y yo no estoy de acuerdo y como no estoy seguro te lo pregunto a tí. ¿Como lo ves?. Un saludo. --Aitorembe (discusión) 18:31 29 abr 2020 (UTC)

Hola Leoncastro. El compañero Aitorembe (disc. · contr. · bloq.) lleva un tiempo "saneando" páginas de desambiguación de manera masiva. No estoy seguro de si ha pedido permiso para realizar esos cambios o si ni siquiera es necesario, pero son tantos que está metiendo gambazos como este, mencionando un municipio (Fontefría) que no corresponde.

Pero centrándome en la consulta que te plantea, mi respuesta ha sido que la provincia es la referencia en los artículos de municipios y localidades españolas, y si hay varias con el mismo nombre dentro de la misma provincia, entonces sí se refiere al municipio entre paréntesis. Como por ejemplo Tocón (Íllora)-Tocón (Quéntar). Tiene todo el sentido del mundo, tradicionalmente siempre se ha mencionado la provincia después del topónimo para localizar ("en Irún (Guipúzcoa)", p.ejm.), no la región u otras entidades. También cabe señalar que en ocasiones existe cierto recelo entre habitantes de la pedanía respecto a la capital del municipio. La inmensa mayoría de artículos de localidades españolas (no municipios) también utilizan la provincia como referencia. En el caso de las pedanías granadinas, existe un estilo desde hace por lo menos dieciséis años, y no me parece lógico ni normal que se cambie. Me consta que en pedanías de otras provincias pasa igual.

Entiendo que no vamos a ponernos ahora a cambiar masivamente artículos de localidades para incluir entre paréntesis el municipio en vez de la provincia o viceversa. Que prevalezca el sentido común. Un saludo.--Lopezsuarez (discusión) 18:44 29 abr 2020 (UTC)

No hay tal gambazo, Fontefría es la parroquia de Amoeiro a la que pertenece ese Cerval.--Aitorembe (discusión) 18:59 29 abr 2020 (UTC)

@Aitorembe, @Lopezsuarez: a ver, como esta es una consulta múltiple, os responderé a ambos aquí para no repetirme en varias páginas de discusión.

Este tema recuerdo que se debatió hace bastante tiempo en el Café, donde yo expliqué mi forma de verlo (véase aquí). Cuando se habla de la ciudad española de Córdoba no se habla de «Córdoba (provincia de Córdoba, España)» sino solamente Córdoba (España). Porque siempre se tratará de poner la unidad geográfica más amplia posible que evite la ambigüedad. Como en España hay varios lugares llamados Ventorrillo o similar, no queda claro el uso de «Ventorrillo (España)», por lo que será necesario especificar algún nivel inferior para que sea menos ambiguo. Sin embargo, por lo que veo en la desambiguación actual, en Madrid parece haber un único lugar llamado «El Ventorrillo», que bastaría que fuera «El Ventorrillo (Madrid)», independientemente de si este lugar está en la localidad del Puerto de Navacerrada, en el municipio de Cercedilla, de la provincia de Madrid (cuidado con estas cosas, porque está mal identificado en la desambiguación).[5] Del mismo modo podría tratarse los otros ventorrillos de Asturias, Cantabria y La Coruña. Para los tres de Andalucía, sería necesario especificar que uno es de Almería, otro de Granada y el último de Jaén; y para los últimos dos de Valencia no bastaría señalar Castellón, pues de allí son ambos, y sería necesario bajar otro nivel hasta especificar Cabanes y San Juan de Moró. Todo esto si es que están bien definidos los niveles y no hay errores como en el de Madrid. Así que no, Aitorembe, no siempre se usa el nivel inmediatamente superior, sino el más amplio posible. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:59 29 abr 2020 (UTC)

Gracias. Como bien indicas, es un tema más que discutido y que se lleva años realizando. Aún así, pido disculpas a Aitorembe (disc. · contr. · bloq.) si los nervios me han traicionado y me he pasado un poco de listo. Saludos a los dos.--Lopezsuarez (discusión) 20:09 29 abr 2020 (UTC)

Otra cosa Aitorembe y Lopezsuarez: del mismo modo que es necesario revisar los enlaces [azules] cuando se renombra una página, para que sigan apuntando hacia ella (o mantener el enlace anterior como redirección), también sería bueno realizar una verificación para los enlaces rojos. Así, hay un artículo que apunta hacia El Ventorrillo (Madrid), pero ninguno que apunte a El Ventorrillo (Cercedilla). -- Leoncastro (discusión) 20:18 29 abr 2020 (UTC)

Vale, esto quiere decir que la mayoría de las localidades que se encuentran [aquí] voy a tener que renombrarlas, no?.... Que bien, que gozo. 😢😢--Aitorembe (discusión) 22:51 29 abr 2020 (UTC)

Pues habrá que revisar caso por caso Aitorembe, ya que no todo será necesario renombrarlo. Por ejemplo, «A Aldea de Arriba (Babío)» y «A Aldea de Arriba (Fervenzas)» deberían usar «Bergondo» y «Aranga» respectivamente, pues ambas son de La Coruña. Sin embargo «A Carballeira (Fervenzas)» y «A Carballeira (Villarraso)» parecen bastante correctas pues ambas pertenecen a Aranga, La Coruña. -- Leoncastro (discusión) 23:02 29 abr 2020 (UTC)

Parroquias de Galicia.

Al hilo del anterior tema... ¿Las parroquias de galicia debería de renombrar la desambiguación también a la provincia, o se puede dejar al municipio del que forma parte. Miedo me da tu contestación. --Aitorembe (discusión) 23:42 29 abr 2020 (UTC)

Vale, o sea que con las parroquias lo mismo, las desambiguaciones van con la provincia. Más trabajo. Joé, no voy a acabar nunca. Esteee, refrescame que ando un poco espesito, ¿con las parroquias del mismo nombre que el municipio, que es lo que tú harías?, por ejemplo Abegondo y Abegondo (parroquia). Un saludo, y perdona las molestias.--Aitorembe (discusión) 00:51 30 abr 2020 (UTC)

Dices:

... y no conozco localidades o parroquias con el mismo nombre dentro del mismo municipio

, pues en casi todos los municipios hay lugares/aldeas, etc con el mismo nombre... fíjate en Abegondo mismo: tiene dos Borreiros, dos Axilda, tres Couto, dos Fraga, dos La Iglesia (y un Iglesia), dos Loureiro, dos Monte, tres Pazo, dos Pousada, dos Souto y cuatro Vilar, en sus distintas parroquias. A estos, con poner a la parroquia que pertenecen, creo que voy bien, no?--Aitorembe (discusión) 01:42 30 abr 2020 (UTC)

Ok. Así los tengo, desambiguados con su parroquia correspondiente.--Aitorembe (discusión) 02:15 30 abr 2020 (UTC)

Gracias majo por el ánimo. Un saludo y nos vemos por ahí. --Aitorembe (discusión) 02:49 30 abr 2020 (UTC)

¿Plantillas borrables?

Hola. ¿Este tipo de plantillas son borrables, no?--Aitorembe (discusión) 18:21 30 abr 2020 (UTC)

Ok, gracias.--Aitorembe (discusión) 18:30 30 abr 2020 (UTC)

Ok, perdón, no tenía ni idea. Me la apunto, gracias.--Aitorembe (discusión) 19:51 30 abr 2020 (UTC)

Re: Jembot y la Ordenación de cronologías

Hola, Leoncastro. El problema que me indicas lo conozco bien y está expuesto desde el principio en la documentación de la herramienta web (línea 10). El problema es que por la forma de tratar cada línea de forma independiente con un sistema único para listas y tablas, resolverlo ahora mismo creo que es bastante complejo y mi conclusión mental, como expongo en la documentación, es que lo mejor sería normalizar previamente la tabla duplicando esas celdas compartidas fila por fila, ya que en general me parece que ni es estéticamente adecuado ni ayuda a la comprensión de los datos, pero eso requerirá un debate comunitario que exigirá tener tiempo y «respirar hondo». Por lo demás, la herramienta web permite mostrar una vista previa del resultado de la ordenación, por lo que mucha responsabilidad es del usuario que lanza el proceso sin comprobarlo adecuadamente, y en todo caso cabría poner un aviso más claro para que se revise, o estudiar si es viable detectar y avisar o excluir esos casos directamente. Acepto más ideas, reflexiones o sugerencias sobre el tema. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:47 2 may 2020 (UTC)

Hola

Nada, por un comentario tuyo en otro lado (no eres el único stalker aquí) he visto que estabas esperando noticias acerca de cierto asunto. Pues bien, finalmente hay noticias sobre eso. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:10 3 may 2020 (UTC)

Ya la he protegido, gracias. Debí haber supuesto que debía protegerse, como todas las votaciones y acciones similares que se cierran. Como las consultas de borrado que cierro y protejo casi a diario. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 12:59 3 may 2020 (UTC)

Fichas

Buenas Leoncastro. Visto el resultado de la RECAB, y a pesar de que se me habían quitado las ganas de seguir con el tema, creo que hay que mover un poco el tema de las fichas, que lleva mucho tiempo sin atención. De momento creo que deberíamos ir fusionando aquellas que tienen la plantilla de fusión, pero no sé si antes deberíamos hacer una encuesta/votación para saber si se quieren reducir o no. Digo esto porque si vamos a dedicar horas en fusionar dos plantillas y al final la mitad de campos no se van a utilizar... Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 13:30 3 may 2020 (UTC)

Sí, tengo claro que al final deben ser todas, pero como primer paso prefería cambiar aquellas que ya tienen la ficha y no es necesario discutir, ya que algunas tienen la plantilla desde hace años... Ahora que he escrito esto, las estoy revisando y me estoy dando cuenta que yo estoy pensando en todas las fichas y tu solo me hablas de personas (yo estaba pensando en Plantilla:Ficha de competición deportiva, por ejemplo), ok, empecemos por las personas. ¿Qué crees que sería más acertado, crear una nueva ficha que tenga la misma información que ficha de persona (entiendo que ficha deportista también desaparecería) para hacer las pruebas en ella y cuando se termine trasladarla? Me parece bien lo que propones de secciones dependiendo de la profesión. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:04 3 may 2020 (UTC)

Bueno, ya que me dijiste lo de la selección femenina me puse con esa. Ahora estaba mirando aquí y veo que esos 144 artículos (algunos menos porque hay discusiones y redirecciones) deberían tener Plantilla:Ficha de selección de fútbol 2. Una vez que tengan dicha plantilla sería cuestión de fusionar ambas y que la definitiva se llame "Plantilla:Ficha de selección de fútbol". ¿Te parece? ¿Crees que se podría programar el cambio de esos 144 artículos o se debería hacer a mano? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:15 7 may 2020 (UTC)

Sí, yo veo que lo más fácil (por eso te pregunto, a ver si hago las cosas más complejas) es que los 124 artículos (no suelo filtrar por si me dejo alguna redirección) pasen a tener {{Ficha de selección de fútbol 2}} que es la más completa de las dos. Cuando decía fusión me refería a la fusión de historiales, y no a la fusión de los campos de la ficha, que nos llevaría más tiempo y discusión. Y en definitivas cuentas no creo que fuese mucho más útil, teniendo en cuenta que las principales selecciones nacionales utilizan {{Ficha de selección de fútbol 2}}. --vanbasten_23 (discusión) 13:33 7 may 2020 (UTC) PD: la selección nacional femenina directamente la redireccioné porque no tenía mucho sentido fusionar historiales, ya que era independiente de la masculina y no era utilizada por ningún artículo. Otra cuestión es si en el futuro {{Ficha de selección de fútbol 2}} seguiría funcionando o si vamos a pensar en crear otra genérica como en el caso de biogragías ({{Ficha de persona}}), y que se llamase {{Ficha de equipo deportivo}} — El comentario anterior sin firmar es obra de Vanbasten_23 (disc. • contribs • bloq).

Ok, por lo menos la idea es clara. Crear {{Ficha de biografía}} (existe pero no es utilizada por ningún artículo) {{Ficha de equipo deportivo}} {{Ficha de entidad}} y otras genéricas que contengan varias de las actuales. Si te parece, comienzo reuniendo los campos de cada sección (fútbol, baloncesto, rugby, etc. en el caso de equipo deportivo) y después pensamos en como implementarlo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:05 7 may 2020 (UTC)

Buenas. Ya empecé a darle una vuelta a las fichas de biografías aquí. He estado mirando si MediaWiki tiene opción de implementar una etiqueta select de HTML5 y me parece que no, tal y como lo tenemos ahora, lo digo porque sería mucho más fácil para los usuarios poder escoger la tipología de la ficha y que les aparezcan los campos específicos de ficha persona para esa persona. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:21 8 may 2020 (UTC)

Tienes razón con los personajes, había estado pensando en fusionar la de Pokemon con esa de personajes, y al final la metí también con personas, pero no tiene mucho sentido. Sobre lo otro que me comentas, lo pongo a efectos de que se tenga en cuenta cual es el valor a donde irá el contenido de ese campo cuando se haga un traslado con bot. Así se puede modificar un campo por otro, aunque si se están utilizando varios nombres para cada campo dificultará un poco la tarea. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:12 9 may 2020 (UTC)

Te entiendo la idea, y funcionar funcionará, pero no me gusta pensar que tengamos en ficha de persona un campo web, y otras veces sitio_web, sitio web, página web... Si alguien lo pone, funcionará, genial, pero me gustaría, que ya que estamos, el 99% tengan un campo concreto, para no liar a los usuarios que copian y pegan. Y sobre los cambios que he leído del bot, es lo que nos toca cuando hacemos cambios masivos, a mi me pasa mucho cuando me pongo a programar una nueva opción de "Check Wikipedia" que te escriben mucho porque quieren poner font, center, saltos de línea en listas... ya sabes que los más implicados muchas veces son los más afectados, así que... ánimo que haces un trabajo impagable ;) --vanbasten_23 (discusión) 13:37 9 may 2020 (UTC)

Revisando el código de Módulo:Ficha de persona me di cuenta que en la documentación no se muestra en ningún sitio todos los campos que contiene, y yo estaba trabajando con una versión reducida. Puse todos los campos al final del artículo de su documentación. Ahora ya tengo claro que con estos campos se podrían quitar: {{Ficha de deportista}}, {{Ficha de árbitro}}, {{Ficha de entrenador}}, {{Ficha de jugador de go}}, {{Ficha de jugador de voleibol}} y {{Ficha de luchador}} (en esta última yo pondría récord en formato 25-4-2-1 y quitaría todas las opciones de victorias, derrotas, empates, etc.). Para {{Ficha de santo}} y {{Ficha de astronauta}} serían 4 o 5 campos más. Las de {{Ficha de tenista}}, {{Ficha de piloto de carreras}}, {{Ficha fútbol gridiron persona}} y {{Ficha de patinador sobre hielo}} ya debería discutirse si queremos ese listado tan grande de datos. ¿Qué te parece? He buscado en Toolforge si existía alguna herramienta para saber la cantidad de veces que se usan los campos de una ficha, y no ir una a una. Así podríamos borrar algún campo que no se use, porque en {{Ficha de deportista}} tengo dudas con otroresultado1, resultado1, otronúmero, otronúmero2, aux_nombre, aux..., que no me parecen para nada interesantes. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:44 11 may 2020 (UTC)

Buenas. Creo que voy a empezar por {{Ficha de astronauta}} a ver cómo resulta. Tiene la mayoría de campos igual que en {{Ficha de persona}} pero tengo dudas sobre alguno. Para tener todos los campos debería:

• añadir "estado", pero yo lo borraría porque no le veo sentido al hecho de poner "retirado"
• cambiar "estudios" por "educación"
• añadir "ocupación actual" y "ocupación previa" pero por mí lo borro porque deberían ir en "ocupación"
• cambiar "agencia" (NASA por ejemplo) por "empleador"
• cambiar "misiones" por "misiones espaciales"
• cambiar "fecha de retiro" por "retirada"
• añadir insignias, aunque yo la borraría porque solo tiene logos.

¿Qué te parece? ¿Lo llevo al Café y así con cada ficha?

Sobre el hecho de saber las veces que se utilizan los campos, me hubiera gustado algo más directo XDDD, pero mirando uno a uno veo bastantes errores, por ejemplo, existe otroresultado1, otroresultado2 y otroresultado3, pero hay casos donde están utilizando hasta 7. Eso es algo a solucionar, pero viendo que se suelen poner datos ahí me ayudará con las plantillas que faltaban. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:24 12 may 2020 (UTC)

Perfecto, ya empecé a realizar la fusión de {{Ficha de astronauta}}. Cuando cambié los datos de Yuri Gagarin tuve que hacer esta edición porque aparecía "sin etiquetar". También he puesto una plantilla de fusionar en {{Ficha de santo}} y por si alguien no está de acuerdo daré unos días antes de comenzar el cambio. Sobre |retirada=, ok, quitaré también la de los toreros. Sobre el saxofón, me encanta consultarte porque siempre me encuentras casos raros XDDD. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:16 12 may 2020 (UTC)

Curioso, es que miré aquí y ponía Alexéi, aunque tenía varios alias, entre ellos el que dices tú. --vanbasten_23 (discusión) 21:59 12 may 2020 (UTC)

Estaba ahora con {{Ficha de jugador de go}} y es muy curioso. La creó Danicq85, un usuario que solo hizo 128 ediciones, y todas ellas creando artículos de jugadores de go. No edita desde 2010. |maestro= lo podría poner en ¿entrenador? (este parámetro lo utilizaré después para luchador), debería añadir |pupilo= pasar |afiliación= a |empleador= y borrar |profesionalización=, |retirado= y |rank= porque apenas se han usado, ¿te parece bien? --vanbasten_23 (discusión) 13:46 13 may 2020 (UTC)

Ya está también {{Ficha de jugador de go}} Todavía no he tenido que añadir nada en el módulo de persona, pero seguro que se amplía bastante a medida que se fusionen otras fichas. Una vez que terminemos, lo que haré será revisar todos los parámetros de {{Ficha de persona}} para saber si se utilizan. Si no se utilizan deberíamos borrar alguno de ellos, y después hacer una votación para decidir tema de banderas, iconos y demás. Y por supuesto hacer la reorganización que decías. Por último me gustaría hacer un bot para revisar todos los artículos que tienen {{Ficha de persona}}, que vaya ordenando los parámetros y que indique si ha visto algún parámetro erróneo, porque con estas dos fusiones ya he visto bastantes parámetros que no estaban funcionando porque ponían fecha_de_nacimiento y cosas así. Puffff --vanbasten_23 (discusión) 18:10 13 may 2020 (UTC)

Mira, la encontré, pero solo está en inglés. :( --vanbasten_23 (discusión) 19:45 13 may 2020 (UTC)

Plantilla:Otros usos

Buenas tardes estimado wikipedista,
En Plantilla:Otros usos dice: «La plantilla {{otros usos}} se usa para enlazar, desde un artículo de título ambiguo, otras posibles acepciones para ese título (o bien la página de desambiguación correspondiente), para que el lector pueda acceder a ellas fácilmente cuando no busque la acepción principal.»

No soy el creador de esta plantilla así que no te puedo asegurar cuándo se usa, y cuándo no. Pero mediante una lógica de silogismo hipotético ("si a es b, y b es c, entonces a es c") puedo deducir que sí es necesaria en este artículo: sangría (bebida). A ver si nos entendemos así:

1. Sangría es un término ambiguo, pues se refiere tanto a una bebida, a un tratamiento médico, a una parte del cuerpo, a un desangramiento, a una tipografía y a un color (entre otras cosas, léanse todas en Sangría (desambiguación))
2. Según lo dicho, {{otros usos}} se usa para artículos de título ambiguo
3. Por lo tanto, {{otros usos}} se debe usar en sangría (bebida)

Creo que es bien simple y no hay que darle mucha más vuelta. Incluso si por alguna razón crees que esta plantilla no está indicada para Sangría (bebida)... realmente.... en verdad,... en el fondo de tu corazón, ¿Realmente crees que es «inadecuado» que se use esta plantilla en este artículo? ¿Realmente crees que «sobra»? Lo digo porque antes que tu, hubo otro usuario que hizo exactamente lo mismo, quitar la plantilla del artículo. Si existe por vuestra parte tantísima urgencia en quitar la plantilla, seguro que tenéis una muy buena razón que yo claramente no estoy alcanzando a comprender. Por favor, estoy interesadísimo en saber tu opinión de por qué está totalmente fuera de lugar usar esta plantilla en este artículo. Me puedes responder aquí. PD: espero que el motivo no sea que "menos es más", espero algo más elaborado que eso. Saludos, --El Mono Español (discusión) 23:19 5 may 2020 (UTC)

Casualidades

Hola Leoncastro,

Mira qué casualidad que a las 3 de la mañana y sin mencionarte, hayas leído que cito un comentario tuyo sobre un tema que, cuanto menos, es bastante polémico.

Me parece increíble que en el artículo del Santa Fe granadino no se relacione con el resto de Santa Fes. No solo es increible, sino que me parece aberrante. Como te dije hace tres meses, el artículo no está ahora mejor que antes; está peor, sin un dato del todo relevante. Lo mismo con el Cala d'Or alicantino o con los demás.

Por cierto, a veces hablas como si fueses aquí la ley. O el juez. O alguien superior a los demás. Por favor, intenta moderar tu tono, que ni yo soy más que tú ni tú eres más que yo. Por mi parte intentaré ponerme en contacto contigo entre poco y nada. ¡Ah! Dale recuerdos a mi fan.--Lopezsuarez (discusión) 01:13 8 may 2020 (UTC)

Ayuda

Hola, espero te encuentres bien. Solo pasaba porque me acordé que tenías más conocimientos que yo en plantillas. El punto es que al transcluir Anexo:Episodios de Naruto: Shippūden#Primera temporada (2007) desde Anexo:Primera temporada de Naruto: Shippūden me doy cuenta de que no se muestran en el anexo principal los títulos secundarios, ¿eso podría arreglarse?Bradford^Háblame 15:00 8 may 2020 (UTC)

Re:Plantilla:Página bilingüe

Hola. No sabía muy bien cómo usar TemplateStyles, gracias por corregir ese aspecto. No usé {{Cita}} porque, bueno, no quiero poner una cita, y los estilos de esa plantilla no serían adecuados. Y sí, justamente eso es lo que yo quería, poner dos textos en dos columnas diferentes. El caso es que no me gusta cómo están hechas las plantillas de {{Columnas}}, porque se basan en tablas para crear las columnas, que no se reacomodan en fila cuando la anchura de la pantalla es muy pequeña. Mi idea era experimentar en {{Página bilingüe}} (y no trabajé en la Zona de pruebas porque TemplateStyles sólo funciona en el espacio Plantilla) con columns (y como no funciona, se me ocurre que tal vez flexbox); aunque ahora que propones borrarla, creo que tienes razón: no hace falta dos plantillas para lo mismo, más bien habría qué reformar {{Columnas}} para que sea responsiva. Saludos. --Tinker Bell ★ ♥ 23:54 8 may 2020 (UTC)

Sé que usando Cita se puede obtener el mismo resultado visual, pero la razón por la que no quiero usar {{Cita}} es porque incluye todo el contenido dentro de un <blockquote>, cosa que es incorrecta si lo que está adentro no es una cita. Igual, muchas gracias por haber tomado el trabajo de rediseñar la plantilla, me gusta y creo que es lo que usaré. --Tinker Bell ★ ♥ 02:33 9 may 2020 (UTC)

Mobile.css

Hola Leoncastro, si me pones exactamente el código que hay que retocar lo hago enseguida, no tengo ganas de ponerme a pensar, que estes bien!!! Esteban (discusión) 00:14 9 may 2020 (UTC)

Re Peticiones de bots

Hola Leoncastro. Te entiendo, últimamente cualquier decisión del proyecto levanta demasiadas animosidades. Y a mi ya me empieza a cansar a tener que pelear con tanta gente por sus intereses particulares o por su propias interpretaciones de los consensos. --Geom (discusión) 13:00 9 may 2020 (UTC)

Tamaño artículos

¡Es genial! ¡La acabo de instalar y es justo lo que estaba buscando! Así a la hora de ampliar artículos o crear traducciones me es muy útil. Qué regalazo. No sé cómo darte las gracias. Hay que darle publicidad, seguro que le interesa a más gente, ¿no?. Triplecaña (discusión) 14:29 9 may 2020 (UTC)

Re: Casi no, más

Pues sí, me encantan los números y estadísticas, pero no llevo la cuenta en la cabeza: sólo después de darle al enter me fui a fijar y, efectivamente, he pasado el número mágico hace unos días. En cuanto a desde cuándo estoy por aquí, es desde principios de 2007, aunque empecé como anónimo. Mi primera edición como usuario:Gracias marcelo (mi nombre de usuario durante un tiempo) fue esta: ni firmar sabía, ya era agradecido por demás, y ya abusaba de algunas palabras y expresiones, como «absurdo», o el remplazo del presente del subjuntivo por un futuro indicativo (en lugar de «como quizá sospechen», «como sospecharán»). Quiero creer que escribo bastante mejor que hace trece años, pero el estilo personal se conserva. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:26 9 may 2020 (UTC)

Lugares de Galicia.

Hola. He empezado a poner las desambiguaciones de las localidades gallegas que mal creé, y (todavía) tengo una duda: ¿Como debería de ser el orden de la misma?, ¿así? (de mayor a menor): País, comunidad autónoma, provincia, municipio o parroquia. ¿O se omite la comunidad?. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 23:05 13 may 2020 (UTC)

Vaya, he mezclado churras con merinas y me he explicado como el culo, perdona. Lo del orden me refería a la manera de desambiguar que hablemos el otro día. --Aitorembe (discusión) 17:06 17 may 2020 (UTC)

Ok. Gracias por la pronta respuesta. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 17:39 17 may 2020 (UTC)

Relevancia enciclopédica

Hola Leoncastro,

he solicitado una discusión para la eliminación de 20 artículos sobre ríos de la cuenca del río Valdivia (Discusión:Estero_Collico#Sin_referencias).

He visto argumentos en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2017/06#Relevancia_de_ríos, pero creo que no son el caso de los 20.

Mi argumento es que la aparición de un objeto en una lista de nombres geográficos, en un mapa, en una guía telefónica o en un manual de ofertas comerciales de productos para el hogar no aporta por sí sola una relevancia enciclopédica.

El nombre de una calle puede aparecer en mapas de la ciudad y seguramente también en la guía telefónica, pero no tiene por eso relevancia enciclopédica. Esto se puede apreciar en los cuestinados artículos: no tienen fuentes que se refieran en lo más mínimo a ese objeto en particular.

El trasfondo de la cuestión es si queremos copiar el modelo sueco de generar artículo-bots con los registros de geonames.org u otros similares.

1. Que opinas?
2. Han habido otras discusiones sobre el tema?

Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 09:31 16 may 2020 (UTC)

A mi también me parece que la aparición del nombre del río en un mapa no es suficiente para considerarlo con relevancia enciclopédica. Tampoco creo que geonames otorgue relevancia. Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 08:30 18 may 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445

He comenzado una encuesta, si te interesa participar te invito, saludos - [6]. TheBellaTwins1445 (discusión) 18:15 17 may 2020 (UTC)

Re: Oh perdóname creí que así funcionaba esto invitado a otros jaja discúlpame compañero editor, saludos y muchas gracias por la aclaración. TheBellaTwins1445 (discusión) 18:32 17 may 2020 (UTC)

Error: Ediciones incorrectas con patrones específicos

Buenos días Leoncastro (disc. · contr. · bloq.),

He tratado de actualizar, en la página del Premio de Roma (https://es.wikipedia.org/wiki/Premio_de_Roma), la lista de laureados en composición musical que está incompleta a partir del año 2006. Cuando le doy guardar a los cambios me da error y me pide contactar a un administrador. Esta lista es consultable en la versión francesa (más completa que las versiones inglesa e italiana) del sitio oficial de la Academia de Francia en Roma:

https://www.villamedici.it/fr/residences/?action=search&title&term=218&time

También en otros sitios, este pro ejemplo:

http://www.musimem.com/pensionnaires.htm

Cuando agrego la lista en la página (uno por uno o todos al tiempo), me da este error: "Cette action a été automatiquement identifiée comme nuisible et a donc été bloquée. Si vous pensez que votre action était constructive, veuillez contacter un administrateur et l’informer de ce que vous avez essayé de faire. Voici une brève description de la règle de filtrage anti-abus ayant détecté votre action : Ediciones incorrectas con patrones específicos"

Me da el mismo error cuando trato de escribir la lista en este espacio. ¿Qué hacer?

Cordial saludo, (ElFugitivo (discusión) 22:09 17 may 2020 (UTC))

Categoría:Wikipedia:Páginas que usan mal Otros usos

¿Quieres que te diga el número de páginas de wikipedia que utilizan eso mismo que has borrado y que vale para desambiguar perfectamente? Centenares o seguramente miles de artículos. ¿Puedes explicarme el motivo de que el artículo de Lo que el viento se llevó se llame así, a secas (y además diga en su encabezamiento "Para la versión cinematográfica de este libro, véase Lo que el viento se llevó (película)", algo que no puse yo), pero en el artículo de La hoguera de las vanidades sin embargo el título del artículo diga La hoguera de las vanidades (novela) con esa coletilla final, "novela". ¿Cuál es la diferencia?. Por cierto, en la wikipedia en inglés, la buena, la que vale, la que es canónica, en el encabezamiento del artículo de The Bonfire of the Vanities dice "This article is about the novel. For the 1990 film, see The Bonfire of the Vanities (film). For the historical event, see Bonfire of the vanities.": https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bonfire_of_the_Vanities Si algo diferencia la Wikipedia en inglés de la Wikipedia en español es la mediocridad de los verificadores y reversores de estos últimos. Enhorabuena, lo estáis haciendo muy bien, y por eso cada vez tenéis menos usuarios. Porque los echáis a patadas con vuestras acciones. --Concisew49 (discusión) 22:48 17 may 2020 (UTC)

RE: Firma de usuario

Hola Leoncastro, agradezco que te hayas tomado la molestia de ayudarme a corregir ese parámetro obsoleto, sin embargo a la hora de querer actualizar mi wikifirma en preferencias no lo puedo hacer porque excede la cantidad de letras permitida, no sé si puedas darme una mano con eso. Desde ya muchas gracias. Saludos. Bruno Vargas _Discusión 15:19 19 may 2020 (UTC)

Gracias Leoncastro, ya actualice mi firma. Muchas gracias por tomarte la molestia de corregirlo. Saludos. Bruno Vargas _Discusión 23:13 19 may 2020 (UTC)

Re: Firma de usuario (2)

Hola, Leoncastro. Muchas gracias por la aclaración. Desconocía el problema que generaba mi firma. Ya la he corregido en mis Preferencias. Saludos cordiales, MADAME X 19:58 19 may 2020 (UTC)

Consulta

Hola, ¿tienes alguna idea qué es lo que está funcionando mal en las listas incluidas en estos anexos? Sin compromiso, claro, pero para esto necesito alguien que sepa de qué se trata. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:19 20 may 2020 (UTC)

Excelente, como siempre. No sabes la satisfacción que me genera ver al menos algunas de esas categorías en cero. Muchas gracias y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:05 20 may 2020 (UTC)

RE:Módulo

De la misma forma, previsualizando un artículo, estoy tratando de aprender, si me queda algo decente lo paso al principal para usarlo, un abrazo!! Esteban (discusión) 01:24 21 may 2020 (UTC)

Yo lo estoy testeando en Empire State y me esta funcionando, después agrego lo que me indicaste, gracias!! Esteban (discusión) 01:32 21 may 2020 (UTC)

Y cómo se hace? Yo pongo arriba en lugar de la plantilla {{#invoke:Zona de pruebas/Ezarate/Ficha de edificio|prueba}} ya te digo estoy investigando y la documentacion es escasa y poco clara Esteban (discusión) 01:43 21 may 2020 (UTC)

Por hoy el espectáculo en CRs termino, me voy a dormir. Sigo mañana, gracias por tus consejos!!! Esteban (discusión) 01:53 21 may 2020 (UTC)

Anexos de fauna de Cantabria

Hola, he visto que has eliminado las lengüetas de navegación que había colocado en los anexos de peces, mamíferos y aves de Cantabria. Coloqué las lenbgüetas para mejorar la navegación entre los diferentes anexos de fauna de Cantabria ¿Por qué las quitaste? ¿había algún problema con ellas? Juenti el toju^(Discusión) 13:03 21 may 2020 (UTC)

No te acostarás, sin saber una cosa más. Muchas gracias por la información.Juenti el toju^(Discusión) 09:31 22 may 2020 (UTC)

Bot

Buenas Leoncastro. Yo reviso todas las ediciones, pero a algunas llego un poco tarde, como en ese caso. Todavía no entiendo el motivo de ese borrado raro que me ha hecho en unos 5 artículos de 500. Encuentra la ficha amontonada y borra los dos párrafos siguientes... lo revisaré. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 23:38 21 may 2020 (UTC)

Esta ficha de artistas me está dando una cantidad de problemas... hay muchos parámetros inventados, en inglés, en plural cuando son en singular y viceversa, otros agrupados, llevo varios días retocando porque cada una es un mundo. Las raras me paran el bot y me muestra los cambios para que lo haga yo a mano si es necesario. Espero que con esto se pueda terminar. Es que mira esto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:44 23 may 2020 (UTC)

Totalmente de acuerdo, no deberían de existir redirecciones que "engañen" al editor, es mejor que vea que no funciona nada, pero bueno, poco a poco. Muchas gracias por los ánimos. --vanbasten_23 (discusión) 12:26 23 may 2020 (UTC)

Batalla de Fiesole (406)

Hola, estimado Leoncastro, quisiera saber por qué se eliminó la etiqueta de "otros usos" en el artículo Batalla de Fiesole (406), ya que me parece pertinente para ayudar a cualquier persona que busque información sobre la otra batalla ocurrida en el mismo lugar seis siglos antes y no se confunda. Además, el artículo de esa otra batalla tiene también "otros usos" para diferenciar ambos encuentros. Muchas gracias. 23 may 2020 — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.45.40.99 (disc. • contribs • bloq). 17:05 23 may 2020 (UTC)

Hola, puedes ver la explicación en el gran cartelote que figura en la documentación de la plantilla {{Otros usos}}, así como en la categoría que enlacé en mi resumen de edición. Básicamente los títulos que ya llevan una aclaración entre paréntesis (como es el año 406 en este caso) no deben llevar dicha plantilla. Es solamente en el otro artículo, el que no tiene aclaración, donde se debe colocar la plantilla. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:17 23 may 2020 (UTC)

Entendido, muchas gracias. Saludos. 25 may 2020 — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.45.40.99 (disc. • contribs • bloq). 16:54 25 may 2020 (UTC)

Re:

XD XD XD XD Mira la verdad es que... el tan mentao y meneao consenso en Wikipedia siempre termina en votación (formal o informal). Pa' colmo ni siquiera para ponerlo como política hay consenso aunque... honestamente, en la forma y el contenido actual preferiría que nunca fuese votado. Es sumamente engorroso y contiene un montón de cháchara que confunde más que aclara. A ver si al menos en esta oportunidad se logra algo. Estamos en contacto. --Ganímedes 13:56 25 may 2020 (UTC)

Problema técnico

Hola, Leoncastro. Tengo un problema con el código para remplazar un texto usando expresiones regulares. Se trata de este artículo. El texto que quiero cambiar es:

en la modalidad de [[Ciclismo en pista|pista]], especialista en las pruebas de persecución individual y puntuación; aunque también disputó carreras de [[Ciclismo en ruta|ruta]]

cuyo código es:

en la modalidad de [[Ciclismo en pista|pista]], especialista en las pruebas de persecución individual y [[Ciclismo en pista#Puntuación|puntuación]]; aunque también disputó carreras de [[Ciclismo en ruta|ruta]]

La parte subrayada es variable, en otros artículos tiene un texto diferente (por ejemplo o este otro) que puede constar de letras o corchetes. Bueno pues el código que he creado para hacer estos remplazos es:

Código para el texto inicial:

en la modalidad de \[\[Ciclismo en pista\|pista\]\], especialista en ([^;.;$]); aunque también disput(ó|a) carreras de \[\[Ciclismo en ruta\|ruta\]\]

Código para el remplazo:

en las modalidades de [[Ciclismo en pista|pista]], especialista en \1, y [[Ciclismo en ruta|ruta]]

Bueno pues he intentado varias veces, modificando aquí y allá, pero no funciona. Si lo hago por partes, una vez con el inicio hasta antes del punto y coma, sí funciona, y si intento con la parte final, desde el punto y coma (incluido) hasta el final, también funciona. Pero todo junto, no. El problema me lo da el punto y coma, pero no sé por qué. En qué fallo? Un saludo. Leonprimer (discusión) 15:36 26 may 2020 (UTC)

Consulta

Hola! Espero que estés muy bien. Te consulto acerca de Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Europa. No se cómo lo ves tu, pero en mi caso, a partir de algún momento, se crea un bonito desastre de Plantilla:Red, y Plantilla:Red.
Hasta donde pude ver, el problema esta en la linea de la tabla correspondiente a Austria y proviene de algún o algunos errores en la entidad correspondiente de wikidata: Q86847911
Allí aparecen algunas alertas en la propiedad «número de muertes»; las que corresponden a las fechas entre el 26 de febrero y el 15 de marzo.
Mis habilidades de diagnóstico finalizan aquí. Cuando dispongas de un momento, ¿podrás echarle una mirada?
Te mando un gran abrazo. (Nos separan miles de km, verdad? Distancia más que prudente) --Silviaanac (discusión) 17:20 26 may 2020 (UTC)