Usuario discusión:El vigilante de los AB

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Cambios de versiones[editar]

No sé si es el lugar para escribir esto, ya que la cuenta es... ¿Títere? Pero no entiendo por qué cambiás las versiones de aprobación/repobración de SAB en la discusión los artículos. Por lo que vi, colocás siempre la versión en la que se puso la palomita, pero esa no es la versión aprobada. La versión aprobada es la anterior a esa justamente, la otra ya es directamente AB y por ende no puede haber pasado por SAB. Además convengamos que la diferencia entre versiones no deja de ser el hecho de si la palomita aparece o no. NZF Flag of Argentina and New Zealand.png | ¿Qué pasa? 02:19 18 ago 2015 (UTC)

Artículos Buenos en la portada[editar]

Qué tal. Revertiste los cambios que hice en la página de Programación de Artículos Nuevos para la portada, y quisiera saber qué es lo que se tienen que hacer para que no hagas dicha modificación. Aún no hacía el resumen del artículo, pero estaba por hacerlo y, así, ponerlo en la lista. Desconozco si me salté un paso. Agradezco cualquier información. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 20:20 21 ago 2015 (UTC)

Re: Te aviso, te anuncio (tango)[editar]

¡Hola, El vigilante de los AB y encantado de saludarte! Pues en primer lugar, este fue un artículo que estaba en la lista de los artículos a la espera de una revisión por pares. Ya que puse uno a cuenta propia en el listado, me decidí a evaluar otro a cambio —ya que la política de esta sección insta a ello—. Revisé dicho artículo para artículo bueno y, justamente entonces me enteré del concurso organizado por Pho3niX para limpiar la cantidad de ABs pendientes. Le pregunté si este podía entrar en el concurso, a pesar de no estar en la lista de ABs pendientes, y así fue. Entonces quise nominarlo —como ya has visto el pasado día 20 de agosto— pero caí luego en la cuenta de que no podía ser yo el proponente y revisor al mismo tiempo, y entonces fue cuando retiré la candidatura. El redactor principal hizo todos los cambios que le aconsejé para alcanzar dicha candidatura y hoy, tras finalizar los últimos cambios, lo he validado como AB. Si hay algún problema por el procedimiento, retiro la plantilla y lo pongo en espera o lo que tú creas conveniente. Tampoco estoy muy familiarizado a aprobar y reprobar artículos, así que, si me he equivocado en algo, pido disculpas. Gracias y espero haberme explicado bien. Saludos, Graph+sas | Dímelon...Melon.jpg 18:53 26 ago 2015 (UTC)

Así será hecho. Y muchas gracias por tu comprensión. Saludos cordiales, Graph+sas | Dímelon...Melon.jpg 19:49 26 ago 2015 (UTC)

Artículo[editar]

Hola, Vigilante de los AB. No entiendo mucho cómo se lleva el tema de los AB en portada, pero este artículo salió elegido hace un par de meses como AB pero ni ha aparecido en la portada (creo) ni está programado para ello (creo). Tampoco es muy importante, pero ya que es algo que sólo se vive una vez, a uno le hace ilusión y tal que se lea. Por si hubiera fallado algo. Un cordial saludo, Strakhov (discusión) 15:38 29 ago 2015 (UTC)

Aaaanda. La página la había visto, y como había un montón de agosto enumerados después de los de julio me dije, "ups, aquí se van a haber olvida'o a este". Ahora veo que son de agosto pero de 2007. Pues nada, muchas gracias y enhorabuena por tu labor con los AB. Un saludo, Strakhov (discusión) 19:00 29 ago 2015 (UTC)

Sí, es verdad. De hecho es posible que ya a partir de la de Lerroux fuera suficiente para ascender hasta "ministros de la II república", sin pasar por Azaña, porque fue el primer ministro de Exteriores de la II República, creo. Pero, hombre, no sé. Supongo que esto empieza ya a tocar "los límites de la sobrecategorización", porque si uno navega por la categoría de ministros de la segunda república de lo que menos espera es llegar al pobre Madariaga a través de categorías personales de Azaña y Lerroux, es decir, de terceras personas. La verdad es que me da un poco igual si dejarla o quitarla... pero vamos, creo que sería un tema interesante que sacar a comentar en el Café a ver qué opina de estos extremos. Un saludo y gracias de nuevo, Strakhov (discusión) 19:54 29 ago 2015 (UTC)

Las categorías "personales/epónimas" son categorías interesantes, de hecho en lo que viene siendo Wikidata se fomenta la existencia de una "categoría principal del artículo", con su propiedad respectiva, categoría que normalmente se empareja en el mismo Q que la de categoría de Commons. Peeero... claro, como nuestra política de categorías está un poco en pañales pues... no tenemos a qué atenernos. La verdad es que suponen unos cuellos de botella un tanto extraños. Supongo que si redactara una política de categorías ahora mismo sentenciaría muy serio algo así como "la sobrecategorización se acaba en las categorías epónimas, más abajo de ahí, al abrirse de nuevo el árbol se puede repetir" (que también son casos bastante especiales y "raros" estos en que se repitan por encima y por debajo, creo). Un saludo, Strakhov (discusión) 20:21 29 ago 2015 (UTC)

Re: Artículos buenos[editar]

Hola Antón, gracias por el mensaje. Ya había visto esa categoría, pero por alguna razón he tenido problemas para editar módulos. El software parece no funcionar de forma adecuada y estoy tardando en hacer varios cambios pertinentes, como este. Si ves otros problemas, no dudes en avisar, Jmvkrecords Intracorrespondencia 15:00 13 sep 2015 (UTC).

Invitación a la Liga de Revisores[editar]

LdR Invitacion.png


Yo, Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.), te invito a participar en la «Liga de Revisores». Este wikiconcurso ofrece multitud de recompensas a los participantes en función del número de evaluaciones SAB, CAD o VAD que realicen. Para participar, el único requisito es haber redactado previamente un artículo bueno o destacado. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:Ldr invitación|Nombre de usuario}} ~~~~ en sus páginas de discusión, sustituyendo «Nombre de usuario» por el tuyo. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!

Ya podéis inscribiros en la página principal de la competición, la Liga dará comienzo en una semana (1 de octubre). ¡Buena suerte! Pho3niX Discusión 20:05 23 sep 2015 (UTC)

Re:[editar]

✓ Hecho. Gracias por tu aporte, si encuentras cualquier otra cuestión mejorable en el manual, puedes hacerlo con total libertad. Es un proyecto común, cualquier usuario con algo que aportar puede hacerlo sin necesidad de consultarme. Lo que no entiendo es por qué la plantilla "current..." a veces funciona y otras no. Hay casos en los que, cuando la insertas, permanece "fijo" en la fecha de edición; pero en otros se actualiza cada día ¿Sabes por qué pasa? Gracias por todo, un abrazo ;) Pho3niX Discusión 00:49 5 oct 2015 (UTC)

Re: Artículos buenos[editar]

Gracias, se me habían pasado. Un saludo. Irwin アーウィン 05:31 5 oct 2015 (UTC)

Re:Anexo:Filmografía de Stanley Kubrick[editar]

Sí, está en esa sección porque el artículo no volvió a ser nominado tras su reprobación. Yo mismo indiqué al usuario que no era necesario volverlo a nominar, dado que la revisión fue bastante rápido. Por tanto, esa reprobación es correcta, puesto que se corresponde a una revisión con ese resultado. De todas formas, si lo quieres cambiar tu o existe alguna razón por la que deba ser aprobado en la página de nominaciones, que puede que yo desconozca, házmela saber y lo cambiaré. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 21:52 9 oct 2015 (UTC)

Todo eso está muy bien, pero se trata de formalismos, desde mi punto de vista, a veces innecesarios. La cuestión aquí es que el usuario nominó el artículo, yo reprobé esa nominación, el usuario procedió a realizar los cambios necesarios de manera rápida, así que le dije que no era necesario volver a nominar el artículo. La revisión continuó (digo continuó cuando en realidad empezó otra, por lo rápido que sucedió todo) y terminó en anexo aprobado. No hubo, para esta segunda revisión, una nominación como tal, simplemente el usuario y yo discutimos y realizamos los cambios necesarios y yo aprobé el anexo. ¿Que no se puede aprobar un artículo/anexo sin estar nominado? No lo se, la verdad, solo se que así es más sencillo. No se por qué íbamos a tener que esperar 5 días para seguir con la revisión si el usuario y yo estamos "encima" del anexo en cuestión. Tal vez lo que yo debiera haber hecho es no reprobar en primer momento, pero tampoco sabía que iba a disponer de tiempo para continuar revisando al día siguiente.
En fin, ya he colocado la nominación del día 8 en el anexo. Espero haberlo hecho bien y que todo esté ahora correcto. Muchas gracias por tu atención. Hans Topo1993 (Discusión) 01:25 10 oct 2015 (UTC)
Por cierto, he visto que es tu cumpleaños, y que son ya unos cuantos. ¡Felicidades! Hans Topo1993 (Discusión) 01:30 10 oct 2015 (UTC)
✓ Hecho Hans Topo1993 (Discusión) 01:57 10 oct 2015 (UTC)

Re:Arturo Prat[editar]

Hola: a las 18:00 h hubo un fallo en el software global que afectó a todas las wikis (lo pude observar en la Wikipedia en francés, por ejemplo), en el que los gadgets, páginas de contenido, etc., cesaron su funcionamiento y las páginas se «blanquearon» temporalmente. Algunos artículos quedaron así, pero eso se puede resolver purgando la página. No fue culpa del bot o alguien en concreto, sino de los servidores. Un saludo,  Jacobo  (parlá?) 01:28 15 oct 2015 (UTC)

¡Se te ha seleccionado aleatoriamente para completar una breve encuesta creada por el grupo de Tecnología para la Comunidad de la Fundación Wikimedia![editar]

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eYgpO6AmWYOGQ3b

La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.

Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.

MediaWiki message delivery (discusión) 20:33 15 oct 2015 (UTC)

Exploradores de España[editar]

Yo del reglamento de AB conozco poco, pero ya que han pasado los cinco días, ¿vas a añadir el articulo otra vez? Sería todo un detalle de cortesía. Gracias. ;) --Gilwellian (discusión) 12:43 25 oct 2015 (UTC)

¡Gracias!--Gilwellian (discusión) 05:13 26 oct 2015 (UTC)

Re:[editar]

Que pena, disculpe el error. No volverá a suceder. Un saludo, Edslov (discusión) 01:54 30 oct 2015 (UTC)

Inclusión de Suillus brevipes en la lista de AB[editar]

Disculpa el error, lo hice esta mañana corriendo y no recordaba esta regla. Perdona el trabajo extra. Un saludo, --NachosanTodo oídos 21:14 10 nov 2015 (UTC)

Re: Segunda epístola a los corintios[editar]

Saludos, El vigilante de los AB. He respondido en la discusión del artículo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:34 1 dic 2015 (UTC)

WP:LA[editar]

LdA Logo5.png

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES

¡Hola, El vigilante de los AB! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.


Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Firmado: Black star with rainbow stripe.svg Aarón Black star with rainbow stripe.svg (discusión) 01:22 2 dic 2015 (UTC)

Re: AB y Joan Manuel Serrat[editar]

Hola. A veces ese tipo de actualizaciones de categorías se retrasan por culpa de la cola de trabajos asíncronos que gestiona MediaWiki, pero en este caso concreto Matiia lo ha ✓ arreglado eliminando en Wikidata el distintivo de artículo bueno que estaba guardado allí; es buena idea comprobar el elemento asociado cada vez que un artículo sea incorporado o retirado de los AB. Por cierto y cambiando de tema, aunque ya he visto quién está detrás de esta cuenta en realidad :), yo te sugeriría que consideraras un cambio de nombre, porque «El vigilante de los AB» puede dar a entender que la cuenta tiene una tarea editorial «oficial» o atribuciones que pueden hacer dudar a otros editores, en la línea (aunque sin llegar a tanto) de nombres inadmisibles como «Bibliotecario»; entendiendo tus motivos, quizás nombres como «Los AB son importantes», «Cuidemos los AB» o «El colaborador de los AB» serían alternativas mucho menos objetables. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:28 17 dic 2015 (UTC)

Re:Kimigayo[editar]

Hola. Concuerdo perfectamente contigo. De hecho, lo planteé en la página de discusión, pero cuando revisé el historial y vi este traslado incorrecto, revertí el cambio de nombre a su título original. Sobre si la grafía Kimigayo o Kimi ga yo es la correcta, habría que consultar al usuario que nominó el artículo. Supongo que Kimigayo es la más usual en el español, en lugar de la romanización Kimi ga yo. Saludos. Jacobo (respuestas) 02:22 7 ene 2016 (UTC)

Viéndolo bien, el artículo se llamaba Kimi ga Yo (con la última partícula en mayúscula) antes de este traslado, a la trasliteración más usada en documentos gubernamentales japoneses. Sigo pensado que Kimigayo es la grafía más usada, como aparece en la Wikipedia en inglés. Saludos. Jacobo (respuestas) 03:06 7 ene 2016 (UTC)

RE:SAB[editar]

Hola, Antón. Gracias por el aviso del contador automático y el número en la sección de Cine (me fijé hasta después, pero como sólo frecuento Wiki 1/2 día a la semana no alcancé a editarlo). Un saludo :) Chrishonduras, „Inbox“ 23:36 13 ene 2016 (UTC)

Melón con vino[editar]

Hola. El artículo del melón con vino requiere cambio de título y mejoras varias, pero no tiene problemas de veracidad, ayer mismo estuve junto a quienes tomaban uno. El problema es que no puedes tomar por "chilenidad" a cada comida o bebida que se le ocurra consumir a los chilenos. Saludos. Lin linao ¿dime? 11:40 27 ene 2016 (UTC)

AB en desacuerdo[editar]

Hola Vigilante: De acuerdo, utilizaré mejor el método alternativo que me indicas y así nos facilitamos el trabajo los dos. Muchas gracias por escribirme y enhorabuena por tu trabajo. Un saludo, Alelapenya (discusión) 11:43 28 ene 2016 (UTC)

RE: Ad gloriam[editar]

Gent:le "El vigilante de los AB", scusami se ho sbagliato procedura!..Non intendevo violare le regole! Come avrai capito io non sono un esperto in "Wiki". Certo della Tua compressione invio distinti saluti: Ciao ! --Ermo casella (discusión) 07:26 17 feb 2016 (UTC)

Número revisión AB[editar]

¿Se podría aclarar en algún lado cuál es el número de diff que hay que poner en la plantilla aprobado SAB? Lo digo para evitarte este trabajo: diff ¿Se pone la edición por la cual se aprueba o la de antes? Saludos Triplecaña (discusión) 12:09 27 mar 2016 (UTC)

Discusión limpiada y archivada[editar]

Hola: Ups… parece que es un problema en la plantilla, que ya había notado, pero me olvidé de solucionar acá. Hay que agregar "1=" al primer parámetro, porque de lo contrario toma el primer igual de la URL como separador de nombre y valor de parámetro.

Ya está listo, hay que hacer click en "Archivo 1 (antes de 2016)".

Gracias por estar atento :).

Eloy (discusión) 23:44 29 mar 2016 (UTC)
Hola, usar una versión como historial es totalmente intencional. No es idea mía, sino que lo vi en otros lugares, y me di cuenta de que es mejor. Copiar o mover la discusión para archivarla no le veo ninguna ventaja, y al contrario trae algunas desventajas como duplicar información innecesariamente, permitir que alguien la modifique (y no darnos cuenta si no revisamos el historial), y complicar el historial de la discusión con traslados innecesarios.
En cambio, haciendo referencia directamente al archivo no hay dudas de que está tal cual, nadie puede modificarlo, no se repite información, es más sencillo, etc. Claro que no pienso que siempre tenga que hacerse así, sólo cuando la mayoría de los mensajes son archivados (si fuesen pocos puede ser mejor otra alternativa). Lo único que quizás me faltó es poner un enlace a los archivos antes de archivarla, pero es un accesorio menor.--Eloy (discusión) 19:10 6 abr 2016 (UTC)

Artículo bueno con pedido de referencias en la portada[editar]

Hola Anton, gracias por tu mensaje. En realidad yo no quería interferir con el manejo de la portada, que está en buenas manos, solamente llamar la atención sobre esa cuestión por si algún compañero tenía alguna idea sobre el particular. Te envío mi saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 19:53 16 abr 2016 (UTC)

Bandera de Chile[editar]

Hola, Antón Francho. En el artículo señalado arriba, he recuperado el texto "la República de", por ser el nombre oficial del país, y la categoría "Banderas de estados soberanos", pues es una de las pocas que faltaba allí ([1]), que fueron omitidos en las ediciones de El vigilante de los AB. Saludos.--Alpinu (discusión) 02:41 23 may 2016 (UTC)

Hola, Antón Francho. Muchas gracias por tu mensaje. Si la Categoría:Banderas de estados soberanos es sobrecategoría de Categoría:Banderas nacionales, ¿por qué en la primera de ellas falta en la lista "Bandera de Chile" y están todas las demás...? (comparar [2] con [3]). Lo pregunto porque los AB bandera de Alemania, bandera de Canadá, bandera de Colombia, bandera de Filipinas, bandera de México y bandera de Nueva Zelanda están categorizadas tanto en "Banderas nacionales" como en "Banderas de estados soberanos". Saludos.--Alpinu (discusión) 01:50 24 may 2016 (UTC)
Hola, Antón Francho. Muchas gracias por tu mensaje. Confío en que arreglarás el problema de la sobrecategorización en el resto de los artículos pronto. Saludos.--Alpinu (discusión) 08:55 26 may 2016 (UTC)
Hola, Antón Francho. Muchas gracias por la corrección. Ten un buen fin de semana. Saludos.--Alpinu (discusión) 19:58 27 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016[editar]

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Plantilla portada[editar]

Hola. Yo sé que te encargas de la programación de los AB y quería hablarte de algo que he notado se ha dejado de hacer. He pensado en actualizar a todos los artículos con su historial sobre su fecha de programación en la portada, pero quería consultarte esto para buscar una solución. Un saludo. Irwin アーウィン 19:02 3 jun 2016 (UTC)

En el tiempo que pueda trataré de encargarme de eso, disculpa más bien la interrupción y gracias por la respuesta. Un cordial saludo. Irwin アーウィン 20:20 3 jun 2016 (UTC)

Re: Artículos Buenos[editar]

No recuerdo si te contesté, pero no estuve muy activo en el último tiempo. Revisé el código y el contador está bien. En el pasado otros usuarios me consultaron por el mismo tema y siempre encontraron algún error en la cuenta manual, la máquina no se equivoca. Para prevenir ello es que ahora los cuenta directamente el sistema. Si notas alguna diferencia considera alternativas que impliquen que la cuenta manual es la desactualizada. A veces sucede que el contador no se actualiza de inmediato, en esos casos basta con grabar un cambio en blanco (para que no figure en el historial) y así se fuerza a actualizarse. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 02:52 7 jul 2016 (UTC)

Revolución de Guatemala de 1944[editar]

Sí sí, toda la razón. De hecho, gracias a tu aviso me he dado cuenta de que mi edición fue una especie de reversión pero sin darme cuenta, pues mi única intención era cambiar una palabra más escrita, pero la corregí en una edición antigua y claro, con ello volví a colocar plantillas como la de AB o en desarrollo; así que muchas gracias por el aviso. Un cordial saludo. Balles2601 (discusión) 10:06 22 jul 2016 (UTC)

¿?[editar]

Ehm... ¿Puedes aclararme qué ediciones arbitrarias he cometido? Manuchansu (discusión) 23:52 20 ago 2016 (UTC)

Nada hombre, a mandar maestro. Gracias a ti por corregirme cuando intervengo en WP:SAB, todavía no estoy muy ducho ;) Manuchansu (discusión) 00:04 21 ago 2016 (UTC)

Duda[editar]

Hola Vigilante. Una duda: si quisiera postular en WP:SAB/N un artículo sobre un periódico, en qué sección debería ponerlo? En "Ciencias sociales"? Saludos. Manuchansu (discusión) 23:01 13 sep 2016 (UTC)

Re:[editar]

Error mio, perdón. Pense que habían pasado los 5 días. Gracias por el aviso, saludos.--AlexPotter <You're goddamn right > 18:30 19 oct 2016 (UTC)

Quitado por AB[editar]

Lo siento, es que tengo una obsesión del año 2017 al igual que 2013.

--Francjñg (discusión) 23:30 5 dic 2016 (UTC)

Comentario[editar]

Hola. Por favor dile a tu controlador que arregle el resumen de edición que reemplace el "tras más de" por algo más apropiado, ya que tras se utiliza cuando algo es consecuencia inmediata. Si pasaron más de 5 días, no puede ser inmediato. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:24 16 dic 2016 (UTC)

Si. También puede ser "luego de", "después de", etc. Lo que no puede ser es "tras más de". Saludos. —Ganímedes (discusión) 23:36 16 dic 2016 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global[editar]

  1. Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
  2. Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Cuando pase el temblor[editar]

Hola, Antón. Solo para verificar si no he hecho algún desastre con los procedimientos de cierre por desacuerdo del artículo :). Te agradecería que hecharas algún vistaso. Un saludo, Apoxyomenos (discusión) 07:13 28 ene 2017 (UTC)

Ficha informativa de los artículos[editar]

Hola, veo que en el artículo del cantante Sam Smith que es AB, es diferente a los demás cantantes de wikipedia en español. ¿Se puede cambiar como el de Smith?, ¿o lo han cambiado mal?.--¡Un saludo! • • El hobbit Guisen ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 16:03 15 feb 2017 (UTC)

Se está debatiendo cambiar la plantilla de la Ficha de artista musical. Pasate y opina: Aquí--¡Un saludo! • • El hobbit Guisen ~ EuroEspaña.svg ¡Escribeme! 10:50 16 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia[editar]

Mel 23[editar]

Hola, El vigilante de los AB, o me perdí de algo o a vos se te escapó un dedo revirado... :-/
Te aviso que he deshecho los cambios. En caso de corresponder el aviso (pues con uno bastaba) perdón por mi intervención, pero me pareció que había gato encerrado.
Saludos.--Mans I need no introduction... 21:27 21 feb 2017 (UTC)

Enterado[editar]

Gracias por el dato, una duda aparte, me podras apoyar con el tema del articulo no releevante?

Saludos

--JavXul (discusión) 21:36 23 feb 2017 (UTC)

Gracias[editar]

...aunque en México eran las 19:44 del día 6.--Rosymonterrey (discusión) 00:25 8 may 2017 (UTC)

Artículo con una revisión AB pendiente de finalizar[editar]

Hola.
He revisado la candiatura a AB del artículo Sterna hirundo y una vez corregidas las incidencias reseñadas en su página de discusión, cumple desde mi punto de vista con los requisitos para ser considerado un Artículo Bueno. El problema es que hay una revisión no finalizada y detenida desde el 18 de enero y no sé como proceder ni si puedo elevarlo a AB sin esperar el resultado de esa revisión. ¿Podrías echarle un vistazo?.
Un saludo. --Onioram (discusión) 11:51 12 jun 2017 (UTC)

Muchas gracias[editar]

Hola amigo: Muchísimas gracias. Es que la edad no perdona... y yo tengo mucha, pero que mucha, edad. Creo que lo he puesto bien la nominación. Recibe un cordial saludo.Adolfobrigido (Discusión) 19:18 13 ago 2017 (UTC)

Independencia de México[editar]

Hola, no hay ningún misterio sobre la calificación del artículo. Al menos en mi caso, yo suelo dejar comentarios que hay que solventar o que requieren explicación por parte del redactor en la página de discusión de un artículo nominado. Este caso es la excepción: tras leer el artículo, y evaluar los parámetros exigidos a un AB, opté por calificarlo con dicho estatus. Mi comentario lo dejé en el resumen de edición al colocar el estatus[4], no estimé necesario colocarlo en la página de discusión al ser muy simple y no tener nada que solventar o que requiriese explicación. Sobre los enlaces caídos, efectivamente no están disponibles pero la referencia de los mismos incluye una versión avalada por la página del servidor Webarchive Machine, lo cual puede ser verificado en el artículo. --Link58 Fire tribal.svg 19:21 7 nov 2017 (UTC)