Usuaria discusión:XanaG

El pozo de la Xana Echa una moneda Vocabulario de mis abuelos Un pequeño homenaje a la peculiar cultura ancestral de la montaña leonesa, y a todos los wikipedistas e internautas que de un modo u otro contribuyen a preservar su recuerdo La zafarronada es una fiesta invernal de disfraces, celebrada durante el carnaval. El personaje central es el zafarrón, que porta una máscara hecha de pellejo de piel de carnero o cabra, una zamarra del mismo materia, cencerros y una saco de ceniza. Acompañado de un comitiva compuesta por el «abanderado», «toro», «torero», «ciego» y «ciega», «lazarillo», «gitanos» y «gitanas» va de casa en casa por los pueblos pidiendo propinas y alimentos. La fiesta finaliza con una «corrida de toros», una hoguera y una merienda. El zafarrón también recibe el nombre de «zamarrón», «zangarrón», «guirrio», «cigarrón», «sidro» y «zomorro» en distintas partes del norte de España. Según Julio Caro Baroja, el origen del personaje es prerromano y representa a los espíritus de los muertos en antiguos rituales agrarios.

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Usuaria Discusión:XanaG/Archivo MM AAAA Días a mantener: 60 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: Sí

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

Consulta

Hola XanaG, como estas? espero que bien!. Como eres de las pocas usuarias del sitio con los que al menos he intercambiado unas palabras, y que además -pienso yo- siempre tratas de ser lo más neutral y seria posible con respecto a las ediciones, quería consultarte con respecto al artículo Economía de Argentina. El artículo desafortunadamente se encuentra plagado de información errónea y respaldada por publicaciones oficiales pero que tienen datos falsos. Actualmente plantee este problema en la discusión del artículo pero ya ha pasado mes y medio y no he conseguido ninguna respuesta ni idea para tratar de arreglar esto. Consulté con un par de analistas económicos sobre cómo obtener cifras correctas sobre las tasas actuales de Argentina con respecto a Inflación, crecimiento del PBI, Pobreza, desocupación y hasta del coeficiente de Gini y me dijeron que es casi imposible saberlo, ya que desde el 2007 (cuando se intervino el INDEC, órgano encargado de realizar las mediciones oficiales) reina la especulación, y los niveles realmente importantes de variables se estiman de manera muy aproximada, a ojo de buen cubero. Solo algunos informes o trabajos de investigación de universidades/publicaciones económicas luego de extensas investigaciones pueden llegar a publicar los datos reales. Mientras que otros organismos como el CEPAL, el FMI o el BM no pueden realizarlo ya que no se dedican a eso, y se basan plenamente en los datos oficiales (los del INDEC). Esto crea discrepancias tan extremas como los que dice este paper http://www.ucema.edu.ar/conferencias/download/2013/09.26AE.pdf donde expone claramente como el crecimiento del PBI de la Argentina esta hinchado y pasa de estar 3era en crecimiento, a última. A lo que voy, es que el artículo de Economía de Argentina tiene precisamente estos errores que informo, y si algún usuario trata de modificar las cifras (ya sea poniendo las del INDEC o las estimaciones), siempre otro termina revirtiendolo, asi sea a favor o en contra. Esto en realidad es algo menor, ya que las diferencias entre editores siempre se encuentran en numerosos artículos. Lo que quería consultarte es si es correcto proponer que se le saque lo de "Artículo bueno" ya que posee información errónea y desgraciadamente ya no cumple con los estándares para serlo (- No es preciso con los hechos/inverificables; - No es estable; - No posee referencias correctas, - Es constantemente revertido). Saludos y lamento molestarte por hacer esta consulta. Espero que pases una muy feliz navidad!--Doom32x (discusión) 00:51 24 dic 2013 (UTC)

Hola de nuevo, gracias por responder tan rapido. Efectivamente, hay varias fuentes e informes, de distintos medios, universidades y publicaciones especializadas, que hablan sobre la manipulación estadística del INDEC, a la vez que hay informes estadísticos y comprobados sobre algunos puntos específicos. Aquí encontré este de the economist que habla sobre la manipulación del INDEC: http://www.economist.com/node/21548242, este informe de la Universidad de Bs As sobre manipulación de la inflación:, este de la Universidad Catolica Argentina sobre el aumento de la pobreza (que contradice los datos sobre la disminución de la misma) http://www.infobae.com/2013/12/26/1533229-segun-un-estudio-hay-mas-10-millones-argentinos-pobres, este otro informe hecho en conjunto con el departamento de crecimiento de la Universidad de Bs As y Harvard que indica como el PBI de la Argentina creció en realidad, último: http://www.ucema.edu.ar/conferencias/download/2013/09.26AE.pdf, y este otro artículo realizado por el ex-ministro de economía Domingo Cavallo sobre el retroceso exportador http://www.cavallo.com.ar/?p=1949. Es muy difícil corregir los datos del artículo, ya que hay informes que hablan sobre la discrepancia, y como dije, se pueden estimar, pero nunca llegar a concluir totalmente. Quizá en un futuro se puedan poner los datos verdaderos en el articulo, pero me parece pertinente que se quite lo de Artículo Bueno, ya que como dije antes, no cumple más con los requisitos para serlos. Pido disculpas nuevamente por la consulta, y espero que pases unas muy felices fiestas! --Doom32x (discusión) 00:02 28 dic 2013 (UTC)

Hola nuevamente, me encantaría colaborar cambiando las cifras y tratando de editar el artículo de la forma mas correcta posible, y si no lo hice antes es porque quería dejar bien claro los problemas que hay con las cifras oficiales, ya que de no hacerlo me vería otra vez envuelto en una discusión eterna con editores que no comparten mi punto de vista. Por suerte, no he encontrado oposición alguna con respecto a las aclaraciones que hice, como así tampoco ideas o explicaciones del grave problema estadístico que tienen los artículos de Argentina. Muchas gracias por los consejos, y espero poder editar de forma correcta y con el apoyo de algunos wikipedistas que comparten mi punto de vista el artículo de Argentina para que sea lo más completo posible. Saludos y te deseo que pases un feliz año nuevo (y reyes!!) --Doom32x (discusión) 20:31 31 dic 2013 (UTC)

Muchas...

gracias por tus palabras y por tu confianza, Xana. También deseo que disfrutes de unas lindas vacaciones. Saludos =), Waka 07:01 30 dic 2013 (UTC)

Re:Maya

A mí me gusta más Maya (folclore español) , me parece más contundente y sin lugar a confusión. Qué bonito artículo sería... Si se crea, habrá que poner un título diferente al otro que ya tenemos, creo yo. No sabes cuánto te agradezco la forma que tienes de intervenir en Astorga, no sólo no tratas de tirar abajo la CAD sino que participas en forma positiva en la redacción y otros temas. Es un ejemplo y cuando acabe, si sigue la cosa igual lo pondré con un enlace en mi página, para recordarlo siempre. Bendita seas. Lourdes, mensajes aquí 15:19 30 dic 2013 (UTC)

Neutralidad en La Cámpora

Hola Xana. Gracias por tu mensaje. Lo contesto en la página de discusión del artículo. Te saludo y deseo feliz nuevo año.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:35 31 dic 2013 (UTC)

Feliz 2014

Te deseo lo mejor para este año que comienza, Jalu

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Jaluj (discusión) 11:57 31 dic 2013 (UTC)

Punto de vista Neutral

Hola Xanag, feliz año nuevo. Veo que estas preocupada por el punto de vista neutral en La Cámpora y borraste muchos datos con referencias. Por eso te invito participar en Mariano Recalde, donde todo son datos sobre la gran labor del funcionario y las criticas son borradas aunque tengan referencias y te invito a participar en Héctor Magnetto donde no hay mas que criticas y cualquier intento de neutralizar el lenguaje es borrado. Gracias. --Krujoski (discusión) 22:29 31 dic 2013 (UTC)

Es una lastima porque necesitamos editores objetivos de afuera que puedan colaborar. --Krujoski (discusión) 01:11 1 ene 2014 (UTC)

Feliz 2014. --Krujoski (discusión) 01:46 1 ene 2014 (UTC)

Ayuda

Por favor, estoy editando Maria Teresa de Filippis pero lo que escribo no aparece en el arículo y no entiendo porque. Si pudieras, por favor revisarlo mirando en editar código y ver que es lo que estoy haciendo mal te estaría muy agradecido. Las biografías de pilotos e slo que más me gusta. Gracias. --Krujoski (discusión) 02:11 1 ene 2014 (UTC)

La Campora y Mariano Recalde

Hola le pediria que este atenta a esos dos artículos dos ya que un usuario Krujosky edita poniendo información un tanto sesgada y solo negativa, incluso utilziando videos de youtube como fuente como puede ver en la referencia N.90 de la Campora, pro la forma de editar creo que es pato de Brillantine ya que están editando solo 3 artículos: César Milani, La Campora y Mariano Recalde, con solo comparar el patron de edición, que editan casi lso mismos días, los mismos 3 artículso y en la misma forma creo que estan intentando forzar a traves de cuentas pato o titeres que prevalezca su edición. Ambos usuarios estaban casi inactivos y de repente esta semana realizan muchas ediciones en iguales artículos. http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Krujoski http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/Brillantine Incluso usted revirtio las ediciones de Brillantine por sesgadas http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=La_C%C3%A1mpora&diff=71616777&oldid=71615835 y sin embargo Krujosky volvió a poner sin consenso lo mismo. Saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.126.234.13 (disc. • contribs • bloq). --XanaG (discusión) 03:05 3 ene 2014 (UTC)

Hola; no creo que las cuentas de Krujoski y Brillantine estén relacionadas, pues, aparte de su interés común en artículos de política argentina, editan regularmente en artículos diferentes. En cuanto a los artículos que mencionas (la Cámpora, Mariano Ricalde, etc.) es importante debatir los cambios en la página de discusión para no caer en una guerra de ediciones. Por lo que respecta a los videos de YouTube, pueden ser aceptables como referencia si provienen de una fuente fiable: no es lo mismo un video casero que una transmisión de un canal de noticias, por ejemplo. Un saludo. --XanaG (discusión) 03:05 3 ene 2014 (UTC)

Hola XanaG:

Te comento que acabo de dejar esta denuncia en el TAB. Esta IP es una evasión de bloqueo de un usuario resentido porque fue expulsado por dedicarse al vandalismo y a hacer política en WP. Hace tiempo que viene acosando a varios usuarios y se dedica a hacer denuncias falsas además de blanquear páginas. Ya lo ha hecho con un montón de usuarios, lo bloquean y vuelve a aparecer con nuevos nombres de usuarios y con nuevas IPs. Te deseo un 2014 libre de vándalos.

--Jalu (discusión) 14:31 4 ene 2014 (UTC)

Agradecimientos por las observaciones

Estimada XanaG:

Se aprecia profundamente el interés constante en Usted por conocer más sobre el Magistrado Francisco José Huber Olea Contró, por lo que se generó una biografía que sin adjetivos o juicios de por medio que describen la trayectoria del funcionario.

En pasadas ocasiones un usuario ha descrito que es publicidad, mismo que ha sido identificado como un spam o saboteador debido a que sus críticas adjuntan ligas sobre ataques periodísticos de especulación sin fundamento que no pueden ser tomados en cuenta de forma seria debido a que no proporcionan información alguna. Agradecemos sus atinados comentarios respecto de la objetividad, aprovechando el medio para hacerle saber a Usted que el mismo argumento que utiliza sobre la liga de Facebook, ha sido utilizado contra el medio que alberga este intercambio de comentarios y de información, por lo que si Usted acepta la fidelidad de una Enciclopedia virtual de construcción en comunidad, no habría motivo para rechazar una página de contacto virtual que estableció la Legión.

El artículo fue escrito de buena fe, a fin de orientar y no contiene ataques personales.

Si es que Usted tiene información fiel, concreta y que no se limite a la especulación respecto del artículo que adjunta de Terra Noticias, le suplicamos que haga las aportaciones robusteciendo la biografía que Usted rebate.

Fungimos por el fortalecimiento de una Enciclopedia objetiva, con suficiente información respaldada y la biografía que Usted comenta con insistencia tiene respaldo en las propias páginas institucionales de las dependencias de las que el Magistrado ha formado parte, las que encuentran acceso directo al final de la biografía.

Sin más, le enviamos un cordial saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de FridaGmez (disc. • contribs • bloq). --XanaG (discusión) 20:58 3 ene 2014 (UTC)

Fusiones

Sé que fusionar historiales es una pesadez, así que te lo agradezco el doble. Algo falta en Rasbora agilis que aún no es redirección, la última fusión de esta tanda, compruébalo. ¡Feliz 2014! --DPC (discusión) 23:22 4 ene 2014 (UTC)

Re:Orogenia hercínica

Gracias a tí por la fusión. Supongo que el siguiente paso es renombrarlo a Orogenia varisca, que es el nombre que se usa mayoritariamente desde hace unos años. El problema es que está como redirección y habría que borrarla para hacer hueco al traslado ¿te puedes encargar?. Muchas gracias y un saludo, --PePeEfe (discusión) 00:07 5 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias, ya olemos un poco menos a rancio ;) --PePeEfe (discusión) 11:46 5 ene 2014 (UTC)

Nombre de usuario

Hola XanaG, gracias por tu comentario. En efecto no sabía por lo del posible conflicto de interés. No soy la persona del artículo, pero si es que puede perjudicar, ¿cuál sería la solución, cambiar mi nombre de usuario? Soy nueva en Wikipedia y aún no sé muy bien cómo usarlo. ¡Gracias por tu ayuda! --Usuario:D.Ibarguren (discusión) 08:36 7 ene 2014 (UTC)

Notificación de traducción: Privacy policy

Hola XanaG,

Estás recibiendo esta notificación porque te inscribiste como traductor de Meta en español.

La página Privacy policy está disponible para su traducción. Puedes traducirla aquí:

• traducir al español

La prioridad de esta página es alta.

The discussion phase about the draft for the Wikimedia Foundation's new privacy policy is ending on January 15. Your help is welcome in translating the current version of the draft, which is expected to be

close to the final version. This will also enable more community members to contribute comments before the discussion phase ends.

The main text of the privacy policy is contained in the following pages, please click "Translate" on each of them:

Privacy policy / Summary / What the policy doesn't cover / Definitions

Please also consider translating the FAQ and other supplementary material, which can be found (along with the main text) here:

[1]

Agradecemos enormemente tu ayuda. Traductores como tú hacen que Meta funcione como una verdadera comunidad multilingüe. ¡Gracias!

Los coordinadores de traducción de Meta‎, 08:44 8 ene 2014 (UTC)

Acción abusiva e impropia

XanaG:

Lamento que tu constancia en el Internet te haya dado la posición en la página que te ha dado, pues he visto que esta ha sido la manera en la que te has colocado como <<Bibliotecario>>, es decir, eliminando, modificado, etc, a tu árbitrio, sin que en algún lugar se exponga que tienes alguna capacidad intelectual que respalde tus observaciones y modificaciones.

Dejo en cita lo siguiente para ti:

"Por favor, lee Wikipedia:Patrulla Páginas Nuevas:

no muerdas a los novatos: dales un tiempo antes de avisarles con plantillas. Considera dejarles en sus páginas de discusión la plantilla de bienvenida y, cuando proceda, la plantilla == Aviso de borrado rápido ==

Hola, XanaG.

Se han eliminado algunas de las contribuciones en las que has colaborado. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido, y solo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, a menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. . los artículos no deben ser marcados con la plantilla de borrado rápido si no tienen contexto o contenido momentos después de la creación, ya que no todos los usuarios colocan toda la información en su primera edición. "

Dado a que he modificado a modo de mejorar constantemente la página y que no te ha parecido suficiente, procediste a borrarlo. Aún ante mi interés por mejorar, procediste a hacer esto por lo que sólo puedo decirte lo lamentable de que personas como tu hayan perpetrado este medio.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): FridaGmez (discusión) 13:31 8 ene 2014 (UTC)

Usuario discusión:MEVazquezNava

Hola XanaG / Wikipedia Le contacto para solicitarle de favor reconsidere publicar nuevamente la sección a mi nombre: Maria Elena Vazquez Nava. La sección fue solicitada en la dirección: https://es.wikipedia.org/wiki/Maria_Elena_Vazquez_Nava

Sin embargo ha sido eliminada como se lee en el sitio: Sin relevancia enciclopédica

Pérmitame presentarme:

Mi nombre es Maria Elana Vazquez Nava. Fui Secretaria de Estado en la Administración del Ex-Presidente de México Carlos Salinas de Gortari como se lee en su sitio en la siguiente dirección: http://es.wikipedia.org/wiki/Gabinete_de_Carlos_Salinas_de_Gortari

Ahi podrá notar que me encuentro listada en el apartado de: Contraloría General de la Federación como secretaria sin embargo mi nombre aparece en rojo por lo cual estoy interesada en solicitarle mi sección para publicar mis datos.

La reseña completa de mi persona está en: http://www.vnconsultores.com.mx/nuestro-equipo-socios-maria-elena.html

Le ofrezco colaborar juntos para lograr tener la sección de mi persona y validar o acreditar la información que me soliciten para este fin.

Reciba un saludo y quedo a sus órdenes Maria Elena — El comentario anterior sin firmar es obra de MEVazquezNava (disc. • contribs • bloq). --XanaG (discusión) 04:09 9 ene 2014 (UTC)

Mensaje de una usuaria

Hola, XanaG. Paso a informarte que la usuaria MEVazquezNava ha dejado un mensaje dirigido a ti en su página de discusión. Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 02:45 9 ene 2014 (UTC)

Borrado de biografía Francisco José Huber Olea Contró

Estimada XanaG:

Insisto en que la página no debio ser borrada, pues incluso, aún cuando a criterio tuyo no era pertinente tener el artículo en la página, las reglas de Wikipedia establecen esto :

" Qué pasa si no puedes convencer de la relevancia del artículo

   Si el artículo no ha sido defendido ni mejorado por un período de un mes, se considerará probada su irrelevancia y se procederá al borrado inmediato.

   Si el artículo ha sido defendido o mejorado y aun así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de su relevancia, colocará una consulta de borrado, para que otros wikipedistas determinen si el artículo tiene cabida o no en Wikipedia.

Observación: Una consulta de borrado no es un borrado. Durante la consulta de borrado los wikipedistas pueden exponer sus opiniones durante los siguientes catorce días y argumentar a favor o en contra de borrar el artículo. Durante ese periodo el artículo puede seguir siendo mejorado"

Por lo que las propias reglas que la Comunidad de Wikipedia establecieron, fueron violentadas, ya que ante la insatisfacción de quien colocó la observación, lo procedente era consultar con la demás comunidad, siendo que no dice que el borrado sería inmediato, sino que dice que se debe hacer una consulta de Borrado en el que expondrán us opiniones durante los siguientes catorce días, mismo periodo durante el que el artículo puede ser mejorado.

Muchas gracias por todo, saludos fraternales.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): FridaGmez (discusión) 14:25 9 ene 2014 (UTC)

Sobre mantenimiento del artículo

Hola amiga, puede que me haya equivocado al usar la plantilla. Tal vez leí algo en un momento que no me pareció confiable pero de todas formas gracias por corregir mi trabajo. De todas formas coincido con usted que el artículo es autopromoción y debe ser eliminado, así que coincidimos en la plantilla que usted utilizó. Por mi parte no queda dudas.
Saludos Cl6rk (discusión) 13:36 10 ene 2014 (UTC)

Consulta de borrado

Me parece interesante la consulta que has abierto sobre anexos relativos a eventos futbolísticos. Pero he echado en falta que hayas incluido Anexo:Octavos de final de la Copa Sudamericana 2013. Si incluyes el de los cuartos de final, con más razón el de octavos (que, además, carece de referencias a fuentes fiables). Por no hablar de Anexo:Cuartos de final de la Copa Sudamericana 2012 y Anexo:Octavos de final de la Copa Sudamericana 2012 que son los correspondientes a la edición anterior. No sé si todavía se podrían añadir. Yo no me he atrevido a hacerlo porque es tu consulta y no estoy seguro de que sea procedente que otro usuario la altere. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 10:29 11 ene 2014 (UTC)

Vale. Ahora veo que no la has abierto por propia iniciativa sino porque otro usuario puso la plantilla roja en los tres artículos. Supongo que tendrá que quedarse así. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 10:56 11 ene 2014 (UTC)

Gracias por la respuesta. Me confundí al principio porque no habías dicho en la consulta eso que suelen decir otros biblios de "un mes SRA" (que al principio yo no sabía que quería decir). Por eso pensé que abrías la consulta por iniciativa propia. Por lo demás, entiendo perfectamente que hayas optado por abrir la consulta.

Lo que ocurre es que otros anexos (como los que he mencionado) parecen estar en peor estado o ser menos relevantes. Por eso me sorprendió la selección. De hecho, a uno de ellos le he puesto la plantilla roja. Aclarado. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 18:06 11 ene 2014 (UTC)

Plantilla

Hola. Vi que quitaste esta plantilla. Lo cierto es que el aporte de 4 referencias no significa que el artículo haya pasado a ser relevante (tal como lo indica WP:SRA). Es una canción que apenas alcanzó el puesto 26 en el mejor de los casos, sin conocimientos de ventas ni difusión en la mayoría de los países. Existir no es sinónimo de ser relevante, así que si no te importa repondré la plantilla o en todo caso, te sugiero abrir una consulta de borrado si ha vencido el plazo de la anterior. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:34 11 ene 2014 (UTC)

Adelante entonces con la consulta Artículos con mejores referencias y mejor escritos se han borrado por mucho menos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:19 11 ene 2014 (UTC)

Buenas, quisiera saber como se hace para participar en esa consulta de borrado, obviamente que me manifiesto a favor de que este artículo permanezca en Wikipedia. Nunca participe en alguna de estas encuestas.--Sala Zero (discusión) 23:55 11 ene 2014 (UTC)

Re: Con el agua al cuello

En realidad después del desbarajuste en que se había convertido el tema de los enlaces con ese título (tal y como estaba Paul Newman debería salir en el reality show actual, entre muchos otros actores) había decidido dejarlo así y había creado Con el agua al cuello (programa de televisión) como redirección para Tanked y dejado Con el agua al cuello como redirección para la película The Drowning Pool. Podría dejarlo tal cual, que creo que es más o menos correcto, o crearle una página a la película con Con el agua al cuello (película de 1975) y dejar el simple como desambiguación. Ya me diras que te parece. Saludos--Csalrais (discusión) 18:54 15 ene 2014 (UTC)

Maestros de teatro

Hola, XanaG. Quisiera saber cuáles han sido los motivos que han llevado al borrado de la categoría "Maestros de teatro". En la profesión teatral, queda muy claro qué competencias ha de tener una persona para merecer este calificativo. No es una valoración, es una trayectoria profesional teórica y práctica que la convierte en un referente a nivel nacional o internacional. Por favor, indícame dónde puedo consultar cuáles han sido las opiniones de los usuarios que han promovido la eliminación de esta categoría. Saludos, --Capucine8 (discusión) 21:22 15 ene 2014 (UTC)

Sobre la denuncia del TAB

Hola, hice una réplica en WP:TAB/3RR#Atentado_de_Pradera_de_2014. Por favor, gracias. Saludos. --186.114.243.94 (discusión) 17:00 20 ene 2014 (UTC)

Re:Denuncia en el TAB

Hola Xana. Recibí la notificación de la denuncia porque fui citado por el usuario y leí lo que en ella se exponía. Consideré que no merecía la pena y ni siquiera me inmuté ante ello, pero saber sabía de ello. Gracias por el aviso, de todas formas. Como me aconsejó, dejé un mensaje en la discusión del usuario dando mi versión y pidiendo disculpas por el tono, que a fin de cuentas es lo que creo que puede ser criticable. Un saludo. --Rowley (discusión) 22:31 20 ene 2014 (UTC)

Grupo Bepensa

Hola Xanag... me gustaría saber cuáles han sido los motivos por el que pusiste como artículo promocional "Grupo Bepensa". En México es una empresa grande, con muchos servicios y ha generado miles de empleos. Me parece que también cuenta con fuentes sólidas.. pero aún así quisiera saber tu opinión.

Hola, XanaG. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Grupo Bepensa» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Jdorminguez (discusión) 22:59 21 ene 2014 (UTC)Jdorminguez

En el café...

Buenas. A lo mejor me equivoco, pero creo que el enlace que has añadido en el café sobre la cancelación de la votación sería éste, y no el que has enlazado. Saludos. Albertojuanse (discusión) 00:45 22 ene 2014 (UTC)

Re:Feliz wikicumpleaños

Muchas gracias por tu wikifelicitación Xana, aunque sea con una semanica de retraso, últimamente la «vida real» me reclama. Te agradezco mucho que te acuerdes de mí en el wikicumpleaños número el primer número perfecto ;). Muchos saludos --RHC (discusión) 21:42 26 ene 2014 (UTC)

Re: Reportv

Hola XanaG, gusto en saludarte, en cuanto al artículo lo condero con demasiada promoción, pero siempre es bueno que alguien tenga una segunda opinón, esperamos un tiempo, saludos!.--Sergio Andres Segovia (discusión) 22:39 26 ene 2014 (UTC)

De nada, estamos para ayudar!.--Sergio Andres Segovia (discusión) 00:20 27 ene 2014 (UTC)

Patatas fritas

Buenas. Con esta edición se han eliminado las referencias que había añadido en Papas fritas inglesas. ¿Alguna razón en concreto? Atentamente. Albertojuanse (discusión) 02:10 27 ene 2014 (UTC)

Corrijo: me he dado cuenta que es más bien una reversión a una versión anterior. Desconozco cuál, pero también desconozco el motivo. Coméntamelo. Albertojuanse (discusión) 02:13 27 ene 2014 (UTC)

Tanquila. Simplemente me extrañó. Saludos. Albertojuanse (discusión) 02:20 27 ene 2014 (UTC)

Hace una semana me ocurrió exactamente lo mismo. Cosas que pasan. Saludos. Albertojuanse (discusión) 02:33 27 ene 2014 (UTC)

RE: Nuevo tema en el Café

Hola, para crear un tema, simplemente hay que ponerlo en la plantilla, el bot simplemente junta los temas, es decir, simplemente colócale al hilo {{tema|Gramática}} y listo, el bot se encargará. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 02:17 27 ene 2014 (UTC)

Revista

No encontré ninguna fuente que avalara el contenido, y las pocas que encontré dan muestra de una publicación precaria, y al parecer descontinuada. El artículo está bien escrito, y creo que por eso ha permanecido todo este tiempo, pero sin la relevancia ni las fuentes es autopromoción y fuente primaria. De acuerdo con esperar un mes, si así te parece. --Sageo ] W - 16:55 27 ene 2014 (UTC)

Re:Hoy cumples 6 años

Hola XanaG, no me había dado cuenta, muchas gracias por el detalle, y eso que te tengo abandonadísima, como a algún otro. Espero que este sexto año sea más productivo, pueda retomar los proyectos empezados y echarle un ojo a unas cuantas formaciones geológicas (no se me olvidan). Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 21:22 27 ene 2014 (UTC)

Correcciones al artículo y reposición

Apreciada Xana: muchas gracias por tu apoyo. He cambiado todo lo que me hiciste ver y creo que está mucho mejor y también he aprendido a citar como los de Harvard. Bueno, el articulo sobre Silvia Leal sigue estando en mi zona de trabajo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Otongcia/zonadetrabajoOTONG.F

aunque ya reformado. También he escrito más enlaces a su obra y tiene unos cuantos. Creo que ahora está mejor y ya sin apegos. Espero que ahora se pueda restablecer ¿Cómo se hace? Que le vaya muy bien --Otongcia (discusión) 15:44 28 ene 2014 (UTC)

Pues de nuevo mi agradecimiento por su gentileza y buen hacer. Me ha dado una gran alegría, que pase un día padrísimo. saludos --Otongcia (discusión) 08:07 29 ene 2014 (UTC)

solicitar articulo

por favor pudes soliciar o hablar soble la creacion del articulo pàra Jose Rafael Cordero Sanchez ya que es notable y tiene buenas fuentes de prensa. — El comentario anterior sin firmar es obra de Submitrar (disc. • contribs • bloq). --XanaG (discusión) 02:03 30 ene 2014 (UTC)

Nycticebus

Hola. Si vas a encarar la defensa de esta CAD espero tu señal para volver a revisarlo, pero no quiero invertir tiempo en revisar varias veces y que luego se den por hechas cosas que no lo están. Le avisé al proponente por mail el 12 de enero, pero no ha respondido, así que no esperaría a que vuelva por ahora. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 11:09 30 ene 2014 (UTC)

Coincido. No es mi intención presionarte, solo ver qué vas a hacer para coordinar algo. Esperaré para comentarte mis impresiones así no te influyo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:43 30 ene 2014 (UTC)

RE:TAB

Hola, XanaG. Espero te encuentres muy bien. Sobre tu duda, pues sí, le expliqué a Camilo todo el asunto de las referencias y al final la guerra de ediciones cesó. Saludos ★ ßiagio2103 ← Keep Calm 05:17 31 ene 2014 (UTC)

Registros de logaritmos discretos

Hola XanaG. En el artículo Registros de logaritmos discretos fui yo quien recomendó al autor que pusiera el cartel de destruir, para hacer limpieza. Para mi sorpresa veo que el artículo no se ha borrado sino que se ha convertido en una redirección. Tengo entendido que en estos casos habría que pedir una fusión de historiales. Yo sugerí al autor que pusiera destruir precisamente para evitar tener que hacer esto. ¿No se podría borrar el artículo (como pidió el autor y yo le recomendé) y crear la redirección después? Creo que sería mucho mejor que lo que hay ahora. (Si hay respuesta ruego que sea aquí mismo, acabo de poner tu página en mi lista de seguimiento). Gracias. JacobRodrigues (discusión) 12:11 2 feb 2014 (UTC)

PD, No encontré nada en la página de discusión del autor. Creo que fue en la página de discusión del artículo (ahora borrada) donde recomendé al autor que pusiera el cartel de borrado. JacobRodrigues (discusión) 12:15 2 feb 2014 (UTC)

==Best Young Actor in an Off-Primetime Series

Buenas tengo duda en esta frase Best Young Actor in an Off-Primetime Series gracias saludos.--BROTHER2013 (discusión) 19:58 2 feb 2014 (UTC)

Suscripción a boletín CAD/RAD

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:29 2 feb 2014 (UTC)

Supuestas guerras

Solo estaba tratando de mejorar el artículo, pero el otro usuario se cree el dueño de el artículo. --AdictoRealitysChile (discusión) 00:25 4 feb 2014 (UTC)

Grupo Bepensa

Hola, XanaG

Muchas gracias por todos tus comentarios, me parece que ya han hecho ajustes que me parecen destacados. ¿Cómo lo ves tú ahora? Yo he estado haciendo ahí algo en links, creo que ya se justifica su artículo. Saludos.

{subst:aviso promocional|Grupo Bepensa}} --Jdorminguez (discusión) 17:12 4 feb 2014 (UTC)Jdorminguez

Maya (folclore de España)

Precioso, me ha encantado. Lourdes, mensajes aquí 16:06 5 feb 2014 (UTC) PD: Nunca imaginé a los ilustrados en ese plan, me han sorprendido.

Campeonatos del fútbol argentino

Hola XanaG, tal como me indicaste te informo que el usuario Butoro ha vuelto a revertir las ediciones que hice, incluyendo la realizada en el artículo del Campeonato de 1956, donde eliminó la información referenciada.[2] Me parece que ya roza lo vandálico, no sé si debería realizar la denuncia en el tablón correspondiente, incluyendo los hechos pasados. Pero sin obviar tampoco el uso abusivo de ediciones menores que ha realizado en todo su historial, y por el que nunca ha dado explicaciones.

Gracias nuevamente. Mapep (discusión) 00:55 6 feb 2014 (UTC)

XanaG, de los tres artículos en cuestión, él está revirtiéndome una edición referenciada, y yo en cambio no le estoy revirtiendo dos ediciones sin referenciar. Para esto hice la denuncia en el tablón de 3RR, para zanjar el asunto y evitar reversiones sin sentido. Que esté "haciendo lo correcto" (actuando según las reglas) no significa que esté procediendo de la mejor manera. De hecho sigue revirtiéndome y marcando como menores sus ediciones polémicas y discutibles (eliminando información referenciada, nada menos), después de que yo se lo advertí en su página de discusión. ¿Cómo entenderlo de otra forma que no sea una provocación y un ninguneo de mi trabajo como wikipedista?

Y efectivamente el subcampeonato de Lanús fue relevante incluso más allá de la propia institución, y esto se desprende claramente de las fuentes aportadas. Yo lo puedo ver, vos lo podés corroborar, un tercero también, ¿él no puede verlo? Parece que no, y sigue revirtiendo en consecuencia. Yo lo voy a contraargumentar una y otra vez, pero seguiremos en una discusión estéril hasta el cansancio.

Gracias por tu tiempo y disculpá desde ya por las molestias. Mapep (discusión) 02:07 6 feb 2014 (UTC)

Me parece erróneo considerar "consenso previo" a una edición que Butoro realiza a partir de un sesgo personal, y más con una connotación negativa hacia otra institución. Al proteger el artículo con esa versión, queda consolidado ese sesgo como válido en la enciclopedia. Al menos te pido que añadas las plantillas de {{discutido}} (por la afirmación realizada por Butoro en sí) y de {{no neutral}} (por tratarse de su visión personal en base a un sesgo). Gracias y un saludo. Mapep (discusión) 03:59 6 feb 2014 (UTC)

Vamos a intentar poner las cosas en su lugar.

Primero: ¿Quién es usted para dirigirse a mí en el tono admonitorio en que lo hace? Me parece que hay algo que no está teniendo en cuenta, y es que los que editamos en Wikipedia somos personas que debemos ser tratados como tales. En la medida en que yo no sea irrespetuoso ni peyorativo o prejuicioso con otro usuario tengo el derecho de expresarme como me parezca adecuado, y no es usted quien me va a decir lo que viene o no a cuento. Hace mucho tiempo que murieron mis padres, para que alguien venga a darme este tipo de consejos, por mucho bibliotecario de Wikipedia que sea.

Segundo: ¿Cuál su idoneidad en el tema (fútbol argentino) para querer transformarse en mediadora de esta cuestión? ¿Qué sabe de las discusiones y tensiones internas que se manejan entre los hinchas de los distintos equipos? Las reivindicaciones de los llamados equipos chicos, el sostenimiento del statu quo por parte de los grandes, las pretensiones de los equipos del interior del país con respecto a lo que ha sido el predominio de los capitalinos, las distintas posturas frente a la consideración de distintas etapas entre la era amateur y la profesional, el valor de los logros históricos frente a la actualidad de las instituciones, y varios etcéteras más. Todo esto obliga a un cuidado en la redacción de los artículos y estamos -los que hemos creado y estandarizado y editamos con frecuencia los artículos de los torneos, y yo soy uno de ellos, avalado con un conocimiento que va bastante más allá de lo que pueda encontrarse en Google- tratando de mantener un delicado equilibrio para evitar que este tipo de reivindicaciones se transformen en una constante.

Tercero: La reivindicación que el usuario Mapep pretende introducir en el artículo en cuestión excede los alcances de lo que se pretende plasmar en toda la serie que versa sobre los torneos argentinos, y abre las puertas a una cantidad de ediciones por el estilo, de los simpatizantes de los distintos equipos (y le aclaro, por si no lo sabe, que lo ocurrido en 2009 con el que lleva mis colores -Huracán- habilita largamente para introducir una edición en la página correspondiente al torneo en cuestión, y no lo hecho ni lo he tratado de hacer en aras de esta convivencia de la que le hablo. Y así otros casos, como Estudiantes en 1930 y 1931, Gimnasia en 1933, el mismo Huracán en 1939, Platense en 1949, Banfield en 1951, Vélez en 1953, Argentinos en 1960, por ejemplo). Seguramente ha sido un hito la actuación de Lanús en 1956 y merece ser destacada, pero en otro lugar de la enciclopedia. El artículo correspondiente a la institución me parece el lugar adecuado. Cordiales saludos. Butoro (discusión) 14:00 6 feb 2014 (UTC)

Mirá, que esto haya terminado en el TAB es una cuestión que sólo debemos achacarla a (el desubicado de) Mapep. Y lo de la falta de respeto se refería a que no somos entes "editadores", sino que somos personas que tenemos sensaciones (por no decir sentimientos, que me parece una palabra un tanto fuerte para el caso). Bueno, dejémoslo ahí. Un saludo (si me lo permitís, afectuoso). Butoro (discusión) 19:06 6 feb 2014 (UTC)

Hola XanaG, sinceramente yo no quería que esto fuera tan lejos, y quizás fue precipitada mi denuncia en el TAB. Sin dudas vos quisiste que todo se maneje en un 100% "a reglamento", que no está mal y que es en definitiva lo que corresponde. Pero yo sabía que una discusión con este usuario difícilmente prosperase. Queda claro con la discusión sobre el Campeonato de 1956, donde él mismo se contradice con sus argumentos respecto de su propio accionar. Editó el artículo del Campeonato de 1973 exactamente de la misma forma que ahora me cuestiona.[3] Como dije en un principio, en realidad está molesto conmigo porque en su momento osé cuestionarle las ediciones sesgadas en "su" preciado Campeonato de 1973. Y donde de hecho terminé aceptándolas una vez referenciadas, aún con el sesgo que contienen. Lo que está haciendo, al prorrogar sin sentido la discusión, es más bien una forma de filibusterismo.

Lo más grave, a mi entender, es su reciente edición en el artículo del Campeonato Clausura 2001.[4] Muy convenientemente, ahora afirma que San lorenzo fue el campeón con "mejor campaña" en aquel torneo. Con la clara intención de aparentar coherencia, y una neutralidad que no tiene (porque "un simpatizante de Huracán jamás haría esa edición"). No sólo eso, sino que lo trae a colación en el medio de las otras discusiones. Creo que esto es lisa y llanamente una violación a WP:NSW. Y, más allá de la necesidad o no de una mediación para zanjar estas cuestiones, creo que antes amerita realizar otra denuncia sobre el comportamiento de este usuario. Que no sólo no abandona su actitud, sino que (como él mismo desliza aquí) se considera a sí mismo como dueño de la verdad en relación al fútbol argentino.

Por eso, antes de intentar resolver el tema de la guerra de ediciones, te pido que me orientes para hacer una denuncia sobre el accionar de este usuario. Sino, consultaré en el Café para ver cuál es el mejor curso a seguir. En principio, te pido por favor, nuevamente, que coloques las plantillas que mencioné antes, tanto en el artículo del Torneo Apertura 1993 como en el Inicial 2013. Y también que vuelvas el artículo del campeonato del 2001 a su edición original (en rigor, en este caso sí es el "consenso previo" que corresponde). Desde ya te agradezco una vez más por tu tiempo. Mapep (discusión) 20:10 6 feb 2014 (UTC)

Me parece perfecto. Un saludo. Butoro (discusión) 23:19 6 feb 2014 (UTC) P/S: Hace más de 40 años tengo por aquí un amigo leonés, más precisamnete de La Bañeza.

Re:Off topic

Así es, ¡aquí hasta a los catalanes les decimos "gallegos"! Tu coterráneo es un buen amigo, que se hizo hincha de San Lorenzo porque tiene los colores del Barcelona, y siempre anda diciendo que quiere volver a los montes de León, pero me parece que ya se le ha hecho tarde. En fin... Un saludo. Butoro (discusión) 02:20 7 feb 2014 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños ciudadana wikipedista!

¡Xanaaaa! 3 años, ¡eres mayor de edad! Muchas felicidades en tu gran día. Ojalá la pases de lo mejor. ¡Saludos colega :))! Eduardo^C (☼) 02:19 10 feb 2014 (UTC)

¡¡¡Felicidades!!! Que sea por muchos años. --Canaan (discusión) 16:44 10 feb 2014 (UTC)

Me sumo a las felicitaciones. Que cumplas muchos más. --Roy 17:03 10 feb 2014 (UTC)

Muchas felicidades. Te paso la imagen tradicional e los 3 años. Lourdes, mensajes aquí 17:56 10 feb 2014 (UTC)

La mayoría de edad en Wikipedia se alcanza con los tres años.

Felicitaciones por alcanzar la mayoría de edad wikipédica. Agradezco y aprecio tu labor a lo largo de estos años. LlamaAl (discusión) 21:22 10 feb 2014 (UTC)

Mis felicitaciones, en honor a toda tu labor. --Gabriel (discusión) 21:29 10 feb 2014 (UTC)

¡¡Muchas felicidades!!. Mayoría de edad «oficial», porque en la práctica hace mucho que la superaste, te has hecho con Wikipedia muy rápido. Un fuerte abrazo, --PePeEfe (discusión) 21:38 10 feb 2014 (UTC)

¡¡Felicidades!! a por otros tres por el camino de la equidad y la tranquilidad ;), despacito y con muy buena letra, ¡sí! --DPC (discusión) 11:28 11 feb 2014 (UTC)

Algo tarde pero bueno ¡Feliz wikicumpleaños! Un abrazo enorme, Waka 10:50 16 feb 2014 (UTC)

Notificación de traducción: Data retention guidelines

Hola XanaG,

Estás recibiendo esta notificación porque te inscribiste como traductor de Meta en español.

La página Data retention guidelines está disponible para su traducción. Puedes traducirla aquí:

• traducir al español

La prioridad de esta página es alta.

The discussion phase about the draft for the Wikimedia Foundation's new data retention guidelines is ending on February 14. Your help is welcome in translating the current version of the draft, which is expected to be close to the final version. This will also enable more community members to contribute comments before the discussion phase ends.

Please click "Translate" on both of these pages:

Introduction explaining the discussion phase / Main text of the guidelines

Agradecemos enormemente tu ayuda. Traductores como tú hacen que Meta funcione como una verdadera comunidad multilingüe. ¡Gracias!

Los coordinadores de traducción de Meta‎, 05:18 10 feb 2014 (UTC)

¡Gracias!

La que llega tarde soy yo. Ayer ya sabes, de relajo, que siempre viene bien. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 14:57 12 feb 2014 (UTC)

Re:Nycticebus

¡Qué va! tengo bibliografía en papel pero en inglés, y sólo de la familia o de cada especie, no del género. No te puedo ayudar, lo siento. --DPC (discusión) 08:28 13 feb 2014 (UTC)

Vox

Estimada Xana, ¿has leído mi solicitud? No estoy pidiendo tu opinión (ni la de nadie) sobre si Vox es relevante o no. Eso ya lo discutimos en la consulta de borrado. Simplemente he señalado las políticas correspondientes que, lo lamento, son bastante claras. Lo que estoy pidiendo, y lo repito, es que alguien se lea las políticas que cito (oficiales, por cierto), determine si me estoy equivocando (creo que no) y explique por qué no se cumplen las políticas.

Me pareció entender que no se trataba de que Banfield o XanaG dictaminen si X es relevante o no (si quieren hacerlo pueden ir a la consulta y lograr un consenso), sino simplemente sigan el procedimiento y determinen, como dicen las políticas, si se ha alcanzado un consenso o no. ¿Se ha alcanzado? Creo que no.

Si no, parece que las políticas son papel mojado y que, realmente, al final, hay superusuarios que no determinan si se ha alcanzado un consenso o no, sino que imponen su opinión (respetable, pero una de tantas). Si así fuera, entonces lo ponéis en las políticas y acabamos y no perdemos más el tiempo. Atentamente --  L'Étranger (Réflexions) 11:02 13 feb 2014 (UTC)

Generaciones cruzadas

XanaG hola, porfavor ayudame. El usuario Alej Gatito a creado el artículo Generaciones cruzadas con una fecha que no es verdad dado que el muestra un video que hay dice cuando se estrenara el programa y si tu miras ese vídeo no sale ninguna fecha determinada, este reality no esta 100% confirmado, no se sabe la fecha en que saldrá al aire, Porfavor podrias borrarlo?, muchas gracias.--Usuario:Camilorey15 (discusión) 17:18 13 feb 2014 (UTC)

Hola XanaG, el programa ya está confirmado, por algo salió el spot. Lo que sucede es que el usuario Camilorey quiere que borren el artículo para que el lo vuelva a crear y hacer "dueño" de él. Deberían frenar con el usuario ya que provoca guerra de ediciones. --AdictoRealitysChile (discusión) 20:59 13 feb 2014 (UTC)

¡Feliz día de la amistad!

A pesar de que la imagen sea de una serie de hace una década, simboliza la amistad (Friends, ah) Yo te deseo un feliz día del amor y la amistad, espero que la pases genial con todos tus amigos, compañeros y amados. Un abrazo:
Eduardo^C (☼) 01:41 14 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD — Febrero 2014

Boletín CAD/RAD
Febrero 2014

Hola XanaG, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

• Candidaturas nuevas en WP:CAD
  • Didaché
  • Cristalografía de rayos X
  • Negociaciones Vikzhel
• Candidaturas nuevas en WP:RAD
  • Carro de combate
  • Reino de Asturias

• Candidaturas que requieren participación en WP:CAD y tienen desde 2012
  • Ciencias de la vida y el medio (1): Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3): Amalia Lacroze de Fortabat, Sociología analítica, Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1): Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2): Sitio de Osaka, Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5): Alberto Víctor de Clarence, Aleksandr Kolchak, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann, Stjepan Radić, Víctor Chernov
  • Música (12): Call Me Maybe, Grenade (canción), Mothers of the Dissapeared, Neil Young, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Paramore, Party Poison, Ray of Light, Red (álbum de Taylor Swift), Say It Right, Skyscraper, Steve Lukather, True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1): Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1): Renault Supercinco

• Apuntes informativos
  • El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
  • Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
  • En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:

Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.

• • Si deseas comentar, sugerir u opinar sobre algún tema relacionado con las candidaturas o revalidaciones, tienes este y este otro espacios a tu disposición.

• Colaborador de la quincena
  • En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!

Finalmente, nos gustaría compartirte la siguiente reflexión de Carl Gustav Jung: «El zapato que va bien a una persona es estrecho para la otra: no hay receta de la vida que vaya bien para todos».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): MediaWiki message delivery (discusión) 13:56 15 feb 2014 (UTC)

RE: Solicitud en el TAB

Hola XanaG. Lamentablemente, el usuario continúa haciendo las ediciones (1, 2, 3). Parece que los avisos no tienen ningún efecto, ya que hace caso omiso de ellos. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 13:15 17 feb 2014 (UTC)

Conflicto en artículo

Hola XanaG, pongo a tu disposición una queja que tengo sobre un conflicto que he tenido con el usuario:Osado. El conflicto radica en que ha habido un problema con el artículo gay donde he intentado esclarecer el malentendido entre la palabra marica y maricon. Las dos primeras ediciones eran simples y comprendí que en cierto punto había un problema con dicha edición, así que obte por hacer un párrafo. Tampoco le convenció y desecho mi edición. Así que decidí escribir un párrafo con un mejor entorno wikidista y en vez de escribirlo en el artículo, le envié a él mismo Discusión donde ha borrado nuestra conversación y la versión donde se lo envie el párrafo en su página de discusión. Dicho usuario tampoco le ha gustado mi nueva edición y me a advertido que si seguía editando, lo pondría en vuestro saber. No tengo nada que ocultar, no he hecho nada inadecuado y he leído las ayudas, así que dejo a tu entender si es correcto el párrafo:

---

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Likan003 (discusión) 08:44 18 feb 2014 (UTC)

Texto de esclarecimiento entre gay o marica

En el castellano, antes de usarse la palabra "gay" se frecuenta el termino marica, el cual también era usado despectivamente. Tanto “gay” como “marica” son dos términos coloquiales con un significado común: “hombre homosexual”.​ ​ Sin embargo, mientras que el término "gay" es usado de manera afectiva, “marica” puede volverse una connotación peyorativa: “hombre afeminado y de poco ánimo y esfuerzo”, la cual acaba siendo hoy día usado también como insulto despectivo, siendo un sinónimo de maricon. Por ello, hoy en día, la primera acepción en castellano apenas se usa y se utiliza la aceptación inglesa como sinónimo de homosexual.

---

Aunque mis ediciones sean de novato, tengo claro que esta edición es correcta. Si por casualidad fuera erronea, me gustaria tener una explicación detallada sobre el tema.--Likan003 (discusión) 11:24 18 feb 2014 (UTC)

Este asunto ya se ha solucionado felizmente. --Xana (discusión) 22:47 18 feb 2014 (UTC)

Re:

¡Gracias Xana! Aprovecho para felicitarte a ti también, se me pasó estos días... ¡qué sean muchos más! Abrazos, --Lcsrns (Discusión) 22:35 18 feb 2014 (UTC)

Área Metropolitana de Piura

Hola, aunque no fueron mis palabras puse la tacha que me disjiste y además realice la edición correspondiente porque parecía que eran palabras mías y no es así, no fueron palabras mías sino que encontré en la pagina de discusión de un articulo y fue puesto por otro usuario ver. Por otro lado ya tengo a la mano el plan de desarrollo de Piura que tiene referencias más explícitas con lo cual como lo mencionaste se puede recrear el artículo Área Metropolitana de Piura que básicamente contiene los mismos datos del artículo eliminado, lo cual demuestra que el ponerle la plantilla de eliminación acusándolo de bulo fue una edición vandálica. Saludos.--Mgrecker (discusión) 03:36 19 feb 2014 (UTC)

Hola Xana

Hola Xana, despues de mucho tiempo y con ayuda de un usuario de Wikipedia creo que el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:AlejandroOrmad/taller está listo.

No puedo ponerme en contacto con el bibliotecario original ya que discutimos. ¿Quien puede darle el visto bueno para que sea publicado?

Gracias y un saludo --AlejandroOrmad (discusión) 10:15 19 feb 2014 (UTC)

Sorry

Tienes razón Xana, es ·Ecosistema Vertical" Si lo pudieras restaurar sería genial, llevo desde Agosto con esto.

Muchas gracias de verdad, a ver si acaba ya. Por cierto me encanta eso de tu perfil "echa una moneda"

--85.251.35.241 (discusión) 06:55 20 feb 2014 (UTC)

Falta grave de etiqueta

Hola Xana, hoy me he puesto a revisar a detalle lo acaecido con el usuario Mgrckor, el mismo quien acaba de escribir algo en mi página de discusión con un tono algo amenazante [5] pese a que usted le advirtio que incurria en una falta a la etiqueta; y estoy realmente sorprendido por la gran animadversión contra mi persona que en él ha generado una edición en el artículo de Piura, una edición de las muchas tantas y bien fundamentada. Yo no he cruzado palabra con él más que solo para aclarar cuestiones enciclopédicas y eso ha sido una sola vez porque así lo consideré pertinente. El usuario por lo que he observado no busca soluciones, solo ataca; pues él insiste que el artículo de Huaraz no tiene referencias sin embargo pese a las sugerencias que usted le dio no actua con buena fé y él mismo coloca las plantillas correspondientes y solo se empecina en decir que he actuado de mala fe y más de dos veces me ha tildado de vándalo. Es increíble que me saque en cara un artículo que yo ni he visto, y él que sí lo vio no haga nada por ese artículo, y que lo use como caballito de batalla para arremeter contra mi persona. Un wikipedista si encuentra un artículo de baja calidad lo arregla, y no sale a decir que otro no lo hizo y por lo tanto es un vándalo.

Al margen de ello, le comunico también que dicho usuario se encuentra bajo supervisión [6]; porque es probable que sea un títere del mismo usuario que escribió la "advertencia" esa que cita a cada momento. Tal vez eso explicaría el porque no pasa página, y busca una sanción a mi persona a como de lugar. Si el usuario merece o no sanción queda en sus manos. Saludos.--Cmonzonc (discusión) 08:05 20 feb 2014 (UTC)

Gracias Xana

Xana, muchisimas gracias por atención y la ayuda.

Al fin está publciado.

Te deseo lo mejor,

Alex, --AlejandroOrmad (discusión) 10:06 21 feb 2014 (UTC)

Gracias XANA

Xana muchas grax,usas un programa para traducir me podes contestar en privado gracias Saludos --BROTHER2013 (discusión) 18:50 21 feb 2014 (UTC)

Solicitud de restauración

Hola Xana. Podrías restaurar el artículo Geografía de Albacete que has borrado recientemenete? Estoy reduciendo la longitud de la página Albacete debido a que es muy largo y cree esa página para resumir y reducir dicha sección en la página de Albacete. Se lo comente a Caligatus, usuario que puso la plantilla, y me indicó que ya era demasiado tarde, ya que ya había sido borrado. Este artículo, similar al de otras muchas ciudades, como Geografía de Madrid, fue creado para no perder la información que contiene dicha sección de Albacete antes de abordar la reducción de la longitud de dicha sección. Es decir, que dicho artículo Geografía de Albacete será mucho más amplio de lo que aparezca en la página ALbacete, y no contendrá la misma información. Además, voy a mejorar la introducción de dicho artículo. Es por eso que solicito su restauración. Muchas gracias. Un saludo! — El comentario anterior sin firmar es obra de Jose Pablo OK (disc. • contribs • bloq). --Xana (discusión) 18:02 23 feb 2014 (UTC)

OK Xana. Muchas gracias. Un saludo! Jose Pablo OK (discusión) 18:09 23 feb 2014 (UTC)

Duda

Hola XanaG. Como fuiste tú quien bloqueó al usuario Piedruxy, creo que eres el indicado para responder esta duda. Tengo una sospecha fundada que el usuario está usando la ip 83.58.108.241 (disc. · contr. · bloq.) para editar en Wikipedia, ya que hace el mismo tipo de ediciones que Piedruxy (cambiando los títulos de las películas sin respetar la convención de títulos). Esas ediciones, por si solas, creo que son una falta suficiente para ser advertido o incluso para ser bloqueado, ya que pese a los mensajes sigue haciendo el mismo tipo de ediciones. Pero también se puede ver como una evasión del bloqueo por parte del usuario, ya que durante los días que estuvo bloqueado siguió editando pero como usuario no registrado. Aunque ya cesó el bloqueo de Piedruxy, ¿se puede solicitar el bloqueo de la ip por esa evasión? Y si es así, ¿basta con que te lo solicite a tí o debo recurrir al TAB? Saludos. --Soulreaper [mensajes] 23:56 24 feb 2014 (UTC)

¡Ayudita :)!

¡Xanaaaaa ! Hace mil años que no te hablo. ¿Cómo has estado? ¿Cómo van tus tareas de bibliotecaria :)? Espero que todo ande bien. Xana, estoy trabajando en este artículo, traduciéndolo de esta versión, pero, como siempre, hay algunas frases que me cuestan traducirlas. ¿Me echarías una mano :))? Las fuentes son de libros o publicaciones, por lo que no tienen URL.

• Three full size tails for the mermen were cast in a solid highly flexible rubber, each weighing around 40 lbs. This was necessary to make them neutrally buoyant in water as lighter tails would have floated, causing the swimmers to be head down in the sea. → Sección «Vídeo musical».
• During the chorus, the dancers lifted their prosthetic fish-tails and joined them with each other. → Sección «Presentaciones en directo y versiones de otros artistas».
• Guilbert felt that the performance de-sexualizes men, since they are relegated to objects of adoration, like the three mermen dancers. → Sección «Presentaciones en directo y versiones de otros artistas».
• This view was shared by Mark Bego, author of Madonna: Blonde Ambition, who said that "Madonna and her girls go into a very girlish mode, but they give the feeling that they are in charge, be it playing with the mermen, or teasing them." → Sección «Presentaciones en directo y versiones de otros artistas».
• The fact that the Mermen did not seem to possess genitalia led Vernallis to believe that it associated them with Ritts' other works, homoerotic sculptural images without penis. → Sección «Vídeo musical».

Son esas nomás, y esperamos que sean esas. Ojalá no tenga otro problema de traducción en las demás secciones que me quedan. Lo estoy trabajando aquí. Xana, ¡gracias por la ayuda de antemano ! Te mando un gran abrazo :)). ¡Besos y saludos! 22:54 26 feb 2014 (UTC)

¡Yupi, yupi, yupi ! ¡¡¡¡Graaaaaaacias Xana !!!! Te lo agradezco. Te debo miles :)). ¡Abrazos y saludines para ti también ;)! 00:29 28 feb 2014 (UTC)

Atribución en el historial

Hola, XanaG. No sabía que fuese posible de ese modo. Gracias por la aclaración. Ralgis (discusión) 20:26 27 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD #2

Boletín CAD/RAD
II edición
Febrero 2014

Hola , a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

• Candidatura nueva en WP:CAD:
  • Historia de los ferrocarriles en Bolivia

• Candidaturas que requieren participación urgente en WP:CAD (en negrita aparecen los que necesitan participación aún más urgente):
  • Ciencias de la vida y el medio (1):
    • Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3):
    • Amalia Lacroze de Fortabat
    • Sociología analítica
    • Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1):
    • Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2):
    • Sitio de Osaka,
    • Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5):
    • Alberto Víctor de Clarence,
    • Aleksandr Kolchak
    • Gustav Stresemann
    • Stjepan Radić
    • Víctor Chernov
  • Música (12):
    • Call Me Maybe,
    • Grenade (canción)
    • Mothers of the Dissapeared,
    • Neil Young
    • Paramore,
    • Party Poison,
    • Ray of Light,
    • Red (álbum de Taylor Swift),
    • Say It Right,
    • Skyscraper
    • Steve Lukather
    • True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1):
    • Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1):
    • Renault Supercinco

• Revalidación que requiere participación:
  • Historia (1):
    • Período helenístico

Gracias por tu interés y colaboración en la propuesta y evaluación de candidatos a artículos destacados. Recuerda, como dice Platón: «Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 02:27 28 feb 2014 (UTC)