Usuario discusión:El extranjero

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, El extranjero. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. ¡Que tengas unas buenas ediciones! --— Kokoo !! 21:28 11 nov 2013 (UTC)

Error

No, parece que me equivoqué. Pensé que eran dos enlaces a la misma página. Ferbr1 (discusión) 19:28 16 ene 2014 (UTC)

Debes haberte equivocado

Estimado El Extranjero, acabo de ver que has propuesto que se elimine el artículo de Sancho Panza, el musical. Lo he revertido. Por más vueltas que le doy no encuentro ninguna incongruencia en este artículo. Tanto la relevancia del artículo como sus fuentes son fiables. Y lo son desde abril de 2009 que fue creado este artículo. Recibe un cordial saludo. Miriam. --Musica Maravillosa (discusión) 11:17 17 ene 2014 (UTC)

Hola, otra vez. He visto que has vuelto a revertir. Siento haberlo hecho antes, lo desconocía, al parecer tiene que haber una tercera persona para ello.

Por favor ¿podrías indicarme los argumentos que justifican la retirada de la página? Tal vez los has escrito en alguna parte pero no los encuentro. Recibe un cordial saludo. Miriam. --Musica Maravillosa (discusión) 12:31 17 ene 2014 (UTC)

RE: Cuentas de propósito particular

El año 2013 se realizaron al menos 583 bloqueos a cuentas de propósito particular, por lo que si se comprueba que alguna lo es, pues se bloquea. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:53 17 ene 2014 (UTC)

Artículo Madrid

Por favor, no elimine información relevante como ha hecho aquí y aquí. Gracias. --87.218.90.24 (discusión) 20:46 20 ene 2014 (UTC)

Desde el 11 de noviembre de 2013 en Wikipedia e intentando dar lecciones a otros. Además, con comportamientos que claramente faltan a la etiqueta y al civismo y haciendo ediciones disruptivas. Mucho tiene usted que cambiar si quiere durar en este proyecto. Le recomiendo que se lea las normas que tiene al principio de su página. Saludos. --87.218.90.24 (discusión) 23:57 20 ene 2014 (UTC)

Tipografía en A relaxing cup of 'café con leche'

Tiene usted razón, disculpe mi precipitación. TraduttoreTraditore (discusión) 10:57 22 ene 2014 (UTC)

Re:

Llamas persecución a dos ediciones...y a tener una manera distinta de ver las cosas? Jajaja...Por cierto, hace algún tiempo te envié un e-mail, no me has contestado pero recuérdalo...--Manuchansu (discusión) 20:18 25 ene 2014 (UTC)

Gas Madrid

Poca cosa: En 1832 se construyó la primera fábrica de gas en Madrid, dedicado a la fabricación de gas para el alumbrado público. En 1846 nace la Sociedad Madrileña para el Alumbrado de Gas en Madrid. En 1922 se crea Gas Madrid, que se fusiona en 1991 con Catalana de gas para fundar Gas Natural. Datos que pueden servir para escribir algo digno. Lourdes, mensajes aquí 19:15 27 ene 2014 (UTC)

Re:

Es todo un clásico y un referente de las consultas de borrado. Mi estandarte, vaya. When everything goes wrong, remember her.—Totemkin (discusión) 22:14 29 ene 2014 (UTC)

Ah, ah, ¡pero tiene una foto en Commons con pezoneras! ¡no puedes borrar su artículo! —Totemkin (discusión) 22:36 29 ene 2014 (UTC)

Re

Hola, gracias por tus palabras. Es un incordio, la verdad, pero bueno, tampoco es tan grave. Te aclaro que las diferencias editoras que podemos tener no las tomo en forma personal. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 22:39 3 feb 2014 (UTC)

GdE

Hola, no es buena idea caer en guerras de ediciones. Ni conseguirás que prevalezca tu opinión acerca de la redacción adecuada, ni tenés garantías de salir indemne de ella. Aunque sea más trabajoso, siempre es mejor argumentar en la página de discusión. Además, Wikipedia:No hay fecha de entrega. Saludos cordiales. Ferbr1 (discusión) 09:26 4 feb 2014 (UTC)

Re:

No soy ningún experto ni mucho menos en el tema pero sí, eso tenía entendido (que desapareció, tal como dicen las fuentes). Luego ya se sabe esto de que las fundaciones son entidades de naturaleza complicada que pueden sobrevivir a una guerra nuclear (y con ellas sus directivos), pero claro, hacen falta fuentes que informen de que la Fundación Privada Caja de Ahorro Provincial de Guadalajara está constituida y si se tercia de que su obra social está operativa y en funcionamiento. De todas maneras esto no debería afectar a la ficha, que se refiere a la caja de ahorros propiamente dicha y que como tal debería anunciar que desapareció en 2010. Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 10:47 4 feb 2014 (UTC)

Creo que el problema se resume en 2 puntos clave. Referenciar la existencia actual de la marca comercial y la posible no validez de varios datos de la ficha si se admite (en la ficha) a Caja de Guadalajara como una entidad dual caja/ simple marca (que no se darían si en la ficha se limitase a dar la información de la caja). Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 23:45 4 feb 2014 (UTC)

RE: Caja de Guadalajara

Hola, El extranjero. Ninguna de las referencias que aparecen en el artículo mencionan ni refieren la desaparición de Caja de Guadalajara. En todas ellas se habla de la absorción de la caja por parte de Cajasol, primero, y después de CaixaBank, y con ella todas las filiales; pero en ambos casos, y queda claro en las referencias, mantiene la marca comercial y continua la obra social, y sigue operando como tal. Tampoco es cierto que actualmente CaixaBank opere en la provincia de Guadalajara con el nombre de Caja de Guadalajara - La Caixa, realmente opera con dos entidades, por una parte Caja de Guadalajara y por otra La Caixa. Hoy por hoy, Caja de Guadalajara es una entidad existente dependiente de su casa matriz CaixaBank. No entiendo por qué eliminar la imagen de la sucursal, que por cierto, no es de una antigua sucursal, sino que sigue funcionando tal y como aparece en la imagen un año después de ser tomada. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 20:00 4 feb 2014 (UTC)

Leí detenidamente las referencias; de hecho, algunas las puse yo. Efectivamente, fue absorbida por Cajasol, pero, como indican las referencias ya expuestas, mantuvo la entidad, la marca y la obra social. En la provincia de Guadalajara siguió operando Caja de Guadalajara como entidad de Banca Cívica, no cambió su marca por Cajasol. En la actualidad, sigue operando como Caja de Guadalajara como parte de CaixaBank. De hecho, en la provincia de Guadalajara existen sucursales de La Caixa y sucursales de Caja de Guadalajara. Sonsaz (Discusión) 20:51 4 feb 2014 (UTC)

Pues por ejemplo tiene ud. las referencias de Óscar Cuevas, Saborit o Santiago Barra en las que se indican claramente la continuidad de la marca y entidad de Caja de Guadalajara, tanto en el caso de la absorción por parte de Cajasol como en la posterior de CaixaBank. No creo que sea conveniente que trate de ponerme a prueba y simplemente siga las referencias que ya existían y posteriormente ud. ha indicado donde en ningún momento se habla de la desaparición de la entidad como tal. La marca ha seguido existiendo; o como indica Saborit "se mantendrán las marcas Caja Canarias, CAN, Caja de Guadalajara, Caja de Burgos y Cajasol" y "estas marcas locales se acompañarán con la imagen de la popular estrella de La Caixa, lo que permitirá identificar a los clientes que se trata de una oficia que pertenece al mismo grupo financiero", hecho que continua siendo tal. Sonsaz (Discusión) 21:10 4 feb 2014 (UTC)

Siga como marca o como entidad, Caja de Guadalajara sigue existiendo dentro de CaixaBank como muestran las referencias. Sonsaz (Discusión) 22:51 4 feb 2014 (UTC)

Sinceramente, creo que no interpreta bien. Le he propuesto una solución más que loable y ajustada a la realidad: Caja de Guadalajara sigue existiendo, ninguna fuente habla de desaparición. Sonsaz (Discusión) 23:13 4 feb 2014 (UTC)

Sea. Sonsaz (Discusión) 23:32 4 feb 2014 (UTC)

AES y el doctor Morín.

Hola, yo he agregado el apartado de AES y el doctor Morín para dar solidez al artículo pues es lo único de importancia que ha hecho el partido además de presentarse a varias elecciones. Estoy intentado buscar fuentes menos afines al partido pero la vasta mayoría de los medios de comunicación cuando hablan de este caso judicial ignoran la participación de Alternativa Española en él como parte de la acusación. De todas formas, neutralizaré la redacción.Javier93h (discusión) 11:28 8 feb 2014 (UTC)

Hola, te acabo de ver y dime qué ayuda se necesita en esta enciclopedia. si sabes cómo va. --JAN WON (discusión) 22:51 9 feb 2014 (UTC)

Hola, El extranjero. Paso a comunicarte que la cuenta de usuario JAN WON ha sido deshabilitada globalmente por un steward, debido a que es un caso LTA. Y además, aprovecho la ocasión para felicitarte por el buen trabajo que realizas en esta enciclopedia. LlamaAl (discusión) 04:15 10 feb 2014 (UTC)

Un LTA es un abuso recurrente de largo plazo (long-term abuse en inglés). Un saludo, LlamaAl (discusión) 21:28 10 feb 2014 (UTC)

Hola, observo mucho vandalismo hoy, mira de hacer algo. --79.157.113.59 (discusión) 20:31 11 feb 2014 (UTC)

Petición trasladada

Buenas El extranjero.

Simplemente notificarte que tu petición en el TAB relacionada con el cierre de la consulta del partido político Vox, ha sido trasladada aquí. Saludos... Bernard - Et voilà! 17:47 12 feb 2014 (UTC)

Estás discutiendo el cierre de una CdB y como tal el apartado correspondiente es el otro que sirve expresamente para "para decidir si hubo errores en la consulta de borrado, tanto en el debate como en el cierre" y establece para ello un determinado procedimiento que podrás leer con detalle en el encabezado de la misma. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:56 12 feb 2014 (UTC)

Me queda claro su propósito pero como le digo los problemas relacionados con consultas de borrado se tratan en el apartado que le he mencionado. Al fin y al cabo supongo que su pretensión es que su petición sea atendida, su ubicación concreta debería ser lo de menos, más allá de la utilidad de centralizar todos los problemas sobre un mismo tema en un mismo lugar. En cuanto a las políticas, ya le anticipo que si quiere encontrar solución a todo en ellas, será mejor que desista. Apenas se regulan algunos aspectos (y más en esta wiki), el resto lo dicta el menos común de los sentidos y los usos y costumbres. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:38 12 feb 2014 (UTC)

Re:

Aunque siempre sea algo que esté en los grises (por aquello de los derechos de autor, incluso aunque sea en una subpágina de usuario y luego se pueda "fusionar con si" (hay gente muy tiquismiquis)) es algo que he hecho alguna vez, quedarme de recuerdo en el bloc de notas algunos artículos para los que había dudas y podían pintar bastos en la CdB. En este caso concreto... en este ordenador al menos no lo tengo. Vaya, que tengo la memoria de un elefante muerto. Mañana miraré por si lo guardara en el otro, pero me suena más que lo hice con el de Don José el Talaverano y no con VOX.—Totemkin (discusión) 21:16 13 feb 2014 (UTC)

Acabo de dar mi opinión en la consulta. Cococordiales saludo. —Totemkin (discusión) 23:24 15 feb 2014 (UTC)

CDB de Vox

Hola, he dejado una aclaración aquí. En resumen, no pienso que sea necesario acudir a la explicación de que el borrado ha sido por capricho del bibliotecario que cerró la consulta. Un saludo, --Xana (discusión) 21:20 13 feb 2014 (UTC)

Hola

Te solicito amablemente que taches el comentario que dejaste en la discusión de Totemkin. Creo que hasta ahora hemos tenido un trato escaso, pero amable; sin embargo, decir que «los bibliotecarios las ignoran [las políticas] olímpicamente» me parece una acusación genérica sin sustento que por lo tanto resulta incívica y viola la presunción de buena fe. Entiendo que estés molesto, algunas veces no he estado de acuerdo con los resultados de alguna CDB, pero eso no justifica hacer un comentario descortés.--Rosymonterrey (discusión) 21:24 13 feb 2014 (UTC)

BOX

Hola, si quieres «recrear el gólem» en una subpágina de usuario, este artículo es interesante para ampliar [1] Salve.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 22:29 13 feb 2014 (UTC)

Re: Hegel

Justamente estaba leyendo el artículo sobre Hegel que alojamos aquí. Iba a darme a la tarea de hacer algunas primeras correcciones y aportar algunas referencias requeridas, cuando me sorprendió gratamente su mensaje. No todos los días tiene uno la suerte de toparse con interesados en la filosofía y en Hegel. Ya la conoce, tal vez, pero una buena colección sobre los mitos que existen acerca de Hegel está en el trabajo de Jon Stewart (1996) The Hegel myths and legends(Stewart es editor también de otras publicaciones de la serie Hegelian Studies de la State University of New York). Hoy encontré una traducción parcial al español en línea Pero además, doy casi por seguro que ya ha visto los trabajos de Carlos Pérez Soto, porque apuntan (por ejemplo en la introducción del libro Sobre Hegel) justo en la dirección de lo que menciona: la crítica de Popper basada no en Hegel, sino en Engels y el increíble error de Adorno. Yo tengo en papel los dos libros de Pérez Soto sobre el tema (Desde Hegel y Sobre Hegel), pero hace un rato he visto con satisfacción que ahora ha publicado en Internet bajo una licencia libre Creative Commons, de modo que algunos de sus libros se pueden leer y descargar completos desde aquí (se pueden citar y usar como fuentes, claro, pero no reutilizar en este sitio porque la licencia prohíbe el uso comercial). Veo, Extranjero, que se dedica bastante a escribir sobre Madrid, pero si un día de estos deseara «cambiar de canal» ¿le apetecería que le diéramos una revisión a ese importante artículo? Podemos hacerlo con tiempo, poco a poco y sin apresuramientos. Esa biografía necesita una buena revisión y otra estructura. Finalmente, admito que tiene toda la razón: me ha contrariado sin motivo racional la mezcla de Hegel con los ositos de peluche. Formalmente es lícita e informalmente solo debió motivar una sonrisa. Vea usted como el propio Pérez Soto ha escrito también un libro titulado Proposiciones en torno a la historia de la danza (¡y tiene mucho que ver con Hegel!). O mejor, para acercarnos a los peluches, observe las ilustraciones que un entusiasta reproductor de sus textos elige para decir que Hegel es "un pensador de la actualidad". Ya veremos. Un saludo Unusual (discusión) 23:50 13 feb 2014 (UTC)

Vaya cosa... ¿sabe dónde puedo leer la discusión para decidir el borrado de Carlos Pérez Soto por irrelevante? No encuentro una consulta por ninguna parte (pero tal vez sea que he visto mal) Según tenía entendido, solo los artículos vandálicos, plagiados o difamatorios de una persona se borran sin discusión (por suerte), mientras que sobre la relevancia se discute siempre en "Consultas de borrado" (y luego hay instancias de apelación). Así es también en otras wikis, por lo demás. ¿O me estoy equivocando en algo? Por otra parte: permítame decirle que no le creo que haya leído poco sobre Hegel, más bien me parece que está pecando usted de excesiva modestia. Pondré atención a su quehacer, a la espera de que se desocupe de estos asuntos de la política de borrado, porque me encantaría colaborar con usted. Gracias por su atención Unusual (discusión) 16:46 14 feb 2014 (UTC)

Muchas gracias por todo. En primerísimo lugar, por el libro de las teorías de Hegel sobre la locura. Alguna vez lo tuve frente a mí en una biblioteca, debe haber sido en mi época de estudiante, pero ya no lo recordaba. ¡Es excelente y lo había perdido totalmente de vista! Se lo agradezco muchísimo porque me viene muy bien para lo que estoy trabajando. Gracias también por molestarse en informarme de cómo funcionan los borrados, estado de cosas que me sabe mal, la verdad. Pero no me sorprende que así sea, si hay usuarios que tienen infinitamente más poder que otros. Porque ¿para qué diantres va a querer alguien argumentar durante días acerca de la relevancia o irrelevancia de un personaje, de una corriente filosófica, de un partido, o de una película porno si al final decide el bibliotecario que cierra? Yo creo que usted tiene razón en lo que ha estado argumentando y el bibliotecario que cierra no puede tener una opinión sobre la relevancia (o sea, podría tenerla, pero tendrá que olvidarse de ella en el momento de constatar el consenso) porque si no fuese así, no tendría sentido que se exija que quien cierra no haya participado en el debate. Leí la discusión del café, la de la consulta de borrado y un montón de cosas más. Suficientemente difícil me parecía comprender los cientos de reglas que hay escritas, pero constato con preocupación que — en comparación con otras miles de leyes secretas, hábitos y costumbres — esto de aprenderse las "políticas" será lo de menos. Pedí la restauración del artículo sobre Pérez Soto, pero supongo que el resultado será... bastante azaroso. Saludos Unusual (discusión) 02:27 15 feb 2014 (UTC) PS:Me tome también la libertad de corregir algo mínimo en su página de usuario, creo que es lo que quería hacer (y existe una categoría de los partidos políticos creados durante el presente año 2014

Personajes históricos y ciclistas conocidos (en su casa, los domingos, a la hora de almuerzo)

Hola, solo vengo para avisarte que esta página que estás trabajando (y donde pensé dejarte una opinión), continúa teniendo asociada la página de discusión del ciclista. Pero no tengo ni idea de cómo arreglarlo :( Unusual (discusión) 15:04 16 feb 2014 (UTC)

Descuida, ya lo ha arreglado alguien más valiente que yo :) Unusual (discusión) 16:26 16 feb 2014 (UTC)

Re:

Ha sido una tarde agitadita por esos lares. La denuncia que he presentado chunga, sí, de color bastante oscuro. Amarronado me atrevería a aventurar incluso. Y en efecto, con lo obtuso de la aplicación de las políticas de Wikipedia uno ya no sabe a qué atenerse en muchas ocasiones.—Totemkin (discusión) 22:32 16 feb 2014 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

No entiendo muy bien por qué Edmenb ha eliminado mi petición de desbloqueo. Me parecen ganas de marear (o sea, si se ha bloqueado a El extranjero cabreado por ser yo, ¿por qué no puede pedir el desbloqueo?). Bueno, da igual. Vuelvo a pedir el desbloqueo. Tal como le dije a Edmenb no entiendo qué significa "relación positiva". He leído atentamente las páginas sobre checkuser que hay en meta y, aunque no son demasiado explicativas, me hago una idea bastante general de como funciona el procedimiento. El sistema da a los usuarios checkuser acceso a datos como la dirección IP y agente de usuario de los wikipedistas, estén o no identificados. También es posible pedir datos de rangos de direcciones IP. Pues bien, Rosymonterrey me ha acusado de ser un títere de tres usuarios, todos ellos expulsados (al parece por ser el mismo wikipedista). No tengo ni idea de quien son, pero sí que se me ha endosado una "relación positiva", sin mayor explicación (y mayor indefensión, puesto que es imposible saber ni de qué se le acusa a uno ni de qué pruebas se dispone, todo muy estalinista). Sin embargo, según leo en la política de meta, los datos se descartan pasados tres meses (90 días exactamente) por lo que no veo como se puede encontrar una "relación positiva" (o negativa) con Ecemaml o Stromae. Si no hay con qué comparar (y aunque lo hubiera), ¿de qué estamos hablando? Queda el tercer usuario aludido, LostInTranslation1881, con el cual supongo (solo supongo, porque no hay más datos sobre el lúcido análisis de logs que has hecho) que es con quien me relacionas "positivamente". Y aquí sí que quiero preguntar qué significa esa relación "positiva". Como ya he dicho, no tengo problema en revelar algunos datos míos (a lo que hay que llegar). Puedo creerme que LostInTranslation1881 y yo compartamos ISP (como puedes comprobar aquí, mi ISP dispone de diez millones de direcciones IP distintas), pero no me creo ni por asomo que haya ninguna otra relación (que utilice el mismo sistema operativo que yo, Linux, que compartamos subred o que editemos desde la misma población, teniendo en cuenta la poca fiabilidad de las bases de datos de geolocalización o que, como es obvio, los clientes móviles de dicho ISP no tienen geolocalización a la que agarrarse). Ni me lo creo yo ni se lo cree nadie. De hecho, viendo el también lúcido análisis del compañero Bernard sobre LostInTranslation1881, se hace difícil creerse que encontró una coincidencia con Stromae pero que no encontrase coincidencias con un supuesto títere del cual sí había datos, Adolfo Tierno (vamos, que nadie en su sano juicio se cree que encontrase una coincidencia con un usuario del que no había datos pero no lo hallase con otro del que sí los había), o que no encontrase ya una "relación positiva" conmigo. Por ello vuelvo a solicitar mi desbloqueo y, sobre todo (porque es lo que me importa), que se restauren todas las páginas de mi cuenta personal que no sé por qué se han borrado ni a quién molestaban (supongo que a alguien le molestaba que se viese mi "dañina" aportación: Ángeles Pedraza, Juan Antonio García Casquero, Pedro Navascués, Miquel Barceló i Perelló, Luis Miguel Aparisi Laporta, Facundo Cañada, Vicente Agustí Elguero, Pablo Martín-Aceña, Eduardo Maristany y Gibert, Rafael Anes Álvarez de Castrillón, José Antonio Moral Santín, Juan Guzmán (fotógrafo), Marina Ginestà, Luis Garicano, José Ramón Saiz Viadero, Francisco Cruz Salido, Gregorio Morán, Estación Imperial, Ferrocarril de contorno de Madrid, Museo del Gas, {{Dialnet}}, Bomba del Liceo, Sublevación militar de 1936 en Guinea Ecuatorial, ASNEF, A relaxing cup of café con leche, Federación de Municipios y Provincias de Castilla-La Mancha, Caja de Guadalajara o Húmera). No creo que vaya a editar mucho más en este proyecto (la verdad es que da pena ver cómo se las gastan aquí, no creo que a nadie tenga mucho interés en wikipedia, quizá en otra cosa), pero no voy a tolerar que se me endose una "relación positiva" que, como mucho, no es más que una coincidencia compartida con millones de direcciones IP. Atentamente -- Punishment sisyph.jpg L'Étranger (Réflexions) 13:17 19 feb 2014 (UTC) PS: diganle a UAwiki que no entiendo sus ediciones en Francisco Antón o Gregorio Morán. ¿Va a trabajar él en dichos artículos? Mira que lo dudo PS2: he estado unos días desconectado pero, como sigo a los usuarios que me interesan, he visto la página de discusión de otro de los usuarios acosados por Rosymonterrey. He visto unas sorprendentes afirmaciones de un tal Magister Mathematicae (del que lo único que sé es que fue despojado deshorosamente de sus flags de bibliotecario). Por lo que cuenta, todo lo que cuenta la fundación Wikipedia sobre retención de datos es mentira y aunque dicen que no mantienen datos, estos sí que se guardan (un poquillo vergonzoso el asunto). Sin embargo, eso no altera mi petición. Edmebd no puede haber encontrado ninguna "relación positiva". Como mucho puede haber encontrado datos que son similares a las de otras millones de conexiones en España. Edmebd lo máximo que puede decir es que sus "comprobaciones" no descartan una relación pero no pueden confirmarla porque no hay datos suficientes. En estas circunstancias, si se me quiere bloquear, adelante, pero no porque un checkuser se arrogue, sin mayor explicaciones, la capacidad de expulsar a un usuario con indicios, como mucho, parciales

---

Motivo de la decisión:

Ecemaml, ¿Por qué no te callas?, si dices que Wikipedia "no vale la pena", ¿por qué insistir? Déjanos trabajar en paz. Taichi 〒 18:03 19 feb 2014 (UTC)

Wikipedia World Pride Madrid

Usuario:Earlyspatz/WfPMadrid--Earlyspatz (discusión) 17:01 11 jun 2017 (UTC)