Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
OaxacaGenius (discusión · contribs.)
6812 ediciones
Línea 933: Línea 933:


; Respuesta
; Respuesta
{{hecho}} '''[[Usuario:Taichi|Taichi]] [[Usuario Discusión:Taichi|〒]]''' 04:48 28 feb 2021 (UTC)
(a rellenar por un bibliotecario)


== Ediciones vandálicas ==
== Ediciones vandálicas ==

Revisión del 04:48 28 feb 2021

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Montones de traducciones automáticas

Asunto
  • Montones de traducciones automáticas

Usuario @Marugiambruni90: publica cantidades de traducciones automáticas, sin referencias, sin wikificar y con muchas fallas. Reviso su discusión y es descarada la cantidad de sugerencias y plantillas que tiene. Patrullo páginas nuevas y la verdad que pena ver algo así, sumando además el tiempo que pierden muchos usuarios con esto. Solicito favor a un bibliotecario realice alguna acción para detener su actuar. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Articulo: Año Nuevo

Asunto

La edición hecha hace algún tiempo por el usuario Vezo1995* (disc. · contr. · bloq.) en dicho artículo en esta edición no es del todo correcta, de ser así, deberíamos nombrar gran cantidad de plazas de Caracas donde pasa lo mismo, o sea, donde se recibe el nuevo año con fuegos artificiales, grupos musicales y demás, en fin, la plaza Francia no es el sitio icónico donde los habitantes de Caracas se reúnen, simplemente se reúnen los vecinos del sector y esto no es una representación de Caracas ni de Venezuela, en fin, no es un Times Square ni la Acrópolis de Atenas.

Luego de ver esto yo coloqué una solicitud de referencia en esta edición porque se está haciendo ver al mundo como que si ese es el sitio de Venezuela donde se recibe el año nuevo, inmediatamente Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.) colocó una ¿Referencia? en esta edición que a mi parecer no sirve, me parece un simple anuncio de un alcalde informando donde se celebrará la fiesta de ese año (leer). Bien, me dirigí a la página de discusión del compañero y le solicité en esta edición que revisara el caso y al no recibir respuesta revertí la edición que al mismo tiempo, como es lógico, el Bot me revirtió a mi.

Como entiendo que ese usuario está extremadamente ocupado en su labor de editor y no pareció interesarle mucho dar una información que no es correcta, o por lo menos, buscar referencias válidas para respaldar que la fiesta de fin de año en Venezuela se hace en ese lugar, solicito a un Bibliotecario que tenga a bien revisar y hacer las correcciones respectivas si hubiese que hacerlas.

Muchas gracias

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ajuste en la lista negra de spam

Asunto
  • Mediawiki:Spam-blacklist requiere un ajuste, puesto que enlaces como «amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK» la evaden y se pueden poner perfectamente porque hay un texto extra entre el dominio y el /dp/. Lo comento porque lo insertaron recientemente en un artículo. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Comportamiento tipo dueño

Asunto

Comportamiento tipo dueño del usuario MusicologoVzla en el artículo Cada familia una escuela

  • El usuario revierte a cualquier usuario que agregue contenido con el que él no esté de acuerdo, por ejemplo: [1] [2] [3][4][5][6][7][8][9] [10] [11][12][13][14][15][16][17][18]. En los asuntos de las reversiones invita a la discusión del artículo antes de cambiar, para luego descalificar o realizar foreo.[19]. Agradezco de antemano el bibliotecario que pueda tomar este caso cual sea el resultado.
  • Comentario Que sencillo es venir a descalificarme acá, no es la primera vez, sabiendo que hay una discusión precisamente abierta en el artículo link. 1.- Eliminas sugerencias tuyas anexadas incluso por otros Wikipedistas, ejemplo claro, anexar la palabra estatal para los canales que han emitido el programa, algo incongruente y que se noto saboteo. 2.- Insistes en eliminar datos generales y técnicos del programa para ampliar aún más la sección de recepción, que si te pudiste dar cuenta en su mayoría tus aportes han sido para hablar aún más negativamente, es más anexaste hace días una plantilla de no neutral cuando evidentemente la visión del programa según tus aportes es un fiasco y no es así, porque haya ocurrido errores en su primera temporada, no quiere decir que las otras temporadas ocurrió lo mismo. De hecho la misma UNESCO, UNICEF y el Clúster de Venezuela han mencionado la funcionabilidad del mismo: link 2. Ese aspecto no lo quieres incluir en la sección introductoria, a pesar que hay referencias. 3.- Wikipedia es un sitio imparcial y no es la primera vez que tú editas para parcializar este artículo, este tipo de situaciones las hemos tenido tú y yo varias veces en meses anteriores. No lees lo que anexas, sólo editas por editar, hay situaciones donde incluso repites palabras hasta 3 veces en el mismo (he notado hasta acoso publicándome en mi página persona también link 3) párrafo o ni siquiera cuidas detalles de la redacción link 4 y no es que sea actitud de dueño, como vienes a mal informar, es que insistes permamentente en volver el artículo parcializado, quizás porque no convergas con el gobierno de Turno que administra precisamente ese Ministerio, pero aquí es algo meremamente académico. Por favor Wilfredor, no es la primera vez que realizas este tipo de acciones, es más ha llegado s tal asunto que he notado acoso tuyo publicándome en mi página personal de discusión, sabiendo que se puede dialogar en la sección del artículo. Pido la serenidad de tu parte, ya que Wikipedia es leída por todos, así sean del tilde político que sea. Saludos.--MusicologoVzla (discusión) 15:23 21 ene 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copyvios

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible situación de conflicto

Lista de usuarios
Asunto

Desde hace tiempo el usuario Malvinero10 está llevando a cabo comportamientos que no hacen más que entorpecer las tareas en esta enciclopedia, bajo una interpretación errónea y perfeccionista de las políticas, que caen en la pérdida del sentido común y el sabotaje. Pasaré hacer un racconto de las actitudes que ha venido demostrando para llegar a una conclusión final. Las acciones se extienden por diversos artículos, discusiones y hasta en su nombre de usuario. Las diversas acciones se inscriben en un hacer y deshacer constante y desgastante. Vamos por partes.

  1. Nombre de usuario: Si bien no está prohibido ni hay ningún límite, más que los ya conocidos con respecto a la aceptabilidad de los mismos, Malvinero10, tal cual es su denominación actual, ha estado reiteradamente pidiendo cambios de nombres de usuario, sin ningún tipo de motivo aparente, llegando a tener cuatro pedidos como tal en un mismo día (y aún más).
El abuso de ello no hizo más que generar problemas (véase, por ejemplo, esto, donde revela otra actitud extraña, crear plagios con una cuenta y después autodenunciarse con otra) y ver al mismo usuario generando spam interno, llenar innecesariamente de mensajes a otros usuarios para cambiar su firma, que seguían sorprendidos de los constantes cambios y pidiéndole, aunque con humor, que deje de jugar (varios mensajes disponibles aquí). Wikipedia no es un juego de rol para estar haciendo este tipo de cosas.
  1. Traslados: Algunos de los traslados que realiza Malvinero suelen ser sin consulta previa en la discusión de la respectiva página, además de quitar alguna palabra o traducirlos, alegando que sigue la convención de títulos. A veces, se basa en el ridículo de que no hay que traducir ciertas palabras porque “oficialmente no hay una traducción”.
En principio, su posturas pueden ser válidas, hasta incluso hay veces que lleva los temas a discusión, pero lo que más llama la atención es que él mismo deshace sus cambios al poco tiempo, alegando por ejemplo, que hay que traducir los títulos que no son en español, cuando antes sostenía lo contrario. O viceversa. Por ejemplo, le pareció que los Royal Marines debían tener su página con su nombre traducido, y así lo planteo en la discusión, sin ninguna respuesta, hizo el traslado al poco tiempo, en febrero de 2020, para en diciembre de 2020 deshacer su propio traslado, argumentando que eran más conocidos por su nombre en inglés. Este fue solo un ejemplo de centenas de artículos en los que procedió de la misma manera: [20], [21], Ejemplo de un traslado, que revirtió en menos de un mes, Otro traslado seguido por ediciones y reversiones en varios artículos.
  1. Discusiones sobre fichas y otras cuestiones superfluas: Entre sus más recientes planteos se encuentra la cuestión de las fichas de las páginas, especialmente en torno a la representación de los cargos políticos y a la fusión entre la ficha de persona con la ficha de militar. Malvinero puede plantear, está en su derecho, cualquier tipo de debate en torno a las fichas y llevar a cabo una encuesta como se encuentra preparando, sobre todo enfocando al tema de las imágenes, y especialmente del parámetro |escudo=, del cual se ha manifestado en contra (incluyendo una mención al respecto en su página de usuario y como puede observarse en el historial de la mencionada encuesta). Se puede inducir que con la misma busca obtener avales para su completa eliminación ([22]). Sin embargo, de manera previa a cualquier encuesta o consenso, ha procedido a cambiar la forma tradicional en la que se utilizaban los escudos en las fichas de artículos de políticos y militares de Argentina alegando redundancia en varios casos: [23], [24], [25]. E incluso modificado el uso de la ficha en general, reemplazando la sucesión de cargos por el parámetro simplificado |cargos ocupados= (ejemplos: [26], [27], [28]). También se suma la apertura de discusiones de otro tipo sobre otras fichas y tablas (otro ejemplo). En otro ejemplo se revierte y regresa el artículo a su estado anterior.
La discusión ya se inscribía en otras que venía sosteniendo Malvinero, en que no había ninguna prueba de que un presidente, un jefe del Ejército o gobernador hayan utilizado o no cierto emblema. Por ejemplo, sostuvo que no se podía utilizar en una ficha del jefe del Ejército Argentino u otros (ejemplo, [29]), el emblema del mismo, ya que no le constaba que éste lo usase ya que era un cargo nacional, por lo que lo reemplazó por el escudo nacional. Poco después, sostuvo que de los cargos de los jefes del ejército, entre otros, no podía afirmarse que usasen el escudo nacional, por lo que pasó a retirarlos todos, afirmando que fue un yerro propio, producto de una investigación original (cuando aquí el sentido común indica que el escudo del Ejército es correcto).
Indagó y buscó apoyos para intentar saber cuál escudo utilizar en otros cargos, lo que volvió hacer otro constante hacer y deshacer. Y más recientemente, inició la discusión de que, en esencia, no se puede afirmar que en la ficha de distintos presidentes argentinos, que ejercieron el cargo de manera ilegítima tras golpes de Estado, pueda ponerse sucesión alguna, porque no le constaba así fuese. Entiéndase, uno aceptar que todo se puede discutir y que la historia argentina tuvo particularidades, pero este tipo de discusiones no es más que buscarle la quinta pata al gato: plantear si en esencia, Videla fue más presidente que María Estela Martínez de Perón para que estén en la sucesión, si el uso de tal o cual escudo es más correcto en tanto el cargo se ejerce desde tal o cual parte, si consta en algún lugar que tal o cual escudo lo utilizó el presidente (bajo esta lógica, llevada al extremo por Malvinero, podríamos plantear que no nos consta que el presidente argentino use el escudo nacional en sus tarjetas personales, como planteó con los jefes de ejército). Así también ha discutido el uso del nombre de los ministerios en las fichas. Si bien ha conseguido apoyos de algunos usuarios, no hizo más que confundir, ya que su propio accionar es de cambiar de postura, y llegar a la nada, ya sea porque son posturas ya extensamente discutidas (como la disputa de las islas Malvinas, [30]), porque no tienen mucho sentido (ministro… “de la Nación”-”de la República…”, idiomas, u otros) o porque él mismo se revierte. Creo que sí ha despertado cierta simpatía no es por otra cosa que visto como una sola discusión, parece que es porque no se ve el todo. El mismo usuario que con ahínco defiende tal o cual postura, mañana inicia una discusión por la contraria, buscando la vuelta para saber qué discutir. En la discusión de Jorge Rafael Videla vemos un ejemplo de una discusión iniciada para indagar en la quinta esencia de usar el escudo nacional en un presidente, a partir de razonamientos extraños, como que Videla no fue presidente (ni siquiera de facto, anticonstitucional), donde lamentablemente arrastró a otros usuarios veteranos que tienen discusiones distintas (como agregar una nota aclarando los alcances de cargo y sucesión, discusión de antaño), pero que con tantos dimes y diretes y sinsentidos no logran entenderlo, solo por eso se explica que algún usuario pueda siquiera seguirle el juego o tomarlo en serio. En esta ocasión creó varios hilos de manera engorrosa.
Como se puede ver, esta forma de Malvinero de buscar la perfección en cuanto a nimiedades y darle vueltas a las cosas, que es la constante en la que inscriben sus debates, no son más que desgastantes discusiones en las que se le explica cómo son las cosas, donde el resultado siempre es que se echa atrás en su postura, para luego buscar otra discusión del mismo tenor, se en el mismo artículo u otro. No dudo que quizás en alguna pueda tener razón, o que quizás despierte alguna simpatía o duda, pero el punto el constante hacer y deshacer sin sentido, las discusiones de nimiedades o cosas simples todo el tiempo para poner plantillas, trasladar, cambiar un escudo y luego revertirse esgrimiendo un motivo en contrario, igual de débil o ya debatido. Es cierto que en esta enciclopedia los editores podemos equivocarnos, podemos cometer errores, ya que todo puede ser deshecho y no se dañará a Wikipedia. También es cierto que debemos buscar el consenso, respetar el punto de vista neutral. Lo que acá se plantea no es eso, sino que un usuario veterano haga una interpretación caprichosa de las políticas para instar conversaciones inútiles, hacer cambios, traslados y cientas de ediciones, para luego deshacerse y repetir de nuevo lo mismo. En este punto estamos ante una incógnita, ¿qué lleva a Malvinero a recaer una y otra vez en la misma actitud? ¿llamar la atención? ¿inflar ediciones? ¿hacerse amigos charlando y debatiendo temas que, a la postre, nada hacen a la enciclopedia? Podría pensar que es ingenuidad o torpeza, pero a estas alturas, y con años a cuestas, cuesta creerlo. Sea cual fuera la respuesta, es claro que lo único que ha hecho es malinterpretar cada uno de los puntos de WP:NO, haciendo uso del foreo, la falta de sentido común y del sabotaje. Cito de WP:USC: El sentido común solo puede reemplazar la obligación de cumplir con la verificabilidad en los temas absolutamente triviales. No se requerirán fuentes o bibliografía que sustenten la afirmación de que «La capital de Francia es París» o «la Tierra es esférica», pero sí para cualquier otro tema menos obvio. En especial en lo referido a celebridades o fenómenos artísticos de diversos tipos, se debe recordar que aunque alguien sea tan conocido dentro de cierto país o región que su existencia pueda parecer «sentido común», fuera de dicha comunidad podría no serlo tanto.
Todas estas acciones, quizás separadas, parecen inocentes y no constituirían violación alguna a ninguna política, pero lo que aquí se quiere evidenciar es una actitud constante de sabotaje, foreo, falta de sentido común, que solo buscan entorpecer la tarea de otros wikipedistas. Ya fue advertido de sus actitudes extrañas, pero noblesse oblige, supongo que por la cordialidad con la que se maneja ha llevado a que nunca se le den advertencias serias y claras. Además que, en la gran mayoría de los casos, los usuarios no hacíamos más que ignorarlo ante sus planteos diarios. Sin embargo, la última discusión en la página de Videla, como las ediciones masivas con respecto a las fichas y ver que no hace más que confundir con el rol que toma, el del inocente usuario al que se le vino una duda legítima. Solicito que se sancione a Malvinero, que se le prohíba editar en discusiones de artículos y hacer traslados por un tiempo, como que se lo advierta seriamente de que Wikipedia no es un patio de juegos, ni un foro para sacar a relucir que conoce de libros o decretos presidenciales, ni el lugar para filosofar sobre democracia y dictaduras con la excusa de que un presidente no fue presidente, ni que hay que probar que el escudo de Argentina es el escudo de Argentina en cada artículo, como que tampoco puede llevar a cabo cientas de ediciones para mostrar que sus posturas son correctas.
Comentario de Malvinero10 en busca de defenderse
  • comentario Comentario Citando a sus palabras: "de manera previa a cualquier encuesta o consenso, ha procedido a cambiar la forma tradicional en la que se utilizaban los escudos en las fichas de artículos de políticos y militares de Argentina alegando redundancia en varios casos" Otro colaborador quitó los escudos repetidos en algunos artículos: Esta y esta edición son algunos ejemplos. Yo procedí de igual manera en otros artículos. ¿Cuál es el consenso donde se indica que los artículos deben llevar un escudo? Los sellos de las FF.AA. argentinas en los títulos de sus jefes era WP:FP. aquí quité el sello de la Fuerza Aérea Argentina, no el emblema del señor Chevalier. De todos modos, si el haber modificado fichas sacando escudos es sabotaje, estoy dispuesto a revertir todo.
    • Al biblio que atienda, que por favor lea el intercambio en Discusión:Jorge Rafael Videla#Propuesta de modificación y Discusión:Jorge Rafael Videla#Sucesión, donde expliqué, con argumentos y políticas en mano, el porqué de mi propuesta de modificación en ese artículo (y donde obtuve el apoyo de otro editor). Que se lean también los comentarios vertidos por denunciante en el hilo (poco comedidos).
    • Citando a sus palabras "ya que su propio accionar es de cambiar de postura, y llegar a la nada, ya sea porque son posturas ya extensamente discutidas". Pues, mi filosofía es el inmediatismo, busco la perfeccionamiento lo más rápido posible, y planteo cosas de títulos, fichas, etc, así como de contenido. Sobre lo que Usuario:FelipeRev me denuncia:
      • 1) el cambio de nombre. Los repetidos pedidos de cambio de nombre fueron solucionados entre el renombrador global de turno y yo sin necesidad de intervención administrativa. Después le pregunté a algunos compañeros si podía modificar sus PDD para corregir al nombre cambiado. No sé que tiene de malo.
      • 2) los copyvios. Pues los estoy arreglando, lentamente, en Usuario:Malvinero10/artículos. A los copyvios borrados recientemente (aquí, aquí, aquí y aquí) los retiré yo solito y sin que nadie me lo tuviera que pedir.
      • 3) mi planteo sobre las largas explicaciones sobre la disputa entre Argentina y Reino Unido, en todos y cada uno de los accidentes geográficos de las Malvinas (sirva el monte Longdon de ejemplo), lo planteé y un editor me dijo que tenía razón, al menos, en alguna parte. Después, otro editor fue valiente y modificó la ficha, después fue revertido (historial).
      • 4) No sé qué tiene de malo en toda mi actuación en los títulos de los ministros (de la Nación o de la República).
      • 5) En cuanto a la escarapela argentina, en el art. de C. Saavedra (y su sucesor), me revertí a mi mismo por respeto a sus autores, y después uno de ellos me respondió que, en parte, tenía razón. Allí permanece la escarapela colgada en la ficha.
  • Pregunta: @FelipeRev: ¿Cómo llegó usted a la página de discusión de Geom? ¿Y cómo llegó, precisamente, al mensaje que le dejé? Revisad esto.

Sea la resolución que sea sobre mi persona, también se debería analizar esta denuncia de Usuario:FelipeRev, donde me ha faltado el respeto de forma infame. Esta denuncia infringe WP:PBF y viene con vicios de la discusión en el artículo de Videla sostenido por Usuario:FelipeRev y yo. Es muy desaprensivo que denuncie a un editor con el cual mantiene un desacuerdo editorial.

Yo, Malvinero10/Halcón 601, aporto aquí desde 2016 y, modestias aparte, creo que he logrado mejorar el proyecto. Por otro lado, cuando he hecho algo mal, me he auto-revertido, como bien dice el denunciante, porque yo soy así. Si cometo un error, trato de enmendarlo (no por nada existen las herramientas deshacer, borrar, etc.).— El comentario anterior sin firmar es obra de Malvinero10 (disc. • contribs • bloq). 13:58 23 ene 2021

comentario Comentario Punto a) La denuncia en ningún momento viola la presunción de buena fe porque en ningún momento se dijo que vos hicieras algo malintencionado de forma abierta y acusatoria, solo se dejó en claro la dificultad para comprender muchas de tus intenciones y posturas, basándose en tus actos. Punto b) casi el 100% de las denuncias (aunque ni haga falta explicarlo) se realizan entre usuarios que tienen desacuerdos, sino carecerían de sentido. Punto c) en ningún momento te he "faltado el respeto de forma infame" (actitud al responder que efectivamente viola la presunción de buena fe y la etiqueta en sí mismas). Señalar actitudes o comentarios no viola la buena fe, y responder a un señalamiento rápidamente sacando esa carta no es más que una demostración clara del abuso continuado de reglas del sistema (WP:NSW) en los que el usuario parece incurrir. Como conclusión, creo que la denuncia (y la respuesta) hablan por sí solas. Un saludo--Rev (discusión) 14:12 23 ene 2021 (UTC)[responder]

Cuidado Cuidado Os recuerdo que el tablón de bibliotecarios sirve para presentar un conflicto y permite responder a los afectados. Pero no permite un permanente diálogo o debate de dimes y diretes. Esto no es una discusión o un foro. Sean concisos y concretos, no alarguen la solicitud más de lo necesario, por favor. Cualquier aporte que no sea útil será revertido. Geom (discusión) 14:23 23 ene 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario conflictivo

Asunto
  • A veces las personas no entienden mediante el diálogo y emprenden conflictos innecesarios intentando imponer su punto de vista a la fuerza. En el Anexo:Presidentes del Perú hay un claro consenso en la PD sobre retirar la numeración de los presidentes (véase aquí), pero el usuario Jjrt (disc. · contr. · bloq.) insiste en reabrir el debate, siendo el único interesado en mantener, e imponer, ciertas ediciones bastante controvertidas. Ayer, Geom (disc. · contr. · bloq.), tras detener otra cuasi guerra editorial, revirtió a un estado previo al conflicto secundario, y tras un aviso que le hice, volvió a retirar la columna conflictiva. Hoy me encuentro que Jjrt le ha revertido, faltando a una decisión de un biblio e intentando argumentar lo ya argumentado que no ha convencido a la mayoría en la PD. Me veo en la obligación de publicar esta denuncia puesto que ya el usuario no atiende a razones (para más info, su PD y su PD archivada); con un bloqueo ya a las espaldas creo que tendría que repensar su actitud.
comentario Comentario Debo mencionar que siempre propongo el debate mediante las discusiones, tal como se puede leer en la página de quien hoy me señala MACS#Saludos (MACS revirtió y contrareversó una edición mía en otro árticulo sin razón aparente aquí, por ello lo invité a dialogar por si lo consideraba), mi inclinación al debate nace del bloqueo recibido un año atras. Respecto de los cambios en Anexo:Presidentes del Perú, si bien se abrió el debate (15/12/2020) y opinamos varios, no fuí el único que mantuvo la posición de conservar la numeración, finalmente ninguno de quienes participamos concluimos en tomar acción alguna al respecto (la última opinion fue 25/12/2020), por mas 1 mes permaneció la numeración sin cambio, una clara muestra de "«el silencio equivale a consentimiento» es, en último término, la medida del consenso —alguien realiza una edición y no objeta o cambia el resto". El cambio se dió con la intervención de MACS quien quitó la numeración (23/01/2021). Cabe resaltar que no se trata que el articulo hubiera dejado de interesar a los wikipedista, pues hubo varias ediciones y otros debates en paralelo ref1 y ref2, sin embargo ninguno referido a la numeración. Considerando la existencia de una edición estable:
* Revatí con argumentos en la página de discusión ref3 y recoloqué la numeración en el anexo, en el resumen indiqué que el tema se estaba tratando en la página de discusión
* MACS no colocó ningún argumento en el debate de discusión pero reversó mi edición, en el resumen de edición colocó "Hay consenso".
* Reversé su edición colocando "El tema estuvo cerrado sin que se tomará ninguna desición y acción al respecto. No obstante se ha vuelto a retomar, dado el caso, previo a efectuar cualquier cambio se debe alcanzar un consenso.", dado que no había recibido descargo de la anterior argumentación, no escribí nada en el página de discusión.
* Geom reversó mi edición indicando: "Vale, alcanza un consenso en la discusión de anexo y no en los resúmenes antes de volver a revertir a un bibliotecario. A la próxima protegeré el artículo."
Dado que el tema fue reabierto por MACS, luego de más de 1 mes de permanecer como edición estable, propongo se mantenga la edición estable (con la numeración) hasta que se alcance consenso sobre el tema.
Por otra parte, quisiera proponer si es viable que los bibliotecarios lleven una distinción en su Usuario que los diferencie, de tal forma que quienes no los conocemos no entremos en desavenencia. Respecto del mensaje de Geom, espero esta exposición con los argumentos del actuar aclare cualquier maltendido.
Animo y paciencia a quien le toque pronunciarse sobre el particular. Saludos.
jjrt (discusión) 11:49 24 ene 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copyvio retirado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Otro copyvio retirado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

System message: MediaWiki:Citethispage-content

Hola, I recommend to replace two occurrences 

wiki:xxx

by 

eswiki:{{REVISIONID}}

Rationale:

  • That code wiki:xxx is a unique identifier within the TeX document.
  • Writers are forced to edit this ID manually if they subsequently quote wiki pages and they have to invent a different ID each time.
  • By DB name and version ID a globally unique ID will be created now.
  • English Wikipedia, German Wikipedia, English Wikisource adopted this change recently.
  • It is even possible to derive the permalink URL from that ID.

¡hasta la vista, babes! --PerfektesChaos (discusión) 14:49 26 ene 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir a la lista negra

Asunto
  • Solicito añadir www.deusto-publicaciones.es/index.php/main/libro/ (seguido de un número) a Mediawiki:Spam blacklist debido a que todo lo que empiece por ese formato son páginas de ventas de libros y se han utilizado como pseudoreferencias (mismo caso de Amazon y Bubok). Ya lo desenlacé. Hay que tener cuidado de no bloquear todo el dominio ya que hay enlaces perfectamente válidos (como libros completos, por ejemplo).
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Responsabilidades con InternetArchiveBot

Asunto
  • Según las responsabilidades marcadas por la política de bots, «el controlador se compromete a no incumplir esta o cualquier otra política de Wikipedia, a menos que sea de sentido común hacerlo y que claramente cuente con el apoyo del resto de la comunidad, y a reparar los posibles errores o daños causados por su bot». Reparar errores causados. Sin embargo, Cyberpower678, como controlador del bot InternetArchiveBot, no ha atendido la solicitud —que fue archivada sin respuesta— donde se le solicitaba la reparación de los problemas causados por su bot, que ha dejado centenares —o quizás miles— de artículos mostrando enlaces duplicados (por ejemplo aquí: «Archivado desde el original el 27 de octubre de 2016. [...] Archivado el 27 de octubre de 2016 en la Wayback Machine.») e incluso errores con referencias por parámetros duplicados (por ejemplo aquí: «|archiveurl= y |urlarchivo= redundantes (ayuda); |archivedate= y |fechaarchivo= redundantes (ayuda)»). Otro controlador, GreenC, indica que el bot fue reparado para no cometer más el mismo problema, pero sin embargo los problemas previamente generados no fueron reparados. Seguramente no sea un arreglo fácil, y no se podrá realizar de forma inmediata ni mucho menos rápida, puesto que el bot lleva meses provocando los mismos problemas; sin embargo no se demuestra intención del controlador por ejecutar ninguna acción reparadora en ese sentido. Ni siquiera ha revisado los tres o cuatro casos que le puse como ejemplo del problema (véase el mismo artículo de los ejemplos anteriores, a día de hoy, acumulando los mismos errores señalados anteriormente por duplicado y por aviso de error, entre otras múltiples repeticiones de los mismos problemas causados a lo largo del tiempo). Expongo el caso para consideración administrativa y buscar una solución al problema, del cual según la política es responsable Cyberpower678, al cual le solicito que explique aquí si tiene previsto realizar alguna acción correctiva y en qué consistirán dichas medidas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cpp

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones disruptivas de Lordthe6

Usuario involucrado
Asunto

Desde al menos el 21 de enero, Lordthe6 ha revertido reiteradamente cambios y recomendaciones hechos por diferentes usuarios a los artículos Escasez de combustible en Venezuela, Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente), Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020, adoptando una actitud de WP:DUEÑO. Entre las observaciones y preocupciones que se han hecho han estado investigación original (en este diff, por ejemplo, la mayoría de las referencias no hacen mención a escasez, el tema principal del artículo: 1), traducciones defectuosas (2), remoción de referencias (3) y retiro de plantilla de mantenimiento (4). Para ilustrar eso mejor, incluyo varios pares de ediciones como ejemplo por artículo, las primeras sobre los cambios y observaciones realizadas, y las segundas de las reversiones hechas por Lordthe6; abajo se contabilizan al menos diez:

De igual manera cabe destacar la remoción de esta sección referenciada, Desinformación sobre la pandemia de COVID-19: ([33]). Al usuario se le han dejado numerosos avisos en su página de discusión relacionados a estos problemas (remoción de contenido referenciado e introducción de contenido no referenciado, remoción de contenido referenciado, falta de neutralidad, inserción de contenido de no referenciado y retiro de plantillas de mantenimiento), pero Lordthe6 ha mantenido su patrón de ediciones.

Como última medida ante estas disputas, restauré las versiones estables de los artículos antes de las disputas e hice un llamado a la discusión, como se refleja en las páginas de discusión respectivas: Discusión:Escasez de combustible en Venezuela, Discusión:Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente), Discusión:Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020. Sin embargo, Lordthe6 continuó haciendo caso omiso a estos llamados y volvió a restaurar su versión preferida (véanse diffs previos).

El problema principal no es que todas las ediciones sean negativas, es importante la colaboración y la entrada de nuevos editores: es la imposición de sus ediciones y la omisión de comentarios u observaciones para mejorar lo que hace que este patrón de edición sea disruptivo.

PD: Ahora que he podido revisar ediciones con más calma, incluyo diffs de remoción de contenido referenciado en el último artículo como ejemplo: [34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54]

comentario Comentario El usuario en cuestión retiro arbitrariamente todas las ediciones, por lo cual denuncié su actuación por considerar que es una acción que debe ser considerada, como se puede apreciar en el artículo Escasez de combustible en Venezuela, las "ediciones" del usuario son eliminaciones de información sin una justificación adecuada o consensuada o al menos criticada en la sección de discusión. En Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente) es un problema puntual, sobre que debe o no debe ir en la introducción, no habiendo observaciones en el grueso del artículo. En Desinformación sobre la pandemia de COVID-19, el usuario volvió a poner información que ya estaba en la página en una sección diferente. Y finalmente Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020 el usuario revertía eliminaciones de información que aparecía repetida exactamente igual, hasta en 4 ocasiones, con la única explicación de la muletilla de "recuperando información referenciada". Como el usuario aclara "no es que todas las ediciones sean negativas", por lo cual sugiero que un tercero las revise, y no alguien con una clara postura sobre Venezuela. lordthe6 (discusión) 01:39 6 feb 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Constantes reversiones injustificadas

Asunto
  • El usuario Obelix83 constantemente realiza reversiones injustificadas cuando mi persona realiza correcciones ortográficas con la herramienta Replacer. Se le han dejado mensajes al respecto pero el usuario insiste en mantener su actitud intransigente con lo que, al parecer, el cree tener la razón. Incluso el tema escalo en su momento al café. Actualmente me siento perseguido por el mismo, ya que cada vez que corrijo con la herramienta señalada el de manera casi inmediata revierte la edición sin siquiera dar explicaciones al respecto. Todo lo trata como si fuese guerra editorial, cosa que no es. Por lo anterior solicito intervención y que se le deje en claro al usuario lo que es una corrección de ortografía. De no ser factible aviso desde ya que abandonaré el proyecto porque desde hace un tiempo ya no se puede editar tranquilamente acá.

comentario Comentario Cuando alguien hace una acusación como esta, lo mínimo es aportar pruebas y evidencias de lo que se denuncia. Trataré de resumir los hechos y aportar datos.

Todo comenzó con estas tres ediciones de Aroblesm ([55], [56] y [57]). Como se puede apreciar, se limitan a eliminar una tilde diacrítica en la palabra «sólo». Dos días después de dichos cambios, deshice las ediciones ([58], [59] y [60]). Fallo mío no haber indicado el motivo, algo en lo que he continuado errando y que enmendaré a partir de ahora. A los tres minutos de mis ediciones, Aroblesm volvió a editar los artículos ([61], [62] y [63]), esta vez explicando el motivo por el que realizó las mismas («Según lineamientos de la RAE se escribe sin tilde»). Volví a deshacer sus ediciones ([64], [65] y [66]), esta vez explicando el motivo («La RAE recomienda, no impone»). Aroblesm vuelve a revertir mis cambios ([67], [68] y [69]).

Tras todo ello, iniciamos una conversación en la que Aroblesm me indica sus motivos, yo le contesto con argumentos y él parece aceptarlos, por lo que le informo de que voy a devolver los artículos a su estado original ([70], [71] y [72]). Por tanto, asumí que el tema había quedado ahí y estaba zanjado.

Dos días después, otro usuario realizó una edición similar en otro artículo. Deshice la edición y dos minutos después Aroblesm editó en ese mismo artículo para eliminar otra tilde en «sólo». Deshice su edición sin percatarme de que esta vez su corrección sí era oportuna, motivado por mi anterior edición y cierto desliz al interpretar que se refería a un movimiento solo. Me di cuenta de mi error tras esta edición. No tuve más interacción con Aroblesm.

Hace dos días, Aroblesm realizó de nuevo correcciones en otros dos artículos ([73] y [74]), que yo deshice ([75] y [76]) y Aroblesm repuso ([77] y [78]). En estas dos últimas ediciones me acusa de actuar de mala fe («Reversión de mala fe»). Acto seguido, me deja este comentario en mi discusión, en el que indica que el tema se trató en el Café, al que respondí y en el que le solicité que me indicara esa discusión para leer el consenso al que supuestamente se había llegado sobre ese tema. Al rato me percaté del resumen de edición que había realizado en su reversión, en el que violaba WP:PBF, y le dejé otro mensaje para que rectificara. Me respondió con el hilo al Café y me pidió disculpas por su falta de buena fe. Leí el hilo del Café, en el que no interpreté que se llegara al consenso que Aroblesm se refería y le dejé otro mensaje, en el que aceptaba sus disculpas y le dije que según lo indicado en la política de guerra de ediciones («deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición») iba a dejar los artículos en su estado inicial al conflicto y me mostraba dispuesto a discutirlo en las discusiones de los artículos. No realicé los cambios ([79] y [80]) hasta constatar que él había leído mi mensaje y no tenía objeciones (comenzó a editar en otros artículos y no obtuve más respuesta).

Un día después, Aroblesm volvió a realizar una edición similar en otro artículo, que deshice y desembocó en esta denuncia. En ella, además de no aportar ningún dato, falta a la buena fe y me acusa de persecución. Acto seguido, realizó esta edición en el mismo artículo, en la que sustituye términos correctos por otros también correctos (vigésima segunda/vigesimasegunda); mueve la imagen de sitio cuando la práctica habitual en la mayor parte de artículos de Wikipedia es incluir una imagen al principio y ocupar el espacio en blanco que queda junto al índice; sustituye un pretérito perfecto simple por una voz pasiva (algo desaconsejado, por ejemplo en WP:QEUAB, ya que empobrece la redacción), y borraba unos espacios en blanco tras los títulos de secciones que, por lo que llevo viendo desde hace tiempo, es una práctica habitual en otros artículos de Wikipedia (sin ir más lejos, sirva de ejemplo este mismo tablón). Por ello, deshice su cambio (aunque en el resumen de edición no pude ser tan explícito), Aroblesm lo volvió a reponer, lo deshice nuevamente, siguiendo lo que dice WP:GDE y mostrándome abierto a dialogarlo en la discusión. Inmediatamente después, volvió a deshacer la edición, me denunció en el tablón, cuando el que había violado WP:3RR había sido él, algo que hice notar en su denuncia, a lo que respondió esto. Tras ello, me envió un mensaje de aviso automático y continuó editando en el artículo (saltándose lo indicado por WP:GDE), incluyó una plantilla por falta de referencias (cuando el artículo ya cuenta con ellas), eliminó información con el pretexto de que era redundante y volvió a realizar cambios para sustituir de nuevo términos correctos (esta vez se autorrevierte) e incluir de nuevo voz pasiva. Le escribí para explicarle que, tal y como indica WP:EA, la introducción de un artículo es un resumen del mismo y que no tiene sentido eliminar todo lo que él ha quitado, le vuelvo a indicar lo que dice WP:GDE y que no volveré a editar el artículo hasta que se resuelva la denuncia por violación de WP:3RR. Esta fue su respuesta.

Hasta ahí los hechos, con algunas opiniones por mi parte y explicaciones de por qué actué como lo hice en cada momento. Dejo toda esta información para que el bibliotecario que vaya a atender la denuncia tenga todos los hechos y valore la situación. Sobre el caso concreto de esta denuncia:

  • Huelga decir que no tengo nada personal contra este usuario ni contra ningún otro.
  • No es cierto que mis reversiones fueran «injustificadas», dado que le di argumentos y estaban en su página de discusión desde el 26 de diciembre.
  • No es cierto que me haya mostrado «intransigente», ya que en todo momento le mostré mi disposición a discutir al respecto, pero decidió realizar esta denuncia, en la que amenza incluso con abandonar Wikipedia si no se me apercibe.
  • «el tema escalo [sic] en su momento al café»: cierto, y el tema se cerró sin llegar a ningún consenso al respecto.
  • No es cierto lo que afirma cuando dice que «cada vez que corrijo con la herramienta señalada el [sic] de manera casi inmediata revierte la edición sin siquiera dar explicaciones al respecto», ya que el usuario realiza cientos de ediciones similares y, como puede observarse, mis ediciones se han limitado a 8 artículos en los que yo había participado activamente (y, en muchos casos, creado). Tampoco es cierto que no le diera explicaciones, tal y como ha quedado acreditado. Lo que sí que puedo aceptar, como punto de mejora por mi parte, es aclarar en los resúmenes de edición este tipo de ediciones.
  • Es irónico que un usuario tan preocupado por la ortografía cometa tantas faltas de ortografía (sirva esta denuncia como ejemplo).

Por último, solicito que se evalúen las posibles violaciones de políticas por parte de Aroblesm, como WP:PBF, WP:E, WP:CIV y WP:NAP, al abrir esta denuncia infundada y en varios de los resúmenes de edición que he mostrado, así como, WP:GDE y WP:3RR con sus últimas ediciones. También, que se revise si dichas últimas ediciones pueden constituir un ejemplo de WP:WIKIHOUNDING. Además, solicito que se revierta el contenido del artículo a su última edición estable y muestro, una vez más, mi disposición a consensuar el contenido del mismo en su discusión.

Quedo a la disposición de cualquier bibliotecario para resolver dudas o ampliar información en caso de que sea necesario. Un saludo -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:58 8 feb 2021 (UTC)[responder]

Comentarios

Obelix83 sigue con su actuar tal como se puede ver aquí y acá. Además, si se revisa su PD, posee varios comentarios sobre lo mismo por distintos usuarios. Solicito intervención inmediata. --Aroblesm (discusión) 13:10 27 feb 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam

Lista de usuarios
Asunto
  • Ahora recibí esto [85]. También aprovecho para solicitar que se añada a la lista negra el dominio https://revistas.ort.edu.uy. Si bien es un sitio relacionado a una institución educativa, estas publicaciones pueden utilizarse como autopromoción a sus autores y colaboradores como ya se intentó en este caso y ha sucedido con otras publicaciones en otros sitios en casos similares.--MexTDT (discusión) 18:30 19 feb 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado mal hecho

Por favor deshacer los cambios en Dinamo Dresden y Dinamo Dresde y una vez hecho eso trasladar Dinamo Dresden a Dinamo Dresde. La intención era correcta pero por la forma que se hizo ahora se necesita un bibliotecario para recuperar el historial.186.143.199.98 (discusión)

Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:00 23 feb 2021 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Irrintzi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Irrintzi (grupo) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Actualmente, Irrintzi (grito), que es además el significado original de la palabra, tiene muchas más visitas que Irrintzi, por lo que no se justifica que esta última sea la página principal. Además, las páginas que actualmente enlazan a Irrintzi pretenden claramente enlazar a Irrintzi (grito), salvo una que ya he hecho enlazar a Irrintzi (grupo) (que es actualmente una redirección a Irrintzi). Si es mejor que Irrintzi quede como página de desmabiguación o se traslade Irrintzi (grito) allí, ya os lo dejo a vosotros.
Usuario que lo solicita

Firmado: Gorpik (discusión) 09:15 19 feb 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar resumen de edición

Asunto
  • Ocultar el resumen de esta edición (uso de lenguaje inapropiado). Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Geom (discusión) 00:31 21 feb 2021 (UTC)[responder]

Creación en masa de listados sin relevancia ni referencias

Usuario implicado
Asunto
  • Este usuario, con apenas días de la creación de su cuenta, se ha dedicado a crear «artículos» y redirecciones sobre distintos distritos electorales en México, los cuales son poco más que listados con pocas o nulas referencias; si estas están, sólo prueban que los distritos existen. Varios de estos artículos/listados han sido aplantillados con SRA y ha intentado quitarlas las ha quitado sin llegar a un consenso.
  • También es importante mencionar que en estos momentos, México esta en período electoral, por lo que podría existir un propósito particular en la creación de estos listados.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo he bloqueado. Sólo crea páginas iguales y con listados sin sentido. MexTDT sería bueno revisaras sus contribuciones e indiques las páginas creadas y las discusiones. Saludos.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 13:21 21 feb 2021 (UTC)[responder]

188.127.161.84

Asunto
  • La IP 188.127.161.84 (disc. · contr. · bloq.) está creando excesivas categorías absurdas, sobre aerolíneas fundadas en años que todavía no llegan.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ He vuelto a bloquear el rango. Montgomery (discusión) 13:05 21 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar resumen

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Ocultado. Montgomery (discusión) 18:31 21 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar. Datos personales

Asunto
  • [[86]] y la siguiente antes de que lo quitara
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:02 23 feb 2021 (UTC)[responder]

Sobre Mario988

Asunto
  • Solicito que se oculte esta edición del usuario en mi página de discusión. Además el usuario ha estado retirando plantillas de mantenimiento crítico a pesar de ser advertido de que no debe hacerlo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho y unos días de reflexión. No tiene cabida aquí ese comportamiento. Montgomery (discusión) 18:25 21 feb 2021 (UTC)[responder]

Actualización de Módulo:Wikibase

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho y usuario expulsado. --Lucho Problem? 20:09 21 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto

Ocultar todas las ediciones en ese artículo previas a la última (17:10 21 feb 2021‎). Motivo: violación de los derechos de autor. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 05:33 22 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones 2

Asunto

Ocultar ediciones, desde la 12:52 9 jun 2018 hasta la última. Motivo: violación de los derechos de autor. Venía de http://ejercitonacional.blogspot.com/2012/12/aniversario-de-la-creacion-del.html

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 05:32 22 feb 2021 (UTC)[responder]

Solicitud de retiro de plantillas rojas

Asunto
  • En Martín Kohan, ninguna de las dos plantillas corresponde. Tambén solicito que se retiren estos plantillazos totalmente fuera de lugar colocados por MexTDT (disc. · contr. · bloq.) a un usuario que mejoró el artículo después de que se agregaran las plantillas. Es algo que creo que debería conversarse con el usuario que tomó esa acción, pero eso queda a criterio del bibliotecario. No puede plantillearse a alguien que realiza mejoras a posteriori de ver las plantillas en el artículo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Plantillas retiradas por Taichi. Savh dímelo 10:27 22 feb 2021 (UTC)[responder]

Autoritarismo persistente de un usuario en las páginas de jugadores de la NBA

Asunto
  • En Pau Gasol el usuario Patrickpedia ha revertido sin ninguna justificación la edición del usuario 88.14.233.76 (disc. · contr. · bloq.), edición valiosa que ha aportado un dato más en la entradilla y ha corregido varios párrafos mal expresados. Por ejemplo antes decía que el jugador "lanza un libro" en vez de "publica un libro", como así fue corregido por el usuario revertido. El usuario Patrickpedia piensa que las páginas relacionadas con la NBA son de su propiedad y no deja a nadie editar. Para colmo, revierte la totalidad de las veces sin escribir un resumen de edición. Creo que ya va siendo hora de que se bloquee a este usuario pues ha tenido encontronazos con múltiples usuarios, actúa de forma dictatorial, y revierte equivocadamente y sin ningún motivo sin realizar un resumen de edición.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar resumen en Associazione Calcio Milan por amenazas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, por Protoplasmakid. --Lucho Problem? 05:31 22 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar está edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, por Protoplasmakid. --Lucho Problem? 05:31 22 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 05:30 22 feb 2021 (UTC)[responder]

Sobre TheLukitas

Asunto
  • El usuario TheLukitas (disc. · contr. · bloq.) crea reiteradamente artículos deficientes de pocas líneas, sin referencias y mal redactados. Se puede ver en su página de discusión que el usuario ya tiene más de 30 avisos sobre ese tema, pero continúa creándolos. Sólo en los últimos 2 días se han borrado 9 artículos de ese usuario y continúa creando más.
Comentario
Lo reporté también horas antes en "vandalismo persistente", pues considero que recrear páginas una y otra vez sin atender avisos es vandalismo o conducta incívica al menos, y su artículo Quico (Youtube) ha sido borrado por ese motivo (criterio G1). No responde a ningún requerimiento ni discute nada, y no agrega nunca referencias (al menos yo no veo ninguna en los pocos esbozos de una o dos líneas que aún quedan de entre sus "creaciones"). PedroAcero76 (discusión) 13:52 22 feb 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Por lo que veo, ha creado hasta el día de hoy 46 artículos, de los cuales 45 han sido borrados por no demostrar relevancia enciclopédica por medio de fuentes fiables, y el restante está marcado como sin relevancia, por la misma razón. Dado que no ha querido entenderlo por las buenas, vamos a ver si lo entiende de otro modo: a partir del día de la fecha, y hasta nuevo aviso, TheLukitas tiene prohibido crear artículos nuevos. Se dedicará a salvar el artículo que queda por medio de fuentes fiables e independientes, a mejorar y corregir otros artículos, y cualquier página que quiera crear lo hará en su taller personal y pedirá que lo traslade a la enciclopedia a un usuario verdaderamente experimentado, que compartirá con él la responsabilidad de que el artículo se justifique por medio de fuentes. Cualquier violación a esta medida será sancionada con un bloqueo.
Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:32 22 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones en Liceo Militar General San Martín

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Esteban (discusión) 23:17 23 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Esteban (discusión) 23:16 23 feb 2021 (UTC)[responder]

comentario Comentario Ezarate: creo que falta una. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 23:18 23 feb 2021 (UTC)[responder]

Sobre la página Jorge de Armas

Asunto Sobre la página Jorge de Armas

He estado tratando de actualizar la página y corregir imprecisiones. De hecho es una página sobre mi, redactada hace unos años por alguien y que confíen info imprecisa que debe ser cambiada. Por alguna razón fui bloqueado por spam pero lo que ahí aparece es inadecuado

Gracias


Usuario que lo solicita
  • jorgedearmas
Respuesta

Ud. no fue bloqueado solo se disparo un filtro antispam por intentar introducir enlaces no adecuado, lo invito a informar de los errores en Wikipedia:Informes de error para evitar conflicto de intereses Esteban (discusión) 23:15 23 feb 2021 (UTC)[responder]

Servicio de lavandería

Asunto
  • Pensé que este problema había cesado hace unas semanas pero el usuario Rolitha1953dikk (disc. · contr. · bloq.) (con cuenta nueva) vuelve a vandalizar el artículo Servicio de lavandería añadiendo información falsa con fuentes no fiables (Last.fm, Facebook, Top40-Charts), páginas estilo wiki (que pueden ser editadas por cualquiera) o sitios que la Wikipedia no considera fidedignos (mucho menos si hablamos de artículos musicales). Se le explicó no una, sino varias veces en resúmenes de edición y hasta en la página de discusión del artículo por qué sus ediciones son correctas, pero al parecer le gusta hacer oídos sordos o llevar siempre la contraria. No importa cuántas veces le digas que tal fuente no es fiable, no entiende o no quiere entender. A principios de este mes el artículo fue semiprotegido porque desgraciadamente se entró en una guerra de ediciones con el usuario mencionado (en su anterior cuenta Rolitha1953 (disc. · contr. · bloq.)). Pido por favor una solución a este problema: una semiprotección de larga duración, una advertencia al usuario o que se ponga fin a este problema teniendo en cuenta los resúmenes y la página de discusión del artículo. Gracias y saludos.
Usuario que lo solicita
Comentario
  • Actualicé otra vez la pagina de Servicio de Lavandería con nuevos datos ahora verificados para que no me digan que las paginas no son confirmadas. Pero no les gusta que otra artista que no sea su favorita tenga nuevas actualizaciones. Rebusqué en nuevas fuentes para tener de donde sacar las nuevas ventas pero no les gusta. Incluso revisé en Wikipedia de Ingles pero de igual manera. Exijo una buena respuesta.— El comentario anterior sin firmar es obra de Rolitha1953dikk (disc. • contribs • bloq). 23:48 22 feb 2021‎--Lost in subtitles (discusión) 23:52 22 feb 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

Visto la situación y como el usuario es novato, sólo he expulsado su cuenta alternativa y restringido por una semana la edición en dicho artículo esperando que comprenda como se edita aquí Esteban (discusión) 23:12 23 feb 2021 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:46 23 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones y una duda más...

Asunto
Ocultar esta edición de la página de discusión de LORDZRAWN por un fragmento de grosería. Y no se lo que dice demás del mensaje respecto a "Volví" fue bloqueado anteriormente este usuario/a por CPP? Nada más tengo esa duda gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho y títere bloqueado Esteban (discusión) 11:27 23 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:55 23 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar esta edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, supongo que «busco novia» puede ser calificado como spam. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:51 23 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones (Operativo Alfil)

Asunto

Infracción de derechos de autor ([88]). Solicito ocultar todas las ediciones previas a la última.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones (Grupo de Reconocimiento Aeroespacial)

Asunto

Infracción de derechos de autor. Fue tomado de http://www.noticiasenvuelo.faa.mil.ar/articulos.asp?idn=2198 (comprob.) Aclaro que yo había tomado el texto del artículo II Brigada Aérea (Argentina), para tener el artículo del GRA. La edición por donde originalmente se introdujo a WP este texto fue esta (comprob.).

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPPs coordinadas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP con fines electorales

Usuario implicado
Asunto
  • Creación, recreación, defensa y edición de artículos con el enlace al artículo Anabell Ávalos Zempoalteca, siendo su única labor desde su ingreso en la enciclopedia. Como aún puede apreciarse en el taller del artículo, es acerca de una precandidata a Gobernadora en Tlaxcala en las elecciones federales del próximo junio en México.
Usuario que lo solicita
Quizá lo veas de ese modo, lo único que hice fue elaborar la ficha inexistente, ya que estuve leyendo los links de elecciones pasadas e incluso hay una entrada de las elecciones de este año; me extrañó que los demás si tenían información y este no... lo único que hice fue integrar info a la biografía DlopezMx (discusión) 23:30 23 feb 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
  • Justine de Stäel (disc. · contr. · bloq.) es cuenta creada hace un día, y sus 32 ediciones se centran en los artículos Caso Morodo y Raúl Morodo blanqueando información y referencias a su conveniencia ([89]) o incluyendo un largo disclaimer o descargo legal no enciclopédico ([90]) enviado a algunos medios de comunicación. También pretende aportar como referencia un artículo favorable al biografiado procedente de un blog y, a pesar de los avisos (uno en su PD por posible CDI o CPP) y reversiones por mi parte y de otro usuario, no desiste. Me limito a revertir a versión estable y reporto el caso por ser evidente algún tipo de vinculación con el biografiado vulnerando, además, diversas normas y editando sin consenso y sin fuentes fiables.
Comentario
También ha editado desde la IP 83.33.156.74 (disc. · contr. · bloq.), quizá sería conveniente algún tipo de protección de ambas páginas pues no creo que vaya a parar en el corto plazo. Gracias. PedroAcero76 (discusión) 00:29 24 feb 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:40 24 feb 2021 (UTC)[responder]

Usuario retira plantillas de borrado rápido

Buenos días. El usuario Alemsam (disc. · contr. · bloq.) insiste en la retirada de plantillas de borrado rápido en el artículo Animes Del 1; en una primera ocasión el artículo fue creado y marcado para su borrado rápido, siendo Alemsam quien retiró la plantilla de Borrado rápido sin concenso alguno; en una segunda ocasión recreó el artículo 2 horas después de haber sido borrado, como se aprecia aquí. Y cuando esta segunda creación del artículo fue marcada para su borrado rápido, fue el mismo usuario quien retiró la plantilla, de nuevo, sin consenso. Saludos. --Jose363 (discusión) 01:10 24 feb 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

TheLukitas (bis)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado durante un mes. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 11:47 24 feb 2021 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:22 24 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:27 24 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
  • Ocultar las ediciones del 24 de febrero de esta IP. Uso de lenguaje inapropiado e insultos. Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, y usuario bloqueado. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:24 24 feb 2021 (UTC)[responder]

Solicitud de retiro de plantillas rojas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --ProtoplasmaKid | Discusión 01:45 25 feb 2021 (UTC)[responder]

Oultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --ProtoplasmaKid | Discusión 01:45 25 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
  • Nos llamará de todo, pero el "sinvergüenza" es hasta lo suave. [[94]]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Protección de discusión y bloqueo injusto, cuándo no soy pato

Lista de usuarios
Asunto

El usuario LuchoCR pensaba que yo era un pato de un usuario llamado Lil Pablo 2007 (disc. · contr. · bloq.), solo por preguntar a la ayuda cómo Lucho se cambio el nombre, que fue coincidencia porque no sabía que el conocia a Lil Pablo. Pero no soy pato, miren mis contribuciones son la mayoría de películas, y Lil Pablo 2007 se dedicaba a las nacionalidades, otra cosa el usuario Jean Eudri (disc. · contr. · bloq.) menciono que un usuario desconocido anduvo en un artículo de película llamado Capitán América: Civil War que también fue simple coincidencia, cuando Lucho me bloqueo tuve que usar 2 plantillas de desbloqueo porque no me contestaban, la primera les explicaba por esa coincidencia pero no me contestaban, luego me fui al canal de ayuda para hablar con SrCerberus (disc. · contr. · bloq.) para explicarle lo que paso, yo puse una 2da plantilla y muchas veces revertían si estaba dándole un mensaje a SrCerberus con buen lenguaje hasta que por esté mensaje que solo quería decirles que no reviertan por ya fue muchas veces a Taichi (disc. · contr. · bloq.) se le ocurre poner en la 1era plantilla y Lucho protegio mi discusión injustamente. Yo era Paul Miranda 2021 (disc. · contr. · bloq.) y yo no sabía que era títere, pero ya lo se y Lucho no me creía y tuve que hacer todo lo posible para que esos usuarios me creireran, pero SrCerberus (disc. · contr. · bloq.) si me creía lo que paso y le dijo a Lucho y otra vez no me creío, no acepto la respuesta de los que estoy denunciando y por favor no reviertan y LORDZRAWN no hagas denuncias, por si acaso eso también fue coincidencia. --Paul Miranda 2007 (discusión) 14:09 25 feb 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. Está evadiendo el bloqueo. El procedimiento correcto es solicitar el desbloqueo en la página de discusión usando la plantilla {{desbloquear|motivo}}. Savh dímelo 14:36 25 feb 2021 (UTC)[responder]

Lil Pablo 2007 (Evasión XI)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Savh dímelo 15:43 25 feb 2021 (UTC)[responder]

CPP al menos

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo, WP:PATO

Usuario
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Bloqueado, gracias por el reporte. --ProtoplasmaKid | Discusión 03:58 26 feb 2021 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo de Grisaldo

Usuarios implicados
Asunto
  • Mismo patrón de ediciones, en la página de discusión de la IP, solicita su desbloqueo. Existe un rango evidente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP, posiblemente corporativa

Usuario
Asunto
  • Apareció tras la propuesta de borrado de Greentwip, además de denunciar la plantilla como vandalismo, se dedicó a llenar de elogios la página con la propuesta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado --Lucho Problem? 21:58 27 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 21:58 27 feb 2021 (UTC)[responder]

Reitero solicitud de retiro de avisos automáticos fuera de lugar

Asunto
  • En reciente solicitud se procedió con el retiro de dos plantillas rojas en artículo enciclopédico. En esa misma solicitud también pedí que se retiraran dos avisos automáticos de la página de discusión de este usuario. Este usuario no creó ese artículo y no había realizado contribuciones importantes como para recibir esos dos plantillazos automáticos en su PD. Por el contrario, los recibió después de haberse colocado las plantillas en el artículo, cuando intentó rescatarlo. Para entenderlo mejor, véase la secuencia: Primero las plantillas, en la edición siguiente un intento de mejora que a continunación mereció esto. No sólo no fueron tenidas en cuentas sus mejoras, en un artículo que no debió ser marcado, sino que fue plantilleado en su PD de forma desmedida. Vuelvo a solicitar que sean retirados esos avisos automáticos de la PD del usuario Julio van Gogh. Fue un intento de mejorar un artículo que no debería generar esa tipo de desconsideración inmediata. No hay una justificación. Nadie plantillea así a alguien que mal o bien intentó aportar, que por supuesto nadie dice que haya sido mala fe, pero que no es una intervención correcta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 22:00 27 feb 2021 (UTC)[responder]

Spammer y guerra de ediciones

Pablopmmm (disc. · contr. · bloq.)

Su única contribución es añadir un enlace promocional sobre las discutibles propiedades "terapéuticas" del té matcha. Ignora el aviso y revierte.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado. --Lucho Problem? 21:58 27 feb 2021 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Sant Feliu de Guíxols (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... San Feliú de Guíxols (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Seguir el nombre en castellano. En el mismo artículo se usa la segunda versión. Ahora mismo, el segundo es una redirección.
Usuario que lo solicita

Firmado: Lost in subtitles (discusión) 09:21 26 feb 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:41 26 feb 2021 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:40 26 feb 2021 (UTC)[responder]

Artículo Luis Antonio Pedraza

Asunto

Este artículo fue creado y mayormente editado con CPPs (Vengador111 (disc. · contr. · bloq.), 83.55.201.108 (disc. · contr. · bloq.) , 83.41.234.180 (disc. · contr. · bloq.) , 83.51.122.86 (disc. · contr. · bloq.) y 217.71.18.38 (disc. · contr. · bloq.)) el artículo ha superado una CdB, sin embargo ha quedado marcado con una plantilla para corregir los defectos.

Últimamente se ha intentado retirar la plantilla en 2 ocasiones por 83.55.200.228 (disc. · contr. · bloq.) y una tercera con 217.71.18.38. Investigando he detectado que son ediciones desde dispositivo móvil, todas de la misma compañía y casi todas desde Zamora, además la ip 217.71.18.38 pertenece a la Junta de Castilla y León, lo que me hace sospechar que sea el propio biografiado (reside en Zamora y es profesor) que edita sobre él y su grupo La Musgaña

Informo por si ven conveniente tomar alguna medida para evitar este tipo de ediciones. Ahora mismo estamos 2 usuarios arreglando el artículo, conforme a la resolución de la CdB, pero es probable que vuelva a la carga ahora o en un futuro para revertir cambios o incluir contenido promocional con cualquiera de las cuentas

Usuario que lo solicita

--Chesgo (discusión) 18:59 26 feb 2021 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Crear página Mediawiki

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por tu aviso. Savh dímelo 19:21 26 feb 2021 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP

Asunto
  • Todos sus artículos son incluyendo referencias a la misma revista digital. Tghb55 (disc. · contr. · bloq.)
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Error a corregir

El artículo Arribes del Duero tiene una serie de errores que nadie corrige.
  • Hola. Estuve hablando hace meses con los usuarios Roinpa y Rodelar y llegamos a la conclusión de que había que hacer del tema Arribes un artículo para la comarca natural: Arribes (comarca natural), otro para el concepto geográfico: Arribes (geografía) y otro para el espacio natural: Arribes del Duero. Pues bien, ahora tanto el artículo "Arribes (comarca natural)" como el artículo "Arribes del Duero" exponen el mismo tema, el de la comarca natural.
  • Tras una serie de rifirrafes en los que no voy a ahondar para no resucitar el conflicto, se nos pidió a Roinpa y a mí que no editásemos el tema, cosa que me parece bien pues los roces eran constantes, pero por eso nadie corrige el acuerdo y el usuario Rodelar me dice que lo quiere hacer, pero más adelante. Creo que no se puede dejar un artículo con errores durante meses (desde septiembre) sabiendo que está mal. Después de varias interpelaciones por mi parte me ha pedido que lo exponga aquí en el TAB. Por favor, que alguien lo corrija.
  • Estoy disponible para aclarar cualquier duda que cualquiera tenga.
Usuario que lo solicita
  • comentario Comentario Así es, le invité a llevar el tema al TAB dado que, según él, no entiendo el problema. Problema en el cual estuve mediando durante meses; problema para el cual se llegó a un acuerdo; problema que, ante lo decidido respecto a estos dos usuarios, me ofrecí a solucionar llevando a cabo las oportunas ediciones para aplicar lo acordado. Sin embargo, parece que esas ediciones tenían que ser un «aquí y ahora» y desde principios de enero no dejo de recibir mensajes cada cierto tiempo sobre cuándo haré las ediciones. Sinceramente, tal situación llega a cansar y un poco de confianza no vendría mal; me comprometí a editarlos, y lo haré, pero a su debido tiempo, con calma, no en respuesta al antojo de nadie. Fue mucho el tiempo dedicado a discutir, a llegar a acuerdos, y lo que pedía el cuerpo, para todos, era alejarnos un tiempo del tema. Parece que hay quien tiene prisa. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 21:04 27 feb 2021 (UTC)[responder]
Creo que "meter prisa" no es lo que he hecho pues este tema lleva sin zanjarse desde septiembre. Como ya te dicho, creo que no es adecuado dejar un artículo así durante meses. Solo espero que este mensaje lleve al artículo a un mínimo de sentido y podamos dejar zanjado el tema y olvidarnos, que yo personalmente tengo ganas de que ocurra. No quiero ahondar en más rifirrafes y polémicas, pero no he sido yo el que ha dicho que no entiendes del tema, dejemos las cosas claras --Lojwe (discusión) 21:13 27 feb 2021 (UTC)[responder]
Para dejarlas claras, estaría bien que no tergiverses las cosas a tu conveniencia. Cuando me dijiste que no entendía el problema aludiste a nosequé historias relacionadas con el otro usuario, y eso no tiene absolutamente nada que ver con que yo dijese, y digo, que debido a que no estoy familiarizado con las fuentes y los contenidos estaría bien recibir propuestas concretas de cambios, para poder materializarlos posteriormente y llevar a cabo lo acordado. Los artículos llevan así no desde septiembre, si no desde muchos meses antes, con las continuas guerras de edición; no sé por qué esa urgencia ahora en corregir estos determinados contenidos, pero no es el fin del mundo; hay muchos otros contenidos que necesitan arreglo y ahí están esperando. Quizás estaría bien empezar a valorar el tiempo que otras personas han dedicado a este tema, aún sin tener especial vinculación con él, y confiar en que, como cualquier otro artículo en Wikipedia, tarde o temprano se corregirá. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 21:39 27 feb 2021 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CCP y SPAM

Asunto

Estos usuarios e IP se han creado aproximadamente a la misma hora y se dedican a incluir enlaces a un mismo sitio web:

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 01:57 28 feb 2021 (UTC)[responder]

Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 01:56 28 feb 2021 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Lucho Problem? 01:54 28 feb 2021 (UTC)[responder]

Ediciones vandálicas

Asunto

200.83.128.97 (disc. · contr. · bloq.) insiste en colocar texto de un poema sin relevancia en el artículo Expedición Libertadora del Perú tal como se puede ver en el historial del artículo

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 04:48 28 feb 2021 (UTC)[responder]

Ediciones vandálicas

Ediciones de mala fe proveniente de @Juan1088: realizada de manera deliberada para comprometer la integridad de Wikipedia, la persona que hace un cambio de mala fe que no sea evidente está realizando un daño mayor a la Wikipedia que el simple vandalismo.

  • propongo una sanción ejemplar por estos actos dañinos al usuario involucrado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=133591289»