Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Mar del Sur (discusión · contribs.)
33 349 ediciones
mSin resumen de edición
Línea 879: Línea 879:
[[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 00:21 13 ago 2018 (UTC)
[[Usuario:Mar del Sur|Mar del Sur]] ([[Usuario Discusión:Mar del Sur|discusión]]) 00:21 13 ago 2018 (UTC)
; Respuesta
; Respuesta
De la propia denuncia se desprende claramente que las ediciones realizadas son erróneas o incorrectas, no son palabras mías, son palabras de la denunciante. El usuario bloqueado fue avisado en 2 ocasiones de que su proceder era incorrecto. No atendió los avisos. Pasado ese breve bloqueo (3 días), el usuario tras volver del mismo no ha modificado en nada su forma de editar. La consecuencia lógica es que se aplique un bloqueo mayor (en este caso de 15 días). Si alguien tiene el tiempo de ir a la discusión de un usuario (que no se relaciona con nadie) para indicarle que su forma de colocar fotos repetidas o erronéas, así como de spamear videos de Youtube no son un buen proceder, adelante. Todos podemos hacerlo y a nadie le va a parecer mal. Lo que ya no me parece tan bien es culpar al que trata de evitar males mayores en multitud de artículos solo porque en vez de poner "vandalismos de páginas" debería haber sido más concreto y poner "spam a youtube y cambios masivos incorrectos". Saludos. [[Usuario:Bernard|Bernard]] <i>[[Usuario discusión:Bernard|- Et voilà!]]</i> 01:02 13 ago 2018 (UTC)

Revisión del 01:03 13 ago 2018

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


Copyvio

Lista de usuarios
Asunto

El asunto ya fue planteado por Asqueladd el pasado 8 de febrero, por motivos idénticos, y cerrado por Bernard a la espera de más datos. De momento el usuario ha perpretrado plagios parciales —o más o menos emboscados mediante trucos— en este artículo (a pesar de que se dio prisa por borrarlo) a partir de aquí y aquí, así como en este artículo a partir de aquí. Respecto a este artículo, aunque no hay plagio literal como en el caso de los anteriores, simplemente se ha limitado a un mero cambio de palabras procedente de aquí. Y tres cuartos de lo mismo en este artículo, respecto a lo que sacó de aquí.

Y mejor no hablamos del rosario de imágenes sin licencia que intenta colar aquí, que sigue erre que erre (1, 2) con lo mismo sin darse por aludido.

Eso sí, su página de dicusión es un rosario de avisos por las mismas razones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No Pocas horas después de puesta esta denuncia, el bibliotecario Tarawa1943 revirtió algunas acciones de Tabarnia ya que los supuestos "plagios" en dos artículos provenían de textos con licencia compatible. En los otros casos fueron retirados y no hay problemas.

Lo que sí hay que valorar es que las ediciones de Campanar0 siguen teniendo falencias y contrarian a usuarios como las acciones de este mes donde los usuarios Matiras y Asqueladd le han llamado la atención.

No voy a aplicar una sanción de momento, pero Campanar0 está condicionado a seguir ediciones fiables y no causar problemas a otros usuarios so pena de sanciones futuras. --Taichi 〒 03:19 11 ago 2018 (UTC)[responder]

Cuenta títere

Asunto
  • El usuario Ojo de Sauron reconoce explícitamente (en la página de discusión de Aroblesm luego que este le escribiera en su página de discusión y señalando que sería el mismo usuario) ser una cuenta títere de TINCHO-SAMA y AKASHI17, ambas bloqueadas en varias ocasiones anteriores, tanto por su actuar vandálico y disruptivo, como por ser cuentas títeres. No obstante lo anterior, reconoce la misma situación ahora en mi página de discusión y realizando un proceso de victimización producto de su actuar vandálico previo, el cual también asume. Aprovecho también de hacer notar los mensajes con tono amenazante y difamatorio que presenta en mi página de discusión (« usted no me ha dejado en paz como usuario» y «usted siempre intenta provocar una guerrilla y hacerme quedar mal como usuario» por dar algunos ejemplos). Como nuevo ejemplo de la actitud del usuario, aprovecha este mismo espacio para tratarme de "exagerado" entre otros insultos, faltando nuevamente a WP:CIV y WP:E. Otro elemento que se debe hacer notar son las constantes modificaciones por parte del usuario al mensaje que viene inmediatamente después de estas líneas, particularmente cada vez después de que se añaden comentarios adicionales de mi parte a este mensaje, añadiendo o alterando elementos con tal de presentar una visión distorsionada del mensaje original que había dejado como respuesta. Nuevamente, tras la adición de información (y la consecuente edición de párrafos previos que ha hecho el usuario aludido para modificar sus dichos, tal como puede verse aquí y aquí, lo cual difiere de mis mensajes en los que se añade algo nuevo al final de éste sin modificar ni alterar en nada las frases y párrafos publicados con anterioridad) el usuario Ojo de Sauron insiste en sus mensajes con tono amenazante y difamatorio ("hacer un acto de difamación vandalica en mi contra" [sic]), y una vez más luego de complementar el mensaje añadiendo información al final de éste (y no modificando párrafos ya escritos previamente, como sí lo hace Ojo de Sauron en todas sus ediciones) el usuario continúa con su actitud de modificar y alterar el contenido de su propio mensaje en vez de añadir algo complementario al final de su mensaje; mismo mensaje que reitera una vez más, cayendo en la incorrección de comparar situaciones distintas (nuevamente se le reitera que no es lo mismo añadir información nueva desde la parte final de un mensaje [sin alterar el contenido original ni previo de éste], que editar un mensaje previo en partes intermedias del mensaje con tal de alterar su contenido y su redacción, y cambiando secciones del mensaje original). En respuesta al comentario añadido por Ojo de Sauron el día de hoy, los mensajes que él señala que son "con tono amenazante" no son más que avisos predeterminados (utilizando la plantilla correspondiente), por lo que difícilmente pueden ser considerados como amenazas si el contenido de dichos mensajes está predeterminado y corresponden solamente a avisos en base a reversiones hechas por el usuario, en las cuales (por cierto) se le explican los motivos correspondientes en los resúmenes de edición. Varias semanas después de esta publicación, el usuario insiste con sus publicaciones difamatorias en este mismo hilo, luego que se le revirtieran ediciones con la justificación necesaria de modo que Ojo de Sauron comprendiera que corresponden a "ediciones arbitrarias" el imponer imágenes que no aportan nada nuevo al artículo correspondiente, y reemplazar imágenes de sectores distintos de una estación con imágenes de otros sectores que no se corresponden con el tema en cuestión ni permiten visibilizar el contenido completo del tema al que se hace referencia. Llama también la atención la actitud de parte del usuario de agregar y agregar líneas de texto cada vez que yo o Aroblesm proceden a editar artículos en los que él también ha intervenido, y de paso ha continuado con sus ediciones arbitrarias a pesar de los múltiples avisos que se le han dejado en su página de discusión.
  • Ojo de Sauron Escribe: Me parece que el usuario Sfs90 se esta tomando esto de mala manera, para empezar omite información, no menciona que las cuentas TINCHO-SAMA y AKASHI17 ya no son utilizadas por mi persona, prueba de esto se encuentra en la página de discusión de Aroblesm , se le envía un mensaje de comunicación (tomado de mala manera) en relación a lo sucedido, el cual responde tardíamente enviando una amenaza o advertencia (para mi es tomada de forma amenazante) como si el fuese un bibliotecario, diciendo "Me veré en la obligación de tomar otras medidas", Sfs90 se toma el mensaje como difamación creyendo que lo insulte, siendo que todo el mensaje que se le envió tiene sus razones (justificada con los hechos anteriores en las otras dos extintas cuentas de usuario) y es que este usuario insiste en enviar mensajes de bloqueo y/o advertencias en lo que se refiere a mi persona. A mi parecer no por tener otras cuentas significa que uno realiza actos vandalicos, es necesario revisar mi historial para darse cuenta de eso. Según Sfs90 yo realizo un "acto de victimización", sin embargo lo único que se hizo fue dejar las cosas en claro: El usuario desde que yo cree mis cuentas se ha dado el derecho de revertir en múltiples ocaciones mis ediciones ("Guerra de ediciones", y no solo yo, si no que otros usuarios también se han quejado de las múltiples acciones de reverción en los artículos [1] [2]), anteponiendo sus deseos personales en las contribuciones o simplemente no dando un argumento solido de las modificaciones en un articulo (o simplemente diciendo que las ediciones no poseen consenso, el cual paradojicamente solo da a entender que debe ser tomado por Sfs90, siendo que un consenso se toma entre varios usuarios), solicito a un bibliotecario realizar un proceso de verificación de mis contribuciones a las paginas de wikipedia (de esta cuenta valida), ya que como comentaba en la página de discusión de Aroblesm, quiero empezar desde 0 en las paginas de wikipedia y hacerlo de la manera mas transparente posible, mensaje que el usuario Sfs90 probablemente haya leído y haya decidido ignorar este hecho, considero que es injusto realizar un bloqueo a una cuenta nueva que recién esta empezando a editar los artículos. Paralelamente solicito que el usuario Sfs90 mejore sus conductas en lo que se refiere a mi persona, ya que siempre insta al abuso y al bloqueo inmediato de yo como usuario, ademas este usuario, acusa la modificación de este mensaje siendo que él hace lo mismo (cayendo en una contradicción), es decir, esta cayendo en una especie de "enfrentamiento", practicamente, haciendo lo mismo que en sus practicas anteriores de Guerras editoriales en los artículos, es urgente sanar esta situación, ya que cada vez que puede Sfs90 agrega un elemento en contra (para mi considerado como una "Guerra" constante, cada vez que yo edito este mensaje lo hago para mejorar la contradenuncia y tal parece que el usuario en cuestión [3] realiza el mismo proceso que según el altera el contenido de el mensaje, algo que, reitero hace de manera similar [4]) para hacerme ver mal y hacer un acto de difamación vandalica en mi contra esto lo único que hace es reflejar la violencia en una pagina tan bien estructurada como Wikipedia, hechos como estos no pueden ser tolerados. Hasta el momento en esta cuenta nueva no se ha realizado ningún acto de vandalismo, esto es una prueba de que lo que dije en la pagina de discusión de Aroblesm es autentico. El dia 4 de jun de 2018 los constante ataques y reversiones por parte de los usuarios Aroblesm y Sfs90 continúan, envian mensajes con tonos amenazante [5] [6] (lo que era habitual en las dos extintas cuentas) por una edición que contenía referencias incluidas, pero que tomaron la desición de desecharla, ademas, cada vez que yo edito una pagina siempre ambos usuarios la traducen como una edición arbitraria y vandalica, siendo que siempre que yo edito coloco las referencias correspondientes. El día 23 de junio de 2018, el vandalismo del usuario Sfs90 continua revertiendo ediciones [7] [8] [9] en las cuales no fundamenta ni argumenta su posición, simplemente dice que es "innecesario" y que la imagen no posee "Valor artístico" el actualizar las fotografías de estaciones de Metro de Santiago, considero esto un acto vandalico grave, que debería ser sancionado, ademas insiste en enviar mensajes [10] de amenaza o advertencia, como si mi persona fuese vandalica, solicito una solución inmediata, ya que cada vez que mi cuenta realiza una edición para mejorar los artículos, Sfs90, se toma la molestia de revertir la edición de manera injustificada, lo que puede ser considerado como una edición arbitraria y vandalica, además el usuario acusa una "Autopromoción", solo por el hecho de colocar imágenes nuevas de las estaciones, y si así fuese el caso, tomando por idea su pensamiento, también seria Autopromoción de parte de él, el colocar las Cenefas de las estaciones, por lo que seria una contradicción si él realiza lo mismo. Quiero agregar, en respuesta a Sfs90, en relación a lo de agragar nuevas lineas a mi texto, y eso es porque cada vez que mi cuenta (como he mencionado antes) realiza una edición esta es revertida por este usuario, y esta situación es inaguantable e incomoda, ya que considero que todos podemos agregar contenido a las paginas (que no sea vandalico), no solo una persona (en este caso Sfs90), por esta razón, he hecho que esta cuenta sea un Visitante ocasional de wikipedia. Porque simplemente no se puede editar porque casi todo es revertido por este usuario.
  • Aroblesm Escribe: En vista de lo expuesto por los usuarios Sfs90 y Ojo de Sauron, es necesario hacerme parte. Como ambos usuarios han expuesto, Ojo de Sauron reconoce que sería TINCHO-SAMA y AKASHI17, siendo la segunda cuenta expulsada por violar las políticas de Wikipedia, es necesario, según mi punto de vista, que el usuario implicado aclare bien sus intenciones para con esta enciclópedia. Como veran en las páginas de discusión de los usuarios y la mia, el indica que esta vez tiene buenas intenciones, pero ha sucitado la desconfianza de la comunidad por su actuar pasado, me incluyo. Si, y de comprobarse, creó esta nueva cuenta para vandalizar debe ser expulsado del proyecto inmediatamente. Pero, como el indica que esta vez tendrá buenas intenciones, creo que lo justo es darle un nuevo chance. Es la oportunidad que demuestre con hechos que su actitud cambio. Quiero agregar, que como expone Sfs90, el usuario Ojo de Sauron solo esta buscando victimizarse ante la comunidad por los bloqueos que le costaron dos cuentas previamente. Esta situación a mi parecer se va a acresentar en el tiempo, debido a que como refleja el implicado no tolera que otros le hagan ver sus errores. Esta tergiversando las discusiones que se dan en torno a su actuar. Como bien explica Sfs90 en su escrito Ojo de Sauron acostumbra, desde la creación de las cuentas AKASHI17 y TINCHO-SAMA, así como con IPs anónimas, a alterar los mensajes de denuncias, en donde incluso hace alusiones de que son ataques hacia él. Esto se puede reflejar aquí y aquí, en donde claramente se ve que con ambas cuentas realizó modificaciónes al mensaje original con el fin de acreditar su posición. Además de utilizar los resumenes de edición para desprestigiar a otros usuarios. Como indica Sfs90, los mensajes son predeterminados. El usuario los yoma como amenazantes debido a que, según mi punyo de vista, desconoce que existen dichas plantillas. Como se explico en resúmenes de edición, las realizadas por el usuario no serian fiables y tampoco las referencias, ya que los canales oficiales dictan lo contrario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismos, borrado de plantillas de mantenimiento critico, blanqueo de página de discusión y eliminación de referencias

Asunto
  • El Enmanuel2307 (disc. · contr. · bloq.) parece mostrar un historial de violaciones múltiples a las reglas de wikipedia y creación de páginas sin relevancia o con fuerte contenido promocional. Entre otras cuestiones ha realizado múltiples Reversiones, eliminación de información y fuentes sin consenso: [[11]], [[12]], eliminación de plantillas de mantenimiento crítico en múltiples artículos (sin mediar justificativo o debate en la página de discusión)[[13]][[14]], incluso cuando ya otros usuarios le dejaron hace poco varias advertencias, la última advertencia para que no retire plantillas de mantenimiento crítico fue echa por un usuario experimentado advirtiendole que eso es vandalismo, a lo que el usuario Enmanuel2307 hizo caso omiso [[15]], tambien el usuario Onioram le había advertido que no borre plantillas,[[16]] ha blanqueado en múltiples veces su página de discución para borrar los múltiples avisos que le dejaron otros usuarios [[17]], también ha violado normas de etiqueta al acusar a otros usuarios de "saboteadores"[[18]] por no coincidir en su forma de editar para con él. Por último también ha intentado recrear en varias ocasiones un artículo borrado por los bliblos por ser promocional [[19]], sin atenerse al la decisión de borrado ha intentado volverlo a crear al menos 3 veces más. También ha violado el PVN realizando este tipo de ediciones no son aceptadas en wikipedia [[20]], mezclando temas personales y opiniones políticas sesgadas.

Incluso hace artículos promocionales por afinidad afectiva como el mismo ha reconocido [[21]] donde el usuario Enmanuel2307 (disc. · contr. · bloq.) dice : "Hola, estuve hablando con mi padrino (hijo de Alberto Motta Cardoze) y por eso fue que decidí crear el articulo y tomé como referencia para iniciar la página de la fundación del Sr. Alberto..." Incluso ha creado artículos para su propia familia, incluso admitiendolo "manténgase Manténgase Pienso que debería mantenerse indiferentemente de que sea mi apellido o no, debido a que he agregado referencias... --Enmanuel2307 (discusión) 02:14 11 feb 2018 (UTC)"[[22]], donde incluso el usuario GEOM lo ha calificado como "Creo que es una excesiva y caótica autopromoción"[[23]] ,otro usuario calificó "Es evidente que el usuario quiere demostrar que por extensión por portar su apellido, todos los miembros de esta familia son importantes. Es sólo un conjunto de datos un tanto caótico, sólo junta cada personaje "[[24]]. Creo que tras advertirsele más de 7 veces que no realice artículos promocionales sobre su propia familia, tras advertirsele 2 veces que no borre plantillas de mantenimiento crítico, y además que no vuelva a crear articulos borrados por los biblos y que respete esa desición (ej artículo de Javier Milei),el usuario no ha pedido disculpas y ha seguido acumulando violaciones a las reglas.[responder]

Motivo
  • Vandalismos, borrado de plantillas de mantenimiento critico, blanqueo de página de discusión y eliminación de referencias, creación de artículos promocionales sobre su propia familia, recreación de artículos borrados por biblos sin respetar la anterior decisión, etc.
Usuario que lo solicita

201.252.103.114 (discusión) 19:26 28 may 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

No No Voy a desestimar esta solicitud porque menciona sucesos que ya fueron resueltos previamente por bibliotecarios y se está cometiendo una especie de doble juzgamiento que no permite valorar qué novedad hizo el usuario tras lo sucedido hace meses. Taichi 〒 03:10 11 ago 2018 (UTC)[responder]

Cuenta títere y aplicación de resoluciones

Este hilo no se archivará. (info)
Asunto

Buenos días. Creo tener razones más que suficientes para afirmar que Manuchansu edita con la cuenta títere Tabarnia. Siendo esto así, solicito que se aplique una decisión administrativa que pesa sobre Manuchansu.

1: Manuchansu = Tabarnia. Si bien se solicitó una verificación de usuarios, no pudiendo ésta realizarse, resulta evidente, según lo que aquí conocemos como Wikipedia:La prueba del pato, que se trata del mismo usuario.


Mientras que Manuchansu dejó de contribuir en esWP el pasado 14 de septiembre, Tabarnia comenzó a hacerlo el día 30 del mismo mes. Además, la evidente similaridad a la hora de redactar, y los artículos trabajados no dejan lugar a dudas. Por ejemplo, uno de sus primeros artículos creados, con muy buena calidad, Virgilio Llanos Manteca, no solo coincide en tópicos con los trabajados por Manuchansu, sino que emplea hasta sus mismas referencias bibliográficas, exactamente iguales (el libro The Republican Army in the Spanish Civil War, empleado en el artículo Santiago Aguado Calvo, creado por Manuchansu), igualmente, continúa el artículo Antonio Ortiz Roldán, creado por Manuchansu, y colocando refs que Manuchansu había empleado previamente en sus artículos. Ejemplos hay más, como Fumimaro Konoe, pues pudiera decirse que son dos editores que, pese a la evidente similaridad y continuidad temporal, editan sobre un mismo tema. El bueno de Fumimaro resuelve esa duda al añadir más coincidencia en la variedad de temas tratados.


2: Decisión administrativa pendiente. El bibliotecario Jmvkrecords atendiendo una denuncia de Yeza, resolvió:

En este momento Manuchansu está inactivo por lo que no aplica acción administrativa inmediata. Sin embargo, la falta de acción administrativa no quiere decir que cualquiera puede acusar, o decir cualquier cosa y luego alejarse para evitar consecuencias (más en este caso en el que hay acusaciones muy graves que podrían incluso ser motivo para una revalidación). Por lo mismo, Manuchansu, si decide regresar, tendrá que aclarar las acusaciones hechas o reparar y disculparse por las mismas. Cierro hilo para que sea archivado.

Puesto que Manuchansu ha decidido dejar de alejarse, pido que se tomen las medidas necesarias para cumplir con la decisión, es decir, que se solicite a Manuchansu/Tabarnia la aclaración de las acusaciones denunciadas por Yeza, calificadas de muy graves. Saludos.

Usuario que lo solicita
Comentarios

comentario Comentario Pues qué bien, acabo de enterarme ahora por terceros de que Hans Topo me había denunciado aquí, pues él ni había tenido la amabilidad de avisarme en mi discusión. Vaya plan.

Yo ya estoy harto, completamente harto, esto es un acoso. No soy títere de nadie, lo he dicho ya, ni tengo nada que ver con las historias de las que aquí hablan. Ya hace unos meses me masacaron por el nombre de usuario que uso, que nada tiene que ver con el movimiento político-cómico de Tabarnia. Cuando lo escogí como nombre de usuario, era una chorrada a la que nadie hacía caso, y que a mí me resultó cómica. Lo curioso es que siempre son el mismo tipo de usuarios los que me vienen a atacar.

Por lo demás, el que parece que originó todo esto es Zigurat, con el que nunca he cruzado palabra pero que a pesar de lo cual hace meses parecía tenerme manía (sin habernos cruzado con anterioridad), como se desprende de estos amables comentarios que hizo. No sé si será por su ideología política y que presupone mal de mí en base al nombre que uso, desde luego no sería la primera vez que me he tenido que tragar algo así. Lo intentó por varias ocasiones (1, 2), sin conseguir el resultado apetecido. Entonces apareció Hans Topo, calcando los argumentos del primero y exigiendo que me declarara títere del tal Manuchansu en base a la política de títeres, cosa que otro bibliotecario ya echó por tierra. Yo ya le expliqué a Montgomery que no soy ni era ni he sido títere de nadie, y que esto era más un acoso o un ajuste de cuentas en el que me habían metido. También sospeché que Zigurat+Hans Topo se habían puesto previamente por contacto entre ambos, y este extraño comentario de Zigurat a otro usuario —donde habla de supuestos bandos y mensajes por privado— es lo bastante ilustrativo al respecto. Y pensé que ahí se había quedado la cosa, hasta hoy, que me encuentro con esto.

Lo dicho, yo no soy títere de nada, ni de nadie. Los argumentos de Hans Topo rozan lo cómico, según los cuales edito temas similares —la Guerra civil dudo que sea el único que lo hace— o que uso libros similares a los que el otro usuario al parecer ha usado —cuando son obras especializadas y muy conocidas de la Guerra civil que pueden encontrarse hasta en la biblioteca más cutre del pueblo más pequeño de España—. Hans Topo le decía a otro bibliotecario que esto no es acusación o acoso porque sí, pero no hacen más que insistir una y otra vez con lo mismo cuando no obtienen la respuesta apetecida. Más bien parece que esto va de «venir a dar la lata», palabras textuales de Hans Topo. Bien, pues que se vayan a dar la lata a otro lado, y a mí que me dejen tranquilo. A mí no me pagan por editar en wikipedia (500 artículos llevo ya), y encima tengo que aguantar dos semanas de acoso gratuitas, o de «dar la lata» como diría Hans Topo. Tabarnia (discusión) 20:37 9 jul 2018 (UTC)[responder]

No solo parece un pato y anda como un pato, ¡se defiende como (solía hacer) un pato! A estas alturas todos sabemos qué pato es. Manu, ya mencioné a Fumimaro Konoe porque sabía que ibas a salir con lo de la Guerra Civil. Ya van dos temas en común, y con demasiadas cosas en común. Lo cómico sería seguir buscando. Lo dicho, no es acoso, es acusación, y con bastante fundamento. No pretendas decidir qué se puede y que no se puede denunciar. Repito que Zigurat no se puso en contacto conmigo de ninguna manera y, aunque así fuera, qué, un usuario le dice a otro que sospecha de una cuenta títere. En fin, dejemos de añadir texto aquí, que bastante extenso es esto ya. Hans Topo 1993 (Discusión) 21:08 10 jul 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

En proceso. Ante la complejidad del caso y sus varias ramificaciones, esta resolución será atendida considerando también las evidencias presentadas por Leptictidium (disc. · contr. · bloq.) en el TAB de Etiqueta. Igualmente, habilito un apartado de comentarios más arriba para que Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y Yeza (disc. · contr. · bloq.) puedan pronunciarse sobre el asunto. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 15:57 9 jul 2018 (UTC).[responder]

Posible CPP

Asunto

‎

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mover Aplicación asesina

Asunto
  • Dada la sugerencia de renombrado, y cómo se llama la página en otras Wikipedias, solicito invertir la redirección de Killer app a Aplicación asesina.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No: en una rápida búsqueda en Google y Google scholar encuentro aproximadamente el mismo número de resultados para los dos nombres en páginas en español; y sólo en caso de que el nombre en español sea muy minoritario nuestra convención de títulos acepta que se opte por un nombre que no sea en español. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:31 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Conflicto editorial en el artículo Manuel Lezaeta Acharán

Asunto

Por favor, solicito resolver el conflicto editorial que se generó en el artículo Manuel Lezaeta Acharán. Yo agregué texto con su correspondiente referencia y el usuario Fjsalguero borró ambas cosas indicando que no es una fuente fiable. Luego agregué una fuente adicional y la volvió a borrar indicando lo mismo. Las dos fuentes mencionadas son:

  • «Cartas». El guardián de la salud (144): 2. abril de 2016. Consultado el 17 de julio de 2017. 

Los argumentos y muchos mayores datos se encuentran en la página de discusión del artículo (título "Absolución en juicio"), que ruego consultar.

Lo que yo solicito es verificar si son fuentes fiables, y en su caso, reponer las referencias y el texto que fue borrado (o indicar que hay que hacerlo).

Gracias, Ener6 (mensajes) 01:51 18 jul 2018 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta
Perdón por la tardanza, me había olvidado de este hilo. Mal que nos pese, Ener6, esas no son fuentes fiables: una es un blog y la otra es una carta de lectores de una revista. La referencia existe en algún lado (e incluso la respuesta a la carta de lectores la cita, aunque sin página) y la fuente debería ser considerada fiable. Pero no existe online, de modo que deberás conseguirla impresa para citarla, o no podrás usarla.
Fjsalguero, nuestros gustos personales, la falta de rigor científico o la charlatanería que abunda en cierto tipo de publicaciones no alcanzan para descartar esa fuente; la fiabilidad se refiere a la confianza que podamos tener en la exactitud de los datos, no al rigor científico de la fuente en general. De otro modo no podríamos tener ningún artículo sobre seudociencias o sobre charlatanes mediáticos ...que a ti y a mí nos gustaría que no existiesen, pero existen y son enciclopédicamente relevantes. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:26 9 ago 2018 (UTC)[responder]
Muchas gracias Marcelo. (No me llegó tu notificación, y no sé por qué, por eso recién veo esta resolución luego de algunos días).
Necesitaba una resolución en este tema y la estaba esperando, para seguir avanzando en estos temas con las directrices y recomendaciones brindadas. Estaba un poco estancado, sin saber cómo avanzar en este y artículos similares, por lo que agradezco nuevamente la resolución. Ener6 (mensajes) 16:24 12 ago 2018 (UTC)[responder]

Retirada persistente de avisos de mantenimiento crítico

Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.).
  • El usuario persiste en la retirada de avisos de mantenimiento crítico cuando está avisado varias veces de no hacerlo.
Usuario que lo solicita
  • comentario Comentario Lo más seguro es que más de un bibliotecario lo sabe, así que seré más moderado con esas ediciones. Sin embargo, quiero recalcar lo que propuse en el Café sobre el marcado para borrado rápido cuando claramente no procede (pudiendo usar SRA en su lugar por ejemplo).
No son candidatos para borrado rápido:
  • Artículos creados muy recientemente y que no sean autopromoción o vandalismo evidente
  • Artículos con varios contribuyentes presentes durante años
  • Artículos traducidos de otras Wikipedias
  • Artículos sobre personalidades públicas conocidas o con altos cargos y que sean relevantes
  • Artículos creados bajo Wikiproyectos
Se supone que el borrado rápido es para casos evidentes de vandalismo y autopromoción; la misma plantilla de aviso de retiro de plantillas de mantenimiento crítico dice que solo debe ser retirada por un bibliotecario o usuario de confianza a menos que la colocación sea un acto de sabotaje, ya sea por vandalismo, falso positivo de plagio, o un umbral muy bajo de qué es enciclopédico o no, lo que es más perjudicial que beneficioso, y que termina por desalentar a los usuarios a contribuir. Y sobre lo de la relevancia, el sentido común prima por sobre la mayoría de las demás políticas.
La relevancia de un artículo es discutible, y para que haya discusión deben haber dos o más personas. La opinión o punto de vista de un solo usuario que considera un artículo como irrelevante es inherentemente sesgado, y más si el umbral aplicado es muy bajo; para eso existe el conducto regular.
Finalmente, el aviso a usuarios es opcional, pero aplicando el sentido común y la presunción de buena fe, debería ser implícitamente obligatorio (el no avisar es simplemente pereza). -- Davod (desquítense n_n) 01:20 20 jul 2018 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Me parece muy bien lo que me comentas, pero dichos comentarios no pasan de ser tu opinión personal sobre la aplicación de los avisos y ello no te da ningún derecho para el no cumplimiento de las normas de utilización de las mismas. En todo caso, la resolución de los avisos pasa en última instancia por un bibliotecario, que ponderará dicha resolución como crea conveniente; y si no me equivoco, tu no lo eres.--Aitorembe (discusión) 01:08 21 jul 2018 (UTC)[responder]
  • Hablando de opiniones personales, debo decir lo mismo sobre los que aplican las "normas" (nótese las comillas) al extremo, pues, reitero, hay normas más importantes (usar el sentido común y presumir buena fe). No soy biblio, pero llevo más de 11 años en Wikipedia (aunque en cuanto a como usuario realmente activo serían unos 5 años aquí, en Commons y en Wikidata), lo que me ha dado una buena experiencia y sé perfectamente lo que hago a la hora de remover etiquetas. -- Davod (desquítense n_n) 02:54 21 jul 2018 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Creo que ya es tiempo de que se tomen cartas en este asunto. Este usuario Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.), esta en su "cruzada" de revertir cuanto aviso de mantenimiento crítico llega a encontrar. En lugar de permitir que los bibliotecarios evalúen el aviso y actúen, este usuario considera que los bibliotecarios son muy susceptibles a tener malos juicios y ha tomado la decisión de retirar los avisos para rescatar toda clase de artículos y redirecciones, esto no es una opinión propia, el mismo usuario lo dice en esta propuesta que creó en el café. Inclusive, si pueden revisar su historial y página de discusión, los bibliotecarios verán sus acciones en toda clase de páginas y plantillas y conflictos con muchos otros usuarios por este mismo problema. Así como el usuario se queja de plantillismo indiscriminado, el usuario también ha incurrido en reversiones indiscriminadas y arbitrarias y lo ha hecho ya por bastante tiempo, no sólo es este conflicto reciente con Aitorembe.--MexTDT (discusión) 06:26 21 jul 2018 (UTC)[responder]
  • Deberías responder si esos artículos cumplían con CBR o no; el hecho que hayan de do borrados es irrelevante (y en al menos en dos, el borrado fue improcedente), y lo cierto es que ninguno de esos artículos cumplían con CBR.
Al menos dos usuarios han sido cuestionados por supresionistas, una práctica que debería ser erradicada. -- Davod (desquítense n_n) 16:40 23 jul 2018 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario sin acritud, pero no me cuentes milongas, pides ejemplos y luego dices que según tu opinión no son necesarios. Entonces ¿Para que pides?. Y no, no debería responder si cumplen no se qué, primero por que no se había pedido nada de eso y segundo por que tu no eres bibliotecario y todo esto pasa por tu ombliguismo sobre estas cuestiones, que no pasan de ser tu opinión. Tu no eres bibliotecario, por consiguiente no te puedes arrogar las atribuciones de los mismos para con esta cuestión.--Aitorembe (discusión) 18:59 23 jul 2018 (UTC)[responder]
  • Aquí estás demostrando un pequeño problema de infalibilidad intelectual, ya que estás demostrando implícitamente que tu opinión es más válida que la mía (siendo que tengo más experiencia). Ya que mencionas Y no, no debería responder si cumplen no se qué, debes saber muy bien qué se debe cumplir para marcar o no un artículo con banda roja; como dije, no puedes aplicar el Borrado rápido sin antes aplicar el sentido común. Es fácil responsabilizar a los bibliotecarios por borrados improcedentes (principalmente por el alto backlog que puede haber), y muchos prefieren confiar en el juicio de los patrulleros, y ya que un par de ellos han sido cuestionados por bibliotecarios, pues... hay que ir con más cautela y no aplicar las políticas al extremo; el espíritu de las políticas es buscar mejorar y hacer crecer Wikipedia, no reducirla. -- Davod (desquítense n_n) 20:12 23 jul 2018 (UTC)[responder]
  • Aquí el único que está demostrando algo eres tu, con tu cabezonería contra todos de que tu tienes razón y los demás no. Por algo será que tu discusión está lleno de avisos de que no hagas lo que no debes, en contra del parecer de (casi) todos. Aplícate el cuento sobre lo que me dices al principio de tu respuesta. Y que lleves aquí más tiempo no quiere decir que tengas más experiencia. Esto no es una competición de a ver quien sabe mas. Las normas están para cumplirlas, con más o menos flexibilidad por supuesto, pero no con hacer lo que le parezca a uno. Busca primero consenso y luego aplica lo que salga de ello.--Aitorembe (discusión) 10:41 24 jul 2018 (UTC)[responder]
  • Por lo mismo, te invito a leer detenidamente las dos denuncias contra Campylobacter los mensajes dejados por bibliotecarios a ella y los comentarios dejados en dos consultas de borrado abiertas por MexTDT, además del [comentario] que dejó Taichi en su página de discusión. No podemos estar marcando artículo a diestra y siniestra y esperar a que un bibliotecario se encargue, ya que se corre el riesgo que se equivoque, tener que solicitar restauración y esperar su resolución; es más fácil retirar una plantilla de mantenimiento crítico con un criterio mal aplicado que esperar a un biblio (Fixertool ha hecho lo mismo y nadie lo ha cuestionado, pues sabe perfectamente lo que hace).
Si la heurística a la hora de considerar o no un artículo como enciclopédico es cuestionada (como ha pasado con citados usuarios), debe ser replanteada. Pero lo que no podemos hacer es marcar para destruir cuanto artículo se nos cruce por delante (que no sean casos ovbios), sin darle la oportunidad al usuario o a otros de mejorarlo, y esperar a que el bibliotecario de turno haga su trabajo (que buena parte del tiempo termina por borrar el artículo sin si quiera revisándolo; siendo así, es más fácil cuestionar al bibliotecario que al usuario que colocó la plantilla bajo un criterio mal aplicado).
Antes de preguntarte si alguna edición va en contra de lo que digan las "normas", primero debes preguntarte si dicha edición es beneficiosa o no para el proyecto (y morder a los novatos es mucho más perjudicial que cualquier otra cosa). Te recuerdo que Wikipedia no tiene normas firmes (es parte de los 5 Pilares), y si una edición es disruptiva (ya sea vandalismo o una plantilla de mantenimiento crítico mal aplicada), debe ser revertida; apoyarse en las "normas" para respaldar una acción disruptiva se puede interpretar como sabotaje. -- Davod (desquítense n_n) 13:04 26 jul 2018 (UTC)[responder]
Respuesta

Sí  Suponiendo que las posturas de ambos están claras, cierro el hilo, que bien se podría haber llevado en otro lado y no aquí. Davod, por favor, no retires las plantillas que no sean muy evidentemente erróneas; gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:14 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Ediciones sin referencias/número excesivo de faltas de ortografía

Asunto
  • A pesar de numerosos avisos al respecto, Barcelona2017 (disc. · contr. · bloq.) sigue editando sin aportar referencias y con un número excesivo de faltas de ortografía, por lo que vuelvo a solicitar la intervención del bibliotecariado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, fue bloqueado por largo tiempo por Tarawa1943. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:31 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Comunicado del 4 de julio de 2018

Asunto

Este comunicado debería tener la plantilla {{museo}}. Lo solicito debido a que la página está protegida.

Usuario que lo solicita
  • Mr Misterio2.

Mr Misterio2, Cambio y fuera 16:27 18 jul 2018 (UTC) 17:42 27 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar la siguiente página
  1. Pablo Casado Blanco (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Pablo Casado (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Por favor indicar el motivo:

Pablo Casado Blanco recibe muchas más visitas que Pablo Casado (futbolista). Considero que Pablo Casado por antonomasia se refiere al reciente presidente del Partido Popular español.

Usuario que lo solicita

Firmado: Hampcky (discusión) 10:05 30 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(la rellenará un bibliotecario)

Nombre de usuario no válido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Bloqueado, gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:46 10 ago 2018 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Baluchistán (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Baluchistán (Pakistán) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Diferenciar de la región histórica de ese nombre
Comentario
Usuario que lo solicita

Firmado: Shadowxfox 06:49 31 jul 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

Este usuario ha modificado su página de usuario, presumiblemente tras ser bloqueado (no puedo ver las páginas bloqueadas), dejando al pie de la misma el mensaje "Son todos una manga de putos hijos de puta". Obvia violación.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:24 31 jul 2018 (UTC)[responder]

@Tarawa1943: Pero el mensaje permanece en su página, se debería borrar, ¿no?

Nombre de usuario no válido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:30 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Radiofarmacia en Son Espases

Asunto

En los artículos Silkwood, Alertador nuclear y Hospital Universitario Son Espases alguien introdujo en 2014 información difamatoria y no referenciada. Se habló de una presunta falta de controles de calidad en relación a los cuales, al parecer, se puso una denuncia en el Servicio de Seguridad Nuclear (que terminó sin sanción) y en los juzgados (que terminó en sobreseimiento). El asunto, en realidad, no tiene relevancia enciclopédica y no debería haber sido nunca incluida en Wikipedia. Pero además es difamatoria, acusa a personas que no han sido sancionadas y contradice las normas de Wikipedia. Si el juzgado sobreseyó, el wikipedista no puede incluir por su parte la opinión personal de que debería haberse puesto una sanción. Wikipedia no es un foro ni fuente primaria ni Wikipedia debe investigar si debería o no haberse puesto alguna sanción y si hubo o no alguna irregularidad. Dada la poca (casi nula) repercusión en la prensa y para evitar la difamación, es lógico quitarlo de los artículos correspondientes.

Además, el haberlo incluido en el artículo Silkwood es más tendencioso aún, pues "casos similares" pueden ser cualquiera de los casos de Alertador nuclear de los que hay muchos (y referenciados de verdad), que no tienen que ser repetidos en el artículo Silkwood. Con poner un enlace a Alertador nuclear en "Véase también" es suficiente.

Ya se suprimió este asunto de las páginas de los artículos citados. Sin embargo, permanece en las páginas de discusión, lo cual constituye en cierta forma una continuación de la difamación.

Propongo que se borre toda alusión a este asunto de las páginas de discusión de los citados artículos. Mejor aún si ni siquiera apareciese en el historial de las páginas de discusión. Según tengo entendido, es posible suprimir ediciones anteriores de tal forma que ni siquiera aparezcan en el historial.

Mejor también si del historial de las citada páginas se suprimiesen aquellas ediciones que contengan el material difamatorio.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

IPs y cuentas relacionadas con bulos

Asunto
  • Tras el bulo del supuesto canal BabyKids, busque las ediciones vandálicas para revertirlas y me encontré con otros artículos similares sobre canales inexistentes (N (canal), Polchon, Canal Puntos) y con los que se editaron varios artículos con esa información falsa. Buscando estas ediciones, encontré un patrón en las IPs que han realizado estos bulos:

189.161.20.157 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.73.90 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.24.146 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.11.96 (disc. · contr. · bloq.), 189.161.55.114 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.230.72 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.179.241 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.244.175 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.173.67 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.211.42 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.176.238 (disc. · contr. · bloq.), 189.165.219.227 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.152.165 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.203.128 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.152.108 (disc. · contr. · bloq.), 187.194.167.136 (disc. · contr. · bloq.)

Las IPs inician con 189.161, 189.165 y 187.194.

También se han creado cuentas para continuar con el mismo bulo de BabyKids, hace unas semanas se creó la cuenta Dafit1977 (disc. · contr. · bloq.), la cual ya fue bloqueada, y hoy se creo la cuenta Dafit1973 (disc. · contr. · bloq.) con las mismas intensiones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam: lista negra

Asunto
  • Spam reiterado en Cerrajería. Propongo introducir en la lista negra la siguiente web https://solucionas.es/
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Blanqueamiento, guerra de ediciones, vandalismo, retiro de plantillas de mantenimiento críticas e insulto a usuarios

Asunto
Usuario que lo solicita

El usuario/a se ha enfrascado en las últimas semanas en conflictos en varios artículos, con una guerra de ediciones en el artículo Fundación Heritage con constantes reversiones y borrado de referencias e información [26], similar camino mostró en el artículo [índice de Libertad económica] donde borra información sin discutirlo, o plantearlo en la página de discución, hace unas horas también pese alas advertencias borro una plantilla de mantenimiento crítico puesta por un bibliotecario [27], ya anteriormente había sido bloqueada por borrar información [28] y por utilizar títeres para evadir el bloqueo [29], en cada artículo que participa borra mucha información incluso decenas de referencias véase por caso: [30] incluso ha borrado con ip titeres los avisos en su propia pagina de discusión otro bloqueo por usar títeres [31] y hasta varios usuarios le han advertido que caía en guerra de ediciones en el artículo Guillermo lasso [32], incluso ha dejado mensajes amenazantes a otros usuarios y acusandolos de animadversión [33] o haciendole preguntas poco corteses: ¿Eres un experto en estadística y métricas? ¿Qué tanto has estudiado estos temas desde su parte técnica? No todo en la vida es la ideología, hay que tener un poco más de humildad frente a las ramas del saber que no se dominan.

o acusando a otros de patalear, de irracionales casi llegando al insulto: ve de lamentable un militante ideológico irracional 'pataleando' aun cuando no se le han eliminado sus contribuciones [34], incluso se ha arrojado el derecho a borrar opiniones contrarias a su postura en la página de discusión de otros artículos, quitando lo que otros usuarios firman [35] Ha borrado información critica sobre Guillermo lAsso, político ecuatoriano la usuaria en su página de discución informa que es ecuatoriana y en la discución del articulo admite simpatías políticas sobre este personaje [36] Más alla de que le simpatice creo grave que borre información importante y referenciada solo por tener afinidad ideológica.

Ya ha tenido varios avisos y advertencias por borrar información[37] Por último ha pasado por arriba del consenso arduamente logrado del artículo RAM sobre un tema especialmente sensible y ha decidido cambiar casi todo el artículo y borrar información y decena de fuentes sin más https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Resistencia_Ancestral_Mapuche&type=revision&diff=109700934&oldid=109700859

  • comentario Comentario La acusación ad hominem que me hace el usuario relativa a mi falta de experiencia hace varios años no viene al caso del contenido de mis ediciones en los artículos donde el denunciante tiene interés en participar, además que exagera y tergiversa hechos por demás superados. Sucede que he descubierto un patrón de ediciones de IPs y cuentas que son muy tendenciosos y aceptan (no lo digo yo) tener nexos emotivos con los temas y que además redactan de forma muy desordenada y las convierten en colecciones de opiniones que no aportan mayor relevancia o profundidad a los temas sino que buscan insistir en ciertos aspectos subjetivos hasta el cansancio. He tratado de neutralizar esos artículos, dotarlos o más bien depurar hacia fuentes de relevancia, organizar el texto según el formato, y lo he hecho de la forma más amable y tratando de ejercer un rol pedagógico, como en su momento otros editores amablemente me guiaron para que deje de cometer errores. Pero si estas Ips y cuentas no quieren cooperar en la construcción colaborativa y quieren que sus sesgos empañen los artículos para inducir a juicios de valor negativos en los lectores, soy la primera en pedir que por favor esos artículos sean supervisados por un tercero que no tenga nexos emocionales/sesgos ideológicos (en contra o a favor) hacia los artículos Fundación Heritage, Índice de Libertad Económica, y Resistencia Ancestral Mapuche. No tengo suficiente tiempo en mis ocupaciones como periodista de investigación para estar controlando las ediciones de personas que no quieren colaborar en construir artículos ecuánimes, neutrales y con información seria y relevante, y que además hacen denuncias temerarias como esta reiterando su poca predisposición a la colaboración. --Belandra (discusión) 05:20 5 ago 2018 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario El usuario no solo no ha cesado en su actitud sino que hoy mismo ha retirado plantillas de mantenimiento critico nuevamente [38] plantilla que había puesto originalmente un bliblio como Leoncastro

[39] hoy mismo 5 de agosto la usuaria Belandra (disc. · contr. · bloq.) ha dejado mensajes en tono amenazante a otro usuario que la revirtió, incluso en tono despectivo y con comentarios xenófobos hacia los argentinos 

No sé si sucede algo con el Índice y la "izquierda argentina" que parece que se lo están tomando "personal" algunas cuentas de allá con cierta inclinación ideológica.

a lo que el usuario Emans le recalcó 

@Belandra: primero y principal, te pido que no intentes calificar mis ediciones como "serias" o no, porque así vamos a empezar mal. (CdE) Y muchísimo menos intentar achacar una edición totalmente normal como la que realicé (consideré que un artículo no tenía relevancia, lo marqué con la plantilla {{sin relevancia aparente}} y lo justifiqué en el resumen de edición) a un tema "personal", "ideológico" y menos que menos con ese pensamiento con cierto tinte xenófobo. Ahí si que entraremos en conflicto.

[40]Creo que la usuaria no solo sigue insistiendo en enfrascarse en Gde sino también en señalar a otros usuarios, acusarlos de dogmáticos, poco serios e incluso ya rozando cualquier limite lanzar mensajes con tinte xénofobico en las páginas de discusión. 201.252.102.61 (discusión) 15:39 5 ago 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

Vamos por partes:

  • El denunciante añadió en su solicitud algunos diffs de la usuaria Belandra hechos en 2012. Soy de los que considero que se deben valorar las acciones más recientes de los usuarios (es hasta contraproducente sancionar por algo que haya hecho alguien hace bastantes años), por lo que desestimo esos diffs.
  • Los mensajes dejados a Agustin6, en específico este y este no constituyen en insultos, sin embargo, sí pueden ser considerados como mensajes no muy cordiales para el espíritu colaborativo de Wikipedia riñendo en el civismo.
  • Los mensajes dejados al usuario EMans también constituyen en conflictivos y riñen con el civismo. De hecho el usuario EMans señaló claramente que la usuaria estaba siendo muy conflictiva, por considerar la intervención de no argentinos para atender el artículo en cuestión. La mención en cuestión puede no ser propiamente xenofóbico (más porque la propia usuaria no es argentina y sería paradójica la situación), pero sí pinta con matiz político.
  • Consta que la usuaria retiró la plantilla puesta por Leoncastro, quien no es bibliotecario, pero Tarawa1943 intervino en el asunto reponiniéndola. También el bibliotecario Eduardosalg ya intervino en otros artículos.
  • Lo que observo es una guerra de ediciones en tres bandas teniendo a Belandra, Agustin6 y un posible único anónimo (ya que posee una IP dinámica) quien es el que actúa como denunciante.

En resumen,

  1. No voy a aplicar una medida administrativa inmediata contra Belandra. A cambio, le debo exigir de manera enérgica que debe deponer el lenguaje político y conflictivo en sus mensajes, sea cual sea el usuario. No es muy agradable mantener conflicto o desafiar acciones de usuarios expertos como Leoncastro o EMans, y que eso a la larga podría acarrear una sanción. Será su única oportunidad para seguir la senda del civismo en Wikipedia.
  2. Solicito a las partes dentro del conflicto (Belandra, Agustin6 y la IP dinámica) que eviten hacer disputas editoriales en los tres artículos mencionados y en cualquier otro que surga una discrepancia editorial. Creo que entre ustedes hay espacio para el diálogo sin precondiciones.

Aspiro a que esta situación cese inmediatamente. --Taichi 〒 04:27 11 ago 2018 (UTC)[responder]

Retirada persistente de avisos de mantenimiento crítico

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Aunque parezca increíble Tarawa1943 lo había bloqueado por esto. Pero resulta que ayer luego de expirar el bloqueo vuelve a retirar plantilla, así que lo he bloqueado nuevamente. --Taichi 〒 02:55 11 ago 2018 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

Motivo
  • Por favor indicar el motivo: Twilight Sparkle está protegido, pero ése debe ser el título del artículo, pues no hay necesidad de desambiguar. Adicionalmente, la página podría ser semiprotegida si se considera necesario.
Usuario que lo solicita

Firmado: --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 17:34 5 ago 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho: por favor, Giovanni Alfredo Garciliano Diaz, corrige todos los vínculos que dirigen al artículo con paréntesis y marca para borrar con {{d|R3}} esa página de redirección cuando hayas terminado. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:25 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por tu colaboración. Taty2007 (discusión) 01:36 6 ago 2018 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Bloqueado por Edslov. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:58 6 ago 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

El usuario varía la IP pero lleva más de 2 años vandalizando persistentemente el artículo de wikipedia “Eddie Fitte”.

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
  • Breakbot1989
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 13:34 6 ago 2018 (UTC)[responder]

He bloqueado a la IP, pero no podemos proteger porque un adolescente pasa a vandalizarlo cada dos o tres meses; por favor, inclúyelo en tu lista de seguimiento y reviértelo cada vez que haga eso. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:36 6 ago 2018 (UTC)[responder]

Traslado de mensaje de Mirko

Asunto
  • Traslado aquí este mensaje de petición de desbloqueo que he recibido en mi discusión.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Gracias Lourdes. Está claro que el usuario sigue sin entender reglas básicas del proyecto, con lo cual nada ha cambiado en situación y por lo tanto no merece la pena que entremos a valorar un posible desbloqueo. Como ya vislumbramos en su momento le sigue faltan mucha madurez para esto. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:49 6 ago 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde IP persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:14 6 ago 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: todos bloqueados, menos dos que pueden ser nombres válidos. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:12 7 ago 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:44 6 ago 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: tres bloqueados, pero no Yolousoyyolorecomiendo, que no es una secuencia aleatoria y ha hecho ediciones válidas. Gracias por tu mensaje, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:51 7 ago 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No me parece: la imagen no fue creada en Wikipedia sino en Commons (que además no puedo ver ni evaluar), y lo demás son dos ediciones intrascendentes. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:23 7 ago 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 12:19 7 ago 2018 (UTC)[responder]

Cuenta creada para forear

La cuenta Gregoriohs (disc. · contr. · bloq.) únicamente tiene contribuciones en el espacio de nombres Discusión. Sus comentarios no son para introducir mejoras en los artículos y generalmente revertidas: [45] [46] [47] [48]. En algunos hasta hace spam de sus patentes [49]. Eso sí, sus contribuciones son más bien intermitentes. Triplecaña (discusión) 15:22 7 ago 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

No No parece necesario: su último foreo fue hace unos días, y lo has borrado correctamente. Pero su penúltima edición fue de hace un año y medio. No tiene sentido bloquear ni expulsar. Si insistiera en esa actitud, entonces sí podríamos actuar borrando foreos, comunicándonos con él y evaluando sanciones. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:18 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Rey Lakitu (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Lakitu (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
Usuario que lo solicita

Firmado: Paso del lobo (discusión) 17:26 7 ago 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Trasladado. Edslov (discusión) 17:43 7 ago 2018 (UTC)[responder]

Antonio Alcalá Malavé

¿Puede un bibliotecario revisar el artículo Antonio Alcalá Malavé? El usuario Caminovida (disc. · contr. · bloq.) realiza unos añadidos desconcertantes. ¿Se trata del propio Antonio? Aparecen múltiples enlaces a libros de espiritualidad. Gracias.--81.37.82.9 (discusión) 21:22 7 ago 2018 (UTC)[responder]

✓ Hecho: ya bastante con que el artículo tenga mal colocadas las referencias y que no sea enteramente verificable. Lo que se agregó sobre su vida no tiene referencias, los libros que se agregaron tienen las referencias mal colocadas, y al único al que se le agregó una referencia bien colocada se le incluyó una sinopsis del texto, que no corresponde allí. Todo revertido. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:41 8 ago 2018 (UTC)[responder]

Usuario problemático

Asunto

He pedido la intervención de un bibliotecario hace ya dos días para solucionar una disputa de ediciones en el tablón correspondiente pero ninguno ha respondido a mi solicitud, por lo que acudo aquí con la esperanza de que está vez mi petición si sea tomada en cuenta. El usuario JersyJacob (disc. · contr. · bloq.) insiste en deshacer mis ediciones en el artículo Mob Psycho 100 añadiendo fechas futuras en las que supuestamente va a ser transmitido un episodio. Le he dicho que Wikipedia no es una bola de cristal, pero se niega a escuchar. Como si fuera poco agrega un guión para indicar la fecha en la que cree se estrenará el episodio y coloca una referencia duplicada. Yo ya lo he revertido varias veces y no quiero seguir creando una guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya se encargo Tachi, ver aquí Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:26 8 ago 2018 (UTC)[responder]

IP con Vandalismo persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No: se atiende tarde y se ha detenido. Gracias igualmente por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:14 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Filtro de spam

Asunto
  • Estaba editando la sección «Posicionamiento en listas semanales» del artículo Thunderbolt, específicamente iba a colocar la posición alcanzada en el mercado japonés y como referencia usé el sitio oficial de la industria musical de Japón (Oricon). Cuando iba a guardar la edición salió esto en la pantalla: «La página que intentas guardar ha sido bloqueada por el filtro de spam. Esto se debe probablemente a alguno de los enlaces externos incluidos en ella»; «El siguiente texto es el que activó nuestro filtro de spam: oricon.co.jp/prof/artist/72553/rank». ¿Qué puedo hacer en este caso?
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo ideal sería que buscaras una fuente alternativa a la que figura en esa web. La alternativa sería preguntar a XanaG si considera que el bloqueo se puede levantar, aunque según veo hace mención al carácter comercial del sitio, como problema del mismo. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:00 10 ago 2018 (UTC)[responder]

Usuario creador de bulos reincidente

Lista de usuarios
Asunto

Tras terminar su bloqueo, volvió a añadir información falsa, otra vez insistiendo con uno de esos tres canales ficticios que las IP que mencione insisten en añadir. Esta vez, afirma que existe un Canal Puntos en el estado de Nuevo León

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:09 8 ago 2018 (UTC)[responder]

Antonio Alcalá Malavé, otra vez

Lista de usuarios
Asunto
  • El usuario fue denunciado ayer por añadir texto y enlaces fuera de lugar en Antonio Alcalá Malavé. Se le fue retirado el texto por Marcelo y los enlaces externos repetidos. Despues se adecentó el artículo con referencias con el formato correcto. Esta mañana ha vuelto de nuevo, se le ha revertido y se le ha advertido en su discusión. Esta tarde no solo contentó con volver a añadir el SPAM, también se cargó la plantilla listaref para añadir texto "religioso" no relacionado con la biografía y repetirlo en la sección de enlaces externos, todos ellos adornados con advertencias en el resumen de edición. No se si es una CPP (el grueso de sus ediciones son en esta página), un vándalo, el propio biografiado o un impostor con ánimo de perjudicar. Por favor, volved a revisar el caso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:49 8 ago 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 20:54 8 ago 2018 (UTC)[responder]

Comentario que afecta BPV

Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Juan25 y yo hemos intercambiado impresiones sobre este episodio en nuestras respectivas PDs [53], [54]. Quiero aclarar que esta solicitud no es una denuncia hacia él ni implica criticarlo como usuario, mucho menos hostigarlo. Es una solicitud puntual, que podrá ser tenida en cuenta o no. De todos modos, sería bueno que se aclarara si es adecuado manejarse con términos tales como "mentiste" y "payaso" en los espacios de discusión de Wikipedia. Nadie pone en duda la buena fe de Juan25, mucho menos yo. Es sólo una diferencia que creo que vale la pena que sea aclarada. O tal vez no, que se yo.--Fixertool (discusión) 22:26 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

@Juan25 y Fixertool: Les pido a ambos calma sobre el asunto. Sí debo puntualizar que el uso de palabras altisonantes de parte de Juan, no son bien aceptados aquí. Somos una comunidad de usuarios que percibe las cosas no con el mismo matiz. Puede que para Juan estas palabras sean de uso común en su vocabulario pero cuando lo transpolamos en este entorno, en algunos casos puede ser una falta de respeto para ciertos usuarios.

Quizás Juan ha tratado de no hacerlo con mala intención, e incluso justificó que un medio denominó al sujeto con dicho apelativo. El problema recae en que Juan lo dijo en plural y no en singular, lo que eso no sólo implica al señor Garmendia, sino a todos los que usan YouTube como plataforma de sus videos; lo que en efecto, es un comentario de carácter incendiario hacia el grupo de personas que representan.

He retirado el apelativo conflictivo, y ocultado el texto en el historial. Lo más que puedo hacer es solicitar a Juan25 que evite expresarse hacia otros de modo tal que cause susceptibilidades a terceros. --Taichi 〒 02:44 11 ago 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, todos bloqueados, excepto los indicados. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:13 9 ago 2018 (UTC)[responder]

432

Asunto
  • Solicito retiro de plantilla roja en este artículo que he reescrito y referenciado. Se lo pedí a Creosota en su propia discusión, quien se la agregó con toda razón porque hasta plagio era, pero a juzgar por la fecha de sus últimas ediciones tal vez no pueda editar. Como no sé cuándo podrá responder hago la solicitud aquí. Si a su regreso desea reinsertar la plantilla, no habrá problema y lo conversaré directamente con él. Acabo de avisarle de este pedido. Gracias. Saludos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Plantilla retirada. A su regreso Creosota podrá, si lo desea, argumentar para reponerla. --Balderai (Kia Ora!) 00:06 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:19 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto

Pido ocultar este resumen de edición por contener datos personales.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 00:35 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Asunto

✓ Hecho. Gracias por el aviso. --Balderai (Kia Ora!) 00:37 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:24 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar la siguiente página
  1. Autobus hibrido electrico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Autobús híbrido eléctrico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo

Gracias!

Usuario que lo solicita

Firmado: --TMica3 (discusión) 12:50 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

Sí Sí, pero No No: esa redirección era innecesaria y la borré. No hay páginas que dirijan a ella, y escribiendo con esos errores de ortografía en el buscador dirige al título correctamente escrito. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:10 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:19 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Consulta de creación

Asunto

Saludos. Quería consultar con un bibliotecario si estaría bien que tradujera el artículo Troy Baker de Wikipedia en inglés a español. Mi duda es si el artículo sería borrado o no.

Usuario que lo solicita

Johnny Star | Discusión 17:40 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

No veo por qué debería ser borrado, es un artículo completo con numerosas referencias y la lista aquí en Especial:LoQueEnlazaAquí/Troy Baker también incluye muchos artículos por lo que es requerido en esta wiki. Sus creaciones previas fueron borradas simplemente por ser de mala calidad, por lo que sé valiente, Johnny Star, y tradúcelo sin miedo :) Saludos, --Pólux (disputatio) 18:20 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 18:14 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Solicito traslado según WP:CT y RAE

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 18:43 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Laberinto Mágico

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Bloqueado por 24 horas y última advertencia. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:17 10 ago 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, todos bloqueados excepto el indicado. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:45 10 ago 2018 (UTC)[responder]

Violación de su bloqueo, Vandalismo

Lista de usuarios
Asunto
Continua vandalisando sin fuentes ni referencias -> [sin referencia 2], [sin referencia 3]
Nuevo vandalismo -> [vandalismo]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No No hay "violación" de bloqueo una vez que ha expirado el anterior, ha realizado una edición cuestionable sin referencias, lo he revertido y avisado. Tampoco se puede bloquear permanente a una IP en estas circunstancias. --Taichi 〒 02:12 11 ago 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, todos bloqueados. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:36 11 ago 2018 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Asunto

La IP 2803:9400:f:9bb7:71bd:2dc4:745:e03 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear) realiza las mismas ediciones que la IP 181.188.162.78 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear) bloqueada hace pocas horas.

Usuario que lo solicita

-- Gastón Cuello (discusión) 03:18 11 ago 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 03:23 11 ago 2018 (UTC)[responder]

Nombre de usuario no válido

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

ZeroRaizer

El usuario ZeroRaizer (disc. · contr. · bloq.) esta creando 3 veces este artículo y poniendo esta. imagen con engaño de que es su trabajo propio que violan las normas de commons le pido su sanción


Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya se encargo Taichi del bloqueo. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:18 12 ago 2018 (UTC)[responder]

Plantilla:Postulación bot/postulación

Asunto
  • En la línea 63 del código de {{Postulación bot/postulación}} se usa correctamente la función {{safesubst:urlencode:{{{Controlador}}}}} para que se muestre correctamente el enlace global cuando el nombre de usuario del controlador contiene espacios. Sin embargo no se hace lo mismo con el enlace SUL en la misma línea, donde incorrectamente solo se usa {{{Controlador}}}. Ni tampoco se está haciendo con ambos enlaces en la línea siguiente correspondiente al usuario bot. Esto hace que esos tres enlaces no se muestren correctamente (véase el problema en la actual solicitud de bot en curso en Wikipedia:Bot/Autorizaciones#Giovanny Garciliano). Esto se soluciona implementando en los cuatro casos la función urlencode tal y como expongo en el siguiente código, que reemplazará las líneas 63 y 64: 
    * '''{{leng|ESP|Usuario controlador|Operator}}''': <span class="plainlinks">[[Usuario:{{{Controlador}}}|{{{Controlador}}}]] ([[Usuario Discusión:{{{Controlador}}}|disc.]] · [[Especial:Contribuciones/{{{Controlador}}}|{{safesubst:#ifeq:{{ediciones|{{{Controlador}}}}}|Usuario desconocido||{{formatnum:{{ediciones|{{{Controlador}}}}}}}&nbsp;}}contr.]] · [[Especial:Registro/{{{Controlador}}}|reg.]] · [//tools.wmflabs.org/guc/index.php?user={{safesubst:urlencode:{{{Controlador}}}}}&blocks=true&lang=es global] · [//tools.wmflabs.org/quentinv57-tools/tools/sulinfo.php?username={{safesubst:urlencode:{{{Controlador}}}}} SUL])</span>
* '''Bot''': <span class="plainlinks">[[Usuario:{{{Bot}}}|{{{Bot}}}]] ([[Usuario Discusión:{{{Bot}}}|disc.]] · [[Especial:Contribuciones/{{{Bot}}}|{{safesubst:#ifeq:{{ediciones|{{{Bot}}}}}|Usuario desconocido||{{formatnum:{{ediciones|{{{Bot}}}}}}}&nbsp;}}contr.]] · [[Especial:Registro/{{{Bot}}}|reg.]] · [//tools.wmflabs.org/guc/index.php?user={{safesubst:urlencode:{{{Bot}}}}}&blocks=true&lang=es global] · [//tools.wmflabs.org/quentinv57-tools/tools/sulinfo.php?username={{safesubst:urlencode:{{{Bot}}}}} SUL])</span>
{{safesubst:#switch:{{safesubst:uc:{{{Tipo|}}}}}
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Fechas futuras

Asunto

La usuaria Mariana Chen Jin insiste en agregar fechas futuras a capítulos de programas de televisión. Se le explicó que pueden pasar miles de cosas en el camino y que Wikipedia no es una bola de cristal, pero la usuaria continúa con sus adiciones proféticas. [59], [60], [61]

Usuario que lo solicita

Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 18:35 12 ago 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso, la usuaria ha sido bloqueada. Taty2007 (discusión) 18:48 12 ago 2018 (UTC)[responder]

Bloqueo innecesario

Asunto

El usuario Gaijin revierte una y otra vez haciendo mal uso de su herramienta de revertir y, lo que es peor, bloquea haciendo mal uso de su botón de bloquear. Sin explicar en absoluto a un usuario qué es lo que él piensa que está mal, lo ha bloqueado ya dos veces. Se trata, ciertamente de ediciones incorrectas, es un novato que al parecer considera que es bueno que los artículos tengan muchas fotos y las agrega sin más criterio. Pero Gaijin, en lugar de enseñarle, le pone plantillas al tun tun y lo bloquea... ayer por segunda vez y ¡por dos semanas!. Tanto yo, como otro usuario (Luis Alvaz) hemos tratado de explicarle a Gaijin en su discu la inconveniencia de su actitud... pero no nos ha ido muy bien. Solicito que se revierta la acción administrativa de Gaijin, se desbloquee al usuario bloqueado injustamente (porque no ha existido vandalismo). Hay ediciones erróneas, no vandálicas. Me comprometo a ayudar al novato para que comprenda nuestra política de uso de imágenes y deje de agregarlas allí donde no sea necesario.

Usuario que lo solicita

Mar del Sur (discusión) 00:21 13 ago 2018 (UTC)[responder]

Respuesta

De la propia denuncia se desprende claramente que las ediciones realizadas son erróneas o incorrectas, no son palabras mías, son palabras de la denunciante. El usuario bloqueado fue avisado en 2 ocasiones de que su proceder era incorrecto. No atendió los avisos. Pasado ese breve bloqueo (3 días), el usuario tras volver del mismo no ha modificado en nada su forma de editar. La consecuencia lógica es que se aplique un bloqueo mayor (en este caso de 15 días). Si alguien tiene el tiempo de ir a la discusión de un usuario (que no se relaciona con nadie) para indicarle que su forma de colocar fotos repetidas o erronéas, así como de spamear videos de Youtube no son un buen proceder, adelante. Todos podemos hacerlo y a nadie le va a parecer mal. Lo que ya no me parece tan bien es culpar al que trata de evitar males mayores en multitud de artículos solo porque en vez de poner "vandalismos de páginas" debería haber sido más concreto y poner "spam a youtube y cambios masivos incorrectos". Saludos. Bernard - Et voilà! 01:02 13 ago 2018 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=109928684»