Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2012/03

Contador de ediciones...

Antes miraba el cómputo y las estadísticas de mis ediciones en http://toolserver.org/~soxred93/pcount/index.php?uselang=es , pero ahora al entrar en esa dirección me sale texto de aviso 403: User account expired y más texto... ¿qué ha pasado? ¿dónde lo miro ahora?--Rafandalucia (discusión) 11:47 1 mar 2012 (UTC)

Ya te han respondido. —Metrónomo (tic-tac) 12:55 1 mar 2012 (UTC)

vale, pero compruebo que no me da información... http://toolserver.org/~soxred93/pcount/index.php?name=rafandalucia&lang=es&wiki=wikipedia ¿qué hago? --Rafandalucia (discusión) 13:24 1 mar 2012 (UTC)

Lo puedes ver aquí, con la S mayúscula. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:20 1 mar 2012 (UTC)

Puedes usar esto en tu pagina de usuario para tu numero de contribuciones {{formatnum:{{ediciones|Rafandalucia}}}}. Saludos Deivismaster (discusión) 15:25 1 mar 2012 (UTC)

;) quizás no te fijaste bien: http://toolserver.org/~Soxred93/pcount/index.php?name=rafandalucia&lang=es&wiki=wikipedia Magister 15:31 1 mar 2012 (UTC)

Me fijé en que antes no se veía y ahora si da información... Gracias --Rafandalucia (discusión) 18:30 1 mar 2012 (UTC)

Algo similar quería comentar en la sección técnica. ¿Donde se pueden reportar fallas técnicas en estas y otras herramientas? --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 20:19 2 mar 2012 (UTC)

Vandalismo en Santiago de Chile

Hay en esta sección del artículo un texto impertinente. Pero no veo cómo sacarlo de ahí. --Camima (discusión) 17:54 2 mar 2012 (UTC)

El texto no pertinente se había agregado en una página del espacio Wikiproyecto transcluída en esa sección del artículo. Ya la he corregido. --Balderai (Kia Ora!) 18:30 2 mar 2012 (UTC)

Muchas gracias. --Camima (discusión) 19:07 2 mar 2012 (UTC)

Dos páginas con nombres iguales

En mi tarea de desambiguar me he encontrado con dos páginas que llevan el mismo nombre: El primer beso y El Primer Beso. Uno es una pintura al óleo y el otro es un episodio de televisión. Que lleven títulos identicos podría llevar a confusión (por lo menos a mi me confunde). Podría crear una desambiguación y trasladar los dos (uno a "El primer beso (pintura)" y el otro a "El primer beso (episodio de I Carly)"). Es factible lo que se me ocurre hacer? o hay alguna otra idea para solucionar esta confusión?. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 20:11 2 mar 2012 (UTC)

Por los casos similares que veo, creo que habría que trasladarlos a El primer beso (Bouguereau) y El primer beso (episodio de iCarly). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 20:36 2 mar 2012 (UTC)

Hecho,trasladado de las paginas y creado El primer beso (desambiguación) . Saludos Deivismaster (discusión) 20:42 2 mar 2012 (UTC)

He trasladado la desambiguación al título ambiguo, El primer beso, que es lo correcto cuando ese título no es asignado a ninguna de las acepciones por su predominancia, y de paso he mejorado el formato de la página. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:27 3 mar 2012 (UTC)

Solicito borrar dos imagenes de Commons

Por favor solicito a algun biblio borrar estas dos imagenes de mi autoria subidas a Commons. Hay un error grave. Las figuras son: File:Isoyetas Lago Titicaca.jpg -y- File:Isoietas Lago Titicaca.jpg
--Alfredobi (discusión) 12:03 3 mar 2012 (UTC)

Eso debes pedirlo en Commons, son proyectos distintos. Saludos. Andrea (discusión) 12:12 3 mar 2012 (UTC)

Plantillas

¿Cómo puedo editar o crear plantillas? Me refiero a las de oficial, vandalismo, necesita referencias, necesita ser wikificado..., no a las de televisión, películas, libros... Es que creo que en la ayuda de wikipedia pone cómo se edita las segundas, pero no he visto que se puedan editar las primeras. Gracias, Santolaria (discusión) 21:29 1 mar 2012 (UTC)

Esas se llaman plantillas de mantenimiento. Podés crer una siguiendo este modelo: Wikipedia:Documentación de plantillas de mantenimiento. En la discusión del Wikiproyecto Plantillas podés avisar de la creación de una plantilla, o proponerla antes de crearla. Saludos. Biasoli | Discusión 22:03 1 mar 2012 (UTC)

Vale, si creo una, aparte de discutirlo, tengo que crear un artículo, copiar en él ese código y rellenarlo, ¿no? ¿Y la plantilla estará lista para usarse, poniendo {{el nombre}}? Santolaria (discusión) 22:23 1 mar 2012 (UTC)

Sí. Acordate de anteponer Plantilla: al nombre de la plantilla que vas a crear. Para usarla, simplemente tenés que escribir {{Nombre de la plantilla}}, esta vez sin el Plantilla:. Saludos. Biasoli | Discusión 22:49 1 mar 2012 (UTC)

¿Y cómo se pone los dibujos de las plantillas? Santolaria (discusión) 23:26 1 mar 2012 (UTC)

En Ayuda:Tutorial (imágenes) tenés una muy buena explicación sobre cómo añadir imágenes. Biasoli | Discusión 00:15 2 mar 2012 (UTC)

Entonces, ¿los dibujos de las plantillas se ponen del mismo modo que cuando se ponen en un artículo cualquiera?

Así es. Las imágenes se colocan de la misma manera en cualquier página. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 20:09 3 mar 2012 (UTC)

Por cierto, trata de ubicar si hay alguna plantilla como la que deseas, antes de crear una. Plantillas de mantenimiento hay muchas. Di que necesitas, y veremos si encontramos una que pueda servir para tal efecto. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 20:10 3 mar 2012 (UTC)

mover artículo

Muy buenas tardes, me gustaría mover el articulo Offshoring ya que existe un termino en español que es subcontratacion internacional, ¿Que tendría que hacer?. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pegna (disc. • contribs • bloq). Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:36 5 mar 2012 (UTC)

Por principio de cuenta, requieres ser un usuario autoconfirmado, para lo cual debes llevar 4 días de antiguedad y 50 ediciones como mínimo en wikipedia, para poder trasladar. Y debes echarle un ojo a la Convención de títulos, para saber si el nombre al cual deseas mover esta conforme a esta política. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:40 5 mar 2012 (UTC)

Problemas con wikipedia liberdada en claro chile

Desde el año pasado claro bloquea sin razon wikipedia cuando dice que es un sitio liberado..luego pasan meses y se vuelve a liberar con fallas como por ejemplo sin imagenes,no permite ver las frases del articulo que se busca(se bloquea re-direccionando a claro recarga internet) ,etc

Me encantaria que este molesto problema se solucionara,por eso es que les escribo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.110.151.17 (disc. • contribs • bloq). Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:41 5 mar 2012 (UTC)

Este es un problema de tipo técnico, que tendría mas cabida en la sección técnica del café. Lo único que puedo decirte, es que están haciendo nuevamente actualizaciones al software MediaWiki, con el que funciona Wikipedia, y tal vez eso de lugar a algunas fallas, que por todas partes están habiendo. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:43 5 mar 2012 (UTC)

Números que aparecen en contribuciones

Hola a todos,

llevo un par de meses desconectada de wikipedia, y ahora que tengo un poco más de tiempo, veo que en cada contribución aparece un número rojo o verde. He estado buscando a ver lo que podía significar, pero no soy capaz de encontrar nada.

¿Alguien me lo podría explicar? Gracias. --Sapoydragon (discusión) 09:16 5 mar 2012 (UTC)

El numero en verde, significa que la última edición se han añadido caracteres y en rojo que se han quitado. --JORJUM 09:24 5 mar 2012 (UTC)

Referencias contradictorias

Como se actua cuando uno se encuentra con referencias contradictorias? Me explico el ganador del Rally Cataluña de 1973, en una publicacion fiable que tengo (está incluida en el articulo) pone que ganó Cañellas/Ferrates, si lo consultas en la wiki alemana pone lo mismo (aunque no tiene referencias), sin embargo encontré de casualidad...que el ganador de ese año fue Juncosa/Cañellas, lo encontré aqui en la web oficial del rally, (teneis que hacer clik abajo en palmarés), a quien hago caso? --JORJUM 11:25 6 mar 2012 (UTC)

A las dos XD...creo que se arregla si pones que "según la publicación tal, los ganadores fueron X/X >ref>, pero seg´ñun la página web de los organizadores, los ganadores fueron X/X.>ref>"--Marctaltor (discusión) 11:28 6 mar 2012 (UTC)

Según este archivo, que también pertenece a la página oficial, los ganadores fueron Cañellas/Ferrater, por lo que en la misma página oficial incurren en una contradicción. Se me ocurre que tal vez en el palmarés de la página que citas, Jorjum, han podido incurrir en una errata calcando los resultados de 1964 y 1973, así que, a priori, parece más fiable el resultado que aparece ahora en el artículo. --Dodecaedro (discusión) 12:04 6 mar 2012 (UTC)

Sí, es posible. Pero lo de la errata no lo sabemos...así que como editores, si se presentan dos fuentes fiables que dicen cosas diferentes, nuestra obligación, en aras del PVN, es consignar ambos datos ¿no?...--Marctaltor (discusión) 12:41 6 mar 2012 (UTC)

¿Hay alguna posibilidad de enviarle un mail a la organización preguntándole si se han equivocado? Digo, en definitiva son humanos y puede haber pasado. Andrea (discusión) 13:19 6 mar 2012 (UTC)

Sí, hay una sección de contacto. Les envío un correo, a ver si me responden. Pero sobre lo que comentas, Marctaltor, yo creo que cuando una misma fuente presenta dos informaciones contradictorias entre sí, deja de ser fiable. --Dodecaedro (discusión) 14:50 6 mar 2012 (UTC)

Yo me inclino más por un error humano por parte del RACC. En el pdf que Dodecaedro pone, que es más actual, da la victoria a Cañellas/Ferrater. Por lo que solo el link que encontré del 99 pone a Juncosa como ganador de ese año. A ver si encuentro más referencias. saludos --JORJUM 16:12 6 mar 2012 (UTC)

Que pasa con las herramientas?

Hoy se me ha desaparecido la herramienta que me genera automaticamente el formato para las referencias, creo que es la RefToolbar, por que se ha modificado? alguien mas se ha dado cuenta? por que pasan estas cosas? por que la vida me castiga asi??....--JORJUM 10:34 1 mar 2012 (UTC)

Mira la sección técnica. A algo así le temía. Saludos. Andrea (discusión) 11:13 1 mar 2012 (UTC)

No tiene absolutamente nada que ver. El problema está en que ayer se actualizo a MediaWiki 1.19. Esta versión es más estricta respecto a la declaración de dependencias para el ResourceLoader y esas cosas. Estoy investigando el problema. --Locos epraix 13:26 1 mar 2012 (UTC)

Y que no me funcione la edición rápida? Andrea (discusión) 00:19 2 mar 2012 (UTC)

Sí, ASM (el autor de QuickEdit) ha dicho desde hace mucho tiempo que está trabajando en la versión 3.0 de su herramienta. Pero por lo que veo, dejo de contribuir así que los más probable es que haya abandonado.

Arreglado. La solución resultó bastante sencilla. --Locos epraix 02:08 2 mar 2012 (UTC)

Lamento darte malas noticias, pero el quick sigue sin funcionarme luego de purgar la caché. Andrea (discusión) 09:54 2 mar 2012 (UTC)

Pues si, todavia no funciona...a ver si lo arreglan pronto...--JORJUM 10:01 2 mar 2012 (UTC)

No puedo reproducir ningún problema. ¿Que dice la consola JavaScript (Shift+Ctrl+K en Firefox, Shift+Ctrl+J en Chrome)? ¿A alguien más no le funciona?

La consola está vacía. No veo que diga nada. Pero al desconectar y reconectar el monobooj volvió a funcionar el quick edit, pero no la edición rápida en la primera sección de los artículos. Igual esa no me importa mucho :) Gracias por tu esfuerzo, que imagino que no es fácil. Andrea (discusión) 10:10 7 mar 2012 (UTC)

Queja "QUE VUELVA LA Ñ"

¿Por qué han quitado la letra "Ñ" del logo de wikipedia? El espaÑol es hablado por cientos de millones de personas, en número supone el tercer idioma en el mundo. (UTC)}} Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 188.84.55.232 (disc. • contribs • bloq). Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 20:07 3 mar 2012

En donde está eso qué dices, de que vuelva la Ñ? Yo que recuerde, nunca lo he visto en el logo de wikipedia en español. Bueno, aunque todas las wikipedias tienen el mismo logo. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 20:06 3 mar 2012 (UTC)

La Ñ nunca ha estado en el logotipo de wikipedia. El caracter que estaba antes era Й el cual fue reemplazado en mayo de 2010 por И cuando se actualido el globo. --Locos epraix 20:53 3 mar 2012 (UTC)

Dicho caracter, que yo sepa, es una letra del alfabeto ruso. Una letra de dicho idioma parece una N al revés, pero suena como "i". Y lo mismo la que parece Ñ al revés, suena como i, pero es en otro tono. Debe ser como inicia el nombre de Wikipedia en dicho idioma. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:36 5 mar 2012 (UTC)

La Й es una И con acento breve, se utiliza más o menos del mismo modo que la I o la Y en los diptongos en español (por ejemplo, en "ley", "hay", "cuidado", "oigo"). Por supuesto, no tiene nada que ver con la Ñ (que es una N con virgulilla). Aunque así fuera, hay otros caracteres en el alfabeto latino extendido que representan el mismo sonido que la Ñ y que pueden confundirse gráficamente con ella - por ejemplo, la Ň del checo (que es una N con carón) o la Ń del polaco (que es una N con acento agudo). Y de todas formas tampoco es una letra exclusiva del español, aunque siempre nos hayan enseñado lo contrario - por ejemplo, existe en bretón. Aunque el español tiene más hablantes que las otras lenguas que he mencionado, no por ello debemos creernos el centro del mundo ni pensar en agravios cuando se elimina del logo lo que parece nuestra letra más representativa. El logo no representa tanto la diversidad de lenguas como de sistemas de escritura, de ahí que haya una letra del alfabeto latino, otra del cirílico, otra letra del chino simplificado, otra letra del alfabeto griego, otra del hebreo, etc. Sabbut (めーる) 10:49 7 mar 2012 (UTC)

Un artículo en español para Plantain (platano)

► Tema: Títulos, Desambiguaciones

Alguien sabe si existe un artículo en español para Plantain. Yo me encontré con este, pero allí habla de la planta y no del fruto como el primero. En la desambiguación platano hay muchas variedades, pero ninguna que coincida con el artículo de la Wiki inglesa.--Inefable001 (discusión) 21:33 25 feb 2012 (UTC)

Es curioso que llantén y plátano macho se digan igual en inglés. En Wikipedia en castellano se prefiere crear artículos de cada especie por separado, antes que uno para el nombre común compartido por varias especies más o menos semejantes (que conducía inevitablemente a los combates por el título: ¿banana, plátano, cambur, guineo?). Por eso, hay un artículo para cada planta de plátano y ninguno para el grupo o para el fruto (en cambio, tenemos manzana, aunque no cereza). Como puedes ver en Musa_×_paradisiaca#Variedades la clasificación es un lío enorme, aunque en general puede decirse que los híbridos con mucha M. acuminata se pueden comer crudos (luego, son "bananas" en muchos países) y los que tienen más M. balbisiana no se pueden comer crudos (luego, son "plátanos" en muchos países). Saludos. Lin linao ¿dime? 22:16 25 feb 2012 (UTC)

Aunque esa clasificación es usada en Argentina, Colombia, Ecuador, Paraguay y Uruguay. En Cuba, por ejemplo, plátano fruta se utiliza para designar al que se puede comer crudo, y en España se usa principalmente plátano para todo y banana tiene poco uso. En Guatemala y Honduras la banana es una variedad del plátano. Por eso se hace como se hace. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 23:34 25 feb 2012 (UTC)

Un detalle, ¿en inglés no se refieren a lo mismo con en:Platain y en:Banana? Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 23:36 25 feb 2012 (UTC)

Como dice Mr.Ajedrez, los artículos en:Platain y en:Banana tratan de lo mismo. El que redirigió banana a Musa × paradisiaca fue un tonto, como el que redirigió cereza a Cerasus. Una cosa es la fruta y otra el género, especie o variedad; que ameritan artículos independientes. Lo correcto sería hacer como por ejemplo almendra y almendro, que tienen artículos separados. Recomiendo leer Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actual#Artículo Sensualidad. Seguimos sumando a lista de artículos por crear: nos faltan Cereza y Banana (o como le digan). Pero los interwikis de Musa × paradisiaca son definitivamente erróneos, véase Usuario:Metrónomo/Pruebas. —Metrónomo (tic-tac) 01:42 26 feb 2012 (UTC)

Ese tonto fue el que escribió el artículo destacado Musa x paradisiaca y ha sido uno de los mejores redactores y bibliotecarios de esta enciclopedia, además, fue el que creó Lima (fruta) que es algo como lo que a ti te gustaría hacer. Mejor modifica tu comentario, la etiqueta no deja de aplicarse porque alguna edición te parezca una pésima idea. Si la fruta de Musa amerita artículo separado, intenta encontrar un título y un tema, porque en los países donde se distingue entre los que se comen crudos y cocidos les parecerá mal dejarlos juntos ("¡un plátano no es lo mismo que una banana!") y en los países donde no distinguimos, sucederá lo contrario ("¡pero si las distintas clases de plátanos son la misma fruta!"). Yo veo muy difícil crear un artículo general para todos los frutos de Musa y más difícil ponerse de acuerdo en el título, pero sí me parece sencillo crear artículos para las variedades principales que se describen en el artículo de Musa x paradisiaca. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:48 27 feb 2012 (UTC)

En mi país República Dominicana también se le dice plátano al fruto y me imagino que en todo el Caribe es lo mismo. Banana se refiere al fruto suave que se pela con las manos y se puede comer crudo, que en mi país se le llama guineo maduro. Creo que plátano es el término más utilizado para referirse al fruto con el que se suelen hacer tostones. Que se le llame plátano a la banana en algunos países o regiones no tiene relevancia alguna, habría que considerar en cuantos países se les llama plátano y en cuantos banana.--Inefable001 (discusión) 05:02 26 feb 2012 (UTC)

A mi el título me da igual. Soy argentino, acá el término plátano es completamente extraño, se usa banana para todo. Y tampoco hay mucha variedad porque es una fruta de clima cálido y lluvioso que se trae de Brasil o Ecuador. El punto es mejorar todos los artìculos sobre frutas y separarlos de los artículos de las especies. Como primer paso pondría un destruir a cada redirección mal hecha y revisaría las interwikis, que mezclan especies con géneros y frutas. Recién después podríamos saber qué artículos faltan hacer y cuales ya existen. Si quieren empiecen por este caso, que en cuanto pueda voy a meter mano yo también. —Metrónomo (tic-tac) 16:29 26 feb 2012 (UTC)

De acuerdo con la sugerencia de Metrónomo; seguir el camino de la wiki en inglés en este asunto de las redirecciones es un grave error. Saludos, Cheveri (discusión) 16:44 26 feb 2012 (UTC)

Estoy en desacuerdo con lo expuesto por Metrónomo. Prefiero que la vida y milagros del tubérculo de papa estén dentro de Solanum tuberosum. En vista de la pobreza de los artículos sobre las especies, parece una ganancia tratar de sus productos de consumo dentro de la misma página. Si sucediera que el tema es demasiado amplio y se "come" al artículo de la especie, puede separarse más adelante. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:48 27 feb 2012 (UTC)

No solamente en el tema botánica nos encontramos con este asunto, existen muchos casos más de artículos con interwikis erróneas (sobre todo desde la Wiki inglesa). Aquí se tiende a mezclar la gimnasia con la magnesia, mala costumbre o no sé qué.--Inefable001 (discusión) 18:27 26 feb 2012 (UTC)

Frutas sin artículo

• Acerola →   (desambiguación)
• Aguacate / Palta → Persea americana
• Albaricoque / Chabacano / Damasco → Prunus armeniaca
• Anacardo / Castaña de cajú / Marañón → Anacardium occidentale
• Ananá / Piña → Ananas comosus
• Banana → Musa × paradisiaca
• Berenjena → Solanum melongena
• Cacao → Theobroma cacao
• Calabaza → Cucurbita
• Cereza → Cerasus
• Chile (desambiguación) →   (desambiguación) (la información está en Capsicum)
• Cocona / Túpiro → Solanum sessiliflorum
• Durazno / Melocotón →   (desambiguación) → Prunus persica
• Frambuesa → Rubus idaeus
• Frutilla →   (desambiguación)
• Granada (desambiguación) →   (desambiguación) → Punica granatum
• Grosella → Ribes rubrum
• Guayaba → Psidium
• Kiwano → Cucumis metuliferus
• Kiwi →   (desambiguación) → Actinidia deliciosa
• Limón → Citrus × limon (ver Lima (fruta))
• Melón → Cucumis melo
• Nectarina / Pavía (desambiguación) / Pelón →   (desambiguación) → Prunus persica (enlace erróneo)
• Níspero →   (desambiguación)
• Nuez →   (desambiguación) → Juglans regia

(también existe Nuez (fruto) que considero debería titularse Nuez (botánica))

• Nuez de la India → Aleurites moluccanus
• Pepino → Cucumis sativus
• Plátano →   (desambiguación)
• Pomelo / Toronja → Citrus × paradisi
• Sandía → Citrullus lanatus
• Tamarillo → Solanum betaceum
• Tomate → Solanum lycopersicum
• Zapallo → Cucurbita maxima

Sé que hay muchos más, estos son los que pude encontrar por ahora. Aunque es lógico que no en todos los casos corresponda separar la fruta del artículo que trata sobre la especie, ya que ambos se encuentran muy ligados. —Metrónomo (tic-tac) 21:18 26 feb 2012 (UTC)

Y no será el asunto de utilizar nombres científicos que les está trayendo esos problemas de confusiones a los usuarios a la hora de redactar el tema en cuestión?--Inefable001 (discusión) 23:20 26 feb 2012 (UTC)

Una cosa no quita la otra. El usar los nombres científicos para las especies es una de las mejores cosas que se han hecho en Wikipedia en castellano. Gracias a eso, cada cosa que a los hispanohablantes se le ha ocurrido llamar limón tiene un artículo propio y no están revueltos el limón de Pica y el limón amarillo. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:48 27 feb 2012 (UTC)

Y porqué no se les puede titular limón de Pica y limón amarillo. La verdad yo no le veo la real necesidad a esos títulos científicos, pero no me voy a meter en camisas de once varas, ya bastante tengo con querer cambiar una simple cabecera.--Inefable001 (discusión) 02:17 27 feb 2012 (UTC)

Porque los nombres vulgares varían según el tiempo y el lugar y varios nombran a lo mismo (poroto, frijol, judía, frejol, habichuela para Phaseolus vulgaris) o uno solo designa a varias especies muy distintas (amancay). El caso de Solanum tuberosum fue ilustrativo de que además hay sentimientos patrióticos involucrados y que no solo es preferible tener los nombres científicos por exactitud, sino también por paz. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:27 27 feb 2012 (UTC)

Lin linao, el artículo limón puede coexistir tranquilamente con los artículos de las especies. Observa por ejemplo mandarina. Si yo buscara información sobre las mandarinas prefiero ese artículo a una desambiguación, que apenas si informa sobre el tema en general desviándote a los casos particulares. —Metrónomo (tic-tac) 04:14 27 feb 2012 (UTC)

Tal vez, pero tu "limón" es muy distinto del "limón" de los mexicanos y reunir ambas frutas en un mismo artículo como si fueran una sola es lingüísticamente sesgado: solo se parecen en ser cítricos y en el nombre vulgar. El artículo de la mandarina está ocupado en buena parte por las clementinas, no es un buen ejemplo de lo que debe hacerse. Sin embargo, creo que sí puede lograrse que un artículo donde se cuente qué significa limón para distintas personas y se remita a los artículos de cada especie. Una especie de "artículo de desambiguación" como el de lima (fruta) (no has retirado tus ataques personales contra Taragüí que más arriba te pedí que borraras). Saludos. Lin linao ¿dime? 05:27 27 feb 2012 (UTC)

El problema es que aquí se han dado a la tarea de utilizar los nombres científicos para muchas cosas que no los necesita. Por ejemplo algunos animales como el León, que en España, México y para las personas del más remoto lugar donde se hable castellano sigue siendo León. El problema de las ambigüedades se resuelve con una página de desambiguación. Cuál es tu argumento para ese ejemplo que puse?--Inefable001 (discusión) 06:03 27 feb 2012 (UTC)

Desde Nuevo México hasta Tierra del Fuego, la gente de zonas montañosas ve unos leones melenudos en los documentales de la National Geographic sobre África y no quiere ver a otros sin melena cerca de sus rebaños y de sus hijos, aunque casi nunca suceda ninguna de las dos cosas). Si se hace el artículo de una especie, lo más obvio es llamarla con el nombre científico que le pertenece. Como león es el nombre común de dos felinos, un nombre alternativo de los lobos de mar y el nombre propio de muchas ciudades y de un antiguo reino de la Península Ibérica, el artículo que trata sobre la especie de felinos africanos está muy bien en Panthera leo. Saludos. Lin linao ¿dime? 06:47 27 feb 2012 (UTC)

Lin linao, si escribes mensajes intercalados es altamente probable que pasen desapercibidos. Hay otras formas de especificar qué comentario estás respondiendo. No sé por qué asumiste que era un comentario contra una persona, es contra una práctica, esa es la tontería. Como es una opinión no tengo por qué retractarme. De hecho es justamente la postura que estoy defendiendo en este hilo, modificar esa práctica y en lo posible extinguirla. Por eso empecé proponiendo el borrado de las redirecciones. No sé si lo sabías, pero hay dos hilos anteriores a éste que tratan de lo mismo, te recomiendo que los leas. Así quedaría más claro que el comentario nada tenía que ver con lo que asumiste y encontrarás la opinión de varias personas más: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2010/04#Artículos clamorosamente necesarios y Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actual#Artículo Sensualidad. —Metrónomo (tic-tac) 03:43 28 feb 2012 (UTC)

┌───────────────────────┘
Ante la declaración de Metrónomo "acá el término plátano es completamente extraño" debo permitirme suponer que no cocina (ni va a hacer las compras), y no está demasiado atento a los nombres vulgares empleados para especies muy comunes. También yo soy argentino, y mi verdulero (en este rincón del mundo, usamos "verdulero" para designar a vendedores de frutas y verduras) identifica perfectamente a qué me refiero cuando le pido plátanos y cuando le pido bananas; en todo caso, hay un problema de homonimia no por allí, sino porque muchas calles estan llenas de plátanos. La expresión "el que redirigió banana a Musa × paradisiaca fue un tonto" me parece claramente un ataque personal, e insto a Metrónomo a retirarla de inmediato. Por lo demás, el tener las especies vivas bajo sus nombres científicos es una de las decisiones más sabias que ha tomado esta comunidad, no solo porque proporciona un título carente de ambigüedad sino también porque nos ha evitado centenares o miles de "batallas de taxonomía" inútiles y desgastantes. Cinabrium (discusión) 06:39 2 mar 2012 (UTC)

No quise decir que nadie sepa lo que es un plátano, yo ya lo sabía, sino que ese término no se usa. De hecho no se conocen variedades que no puedan comerse sin cocinar previamente, que es una distinción que se hace en otros países. De allí que aquí esos términos son sinónimos y, de hecho, uno no se use. Aunque no descarto que alguien pueda tener preferencia por él. Y sobre el comentario, quería pedir disculpas si se ha malinterpretado como un ataque personal. En todo caso debe entenderse como un sinónimo de «es una tontería redirigir banana a Musa x paradisiaca porque evita la creación de un artículo útil azulendo falsamente [pues banana no es sinónimo de Musa x paradisiaca] un término» —Metrónomo (tic-tac) 03:19 3 mar 2012 (UTC)

Gracias, Metrónomo, por la retractación. Queda claro que tu intención no era ofensiva, pero ya sabes: la palabra escrita queda. En cuanto a los plátanos que compro enfrente de casa, o en el mercado, son los que uso para hacer mariquitas y patacones. Jamás se me ocurriría comerlos (u ofrecerlos) crudos. Usamos frutos de bananos en la alimentación. Para los fines de este comentario, los llamaremos bananas y plátanos; en general comemos crudas las primeras y cocidos los segundos. Provienen de alguno de los veintipico de grupos de cultivares fenotípicos, cada uno de ellos con variedades, que provienen de la M. acuminata o de la M. balbisiana (o son híbridos de ambas); lo más probable es que las bananas que encuentras habitualmente en el mercado sean de un grupo de variedades triploides de M. acuminata conocidas comercialmente como 'Cavendish', más específicamente 'Cavendish gigante' si son de origen ecuatoriano y 'Robusta' si son de origen brasileño. En cambio, los plátanos que hallarás en el mercado (casi desconocidos hace un par de décadas, pero ahora se los halla bastante fácil y a precio razonable), pertenecen a un grupo de cultivares triploides con origen en la M. balbisiana conocidos como variedad 'Maricongo', aunque también podras encontrar otra variedad del mismo grupo, más pequeña, llamada 'Enano' o 'Cochon', y ocasionalmente unos híbridos conocidos como variedades 'Cenizo' y 'Chato'. En Colombia y Venezuela hallarás más plátano de las variedades 'Burro' (u 'Orinoco') y 'Macho', híbridos. Aproximada, pero no estrictamente, partiendo de banana=fruto dulce que suele comerse crudo, plátano=íd. cocido, cuanto más cerca de su antepasada M. acuminata, más "bananoso"; y más "platanoso" cuanto más herencia genética de M. balbisiana tenga. Tanto "banana" como "plátano" deben apuntar, correctamente, a M. x paradisiaca, que es un buen paraguas para la enorme cantidad de variedades. Tal como perro apunta a la subespecie Canis lupus familiaris. Ahora, si con el tiempo se van creando artículos por cada una de los cientos de variedades así como se crearon y siguen creando para las razas caninas, bienvenidos sean. No solo la redirección es precisa, en tanto "plátanos" y "bananas" son y no son la misma cosa (frutos del banano... ¿pero qué banano?), sino que además evita conflictos taxonómicos y confusiones entre plátanos, bananas, cambures, guineos, plátanos fruta, plátanos vianda, plátanos verdes, "esas bananitas chiquitas y moradas", etc., etc. Saludos, Cinabrium (discusión) 04:48 3 mar 2012 (UTC)

Aunque me discutas me das la razón, no hay que redirigir banana a Musa x paradisiaca. ¿Cuántas especies, subepecies, variedades e híbridos has mencionado? Y los que has dicho nunca se me ocurriría ofrecerlos crudos es porque se preparan con la fruta sin madurar. Tengo en mi casa un ejemplar de Musa balbisiana, y varios vecinos míos también. El fruto es más corto y grueso que el de Musa x paradisica, además tarda más en madurar y es más duro. Con la semilla fácilmente distiguible y retirable. A pesar de ser algo más dura y que tarda demasiado en madurar, es consumible cruda. A mediados de la década del '70 fue introducida ilegalmente en el Gran Buenos Aires por refugiados de la dictadura paraguaya en Argentina. Incluso entre la comunidad inmigrante se lo conoce como banano. Aunque su principal función no es consumir el fruto, sino usar la chala para envolver alimentos que serán cocidos en horno de barro. Ya que dicha comunidad rara vez consume la fruta, no tiene una gran relevancia en la gastronomía tradicional, que presta mucha importancia a las hortalizas. Pero como no tengo un horno de barro, consumo la fruta de la misma forma que cualquiera que pueda comprar. Vivo en una zona productora de, entre otras cosas, árboles frutales que se utilizan para preparar mermeladas. De allí que en un radio razonable haya una enorme variedad de especies de frutas, principalmente cítricos. Tengo en mi propia casa dos variedades de pomelo, dos de limón, una de naranja, una de damasco, una guayaba, una banana y una palta. Discutimos porque la forma de encarar el tema es muy distinta según la región. Actualmente no tenemos un espacio para crear un artículo que recoja todo lo que hemos dicho en este hilo. Verás que hay material de sobra para escribir los dos, tanto banana como plátano, especialmente desde el punto de vista gastronómico. Como la separación entre fruta y fruto. —Metrónomo (tic-tac) 20:06 3 mar 2012 (UTC)

Los "plátanos [machos/verdes]" no se ofrecen crudos porque crudos no se pueden comer, son como papas, no tiene mucha relación con la madurez, aunque hay ciertas clases de M. balbisiana y de cultivares AAB de M. x paradisiaca que sí pueden comerse crudos. Como ves, tus vecinos llaman "banano" a lo que otros llaman "plátano". ¿Españoles? y chilenos le decimos plátanos a todos. Y así. Por eso es preferible tener artículos para cada especie, híbrido y cultivar. Si quieres un artículo que incluya a la mayoría de los plátanos que se comen crudos (-> las "bananas"), mejor crear un artículo para el grupo 'Cavendish'. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:35 4 mar 2012 (UTC)

Está bien, que todo quede como está. Sigo con lo mío, ya no insistiré. —Metrónomo (tic-tac) 19:05 4 mar 2012 (UTC)

No sería mejor que algún colaborador que tenga tiempo se dedique a crear los artículos de frutos que faltan para diferenciarlos de sus respectivas plantas y así evitar más confusión?. Para plantain podríamos usar como título Plátano verde, por ejempo...--Inefable001 (discusión) 19:44 7 mar 2012 (UTC)

¿Categoría doble o es normal?

Traído de la página de consultas. --Camima (discusión) 19:04 7 mar 2012 (UTC)

Tengo una duda sobre la categorización. Seré directo:

1. El artículo armillaria mellea trata sobre un hongo parásito, por lo que debería estar dentro de la categoría fitopatología,
2. sin embargo ya está dentro de la categoría armillaria, quien a su vez está dentro de esa categoría (fitopatología).
3. Indirectamente armillaria mellea ya está en esa categoría (indirectamente). ¿Es necesario que tenga esa categoría de nuevo al no estar explícito? ¿O sería algo redundante?

Gracias por su ayuda...

Fin del comunicado - Zóram Úho Hákān _{Darme comunicado...} 05:07 6 mar 2012 (UTC)

No hay que añadirle la categoría fitopatología, ya que sería una categorización redundante. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:38 7 mar 2012 (UTC)

También me gustaría saber como...

...como introducir la fecha, haciendo que cambie diariamente, es decir, que al llegar la medianoche, pase del 7 al 8 de marzo automáticamente, por ejemplo. --Tasvor (discusión) 19:52 7 mar 2012 (UTC)

Echale un vistazo a la documentación de las palabras mágicas. --Locos epraix 20:09 7 mar 2012 (UTC)

Edad en años y días

Bien, me dedico a editar las páginas de supercentenarios (gente de 110 o más años de edad) y récords de edad, y me gustaría saber si, existe algun tipo de "contador" que al pasar un día añada un día más automáticamente a su edad, para no estar editando la página cada día. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tasvor (disc. · contr. · bloq.). Allan Aguilar (disc.) 04:34 7 mar 2012 (UTC)

Lo que necesitas es la plantilla {{Edad en días}} Allan Aguilar (disc.) 04:36 7 mar 2012 (UTC)

Pero...

Lo que yo busco no es la edad en días, sino que cada 365/366 días cuenta como un año, de manera que aparezca, por ejemplo, 71 años y 213 dias, o 82 años y 0 días, es decir, que cada 365/366 días se añada un año a la edad. --Tasvor (discusión) 13:31 7 mar 2012 (UTC)

En inglés tienen en:Template:Age in years and days, que hace eso mismo. Igual habría que importar la plantilla, tiene su utilidad. Sabbut (めーる) 11:23 9 mar 2012 (UTC)

Me Borraron mi Escrito

Hola; ante todo un cordial saludo, he escrito sobre las Ciencias Fiscales y fue borrado mi escrito, diciendo que es violatorio de los derechos de autor, ya que es tomado de otra pagina; cabe destacar que la pagina donde fue tomado el texto"www.cienciasfiscales.com" es de mi propiedad y yo soy el autor de dichos escritos; en este sentido, deseo saber como es el procedimiento apropiado para la publicar algunos escritos en Wikipedia, haciendo la cita de mi autoria claro esta y de poder la fuente que es la pagina entes señalada; muy agradecido de antemano; saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de MauricioParra13 (disc. · contr. · bloq.). --Edmenb - (Mensajes) 01:17 9 mar 2012 (UTC)

Hola, no te desanimes. Lee Wikipedia:OTRS que ahí tendrás las respuestas a tus dudas, seguro que alguno de esos colaboradores tan simpáticos te ayudarán. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 01:17 9 mar 2012 (UTC)

Muchas Gracias por tu ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de MauricioParra13 (disc. · contr. · bloq.). Allan Aguilar (disc.) 03:49 9 mar 2012 (UTC)

Usar imágenes de otras wikipedias

Me gustaría saber si se pueden utilizar imágenes de otras wikipedias en la española. Es decir, coger una imagen de la wikipedia inglesa, francesa, italiana, etc y ponerla en la wikipedia española. Un saludo y gracias. --The-anyel (discusión) 09:45 9 mar 2012 (UTC)

Depende de la licencia de la imagen. Si tiene una licencia libre y la imagen no está en Commons, se puede subir allá y luego utilizar aquí sin problemas. Lo que sucede es que esas Wikipedias que mencionas permiten el uso legítimo o fair use, es decir el uso de imágenes con algunos derechos reservados como el uso comercial. Commons no permite subir esas imágenes porque no acepta el uso legítimo, y en esta Wikipedia solo utilizamos las fotos de Commons. Entonces, depende de la licencia que tenga la imagen en la wikipedia original si se pueden subir o no. Por lo general las tapas de CD, pósters de películas, cubiertas de libros y cosas similares tienen derechos de autor y no se pueden importar, a menos que estén en dominio público. Saludos. --Andrea (discusión) 10:32 9 mar 2012 (UTC)

Me borran mi artículo

me quieren borrar mi articulo Doctrina del lider por un supuesto bulo /fraude, y yo les digo que es mi religión. Si no la aceptan me estan discriminanado así que mejor cancelen el borrar mi artículo

Hola, te quieren borrar tu artículo principalmente porque no posee ni una referencia y tiene muchos errores ortográficos, no es nada personal, no tiene nada que ver con que sea tu religión o no. Si no quieres que lo borren, modifica sus errores. --Alєssαиdяσ ♫ → Tell Me Something I Don't Know 20:26 1 mar 2012 (UTC)

Si, ¿entonces si pongo bien todos los errores lo dejais sin borrarlo? 77.225.17.110 (discusión) 20:35 1 mar 2012 (UTC)

No. No tiene que ver con los errores ortográficos o sintácticos (que pesan, pero no tanto) sino con lo determinado por políticas d ela Wikipedia, que te aocnsejo leas, sobre todo WP:FP, WP:RE, WP:REF y otras.--Marctaltor (discusión) 21:09 1 mar 2012 (UTC)

¿Entonces que tengo que hacer para que no me lo borren? Porque por ejemplo están los Pastafaristas y a mi, sin embargo, me lo borran .... 77.225.17.110 (discusión) 21:14 1 mar 2012 (UTC)

¿Qué tal si lee las políticas que le señalo más arriba?...si observa con atención el artículo Pastafarismo verá que viene avalado con 42 referencias externas fiables más un libro de bibliografía y numerosos enlaces externos. ¿Cuenta su artículo con condiciones semejantes?...--Marctaltor (discusión) 21:16 1 mar 2012 (UTC)

La entrada no tiene referencia alguna, carece de relevancia enciclopédica y el borrado no tiene que ver con discriminación alguna hacia su persona. No se puede abusar de esa forma del concepto de discriminación. Le advierto que no vuelva a crear el artículo, ya que si no es bulo, fraude o broma, es seguro que no tiene nada que ver con una enciclopedia. Antur - Mensajes 21:19 1 mar 2012 (UTC)

A ver, sí, me las he leído, y yo lo que estoy dando fe es de la religión del Líder. Y las referencias que hay son mis testimonios y si quereis subo una fotocopia de las normas de conducta que tiene el líder. Pero la verdad es que si miran la Doctrina del Líder no merece ser borrada además que no es ningún tipo de Bulo. 77.225.17.110 (discusión) 21:22 1 mar 2012 (UTC)

Pue lamentablemente los testimonios son fuente primaria y no son considerados fuentes fiables, por lo que el borrado está bien impuesto. Andrea (discusión) 09:52 2 mar 2012 (UTC)

Evita recrearlo como La Doctrina del Líder o Adoctrinamiento pues ya te han indicado que no tiene cabida y más que te empeñes no va a prosperar, un saludo.Wikiléptico (discusión) 19:19 3 mar 2012 (UTC)

Es sobre tu religión? Supongo que había posible falta de neutralidad. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 01:57 11 mar 2012 (UTC)

Como evitar el borrado de un articulo que considero información útil

Encontré un artículo sobre una agrupación musical llamada Ajayu sobre la que tenía pensado escribir haciendo un aporte a Wikipedia, ya que como docente considero que con su trabajo realizan un aporte importante e indispensable en el aula para aproximar a los niños a la cultura de los pueblos de América, a traves de un trabajo de recopilación antropológica que si bien parte de lo músical va más allá de lo artístico.

Ajayu es una agrupacion muy reconocida dentro de un género musical poco difundido en las grandes ciudades, pero que es referente indiscutido para muchas de las nuevas generaciones de músicos que quisieron aproximarse a este género.

Creo que la no aparición de Ajayu y de tantos otros grupos que trabajan permanentemente haciendo aportes significativos a la cultura sería limitar el contenido de esta enciclopedia libre(tengamos en cuenta que sus trabajos son discografia sugerida por la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires en los Diseños Curriculares destinados a Educación Inicial, junto a los de León Gieco y Leda Valladares).Vericla (discusión) 05:04 6 mar 2012 (UTC)

Por muy util que lo consideres para ti, el caso es que si el articulo no trata sobre un grupo relevante puede ser borrado, como así ha sido marcado. La WP no limita el contenido a nada, pero grupos como eses seguro que hay millones en el mundo, pero tiene que demostrar ser relevantes para aparecer aqui. --JORJUM 10:10 6 mar 2012 (UTC)

Si puede usted dotar al artículo de unas cuantas referencias externas fiables que avalen la relevancia enciclopédica del grupo, le aseguro que no debería haber problemas. Vea, por favor, WP:REF, WP:FP y WP:RE. Si necesita ayuda, no dude en pedírmela en mi discusión, Gracias.--Marctaltor (discusión) 11:26 6 mar 2012 (UTC)

Me parece que en parte es cosa de como se organize y/o presente la informacion. Tal como esta, el articulo es promocional. Sin embargo, si se aduce, por ejemplo, que el grupo esta haciendo un " trabajo de investigación ... y difusión de los sonidos puros y auténticos de las comunidades (andinas)" (cita de los musicos en la caratula del CD) que se considera de interes educativo, etc, por, entre otros, la Universidad Nacional de Cuyo. Subsecretaria de Cultura y Comunicación Educativa. Mendoza. Universidad de Buenos Aires Facultad de Derecho. Ciudad de Buenos Aires. Universidad de Buenos Aires Facultad de Filosofía y Letras. Ciudad de Buenos Aires. Universidad Madres de Plaza de Mayo. Aula Magna Universrdad del Salvador." etc (cita, cita, cita) la cosa cambia. Personalmente me gustaria -desde esta perspectiva- tener un poco de informacion acerca del transfondo "academico" de los musicos: son ellos musicos que encajan dentro de algun movimiento social, artistico, politico, etc, mas general?. O son antropologistas, educadores, etc, interesados en como la musica sirve (encaja en) lo social? Sugiero aceptes la oferta de Marctaltor. Buena suerte Lnegro (jornalero) (discusión) 12:01 6 mar 2012 (UTC)

Agradezco los aportes de Lnegro (jornalero) y deMarctaltor para mejorar el artículo de acuerdo a los formatos requeridos. Seguiré sus consejos, ya que también creo que es cuestión de organizar la información. Ante cualquier inconveniente no dudaré en consultarlos.

Me parece más constructivo el asesoramiento cuando trata de ayudar a corregir errores, que detenernos a discutir sobre la relevancia de este grupo(que si se lee el articulo esta más que demostrada)ya que nuestra ignorancia sobre determinados temas no les quita relevancia a los mismos. Gracias a los que ayudan a seguir abriendo caminos al conocimiento.—Vericla (discusión) 16:13 6 mar 2012 (UTC)

Además de organizar la información es necesario demostrar la relevancia mediante el aporte de fuentes fiables e independientes al tema que le hayan dado una cobertura significativa. Los enlaces aportados no pasan de una mera mención del grupo y la página citada y enlazada como "Referencias" es una autopublicación de una asociación, lo que por sí solo no sirve para sustentar la relevancia del artículo. Saludos, wikisilki 16:31 6 mar 2012 (UTC)

Con que criterios podrías demostrar que es relevante para que permanezca en wikipedia?. Además ¿es tan conocido como para que pueda permanecer? --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 02:04 11 mar 2012 (UTC)

Subir fotos

Hola. Me gustaría saber que tengo que hacer para subir una foto. Se el proceso a seguir en Commons, pero no sé cómo justificar que la foto la he subido con autorización del propio autor, que no soy yo. En mi caso tengo una foto de Teté Delgado y un email de su autor dándome permiso para usarla pero no sé que tengo que hacer para justificarlo. Si alguien me podría ayudar. Muchas gracias. V.M.G - 93 (discusión) 20:17 7 mar 2012 (UTC)

El proceso más eficaz para un caso como el que planteas suele ser a través de OTRS. Puedes ver el procedimiento aquí. Por favor nota que no basta con que el permiso autorice a "subir la imagen a la Wikipedia"; es necesario que esté disponible bajo términos de licenciamiento libres compatibles con CC-by-sa. Saludos, Cinabrium (discusión) 20:43 7 mar 2012 (UTC)

En este sitio web se suben todas las imagenes y archivos multimedia utilizados en wikipedia y otros proyectos. Alla hay ayuda mas especializada. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 01:30 12 mar 2012 (UTC)

Problemas para entrar a mi cuenta

Tengo un problema, no soy capaz de entrar a mi cuenta con mi contraseña. Ya pedí que me mandaran una contraseña temporal pero esa tampoco funciona. ¿Qué es lo que puedo hacer y porque paso esto?? Mi usuario es Laloreed22. — El comentario anterior sin firmar es obra de 148.241.190.83 (disc. · contr. · bloq.). Allan Aguilar (disc.) 23:31 8 mar 2012 (UTC)

Creo que debes tener una cuenta de Correo electrónico en tus preferencias, para casos como este. Si haces click e introduces tus datos, te llegara un correo electrónico con los detalles de tu cuenta, la que debe contener la contraseña que le asignaste a tu cuenta. Ojala solucione tu problema. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 01:29 12 mar 2012 (UTC)

Grupo Deportivo Genil

Hola a todos . Por favor necesito ayuda de alguien que me pueda decir por que el artículo Grupo Deportivo Genil que escribí ya no aparece en wikipedia, ni tan siquiera aparece en el historial que haya habido un borrado, modificado o trasladado por parte de alguien, simplemente que en wikipedia no existe ningún artículo con ese nombre. No se donde más revisar ya que no hay ningúna pista de que a podido ocurrir simplemente que no está. Agradezco vuestra ayuda por anticipado.

--Ewy25 (discusión) 14:28 10 mar 2012 (UTC)Ewy25

No sé a qué te refieres. El artículo sigue estando donde estaba. --Andrea (discusión) 14:40 10 mar 2012 (UTC)

aclaracion

buscando en la historia politica de costa rica(presidentes)me encuentro el error de que le estan asignando el #48 a la presidenta actual y deberia ser #46. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.194.84.150 (disc. · contr. · bloq.). Allan Aguilar (disc.) 20:28 10 mar 2012 (UTC)

Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje. Allan Aguilar (disc.) 20:34 10 mar 2012 (UTC)

Para tales efectos existe Wikipedia:Informes de error. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 01:23 12 mar 2012 (UTC)

Crear una categoría para los artículos de un wikiproyecto

Hola. ¿Alguien puede crear una categoría para los artículos del Wikiproyecto:Evangelios apócrifos y canónicos? Aquí se encuentra un artículo en el que la categoría aparece en rojo. Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 20:08 11 mar 2012 (UTC)

Creado, aunque podías hacerlo tranquilamente tú, haciendo click en el enlace rojo, agregando una categoría y algún texto (si quieres) y grabando la página. Crear categorías no es muy distinto de crear páginas. Saludos, Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:25 11 mar 2012 (UTC)

Formato APA y cita de páginas web

¿Podría alguien señalarme donde se encuentran páginas relacionadas con la forma de citar en estilo APA? Y si es que no, también me sirve la plantilla para citar páginas web. Saludos --Gherm (discusión) 19:43 10 mar 2012 (UTC)

¿Buscas Estilo APA? —Metrónomo (tic-tac) 22:19 10 mar 2012 (UTC)

Gracias ,me sirve por el momento--Gherm (discusión) 23:39 11 mar 2012 (UTC)

También puedes usar MediaWiki:Citethispage-content. —Metrónomo (tic-tac) 04:10 12 mar 2012 (UTC)

Justamente esa página buscaba!, la había encontrado con anterioridad pero la perdí de vista. Un artículo realmente útil, agradezco tu ayuda.Gherm (discusión) 15:21 12 mar 2012 (UTC)

Eduardo Poirier Toledo

Estimados señores,

Mucho apreciaría la creación y el enriquecimiento de un artículo sobre Eduardo Poirier Toledo. Abajo, describo algunas informaciones sobre él que poden ayudar:

Su vida tiene varios aspectos extraordinarios. Siendo chileno — nacido en Valparaíso en 1860 — fue cónsul de Nicaragua y Ecuador en Chile. Fue Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de El Salvador en México (1892-1893). También fue Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Guatemala junto al Gobierno de Chile (1904 ...). Residiendo en Chile, fue, cumulativamente, representante del Gobierno de Guatemala junto al de Brasil. Presentó sus cartas credenciales en Río de Janeiro, el 29/12/1905, mucho antes que el brasileño Antônio Vicente da Fontoura Xavier lo hiciera en Guatemala, el 01/11/1909. Poirier representó a Guatemala en el Tercer Congreso Científico Latinoamericano celebrado en Río de Janeiro en agosto 1905, habiendo servido como Vice Presidente y su portavoz en el primero y en el último días. Dimitió como Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario de Guatemala al Gobierno de Brasil el 03/02/1928 después de la nueva Ley del Gobierno de Guatemala en 1928, que comenzó a exigir que sus representantes diplomáticos fueran guatemaltecos. Publicó muchos trabajos y tradujo para "El Mercurio" diversas obras, incluyendo novelas, de autores famosos. El 24/11/1918, en Santiago, Chile, pronunció conferencia ante el Cuerpo Diplomático sobre el "Fin de la Guerra Mundial." Era un buen amigo del escritor nicaragüense Rubén Darío y autor con él de la novela “Emelina”, de 1887. También fue comerciante. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.189.219.10 (disc. · contr. · bloq.). Allan Aguilar (disc.) 16:13 12 mar 2012 (UTC)

Puedes solicitar su creación en Wikipedia:Artículos solicitados. Por favor, incluye referencias de todos los datos que describes. Gracias. Allan Aguilar (disc.) 16:15 12 mar 2012 (UTC)

Columnas

En Wikipedia:Referencias pone lo que hay que hacer para poner 2 columnas en las referencias. Y yo me pregunto si es posible hacerlo en textos que no sean referencias. Lo digo porque mi página de usuario, tengo una lista de actualizaciones, en realidad son firmas, y querría que fueran en columnas. ¿O tengo que crear una subpágina específica para eso? Gracias,Santolaria (discusión) 13:24 14 mar 2012 (UTC)

Para dividir un listado en dos columnas debes insertar este código {{div col|2}} al inicio del listado y este {{div col end}} al final. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 14:13 14 mar 2012 (UTC)

Soulreaper, esa plantilla hace lo mismo que otra, pero de modo menos eficiente. La eliminaré luego de sustituirla mediante ayuda robótica. Lo recomendable es el uso de cualquiera de estos dos sistemas alternativos: {{Columnas}} y {{Lista de columnas}}. El primero te permite separar las columnas en donde desees y el segundo lo hace de manera automática. No hay límite al número máximo de columnas. Para información detallada sobre su uso lee las documentaciones que presentan dichas plantillas. Saludos, Metrónomo (tic-tac) 23:51 14 mar 2012 (UTC)

Una IP anónima deshace mis ediciones y edita constantemente mis artículos

Hola, quería contarles que hay una IP anónima (186.176.218.415) que está constantemente editando artículos de fútbol, entre ellos muchos artículos de selecciones en los que yo colaboré. Agrega tablas sobre los últimos jugadores convocados (sacados de Wikipedia en inglés y a mi entender totalmente irrelevante y desactualizados, además de que muchas de esas tablas están pésimamente hechas) y agrega también historiales contra TODOS los rivales que jugó esa selección (que me parece también es totalmente innecesario), pero el problema no radica allí. Sino que cuando deshago sus ediciones, él o ella, ¡me deshace las ediciones a mí! Y edita varias veces más el artículo con cambios totalmente tontos (como lo de colocar [[]] para garantizar al lector un link a un artículo que ya fue "linkeado" previamente en el mismo párrafo, no se si me explico en esta parte, pero realmente no se como hacerles entender) para que yo no pueda volver a deshacerlas. Hizo ya cientos de ediciones en selecciones poco conocidas (como Fiyi, Samoa, Anguila, Chipre y un larguísimo etcétera). Por favor pido ayuda a la comunidad para que alguien pueda bloquear esa IP de alguna manera, o al menos darle a entender que está generando problemas de edición en muchos artículos. Espero esa ayuda pronto!! Casi todos los días deshace mis ediciones,--NZF (discusión) 14:28 14 mar 2012 (UTC)

Podrías empezar intentando comunicarte con esa persona, ¿no? Por norma general no se bloquea a usuarios que no están advertidos por cuestiones como esta. Montgomery (discusión) 14:55 14 mar 2012 (UTC)

Lo siento, no sabía que los usuarios anónimos tenían página de discusión, voy a tratar de comunicarme con él--NZF (discusión) 15:10 14 mar 2012 (UTC)

Una pregunta

Mi pregunta es bien sencilla: La imagen de la plantilla corregido, o de la de confirmado...¿se puede poner en separado? Si es así, ¿cómo? Gracias,Santolaria (discusión) 14:58 15 mar 2012 (UTC)

[[Archivo:Yes_check.svg|12px]] →

[[Archivo:Yes_check.svg|16px]] →

[[Archivo:Yes_check.svg|24px]] →

[[Archivo:Yes_check.svg|64px]] →

A tu servicio. ¡Pepe el Toro es inocente! 15:43 15 mar 2012 (UTC)

Las imágenes con licencia GNU, con Creative Commons Genérica de Atribución/Compartir-Igual 2.5,etc. ¿se pueden copiar aquí? Hay varias en Commons que me interesa para mi página de usuario. No está en dominio público, pero sí en esas licencias. Dice que se puede distribuir libremente. Dos de ellas las he usado ya. Espero haber hecho bien. Gracias,Santolaria (discusión) 19:23 15 mar 2012 (UTC)

Siempre y cuando estén en Commons puedes usar las imágenes que quieras libremente dentro de Wikipedia (y fuera ateniéndote a las condiciones de las licencias). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:58 15 mar 2012 (UTC)

Me marcan como infraesbozo un artículo sobre el Dr. Jesús Poveda de Agustín

Hola, estoy escribiendo un artículo sobre el Dr. Poveda, escritor, profesor, investigador, médico y activista provida español. Voy poco a poco recabando información e intento añadir referencias y enlaces para aumentar la calidad del artículo, pero me lo marcan como infraesbozo, ¿me podéis ayudar, por favor? Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jorgemar (disc. · contr. · bloq.). Allan Aguilar (disc.) 06:33 15 mar 2012 (UTC)

Ante todo, decir que el artículo tal como está es muy sesgado. No hay más que comparar lo que dice el artículo,

En diciembre de 2011 fue detenido por la policía frente a la Clínica abortista Dator en Madrid, por el hecho de protestar pacíficamente contra el aborto de embriones humanos.

con lo que dice la referencia,

Detenido el activista 'provida' Jesús Poveda por desobediencia a la Policía

Por favor, no pongas juicios de valor. Si fue detenido por desobedecer a la policía y eso es relevante, debe quedar reflejado. Otra cosa es que reflejes los dos puntos de vista contrapuestos, en ese caso debe constar el motivo alegado por la policía ("fue detenido por desobediencia") así como la opinión al respecto de Gádor Joya. Sabbut (めーる) 17:29 15 mar 2012 (UTC)

Si estás trabajando en él, yo te propondría considerar la opción de trasladarlo a una subpágina de usuario (o "taller") dondoe puede trabajarlo tranquilamente sin que nadie te lo borre, Una vez que hayas terminado, lo puedes trasladar al cuerpo principal de la enciclopedia.--Marctaltor (discusión) 11:30 17 mar 2012 (UTC)

Dividir en dos un artículo

¿Alguien puede decirme en qué página de ayuda se explica lo que hay que hacer para dividir en dos un artículo? Gracias de antemano.--Dodecaedro (discusión) 10:58 5 mar 2012 (UTC)

Para que? que artículo? --JORJUM 11:20 5 mar 2012 (UTC)

Hace varias semanas dividí el artículo Argonáuticas en Argonáuticas (Apolonio de Rodas) y Argonáuticas (Valerio Flaco) creando el segundo como nuevo y trasladando el nombre del primero, y simplemente indicando en los resúmenes de edición de donde procedía el artículo. Pero hoy me entero de que existe la plantilla {{separar}}, por lo que, sospechando que lo hice mal, y no encontrando tras mucho buscar en las páginas de wikipedia el modo correcto de actuar en estos casos, vengo a preguntar donde aparece la mencionada información. --Dodecaedro (discusión) 11:49 5 mar 2012 (UTC)

Se supone que se hace el procedimiento inverso a la fusión de historiales y se pide en la misma sección, pero incluso allí se sugiere que es muy difícil y que es suficiente con mencionar en el resumen de edición de donde lo has cortado, aunque hay bibliotecarios que saben como hacer y se animan (yo paso). Saludos, --Andrea (discusión) 13:23 5 mar 2012 (UTC)

Hay dos cosas que se pueden hacer; una es dividir el historial, pero no encontrarás voluntarios, la otra es duplicarlo. Eso ya se hizo en el pasado, el único caso del que tengo memoria en esta wiki lo llevó a cabo Magister Mathematicae (disc. · contr. · bloq.). O simplemente has como en una traducción transwiki o en un traslado de categorías, pon el diff de la versión de la cual tomaste la información en el resumen de edición. —Metrónomo (tic-tac) 01:42 6 mar 2012 (UTC)

Gracias, pero me cuesta creer que no haya en ningún sitio escrito el modo de proceder en estos casos que, quizá no serán muy habituales, pero deben darse con cierta frecuencia. Puesto que aquí Cinabrium sugiere a Trasamundo el uso de la plantilla {{separar}} deduje que en algún sitio debía explicarse pero no veo nada en wikipedia:fusiones ni en ninguna otra página. Y debería haberlo, no ya para este caso, sino para otros muchos que puedan surgir. --Dodecaedro (discusión) 10:02 6 mar 2012 (UTC)

Simplemente añadir que realmente yo no quería separar, quería extraer toda una cantidad de contenido para un artículo nuevo y dejar su resumen en el artículo original, creando un enlace como artículo principal para el artículo nuevo. Según me han comentado el problema viene cuando ese contenido debe respetar la licencia commons y por tanto la autoría y el historial de edición. Pero si el proceso es muy complejo y p´racticamente imposible, entonces no se pueden acortar artículos grandes... Trasamundo (discusión) 02:35 11 mar 2012 (UTC)

No se si sea esto a lo que te refieres: tal vez el título tiene dos acepciones, y deseas crear dos páginas para cada acepción, en cuyo caso habría que hacer una desambiguación. Sería buena idea llevar a cabo la aportación de ideas en la discusión de los artículos. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 02:03 11 mar 2012 (UTC)

No; yo lo que quiero es que, al igual que existe una página donde se explica lo que hay que hacer para fusionar dos artículos, haya otra página donde se explique el procedimiento a seguir cuando se desee dividir en dos (o más) un artículo. Creía que esa página existía y pedía ayuda para encontrarla, pero parece ser que no es así.--Dodecaedro (discusión) 14:18 14 mar 2012 (UTC)

No existe dicha página con instrucciones porque en la práctica no es posible (estrictamente hablando, no es imposible, pero separar historiales es aún más complicado que duplicarlos, cosa que sólo hice en una ocasión para resolver una petición de un tablón que en este momento no recuerdo). Por eso sólo los bibliotecarios pueden fusionar, ya que, insisto, en la práctica es irreversible . ¡Pepe el Toro es inocente! 15:48 15 mar 2012 (UTC)

Eres muy honrado al hacer todas estas preguntas porque por lo general la gente pasa de todo, lo divide y queda como autor del segundo artículo. Tal y como te dice Magister no existe una página con instrucciones, pero se puede hacer de la manera más sensata. Ya sabes que el resumen de edición queda siempre, pues bien, es ahí donde debes escribir muy resumido para que te quepa, lo que acabas de hacer, incluso añadiendo el enlace. A continuación haces lo mismo en la página de discusión, e incluso puedes rematar todo con notas al pie que expliquen que "esta sección está copiada de...". Lo más importante es el resumen de edición que es como un sello de notario. Lourdes, mensajes aquí 15:57 15 mar 2012 (UTC)

Yo separé algunos artículos en el pasado. Se hace de la siguiente manera: se anotan cuáles ediciones son sobre el tema que se quiere separar; se borra el artículo y se restauran sólo esas ediciones; se traslada lo restaurado al nuevo nombre; finalmente se restaura el resto, que queda con el nombre original. Es un trabajo bastante engorroso, y mientras más ediciones tenga el artículo, más todavía. Pongo estas instrucciones en Ayuda:Guía para bibliotecarios. Saludos. --angus (msjs) 16:12 15 mar 2012 (UTC)

Pregunta de ignorante: ¿No es posible duplicar un artículo con su historial con otro nombre, y luego en cada uno de ellos eliminar lo que no corresponda? Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:20 15 mar 2012 (UTC)

Que yo sepa, no es posible duplicar los historiales con las herramientas que tenemos. --angus (msjs) 16:24 15 mar 2012 (UTC)

Con el método que ha descrito angus antes, de borrar y restaurar ediciones concretas, me pregunto yo: ¿es posible restaurar más de una vez una edición? Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:11 15 mar 2012 (UTC)

Dado que la separación de historiales parece ser un trabajo engorroso y complicado, al cual se ha de confiar en la paciencia de un bibliotecario que a lo mejor tiene cometidos más perentorios que hacer que un encaje de bolillos de este tipo; lo que planteo es la posibilidad de crear una platilla parecida a Plantilla:Traducido_de pero que ponga algo semejante a este texto esta extraído del artículo tal y que se coloque en la discusión y de este modo se identifique el artículo del cual procede, sus autores y así respetar la licencia commons. Trasamundo (discusión) 22:44 15 mar 2012 (UTC)

Pues eso es lo que te he propuesto yo, pero en fácil y sin plantilla. Queda constancia, queda el historial en la página madre, se avisa por tres sitios y no hay problemas. Parece que lo fácil da desconfianza. Lourdes, mensajes aquí 15:34 16 mar 2012 (UTC)

Gracias a todos por las respuestas; en mi opinión tanto la plantilla propuesta por Trasamundo como la solución propuesta por Lourdes podrían ofrecerse como posibilidades que el que hiciera la división podría escoger. Además yo pediría que la información explicativa de esto apareciera en wikipedia:fusiones o en otra página de ayuda de wikipedia. Y por otro lado, supongo que el texto de la plantilla:separar en la que aparece el mensaje de que una vez que hayas realizado la separación de artículos, pide la separación de historiales.. debe ser cambiado, a la vista de la casi imposibilidad de separar historiales que habeis señalado.—Dodecaedro (discusión) 19:55 16 mar 2012 (UTC)

Hecho. --Andrea (discusión) 18:12 19 mar 2012 (UTC)

Siguiendo la idea de Trasamundo, he creado la plantilla Separado de siguiendo el patrón de "Traducido de". Debido a mi total desconocimiento del funcionamiento del parámetro "localurl", la nueva plantilla tiene un fallo. Si el nombre del artículo original contiene espacios, no los reconoce y es preciso sustituirlos por guiones bajos (es decir, "_"). Por ahora está en pruebas, así que se aceptan sugerencias. Tampoco vendría mal una ayuda con el dichoso "localurl", lo que solucionaría el problema de los espacios. Durero (discusión) 01:51 21 mar 2012 (UTC)

Mapas de la OMS

¿Se pueden incluir mapas de la OMS en Wikipedia o Commons, o es una violación de derechos de autor? M. Est. ArturoJuárezFloresDx. 06:04 19 mar 2012 (UTC)

Si nos decís que mapa concreto querés poner, te podríamos responder. Pero las páginas web de orgnismos internacionales suelen mantener sus obras bajo derechos de autor, por lo que no podríamos pegarlas. Sí podemos adaptarlas a estos mapas vacíos, en caso de que la idea sea pintar cada país o región de colores. ¡Suerte! --NaBUru38 (discusión) 18:22 19 mar 2012 (UTC)

@NaBuru38. Hola! es este mapa (página 11), dice que la fuente es de la OMS. Tengo la edición impresa y quería ver si podía escanearla y subirla a commons. Saludos! M. Est. ArturoJuárezFloresDx. 21:13 19 mar 2012 (UTC)

La página 2 de la revista dice que queda "prohibida la reproducción total o parcial del contenido...". Por tanto, no podés agarrar el mapa del artículo y subirlo a Commons. Como dije, sí que podés tomar alguno de los mapas vacíos y pintar los países. Acá podés pedir ayuda para que te lo hagan. ¡Suerte! --NaBUru38 (discusión) 17:17 20 mar 2012 (UTC)

Olvido firma

Buenas tardes señores. Tengo una consulta que no estoy seguro si va en esta sección del Café o en la sección de Técnica. Tengo un usuario que olvidó firmar una entrada en mi página de discusión. ¿Como hago para agregar que se ha olvidado la firma? --Cuborubix (discusión) 22:07 19 mar 2012 (UTC)

Hola, Cuborubix. Puedes añadir {{subst:no firmado|1=Valardhur|2=~~~~}} al final de su comentario. Tienes a tu disposición la documentación de la plantilla para más información. —invadinado _(Cuéntame) 22:19 19 mar 2012 (UTC)

¿Al Wikcionario?

Hola, he patrullado una página página y en mi primera impresión pensé que debería marcarla para ser trasladada al Wikcionario. Luego revisé el Wikcionario, proyecto que visito con menos frecuencia, y al comparar contenidos me surgió la duda. ¿Existe una guía de qué debe ir al Wikcionario y qué se debe quedar? Por otro lado, ¿la página página en cuestión debe ser trasladada o quedarse? Gracias por su apoyo. Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 01:08 20 mar 2012 (UTC)

Yo creo que, con algunos cambios (por ejemplo, eliminar la sección de «uso general» y poner las acepciones en negrita o bien al principio de cada entrada para facilitar la búsqueda), puede quedarse y funcionar como página de desambiguación, pero en tal caso deberá fusionarse con la ya existente, Singularidad. Sabbut (めーる) 09:55 20 mar 2012 (UTC)

He hecho un primer traslado de mantenimiento general, tanto de singularidad como de singularidad (desambiguación). ¿Qué pasa si en lugar de eliminar la sección de "uso general", se amplía? Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 18:00 20 mar 2012 (UTC)

Por otro lado, me parece que esto no tiene forma de página de desambiguación, por lo que me pregunto si fusionar en singularidad (desambiguación) es pertinente. Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 18:08 20 mar 2012 (UTC)

Es que el título singularidad (vocablo) se refiere esencialmente a lo que sería una definición de diccionario, y el sitio para eso sería el Wikcionario. En cuanto a singularidad, desde el momento en que desambigua acepciones de «singularidad», es una desambiguación y debe tratarse como tal. Sabbut (めーる) 13:58 21 mar 2012 (UTC)

Múltiples conflictos de edición con un usuario anónimo

Hace ya varias semanas que un usuario anónimo (186.176.218.145) comenzó a editar en múltiples artículos de fútbol. Entre esos temas uno era el de las selecciones nacionales, él insiste en colocar tablas (a mi entender totalmente innecesarias) de los resultados de la selección y los últimos convocados, obviamente habiendo sido quitadas de Wikipedia en Inglés. Deshice muchas de sus ediciones, pero tengo el conflicto que al deshacer una edición llega él otro día y me deshace la mía, dejando todo como estaba. Hice un tema aquí pidiendo ayuda y me dijeron que me comunicara con él, lo hice (como pueden ver aquí) pero no recibí respuesta alguna, ni muchos menos, este usuario anónimo insiste en deshacer mis ediciones aún cuando le insisto en que los resultados de las selecciones van en anexos apartes y que las tablas de los últimos convocados son innecesarias y no utilizadas en Wikipedia en español. Podrán ver la cantidad de conflictos de edición que tuve con esta IP anónima, como pueden ver aquí, o aquí, y sino también este, y muchos otros, obviamente menores que los dos primeros y parecidos al tercer ejemplo. Espero ayuda de la comunidad, estoy cansado de tener que estar constantemente editando para que luego venga un usuario anónimo y borre todo lo que hago por que le place, ya le dí excusas de mis ediciones, pero el sigue sin darme alguna justificación para las suyas.NZF (discusión) 13:20 20 mar 2012 (UTC)

Pues qué quieres que te diga....a mí me parecen datos interesantes, y sobre todo, que no están de más, sobre todo el tema de los resultados de la selección. Pacoperez (discusión) 14:04 20 mar 2012 (UTC)

Los resultados de las selecciones van en anexos apartes, o al menos eso tenía entendido yo--NZF (discusión) 14:12 20 mar 2012 (UTC)

Yo prefiero que los artículos sobre competidores deportivos tengan mucho texto en prosa y pocas tablas. Estas tablas me parecen relevantes (aunque complicadas de mantener). Sin embargo, tal vez queden mejor en un anexo. En esos artículos sí vale la pena colocar tablas de resultados en cada Copa Mundial y cada torneo continental (Eurocopa, Copa América, etc). Obviamente, mejor es que discutas qué tablas poner y dónde en el Wikiproyecto:Fútbol.

Otra cosa, recomiendo decorar las tablas lo menos posible, por ejemplo así. ¡Suerte! --NaBUru38 (discusión) 17:27 20 mar 2012 (UTC)

Ayuda con plantilla

Siguiendo la idea de Trasamundo, he creado la plantilla Separado de siguiendo el patrón de "Traducido de". Con ella se podrá indicar que un artículo ha sido creado a partir del contenido de otro.

El problema es que, debido a mi total desconocimiento del funcionamiento del parámetro "localurl", la nueva plantilla tiene un fallo. Si el nombre del artículo original contiene espacios, no los reconoce y es preciso sustituirlos por guiones bajos (es decir, "_"). Por ahora está en pruebas, así que se aceptan sugerencias y se agradecería enormemente una ayuda con el dichoso "localurl", lo que solucionaría el problema de los espacios.

Muchas gracias. Durero (discusión) 01:59 21 mar 2012 (UTC)

 Hecho. Perdón por sobrecargar el historial con las pruebas. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:42 21 mar 2012 (UTC)

Parece ser que Mr.Ajedrez, a quien agradezco su ayuda, va estar un tiempo ausente. El caso es que habría que introducir un segundo "localurl" que se se le ha pasado. Si alguien puede echarle un ojo a la plantilla y solucionar el problema (en el enlace que debe llevar al historial), se lo agradecería enormemente. Saludos. Durero (discusión) 17:25 21 mar 2012 (UTC)

 Arreglado. Como el {{localurl}} de abajo no funcionaba bien si no existe {{{1}}} le añadí un {{#if}} para que si no aparece no haga enlace (como aparece en la plantilla tal cual). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 17:43 21 mar 2012 (UTC)

Muchísimas gracias. Durero (discusión) 19:42 21 mar 2012 (UTC)

Problema con las sucesiones

Para mejorar la estética de los artículos (en mi caso de los supercentenarios), me gustaría cambiar la estética de la barra de récords de abajo.

Normalmente aparece separada, por ejemplo, así:

(Sacado del artículo de Besse Cooper)

Predecesor: Maria Gomes Valentim

Persona más longeva del mundo 21 de junio de 2011 -

Sucesor: Poseedora del título

Predecesor: Beatrice Farve

Persona más longeva de Georgia 19 de febrero de 2009 -

Sucesor: Poseedora del título

Predecesor: Eunice Sanborn

Persona más longeva de los Estados Unidos 31 de enero de 2011 -

Sucesor: Poseedora del título

No obstante, en los artículos de la Wikipedia en inglés, aparece de otro modo (ej. Jeanne Calment,artículo inglés abajo del todo) Es decir, unido (sin espaciado en medio) y alineado (los extremos de las cajas acaban en el mismo sitio).

He intentado coger el código del artículo y trasladarlo, pero no funciona, ¿cómo lo hago?

--Tasvor (discusión) 16:51 22 mar 2012 (UTC)

Tienes que hacer esto:

Predecesor: Miki Biasion	Campeón Mundial de Rally 1990	Sucesor: Juha Kankkunen
Predecesor: Juha Kankkunen	Campeón Mundial de Rally 1992	Sucesor: Juha Kankkunen
Predecesor: Giniel de Villiers	Rally Dakar 2010	Sucesor: Nasser Al-Attiyah
Predecesor: Salvador Serviá	Campeón de España de Rally 1987, 1988	Sucesor: Pep Bassas
Predecesor: Didier Auriol	Carrera de Campeones 1997	Sucesor: Colin McRae

saludos --JORJUM 17:13 22 mar 2012 (UTC)

Gracias, de verdad --Tasvor (discusión) 21:32 22 mar 2012 (UTC)

Relevancia de los enlaces internos de un artículo

Hace unos días adopté el artículo Mafalda (el que se refiere al cómic) para mejorarlo, pero estoy teniendo un dilema con los enlaces dentro del mismo artículo. Me doy cuenta, por ejemplo, de que cuando el texto habla de Umberto Eco es oportuno enlazar al artículo sobre Umberto Eco, pero me despiertan dudas los enlaces en las menciones de fechas, que son muchas. Ya estaban ahí cuando empecé a editar el artículo, así que no sé si el autor original siguió algún criterio.
Quería saber si verdaderamente es acertado, recomendable o convencional enlazar las fechas, especialmente cuando son tantas. ¿Es relevante o agobiante? --GRuellan (discusión) 03:19 23 mar 2012 (UTC)

En mi opinión, es mucho más lo segundo que lo primero. Se justifica el enlace a una fecha si tiene valor enciclopédico, en el sentido de proporcionar al lector información de contexto sobre qué sucedía en el mundo en fecha similar. Solemos enlazar las fechas de nacimiento y muerte en las biografías para satisfacer la curiosidad del lector acerca de quienes nacieron o murieron en el mismo año, o cumplen años en la misma fecha. Pero es un exceso visual de nulo valor enciclopédico enlazar todas y cada una. Saludos, Cinabrium (discusión) 03:57 23 mar 2012 (UTC)

También creo que son solo agobiantes. Incluso las fechas de nacimiento y muerte, ya que tienen la misma aleatoriedad y baja relevancia que, en general, cualquier fecha. Sin embargo, enlazar el nacimiento y muerte es el consenso al que se ha llegado, y mientras los editores no lleguemos a otro acuerdo, habrá que acatarlo. En todo caso, fuera de eso, la gran mayoría de las fechas que se señalan en los artículos no tienen relevancia como para ser enlazadas. Saludos, --Moraleh 05:40 23 mar 2012 (UTC)

Muchas gracias por las respuestas. Voy a enlazar, entonces, cuando sea relevante. --GRuellan (discusión) 06:23 23 mar 2012 (UTC)

En articulos sobre deportes, enlazamos los años cuando existe una temporada sobre el deporte en cuestion, por ejemplo: 2012, por lo demás me parece que sobra enlazar a los años. --JORJUM 10:18 23 mar 2012 (UTC)

«Love You Like a Love Song»

Hola, tengo una duda; el sencillo «Love You Like a Love Song» de Selena Gomez & The Scene fue certificado oro en Suecia, sin embargo, no se ve en la referencia, ya que aunque navegues en la página siempre mantiene la misma dirección (http://www.hitlistan.se/) se puede confirmar que esta certificado escribiendo "Selena Gomez" en la barra de buscador, posteriormente apareceran dos sencillos: «Love You Like a Love Song» y «Naturally», si haces click en el primero en donde dice "Visa" aparecen los detalles del sencillo y su certificación (Antal certifikat: 1 Guld icon Guld 2011-12-13). La duda es; lo coloco en el artículo del sencillo y la discografía de la banda? es que cuando se referenca, como ya dije, se mantiene la página principal y no se puede confirmar directamente. --Alєssαиdяσ ♣ | Don't have to worry about nothing, We own the night... 20:18 14 mar 2012 (UTC)

Qué horror de usabilidad >_<. He conseguido esto, pero queda bastante feo. Si consigo mejorarlo te aviso. --Irbian (discusión) 18:20 18 mar 2012 (UTC)

Muchas gracias! ya lo arreglo :) --Alєssαиdяσ ♣ - Don't have to worry about nothing, We own the night... 16:40 25 mar 2012 (UTC)

Uso de cursivas en las páginas

Hola, me gustaría saber si es posible usar cursivas en el título de las páginas ya que como sabemos los nombres binominales deben de ir escritos en cursivas o subrayados. Saludos. M. Est. ArturoJuárezFloresDx. 01:43 17 mar 2012 (UTC)

Técnicamente sí es posible, de hecho en varias wikis se ponen los nombres binominales en cursivas en los títulos de los artículos y las pruebas aquí han funcionado perfectamente, pero cada vez que ha salido el tema en nuestra wiki hispanoparlante se han desatado interminables discusiones que han acabado igual que empezaron, con falta de consenso o votaciones malogradas. Si tienes humor y ganas puedes pasarte varias horas leyéndolas, puedes empezar por aquí o aquí y de ahí, siguiendo las páginas de discusión y enlaces internos, ir saltando a varios hilos en cafés, páginas de usuarios, wikiproyectos. Supongo que algún siglo de estos se usarán, es cuestión de tiempo, pero las ganas de volver a discutir sobre este tema se me pasaron hace mucho ... --PePeEfe (discusión) 07:08 17 mar 2012 (UTC)

Mas información en Wikipedia:Manual de estilo. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 02:33 18 mar 2012 (UTC)

Perdona Leon, pero ni en Wikipedia:Manual de estilo ni en Wikipedia:Convenciones de títulos se dice absolutamente nada sobre el uso o no de cursivas en los títulos de los artículos («páginas»), que es por lo que ha preguntado Arturo. --PePeEfe (discusión) 07:53 18 mar 2012 (UTC)

Creo que la última discusión sobre el tema se está desarrollando aquí. --GRuellan (discusión) 03:02 23 mar 2012 (UTC)

Gracias Gabriela, este no era el café para discutirlo. --PePeEfe (discusión) 08:59 24 mar 2012 (UTC)

Creación de "Pontificio Consejo para la Familia"

hola quisiera ayudas y sugerencias, lo que sucede es que quiero crear el artículo Pontificio Consejo para la Familia pero cuando lo escribo me dirige al artículo de consejos pontificios, donde hay una muy breve definición sobre los consejos, pero quiero crear el artículo y no puedo nombrarlo asi por que se redirecciona.Héctor a. (discusión) 21:08 18 mar 2012 (UTC)

Respondo en su discusión. --Edmenb - (Mensajes) 21:11 18 mar 2012 (UTC)

Sería mejor idea ampliar la sección a la que redirige. Sería mi opinión. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 01:39 25 mar 2012 (UTC)

En general no me gustan las redirecciones a secciones de otros artículos. Me parecen una solución engorrosa. Por otra parte, ya existen artículos sobre otros consejos pontificios (a los que se remite en forma de plantillas de "artículo principal" en Consejos pontificios), por lo que este se debería poder crear de forma análoga. Sabbut (めーる) 08:36 25 mar 2012 (UTC)

Logos de clubes de fútbol, empresas y otros

Buenas, tengo dudas sobre un tema en específico, la utilización de logos en wikipedia en español. Recientemente he visto algunas páginas que contienen estas imágenes que a mi criterio, la gran mayoría solo se componen de líneas, meras letras y formas geométricas. Por ejemplo: Coca-Cola, Pepsi, Microsoft, Samsung, ESPN, Santa Fe, CNN, Heineken, Nike, Revista Rolling Stone, Renault, Metallica, etc. Son cientos de logos alojados en commons y utilizados en los artículos, con sus respectivas plantillas. Leyendo en varios apartados y viendo que algunos de estos logos fueron borrados, me surge la duda sobre este tema. Es lícito subir estas imágenes, teniendo en cuenta que la gran mayoría son letras, formas y figuras geométricas ? digo porque si no es lícito entonces debería borrarse toda esta cantidad de imágenes subidas, de lo contrario entonces porque son borradas ?. Espero la opinión de usuarios y bibliotecarios. Gracias.

Nanovapor9 (discusión) 23:56 20 mar 2012 (UTC)

Eso es tema que compete al proyecto Commons, no a Wikipedia en español, ya que aquí no se suben imágenes. Sobre dicho tema, la política al respecto de Commons es clara: si el logo es muy simple y no alcanza un denominado umbral de originalidad, es posible subirlo a Commons de acuerdo a la justificación que hace la política. --Linfocito B ~ Salu2 desde Colombia. 00:35 21 mar 2012 (UTC)

En Commons se han quejado un par de veces respecto a que desde es:WP se suben muchas imágenes con licencia no libre y les da mucho trabajo. Sin embargo, esos logos que muestran sí son libres, porque no alcanzan el umbral de originalidad para ser considerados copyrightables (es decir para asignarles derechos de autor). Ojo, esto no significa que no puedan ser "marca registrada"; son cosas distintas. En general un logo que solo tiene letras o dibujos geométricos sencillos, sin texturas ni nada parecido, se considera que cumplen con PD-text logo y por lo tanto no tienen derechos de autor. --Andrea (discusión) 12:57 21 mar 2012 (UTC)

Cuestión elemental de derechos de autor, las imágenes sobre empresas por lo general están protegidas, y requerirían una licencia que permita el uso en páginas de wikipedia. Commons provee ayuda mas especializada. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 00:47 26 mar 2012 (UTC)

Ayuda:Cómo se borra y protege una página

Cuáles son los pasos para hacer esto. Que esté en una lista — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.179.47.11 (disc. • contribs • bloq). Allan Aguilar (disc.) 22:05 23 mar 2012 (UTC)

Para entender quiénes y cómo borran y protegen páginas, mira estas políticas: Wikipedia:Criterios para el borrado rápido y Wikipedia:Semiprotección de páginas. Allan Aguilar (disc.) 22:07 23 mar 2012 (UTC)

Los bibliotecarios son los únicos habilitados para llevar a cabo dichas acciones. Para borrar una página marcala con la plantilla {{destruir}} especificando un motivo válido según lo expuesto arriba. Y sobre protección de páginas, aquí lo puedes solicitar, lee las instrucciones antes de hacer solicitud. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 01:36 25 mar 2012 (UTC)

Artículos sobre «tours»

¿Tiene que aparecer en Wikipedia un articulo por cada gira que realiza cada banda de musica?

Comentario Depende de la relevancia de la banda y de la gira, además de la información disponible. Si no, se unificarian en un artículo o anexo o en el propio artículo de la banda.

¿Los tours que realizan las bandas merecen articulos separados de los articulos de las respectivas bandas?

Comentario Véase respuesta anterior. Depende de la informacion disponible y su relevancia.

Porque existen articulos que estan escritos a modo de publicidad de la banda TeenAngels.
Cada dos frases dice «batieron récords de venta».

En mi opinion son articulos irrelevantes y deberian ser borrados.

Comentario No se debe confundir irrelevancia con no neutral.

Ademas existen usuarios, como por ejemplo Salyale que retiró el cartel de no neutral y de faltas de referencias de Casi ángeles varias veces cuando se lo vuelve a agregar, o Fran 22ar que pareciera que trabaja para el grupo Casi ángeles o es su representante porque, ademas de ser una CPP, se dedica a hacer ediciones que son publicitarias para el grupo.

Comentario Lo primero sería comentarlo con ellos en sus páginas de discusión. Si llegado siguen haciendo cambios no neutrales o demás, quizá habría que llevarlo al tablón.

Yo intente neutralizar algunos de los articulos (en especial los que los miembros de la banda y los actores de la novela que protagoniza la banda) pero este editor vuelve a agregar adjetivos que no tienen cabida en Wikipedia. Agregar comentarios sobre “su exitosa carrera” todo el tiempo, “famosa por sus actuaciones en exitosas ficciones” y “ otro éxito discográfico”, “han tenido el éxito esperado, no sólo dentro de las fronteras argentinas, sino también en toda Latinoamérica, en Israel y en España” frases que aunque las neutralizo vuelven a aparecer.

Encima se trata de articulos carentes de cualquier fuente o referencia bibliografica, son simplemente las opiniones de este editor. Una puede leer, por ejemplo, que Mariana Espósito “demuestra que posee uno de los mejores cuerpos del pais” o que es “una de las actrices mas talentosas y completas de su generación” o “siendo considerada un ídolo entre los adolescentes, fue la cara de la importante línea de ropa”.

Comentario Haces bien en borrar las frases promocionales. Para la info sin referencias hay que dar cierto margen paraa que se añadan y/o buscarlas uno mismo.

En el de Benjamin Rojas leemos “como broche de oro tras siete años de éxito” y comentarios por el estilo.

Esto se repite en todos los articulos relacionados con los que trabajan en Casi Angeles.
En el de la banda nos enteramos de que «a pesar de su enorme distancia y de sus diferencias culturales Teen Angels se convirtió en todo un suceso nunca antes visto, incluso superando a la famosa banda ... »

El problema es que cada vez que alguien lo neutraliza estos comentarios vuelven a aparecer.
¡Incluso en los enlaces externos ponen su twitters!
En mi opinion deberian ser borrados los articulos que se refieren a las giras.

Resulta que nos encontramos con articulos sobre «tours», como si no existiera la palabra «gira» en castellano que, ademas carecen de referencias:

Comentario Hay que comprobar si incluye Tour no sea porque es el nombre propio de la gira.

Stratovarius North Atlantic Isles Tour 2009 ¿No deberia estar esa informacion en el articulo Stratovarius?

Laura Pausini World Tour 2009 ¿No podria colocarse esa informacion en el articulo de Laura Pausini?

Comentario Demasiado largo para unificarlo con el artículo original. La pregunta en todo caso sería ¿es relevante?¿Está bien referenciado?

Tour Casi Ángeles 2007, Tour Casi Ángeles 2008, Tour Casi Ángeles 2009, Tour Casi Ángeles "La Despedida" 2010. ¿No deberia estar esa informacion en el articulo Casi Ángeles?

Comentario Podrían unificarse en un único artículo, salvo que la relevancia los haga suficientemente notables como para estar separados, que no parece ser el caso. Eso suponiendo que se resuelva el tema de las referencias, que no hay más que las de la página oficial por lo que vi.

TeenAngels (primer álbum) ¿No deberia estar en TeenAngels?

Comentario No, parece tener bastante información. Además, es habitual que el grupo y sus discos estén en artículos distintos. Lo que si que tiene problemas es con la referencias. !no tiene ninguna!

¿No deberian ser borrados o fusionados?

Solo que yo no se como se hace para iniciar una consulta de borrado o si se pueden borrar directamente ni se que plantilla colocar.

Agradeceria opiniones y ayuda al respecto.

--Maailma (discusión) 13:33 25 mar 2012 (UTC)

Intentaré responder punto por punto tus dudas. --Irbian (discusión) 14:04 25 mar 2012 (UTC)

En resumen, parece que el problema más importante de los artículos es la falta de referencias que compromete su relevancia. Si fueran relevantes habría referencias de los mismos. --Irbian (discusión) 14:11 25 mar 2012 (UTC)

¡Buen trabajo, Maailma! --NaBUru38 (discusión) 15:38 26 mar 2012 (UTC)

Fastbuttons

Me ha desparecido el Fastbuttons, no sé como, porque en preferencias lo tengo marcado, es posible que alguien me lo haya quitado por uso indebido (a veces daba a destruir sin querer cuando al recargarse la página el ratón lo tenía sobre tal función) o algún otro problema?. Por desaparecer, ha desaparecido hasta la barra de edición, no puedo firmar. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ravave (disc. • contribs • bloq).

A nosotros nos pasa lo mismo. JORJUM 12:12 26 mar 2012 (UTC)

Parece que ya esta resuelto. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 22:15 26 mar 2012 (UTC)

Borrado rápido de una página.

De acuerdo que soy poco hábil con cuestiones informáticas. Pero le he dedicado mucho tiempo a un artículo que aunque no era de relevancia mundial sí estaba bien, sobre un escritor conocido sólo en círculos de ámbito local, sin ninguna intención de "autopromoción". Todo esto me lo fastidia un "bibliotecario" sin más motivo. Gracias, espero tenga la decencia al menos de responderme. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ernestofg85 (disc. • contribs • bloq). Allan Aguilar • disc • 16:33 27 mar 2012 (UTC)

¿Cuál era el artículo? Allan Aguilar • disc • 16:33 27 mar 2012 (UTC)

Sobre un tal José-María Fedriani. El user de todas maneras ha sido bloqueado por CPP y CDI (asegura ser el hijo de la persona), y justifica el artículo diciendo que en "su barrio es una persona importante y que quería hacerle un regalo por su cumple". El artículo evidentemente carecía de relevancia y no tenía tampoco referencias. --RaVaVe Parla amb mi 16:57 27 mar 2012 (UTC) P.D También nos acusa de ser una mafia por bloquearle, digamos que le entró una pataleta. No te preocupes, un troll cualquiera. Ni caso

Un usuario que afirma ser algun tipo de persona cercana al individuo cuya biografía coloca en Wikipedia: sin duda, elemento de fuente primaria. La opinión de una persona que alegue conocer al individuo no se puede aceptar, por no poderse comprobar su veracidad, se requieren referencias por favor. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 20:29 28 mar 2012 (UTC)

Convención de títulos

Buenos días. Me gustaría escuchar vuestra opinión respecto al nombrado de series de películas. Por ejemplo, El padrino (serie fílmica) y Back to the Future (trilogía)... Básicamente soy partidario de poner la aclaración de (serie fílmica) a cualquier título con más de una película en su línea argumental, antes que especificar los términos (trilogía), (pentalogía), etc... Esto claro, aparte de que existan artículos como Anexo:Películas de Batman, que recojan varias trilogías o series fílmicas relacionadas entre sí. Bueno, espero haberme explicado, espero vuestras opiniones :) --Irbian (discusión) 13:01 17 mar 2012 (UTC)

Lee Wikipedia:Convenciones de títulos para mayor información. Creo, en mi opinión, que se debería mencionar cada película con el título que mejor le corresponda, como en el caso de Volver al futuro: I, II y III. O en el caso, por ejemplo, de Harry Potter y del Señor de los Anillos, el título de cada película de la serie: la camara secreta, la piedra filosofal, el prisionero de Azkaban, la comunidad del anillo, las dos torres, etc. --Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 02:18 18 mar 2012 (UTC)

Por supuesto :) Pero me refiero a aquellos artículos que hablan de la saga completa como un conjunto, no de los artículos individuales que están bien definidos en la convención. --Irbian (discusión) 14:09 18 mar 2012 (UTC)

Tu lo has dicho, a mi me parece que podrías referirte a eso como saga, si utilizas serie fílmica yo la confundiría con una serie de televisión ya que nunca he oído ése término. Es decir, podrías poner El padrino (saga) o mejor, si están basadas en un libro, como las de Harry Potter, ponerlo en el mismo artículo del libro.Santolaria (discusión) 14:50 18 mar 2012 (UTC)

Yo también prefiero "saga", per hace tiempo habían dicho por acá que estaban desterrando esa palabra de la Wikipedia. Irbian, coincido en que los títulos deberían decir "saga" o "serie" en vez de "Xalogía". Si hay varias para una misma franquicia, entonces habríaque poner el año: "(saga de 2009)". ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 18:20 19 mar 2012 (UTC)

Santolaria tiene razón en que quizá serie fílmica no es un termino muy usado. En cuanto a saga... Desde mi punto de vista implica el conjunto total de películas, más que a partes concretas. Pero visto lo visto, no se me ocurre una palabra mejor. Por otra parte "(saga de YYYY)" tiene sus propios problemas :P En fin, ¿saga os parece bien a todos? Un saludo. --Irbian (discusión) 14:47 20 mar 2012 (UTC)

Es abusar un poco del término "saga". Si se quiere tener un artículo sobre la historia completa de El Padrino o de Volver al futuro, ¿no sería mejor que este llevara el título sin aclaración y las partes llevaran "(película)"? Saludos. Lin linao ¿dime? 16:34 20 mar 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
¿Y por qué El padrino no se puede referir a la novela de Mario Puzo o a Miguel Ángel Félix Gallardo, alias «el Padrino»? A mí me parece bien que la desambiguación esté en la entrada principal. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 17:22 20 mar 2012 (UTC)

Bueno, veamos las opciones que tenemos. Partamos del caso de una trilogía inicial y su reboot, tan moda ahora en hollywood:

• Batman (saga de 1990), Batman (saga de 2005)
• Batman (serie fílmica), Batman (reboot)
• Batman (primera trilogía), Batman (segunda trilogía)
• Eliminar los artículos separados y unificarlos en un único artículo llamado "Anexo:Películas de Batman", "Batman (saga)", "Batman (serie fílmica)" o simplemente "Batman"

¿me dejo algo? --Irbian (discusión) 13:56 22 mar 2012 (UTC)

Ojo con las palabras que se decida emplear, que en ocasiones no significan lo que creéis algunos. Una saga solo es una leyenda poética escandinava o un relato que narra las peripecias de una familia a lo largo de varias generaciones (comprobar aquí buscando «saga»). El uso de «saga» para una historia en varias entregas (aunque aparezca aquí) es espurio. Así sí cabría calificar de «saga» El padrino (por la segunda acepción, incluso refiriéndose solo a la novela de Puzo), pero no a las películas de Batman o El Señor de los Anillos. Por otra parte lo de «serie fílmica» no lo he oido nunca, y me parece un invento de alguien, que lleva a confusión con las series más habituales (las televisivas). Yo me quedaría con «trilogía», «heptalogía» o lo que corresponda, que son opciones conocidas, no ambiguas y perfectamente reconocibles y que además aportan la información adicional del número de películas integradas. Y además en texto, sin paréntesis, que me parece más elegante: trilogía cinematográfica de El Señor de los Anillos, bilogía cinematográfica de El hobbit... --Rondador 11:54 23 mar 2012 (UTC)

P. S. Lo de eliminar paréntesis está específicamente recomendado por WP:CT cuando existe esa posibilidad, más natural. --Rondador 12:51 23 mar 2012 (UTC)

¿Usaríamos el año de estreno de la primera película de la trilogía para desambiguar? ¿Alguien tiene pegas al modo de Rondador? Más que nada para añadir la aclaración en convención de títulos. --Irbian (discusión) 14:16 25 mar 2012 (UTC)

Como pegas al modo Rondador están:

• Trilogía es conocido, pero los demás téminos poco o nada empleados. Bilogía es la primera vez que lo oigo; Heptalogía lo he visto alguna vez, pero la mayor parte de la gente no sabe lo que es .....
• ¿Vamos a cambiar el título cada vez que se añada una nueva película a la serie? Ahora mismo "La jungla de cristal" son 4 o "Saw" son 5, pero quien dice que no vaya a haber más.
• Lo de Saga, es cierto que en puritud significa un tipo de literatura nórdica. Pero también es cierto que en la calle se utiliza habitualmente como lo que estamos nombrando. Incluso en los artículos correspondientes a segundas y posteriores partes se suele decir "segunda entrega de la saga". Lo de "serie fílmica" no lo había oido nunca, pero es intuitivo y describe lo que queremos hacer.
• Otra opción sería poner "El padrino (y secuelas)" pero ya sabemos que muchas "series" no solo tienen secuelas sino precuelas. E incluso películas paralelas"

En resumen, que tan sólo planteo más pegas y ninguna solución.Rwheimle (discusión) 10:39 29 mar 2012 (UTC)

Bueno, me parece que el momento de poner pegas es ahora XD Bueno y si nos limitamos a un "Películas de Batman" (o Batman (películas)). Y listo, si hay varias subsagas, pues se unifican en este artículo y a volar. Es posible que haya enfocado el problema mal desde el principio, porque estamos intentando partir de que las distintas subsagas tendrán su artículo diferenciado, sin embargo...¿Es necesario? (Aunque claro, "Películas de Back to the Future" suena un poco raro XD) --Irbian (discusión) 19:33 31 mar 2012 (UTC)

¿Borrado automático de aportaciones?

¿Cómo es posible que sólo tres minutos después de editar el artículo de una famosa empresa farmacéutica desaparezca mi aportación? Evidentemente es una aportación sobre una polémica en la que se vio envuelta esta empresa. Cuando me he dado cuenta de que ya lo habían borrado, he vuelto a editar y a añadir la misma información y a los tres minutos ha vuelto a desaparecer. ¿Cómo lo hacen? Creo que Wikipedia no es una plataforma publicitaria y las empresas no deberían tener capacidad de controlar la información que se publica sobre ellas.

Un saludo 87.218.6.242 (discusión) 15:31 31 mar 2012 (UTC)Miguel

Añade fuentes. Es así de sencillo. Y en este caso no te será muy complicado porque los hechos que añades son reales pero si los pones así, sin más, es probable que otro usuario te los ponga en duda y los revierta. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:50 31 mar 2012 (UTC)

Es cierto, Wikipedia no es ninguna plataforma publicitaria, y por tanto ninguna empresa tiene control sobre la información que se publica. Quizá debería preguntarse si su información es correcta, neutral, verificable mediante fuentes fiables (es decir, que esté correctamente referenciado) y enciclopédica. Si como dice, a los tres minutos de su edición ésta fue borrada, es porque "tuvo la suerte" de que algún usuario estuviera patrullando Cambios recientes o simplemente llegara al artículo por casualidad.--ksn|Correos. 15:52 31 mar 2012 (UTC)

Sí, ya. No puse fuentes. ¿Cuántos artículos de Wikipedia no tienen fuentes? No es la primera vez que desaperece ese contenido. ¿suerte, dices? En fin. ~~Miguel — El comentario anterior fue realizado desde la IP 87.218.6.242 (discusión • bloq) con fecha 09:59 31 mar 2012.

Muchos. Pero no es lo mismo añadir que X rodó una pelí en el 2004 y no poner fuentes que añadir que X está acusado de violación y no poner fuentes. Bernard - Et voilà! 16:56 31 mar 2012 (UTC)

Aplica al caso la política sobre biografías de personas vivas, en particular esta norma. Cinabrium (discusión) 17:02 31 mar 2012 (UTC)

Además, también hay muchos artículos que están debidamente referenciados, ¿cuáles tomamos como ejemplo, los que están o los que no están referenciados? --Poco² 17:05 31 mar 2012 (UTC)

Recuerda el Punto de vista neutral y lo que Wikipedia no es. Leon Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 17:28 31 mar 2012 (UTC)