Usuario discusión:Ezarate/Archivo 2021

Feliz 2021 lleno de esperanza

En este año nuevo...

Hola Ezarate, espero hayas disfrutado de las fiestas decembrinas con sana distancia.
Sabemos de ante mano que este 2020 no ha sido un buen año,
todos hemos tenido algunas perdidas importantes, la cual, para este 2021,
deseo que sea un año lleno de esperanza tanto para ti como para mi,
sobre todo el tener «Salud» y el también poder contribuir aún más.

Te desea un feliz año nuevo... --Luis1944MX (discusión) 23:57 31 dic 2020 (UTC)

Gracias a todos!!! 13:27 1 ene 2021 (UTC)

Hola Ezarate. Espero que hayas tenido una feliz navidad y que tengas un próspero año nuevo 2021. Mis mejores deseos para ti, tu familia y todos tu conocidos. Saludos. --Irwin ^キリト 17:53 1 ene 2021 (UTC)

Feliz 2021

¡Feliz Año Nuevo, Esteban! Gracias por todo tu trabajo como bibliotecario y editor, aquí y en los otros proyectos. Eres grande. Malvinero10 22:54 1 ene 2021 (UTC)

Artículos antiguos

Hola, Esteban. En su momento coloqué varias plantillas de artículo sin relevancia a la vista de que carecían de referencias (en concreto [1], [2], [3] y [4]). Sin embargo, veo que las has quitado porque son artículos antiguos. Por mí encantado, creo que la wikipedia debería contener cuanta más información mejor, pero no entiendo por qué la antigüedad los hace relevantes. Gracias de antemano, buen día y feliz año.--KaiLVI (discusión) 10:48 3 ene 2021 (UTC)

Bueno, no sé en qué cambia la antigüedad o el número de ediciones lo que pone SRA, pero me parece correcto, abriré consultas. Me queda una duda: dado que son cuatro libros, ¿debería abrir una para cada uno o con una para todos valdría? Gracias por tu ayuda.--KaiLVI (discusión) 23:14 3 ene 2021 (UTC)

Finalización prueba verificador

Buenas Ezarate, hoy se acabó mi prueba de 1 mes como verificador y me gustaría saber si al final me quedo con el permiso o no. Gracias, BlaGalaxi (discusión) 21:45 3 ene 2021 (UTC)

Consulta de borrado

Hola, la CDB de Torre Financiera sigue en la tabla a pesar de que fue cerrada hace dos días. Además faltó agregar la plantilla {{cdbpasada}} en la discusión. Y, si es necesario, proteger la página de la CDB. Saludos. --Fundn (discusión) 02:35 12 ene 2021 (UTC)

Danay Suárez

Hola Ezarate. He visto que has marcado la página de Danay Suárez que he hecho esta mañana como una página a borrar por carecer de relevancia. Pues bien, teniendo en cuenta que Danay Suárez tiene entradas en la wikipedia en inglés, francés, alemán, hebreo, árabe (creo), húngaro y vietnamita, y que se trata de una artista hispanohablante, creo que el artículo está más que justificado. Por si fuera poco, ha sido nominada a 4 premios Emmy Latinos. Creo que es una artista que se ha ganado su sitio en wikipedia, bastante más que otras personas que sí lo tienen. Espero su contestación.

PD: En la página en español no he sido capaz de poner los enlaces a las wikipedias en otros idiomas. Si finalmente respeta el artículo, le dejo el enlace a la wikipedia inglesa, por si quiere enlazarlo. https://en.wikipedia.org/wiki/Danay_Su%C3%A1rez 12 de enero de 2021 — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.148.119.202 (disc. • contribs • bloq). 18:59 12 ene 2021

Re:

Oído cocina jejejeje. Saludos ;) Pho3niX Discusión 00:16 17 ene 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Eopsaltria griseogularis»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Eopsaltria griseogularis», ha sido retirado . Recuerda que puedes volver a nominar nuevamente el artículo si así lo deseas. Agradecemos tu participación y esfuerzo por contribuir a la mejora de la calidad de los contenidos en Wikipedia. Saludos. Pho3niX Discusión 00:20 17 ene 2021 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Ezarate. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Mario Burgui Burgui en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Abajo estaba el pezen el anzuelo 03:28 20 ene 2021 (UTC)

Pregunta

¡Hola, Esteban! Feliz Año Nuevo. Una pregunta por favor: ¿está bien dejar la detección de un copyvio en un resumen de edición? Porque si no está bien, ruego perdón y que se borre el resumen de edición.--Malvinero10 04:11 21 ene 2021 (UTC)

Auotcec

Hola, Ezarate. ¿Si escribo esto en mi autovec como se si se ha ejecutado correctamente y funciona? Muchas gracias. - Wikiviciao - ¡Llámame! 12:47 23 ene 2021 (UTC)

¿así? - Wikiviciao - ¡Llámame! 13:24 23 ene 2021 (UTC)

Vale. - Wikiviciao - ¡Llámame! 13:27 23 ene 2021 (UTC)

Anexo:Presidentes del Perú

Hola Ezarate, esta es la cronología de la discusión:
- El 23 ene 2021 se reabrió el debate, hemos participado 3 personas desde entonces, 2 a favor de la permanencia de la númeración y uno en contra. Quienes estuvimos a favor hemos presentado nuestra posición y rebatido con argumentos la posición contraria.
- El 27 ene 2021 presenté la última argumentación a favor de la permanencia de la númeración y no fue objetada.
- El 31 ene 2021 deje un último mensaje en la discusión notificando que efecturía el cambio (hasta esta fecha ya habían pasado 8 días desde que se reabrió el debate). El mensaje lo deje siguiendo lo que se recomienda en Wikipedia:Consenso#Uso_de_las_páginas_de_discusión: «Agregar un comentario antes de editar es la mejor manera de evitar malentendidos.».
- El 1 de febrero realicé los cambios, desde la reapertura del debate ya habían pasado 9 días.

Los politicas que sustentan el consenso:

Por mayoria simple se alcanzo el consenso 2 a favor de la permanencia de la númeración y uno en contra. «un grupo de usuarios revisa un tema y comprueba si existe una mayoría —simple— en favor de su posición.»
El tiempo de debate ha sido prudente, 9 días, sin que se objetara los 2 últimos argumentos a favor de la permanencia de la númeración. Hay que considerar támbien: «el silencio equivale a consentimiento» es, en último término, la medida del consenso
Tambien se cumple con: «es necesario considerar cuidadosamente la fuerza y la calidad de los propios argumentos —incluyendo todas las preocupaciones que puedan haber sido planteadas a lo largo del camino—, la base de las objeciones de quienes discrepan, y, en las situaciones más complejas, la documentación existente sobre la materia.»

Por lo expuesto, amablemente solicito reverse su edición puesto el tema ha sido debatido adecuadamete y se ha alcanzado el consenso, la guerra de edición ha sido iniciada por su parte y para ello ha realizado 3 reversiones con sus 2 cuentas. Gracias por su atención prestada, saludos.jjrt (discusión) 21:01 2 feb 2021 (UTC)

Lo que se logró en 9 días no es ni siquiera un principio de consenso, no son votos sino argumentos. Y la falta de referencias y posible fuente primaria es un argumento de peso y no leve para rechazar la propuesta. No hay silencio administrativo ni nada parecido Esteban (discusión) 21:06 2 feb 2021 (UTC)

Para numerar no se requiere argumentos, teniendo el caso que los datos se encuentran ordenados. Acá algunos ejemplos similares al de Perú Anexo:Presidentes de Panamá, Anexo:Presidente de Costa Rica, Anexo:Presidentes de Guatemala, Anexo:Presidentes de Brasil, Anexo:Presidentes de la República Dominicana. Si gustas participar te invito a abrir un nuevo debate en la discusión de la página.jjrt (discusión) 21:44 2 feb 2021 (UTC)

Plantilla roja

Buenas. Ezarate, saludos. Te escribo debido a esto, como bien sabes, se trata de un artículo de un club de fútbol que jugó durante varios años en competición nacional, uno de los requisitos mínimos para clubes de fútbol y cito:

Deporte: Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente; sin embargo, para el caso del fútbol, el artículo debe cumplir los criterios generales de relevancia establecidos en Wikipedia para cualquier otro artículo, con independencia de su tema. Wikipedia:Relevancia enciclopédica.

Por lo demás, el artículo goza con fuentes de periódicos, revistas y libros. También te escribo porque terminaste con esa consulta de borrado a favor, teniendo en cuenta los argumentos de la comunidad. El usuario dice lo siguiente: «Equipo que no ha sido profesional en el fútbol chileno», pero en una de las referencias dice textualmente: «The fourth (professional) division started in 1983; prior ot that an amateur championship was played.» Por tanto fue un equipo que jugó por varios años en nivel profesional de una competición nacional. Lo que te solicito entonces es que retires la plantilla ya que no procede para este caso. Gracias. Elías (discusión) 00:33 7 feb 2021 (UTC)

Por cierto voy a anexar un libro como material de referencia e información, para tu conocimiento. Elías (discusión) 00:47 7 feb 2021 (UTC)

Buenas, Ezarate, cordial saludo. Quisiera saber si existe la posibilidad de restaurar o llevar a una consulta de borrado este artículo. Sucede que estuve trabajando en él y me encontré con que es un club que jugó por más de 20 años competiciones nacionales organizadas por la Federación de Fútbol de Chile. Sin más veo que el bibliotecario UA31 lo ha borrado, no tuvo en cuenta todas las referencias aportadas de libros y periódicos ya que cumplía de sobra con los requisitos mínimos exigidos. Quedo atento a lo que me digas (no sé si tienes posibilidad de revisar el artículo). Elías (discusión) 00:56 8 feb 2021 (UTC) P.D.: el usuario UA31 lo borró por Promocional o conflicto de intereses, al fin no termino de entenderlo.

Andrés de León CEO

Muy buenas. -> Preparé una página pero no puse bien las citas y algunas cosas.

-> La retiró Laura_Fiorucci con muy buen criterio.

-> Corregí todas las cosas que me comentó.

-> Le informé pero no ha podido responderme y han pasado cuatro semanas.

Quizá usted podría dar el visto bueno para publicarla.

Se trata de la página de un directivo español que es CEO de HyperloopTT: promueve investigación y desarrollo de un medio de transporte revolucionario.

Aquí:

"Andrés de León CEO": https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Enric_Badia/Taller

De acuerdo con el manual de estilo, he trabajado las categorías // estructura // referencias // eliminar contenido promocional // y otras mejoras.

¿Lo ve preparado para publicación?

Muchas gracias y saludos.

Enric Badia (discusión)

Enric Badia (discusión) 17:50 8 feb 2021 (UTC)

Motivo del borrado de la página TR-369

Al parecer se ha borrado la página https://es.wikipedia.org/wiki/TR-369 debido a que se sugería falta de relevancia. Creo que la información era relevante puesto que es un protocolo llamado a sustituir a https://es.wikipedia.org/wiki/TR-069

Se ha subido una traducción de la misma a las versiones alemana, inglesa y portuguesa de la wikipedia sin ningún problema.

Agradecería si fuera posible reconsiderar el borrado y por tanto restaurarla. Gracias y un saludo.

Pandekeki (discusión) 15:49 10 feb 2021 (UTC)

Hola

Hola, Esteban. Te he enviado un mail, por favor fijate en ese tema y contame cómo lo ves. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:52 16 feb 2021 (UTC)

Denuncia en el TAB (posibles plagios)

Hola, en virtud de WP:TAB/M#Usuario veterano que viola derechos de autor e incumple licencias CC te pido que ceses tus ediciones especialmente ampliación y creación de artículos hasta resolver el asunto, un saludo!! Esteban (discusión) 14:04 18 feb 2021 (UTC)

Hola, la wikipedia se mantiene por el trabajo "gratuito e involuntario" eso todo lo saben. Pero decirle a un usuario que cese de contribuir, y más cuando este ha creado +1600 artículos y que por una (1) sección (el cristianismo) en el articulo Historia del monoteísmo (es decir información +1000 años) y por ello denunciado en el tablón "supuesta violación de derechos de una sección de un Blogger" (la misma información de cualquier medio porque es historia) "cosa que NO es cierta por que todo lo traduje de la wiki en inglés" sin embargo modificada y adaptada al español.

A un usuario se le dice que deje de editar cuando daña, da publicidad, etc, esta es la plantilla (Planvand) , pero si este (como es mi caso) empieza, mejora y extiende artículos hay que animar para que continué.

Así sale corriendo todo mundo de wikipedia--EEIM (discusión) 05:53 19 feb 2021 (UTC)

Vandalismo en Lenguaje

Hay un usuario vandalizando ese artículo, incluso esta blanqueando. Dimartz Baúl 17:37 19 feb 2021 (UTC)

Proteínas con traducciones incompletas

Saludos Ezarate.
El artículo tiene varios problemas, como ya le comenté al editor de la traducción Usuario discusión:Marugiambruni90#Proteínas con traducciones incompletas en su momento:

carece de Ficha de proteína, presente en el original de enWp.
la traducción automática hace que la introducción sea confusa, una Referencia a seguir se ve aquí el traductor entrega: "Subunidad del receptor de ácido gamma-aminobutírico rho-3", que aún debe ser corregida, como las otras, a la definitiva: Subunidad rho-3 del receptor de ácido gamma-aminobutírico.

Usuario discusión:Marugiambruni90#GABBR2
Usuario discusión:Marugiambruni90#GABRR1
Usuario discusión:Marugiambruni90#GABRB1
Sanador2.0 (discusión) 01:13 21 feb 2021 (UTC)

Solicitud

Hola Esteban. Tal y como resolvió en esta solicitud vengo en pedirle una prórroga del permiso. Lo hago bajo los mismos términos expuestos en el TAB. En vista de que el bloqueo de la IP es largo también solicite el permiso respectivo en Meta Wiki. De antemano muchas gracias. --Aroblesm (discusión) 03:27 21 feb 2021 (UTC)

Información

Hola Ezarate, otra vez por tu discusión. Te escribo por esto, algo que me parece realmente exagerado. Yo creo que el usuario va muy rápido y anexa estas plantillas rojas sin tener cuidado, ya sucedió lo mismo con esto y ni siquiera se ha cumplido un mes. Es un usuario relativamente nuevo y me preocupa su modo de actuar en estos temas. La plantilla para este caso era {{referencias}} pero no había necesidad de llevarlo a una consulta. Podrías hacer algo, es decir, quitar la plantilla para poder anexar las referencias y libros correspondientes y así evitar la situación, entendiendo que es un tema interesante sobre religión que trata específicamente sobre la Mitología nórdica. Elías (discusión) 20:38 26 feb 2021 (UTC)

¡Feliz cumpleaños!

Hola, quería escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pasaras muy bien en tu día, un gran saludo. Maleiva (discusión) 06:04 4 mar 2021 (UTC)

Igualmente, felicidades! - Wikiviciao - ¡Llámame! 14:20 4 mar 2021 (UTC)

Gracias!!!! pero fue el 18 de febrero Esteban (discusión) 14:29 4 mar 2021 (UTC)

Página Rodolfo Díaz Wright

Gracias por darme la oportunidad de consultarte: Creo que tengo elementos que ameritan una página en Wikipedia, pero de pronto al no conocer bien las políticas cometí errores que llevaron a que fuera borrada. Quisiera que me ayudaras si es posible a editar mi página en forma correcta.

Te agradezco cualquier ayuda. Vivo en Cartagena Colombia y acá a tus órdenes.

Un abrazo

190.215.130.238 (discusión) 12:45 6 mar 2021 (UTC)

Torre Financiera

Hola de nuevo. No sé si viste el mensaje que te dejé en mi página de discusión. En cualquier caso, llegados a este punto seguramente lo mejor sería que acudamos amistosamente a una mediación informal, dado que no somos capaces de avanzar en la discusión y no consigo entender tu postura. Si prefieres otra solución (por ejemplo, someterlo a encuesta) no tengo problema, siempre y cuando se busque el consenso y el debate y no imponer ninguna decisión por la fuerza.

La verdad, no entiendo que esta cuestión haya suscitado tanta controversia; he repasado una y otra vez la CDB y la discusión del café y, lo siento, pero discrepo completamente de la visión que sostenéis algunos. Honestamente, yo lo que veo es que en la CDB no hubo ni apoyos ni argumentos suficientes (de hecho, no hubo ningún argumento) para realizar el traslado a «Proyecto Torre Financiera» (no olvidemos que la guía exige que la decisión respete el consenso aproximado de la discusión en función de los argumentos ofrecidos), y que en la discusión en el café la comunidad mostró mayoritariamente su rechazo a ese cambio, y que por tanto se debería de trasladar de nuevo a «Torre Financiera», nombre que, además, es el más acorde a las convenciones de títulos y las prácticas usuales.

Por más que lo intento no entiendo vuestra postura y esta discusión se ha prolongado y liado demasiado. Por ejemplo, se ha llegado a afirmar que en el café «no hubo oposición» al traslado, pero yo leo esa conversación y además de mi oposición veo frases como las siguientes, de usuarios diferentes: «creo que el espíritu de WP:CT es tener títulos claros y concisos, y no veo necesario añadir sistemáticamente "Proyecto" en casos donde la palabra tiene poco o ningún uso en la práctica; tampoco en el caso de esa CdB»; «A favor de no incluir el innecesario "Proyecto". A favor también de la homogeneidad y claridad en títulos»; «A favor del traslado a Torre Financiera por concisión y por ser el nombre más común», etc. Otro usuario dice que está de acuerdo con que «el título [Proyecto Torre Financiera] no se ajusta a la política que los regula». También se alude al artículo Pizzagate; no se explicitó en ese debate pero esto fue lo que pasó. Yo sí veo una oposición clara y mayoritaria al traslado a «Proyecto Torre Financiera».

Quiero ser justo, y reconozco que no todos los usuarios se opusieron a ese traslado, pero estos fueron menos en número y sus posiciones menos firmes, incluso vacilantes o contradictorias: «Yo no estoy de acuerdo con el nombre actual (Torre Financiera estaba bien). Pero lo tolero (dura lex sed lex) si eso no significa crear un precedente» (lo tolera pero en realidad no está de acuerdo); o «No es que yo esté muy a favor de explicitar "proyecto" en los nombres de los artículos, pero en el caso de desambiguación puede hacer falta y hay otro caso en el que lo entiendo y casi comparto (pero reconociendo que es por un sesgo muy personal que no creo que se pueda compartir)». No veo una verdadera defensa del título «Proyecto Torre Financiera» argumentada y acorde a las políticas.

Sinceramente no entiendo lo que ha pasado, y no os acuso de mala fe, pero quizá como hice un traslado precipitado (reconozco que el primero lo fue) tengáis una predisposición negativa hacia mí y no hayáis entrado en el fondo de la cuestión. O quizá se me escape algo y esté equivocado, puede ser, pero en ese caso me gustaría que se me explicara razonada y respetuosamente por qué. Discúlpame por la longitud del mensaje, pero quería explicar mi postura. Ya me dirás. Saludos, JGRG | Mensajes 19:07 7 mar 2021 (UTC)

Dices: «Yo simplemente cerré la consulta con el consenso que había y sigo sin ver cambios en el mismo». Sinceramente, no consigo entender esa frase ni tu postura. En la CDB no hubo ningún consenso a favor del traslado a «Proyecto Torre Financiera», o al menos yo no consigo verlo: solo tres de los treinta o cuarenta usuarios que participamos propusieron ese traslado, y sin argumentos. Además, yo me opuse. Respecto a los cambios en el consenso, ahí está la discusión en el café, en la que hay argumentos y unos cuantos usuarios indican que el título actual no cumple las convenciones de títulos. ¿Has leído mi anterior mensaje? Sé que es largo, pero ahí explico con más detalle cómo veo la situación. Te consideraba parte implicada pues fuiste el que deshiciste el último traslado y mantienes tu oposición al traslado a «Torre Financiera», pero si no quieres participar en la mediación quizá Kirito esté interesado. O quizá sería mejor que planteara el caso en el TAB para que alguien independiente evaluara el consenso a favor de un título u otro. Saludos,

JGRG | Mensajes 22:38 7 mar 2021 (UTC)

Disculpa que responda por aquí Ezarate, solo es por la mención. JGRG no entiendo tu obsesión por ese artículo, yo no pienso ser parte de ninguna mediación ni nada por el estilo, yo partícipe en una consulta y respeté su resultado, creo que deberías hacer lo mismo. Si luego de eso has insistido por trasladar el título por insistencia y desgaste no lo vas a conseguir, yo di por cerrado ese tema hace mucho. Saludos. Irwin ^キリト 15:43 8 mar 2021 (UTC)

Error AutoVEC

Hola Esteban. Ayer le intenté dejar un aviso con autoVEC a una IP, pero se publicó en una página de discusión equivocada. Cuando la marqué para borrar, me di cuenta que esto le ha pasado a muchos usuarios (Registro de la página). ¿Se podrá arreglar? En el caso de que no se pueda, tal vez sea conveniente proteger la PDD para la creación. Saludos, Fabro (Mensajes) 23:08 8 mar 2021 (UTC)

Eso pasa con las ipv6, no se aun como arreglarlo Esteban (discusión) 11:13 9 mar 2021 (UTC)

@Leoncastro: Alguna idea de como mejorar la expresión regular Esteban (discusión) 11:16 9 mar 2021 (UTC)

Hola Ezarate. La expresión que usas para detectar direcciones IP es demasiado simplista. Direcciones IP no válidas entran dentro de esa expresión (como 0.0.0.0 o 999.999.999.999) y direcciones válidas quedan excluidas de la misma (como las direcciones IPv6, o los rangos —aunque no sé qué tan válido sea considerar los rangos en este caso—). Hay distintas formas de completar esa expresión, en función del nivel de precisión buscado. Por ejemplo en Stackoverflow tienen ejemplos bastante completos y explicados. -- Leoncastro (discusión) 18:33 9 mar 2021 (UTC)

Racialismo catalán

No suelo meterme en fregados ajenos, pero llevo unos días enzarzado en un tira y afloja con el usuario Zigurat que se empeña en eliminar toda una sección del artículo indicado en el epígrafe. No entiendo el propósito, porque si bien se queja de un video que se citan en algunos enlaces que se aportaban, en un intento de llegar a un consenso, parece que no es posible porque para él todo es cuestionable. Evidentemente, no se puede consensuar lo que no existe, porque el borrado total lo impide, se negó a revertir y se empeñó que se discutiese en el café. Una IP anónima hizo un comentario, y aunque dije que me desmarcaba, rehice el capítulo de nuevo evitando las referencias problemáticas sobre el video en cuestión y aun así, volvió a revertir y eliminar otra vez toda la sección. Ya llevamos cuatro reversiones en una semana, y ha llegado a un punto que ya roza el enfrentamiento personal. Parece ser que el consenso solo pasa porque yo acepte la eliminación total de Siglo XXI. Puedes ver los comentarios en la página de discusión del artículo, también aquí y aquí. Puedes ver esos «tira y afloja» aquí. El usuario Tenan le ha revertido su edición (o eliminación mejor dicho) por segunda vez, y yo no quiero seguir con este embolado so pena de que vaya a peor. No entiendo el propósito de ese tipo de borrados, así que antes de que vaya a más, te ruego intervengas como bibliotecario. Hice una petición a Geom en 3RR pero se limitó a decir que consensuaramos la edición, pero reitero que si elimina toda la sección, no hay nada que discutir ni consensuar y por otro lado no veo nada, ni en el redactado, ni en las referencias que se aportan, algo que se pueda considerar ofensivo, reivindicativo o parcial. Entiendo que es un temita como para agarrarlo con pinzas, pero debe existir un poco de flexibilidad y dejar las emociones y sentimientos al margen que tengo la impresión que ahí hay mucho de eso. Muchas gracias.--Gilwellian (discusión) 23:09 10 mar 2021 (UTC)

Gilwellian (disc. · contr. · bloq.) Empiezo a dudar de la buena fe de tu actitud. Me parece muy bien que hayas acudido a un bibliotecario, pero por favor te pido que no sigas usando ataques personales, ni tampoco faltes a la verdad. Como apuntas me denunciaste al tablón de bibliotecarios sin haber incumplido las 3RR y Geom te indicó: "Y debe mantenerse la versión previa al posible conflicto antes de continuar con las reversiones. Pero parece que este posible conflicto comenzó al añadir de nuevo esta sección en octubre, versión de otra de enero del mismo año retirada por Asqueladd, y revertida en esta ocasión por Canaan. Así que argumenta [Gilwellian] su permanencia en lugar de acusar a los usuarios que no estén de acuerdo con ese texto."

Pues bien, eso hice y me ofrecí a consensuarlo. Así que deja de acusarme con contínuas falsedades.

Por otra parte vuelves a mentir cuando afirmas : "Recupero capítulo prescindiendo de las citas sobre polémico vídeo" o "o hice un limpia, evitando las citas sobre el dichoso video que alguno cuestiona como «mentiroso» (ni sé si lo es, ni me importa, solo referenciaba)". ¿Pero no ves que sigue habiendo la cita que redirige a un blog anónimo ultra?

Por otra parte sabes, porque ya te lo he dicho, que hay cantidad de WP:UNDUE y también WP:SYNTH por el intento de trasladar el fenómeno a la actualidad con fuentes periodísticas o sin el contexto que marca el título, que es algo muy concreto. Pero, centrándome en lo referente al contenido final del apartado Siglo XXI, no puedo ser flexible con un blog anónimo. Y dudo que Ezarate o cualquier wikipedista pueda estar de acuerdo en aceptar una fuente basada en, repito, un blog anónimo ultra o un supuesto grito también anónimo en un acto! Esto no es material enciclopédico y no podemos estar protegiendo y manteniendo una semana este tipo de desinformación en una enciclopedia que aspire a ser respetada! --Zigurat (discusión) 09:01 11 mar 2021 (UTC)

Hola Ezarate (disc. · contr. · bloq.) ya hay consenso.--Gilwellian (discusión) 11:18 11 mar 2021 (UTC)

Esperemos la semana entera, que todo el mundo realmente este de acuerdo Esteban (discusión) 11:19 11 mar 2021 (UTC)

Sobre eliminacion del articulo "La botica (chat)

Como me mencionaba el aviso decía que debía tener citas a fuentes confiables y poseer estructura wikificada ¿Cómo debería demostrar la relevancia a parte de mi propia palabra?

Esly Espinoza (discusión) 18:04 14 mar 2021 (UTC)

Dome La Muerte

Hi Ezarate I am amazed at the deletion of the page. It was put into cancellation as soon as it was published by LORDZRAWN. On February 22, 2021, I wrote to him and never received a reply. Below is the content of my message:Hi Lordzrawn I still believe in the collaborative spirit of Wikipedia and therefore I ask you if you could proofread the translation. The people I contacted to correct the first translation, done personally with automatic translators, are two native speakers and comparing the two distinct translations (each presented me with their own translation) I did not notice significant differences, so I proceeded with confidence in the publication of the new translation. The translators are Rami Alqhai (Khoury) from Seville and Silvana Mavilla Martinez from Barcelona. But the doubt about the encyclopedicity of the sources or their scarcity I understand even less precisely by virtue of the fact that the doubt of encyclopedicity has never been raised either by the Italian wikipedia or by the more demanding English wikipedia (among the sources there is also a book monographic, interviews with Rolling Stone, etc.). Domenico Petrosino has a career of almost fifty years and is well known in Italy and, in his coveted field, also abroad, but above all he is much loved. The attention he is receiving in this last period is due to the need to make known even to non-experts (the Italian administration) that Domenico has the artistic qualifications in order to benefit from the help of the Bacchelli Law. The law is applied to illustrious artists in a state of economic need: a modest annuity. Domenico has been out of work for about a year since the start of the pandemic and is currently in a state of poverty. Luca Doni, an Italian journalist, personally initiated the collection of signatures to obtain the benefits of the Bacchelli Law for Domenico. The publication of the Wikipedia page, also in Spanish, is part of this informative purpose. The commission that will evaluate the request is made up of three people Roberto Cicutto (President of the Venice Biennale), Luigi Berlinguer (former Minister of Education) and Dacia Maraini (well-known writer) and will meet very soon, March, and I would like, if there were the conditions of encyclopedicity, that the page was published without notices of dubious encyclopedicity that could be harmful to support the cause of Dominic. I hope you can help me. Or that you can tell me who to contact for help without violating the Wikipedia rules. Hello and thank you, Massimo Massimoimpulse (discusión) 12:11 22 feb 2021 (UTC)

I have been collaborating with Wikipedia since 2008 and I would not have expected the page to be deleted. Can you move it to my sandbox? Massimoimpulse (discusión) 00:22 15 mar 2021 (UTC)

Dome La Muerte

Hi Ezarate I am amazed at the deletion of the page. It was put into cancellation as soon as it was published by LORDZRAWN. On February 22, 2021, I wrote to him and never received a reply. Below is the content of my message:Hi Lordzrawn I still believe in the collaborative spirit of Wikipedia and therefore I ask you if you could proofread the translation. The people I contacted to correct the first translation, done personally with automatic translators, are two native speakers and comparing the two distinct translations (each presented me with their own translation) I did not notice significant differences, so I proceeded with confidence in the publication of the new translation. The translators are Rami Alqhai (Khoury) from Seville and Silvana Mavilla Martinez from Barcelona. But the doubt about the encyclopedicity of the sources or their scarcity I understand even less precisely by virtue of the fact that the doubt of encyclopedicity has never been raised either by the Italian wikipedia or by the more demanding English wikipedia (among the sources there is also a book monographic, interviews with Rolling Stone, etc.). Domenico Petrosino has a career of almost fifty years and is well known in Italy and, in his coveted field, also abroad, but above all he is much loved. The attention he is receiving in this last period is due to the need to make known even to non-experts (the Italian administration) that Domenico has the artistic qualifications in order to benefit from the help of the Bacchelli Law. The law is applied to illustrious artists in a state of economic need: a modest annuity. Domenico has been out of work for about a year since the start of the pandemic and is currently in a state of poverty. Luca Doni, an Italian journalist, personally initiated the collection of signatures to obtain the benefits of the Bacchelli Law for Domenico. The publication of the Wikipedia page, also in Spanish, is part of this informative purpose. The commission that will evaluate the request is made up of three people Roberto Cicutto (President of the Venice Biennale), Luigi Berlinguer (former Minister of Education) and Dacia Maraini (well-known writer) and will meet very soon, March, and I would like, if there were the conditions of encyclopedicity, that the page was published without notices of dubious encyclopedicity that could be harmful to support the cause of Dominic. I hope you can help me. Or that you can tell me who to contact for help without violating the Wikipedia rules. Hello and thank you, Massimo Massimoimpulse (discusión) 12:11 22 feb 2021 (UTC)

I have been collaborating with Wikipedia since 2008 and I would not have expected the page to be deleted. Can you move it to my sandbox?

Massimoimpulse (discusión) 00:24 15 mar 2021 (UTC) --Massimoimpulse (discusión) 00:24 15 mar 2021 (UTC)

Solicitud denegada

Buenos días.

Me comunico contigo a raiz de tu decisión de no aceptar mi solitutud, que no discuto. Me parece totalmente repetable tu parecer.

Únicamente quería comentarte que las objeciones del Usuario:Daniel Toscano Díaz a las que haces referencia, bajo mi punto de vista, responden más a un sentimiento de "revancha" que a otra cosa. Ya lo expresé en mi contestación. No creo legítimo, moralmente legítimo, tomarse las acciones de cualquier editor que nos incomoden, por lo que sea, como algo personal y arremeter como si de una afrenta se tratara. Mi intención cuando realizo "patrullaje" no es intimidar, ni molestar. Muy al contrario: me tomo muy en serio la responsabilidad a la que me he comprometido. Evidentemente me puedo equivocar, e incluso puedo perseverar, sin animosidad alguna. Creo que nadie nace sabido. Por eso no entiendo determinadas actitudes que personalizan y criminalizan todo aquello que no se aviene a su criterio o modo de ver las cosas. Tampoco deberíamos olvidar, lo digo en general, que los artículos que podamos escribir dejan de ser nuestros para convertirse en dominio público desde el instante mismo de su publicación. Por eso, recelo del excesivo celo de algunos editores cuando su postura adquiere tintes de enfrentamiento al sentir violentada su creación. De verdad que hago todo lo posible por huir de esa situación.

En el caso concreto del editor Usuario:Daniel Toscano Díaz, creo que su animadversión hacia mí surgió a partir de esta discusión del artículo Juan Manuel González Camacho, al que le puse la plantilla "promocional", porque así me lo parecía, explicándole mi parecer cuando me lo requirió en la página de discusión. A partir de ahí, huelga decir que no mantuve más comunicación pues ya me había expresado y ya había dejado claro mi punto de vista, acertado o no. Habría sido inútil mantener la polémica. Creo que hay demasiadas hostilidades.

Gracias por atenderme. Un saludo.--Erreja (discusión) 08:35 13 mar 2021 (UTC)

Perdón, pero mi decisión se basó en la opinión de Fixertool que veo que no la tenes en cuenta por lo visto Esteban (discusión) 13:28 13 mar 2021 (UTC)

No la he citado, porque, en efecto, no he querido considerarla. No sé si has seguido la secuencia del conflicto (¿Todo son conflictos?) con Fixertool. Desde luego, no le acompaña la cortesía, ni su talante desafiante parece el más apropiado: "Ojo con el tono en los resúmenes de edición" (¿?). En este caso me he intentado explicar y la respuesta han sido opiniones encontradas y, a continuación, reversiones. No me intento medir con nadie, como ya te he explicado. Y si lo parece, reitero que no es mi intención.

Cuando afirmé que "no entiendo determinadas actitudes que personalizan y criminalizan todo aquello que no se aviene a su criterio o modo de ver las cosas." estaba pensando también en Fixertool.

Prefiero dejarlo ahí y que se dirima, si así ha de ser, donde y con quien corresponda.

Gracias por tu interés. Un saludo.--Erreja (discusión) 14:49 13 mar 2021 (UTC)

Buenas. Me ha salido la notificación y nuevamente tengo que salir en defensa propia. Erreja, de verdad, mis disculpas si fui brusco cuando pusiste la plantilla y/o parece algo personal. Ya te dije, y vuelvo a reiterar, que lo que no procede y en efecto molesta es que desaparecieras, actitud que sigues defendiendo. Si dices que algo no es neutral, por poner un caso diferente, y te preguntan por qué o dónde, qué menos que intentar mejorar Wikipedia señalándolo para que se corrija. Tanto más aún es necesaria esa actitud si te presentas a ciertos flags o permisos. Y puedes ver en tu página de discusión que no soy el único que te lo indica. Así las cosas, espero que dejes de llevarlo tú al terreno personal, que es la impresión que me acaba dando. Ánimo y sigue colaborando, que igual algún día cae ese flag. Solo te ruego que no caigas en el plantilleo o que seas constructivo cuando te lo soliciten, como sucedió en la discusión que enlazas. Imagina que hubieras hecho un aporte bueno y hoy el artículo estaría mejor aún. ¿No merece la pena haberlo intentado? En cualquier caso, mis mejores deseos y espero que futuros encuentros entre nosotros sean más positivos. Un saludo

Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 15:18 13 mar 2021 (UTC)

Hola @Daniel Toscano Díaz: Siento que esto se esté alargando por una simple solicitud de un flag que se ha complicado. Asumamos todos nuestra parte de responsabilidad. Por mi parte lo dejamos aquí, sin ningún rencor. Al contrario, agradezco tus palabras. No merecen la pena las hostilidades, máxime cuando se entiende que colaboramos por un mismo objetivo. No te sientas obligado a defenderte, porque, de verdad, que no te ataco, simplemente he mantenido mi punto de vista y he relatado los hechos según los he entendido, claro. Sin acritud, apelo por una mayor distensión en las comunicaciones y en el trato. Un saludo y bandera blanca, con respeto y nada más.--Erreja (discusión) 15:55 13 mar 2021 (UTC)

Agradezco y comparto tus palabras. Entiendo que te hayas podido ofuscar por la denegación como a mí me pasó en un inicio con aquel artículo. Somos humanos. Pasamos a nuestras páginas de discusión, que veo que me has escrito. Un saludo

Daniel Toscano Díaz. ¿Qué sucede? 16:19 13 mar 2021 (UTC)

Por única vez, con el permiso del dueño de casa y ya que se me nombró en términos muy descalificatorios. Erreja: respecto al comentario en el que "agradece" que sigo sus ediciones, (muy fuera de lugar en una PD de un artículo. Es para pedirle que la retire), yo no hago wikihounding sino que desde hace muchos años soy activísimo en el tablón y cada vez que siento que tengo que opinar con fundamento sobre un flag lo hago. Pero si respondo aquí es porque veo que arriba se refiere varias veces a mí con frases como "Desde luego, no le acompaña la cortesía, ni su talante desafiante parece el más apropiado" y de "actitudes que personalizan y criminalizan". Son demasiados comentarios muy disonantes, sin contar con que en la PD recibí la acusación de ofenderle. Pongamos un ejemplo de algo que sí es una verdadera ofensa: "Hola: Hágaselo mirar, creo que es grave. Le deseo buena fortuna". El 17 de febrero realicé una denuncia por ataque personal que retiré al otro día. ¿Y por qué la retiré? Lo hice porque, si bien es una usuaria con la que en el pasado tuve muchas diferencias, también debo reconocer que es dueña de una calma ejemplar de la que carece el 99,9% de los usuarios de WP, o más. Y ella no hizo la denuncia. Pero esas palabras más que carentes de cortesía o de "talante desafiante" son humillantes. Y ahora veo toda esa retahila de descalificaciones por el mero hecho de haber discrepado (ni hablemos de la reversión en medio de la discusión, que me hizo abandonar el tema): wikihounding, descortesía, talante desafiante, malas actitudes, etc. Todas expresiones negativas que se me endilgan en un aparente tono mesurado. Pero en esa barbaridad a la usuaria no hubo mesura. Así que no sólo debe ser retirada sino también ocultada, que es lo único que solicitaré en el tablón. Nada más.--Fixertool (discusión) 06:02 16 mar 2021 (UTC)

Voto en CRD

Hola Esteban, añadí el símbolo a favor en tu voto que hiciste en Cúrcuma. Espero no lo haya mal interpretado, saludos. Dimartz Baúl 15:53 17 mar 2021 (UTC)

Asistencia

Hola, Esteban. Quisiera una asistencia. Por favor mira esto. La página data de marzo de 2011 ([5]) y el contenido fue añadido en agosto de 2012 (diff). ¿Es copyvio? Me entraron dudas porque tuve que averiguar yo mismo cuando fue colgada la página que estaría plagiada. Igual el artículo en general carece de referencias, y tiene mucho texto, mucho del cual fue añadido por el usuario de la edición.--Malvinero10 (discusión) 17:17 18 mar 2021 (UTC)

Me dice que no han archivado la página [6] ¿Que hago?--Malvinero10 (discusión) 18:27 18 mar 2021 (UTC)

Esteban. Esto era peor de lo que pensaba: 26.000 bytes copiados de un libro publicado en 2008 ([7]). Toda eso fue añadido en julio de 2012 ([8]).

Trataré de escribir algo yo después.--Malvinero10 (discusión) 20:20 18 mar 2021 (UTC)

Discusión:Emigración venezolana durante la Revolución bolivariana

Saludos, por favor, recuerda fusionar también la discusión. --Wilfredor (discusión) 23:57 21 mar 2021 (UTC)

Borrado

Hola Ezarate. Hoy borraste esta página para retirar plagios, pero no sé si se te olvidó restaurarla o no lo hiciste intencionalmente. Si tienes tiempo por favor revísala. Saludos, Fabro (Mensajes) 19:21 22 mar 2021 (UTC)

Una petición

Hola Ezarate, ¿puedes atenderme esta solicitud por favor? Muchas gracias. Rodney Araujo Háblame - Mis contribuciones 00:10 24 mar 2021 (UTC)

RE: Mantenimiento de artículos

Hola Ezarate,

En tu resolución has puesto que «cese de realizar mantenimiento de páginas nuevas, únicamente puede[o] solicitar el borrado de páginas nuevas». No entiendo completamente, ¿dejo de marcar artículos antiguos, pero puedo hacerlo con páginas nuevas? ¿o no puedo hacer mantenimiento con las páginas nuevas? Un saludo, Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 13:14 27 mar 2021 (UTC)

Hola de nuevo,

¿Puedo poner otras plantillas de mantenimiento no crítico a los artículos, propuestas de borrado o abrir consultas de borrado? ¿Puedo aun marcar con plantillas de borrado a las páginas de usuario o de spam que incumplan la política?

PD:' Alberth Vázquez Es una página nueva sin referencias, creada por una cuenta con el mismo nombre, y una recreación anterior.

Saludos, Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 13:26 27 mar 2021 (UTC)

ROMINA LOPEZ

Hola, porque borraste por completo el usuario ROMINA LOPEZ? con que autoridad?

Carlosrola (discusión) 14:04 28 mar 2021 (UTC)

Romina Lopez

Y quien sos vos para juzgar eso? además San Guillermo es una Ciudad que si tiene mas de 10 mil habitantes.

Carlosrola (discusión) 19:44 28 mar 2021 (UTC)

Café con aroma de mujer (telenovela de 2021)

Hola, intento cambiar la imagen del infobox para que tenga la misma que tiene la pagina en ingles. Me ha bloqueado editar la pagina y ya no puedo hacer el cambio. Se me esta haciendo dificil hacer el update y por eso he tenido que editar varias veces. Agui tiene el link a las pagina en ingles: https://en.wikipedia.org/wiki/Caf%C3%A9_con_aroma_de_mujer_(2021_TV_series) ademas de el link a la imagen: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Caf%C3%A9_con_aroma_2021_poster.jpg.

Gracias por su ayuda!

Romina Lopez

Si, dice Romina Lopez Intendente Interina de la Ciudad despues de la Muerte de Daniel martina. Pero me suena raro que defiendas esa postura y despues aparezca como intendente BAGNASCO que es el presidente del concejo y no tiene nada que ver con el Municipio.

Carlosrola (discusión) 19:50 28 mar 2021 (UTC)

Mjsanz100 (discusión) 17:38 6 abr 2021 (UTC) Buenas tardes, Tras la advertencia de borrado del artículo "Catherine Coleman Flowers" debido a una deficiencia en la traducción de un original no del todo bueno, hice las correcciones que me indicaron para su mejora de forma inmediata. A continuación recibí una respuesta de agradecimiento y di por hecho que la etiqueta desaparecería. No obstante, veo que el artículo ha sido borrado, lo que resulta desalentador no solo por el tiempo dedicado a la traducción, también porque las correcciones que hice no sirvieron de nada. Por lo que agradecería algún detalle de las causas finales del borrado. Un saludo --Mjsanz100 (discusión) 17:38 6 abr 2021 (UTC)

RE: Cuento policíaco

Hola, Esteban, ¿cómo estás? Leí el artículo. Toda la información que tiene es comprobable: es más, intuyo que lo sacaron de algún manual escolar, probablemente de Argentina. Por eso no sería fuente primaria propiamente dicha, sino falta de referencias. De todos modos, está muy feo, y creo que me lo voy a llevar a un taller para arreglarlo, para no tener que trabajar con la presión del tiempo. Gracias por consultarme. Te mando un abrazo. Gaurī (★) 23:09 6 abr 2021 (UTC)

Eliminación de la página de Nicola Velotti

Estimado, quería saber los motivos de la cancelación de la página de Nicola Velotti. la página fue modificada dentro de los treinta días siguientes a la publicación del aviso con fuentes más confiables. Además, se agregó una tarjeta wikidata con la página de Nicola Velotti publicada en la wikipedia rumana. Esperando su respuesta les deseo un buen día.--Alicerosa70 (discusión) 13:01 10 abr 2021 (UTC)

Alicerosa70 (discusión) 13:01 10 abr 2021 (UTC)

Solicitud de aclaración sobre la cancelación de la página de Nicola Velotti

Hola, quería saber los motivos de las cancelaciones. Los treinta días para demostrar la relevancia enciclopédica habían expirado el 19 de marzo. Desde el 19 de febrero, se han realizado cambios añadiendo fuentes fiables en italiano, español y rumano. Un usuario de Wikipedista venezolano creó el ficha Wikidata. Espero por tu respuesta. Tuyo sinceramente --Pepe33025 (discusión) 13:53 10 abr 2021 (UTC)

Es que no parece haber hecho nada relevante, premios, etc. Esteban (discusión) 14:16 10 abr 2021 (UTC)

Fue el pionero de la terapia artística y el asesoramiento filosófico en Italia y en Europa a partir de fuentes confiables en italiano, español y rumano. Pepe33025 (discusión) 14:37 10 abr 2021 (UTC)

As noites do Rio / Aerolíneas Candombe

Hola, por qué están borrando las correcciones que hago a la entrada de este álbum? Si están correctas? Tiene un montón de problemas que le escribí a Marinna, por ejemplo en lo que refiere a los géneros musicales MPB y música alternativa, que no aparecen en las referencias y que además no se ajustan al álbum. En serio, yo así dejo de colaborar. Como dejaste la entrada, por ejemplo, hay un apellido que está escrito por la mitad. Por qué no mirás las contribuciones que he hecho en otros artículos, y los artículos que escribí y vas a ver que soy serio y sé de lo que escribo (solo escribo de cosas de las que tengo base, aparte tengo trabajo académico), solo me baso en referencias, jamás escribo una impresión subjetiva, redacto bien. En serio. Los géneros en la ficha los escribí en mayúsculas porque no vi las comas que los separaban. Hago un montón de cosas, Wikipedia no es lo más importante de mi vida, pero me da lástima que los artículos queden mal escritos y con errores conceptuales. La verdad que no sé cómo hacer en estos casos porque entiendo que la que pierde es la cultura. Me da mucha pena que un proyecto como este tenga estos problemas. Y otra cosa que pienso, y que tampoco sé cómo arreglarla, es que la gente interviene en temas de los que no sabe, pero se piensa que sabe o que está apta para intervenir y entonces, colabora con la mejor de las intenciones, pero la embarra. Y entonces desgasta al que es serio, se ubica y está centrado, y solo escribe donde realmente puede colaborar. Saludos Todd01 (discusión) 22:57 18 abr 2021 (UTC)

AutoVEC

Hola Ezarate (disc. · contr. · bloq.), buenas tardes. Pasaba por aquí para preguntarte ¿como se habilita el AutoVEC [9]? Debido a que me interesaría usar la herramienta para dar avisos de forma más rápida y eficiente en casos de vandalismo. Saludos. Luis1944MX (discusión) 21:01 19 abr 2021 (UTC)

@Ezarate: Una vez puesto el código, ¿Se tiene que activar otra herramienta? Luis1944MX (discusión) 21:12 19 abr 2021 (UTC)

¡Gracias Ezarate! Cualquier cosa estamos en contacto. Luis1944MX (discusión) 21:15 19 abr 2021 (UTC)

Usuario problemático

Hola, cómo estás? Una pregunta, qué se puede hacer cuando hay un usuario que sistemáticamente deshace colaboraciones correctas bien referenciadas y las vuelve a dejar incorrectas. Porque esta usuaria Marinna acaba de cortar nuevamente el nombre del disco As noites do Rio / Aerolíneas Candombe en la entrada de Rubén Rada. Además eliminó de la biografía un párrafo que había escrito otro colaborador y que estaba correcto y era necesario y dejó unas letras en rojo en medio de la biografía. Entiendo que esta usuaria Marinna se toma las discusiones como algo personal y ahora está rastreando todas mis colaboraciones intentando alterarlas. O sea, algunas correcciones que ha realizado están bien, pero en otras está haciendo cualquier cosa y resulta algo negativo en varios sentidos, entre ellos en lo que refiere al espíritu de colaboración de Wikipedia. Todd01 (discusión) 02:26 22 abr 2021 (UTC)

Pero, editaste y el artículo volvió a tener todos los problemas que tenía antes. No lo puedo entender. Tiene pila de errores en varios sentidos. Esa versión no es más estable, es una versión que atenta contra el espíritu de Wikipedia. Uno no es para nada problemático. Solo quiero que los artículos estén bien y ese no lo está. Listo. Todd01 (discusión) 15:17 22 abr 2021 (UTC)

¿Otra vez? ¿Una vez más este tipo de situaciones? El usuario tiene razón en lo que expone, en particular respecto al uso de la plantilla "en obras". Uso intencionado, abusivo, con muchísimos antecedentes, agrego yo. Y tú también puedes secundar esta observación, porque sabes que es exactamente así, que no exagero. ¿O enlazo un par de docenas de casos en los que la usuaria ha hecho esto mismo? ¿O alcanza con esto?

Por supuesto que está mal que haya calificado a la usuaria. Sobre todo porque se trata de un usuario aislado, que desconoce la dinámica interna de Wikipedia. No sabe que se le puede caer con el código. No sabe que tiene que callarse y no decir nada más porque la usuaria lo lleva al tablón a la mínima de las mínimas, como ya ha pasado con otros usuarios como él, que también son discretos y por lo menos intentan hacer las cosas bien y aprender. ¿O también tengo que enlazar eso?

Le preguntas al usuario "si intentó utilizar la discusión". ¿Se lo preguntarías a tantos y tantos usuarios experientes que desde hace muchos años atraviesan este mismo tipo de situaciones por una usuaria que realmente es tan problemática (lo digo yo ahora) que ha sufrido un alto número de bloqueos exactamente por acciones como esta?

Reitero: si conoces a la perfección el caso, ¿por qué le dices a un usuario inexperto que vaya a la discusión con este tipo de usuarios?

Yo no voy a ir a la discusión del artículo, no me gusta desperdiciar mi tiempo. Tampoco voy a ir al tablón. Porque ni aunque la usuaria fuera bloqueada por enésima vez habría solución. La única solución es la expulsión, justamente por lo que se le ha señalado incluso como motivo de bloqueo: es una usuaria con serios antecedentes en cuanto a falta de espíritu colaborativo. Así la definió una respetadísima exbibliotecaria en uno de sus bloqueos anteriores:

"Falta de colaboración, empecinamiento con sus preferencias, no escucha no cede jamás, malinterpreta las normas a su gusto"

¿Te parece entonces que planteemos este tipo de episodios tan recurrentes en el café? Es una vergüenza ya. Es insostenible. Lo sabes bien y sabés que sé que lo sabes bien. Realmente no quiero hacer esto, por eso evito en todo lo posible cruzarme con la usuaria.

Pero ahora es otra cosa, acá se trata de que una vez más se está importunando injustificadamente a un usuario inexperto. Y un bibliotecario, que sabe como es la cosa, lo manda a la guerra con un "¿por qué no vas a la discusión?" ¡Y también le preguntas si intentó negociar con esta usuaria! Media Wikipedia lo ha intentado desde hace años, en particular usuarios muy experimentados. Por favor, ¿por qué no le dices a la usuaria que desista de esa tesitura, que recapacite? No puede ir tantas veces el cántaro a la fuente.

Lamento tener que pasar por aquí para esto. Es lo último que querría. Pero sabes que tengo razón, así que tampoco voy a prolongar una discusión sobre el punto. Saludos.--Fixertool (discusión) 15:53 22 abr 2021 (UTC)

El problema que veo es que el usuario saca [10] generos musicales como el mpb cuando hay fuentes que lo respaldan, si estoy de acuerdo con él con el nombre del álbum Esteban (discusión) 16:09 22 abr 2021 (UTC)

Hola, mirá que eso no puede servir como fuente. Israbox es una web para descargar música. Tampoco se puede usar como fuente Spotify. Sobre todo, en este caso, que existen otras fuentes serias más compatibles con lo académico.

Y, además, dónde está la fuente para música alternativa? (y no pregunto desafiando, mirá que es con buena onda).

No tengo interés en molestar. He sido editor de suplemento en prensa, lo digo porque he coordinado gente, y siempre logré consensos. Pero acá no está bien lo que está pasando, me involucre a mí o involucre a otro colaborador. Sobre los géneros, intenté dialogar por esta vía y no tuve respuesta. Porque en este caso hubiera tenido la chance de dialogar y argumentar, algo para lo que siempre estoy dispuesto. No me encapriché con eso de los géneros, primero los cambié apoyándome en referencias, y luego el problema es que nunca me dieron la chance del diálogo.

Y además, no se trata solo del nombre y de los géneros, hay mucho más. Entre tantas cosas para arreglar en ese artículo ahora dice: Roberto "Palito" Elissal en vez de Roberto "Palito" Elizalde. Y no me dejan arreglarlo. Y además, la usuaria empezó a hacerme una persecución en todas mis ediciones anteriores lo que resulta verdaderamente molesto. Una cosa es que las ediciones y los artículos son de todos, y otra diferente es que se ensañen con tus ediciones.

Saludos Todd01 (discusión) 01:25 23 abr 2021 (UTC)

Y voy a decir una cosa más, que si bien podés poner, a la volada, mpb y música alternativa, no se ajusta con el espíritu de wikipedia, que tiene que ser más enciclopédico y por eso tengo argumentos (los de por qué no música alternativa se los esbocé en el intento fallido de diálogo, los de por qué no mpb no llegué a escribírselos) apoyado en las referencias, de que lo que se ajusta en este caso es samba, candombe y fusión. Y lo que quiero decir, es que si el otro colaborador, al menos, argumenta por qué tienen que ir mpb y música alternativa, entonces, bueno, ok, es mi opinión contra la del otro colaborador, y que vaya la del otro colaborador, pero luego de un diálogo. Todd01 (discusión) 02:48 23 abr 2021 (UTC)

Comentario

Buenas, Ezarate. He intentado enlazar correctamente este artículo, por ejemplo, en la wiki inglesa para que quede cargado en Wikidata, pero al momento de realizar esto, el cuadro de enlace (enlazar las páginas) me sale sombreado pero nada más. Hay algún error con Wikidata o sucede algo ?. Elías (discusión) 19:53 25 abr 2021 (UTC)

Ok, gracias. Elías (discusión) 20:54 25 abr 2021 (UTC)

SAB

Hola Esteban, vi que aprobaste el artículo de Abraham Cantú pero no lo moviste a la sección de aprobadas, por lo que te invito a concluir el proceso. Saludos.--Dimartz Baúl 16:53 26 abr 2021 (UTC)

¡Muchísimas gracias por participar en la Editatón por la semana de la Tierra!

Muchos saludos, Ezarate/Archivo 2021, Queríamos agradecerte por acompañarnos en la celebración por el Día de la Tierra que organizamos desde el Wikiproyecto:Cambio Climático. Consideramos que fue un éxito. En una semana (del 19 al 25 de abril) fuimos 37 participantes que creamos, tradujimos y mejoramos 377 artículos en total. Puedes ver una nota sobre la editatón en diff (el blog del movimiento Wikimedia) y los resultados aquí.
Si te gustaría ayudar más en estos temas y participar en futuros encuentros, puedes unirte al wikiproyecto Cambio climático, si es que no lo has hecho ya. Muchas gracias nuevamente, gracias a tu contribución Wikipedia en español contiene mayores y mejores contenidos ambientales. Atentamente, Cbrescia (discusión) 23:59 5 may 2021 (UTC)

Hola

Hola, Ezarate. ¿Puedes proteger esto? Están entrando diversas IP y usuarios nuevos a cambiar el nombre a raíz del jaleo en Colombia. Un saludo.--Lost in subtitles (discusión) 19:24 6 may 2021 (UTC)

Hola de nuevo que tan precisa es esta información en Inmigración italiana en Colombia. --OaxacaGenius

Saludos 19:44 6 may 2021 (UTC)

Vandalismo en artículo

Hola Ezarate hay muchas ediciones vandálicas en Fabián Gerardo Castillo Suárez podría semiprotegerlo. --OaxacaGenius Saludos 22:55 6 may 2021 (UTC)

Redirección

Buenas, Ezarate. Resulta que he creado el artículo Illiberis pero resulta que al momento de esto redirigía a otra página. Hay alguna manera de eliminar esto del historial para que parezca que el artículo fue creado de manera correcta, sin ningún vínculo a una redirección ?. Elías (discusión) 12:24 7 may 2021 (UTC)

Ok, gracias. Elías (discusión) 12:47 7 may 2021 (UTC)

Plantillas rojas

Buenas, Ezarate. Otra vez por acá a molestarte. Sucede que un usuario novato a colocado varias plantillas rojas a 7 artículos sobre el género Clelea. Le he dejado un mensaje para que las retire, comentando que son artículos enciclopédicos. Hasta el momento no encuentro respuesta por parte del usuario. Gracias. Elías (discusión) 15:51 7 may 2021 (UTC)

Sí, aquí: [11], [12], [13], [14], [15], [16] y [17]. Elías (discusión) 16:09 7 may 2021 (UTC)

Ya lo han revertido. El problema con la mayoría de estos artículos es que no existe mucha información. Quizá podría agregar alguna otra referencia o información en la sección de enlaces externos. Veré qué puedo hacer de ahora en adelante. Gracias. Elías (discusión) 17:19 7 may 2021 (UTC)

RE: Pedido

Hola Ezarate, como muchos otros artículos sobre lenguajes de programación pecan del exceso de ejemplos, que creo que deberían ir en Wikisource (y no recuerdo cual norma lo indicaba); también peca de detales no enciclopédicos como el historial de versiones; y como tantos otros artículos peca de la falta de referencias. OCAML es un lenguaje de programación —como tantos otros existentes— que deriva de CAML, que a su vez deriva de ML; supongo que esto lo confiere cierta relevancia para existir como artículo, aunque es bien cierto que carece de referencia alguna y que su redacción es bastante pobre/enrevesada. Quizás puedan considerarse algunas de las fuentes de las versiones en otros idiomas, pero sinceramente yo no voy a dedicarle mucho más tiempo que este. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 14:12 8 may 2021 (UTC)

Re: Charli Robinson

Le he dado un repaso y quitado la plantilla. Un saludo, --Xana (discusión) 16:53 8 may 2021 (UTC)

Respecto a la denuncia de supuesto ataque personal por mi parte a Fixertool

Hola. Respecto a esta denuncia de Fixertool, en mi defensa, simplemente diré dos cosas respecto a este amplio alegato con tinte de libelo: que percibo cierta animosidad, susceptibilidad y malinterpretación de mis palabras, imaginando aviesas intenciones donde puedo asegurar que no las hay. Espero que esta opinión no se lea como falta de etiqueta. Y, por otra parte, creo que la sistemática reversión de mis ediciones por Fixertool, también sin consensuar, no parece la forma más elegante de actuar. Por cierto, yo también me lo he hecho mirar, y el consejo recibido ha sido que si no quiero ser víctima de arrebato alguno y tampoco de que se me considere un idiota por insistir en esta polémica (discusión), que ya ha dado muestras de ser estéril, lo mejor será dejar este asunto en manos de cuanto bibliotecario quiera valorarlo y emitir su juicio, que aceptaré sin rechistar. Gracias por el esfuerzo. Un saludo.--Erreja (discusión) 11:08 11 may 2021 (UTC)

Re:Ayuda

¡Hola, Esteban! Sí, mucho tiempo. Es que se me complicó para seguir yendo a las reuniones, por el horario. Espero poder ir para cuando se reanuden.
En cuanto a lo del artículo de René, encantado de hacer un aporte. Yo charlé varias veces con él, más allá del gran jugador que fue. Un abrazo.--Osvaldo (discusión) 20:41 15 may 2021 (UTC)

WMAR

Como miembro de WMAR, te comento de esto. No tengo la menor idea de qué quiso hacer. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 15:29 22 may 2021 (UTC)

Ayuda

Hola apreciado bibliotecario recuerdas que hace unos días retiraste una plantilla de "sin relevancia enciclopédica aparente" en el articulo de la actual primera dama del Ecuador María de Lourdes Alcívar, bien pues ahora un usuario a vuelto a colocar esa misma plantilla pese a que ya fue retirada, puedes ayudarme con eso. Grasias-- Matías Quintero RS (discusión) 18:42 27 may 2021 (UTC)

Plantilla de Ficha de entidad subnacional

Hola. Algo está mal en la plantilla ya que en el apartado del país sale un texto que empieza por Geodatos etc, etc. Podrías echarle un vistazo? Gracias. --Marinero en tierra (discusión) 23:53 29 may 2021 (UTC)

Plantilla:Ficha de entidad subnacional

Hola que tal, quería comentar sobre el último cambio que realizaste a la Plantilla:Ficha de entidad subnacional. Este último cambio desencuadra las fichas de ciudades, por ejemplo Toronto, Lima etc.; específicamente en la sección: • País. Saludos.--Techso01 (discusión) 12:08 30 may 2021 (UTC)

Candidaturas

Hola.
Una pregunta por curiosidad. No sé puede bloquear por defecto la edición de las candidaturas a no autoconfirmados? Al fin y al cabo no pueden votar... Las discusiones sí podrían quedar libres. Un saludo. --Lost in subtitles (discusión) 11:33 2 jun 2021 (UTC)

Portada

Hola Ezarate, ¿qué tal? ¿Por qué este cambio? Los artículos se programan en base a esto por El vigilante de los AB y llevaba programado desde hace días. No entiendo el motivo de cambio. He decidido volver a la versión anterior para no generar confusión en la programación. Un abrazo, --Magical Blas (discusión) 18:30 11 jun 2021 (UTC).

Hola Ezarate. Si estás en contra de que ese artículo sea AB debes hacerlo desde esta página. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 20:23 11 jun 2021 (UTC)

Puedo entenderlo, pero es que ese sitio de la portada está para mostrar artículos buenos y no se puede ocultar x biografía porque le cae mal a uno o a otro. La portada es para mostrar información, no para contentar a nadie, pues no se está hablando de miss simpatía del día, sino de una biografía (o el artículo que sea) que ha pasado los requisitos. No se pueden aceptar lobbys en Wikipedia, porque si no perdemos la seriedad. Un saludo, --Magical Blas

(discusión) 20:36 11 jun 2021 (UTC).

Hola de nuevo. Te entiendo perfectamente, pero le tocaba salir hoy. Ya apareció en Portada el 25 de febrero de 2013 Plantilla:Portada Bueno/2150 y nadie dijo nada. Llevo más de 10 años ocupándome de los AB: programación, plantillas, errores al nominarlos como AB. etc. y algunos artículos para mí son desagradables o contrarios a mis creencias o principios, pero me tengo que aguantar, estamos en Wikipedia, la enciclopedia de contenido libre. Un cordial saludo. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 20:55 11 jun 2021 (UTC)

Consulta de borrado

Buenas Ezarate,

Hace unas horas solucionaste la consulta de borrado Wikipedia:Consultas de borrado/Mercedes Lambre y se te quedaron dos de los actores de quitar la plantilla: Guido Messina y Pasquale Di Nuzzo. En uno de ellos intenté hacerlo yo, pero otro bibliotecario me revirtió, entiendo que o solo lo puede hacer un bibliotecario o tan solo tú por haberla cerrado. Entonces recurro a ti para que elimines las plantillas, ya que yo no puedo hacerlo.

Saludos y gracias!--KarlaR98 (discusión) 18:00 12 jun 2021 (UTC)

Hola

He visto que has cerrado Wikipedia:Consultas de borrado/Mercedes Lambre. Y bueno, si me ha disgustado un poco, porque tampoco encuentro que haya habido un consenso favorable para esto. Teniendo en cuenta que Micaela Díaz solo ha participado en una sola serie y lo mismo para Guido Messina. Creo que si se han tomado el tiempo de mandar al borrado artículos como Julio Peña Fernández, Daniela Trujillo y Rodrigo Rumi, no hubo lo mismo para esto. Los dos últimos comentarios empleados por Alternative Pain y MusicologoVzla ¿fueron suficientes motivos para dar un veredicto? Vamos que sé que no hubo mucha participación de la comunidad. Pero me gustaría saber si es posible abrir una consulta de borrado para estos dos últimos artículos que mencioné, porque los dos tienen el mismo patrón de Daniela Trujillo. Saludos.Bradford (discusión) 21:04 12 jun 2021 (UTC)

Entiendo, bueno procederé al respecto, gracias.Bradford (discusión) 22:21 12 jun 2021 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Guido Messina (actor)

Buenas Esteban,

¿De verdad esto se puede hacer? Acaban de pasar la consulta de borrado, donde tan solo Bradford ha decidido que quiere borrarlos. Para empezar, que si él mismo abre una consulta, ¿Es normal que comente en ella y de argumentos? No sé, me parece que se está llevando este tema a lo personal. Y más cuando él mismo ha creado artículos de biografiados con semejanza a ellos, por ejemplo, Isabella Santiago, que ojo, para mi es totalmente relevante, pero como es posible que se tome tan a personal esos borrados, cuando son biografías bien escritas, con referencias de fuentes fiables y con participación en varias series, programas y obras de teatro, cuando él crea artículos menos relevantes.

No sé, creo que esa consulta no tiene razón de ser. Siento molestarte con esto, pero me ha parecido muy injusto después de que varios usuarios participásemos en esa consulta y se decidiese mantener (incluso intentó hacer cambiar de opinión a algunos de ellos con comentarios).

Lo más justo sería que acudiese a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de nueva consulta/Actual y que ahí un bibliotecario decida volver a abrirla si así lo considera, igual que yo acudo a ese mismo tablón para solicitar una restauración, también se tendrá que hacer en caso contrario ¿No?--KarlaR98 (discusión) 08:58 13 jun 2021 (UTC)

Luego de leer un poco más a fondo las políticas de borrado, he pedido que se cierre la consulta que abrí. Pues en este caso KarlaR98 tiene razón, fue muy precipitada, pero desconocía lo que indicaba la política de borrado.Bradford (discusión) 13:21 13 jun 2021 (UTC)

Invitación al wikiproyecto

-- Villalaso (ágora) 18:10 15 jun 2021 (UTC)

Caso Yaiza

Hola, Ezarate: como "creador" que soy del artículo en discordia y, en virtud de la plantilla "sin relevancia enciclopédica aparente" que has colocado en él, ¿puedo editar el mismo? o, ¿quizás sería más prudente dejarlo como está hasta saber cuál es su destino definitivo? Gracias anticipadas por tu atención y, sobre todo, gracias por restaurarlo. Creo, sinceramente, que merece una segunda oportunidad. J. Manolo G. P. (discusión) 21:38 25 jun 2021 (UTC)

Buenas Ezarate, te aviso que he vuelto a borrar el artículo porque se emitió una resolución de mi parte y restaurarlo lesiona la firmeza de dicha resolución. Peor aún, todo parece indicar que el usuario J. Manolo G. P. puede estar cometiendo un claro acto de sabotaje y lo pudieras estar avalándolo. Agradecería que esto no se repita, ya que no hay nada en el Café que avale su restauración. No podemos estar creando fracturas en las resoluciones administrativas si no hay mayor sustento. Tampoco el usuario puede erigirse en controlador o dueño del artículo aunque haya sido el primer editor. Saludos. Taichi 〒 07:38 2 jul 2021 (UTC)

¡Bienvenido al wikiproyecto!

Hola, Ezarate. Te damos la bienvenida al Wikiproyecto Ningún municipio sin fotografía en Wikipedia en español.
Gracias por inscribirte en este proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y placentera.
		El Wikiproyecto Ningún municipio sin fotografía es un wikiproyecto con el objetivo de crear, organizar y mejorar las fotografías de los diversos municipios y otras subdivisiones territoriales en todo el mundo. Esto significa que cualquier artículo de un municipio al que le falte una imagen, la puedes subir y coordinar con otros en este wikiproyecto. Para comentarios y otros aspectos, dirígete a la discusión del wikiproyecto Ningún municipio sin fotografía.
Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en este Wikiproyecto. -- Villalaso (ágora) 23:36 4 jul 2021 (UTC)

Guillermo Silveira

Después de tanto tiempo sin contactar contigo vuelvo a requerir tus siempre documentadas y justas orientaciones sobre el artículo correspondiente a Guillermo Silveira, que como puedes ver ha cambiado sustancialmente de unos meses a esta parte, sobre todo a raíz de la subida autorizada de un buen número de imágenes de otras tantas obras del artista (24) y la reciente y completa eliminación de la sección titulada Textos de y acerca del autor, que tan negativamente venía "pesando" sobre el necesario equilibrio entre las distintas partes del artículo.

Así las cosas y teniendo en cuenta que como también puedes ver en la página de Discusión aún no he recibido respuesta a mi petición de una revisión por pares presentada con fecha 15 de octubre de 2019, me gustaría que si no te sirve de molestia me dieses nuevamente tu autorizada opinión sobre la extensión actual de la Obra seleccionada, que ya por aquel entonces te parecía excesiva, con el único fin de seguir trabajando en tal sentido sabiendo a qué atenerme y no a ciegas como tengo la impresión de que vengo haciendo hasta ahora.

Esperando tu respuesta y pidiéndote una vez más que si en algo he podido importunarte tengas a bien disculparme, recibe como siempre un cordial y agradecido saludo de --Mperezreviriego (discusión) 08:20 5 jul 2021 (UTC)

Archivo Filoctetes

Hola, Ezarate
Te escribo por el artículo sobre Archivo Filoctetes que has borrado. Expuse mis argumentos en la página de Discusión, tal cual me lo pidió el usuario Aleposta y nadie dio una respuesta a eso. Y ahora me encuentro con que el artículo no está, así como tampoco está la página de discusión, sin haber refutado nada.
Me tomé el trabajo de crear la página con las correspondientes referencias y bibliografía, argumenté cuando me lo pidieron y sin una respuesta, el artículo es borrado. Pido disculpas por el atrevimiento, pero me parece una decisión, por lo menos, cuestionable.
Agradezco el trabajo que se toman por mantener Wikipedia, pero no comparto esta manera de llevar las cosas, sin rigurosidad y sin atención a la bibliografía presentada. Saludos,
--Martín (discusión) 12:16 6 jul 2021 (UTC)

Agradezco la comprensión, Esteban.

Saludos,
Martín (discusión) 13:22 6 jul 2021 (UTC)

Re: Bloqueo parcial..

Estimado @Ezarate:: veo tu bloqueo, lo respeto, pero no recibí ninguna advertencia tuya previamente, aunque sea en los comentarios de historial de [18], aparte de que no se cumple del todo tu justificación de R3R, como especifique en [19], a lo que no tuve respuesta tuya. Por otro lado, a mí me sorprende que me amenaces con respecto al tono, en ningún momento insulte a alguien o demigré. Incluso, se me insinuó que me responsabilice de buscar los mensajes con tono personal político y los proceda a borrar [20], porque el otro usuario no puede, y lo dice con tono agresivo y desafiante... Y seguro y supongo que para el "no" hay advertencia, cuando al menos, igual, bajo la etiqueta, debería haberlo (ahí si). Yo me mantuve al margen de las reglas de Wikipedia, y el resto de las ediciones se limitaron a justificar bajo mensajes subjetivos. Eso no es correcto, cuando en Wikipedia se busca objetividad, celeridad y equidad. Saludos, atento a tu respuesta. P Cesar Maldonado | Tapuykuna? Quellqayǃ 18:06 6 jul 2021 (UTC)

Respondido en el tablón, y sería bueno que el usuario:P Cesar Maldonado dejara de repartir la misma queja en todos lados. Es este tipo de insistencia fuera de lugar lo que lo llevó al bloqueo parcial, y si continúa así lo llevará a un bloqueo total. --Marcelo

(Mensajes aquí) 21:12 6 jul 2021 (UTC)

Muchísimas gracias

¡Por tu mensaje de ayer! Comentarios como el tuyo me convencen de que aunque en ocasiones pueda parecerlo uno no trabaja en mitad de la nada. Como en momentos anteriores espero impaciente tus siempre acertadas observaciones que también como siempre llevaré a la práctica a la mayor brevedad posible. Entretanto recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 07:34 7 jul 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «René Houseman»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «René Houseman», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Biagio2103 → Keep Calm 20:02 9 jul 2021 (UTC)

Revisión Guillermo Silveira (1)

Desde el pasado día 6 en que recibí tu gratísimo mensaje en el que me comunicabas que notabas mejoras en el texto y que en los próximos seguirías revisando en detalle el artículo no he recibido más noticias tuyas, así que aquí sigo hecho un mar de dudas si bien como puedes ver en el correspondiente historial y a fin de ir adelantando trabajo he eliminado más de 700 bytes especialmente de la lista de obras Sin fecha concreta (por orden alfabético). ¿Sigo en esta misma línea de borrados o crees que ya es suficiente? Esperando impaciente tu respuesta, recibe como siempre un cordial y más que agradecido saludo de --Mperezreviriego (discusión) 15:44 15 jul 2021 (UTC)

Nuevas consultas de borrado

Buen día, Esteban. En WP:TAB/SNC hay en este momento dos solicitudes que creo que merecen abrir nuevas consultas de borrado: entiendo que en los dos casos ha pasado tiempo suficiente y se han corregido las fallas por las que se habían decidido las CDB en contra de esos artículos. Recurro a vos para esto porque sé qué tenés experiencia abriendo consultas y porque cada vez que yo intenté abrir una segunda consulta lo hice mal. Cuando tengas un rato, y si estás de acuerdo, trasladá esos artículos y abrí las segundas consultas, por favor. Gracias. Un gran saludo.--Marcelo (Mensajes aquí) 11:09 17 jul 2021 (UTC)

Manny Montes

Hola. Saludos y bendiciones. Estoy en proceso de solicitar una nueva consulta para el artículo Manny Montes, eliminado hace un buen tiempo. Lo he trabajado en mi taller como corresponde hacer. Me gustaría saber si puedes echarle un vistazo, ya que en la consulta anterior, el resultado fue "Bórrese", por lo cual, me gustaría conocer tu opinión ahora con esta nueva creación. Muchas gracias. Usuario:ChuchoVCJMuzik/Taller

ChuchoVCJMuzik (discusión) 16:40 17 jul 2021 (UTC)

Revisión Guillermo Silveira (2)

¿Cómo llevas la revisión? Te lo pregunto porque por estos días tengo bastante tiempo disponible y me sería más fácil que el mes entrante dedicarme como lo merece a subsanar las imperfecciones que me hagas llegar. Esperando tu respuesta y pidiéndote una vez más perdón por mi insufrible impaciencia recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 15:45 26 jul 2021 (UTC)

Consulta sobre aportes a un taller

Hola, espero que andes bien. Mí consulta es sobre los aportes que he realizado en el [Usuario:Crls9011/Taller 2] para el avance del mismo y la aprobación del artículo de la artista. Puntualmente, ¿Quisiera saber si están correctas mis edición hasta el momento para su futura aprobación en un taller ajeno a mí, o tendría que crear un artículo nuevo personal sobre ella?. Gracias, saludos Latothy99 (discusión) 23:26 29 jul 2021 (UTC)

Revisión Guillermo Silveira (3)

Conforme a tus últimas observaciones acabo de eliminar del artículo la palabra "etc." por tratarse efectivamente de un término no enciclopédico, si bien la he dejado en los siete casos en que forma parte de citas textuales del propio Silveira o algún otro.

Lo mismo he hecho con las "distinciones militares" que he dejado simplemente relacionadas en la correspondiente ficha de persona con la sola indicación del Diario Oficial del Ejército del Aire en que fueron publicadas.

En cuanto al enlazado de la localidad de Fregenal de la Sierra y teniendo en cuenta que aparece en unas setenta ocasiones en el texto me surge una duda: ¿debo enlazarla EN TODOS LOS CASOS al artículo correspondiente o (como ya me dijiste en una ocasión anterior en que surgió el mismo tema) solo siempre y cuando se encuentren lo bastante separadas unas de otras y no varias veces en una misma sección?

En cuanto a las críticas de expertos sobre su obra y como quizá recuerdes hubo un momento en que formaron parte de la sección Textos de y acerca del autor (acerca) que como puedes ver en el correspondiente historial fueron eliminadas el pasado 5 de junio argumentándose que, si procedía, debían ponerse en Wikiquote. ¿Qué hago: las vuelvo a poner o lo dejamos como está? Lo que tú digas…

Esperando tu respuesta recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 18:53 30 jul 2021 (UTC)

Revisión Guillermo Silveira (4)

Vete a la nueva sección Fortuna crítica. No sé si por fin he dado con la manera de presentar al menos una mínima parte (podrían añadirse muchas más) de las críticas y comentarios publicados por experto en arte sobre la obra de Guillermo Silveira desde 1959 hasta el presente. Esperando tu respuesta recibe como siempre un muy cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 17:40 31 jul 2021 (UTC)

Revisión Guillermo Silveira (5)

Como puedes ver en no pocos artículos de la Wikipedia en español como Anexo:Alumnos de Jacques-Louis David, Autorretrato a los veinticuatro años, Lorenzo Lotto, Pierre Puget o Pintura rococó la expresión "fortuna crítica" se refiere al conjunto de críticas (definidas por la RAE como "conjunto de opiniones o juicios que responden a un análisis y que pueden resultar positivos o negativos") y/o comentarios publicados a lo largo del tiempo sobre un determinado autor, generalmente artista plástico, poeta, novelista… De todas formas y si consideras que su uso puede dar lugar a malentendidos y simplemente desconocimiento de su verdadero significado puedes reemplazarla por cualquier otra que consideres más inteligible para la mayoría de los lectores. Esperando tu respuesta así como nuevas cuestiones que editar recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 05:48 1 ago 2021 (UTC)

Revisión Guillermo Silveira (6)

Como podrás ver acabo de añadir a la sección titulada Fortuna crítica (vuelvo a recordarte que si no te parece bien se puede poner en su lugar cualquier otro título que creas más conveniente) un último párrafo en el que conforme a la misma estructura de los seis anteriores relaciono una serie de críticas negativas recibidas por Silveira a lo largo de su vida artística, más concretamente desde 1959 hasta 1984, ya que si como hasta ahora solo se mencionan las positivas caemos en lo tendencioso. Esperando tu respuesta al respecto y más cuestiones que corregir recibe un cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 10:37 4 ago 2021 (UTC)

Revisión Guillermo Silveira (7)

De acuerdo, así lo dejo. ¿Alguna corrección más? Quiero que quede perfecto no, lo que sigue. Cordialmente --Mperezreviriego (discusión) 06:13 6 ago 2021 (UTC)

Revisión Guillermo Silveira (8)

Muchas gracias. En ese caso ¿cuál debe ser el paso siguiente para proponerlo como bueno? Cordialmente --Mperezreviriego (discusión) 16:56 6 ago 2021 (UTC)

Artículo nominado

Hecho. De todas formas y aunque el procedimiento es bastante sencillo me gustaría que para mi tranquilidad me dijeses si lo he hecho bien al insertar las plantillas correspondientes en el apartado de Arte (2) y el encabezamiento de su página de discusión. También me gustaría que me indicases si una vez que ha finalizado esta puedo retirar la que indica que en su momento se pidió su revisión por pares. Esperando tu respuesta recibe como siempre un cordial y agradecido saludo de --Mperezreviriego (discusión) 05:26 7 ago 2021 (UTC)

Pagina Eliminada

Hola Ezarate, cordiales saludos , eliminaste la pagina Carlos Arturo Yepes Vargas , la cual había sido etiquetada como no relevante por el Usuario Txo , habia solicitado a este mismo usuario que colaboro gentilmente en la correccion de la pagina que evaluara si la pagina, con las referencias agregadas, era lo suficientemente madura o en sudefecto que me fuera dada otra prorroga para completarla. En todo caso y ante la duda , pediria gentilmente que se habrierá una consulta de borrado. Gracias por atencion--Drwho1972 (discusión) 22:33 8 ago 2021 (UTC)

AutoVEC

Hola Ezarate, ¿cómo puedo usar AutoVEC? UtN ¿Sí? 19:06 10 ago 2021 (UTC)

Protección y reversión de traslado

Hola Ezarate,

Podrías revertir el traslado y proteger el artículo. Que hay varias cuentas e IPs que lo están vandalizando. Un saludo, Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 19:25 10 ago 2021 (UTC)

Si, ya está como debía esta. Gracias, Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 19:35 10 ago 2021 (UTC)

Sobre AutoVEC

Hola de nuevo, he descubierto a un user para reportar, pero no me aparece ninguna herramienta de AutoVEC para utilizarla o no sé donde se encuentra. UtN ¿Sí? 19:55 10 ago 2021 (UTC)

Módulo de ficha de selección de fútbol

Hola Ezárate, respecto al módulo, la plantilla que se venía usando para las selecciones era la Plantilla:Ficha de selección de fútbol 2, no la uno. Convendría adecuar el módulo a esa plantilla. Saludos. -- Brgesto 09:45 12 ago 2021 (UTC)

Sí, sí. A lo que me refería es a los parámetros. La plantilla al uso era la segunda, la que usaban todas las selecciones, y se ha quedado con los parámetros y formato de la primera. --

Brgesto 20:25 12 ago 2021 (UTC)

Errores en Módulo:Ficha de selección de fútbol

Hola Ezarate, revisa la codificación del módulo Módulo:Ficha de selección de fútbol, pues está afectando de errores de secuencia de comandos a centenares de páginas. -- Leoncastro (discusión) 21:20 16 ago 2021 (UTC)

Sí, ya he visto que se han resuelto unos doscientos sesenta aproximadamente. He purgado la categoría para que puedas centrar la búsqueda de errores en los que todavía faltan, aunque me temo que el problema es casi el mismo en todos los casos: la falta de comprobación de valores antes de su tratamiento. Recuerda que los argumentos pueden no existir, por lo que no pueden usarse directamente en cadenas de texto sin comprobación previa o sin alternativa viable (como or ''). -- Leoncastro (discusión) 23:35 16 ago 2021 (UTC)

Le he dado un buen repaso al módulo. Creo que ahora ya no se usa ningún argumento sin sanear (o al menos ya he anulado todos los errores de la categoría). -- Leoncastro (discusión) 01:44 17 ago 2021 (UTC)

Newsletter #1 del Wikiproyecto:NMSF

¡Hola! Este es el newsletter del wikiproyecto NMSF (agosto 2021)


Últimas actualizaciones, noticias y asuntos pendientes sobre el desarrollo del wikiproyecto

1. Perú: Ya está disponible la tabla de municipios peruanos. Para los usuarios miembros del wikiproyecto interesados, por favor, ver la tabla y escribir sus logros en el subproyecto correspondiente.

2. Contacto: Informo a los miembros del wikiproyecto la existencia del canal de Telegram y del canal general de wikiproyectos en IRC (#wikipedia-es-wikiproyectos ^entrar), para que se unan y podamos discutir algunos asuntos técnicos.


Gracias por tu atención. Estate pendiente a otros avisos del newsletter. ¡Gracias!

-- Villalaso (ágora) 02:00 27 ago 2021 (UTC)

La plantilla

Hola acabo de ver qué pusiste una plantilla en página Demo Olmos, y te quería decir pues vi la razón por lo que lo pusiste es de que se entiende lo de ellos mismos, se refiere a que producido por la propia banda, de todos modos ya lo corregí El mexicano 1986 (discusión) 03:52 28 ago 2021 (UTC)

ALFONSO GUERRERO GARCIA

Buenos días, necesito recuperar el artículo biográfico de ALFONSO GUERRERO GARCIA, insigne personaje de la región de Santander - Colombia, músico reconocido con mas de 70 años de historia, compositor de múltiples obras y que lamentablemente falleció el 2 de julio del presente año.

El artículo no tiene otro fin de proporcionar a wikipedia material biográfico y oportunidad de que se vaya madurando y ampliando la información del personaje, fotos y más artículos.

Quedo a atento a observaciones y si es posible ayuda para seguir ampliando la información inicialmente editada.

Cordialmente

Maguerve33 (discusión) 19:24 6 sep 2021 (UTC)Maguerve33

Maguerve33 (discusión) 19:24 6 sep 2021 (UTC)

Santiago García Rivero

Hola, Ezarate. ¿Podrías revisar y publicar el artículo Usuario:Diagramm/Santiago García Rivero? He añadido más referencias... Gracias. --Diagramm (discusión) 15:42 7 sep 2021 (UTC)

cdb innecesaria

Buenas podría solicitarle que cierre una cdb que abri en la mañana de hoy ya que el verdadero problema del artículo UCV Televisión noticias era que habia sufrido 66 ediciones vandálicas y de paso una semiproteccion. Gracias --Street trek (discusión) 14:32 10 sep 2021 (UTC)

Módulo:Ficha de selección de fútbol

Hola Ezarate, vengo a proponerte un traslado del Módulo:Ficha de selección de fútbol, pues hace tiempo que dejó de ser una ficha exclusiva sobre el fútbol. Propongo renombrar el módulo a Módulo:Ficha de selección deportiva, o tal vez Módulo:Ficha de equipo deportivo, pues no estoy seguro pero creo que acepta equipos que no son selecciones. -- Leoncastro (discusión) 21:51 12 sep 2021 (UTC)

Información promocional

Hola Ezarate podrías revisar la calidad de información que está en el artículo Ignacio Melero parece promocional --Street trek (discusión) 19:40 19 sep 2021 (UTC)

Consulta de Borrado

Me gustaría saber la razón por la que borraste el artículo que habla del apellido de mi familia? Culturaurbanaargenta (discusión) 14:53 24 sep 2021 (UTC)

Consulta Así nacemos

Hola Ezarate. ¿Cómo estas? Te pregunto con cuál articulo propones fusionarlo, a ver si es posible. Un saludo.--ile🍂 (discusión) 03:43 29 sep 2021 (UTC)

Párrafos demasiado cortos

Echándole un vistazo a las razones por las un determinado artículo es reprobado/en desacuerdo como bueno, observo como una de las más frecuentes el hecho de que contiene párrafos que no superan las tres líneas, es decir, que como en el reciente caso de Angelina Jolie existe una mala distribución de los mismos. Es por eso que me gustaría que antes de que fuese revisado el de Guillermo Silveira me dijeses si encuentras en el mismo párrafos excesivamente cortos que pudieran influir negativamente en su futura declaración como bueno, en cuyo caso te agradecería que me indicases expresamente de cuáles se trata. Esperando tu respuesta recibe como siempre un cordial saludo de --Mperezreviriego (discusión) 18:47 1 oct 2021 (UTC)

Concurso Latinoamérica en Wikidata

Hola Ezarate,

Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.

El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:

Pueden encontrar más información sobre el concurso en esta página.
¡Los y las esperamos!
Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:19 1 oct 2021 (UTC)

Puede que sea un error...

Buenas, Ezarate. Creería que en la CAB de Alhen hay un error en las fechas, te lo cito aquí:

«Duración: Desde el 14 de junio de 2005 hasta el 1 de octubre de 2005 (14 días).»

Disculpa si de por ahí estoy confundiendo las cosas, ya soy un poco viejo. Cordial saludo. csq ^dime... 18:07 1 oct 2021 (UTC)

Disculpa, Ezarate, pero el error sigue vigente, esta vez el texto que haz puesto es este: «Duración: Desde el 17 de septiembre de 20021 hasta el 1 de octubre de 2005 (14 días)»; cuando debería decir: «Duración: Desde el 17 de septiembre de 2021 hasta el 1 de octubre de 2021 (14 días)». Lo corregiría por mi propia cuenta, pero solo está permitido la edición para bibliotecarios. Reitero mis disculpas por las molestias. Un saludo. csq ^dime... 01:45 2 oct 2021 (UTC)

Plantilla Selecciones de rugby

Estimado Ezarate, te comentó que volví a la configuración anterior de las plantillas de rugby debido a que en los resultados, tanto las de mejores resultados y la del peor resultado, enlazan a selecciones de basquetbol, solicitó que se pueda volver a la configuración estable, se despide atentamente --MiguelCV (discusión) 14:06 4 oct 2021 (UTC)

Borrado de Eduardo Behrentz Valencia

Un cordial saludo Ezarate, escribo para consultarte sobre el borrado del artículo Eduardo Behrentz Valencia yo y otro editor hemos estado trabajando en el mismo, hemos tratado de seguir los lineamientos de Relevancia para el mismo incluyendo fuentes y elementos biográficos necesarios, puedes ayudarnos con tu opinión sobre el mismo de forma que podamos arreglarlo, de antemano agradezco tu ayuda en este tema. --Lcampuzanoar (discusión) 21:27 4 oct 2021 (UTC)

Hola, soy mgoontejocol, usuario novato en Wikipedia. Estoy editando en conjunto con lcampuzanoar, nos ayudaría mucho tener tu feedback sobre este borrado. Agradezco nos puedas dar ayuda en este tema.--Mgmontejocol (discusión) 22:59 4 oct 2021 (UTC)

Módulo:Coordenadas

Hola Ezarate. Comentarte que debido a este cambio que has realizado ahora mismo numerosas fichas (como aquí, aquí o aquí) dan error en la parte de coordenadas, o salen dos coordenadas, lo que da como resultado una ficha gigantesca y los consiguientes problemas que eso conlleva. En vista de esta situación, creo que sería deseable una solución o regresar a la situación anterior. Saludos. CFA1877 (discusión) 11:21 6 oct 2021 (UTC)

Módulo:Coordenadas

Hola Ezarate, el mismo comentario que el anterior usuario, en las fichas de localidades no aparecen las coordenadas, con el último cambio que has realizado. Saludos Carlukas (discusión) 11:48 6 oct 2021 (UTC)

Cambios revertidos Esteban (discusión) 11:49 6 oct 2021 (UTC)

re:

Gracias por tu mensaje. Entiendo la primera parte, en la que me invitabas a mejorar mis aportes (sí, reconzco me merecía el jalón de orejas...). Pero no entiendo qué buscabas con la segunda (de ahí que haya solicitado que los artículos fueran borrados, lo que hiciste con diligencia). Por eso te quiero expresar de manera respetuosa que la amenaza y el tono intimidante me parecen innecesarios. Creo que te sobrepasaste. Un saludo -- Pedro Felipe (discusión) 21:23 7 oct 2021 (UTC) --Pedro Felipe (discusión) 21:23 7 oct 2021 (UTC)

Sigo pensando que habrías logrado motivar sin necesidad de amenazar, Ezarate. Creo francamente que es contraproducente, incluso cuando uno tiene razón. Quedo muy desilusionado de tus palabras. Un saludo, --Pedro Felipe (discusión) 22:34 7 oct 2021 (UTC)

Buenos días Ezarate. Que yo recuerde es la primera vez que interactuamos. Y mi sensaciòn es de desconcierto. Yo me siento ofendido por los mensajes que dejaste en mi discusión, que no entiendo. Hay una parte en la que me invitas a mejorar mis ediciones, cuya pertinencia reconocí desde el principio. Pero hay otra en la que adoptas un tono que percibo inusulamente duro y a mi juicio tambièn inapropiado. Y eso incluso después de que hay una clara disposiciónm a resolver los problemas que motivaron tu mensaje. Yo creo que te equivocaste y me parece que los mensajes que me dejaste están fuera de tono. Lo que era una advertencia razonable adquiriò un tono amenazante. De ahí que me parezca que es necesario afinarlos y te invito a hacerlo. Si por el contrario consideras que tus palabras fueron adecuadas, lo apropiado es contactar a uno o dos bibliotecarios (y ojalá tambièn usuarios veteranos en la creación de artículos) que tengan un momento para revisar el tema. Un saludo, --Pedro Felipe (discusión) 13:18 8 oct 2021 (UTC)

Interwiki Women Collaboration V

Hola, te invito a participar de Wikipedia:Interwiki Women Collaboration V.----Jalu (discusión) 21:45 11 oct 2021 (UTC)

RE: Ayuda con módulo

Hola Ezarate, los problemas no tenían nada que ver con la función helperBandera, o al menos hasta donde yo pude observar. Sin embargo, faltaban varios :find() a lo largo del código, de modo que al ejecutar frame:getParent():getTitle(loquesea) el resultado era loquesea y por tanto se procedía por el camino return nil. En su lugar debe ser frame:getParent():getTitle():find(laquesa), para que se compare el título verdaderamente usado con la variable laquesa. Ya de paso hice algún que otro arreglo que vi por ahí. Avísame si falta algo. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:11 15 oct 2021 (UTC)

Anexo:Filmografía de Argentina Sono Film

Hola Ezarate. Me parece que el anexo del título que creaste hace unos años resulta ahora innecesario porque no agrega información a la categoría existente. Te saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:21 17 oct 2021 (UTC)

Notas y referencias

Hola de nuevo: No sé si a veces me excedo de previsor pero la verdad es que en buena parte de las ocasiones prefiero «adelantarme a los acontecimientos» antes que tener que subsanar el error en cuestión una vez detectado, es decir, «de prisa y corriendo». Y te comento esto porque acabo de darme cuenta de que en la práctica totalidad de los artículos que componen la Wikipedia (entre ellos el correspondiente a Alfonsina Storni que ya en alguna ocasión anterior, bien que por otros motivos, me aconsejaste que leyese) las notas y referencias se relacionan en dos secciones o subsecciones independientes. Así que siguiendo especialmente el modelo del citado artículo acabo de hacer lo propio (digamos que «a modo de prueba») con la primera nota (a.) del referente a Guillermo Silveira, lo que a mi modo de ver pueden redundar en un notable mejoramiento del mismo. ¿Es así? Esperando tu siempre autorizada respuesta recibe como siempre un cordial y agradecido saludo de --Mperezreviriego (discusión) 17:49 19 oct 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «George Vincent»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «George Vincent», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a la página de discusión para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Biagio2103 → Keep Calm 08:35 19 oct 2021 (UTC)

Saludos, Esteban. Espero te encuentres bien. ¿Ya has solventado todos los detalles de la revisión? Veo que aún dejaste pendiente lo de la introducción y las delimitaciones. Por otra parte, pasaba a comentarte que al usuario Edovald parece haberle hecho gracia tu resolución y siguió con el blanqueamiento de su discusión. Biagio2103 → Keep Calm 02:41 21 oct 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «George Vincent»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «George Vincent», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Biagio2103 → Keep Calm 22:47 21 oct 2021 (UTC)

Saludos nuevamente. Pasaba solo a comentarte que las normas del SAB estipulan que un usuario solo puede nominar un artículo por mes; el artículo de Tornado over Kansas lo nominaste el 25 de septiembre, por lo que aún no se ha cumplido el lapso para que nomines Bernard Maguire. También noté que Tornado over Kansas lo nominaste apenas habiendo pasado veinte días desde tu nominación de George Vincent. Es importante que hagamos cumplir esta norma para evitar abusos y ser justos (porque créeme que hay varios usuarios que tienen varios artículos en espera). Biagio2103 → Keep Calm 23:33 21 oct 2021 (UTC)

La normativa se refiere a que si tu nominación más reciente es aprobada o reprobada, puedes nominar otro artículo. Si no, debes esperar un mes desde esa candidatura. No tendría mucho sentido de la forma en la que lo has interpretado, pues lo que se buscaba era reducir el número de nominaciones nuevas y darle prioridad a las más antiguas, puedes leerte los hilos que dieron lugar a esa normativa aquí, donde precisamente se plantea de la forma en la que te lo he explicado. Biagio2103 → Keep Calm 00:08 22 oct 2021 (UTC)

George Vincent (artículo bueno)

¡Enhorabuena! Cordial y sinceramente --Mperezreviriego (discusión) 05:19 22 oct 2021 (UTC)

Constantino XI Paleólogo

Hola, te aviso que te faltó mover a la sección de aprobados, el artículo que revisaste. Para que no quede ahí. Saludos.--Dimartz Baúl 16:05 23 oct 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Tornado over Kansas»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Tornado over Kansas», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Dimartz Baúl 18:12 22 oct 2021 (UTC)

Listo, creo que el otro usuario no objetó, igual había metido mano sin saber que era un nominado. Por cierto, quería ver si tenías la posibilidad de revisar mi nom: Watch Dogs, y ver si cumple los criterios. Saludos.--Dimartz Baúl 18:12 22 oct 2021 (UTC)

Hola, solo pasaba para comentarte que corregí lo señalado en mi nom; estoy a la espera de tus otras observaciones. Saludos.--Dimartz Baúl 00:01 27 oct 2021 (UTC)

RE:DBpedia

Vaya, no tenía constancia de ello, espero que la nueva fuente si sea verificable, sino buscaré una nueva. Gracias por la revisión. --BlaGalaxi (discusión) 23:07 27 oct 2021 (UTC)

¡Perfecto, lo tendré en cuenta! Cualquier cosa más la subsanaré lo antes posible. --BlaGalaxi (discusión) 23:12 27 oct 2021 (UTC)

Caro

Buenas noches: Ya he terminado; adelante con los faroles. Un cordial saludo scutum (discusión) 20:51 28 oct 2021 (UTC)

Buenas estimado, creo que he solventado todas las correciones, seguiré esperando a la revisión. Gracias --BlaGalaxi (discusión) 20:45 29 oct 2021 (UTC)

¡Muchas gracias por la revisión! Un abrazo. --BlaGalaxi (discusión) 14:05 30 oct 2021 (UTC)

¿Por qué se ha borrado la página de la Oficina del Español?

¡Hola! Me gustaría saber por qué se ha borrado la página de la Oficina del Español, pone que por no ser relevante, pero me gustaría saber por qué, si existe algún motivo ideológico, ya que la Wikipedia está llena de páginas de organismos públicos de todos los países. Por favor, reconsidérenlo.

83.60.8.123 (discusión) 13:07 30 oct 2021 (UTC)

solicitud de ayuda de Jhuesca

Hola,Ezarate, Soy novato en wikipedia y me gustaría participar, escribiendo de vez en cuando artículos sobre literatura (poemas, novelas y especialmente teatro, mi pasion...) Así escribí el borrador de un primer artículo sobre un dramaturgo contemporáneo, Christian Palustrán, cuyas diversas obras han sido traducidas al español. De hecho, me inspiré en el artículo existente de la wikipedia en idioma francés pero mi artículo es diferente a una simple traducción. Pensé que de esta manera podría encontrar referencias sólidas adicionales. Inmediatamente después de escribirlo, busqué la ayuda de un "bibliotecario" para que me aconseje y me corrija. El primero que contacté, Aleposta, me respondió muy cordialmente y me ayudó mucho, revisando mi borrador y ofreciéndome una nueva versión, mucho más sintética, con instrucciones a seguir para que sea editado. Seguí cuidadosamente su consejo y le envié mi nuevo borrador, pero él nunca respondió. Parece que ya no participa en wikipedia y su sitio de discusión menciona "ocupado" desde 4 meses. Probablemente tenga algunas preocupaciones. Desde entonces me he puesto en contacto con otro bibliotecario (Mafores): no hay respuesta. Luego otra (Mel 23): tampoco respuesta. Probablemente estén muy ocupados con la vida y lo entiendo. Pero mi problema es que he estado atrapado de esta manera durante meses y meses. Estoy desanimado. Me gustaría, se puede imaginar, poder progresar e incluso, que mi borrador se publique en wikipedia si se considera aceptable por wikipedistas experimentados como tú. Por eso me comunico contigo ¿Leerías mi borrador? Espero tu respuesta. Un cordial saludo. --Jhuesca (discusión) 09:17 31 oct 2021 (UTC) J.huesca PD Aquí está el sitio de mi borrador: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Jhuesca/Taller#cite_ref-:41_36-0 Si es correcto, agrego que no sé cómo publicarlo. Tampoco sé cómo publicar la foto de wikimedia commons que seleccioné.(La cuarta: 480 × 360; 13 KB) https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Christian_Palustran PD N°2 Me interesó mucho el artículo sobre Alfonsina Storni.

Jhuesca (discusión) 09:17 31 oct 2021 (UTC)

solicitud de ayuda de Jhuesca

Hola, Esteban, Muchas gracias por tu respuesta. ¡Estoy muy contento de tener contacto! ¡Por fin! Por supuesto, yo había vuelto a contactar con los ausentes. Muchas veces. Por respeto a ellos. Pero en vano. Puedes ver mis mensajes en sus “usuarios discusiones”(Aleposta, Mafores, Mel 23). Seguí tu consejo e hice las correcciones. En general, y en cuanto a wikicommons, (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Christian_Palustran) ahora puedes contactarme por e-mail. Acabo de poner la opción "enviar un correo a este usuario" https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Enviar_correo_electr%C3%B3nico/Jhuesca. Hasta pronto, Esteban, y gracias de nuevo por tu ayuda. Juan (Jhuesca (discusión) 12:06 1 nov 2021 (UTC)) Jhuesca (discusión) 12:06 1 nov 2021 (UTC)

Gracias por tu propuesta

Hola, Esteban, Gracias por tu propuesta de video, pero sé que no funcionará en mi casa con mi computadora. Ya lo he probado: el sonido y la recepción son muy, muy malos. Prefiero las explicaciones orales. A menos que un usuario me ponga la foto. Pero dime, Esteban ¿significa esto que mi primer artículo podrá ser publicado pronto? ¡No me atrevo a saltar al techo todavía! Un cordial abrazo. Juan Jhuesca (discusión) 15:20 1 nov 2021 (UTC)

Hola

Que tal, solo quería saber si seguiría revisando mi nominación, si no para estar enterado que no dispone del tiempo y otro lo revise. Saludos.--Dimartz Baúl 00:46 5 nov 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Ezarate,

Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia.

En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia.

Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento .
¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:20 10 nov 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Ezarate,

Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia.

En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia.

Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento .
¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 20:10 10 nov 2021 (UTC)

Solicitud de ayuda

Hola @Ezarate:, encantado de saludarte. En los últimos días he estado revisando el artículo España (1913) para artículo bueno. Lo que ocurre es que otro usuario ha puesto dudas sobre mi capacidad para realizar dicha evalución. Por eso te agradecería mucho si pudieras echarle un vistazo al artículo y nos dieras tu opinión sobre sí el artículo tiene la suficiente calidad para ser AB o que cosas habría que cambiar o mejorar. Teniendo en cuenta que has redactado un montón de artículos sobre todo tipo de buques de guerra, me pareces la persona más indicada para ello. Muchas gracias por tu tiempo y recibe un cordial saludo. --Términus (discusión) 07:14 13 nov 2021 (UTC)

De acuerdo, muchas gracias Términus (discusión) 23:19 13 nov 2021 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda a la hora de revisar el artículo. Un abrazo --Términus (discusión) 18:55 15 nov 2021 (UTC)

página Christian Palustran

Jhuesca (discusión) 08:48 16 nov 2021 (UTC)

Hola, esteban,Tuve dificultades, pero por fin logré publicar una foto. Pero hay 3 cosas que no puedo hacer: 1) Centrar el texto debajo de la foto 2) añadir un marco debajo de la foto con las siguientes indicaciones: Nacimiento: 1947 Saint-Cloud (Francia) Nacionalidad: Francés Actividad: Dramaturgo, autor de cuentos Y sobre todo, poner la página de mi taller "on line". Esteban, si, como espero, crees que ya se puede publicar la página, ¿puedes ayudarme? ¡He estado esperando este momento durante meses y estoy muy impaciente! Abrazos Juan — El comentario anterior sin firmar es obra de Jhuesca (disc. • contribs • bloq). 08:48 16 nov 2021 (UTC)

Jhuesca (discusión) 12:01 16 nov 2021 (UTC) @Ezarate De: Jhuesca

¡Gracias, Esteban ! ¡Es mucho mejor así ! Pero quizás podríamos quitar de la parte izquierda, y agregar en el marco, después de "nacimiento" las siguientes informaciones:

(nacimiento) : Saint-Cloud (Francia)

Nacionalidad: Francés

Actividad: Dramaturgo, autor de cuentos.

Lo intenté, pero fue en vano. Gracias por su valiosa ayuda. Espero que estés bien. Hasta pronto. Juan Jhuesca (discusión) 11:52 16 nov 2021 (UTC)

Jhuesca (discusión) 16:16 17 nov 2021 (UTC) Hola, Esteban, Acabo de descubrir la página "Christian Palustran" en la wikipedia. Estoy muy feliz de haber logrado crear este primer artículo… ¡gracias a tu ayuda! Muchas gracias por tu consejo y por las últimas mejoras que has realizado. Creo que tendré la oportunidad más tarde de contactarte nuevamente o de seguir tu trabajo. Mientras tanto, te deseo lo mejor. Un cordial Abrazo Juan --Jhuesca (discusión) 16:16 17 nov 2021 (UTC)

Inexplicable borrado

Saludos: Con inusitada sorpresa acabo de ver que al final de la sección Sin fecha concreta (por orden alfabético) del artículo correspondiente a Guillermo Silveira solo se puede leer 1. REDIRECCIÓN Plantilla:Las Cuadrillas 2. REDIRECCIÓN Plantilla:Las Cuadrillas donde hasta ayer figuraba una galería de ocho imágenes de otras tantas obras del pintor, lo que para mí es incluso más sorprendente si tenemos en cuenta que todos y cada uno de los archivos eliminados siguen disponiendo de las licencias oportunas recabadas en su día para su publicación y que además el borrado de la citada plantilla no figura para nada en el historial del artículo. ¿Me puedes ayudar o en su defecto ponerme en contacto con algún otro editor que pueda hacerlo? Te lo pide encarecidamente --Mperezreviriego (discusión) 11:18 18 nov 2021 (UTC)

Inexplicable borrado (2)

Ahora veo que 1. REDIRECCIÓN Plantilla:Las Cuadrillas aparece otras cuatro veces a lo largo de todo el artículo. --Mperezreviriego (discusión) 11:38 18 nov 2021 (UTC)

Inexplicable borrado (y 3)

Inexplicablemente (para mí) todo solucionado. Gracias de todas formas y disculpa las innecesarias molestias de --Mperezreviriego (discusión) 12:02 18 nov 2021 (UTC)

Pupilaje Patrullas Nuevas

Hola Esteban, me gustaría aprender el patrullaje de páginas nuevas, para ello creo que necesito alguna persona experta que me guíe. Si tienes disponibilidad y tiempo para revisar lo que hago o para resolver mis dudas, te lo agradezco. Si me confirmas este apoyo inscribiré mi nombre en el listado de pupilaje, donde te he encontrado. Mi duda inicial es respecto a las franjas de patrullaje. Aunque lo he leido varias veces, no he entendido bien cómo decir que estoy patrullando en una franja para que otro no haga el mismo trabajo. Entretanto estoy trabajando con las categorías que creo se me da bien. En el listado de artículos sin categorizar encuentro algunos que son francamente promocionales y otros que sí se pueden meter categorías. Lo digo por si lo puedes revisar no meter la pata. Un saludo y muchas gracias --Bigotex (discusión) 10:05 19 nov 2021 (UTC)

Hola

Buebos días, he visto que has votado en contra de que el artículo de Operación triunfo 2001 sea AD porque se "discute sobre como nombrar la página". Sin embargo, me sorprende que siendo bibliotecario no seas capaz de solucionarlo cuando lleva mes y medio sin que nadie haya vuelto a comentarlo en su página de discursión sobre el tema. No crees que habría que cerrar el tema y dejarlo como está porque no hay consenso?--▪ Guiggui. | Discusión 07:37 20 nov 2021 (UTC)

El artículo es estable, pues lleva mes y medio sin que nadie diga nada. No obstante y como ya te dije, siendo bibliotecario tendrías que haber fanjado el tema pues ya no se a vuelto a decir nada.--▪ Guiggui. | Discusión 07:58 22 nov 2021 (UTC)

Comentario

Hola, antes que nada, gracias por aprobar mi artículo, solo paso a comentarte que debes mover mi nominación en "aprobados". Saludos.--Dimartz Baúl 00:52 22 nov 2021 (UTC)

Thomas Erpingham

Buenas noches: No es mi campo de investigación, ya que este noble inglés pertenece al final de la Edad Media y transición hacia la Edad Moderna y yo me dedico a la Historia de Roma; de todas formas, lo revisaré e intentaré ayudar en lo posible. Un cordial saludo scutum (discusión) 20:56 8 dic 2021 (UTC)

Necesita un buen pulido; lo iré haciendo poco a poco y me fijaré en esa frasecita que señala. --scutum (discusión) 21:11 8 dic 2021 (UTC)

¿Cómo retiro una petición de revisión por pares?

Saludos de nuevo: Como puedes ver hace solo unas pocas horas que Guillermo Silveira ha sido reprobado como candidato a artículo bueno. Huelga decir por mi parte que tanto por la inmediatez como por la notable extensión de los aspectos que han llevado a dicha reprobación no es el momento ni de discutirlos (nada más lejos de mi intención) ni de comenzar a corregirlos. Así las cosas y tras agradecerte una vez más tus siempre acertados consejos al respecto paso a comunicarte que el único motivo de este mensaje no es otro que el de que me ayudes a retirar (o retires por mí) la petición de revisión por pares solicitada en su día (y que tú llevaste a cabo) ya que pese a haber leído varias veces la página https://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Revisi%C3%B3n_por_pares#C%C3%B3mo_retirar_una_petici%C3%B3n no alcanzo a entender cómo se logra. Esperando tu respuesta recibe como siempre un cordial y agradecido saludo de --Mperezreviriego (discusión) 17:58 14 dic 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Valley View (granja)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Valley View (granja)», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. PatoAnidae02 (discusión) 17:49 17 dic 2021 (UTC)

Re: Revisión Valley View

Hola, le he hecho algunos ajustes a la introducción del artículo. Creo que ahora ha quedado bastante bien, pero me sigue chirriando una cosa: ¿Depot Valley es un valle? Porque de ser así, deberías poner «valle Depot». Sino, pienso que deberías decir «el pueblo de Depot Valley» o algo similar. Un saludo,--PatoAnidae02 (discusión) 18:39 18 dic 2021 (UTC)

Reporte

Hola, tras revisar un artículo, el usuario proponente ha llevado a hacerme señalamiento infundados de mi revisión en su nominación, por lo que he levantado un reporte al tablón. Me gustaría que pudieras mediar sobre el tema.--Dimartz Baúl 19:09 18 dic 2021 (UTC)

Petición de revisión por pares (eliminación)

Saludos: A los pocos minutos de pedírtelo desapareció Guillermo Silveira de las revisiones por pares en curso en aquel momento; no así de la página de Discusión de dicho artículo en la que como puedes ver sigue figurando el aviso de que Se ha pedido una revisión por pares… ¿Es que esta segunda eliminación no es inmediata como la primera o es que debo añadir por mi parte alguna otra actuación que complete el proceso? Esperando tu respuesta recibe como siempre un cordial saludo junto a los mejores deseos para el año entrante de --Mperezreviriego (discusión) 17:37 19 dic 2021 (UTC)

Borrado de página Ataques en la carretera Potosí-Oruro de 2019

Hola Ezarate, te escribo para pedirte por favor que restituyas el artículo mencionado, ya que la discusión sobre la no relevancia no había terminado en la página de Discusión y no se había llegado a un consenso sobre su borrado. Además, en el transcurso del último mes estuve añadiendo información relevante al artículo, y otro usuario había dado sus razones del por qué creía que se debería mantener el artículo. Gracias de antemano por tu cordial atención, saludos.--Rodolfo B. (Discusión) 20:55 19 dic 2021 (UTC)

Revisión SAB Heinz Guderian

Hola de nuevo Ezarate, solo quería agradecerte el tiempo y el trabajo que te ha tomado la revisión del artículo de Heinz Guderian y tu ayuda para mejorar los errores que tenía ese artículo. Muchas gracias de nuevo y recibe un cordial saludo. --Términus (discusión) 13:11 21 dic 2021 (UTC)

Euankylosauria

Esteban, tengo cierras dudas sobre el artículo marcado como autotrad y que borraste argumentando "palabras que no se entienden". ¿Puedes explicar qué es lo que no se entiende del artículo? Porque yo sí lo entendí perfectamente. Agradezco tu respuesta. --Amitie 10g (discusión) 14:13 22 dic 2021 (UTC)

Beli Orao

¡Hola Esteban! Perdón la intromisión, pero vi que por ahí pediste ayuda con el artículo de Beli Orao. Igual me ofrezco para darle una revisión previa o responder cualquier duda que tengas, pero desde ya te recomiendo ampliar la ficha del barco. En estos artículos uno generalmente se dirige a los datos técnicos primero (igual si necesitas ayuda para rellenarla me dices). Saludos y que tengas lindo fin de año. Amílcar (Discusión) 03:31 23 dic 2021 (UTC)

Felices fiestas

¡Felices fiestas!

Shark Dash

Buenas, acabo de ver que has borrado mi pagina de el videojuego de Shark Dash cuando es un juego que existe y esta todo contrastado, si para ti es relevante o no no es mi problema, por lo que te agradeceria que volvieras a subir el articulo

Danielus16 (discusión) 20:01 29 dic 2021 (UTC)