Wikipedia:Café/Archivo/2023/Abril

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Noticias

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Campaña #CadaLibroSuPúblico, del 1 al 30 de abril

Del 1 al 30 de abril de 2023, la campaña CadaLibroSuPúblico anima a los participantes a contribuir con contenido bajo el hashtag #CadaLibroSuPúblico.

Se invita a personas apasionadas por los libros, las obras literarias y las historias orales para contribuir a los proyectos de Wikimedia. Tanto si se es una persona bibliotecaria, editora, autora o simplemente te gustan los libros, tus contribuciones a esta campaña ayudarán a respaldar libros, las personas que los escriben y las que los leen. Hay muchas formas de participar en la campaña #CadaLibroSuPúblico. Desde lo sencillo a lo más complejo.

Tareas sencillas
  • Agregar enlaces hacia y desde libros y artículos de autor
  • Corregir errores tipográficos y ortográficos en artículos de libros
  • Agregar una referencia
  • Crear una sección para cualquier premio literario que haya ganado el libro
  • Enlaces a libros que son de dominio público. Por ejemplo, enlaces a copias digitalizadas en Wikisource/ Internet Archive/ Project Gutenberg
Tareas complejas
  • Crear un artículo sobre un libro
  • Editar un artículo de libro existente
  • Agregar secciones para:
    • Sinopsis / Resumen / Controversias argumentales / Censura
    • Recepción: Crítica, Académica, Público en general
    • Premios y nominaciones
  • Añadir un ficha de información (infobox)
  • Agregar datos a Wikidata
  • Traducir el artículo de un libro en Wikipedia de un idioma a otro

* Agregar una foto de la portada del libro a Wikimedia Commons para ilustrar el artículo en Wikipedia

  • Agregar un libro digitalizado a Wikisource o completar la transcripción o traducción de un libro en Wikisource
  • Identificar libros premiados y asegurarse de que tengan artículos de Wikipedia
  • Hacer listas de premios literarios en Wikipedia
  • Identificar autores y autoras y/o obras literarias polémicas o censuradas y asegurarse de que tengan artículos de Wikipedia

Cordialmente, Cbrescia (discusión) 16:49 2 abr 2023 (UTC)

Cbrescia, gracias por informarnos y a todos los responsables por la iniciativa (aunque el nombre, la verdad, me parece un poco extraño). Todas las propuestas me parecen oportunas y válidas, excepto una: «Agregar una foto de la portada del libro a Wikimedia Commons para ilustrar el artículo en Wikipedia» es una recomendación algo peligrosa, sobre todo para usuarios poco experimentados, ya que las portadas tienen derechos de autor, y solo se podrían subir las muy antiguas en dominio público, las liberadas por sus autores (muy escasas) y las de trazos y formas simples (aunque estas seguramente no sean una aportación de interés). Creo que sería bueno matizar esto allá donde se haya reflejado esa lista. Gracias y saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 12:43 3 abr 2023 (UTC)
Me sumo a lo que dice jem. En general estaría bien subir los títulos, o sea, solo el texto de las portadas ya que las letras no pueden ser protegidas por derechos de autor, más no aquellas que sean suficientemente creativas. Las portadas de libros, en general, están bajo copyright pero puede que existan antiguas que sí puedan subirse a Commons. Es el caso por ejemplo (en el caso de Chile) de las obras de autores fallecidos antes de 1965, o aquellas publicadas en los Estados Unidos antes de 1928. Bedivere (discusión) 13:18 3 abr 2023 (UTC)
Hola Bedivere y José Emilio –jem–, gracias por los comentarios. Tienen razón. Copié y pegué parte del texto de la campaña en Meta. Estoy al tanto de lo que mencionan pero no reparé en lo que mencionan cuando abrí este tema en el Café. He tachado esa oración sobre Commons para contextualizar mejor la campaña en Wikipedia en español. Saludos, Cbrescia (discusión) 22:36 3 abr 2023 (UTC)
Haré el comentario en Meta en la versión en castellano de la campaña. Cbrescia (discusión) 22:36 3 abr 2023 (UTC)
Hola, al no contar con el Fair Use en nuestros países, el tema de las imágenes de las cubiertas de libros es complejo y puede generar bastantes frustraciones por desconocimiento. Esto ya lo comenté antes que se iniciara la campaña entre los miembros del Wikiproyecto Bibliotecologia, donde ya se encuentran el organizador mexicano y la WMF Senior Program Officer, Libraries. Otras tareas que varían en nuestro contexto son: se debe recordar que los argumentos SIEMPRE deben llevar referencias (son escasos los ejemplos de traducciones con referencias en esa sección), y también evitar la colocación compulsiva de fichas ya que no son obligatorias. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 17:36 4 abr 2023 (UTC)

The Signpost: 3 April 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Convocatoria para recibir comentarios sobre la metodología propuesta para la ratificación de la Carta del Movimiento

Hola a toda/os,

El Comité de Redacción de la Carta del Movimiento (MCDC) está recogiendo las primeras aportaciones del movimiento Wikimedia sobre la metodología propuesta para la ratificación de la Carta del Movimiento del 10 al 28 de abril de 2023. La ratificación de la Carta del Movimiento está prevista para principios de 2024 según el calendario.

Hay seis preguntas sobre las que el MCDC solicita tu opinión. Por favor, comparte tu opinión

Horas de conversación

El MCDC también invita a todos los interesados en compartir sus opiniones sobre la metodología propuesta a participar en las horas de conversación de la comunidad:

El idioma de las horas de conversación es el inglés. Por favor, comenta si necesitas apoyo lingüístico en castellano. Ten en cuenta que se proporcionará interpretación lingüística si al menos 3 personas expresan su interés.

En nombre del Comité de Redacción de la Carta del Movimiento, Oscar . (WMF) (discusión) 15:33 12 abr 2023 (UTC)

Global ban proposal for Piermark/House of Yahweh/HoY

Apologies for writing in English. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma There is an on-going discussion about a proposal that Piermark/House of Yahweh/HoY be globally banned from editing all Wikimedia projects. You are invited to participate at Requests for comment/Global ban for Piermark on Meta-Wiki. ¡Muchas gracias! U.T. (discusión) 12:22 15 abr 2023 (UTC)

Información Información: ambas cuentas ya han sido bloqueados globalmente por stewards. Está wiki no tiene ediciones desde la cuenta Piermark pero si desde House of Yahweh. No hay mucho que discutir en la RfC, pero se cumple con informar aquí. --Amitie 10g (discusión) 20:29 15 abr 2023 (UTC)

Campaña y concurso internacional Wiki por los Derechos Humanos, edición 2023

Del 15 de abril al 14 de junio se invita a la comunidad a participar en la campaña y concurso internacional Wiki por los Derechos Humanos, edición 2023. Este concurso tiene por objetivo mejorar la información sobre ambiente, cambio climático y sustentabilidad en Wikipedia, y visibilizar el rol que nuestras plataformas tienen en proveer información para la acción climática.

Se puede elegir un artículo de la sección Artículos sugeridos, crear un artículo que no esté en esa lista sobre un tema importante vinculado al derecho a un ambiente sano o traducir uno de una Wikipedia en otro idioma siempre y cuando sean relevantes enciclopédicamente. Añade el hashtag #WikiDDHH23 en el resumen de edición al guardar tus artículos creados, traducidos y mejorados.

No olvides inscribirte en la sección de Participantes y leer las condiciones para los premios en la sección de Puntuación, sección de Premios y en la sección de Preguntas frecuentes.

Cordialmente, Cbrescia (discusión) 15:32 18 abr 2023 (UTC)

Plan anual 2023-2024 de la Fundación Wikimedia

Hola a toda/os,

El objetivo principal de este mensaje es compartir el borrador del plan anual de la Fundación Wikimedia para el próximo año fiscal de julio de 2023 a junio de 2024.

El Plan Anual de este año intenta brindar más claridad sobre cuestiones estratégicas multianuales que no tienen soluciones rápidas e información más detallada sobre cómo opera la Fundación.

Pueden dejar sus comentarios y reflexiones en la página en meta del plan anual, los mismos ayudarán a mejorar la propuesta antes de que la comisión directiva de la Fundación considere el plan y el presupuesto en su reunión de junio.

Saludos, Oscar . (WMF) (discusión) 21:47 19 abr 2023 (UTC)

Vector 2022, próxima apariencia predeterminada en Wikipedia en español

Hola.

Saludos de parte del equipo Web de la Wikimedia Foundation. Como mucha de las personas que estáis aquí ya sabéis, Vector 2022 ya es la skin predeterminada en la mayoría de las Wikipedias, entre las que se encuentran la Wikipedia en catalán, en inglés o en portugués, entre otras. Ahora ha llegado el turno a esta wiki, por lo que nos gustaría iniciar el proceso de discusión para que Vector 2022 también sea la skin predeterminada en la Wikipedia en español.

Principios de mayo

Vector 2022 se convertiría en la apariencia predeterminada en esta wiki en tres semanas (durante la primera semana de mayo). Hasta ese momento, estamos a tu disposición para responder tus preguntas, preocupaciones o recibir cualquier comentario o sugerencia que nos quieras hacer llegar. Además, queremos ayudar a la comunidad a realizar los ajustes necesarios para garantizar la compatibilidad con Vector 2022.

Conoce Vector 2022

Te sugerimos que le eches un vistazo a las preguntas frecuentes sobre Vector 2022 donde damos respuesta a muchas cuestiones sobre la nueva skin. Además, hace unas semanas tuvimos la ocasión hablar sobre Vector 2022 en un Wikiherramientas disponible en Youtube

Vector 2022 es una nueva skin creada a partir de la Versión heredada de Vector. Ha sido desarrollada y testada con las comunidades durante los últimos tres años. En estos momentos, ya es la interfaz predeterminada en casi todas las Wikipedia y en muchos de sus proyectos hermanos (alrededor de 300 wikis). Esto supone más de cuatro mil millones de páginas vistas al mes.

Hasta ahora, la skin ha sido usada tanto por las personas registradas como las que no tienen cuenta. Entre las personas con cuenta, que son las que cuentan con capacidad de seleccionar la skin de su preferencia, el 87% siguió utilizando Vector 2022.

Nos gustaría que Vector 2022 se convierta en la opción predeterminada en esta Wikipedia. Las personas con cuenta que utilizan la versión heredada de Vector 2022, pueden cambiar a cualquiera de las skins disponibles, incluyendo entre ellas la propia versión heredada de Vector, Timeless y Monobook. El cambio de la skin predeterminada a Vector 2022 no afectará a quienes actualmente tengan configuradas las interfaces no predeterminadas, como Timeless o Monobook, que además se continuará manteniendo.

  • Versión heredada de Vector ( skin predeterminada actual)
    Versión heredada de Vector ( skin predeterminada actual)
  • Vector 2022
    Vector 2022

[Por qué es necesario este cambio] Cuando la versión heredada de Vector, la actual skin, fue creada, reflejaba las necesidades de las personas que leían y editaban Wikipedia hace 13 años. Desde entonces, otro tipo de personas han comenzado a utilizar de manera diferente internet y los proyectos Wikimedia, por lo que la versión anterior de Vector ya no cubre sus necesidades – siendo difícil de leer, navegar, y usar.

[Objetivo] El objetivo de Vector 2022 es hacer que la interface sea más acogedora y cómoda tanto para quienes leen Wikipedia, así como útil para quienes la editan de manera avanzada. Introduce una serie de cambios que pretenden mejorar la experiencia de quienes utilizan la skin anterior. Parte de la inspiración para su desarrollo procede de peticiones de la comunidad, Community Wishlist Surveys, y de los algunos accesorios y scripts.

[Algunos cambios] La skin introduce cambios en la navegación y el layout del site. Añade elementos persistentes como la cabecera fija y un índice de contenidos que hace más accesibles las acciones más frecuentes. Además incorpora cambios sobre el estilo general de la página. El análisis de los datos recogidos indica que estos cambios mejoran la legibilidad y usabilidad, además de reducir el tiempo invertido en desplazarse por la página, realizar búsquedas, o de navegación – creando una experiencia más sencilla de lectura. La nueva skin no elimina ninguna funcionalidad de la actual skin Vector. En wikis con ya con Vector 2022 como la opción predeterminada, no se han experimentado efectos negativos en las páginas vistas, la creación de cuentas o el ratio de ediciones.

Este trabajo también nos ha ayudado a que nuestro código siguiera los estándares modernos y facilitó el mantenimiento de todas las demás pieles. Se ha reducido en un 75% el código PHP de las otras apariencias disponibles. El proyecto también se ha centrado en facilitar la compatibilidad con accesorios y el uso de API.

Preferencias globales

[Pruébala] Te animamos a probar la nueva skin. Puedes activarla en tus preferencias, desde la pestaña Apariencia, seleccionado Vector 2022.

¿Cómo personalizar Vector 2022?

Es posible configurar y personalizar algunos aspectos. Nos gustaría seguir trabajando con personas voluntarios con habilidades técnicas que quieran crear nuevos accesorios y scripts de usuario. Hasta ahora, muchos accesorios y user scripts han sido construidos por la comunidad de personas desarrolladoras, como que la skin tenga ancho completo, desactivar los elementos fijos, volver al anterior estilo de índice de contenidos, entre otras. Puedes comprobar nuestro repositorio para conocer la lista de posibilidades de personalización y cambios, o añadir los tuyos. Además:

  • Ahora es posible seleccionar el ancho del contenido de tu preferencia tan solo pulsando el botón que verás en la parte inferior derecha de la página.
  • Los menús se pueden visualizar de diferentes formas – despliega aquellos que prefieras tener a la vista y oculta los que utilices con menor frecuencia.
  • Esta skin hace que sea más fácil conseguir una mayor personalización en el futuro, como cambiar el tamaño de fuente o introducir el modo oscuro.

Algunos datos

Estos son los datos que hemos recopilado durante el proceso de desarrollo:

  • De media, el 87% de las personas con cuenta en nuestras wikis de adopción temprana han mantenido Vector 2022 como su skin predeterminada tras probarla.
  • La cabecera fija hace que sea más fácil encontrar las herramientas usadas con más frecuencia, reduciendo un 16% el desplazamiento hacia la parte superior de la página.
  • El nuevo índice de contenidos facilita la navegación por las diferentes secciones del contenido. Tanto quienes leen la página como quienes la editan, se desplazan entre las diferentes secciones un 50% más que con el anterior índice de contenidos.
  • La nueva barra de búsqueda es más fácil de localizar en la página y hace más fácil encontrar el resultado de búsqueda deseado a partir de la lista proporcionada. Esto incrementa la cantidad de búsquedas iniciadas un 30% en las wikis en las que se testó.
  • La skin no afecta de manera negativa la visualización de páginas, los ratios de edición ni la creación de cuentas. De hecho, la evidencia sugiere que incrementa las páginas vistas así como la creación de cuentas en las comunidades.

¡Esperamos vuestros comentarios! Gracias y un saludo. Zapipedia (WMF) (discusión) 23:31 12 abr 2023 (UTC)

Zapipedia (WMF) sobre este tema, ¿ya hay planes para también habilitarlo en los proyectos en español de Wikimedia como Wikiviajes y cuándo? — El comentario anterior sin firmar es obra de Hispano76 (disc. • contribs • bloq). 13:39 13 abr 2023
Hola Hispano76, por el momento no contamos con una fecha estimada para habilitar Vector 2022 como la skin predeterminada en el resto de proyectos hermanos en español. Los cambios se están realizando de manera gradual en las diferentes wikis para poder atender convenientemente las necesidades específicas de cada comunidad. Además, es necesario completar algunos pasos de preparación previos, como por ejemplo el rediseño de los diferentes logotipos de los proyectos en cada idioma, en los que se sigue trabajando (la previsión es que los relacionados con los proyectos en español estén listos antes que el resto). Dicho esto, en cuanto tengamos previsiones más concretas para esas activaciones de Vector 2022, se comunicarán convenientemente. Muchas gracias. Un saludo. Zapipedia (WMF) (discusión) 14:09 13 abr 2023 (UTC)
Me gustaría añadir también que si alguna comunidad desea que en su proyecto se realice ya el cambio de la skin predeterminada a Vector 2022, puede solicitarlo proactivamente contactando con el equipo Web (también podéis escribirme o mencionarme directamente para que os ayude con el proceso). Muchas gracias. Zapipedia (WMF) (discusión) 16:40 13 abr 2023 (UTC)
¿Votación? -- Leoncastro (discusión) 16:57 13 abr 2023 (UTC)
Muchas gracias por el aviso @Zapipedia (WMF), voy a activarlo a ver qué tal va. Un saludo Raystorm is here 17:16 17 abr 2023 (UTC)
  • A mí lo que no me convence es la pestaña de los idiomas: ni la división por continentes, ni por qué algunos idiomas aparecen como «sugeridos»; tardo más tiempo en encontrar el idioma que busco y no entiendo por qué se privilegian unos idiomas sobre otros.Dodecaedro (discusión) 19:09 17 abr 2023 (UTC)
@Dodecaedro, para los «Idiomas sugeridos» se usa un sistema similar al que se emplea para mostrar la lista compacta. En teoría en este caso se usa una mezcla entre los idiomas que más seleccionas, los que vienen definidos por tu navegador, los que declaras en tu página de usuario a través de Babel, los relevantes según tu situación geográfica, los que tienen ese artículo como destacado, o simplemente los más consultados, con un límite de nueve idiomas. En la práctica, yo creo que aparecen de forma bastante particular. Especialmente en esa sección de «Idiomas sugeridos». Por ejemplo, yo casi nunca consulto las versiones aragonés, asturianu, català, estremeñu, euskara u occitan —no las comprendo—, pero siempre que están disponibles ahí me aparecen como sugeridos. Y aunque sí consulto bastante la versión en idioma português, nunca me aparece sugerida (menos mal que sí aparece en otras distintas secciones: «Mundial», «América», «Europa», «África», «Asia» y «Pacífico» —todas excepto «Medio Oriente» e «Idiomas sugeridos»—). Gracias a Vector 2022, supongo.
Y sobre el orden de estos apartados... bueno... Português verticalmente entre Ladin y Pälzisch y a la izquierda de Scots... pero el Polsli (alfabéticamente anterior al portugués) en el otro extremo del menú, entre Plattdüütsch y West-Vlams y a la derecha de Nedersaksies —aunque depende de la resolución de pantalla— ...pues no es muy intuituvo de seguir, la verdad. En mi resolución salen cuatro columnas de ocho elementos, ordenados de arriba a abajo y de izquierda a derecha, para repetirse la estructura al completarse los treinta y dos idiomas, de forma que el primer elemento de la segunda estructura, el elemento 33, aparece bajo el 8... un pequeño caos.
Por cierto, resulta raro que el desplegable de los idiomas aparezca abajo del todo en la portada, cuando en las demás páginas aparece siempre arriba junto al título... Otra estética pillada por pinzas. Junto a los márgenes vacíos a cada lado de la pantalla, es lo peor de esta nueva piel. -- Leoncastro (discusión) 21:36 17 abr 2023 (UTC)
Hola @Leoncastro. Una de las limitaciones por las que el selector de idiomas se muestra en la parte inferior de la página principal, es que esta no cuenta con un título en su cabecera (como sí sucede en los páginas de artículos). Se podría llevar el selector de idiomas a la parte superior también en la página principal, pero para ello sería necesario modificar previamente su cabecera. Tienes más información en este enlace. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 23:42 18 abr 2023 (UTC)
A mí me aparecen como sugeridos los idiomas que puse en la plantilla de Babel en mi página de usuaria, lo cual para mí tiene bastante sentido. También me aparece uno de los idiomas indígenas locales, el cual lamentablemente no hablo; supongo que lo ponen como idioma sugerido por la geolocalización de mi IP. Concuerdo con que la distribución de los demás idiomas no es muy intuitiva que digamos... –FlyingAce✈hola 21:40 17 abr 2023 (UTC)
Gracias @Dodecaedro, @Leoncastro y @FlyingAce por vuestro feedback. Sobre cómo se seleccionan los idiomas que se muestran en la lista de idiomas, podéis encontrar más información aquí. Saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 23:38 18 abr 2023 (UTC)
Leoncastro y Zapipedia (WMF), gracias por los enlaces. Sin embargo, lo que yo veo es que, en Vector 2022, si en Preferencias -> Apariencia -> Idiomas tengo desactivada la pestaña de «Usar una lista de idiomas compacta, con idiomas relevantes para ti», el resultado es el mismo que si la tengo activada. Antes, al desactivarla, me aparecía la lista de idiomas ordenada alfabéticamente, que es como a mí me interesa. No me gusta la lista compacta porque aunque la teoría sea que es más útil para el usuario, en la práctica lo que ocurre es que yo no puedo personalizarlos sino que es el sistema el que trata de dirigirme a determinados idiomas. Dodecaedro (discusión) 08:56 19 abr 2023 (UTC)
He conseguido modificar el tema de los idiomas y ya me salen en orden "alfabético". Al principio me parecía que no iba, pero he pensado si sería cosas de las cookies o similar, así que he buscado otro artículo y ha funcionado ya ordenadamente.
Dos cosillas. La primera, que encontrar dónde está el botón es chungo. Yo lo he encontrado gracias y sólo gracias a vuestras instrucciones.
La otra historia es que asumir que una persona va a usar una lengua es de lo más indigesto que me pasa (en Google y similar me tiene hasta el tercer orbital). En wikipedia, por ejemplo, me interesan algunas cosas que no hablo (malayo, por ejemplo) y el hecho de que me interesen (insisto) no implica que lo hable y viceversa. Una lista "neutral" es al final una bendición. B25es (discusión) 13:15 19 abr 2023 (UTC)
@Dodecaedro he reportado el problema con la lista compacta en esta tarea de Phabricator. Gracias. Zapipedia (WMF) (discusión) 19:47 20 abr 2023 (UTC)

Recordatorio Llamamiento a la comunidad de recaudación de fondos del WMF y ejemplos de pancartas

Estimados todos,

Este es un breve recordatorio de que la llamada a la comunidad sobre la campaña de recaudación de fondos de la WMF en México tendrá lugar hoy a las 7pm hora de México. Pueden encontrar toda la información sobre la campaña en la página de participación comunitaria.

Abajo encontrarán la primera versión de los banners. Agradecemos sus comentarios al respecto, ya sea en la convocatoria, aquí o en la página de compromiso comunitario.

Saludos cordiales,

Julia

Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator JBrungs (WMF) (discusión) 11:13 25 abr 2023 (UTC)

The Signpost: 26 April 2023

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Seeking volunteers for the next step in the Universal Code of Conduct process

Más idiomas • Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Hello,

As follow-up to the message about the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines by Wikimedia Foundation Board of Trustees Vice Chair, Shani Evenstein Sigalov, I am reaching out about the next steps. I want to bring your attention to the next stage of the Universal Code of Conduct process, which is forming a building committee for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). I invite community members with experience and deep interest in community health and governance to nominate themselves to be part of the U4C building committee, which needs people who are:

  • Community members in good standing
  • Knowledgeable about movement community processes, such as, but not limited to, policy drafting, participatory decision making, and application of existing rules and policies on Wikimedia projects
  • Aware and appreciative of the diversity of the movement, such as, but not limited to, languages spoken, identity, geography, and project type
  • Committed to participate for the entire U4C Building Committee period from mid-May - December 2023
  • Comfortable with engaging in difficult, but productive conversations
  • Confidently able to communicate in English

The Building Committee shall consist of volunteer community members, affiliate board or staff, and Wikimedia Foundation staff.

The Universal Code of Conduct has been a process strengthened by the skills and knowledge of the community and I look forward to what the U4C Building Committee creates. If you are interested in joining the Building Committee, please either sign up on the Meta-Wiki page, or contact ucocproject(_AT_)wikimedia.org by May 12, 2023. Read more on Meta-Wiki.

Best regards,

Xeno (WMF) 19:00 26 abr 2023 (UTC)


Políticas

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Política de ediciones remuneradas y términos de uso

Hola. A propósito de la próxima actualización de los Términos de Uso de Wikipedia, hay una discusión en Meta relevante para Wikipedia en Español: [1]. Un editor sugiere que Wikipedia:Conflicto de interés sustituye, y no complementa, los términos de uso globales. Los nuevos Términos de Uso obligarán a publicar las cuentas usadas también en aquellas páginas fuera de la Wikipedia donde se ofrezcan dichos servicios, y no sólo en las páginas de usuario en Wikipedia. Dudo que la intención de la comunidad de Wikipedia en Español sea invalidar esa clausula global. Por lo tanto, creo que sería conveniente actualizar la política de conflicto de interés en español para añadir los nuevos requisitos globales. MarioGom (discusión) 09:08 16 abr 2023 (UTC)

Ese hilo que mencionas es en respuesta a otro hilo que abrió el mes pasado en este mismo café por el mismo usuario. Geom(discusión) 10:28 16 abr 2023 (UTC)

¿Se ha discutido ya el uso de ChatGPT como fuente en Wikipedia en español?

Ayer le pedí a ChatGPT que elaborara una sinopsis sobre un libro. Lo hizo bien. Luego le pregunté "¿Puedo usar la sinopsis que has desarrollado en una entrada en Wikipedia?" y respondió:

Por supuesto, puedes utilizar la sinopsis que he desarrollado para tu entrada en Wikipedia siempre y cuando me cites como fuente. Mi nombre es ChatGPT y soy una inteligencia artificial desarrollada por OpenAI, basada en la arquitectura GPT-3.5, y mi conocimiento se actualiza continuamente. Es importante que la información que publiques en Wikipedia sea precisa y verificable, y estoy aquí para ayudarte en todo lo que necesites.

Ante la pregunta siguiente "La sinopsis que has desarrollado sería para Wikipedia una fuente primaria o secundaria?", respondió:

Como una inteligencia artificial, yo soy considerado una fuente primaria de información. Sin embargo, la información que proporciono se basa en el conocimiento y la información pública existente en la web. Para una entrada de Wikipedia, se recomienda que la información se verifique y se respalde con fuentes secundarias confiables y reconocidas. Por lo tanto, aunque la sinopsis que he desarrollado puede ser una excelente manera de comenzar a redactar una entrada sobre el libro, deberás complementarla con información de otras fuentes secundarias confiables para proporcionar a los lectores una visión completa y bien documentada del tema.

Solicité luego que me dé detalles sobre las fuentes que utilizó pero no las indicó:

Lamentablemente, como modelo de lenguaje basado en inteligencia artificial, no tengo acceso directo a los enlaces específicos de las fuentes que utilicé para elaborar la sinopsis del libro.

¿Se ha discutido ya el uso de ChatGPT como fuente en Wikipedia en español o en otras wikis? ¿No deberíamos tener dentro de nuestras políticas o convenciones algo al respecto? Cbrescia (discusión) 02:25 4 abr 2023 (UTC)

@Cbrescia primeramente hay que saber que eso de ChatGPT, el nombre suena a algún tipo de chat. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:26 4 abr 2023 (UTC)
ChatGPT es un chatbot de inteligencia artificial desarrollado en 2022 por OpenAI, consulté la versión del 23 de marzo de 2023. Cbrescia (discusión) 02:30 4 abr 2023 (UTC)
@Cbrescia ¿Cómo acceder? Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:31 4 abr 2023 (UTC)
Enlace externo aquí. Desde diciembre ya existen personas usando ChatGPT para generar queries en SPARQL de Wikidata. Cbrescia (discusión) 02:35 4 abr 2023 (UTC)
La fundación lo ha discutido. Pero antes de que se apresuren a crear artículos... deben tener en cuenta que los derechos de autor están en duda. Además que la IA a veces termina haciendo afirmaciones erróneas, adivinando respuestas o confundiendo cosas como ciudades o lugares con el mismo nombre. --Hispano76 (discusión) 02:50 4 abr 2023 (UTC)
Encuentro que al no poder citar las fuentes que ha utilizado, si lo generado por ChatGPT es utilizado como referencia entonces se viola nuestra política de Verificabilidad al no poder identificar las fuentes que utilizó. Cbrescia (discusión) 03:15 4 abr 2023 (UTC)
En la Wikipedia en inglés ya se han identificado varios casos de editores que han generado artículos completos, incluyendo referencias, utilizando IA. El problema es que tanto los hechos detallados en los artículos como las mismas referencias suelen ser inventados (por ejemplo, "Fulanito es un físico español" y te da de referencia un artículo X de una revista científica; a la hora de buscar, por ningún lado hay resultados acerca de Fulanito, y el artículo de referencia resulta que no existe). Les comparto el enlace de la discusión actual en el tablón de administradores. –FlyingAce✈hola 04:27 4 abr 2023 (UTC)
El uso de ChatGTP para generar contenido está altamente desaconsejado (por no decir, prohibido de facto). Ya hemos expulsado a varios usuarios que lo usaron para finalidades fraudulentas. No es aceptable, mucho menos, como fuente. — Lucho Problem? 04:39 4 abr 2023 (UTC)
Si se trata de un chat, tal cual dice su nombre, ya es dudosa la fiabilidad de la fuente. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:10 5 abr 2023 (UTC)
Como fuente, de ninguna forma. Para parafrasear textos y mejorar contenidos existentes, bienvenido sea. Bedivere (discusión) 22:18 5 abr 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 ChatGPT como fuente primaria, no es una fuente válida para verificar información, aunque sí es una buena herramienta para mejorar o corregir los textos. En primer lugar aclarar que aunque lleve el nombre de "chat", no es un chat al uso en el que varios usuarios cuentan lo que les parece. El nombre de chat viene porque funciona como tal (un usuario que charla con una máquina), pero eso no significa que el contenido carezca de validez. Si yo charlo con otro usuario en un chat, la charla como tal no tendrá valor enciclopédico, pero la información que me proporciona el otro usuario en ese chat sí puede tenerla si es verificable. Por tanto el problema no es la herramienta (el chat) sino la información proporcionada a través de esa herramienta (la información de la Inteligencia Artificial). Preguntándole a chatGPT sobre si la información que proporciona es fiable y verificable la respuesta que me da es la siguiente:

Como modelo de lenguaje, mi objetivo es proporcionar información precisa y relevante a las preguntas que se me hacen. Sin embargo, debo señalar que la precisión y la verificabilidad de la información que proporciono pueden variar dependiendo de la naturaleza de la pregunta y de la fuente de información utilizada para generar la respuesta.

En general, me baso en grandes conjuntos de datos y en la información disponible en línea para generar mis respuestas, y procuro seguir los estándares y las prácticas comunes en cada campo temático. Pero también debo reconocer que la información puede ser incompleta o incorrecta en algunos casos y que la responsabilidad final de verificar la exactitud y la veracidad de la información recae en el usuario.

Por lo tanto, se recomienda utilizar la información proporcionada por mí como una fuente adicional de información y verificarla mediante otras fuentes confiables antes de tomar cualquier decisión importante o utilizarla para fines críticos.

Dicho de otra forma, la información que proporciona es tan válida como la que puede proporcionar otro usuario: si es verificable y se aportan las fuentes correspondientes, se puede añadir a Wikipedia; si no es verificable o no se pueden añadir fuentes para respaldar la información (que es lo más probable en el caso de chatGPT ya que no proporciona fuentes), entonces no es válido para Wikipedia. No obstante, chatGPT es muy útil para obtener información de apoyo sobre diferentes temas o para preguntarle sobre lo que pueda decir alguna fuente sobre un tema concreto. Por ejemplo, podéis probar a preguntarle "qué dice la biblia sobre la fecha de nacimiento de Jesús". La respuesta es útil para buscar más información o para tener una opinión más objetiva, pero no para realizar un copia y pega, ya que faltaría verificar esa información. También se puede buscar información dentro de una fuente concreta; por ejemplo, podéis preguntarle "qué versículos del evangelio de Mateo hablan sobre el nacimiento de Jesús" y os dará una lista detallada de esos versículos y su contendido, que nos será muy útil para verificar esa información rápidamente. Sin duda, chatGPT puede hacer un gran trabajo por nosotros a la hora de buscar o proporcionar información, pero esa información luego debe verificarse. Recuerdo que chatGPT no habla sobre temas de actualidad, ya que no consulta fuentes de actualidad o información diaria, pero sí consulta fuentes genéricas como Wikipedia y otras muchas fuentes disponibles en internet sobre cualquier tema.

En cuanto a que otros usos puede utilizarse para Wikipedia, a la pregunta de "como puedo usar chatGPT para mejorar Wikipedia", me responde:

ChatGPT es un modelo de lenguaje que puede ayudarte a mejorar Wikipedia de varias maneras. Aquí te dejo algunas sugerencias:
  1. Búsqueda de información: Si estás investigando un tema específico para agregar a Wikipedia, puedes hacer preguntas a ChatGPT para obtener más información y contexto sobre el tema en cuestión.
  2. Corrección de gramática: Puedes utilizar ChatGPT para corregir la gramática y la ortografía de los artículos de Wikipedia. Al ingresar el texto del artículo, el modelo puede identificar y corregir los errores.
  3. Generación de contenido: Puedes utilizar ChatGPT para generar contenido adicional para los artículos de Wikipedia. Al proporcionarle un título o tema, el modelo puede generar un texto que se ajuste a lo que necesites.
Es importante tener en cuenta que Wikipedia es una plataforma colaborativa y que todas las ediciones deben ser aprobadas por la comunidad antes de publicarse. Por lo tanto, asegúrate de seguir las políticas y directrices de Wikipedia al hacer cualquier edición o contribución.

Se le puede pedir que corrija textos, que mejore la redacción, o que haga un resumen de otra fuente para añadir ese resumen a Wikipedia. Sobre realizar una traducción me indica que él no realiza directamente traducciones, pero que comprende varios idiomas y utiliza herramientas en línea para realizarlas. Esas traducciones pueden contener errores como cualquier traducción realizada en línea. No obstante, se puede hacer una traducción y luego decirle que corrija o mejore el texto. Aún así, siempre debe revisarse el texto final.

Por último está el tema de los derechos de autor. En el caso de todo lo realizado por una inteligencia artificial (textos, imágenes, etc.) carece de derechos de autor, ya que los derechos de autor solo protegen los trabajos fruto de autores humanos. Así lo han indicado diversas organizaciones de derechos de autor y así me lo confirma chatGPT a la pregunta de "los textos obtenidos de tus respuestas ¿están protegidos por derechos de autor? ¿pueden utilizarse en Wikipedia?":

Los textos generados por mi como modelo de lenguaje no están protegidos por derechos de autor, ya que son generados automáticamente y no se originan a partir de una obra creativa protegida por derechos de autor. Sin embargo, ten en cuenta que Wikipedia tiene sus propias políticas de derechos de autor y contenido, por lo que debes asegurarte de cumplir con las políticas y directrices de Wikipedia al utilizar cualquier texto o contenido. En general, se recomienda citar las fuentes y atribuir adecuadamente el contenido utilizado en Wikipedia para evitar cualquier problema de derechos de autor.

El problema está en que al añadir un contenido, si no se indica que es generado por inteligencia artificial, se desconoce si tiene derechos de autor. Luego está también el debate de hasta que punto es ético que yo añada un texto generado con IA como propio. No obstante, no habría ningún problema en que yo parafrasee un texto de chatGPT (ya sería propio aunque me haya apoyado en una IA) o en que lo añada haciendo una atribución a chatGPT en el resumen de edición. --66.81.162.34 (discusión) 06:46 6 abr 2023 (UTC)

Dado que es una herramienta nueva que está suscitando polémica, capaz de generar traducciones con errores, bulos como el apuntado por FlyingAce y que ha generado el debate en el tablón de administradores de en-wiki y aquí, tal y como admite LuchoCR: «Ya hemos expulsado a varios usuarios que lo usaron para finalidades fraudulentas.» Si bien parece tener otros usos beneficiosos, como puede ser búsqueda de información, generar contenido o correcciones gramaticales. ¿No sería conveniente redactar en forma de política, convención o ensayo, qué es ChatGPT, qué usos se pueden admitir aquí y cuáles no y, sobre todo, algo que aún no se tiene claro: los derechos de autor? Manolo (Desfógate) 10:23 6 abr 2023 (UTC)
Hola @J. Manolo G. P., pienso igual: en algún momento debería haber una política, convención o ensayo alrededor de ChatGPT (o el uso de IAs). Un desafío para este fin es que como es un tema reciente aún no conocemos todos los aspectos relacionados a las oportunidades y amenazas. Por ejemplo, recién hoy jueves 6 de abril se publicó un artículo del periódico The Guardian sobre cómo ChatGPT ha inventado fuentes falsas (artículos falsos de The Guardian). Esto va más allá de los derechos de autor y la verificabilidad o neutralidad de las fuentes. ¿Qué pasa si alguien malintencionado genera una noticia falsa con inteligencia artificial, lo viste con una diagramación de la línea gráfica de un periódico, luego graba esta fuente en el Wayback Machine del Internet Archive y usa esta falsa fuente en una entrada buscando manipular la información? ¿Cómo un patrullero o bibliotecario puede identificar algo como esto? Se puede verificar pero ya nos va a tomar más tiempo la verificación y nos van a faltar manos si nos encontramos con mucho contenido generado por cuentas de usuario pagadas sin declarar que forman parte de alguna granja de trols. En un contexto de polarización global, de mala información y de desinformación creada por organizaciones como Team Jorge o Eliminalia, la posibilidad de crear fuentes falsas es una amenaza para plataformas como Wikipedia que buscan la neutralidad y verificabilidad de la información. En fin, pienso que lo primero es poner al tanto sobre esta problemática a la comunidad de Wikipedistas. Pd. relacionado a ChatGPT, ayer se publicó otro artículo sobre ChatGPT y comunidades marginadas. Cbrescia (discusión) 15:24 6 abr 2023 (UTC)
Buenos días, quiero hacer un aporte resumido —que ya han dicho pero bueno..— sobre lo que he estado descubriendo de estas inteligencias artificiales. Pero para aclarar antes, mi proyecto de interés es Wikiviajes y el uso del ChatGPT lo he enfocado allá para obtener información o listas de atracciones, hoteles, restaurantes para el interés de viajeros Al principio me da la información que yo quiero pero al comprobar los nombres de por ejemplo un hotel, descubro que el hotel no existe o no está en la ciudad que estoy trabajando sino a decenas o miles de km de distancia.
También he comprobado a la IA de Microsoft Bing y comete los mismos errores al buscar una atracción o un hotel —excluyendo ciertos sesgos innecesarios—. Por ejemplo. Le pedí a la IA que puedo ver y hacer en la Ciudad de Palmera City (usé una pequeña ciudad de mi país pero por razones de privacidad, no la divulgo.). Un ejemplo.
Aquí hay una lista de 10 cosas que puedes hacer en Palmera City
  • Visitar el museo de la muerte.
  • Tomar un tour de cerveza.
  • Visitar el parque ecológico.
  • Comer en un restaurante local.
  • Ver una película en el cine.
  • Hacer compras en el mercado.
  • Visitar el parque acuático.
  • Visitar el zoológico.
  • Hacer un viaje al cañón
IA de Microsoft Bing
El tema es que en esa ciudad no existe tal museo, tampoco un zoológico y mucho menos el parque acuático, el cañón más cercano está al otro lado del estado a unos miles de km. Al parecer la fuente de dónde la obtuvo sí existe y es un sitio web turístico —irónico dando información errada al viajero..— que en Wikipedia se ha estado usando como referencias...
También uno mismo puede terminar molestando a la IA para que la misma se equivoque. Como en esta conversación en dónde terminó adivinando..
Hola, dime el nombre del edificio mas alto de españa
¡Hola! El edificio más alto de España es el "Torre Caleido", ubicado en la ciudad de Madrid. Tiene una altura de 181 metros y cuenta con 38 plantas. Fue inaugurado en 2020 y alberga espacios de oficinas, comerciales y culturales.
No, dime el nombre del edificio mas alto de españa
Mis disculpas si mi respuesta anterior no fue clara. El edificio más alto de España es en realidad la "Torre de Cristal", también ubicada en Madrid. Tiene una altura de 249 metros y cuenta con 52 plantas. Fue inaugurado en 2008 y es actualmente uno de los rascacielos más emblemáticos de la capital española.
No, dime el nombre del edificio mas alto de españa
Lo siento si mis respuestas anteriores no han sido precisas. El edificio más alto de España es actualmente el "Pelli Tower" o "Torre Sevilla", ubicado en la ciudad de Sevilla. Tiene una altura de 180,5 metros y cuenta con 40 plantas. Fue inaugurado en 2018 y es actualmente el edificio más alto de España en funcionamiento.
IA de ChatGPT
Hubo otras dos conversaciones con el mismo tono pero no la expongo por lo innecesario. Las Inteligencias artificiales pueden ser útiles para obtener listas de destinos populares, hoteles, atracciones turísticas pero al final del día, deberá haber intervención humana para casos como un hotel que lleva 10 años cerrado o ya no tenga sitio web ni se encuentra en esa ubicación dicha por la IA. Pero no lo son para textos más largos.. Saludos. --Hispano76 (discusión) 16:54 6 abr 2023 (UTC)

El tema es que ChatGPT no es una fuente, es simplemente "alguien" redactando contenido, solo que en este caso es una IA, y, al ser una entidad no-humana, no hay a quien atribuir las contribuciones, por lo que, técnicamente, sus contribuciones serían del dominio público (véase el caso de la selfie de un macaco negro en Commons, el cual aplica el dominio público para el arte hecho por animales, pero en el caso de las IA es un área un tanto más oscura pues si tenemos redscciones por parte de ChatGPT, no hay muchas fuentes más sjebla base de datos, pero en el caso de Dall-e la cosa cambia, pues este proyecto se alimenta de gráficos que podrían estar protegidos por derechos de autor, ya que está IA es más susceptible de realizar plagios debido a la naturaleza de los datos recabados); lo que digan OpenAI sobre atribuir la redacción a ChatGPT me parece que algo que estsbfuera de los derechos de autor, pero eso debería comentarlo alguien que conozca más aspectos legales, como el área legal de la WMF.

Otra cosa distinta es la base de datos, la cual es alimentada por datos provistos mayormente por los desarrolladores, junto con lo que aprende de los usuarios al "chatear" con la IA, y dichos datos pueden estar sujetos a derechos de autor, algo que OpenAI junto con la WMF deberían aclarar.

Lo que sí serían fuentes serían las referencias provistas por la IA, y como tal, el usuario debería validar antes de publicarla en Wikipedia, y de ser necesario, proveer alguna referencia apropiada, de lo contrario, el contenido pasará por fuente primaria e incluso bulo. --Amitie 10g (discusión) 20:07 6 abr 2023 (UTC)

Nota: en la Wiki en inglés se ha venido redactando una política desde diciembre de 2022 relacionada al uso de modelos de lenguaje de gran tamaño (siglas en inglés para LLM), como ChatGPT, LLaMA, PaLM y más. Cbrescia (discusión) 18:03 9 abr 2023 (UTC)
Este tipo de políticas deberán trascender las distintas Wikipedias, no pueden dejarse a las políticas regionales; están al nivel de los pilares de Wikipedia y tienen implicaciones en cuestiones desde legales y estructurales hasta de colaboración y comunidad. Pues se supone que a lo largo de los años se han desarrollado todo tipo de dinámicas, de colaboración, entendimiento y trabajo en comunidad, y no se puede deshacerse de todo así como así, sin un debate en las "esferas más altas". Y no solo ChatGPT, peor todavía los bots que redactan artículos. Ya se ha servido la polémica en la Wikipedia sueca, personalmente creo que si la fundación Wikimedia aspira a un futuro de paz y trabajo en comunidad, debe abordar estos temas (me consta que ya lo están haciendo, pero más bien a nivel "introductorio). 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 21:08 23 abr 2023 (UTC)

Técnica

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Growth team newsletter #25

Te damos la bienvenida al boletín de noticias número veinticinco del Growth team! Ayuda con las traducciones

Celebraciones

Activación del proyecto Subir de nivel

Más de 5.000 imágenes con la herramienta para personas novatas en febrero

  • En febrero de 2023, se añadieron 5.035 imágenes a través de la funcionalidad para personas recién llegadas "añadir una imagen" (en todas las wikis donde está disponible); 155 fueron revertidas.
  • Desde que se lanzó la funcionalidad "añadir una imagen": se han añadido 36.803 imágenes; de ellas, se han revertido 2.957.

Cambios recientes

  • Añadir un enlace
    • Los embajadores de la comunidad realizaron una evaluación inicial que apuntaba a que dar prioridad a aquellos artículos subenlazados daba como resultado mejores sugerencias de artículos. A continuación, evaluamos el cambio en las wikis piloto de Growth, y los resultados sugieren que más personas recién llegadas están completando con éxito la tarea y experimentando menos reversiones. Ahora hemos desplegado el nuevo modelo de priorización en todas las wikis con la opción "añadir un enlace" activada. [2][3]
    • Continuamos con la implantación de "añadir un enlace" en más wikis. Estos cambios se anuncian regularmente en Tech News. Para saber si las personas recién llegadas a tu wiki tienen acceso a esta función, visita tu página de inicio.
  • El Módulo de impacto se activó en nuestras wikis piloto, donde realizamos una prueba A/B. Publicamos resultados iniciales, y un científico de datos está completando el análisis del experimento. [4]
  • Experimento de la página de agradecimiento las personas que donan – Quienes realizan donaciones llegan a una página de agradecimiento tras la donación, y esa página ahora incluye una llamada a la acción para probar la edición: Ejemplo de página de agradecimiento en francés. Esta prometedora función se está probando en varias Wikipedias (2 $).
  • Las funcionalidades de crecimiento son ahora la experiencia predeterminada tanto en test.wikipedia.org como en test2.wikipedia.org. Puedes probar nuestras funcionalidades ahí.

Próximos proyectos

Boletín del equipo de Crecimiento preparado por el equipo de Crecimiento y publicado por bot - Comentarios - Suscribirse o darse de baja.

13:10 1 abr 2023 (UTC)

Wikidata weekly summary #566

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Development
    • EntitySchemas: We are continuing the development of a new datatype to link to EntitySchemas in statements (phab:T214884)
    • Search: We are doing user testing with prototypes for search that makes it easier to find Properties, Lexemes and EntitySchemas (phab:T321543)
    • REST API: We are workng on making it possible to create, or replace, a label or a description in a given language (phab:T323813)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Noticias técnicas: 2023-14

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

  • El sistema para crear automáticamente categorías de la extensión de Babel posee varias correcciones y cambios. Uno de estos permite insertar plantillas para la descripción automática de categorías al ser creadas, permitiendo categorizar las nuevas categorías. [9][10][11][12][13]

Cambios durante esta semana

  • La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 04 de abril. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 05 de abril y en todas las wikis a partir del 06 de abril (calendario).
  • Algunos navegadores de Internet antiguos no podrán usar JavaScript en las wikis de Wikimedia a partir de esta semana. Esto afecta principalmente a las personas que usan Internet Explorer 11. Si posees algún navegador antiguo en tu computador, intenta actualizarlo a una nueva versión. [14]
  • El módulo jquery.hoverIntent fue eliminado. Este módulo permitía los accesorios (gadgets) y scripts de usuarios crear una pausa artificial para responder al evento hover. Accesorios y scripts de usuarios pueden usar, en su reemplazo, hover() o on() de jQuery. Existen algunos ejemplos en la guía de migración. [15]
  • Algunos de los enlaces en Especial:PáginasEspeciales serán reordenados. Existirá una separación clara entre los enlaces que se relacionen con todos los usuarios, y los enlaces que se relacionen a la cuenta de usuario. [16]
  • Podrás ocultar el botón de Responder en las páginas archivadas con la nueva palabra mágica __ARCHIVEDTALK__. También existirá una nueva clases CSS .mw-archivedtalk para ocultar el botón Responder en secciones particulares de una página. [17][18][19]

Cambios futuros

  • El software Vega que crea las visualizaciones en páginas, como gráficos, será actualizado a la última versión en el futuro. Los gráficos que aún usan la sintaxis de la versión 1.5 podrían dejar de funcionar correctamente. La mayoría de los usos existentes ya han sido encontrados y actualizados, pero puedes ayudar comprobando y actualizando la documentación local. Ejemplos de cómo encontrar y corregir los gráficos.

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 23:38 3 abr 2023 (UTC)

reloj en portada

Porqué no se ve el reloj el la página principal de la Wiki? — El comentario anterior sin firmar es obra de Cabecita de Oro (disc. • contribs • bloq). 10:08 8 abr 2023 (UTC)

En la portada no hay ningún reloj, y las dos herramientas que agregan la hora a la interfaz (con hora local o con hora UTC), y que además permiten purgar la página, están ambas funcionando sin problema (aunque con la nueva piel de Vector 2022 queda escondida en un menú, con el resto de elementos de la barra personal de enlaces). -- Leoncastro (discusión) 12:04 8 abr 2023 (UTC)
Había un reloj UTC. Anibal Maysonet (discusión) 16:37 8 abr 2023 (UTC)
...hace cinco años, Anibal Maysonet, la portada mostraba la hora de la última actualización de su caché (una hora estática; no se actualizaba en vivo como un reloj). -- Leoncastro (discusión) 17:06 8 abr 2023 (UTC)

Tech News: 2023-15

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Problems

  • There was a problem with all types of CentralNotice banners still being shown to logged-in users even if they had turned off specific banner types. This has now been fixed. [22]

Changes later this week

  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 11 April. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 12 April. It will be on all wikis from 13 April (calendar).
  • Starting on Wednesday, a new set of Wikipedias will get "Add a link" (Moroccan Arabic Wikipedia, Danish Wikipedia, Dinka Wikipedia, Lower Sorbian Wikipedia, Ewe Wikipedia, Greek Wikipedia, Emiliano-Romagnolo Wikipedia, Esperanto Wikipedia, Estonian Wikipedia, Basque Wikipedia, Extremaduran Wikipedia, Tumbuka Wikipedia, Fulah Wikipedia, Finnish Wikipedia, Võro Wikipedia, Fijian Wikipedia, Faroese Wikipedia, Arpitan Wikipedia, Northern Frisian Wikipedia, Friulian Wikipedia, Irish Wikipedia, Guianan Creole Wikipedia, Scottish Gaelic Wikipedia, Galician Wikipedia, Gilaki Wikipedia, Guarani Wikipedia, Goan Konkani Wikipedia, Gothic Wikipedia, Gujarati Wikipedia, Manx Wikipedia). This is part of the progressive deployment of this tool to more Wikipedias. The communities can configure how this feature works locally. [23][24]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 20:04 10 abr 2023 (UTC)

Wikidata weekly summary #567

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
    • New requests for permissions/Bot:
      • RPI2026F1Bot 7 (Add start time (P580) as qualifiers to subreddit (P3984))
      • BotFunast (Task: The bot is already operational in the Tachelhit Wikipedia. One of its main tasks is editing template tags and categories, and creating new ones when necessary, based on a csv database (that you can find in github) . When adding new pages though, a common problem is to link those to Wikidata. This can be unfeasible by hand in a reasonable amount of time, when hundreds of pages, e.g. categories, are added at once. The idea is to have the bot approved for Wikidata, so it can link the pages to their counterparts in other languages automatically.)
    • Closed request for permissions/Bot:
  • Tool of the week
    • Pauken! ("to cram" in German) - is a tool lets you learn words in different languages, based on images.
  • Development

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.


Vandalismo mediante tipo de fuente extraño

Hola, me acabo de encontrar con un tipo de vandalismo que ya había visto antes fuera de Wikipedia, parece ser un tipo de fuente personalizada que al no interpretarse bien, se muestra así: diff: 150546261.

No es grave, pero lo notifico por si a lo mejor fuera conveniente tenerlo en cuenta para limpiar ciertos formatos de texto.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 16:57 14 abr 2023 (UTC)

Ahora esto lo impide el sistema antiabusos.--SRuizR ¡Pura vida! 03:24 15 abr 2023 (UTC)

Alemán de "suiza"

¿ Alguien que entienda de plantillas basadas en módulos Lua podría revisar Plantilla:Ficha de película ? Está categorizando artículos en Categoría:Películas en alemán de suiza, con el país en minúscula. Muchas gracias. --Antur - Mensajes 22:56 14 abr 2023 (UTC)

Tarde o temprano sería necesario replantearse este tipo de categorizaciones automáticas, ya que la plantilla actualmente funciona a base de parches. Otro más. -- Leoncastro (discusión) 23:28 14 abr 2023 (UTC)
Gracias! Y si, de acuerdo, en mis tiempos todo era a pedal, sin automatismos y era fácil solucionar las cosas. :) --Antur - Mensajes 02:19 15 abr 2023 (UTC)

Subrayar letras

Hola. Desde hace muchos años o desde siempre en MediaWiki se ha podido subrayar letras mediante <u></u>, que creo que son del html. Pero veo que ahora hay alguna clase de restricción: puedo subrayar palabras o frases completas, pero no letras individuales dentro de una palabra, como haré con las vocales en "subrayado". ¿Hay otro modo de subrayar letras particulares dentro de un texto o de permitir este fornato como antes? Gracias. Lin linao ¿dime? 00:52 15 abr 2023 (UTC) PS: Esta vez si, ¿pero qué pasa con la g en chagao? ¿algo con que sea g?

@Lin linao, la limitación es visual. Las letras que sobrepasan la línea base pueden cortar el subrayado (por ejemplo las letras g j p q y ç → g j p q y ç). Visualmente la letra g es la que más sufre este efecto, dado que no solamente corta la línea del subrayado, sino que además la suplanta, de forma similar al guion bajo (o_O → o_O). -- Leoncastro (discusión) 01:17 15 abr 2023 (UTC)
Gracias, Leoncastro. ¡Rayos! Es un problema que no veo cómo resolver. Mi variedad de castellano tiene una consonante nasal velar () y quería ayudar a transcribir en Wikisource un diccionario que usa una g subrayada para representarla. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:41 15 abr 2023 (UTC)
No la subrayes, Lin linao; ponle un borde: gracias... de nada. -- Leoncastro (discusión) 01:46 15 abr 2023 (UTC)
Gracias, había empezado a hacerlo, pero me sugirieron esta marca de Unicode, que parece mejor opción: g̲. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:30 15 abr 2023 (UTC)
Si me permiten opinar, la marca de Unicode se ve mejor en el móvil. La G con borde se ve de tamaño normal en la computadora, pero en el móvil (usando la versión de escritorio) se ve más pequeña que el resto de las letras. –FlyingAce✈hola 16:45 15 abr 2023 (UTC)

Error de Lua en el artículo 2022

Hay un error de Lua en el artículo del año 2022, que se muestra al principio del artículo. No se como manejar Lua. así que alguien que sepa de Lua, si es posible, que arregle el error al principio del artículo. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 15:54 15 abr 2023 (UTC)

El error era por vandalismo en está diff; ya lo he revertido. –FlyingAce✈hola 16:42 15 abr 2023 (UTC)

Wikidata weekly summary #568

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Events
    • Upcoming
      • The next Wikidata+Wikibase office hours will take place on Wednesday, 16:00 UTC on Wednesday, 19th April 2023 (18:00 Berlin time) in the Wikidata Telegram group. The Wikidata and Wikibase office hours are online events where the development team presents what they have been working on over the past quarter, and the community is welcome to ask questions and discuss important issues related to the development of Wikidata and Wikibase.
      • Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group Call, Tuesday, April 14, 2023 - Indigenous Artists and Wikidata: Report launch and discussion. Agenda.
    • Ongoing
  • Tool of the week
    • Query Chest is a tool that allows you to store Wikidata queries if they are too long for w.wiki to shorten it.
  • Development
    • EntitySchemas: We are continuing the work on creating the new datatype that allows linking to EntitySchemas in statements. It will be available on test systems next. (phab:T332139)
    • QueryBuilder: We are putting finishing touches on the language selector so you can switch the UI language of the Query Builder. (phab:T328764)
    • Wikibase REST API: We continued working on making it possible to create or replace labels and descriptions in a iven language. (phab:T323813)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Noticias técnicas: 2023-16

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

Problemas

  • En Wikimedia Commons, algunas miniaturas no se están reemplazando correctamente tras subir una nueva versión de la imagen. Esto debería estar solucionado durante la semana. [28][29]
  • En las últimas semanas, algunas herramientas externas han experimentado problemas con el ingreso mediante OAuth. Esto ya debería estar solucionado. [30]

Cambios durante esta semana

  • La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 18 de abril. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 19 de abril y en todas las wikis a partir del 20 de abril (calendario).

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 01:53 18 abr 2023 (UTC)

Extensión de gráficos deshabilitada temporalmente

En seguimiento en Phabricator

¡Hola!, me paso por acá para anunciar que la extensión de gráficos (Graph) ha sido deshabilitada temporalmente por problemas de seguridad y actualización del motor gráfico. Los gráficos afectados, en su mayoría, son los que se usan para el COVID, pero podrían haber otros afectados (en esta wiki, deberían ser los gráficos enlazados en la plantilla Gráfico y sus derivados). Los equipos de la Fundación Wikimedia han estado trabajando para restablecer la funcionalidad. Si hay cambios o desean seguir la tarea de phabricator, pueden seguir la tarea T334940. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:03 18 abr 2023 (UTC)

...«en su mayoría, son los que se usan para el COVID», sin menospreciar cualquier página que use la plantilla {{Gráfico}}, que no son pocas. -- Leoncastro (discusión) 18:13 18 abr 2023 (UTC)
@Leoncastro:, he copiado el mensaje que me ha llegado. Le paso el comentario a quienes han creado el mensaje. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 18:15 18 abr 2023 (UTC)
@Superzerocool, es que primero me encontré decenas de gráficos rotos (mayormente en artículos de países), y luego encontré tu aviso. Ahora tenemos la categoría Pages with disabled graphs, que todavía se está llenando lentamente, supongo que para ver la magnitud del problema. -- Leoncastro (discusión) 18:50 18 abr 2023 (UTC)
@Leoncastro: efectivamente acaba de ser actualizada la tarea en Phabricator indicando que se comenzará a llenar esta categoría. Si han creado esta categoría, significa que el tema no será breve :( Superzerocool (el buzón de msg) 19:07 18 abr 2023 (UTC)

Extensión Graph deshabilitada

Ayer, la Fundación Wikimedia señaló que, siguiendo los intereses de la seguridad de nuestros usuarios, la extensión Graph fue deshabilitada. Esto significa que las páginas que anteriormente mostraban un gráfico ahora muestran una pequeña área en blanco. Para ayudar a los lectores a comprender esta situación, las comunidades pueden definir un pequeño mensaje que se mostrará a los lectores en el lugar del gráfico hasta que esta situación se resuelva. El mensaje puede ser definido en cada wiki en MediaWiki:Graph-disabled. El personal de la Fundación Wikimedia está estudiando las opciones disponibles y los plazos estimados. Para más actualizaciones, puedes seguir la tarea pública en Phabricator de este problema: T334940

--MediaWiki message delivery (discusión) 17:36 19 abr 2023 (UTC)

@Superzerocool, ¿puedes definir algún mensaje en MediaWiki:Graph-disabled? Un {{Aviso|Gráfico no disponible temporalmente debido a problemas técnicos.}} debería ser suficiente para avisar que no funciona. -- Leoncastro (discusión) 17:53 19 abr 2023 (UTC)
Hola, lamento la demora. -sasha- ya dejó ese mensaje, antes de tu mensaje... miró el futuro(?) :). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 11:49 20 abr 2023 (UTC)
Aún no puedo ver el futuro, en realidad lo hice después del mensaje de Leoncastro :). sasha 15:38 20 abr 2023 (UTC)

Imágenes mostrando versiones antiguas

Ferrocarril Oeste Santafesino
Mapa

Tengo este problema en donde imágenes que fueron actualizados en Commons con una nueva versión, la nueva versión no aparece en Wikipedia y muestra versiones antiguas. Tengo el problema en Chrome, Firefox, Edge y Brave. Los 2 imágenes de la derecha tienen nuevas versiones que no se muestran. Yilku1 (discusión) 23:29 20 abr 2023 (UTC)

@Yilku1, véase #Noticias técnicas: 2023-16 un poco más arriba: «Problemas: En Wikimedia Commons, algunas miniaturas no se están reemplazando correctamente tras subir una nueva versión de la imagen. Esto debería estar solucionado durante la semana. [31][32]» -- Leoncastro (discusión) 13:47 21 abr 2023 (UTC)

Wikidata weekly summary #569

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Events
    • Upcoming
      • Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group Working Hour April 24, 2023: Would you like to know how to join and use Telegram? Two regular Wikidata Telegram users will provide an introduction to Telegram and its available Wikidata channels. They will discuss how they use it, how it can provide help with Wikidata work, and how it can facilitate connections with other Wikidata users Event page
    • Ongoing
      • Weekly Lexemes Challenge #89, Ear
    • Past
  • Tool of the week
    • User:Nikki/colour icons.css - is a Userscript to add colour to the editing icons. It uses green for add/save, yellow for edit, red for remove, orange for cancel and blue for help.
  • Other Noteworthy Stuff
  • Development
    • REST API: We continued work on making it possible to create or replace a label, or a description in a given language (phab:T323813)
    • EntitySchemas: We continued working on the new datatype for linking to EntitySchemas. It is now available on beta in a very bare-bones version but not ready for wider testing yet. (phab:T332139)
    • Ontology issues: We are evaluating the results of the survey we ran earlier this year.

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Noticias técnicas: 2023-17

Las últimas noticas técnicas desde la comunidad técnica de Wikimedia. Por favor, comenta estos cambios con otros usuarios. No todos los cambios te afectarán. Traducciones en varios idiomas están disponibles.

Cambios recientes

Problemas

  • Debido a problemas de seguridad con la extensión Graph, los gráficos fueron desactivados en todos los proyectos Wikimedia. Los equipos de la Fundación Wikimedia están trabajando en un plan para corregir estas vulnerabilidades. [34]
  • Durante algunos días no fue posible guardar algunos tipos de ediciones en la versión móvil de una wiki. Esto ya fue resuelto. [35][36][37]

Cambios durante esta semana

  • Todas las wikis están en modo de solo lectura por algunos minutos el 26 de abril. Este modo está planificado para las 14:00 UTC. [38]
  • La nueva versión de MediaWiki se instalará en las wikis de prueba y en MediaWiki.org el 25 de abril. Se instalará en todas las wikis que no son wikipedias y en algunas wikipedias el 26 de abril y en todas las wikis a partir del 27 de abril (calendario).

Cambios futuros

Las Noticias Técnicas son preparadas por los escritores de Noticias Técnicas y publicadas con un bot • Colabore • traduzca • obtenga ayuda • denos su opinión • suscríbase o cancele su suscripción.

MediaWiki message delivery 22:02 24 abr 2023 (UTC)

Reloj

Porqué no sale el reloj en mi página principal? — El comentario anterior sin firmar es obra de Cabecita de Oro (disc. • contribs • bloq). 06:43 26 abr 2023

@Cabecita de Oro:: Esta pregunta fue respondida hace un par de semanas, haz click aquí para ver el archivo del Café. (no olvides firmar tus mensajes añadiendo ~~~~ al final) –FlyingAce✈hola 13:07 26 abr 2023 (UTC)

Migración de enlaces mágicos

Tal como se propuso hace un tiempo, los enlaces mágicos han sido removidos del software de MediaWiki, por lo que se recomienda la migración de enlaces mágicos ISBN, PMID y RFC, donde el software MediaWiki mantiene las respectivas categorías de seguimiento indicadas.

Dado que ya ha sido aprobado e implementado en otros protectos como Wikipedia en inglés, quisiera saber si se requerirá consenso comunitario para actuar frente a esta situación. De haberlo (o de no necesitarse), se puede proceder reemplazando mediante bot las apariciones de los enlaces mágicos a sus respectivas plantillas, tal como se especifica en la página de ayuda correspondiente. --Amitie 10g (discusión) 21:27 30 abr 2023 (UTC)

No nos alarmemos Amitie 10g, de momento los enlaces mágicos no «han sido removidos del software de MediaWiki» (ejemplo ISBN 0-674-00432-9); se está trabajando desde 2017 para la retirada en todos los proyectos, pero de momento únicamente han sido removidos solamente de la configuración de enwiki. No veo que sea crítico. -- Leoncastro (discusión) 22:58 30 abr 2023 (UTC)

Propuestas

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Exhumacion JOSÉ ANTONIO

Se debería crear una página sobre esto CVCALOL ¿Algún problema? 13:58 24 abr 2023 (UTC)

Si tienes enlaces a fuentes fiables que hablen del tema, sería bueno empezar por ahí, sobre todo para los que, como yo, no tenemos conocimiento alguno del tema. –FlyingAce✈hola 16:13 24 abr 2023 (UTC)
Ya tiene su respectiva sección en su respectivo artículo--Canaan (discusión) 18:52 24 abr 2023 (UTC).

Enlaces web en referencias

Cuando en una referencia se utiliza un enlace web, al insertarla aparece siempre el mensaje:

Esta referencia se compone únicamente de un enlace externo. Puedes usar el botón "Convertir" de abajo para generar una referencia correctamente formateada.

En este caso, pulsando "Convertir" la referencia se sustituye por el resultado de {{cita}}.

Esto está muy bien cuando la referencia a una web se ha utilizado como referencia; pero el problema es que, también aparece el mensaje, cuando se trata de una nota al pie en la que se incluye una referencia, pues en este caso, el mensaje ("Esta referencia se compone únicamente de un enlace externo. Puedes usar el botón "Convertir" de abajo para generar una referencia correctamente formateada."), es falso, y además, al pulsar "convertir", se pierde el texto.

Lo peor es que no basta omitir el pulsar "convertir", pues en este caso la invitación se mantiene en la página, de modo que cuando se vuelve a editar sigue apareciendo la invitación a convertir, y cabe el peligro de que un editor, no advirtiendo el problema, pulse y se pierda la sustancia de la nota.

Pienso que sería interesante que este proceso automático solo sucediese cuando de verdad, la referencia se compona únicamenet de un enlace externo. JLVwiki (discusión) 10:44 28 abr 2023 (UTC)

Nunca me ha pasado eso. Quizás aquí encuentres la solución al problema. Manolo (Desfógate) 11:22 28 abr 2023 (UTC)
@J. Manolo G. P., nunca te pasa porque creo que no usas el Editor Visual como hace JLVwiki. @JLVwiki, entiendo que estos comentarios deberían reflejarse en la página de comentarios sobre la herramienta o abrir un aviso de fallo en su página de desarrollo. Desde Wikpedia no podemos hacer gran cosa. -- Leoncastro (discusión) 13:20 28 abr 2023 (UTC)
Hola J. Manolo G. P. el problema se produce con el editor visual, escribiendo código no hay problema. Gracias @Leoncastro, he formulado la petición en los dos sitios.— El comentario anterior sin firmar es obra de JLVwiki (disc. • contribs • bloq). 14:50 28 abr 2023 (UTC)

Ayuda

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Student project

Hi everyone! I work at the University of Edinburgh and we have an extracurricular project for students to contribute to Wikipedia for 55-80 hours from October to March on a subject they care about. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:University_of_Edinburgh/Edinburgh_Award/International_development_and_human_rights


Karen, (Usuario:Miafiel Goltorah) has chosen to research and write about international development and human rights in Mexico. However, she has had some of her work speedy deleted as mentioned on her discussion page here:

Usuario discusión:Miafiel Goltorah

She is unsure what she has done wrong with the deleted articles and is happy to make improvements if someone can help advise her as to the things she needs to fix.

So I wanted to ask if a Spanish Wikipedia admin could help us here and restore the deleted pages back to either her user subpages or my user subpages so that we can look at the page content and figure out what was wrong with the articles and improve them in terms of the sources used and generally ensuring the articles adhere to Wikipedia policies and guidelines. If you can help at all, we would greatly appreciate it!

Stinglehammer (discusión) 15:30 31 mar 2023 (UTC)

Hi, Stinglehammer. The most probable reason for deletion was she moved articles to spacename User. Since those users don't exist, articles were deleted. It could be more issues, like promotional tone or original research but it seems like it was a deletion due to wrong namespace. Is she still around? I could restore pages to a subpage. Regards. Lin linao ¿dime? 16:46 31 mar 2023 (UTC)
Hi @Lin linao y Miafiel Goltorah: yeah she is still around. If you could restore the pages to a subpage we can take a look and see what the issue may have been. many thanks!! :) Stinglehammer (discusión) 17:37 31 mar 2023 (UTC)
Done, Stinglehammer and Miafiel Goltorah. Usuario:Miafiel Goltorah/FUNDENL already existed, I just restored and moved Usuario:Miafiel Goltorah/Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A.C.. Una vez que revises los artículos y consideres subsanados los problemas que existen (tono promocional, no está clara su relevancia), por favor consúltale a alguien más su opinión o pregunta en el Café. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:22 1 abr 2023 (UTC)

Iconoclasia e Iconoclasta

Hola. No suelo escribir en este espacio, pero necesito ayuda con estos dos artículos que tratan sobre el mismo tema e incluso tienen contenido duplicado. En un primer momento al ver la plantilla de fusión en Iconoclasia pensé que lo que debía hacer era terminar el proceso de fusión con Iconoclasta, pero fui a la página de discusión y me encontré con una redirección hacia Discusión: Iconoclasia bizantina, así que busqué en el historial para saber qué era lo que había pasado y encontré que @Severian79 había trasladado el contenido anterior del artículo a Iconoclasia bizantina y que luego de borrar la redirección [39] había copiado y pegado el contenido de Iconoclasta allí solicitando la fusión [40]. Supongo que lo que quería hacer el usuario era mover el artículo Iconoclasta a Iconoclasia, lo que a mi parecer es lo correcto, aunque el procedimiento no se haya hecho bien. Considerando que en Iconoclasia no ha habido más que algunas ediciones menores y vandalismo revertido, quisiera saber si está bien solicitar su eliminación para luego hacer el traslado como debió hacerse desde un principio. Espero sus respuestas. Muchas gracias. Rodas1 (discusión) 20:42 1 abr 2023 (UTC)

Spoilers

Estimados, ruego tener mas cuidado con el tema de series, mucho spoiler y la página no advierte nada. Hoy en día en casi cualquier página te avisan o son mas cuidadosos. 201.214.86.220 (discusión) 01:18 2 abr 2023 (UTC)

Los artículos de Wikipedia tienen spoilers y no tienen avisos porque no es necesario. Te recomiendo leer Wikipedia:Revelación de la trama. ZebaX2010 [PRESS START] 01:58 2 abr 2023 (UTC)

Manuel Bonilla

Saludos compañeros. Tengo en taller este artículo que me gustaría pulir antes de publicar, y es que posee mucha información discográfica, siendo un artista musical con más de 50 discos, y mi pregunta es si es necesario colocarlos todos o si se podrían agrupar.

Aquí está el enlace al taller -> Usuario:ChuchoVCJMuzik/Taller/Manuel Bonilla

Cualquier otra sugerencia, caería muy bien. Bendiciones. ChuchoVCJMuzik (discusión) 05:43 3 abr 2023 (UTC)

Hola, no considero que sea excesivo, creo que solo habría que tomar medidas cuando el scroll resulte demasiado repetitivo y haya que deslizar demasiadas veces, hay ejemplos similares como Vicente Fernández, también con una extensa discografía o cómo no, John Wayne, cuya sección de filmografía ya avisa de que es parcial.
Solo en caso de que fuera muy extensa y relevante mostrarla se podría considerar crear una anexo, casos como Anexo:Discografía de Queen prácticamente son tratados como artículos aparte, no son solo una lista.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 13:10 3 abr 2023 (UTC)
Oye, muchísimas gracias. Podría colocarlo en dos o tres columnas para que el scroll no sea tan largo. Te agradezco. ChuchoVCJMuzik (discusión) 16:53 3 abr 2023 (UTC)

Acoso a novato

¡Hola! Necesito ayuda porque soy novato y no sé cómo defenderme de un inexplicable acoso. Hace mucho uso Wikipedia y he hecho algunas contribuciones pequeñas antes pero a penas hace días creé un artículo sobre una persona relevante que ya falleció. Tardé horas de investigación y redacción y por fin logré publicar una primera versión, que si bien no era perfecta y podría seguir siendo mejorada, era aceptable en mi opinión. De inmediato el bibliotecario @Taichi borró mi artículo sin aviso previo solo argumentando supuesta auto-promoción. ¿Alguien me explica cómo pueden auto-promocionarse los muertos? No sabía como dejarle un mensaje así que usé la función de "agradecimiento" empezando con un Gracias sincero y algo de humor. Lo pueden ver aquí. Le pedí al bibliotecario que me explique cuál es la auto-promoción y restaure el artículo porque no lo guardé en ningún otro lado, estando dispuesto a cambiarlo para que no tenga más objeciones si hay alguna. Hasta el momento no se ha explicado, solo dejó un mensaje bastante grosero en mi perfil. Desafortunadamente he visto que trata igual a muchos otros usuarios, lo cual es una desagradable sorpresa. Al mismo tiempo usando su posición para bloquear mis comentarios y acciones. A él se han sumado un par de usuarios más que intervienen a su favor e incluso editan mi página de discusión, y me aplican arbitrariamente reglas que no le aplican a Taichi. ¿No que Wikipedia es libre? En fin... No entiendo el sistema porque es muy complicado y burocrático. No es amigable a novatos y la gente con influencia en Wkipedia Español que me ha tocado ha sido injusta y autoritaria. ¿Qué puedo hacer? Gracias ACTUALIZACIÓN: Ahora el acoso de Taichi ha escalado a intentar intimidarme por dar una respuesta supuestamente "inaceptable" ¡En mi priopia página de discusión! ¿De qué va toda esta locura? Sigue sin poder contestar cuál conflicto de interés... Francamente solo estamos perdiendo el tiempo todos por las acciones de el bibliotecario. Jorgeorpinel (discusión) 00:26 3 abr 2023 (UTC)

No No, categóricamente no. Para empezar, lo que llamas "Gracias sincero y algo de humor" tiene nombre y se llama Sarcasmo, en resumen, comienzas con una falta de respeto en tu primera interacción con el usuario. El hecho de que hayan borrado tu artículo no debe de considerarse un ataque personal o Wikipedia:Acoso, sino un motivo de reflexión para trasladar el artículo al Ayuda:Taller y tratar de mejorar sus deficiencias antes de volver a publicarlo de nuevo, incluso puedes solicitar ayuda en este café para que lo revisen, como precisamente ha solicitado un usuario justo después de ti, una sección más abajo en esta misma página.
Además, como bien te han contestado, tienes disponible el TAB para Solicitudes de restauración, si estás seguro de que tu artículo cumple las expectativas, cosa que no has utilizado, has preferido saltarte la Wikipedia:Etiqueta con calificativos que no voy a repetir, hacia él y de forma general al resto de usuarios Wikipedia:No hagas ataques personales.
Para más inri, camuflas este intento de debate o petición de ayuda para seguir descalificando usuarios. Wikipedia es libre, pero no permite el libertinaje. Baste con decir que sobra con la resolución que se concluya en el TAB.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 14:39 3 abr 2023 (UTC)
No No, en absoluto. No he visto ningún acoso de parte de Taichi, ni de Ontzak —que es quien te borró el mensaje antes que yo, que lo he vuelto a borrar. Francamente, estás perdiendo el tiempo (el tuyo y el de los demás) con tus berrinches: ya se te indicó qué es lo que sí puedes hacer, pero prefieres seguir chocando con Taichi. Los mensajes inadecuados lo son en tu página de usuario y en cualquier otra página, y —por cierto— "tu" página de usuario no es tuya, sino para ti: es la página donde los demás se comunican contigo.
¿Que el sistema es burocrático? Por supuesto: tenemos casi dos millones de páginas, tenemos la visita diaria de más vándalos y de gente haciendo publicidad que de personas con ganas de colaborar, ¿qué esperabas? ¿Una página donde cualquiera puede hacer cualquier cosa y nadie le diga nada? Sí, puedes colaborar libremente, y los demás también pueden colaborar borrando tus ediciones erróneas.
En cuanto a Taichi, no es grosero, sólo que sus mensajes son muy breves y sin vueltas. Y no hay nada de malo en ello, no todos son tan verborrágicos como yo —por suerte.
En fin, si lo que pides es ayuda, mi consejo es: déjate guiar por los usuarios veteranos, inclusive por Taichi, que es de los más veteranos de todos nosotros. Si te dicen que lo que hiciste está mal y que hagas otra cosa, no vayas de tozudo, haz lo que te aconsejan hacer, pide disculpas en el daño que hayas hecho (aún el que no quisiste hacer) y pide ayuda cuando la necesites. Y no busques aliados contra quien te contradiga, busca soluciones a tu problema. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:43 3 abr 2023 (UTC)
Por partes, antes que nada buena tarde. Le informo Jorgeorpinel que el borrado de la página de su señora madre es por promocional y por tener conflicto de interés por ello. Le invito a leer ambos enlaces.
Luego entonces, le informo no hay acoso ni agresión de parte de Taichi hacia ud y si percibo manipulación de su parte al intentar hacernos creer que no es así o que mi compañero bibliotecario le (nos) está haciendo perder el tiempo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:55 3 abr 2023 (UTC)

Parece que todos hablan de la política de no hacer ataques personales pero nadie habla sobre la política de no morder a los novatos. Si bien no comparto la actitud del "novato" frente a este caso de presunto conflicto de intereses, tampoco me gusta lo que se está volviendo la comunidad frente al nuevo contenido. Para eso están los mensajes de bienvenida y para eso están los avisos de borrado, démosle un buen uso. --Amitie 10g (discusión) 21:41 7 abr 2023 (UTC)

Ayuda con traducción

Hola, soy gringo con alguna habilidad con el español pero no bastante para evitar la necesidad de ayuda a veces. Estoy tratando de leer este artículo sobre Rafael Maluenda para su artículo en Wikipedia Inglés and tengo dos preguntas sobre el párrafo segundo de la página segunda. Primero, dice que se celebraba "el santo de su padre" cuando nació. ¿Qué es esto? Me parece faltar el conocimiento cultural para enteder eso. Segundo, este párrafo dice que Maluenda era el segundo de trece hijos, ¿verdad? Creo que lo entiendo correctamente, pero quiero verificar eso antes de dolerme mi cabeza reconciliando eso con mi recurso otro que dice que era el primero de tres. Compassionate727 (discusión) 16:09 7 abr 2023 (UTC)

Hola. Quiere decir que nació el mismo día en que en el calendario católico se recuerda a un santo que le dio el nombre a su padre. Si nació el 18 de marzo sería Cirilo, pero es un dato totalmente irrelevante y el artículo en castellano dice que su padre se llamaba Aarón... Saludos. Lin linao ¿dime? 16:23 7 abr 2023 (UTC)
Y se llamaba Aarón. En ese mismo texto, al final de la pág. 191 se puede leer: «...su padre el Coronel don Aarón Maluenda.» y, un poco antes, se aporta el dato de que era heroe de la Guerra del Pacífico. Manolo (Desfógate) 16:34 7 abr 2023 (UTC)

El error en las transliteraciones debería haberse corregido hace años, el daño ya está hecho

Hoy en día abundan las llamadas «referencias circulares». Por eso también se dice que Wikipedia es una fuente poco fiable. JasonA34 (discusión) 21:15 7 abr 2023 (UTC)

¿Podrías ser más preciso? No se entiende a qué error en las transliteraciones te refieres. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:17 7 abr 2023 (UTC)
De los miles de artículos ucranianos (me refiero a estos, pero sin embargo en otros idiomas han de existir) JasonA34 (discusión) 21:24 7 abr 2023 (UTC)
Hola... Café/ayuda... ¿Recuerdas...? ¿En qué te podemos ayudar? ¿Puedes ser más explicito? Manolo (Desfógate) 21:38 7 abr 2023 (UTC)
Disculpa. Moviendo a Wikipedia:C/M. JasonA34 (discusión) 21:40 7 abr 2023 (UTC)

Dudas sobre relevancia

Saludos. Tengo 4 artículos pendientes por revisión: No relevancia aparente es la plantilla, pero, creo que están siendo o muy estrictos o muy difíciles de convencer con las evidencias (referencias). Si leen en mi discusión, lo que tenga que ver con venezolanos, música y temas relacionados, siempre me llamará la atención, y si hay posibilidades de crear este contenido bien justificado por las referencias y relevancia, con una redacción neutral lo trataré de hacer porque me apasiona esto. Enumeraré debajo los artículos en cuestión y espero su ayuda:

  1. Aiona Santana: cantante y modelo venezolana canadiense nacida en Bélgica. Ha participado en diversos certámenes de belleza como el Miss Universo Canadá (Referencia de esto y de su carrera artística inicial por la página oficial del certamen, y prensa de renombre en Wikipedia como El Nacional, Telemundo y El Liberal), y ha recibido dos premios Latin Awards Canada (referencias de entrevistas en la CBC, El Nacional, El Sol de la Florida y una mención especial en El Universal). Quizás el artículo está inflado de texto, aunque todo el contenido ha salido de las notas de prensa que en internet se pueden encontrar.
  2. Paisclo Solutions Corp: es una empresa de reclutamiento que se encuentra en Estados Unidos, fundada por el empresario venezolano Clemente Romero, que ha contribuido en gran manera con la comunidad latina en el país norteamericano y que ha recibido diversos reconocimientos por su labor.
  3. Farandula Records: sello discográfico fundado en 2012 que ha contribuido al avance del alcance de la música latina en Canadá (en el artículo hay referencias sobre los artistas, álbumes y una breve historia recopilados de Billboard Argentina, El Universal y La Patilla). A este sello pertenecen El Cata, Henry Mendez, y entre otros más, Aiona Santana (creando este artículo de ella, conocí el sello y me pareció interesante crear sobre esta compañía discográfica).
  4. Latin Awards Canada: son una gala de premios que se entregan desde hace 8 años en Canadá hacia los artistas latinos que se han desempeñado en este país, representando a los hispanos en Canadá (hay notas de prensa de los ganadores y nominados, siendo estos de periódicos de Bolivia, República Dominicana, Venezuela, Honduras, entre otros).

Tengo estos cuatro artículos con una nota de "no relevantes", pero creo que revisando bien las referencias, se podría tener una mejor visión de lo que se ha pretendido al crearlos, pues, conectaría con diversos artículos más, especialmente los premios, ya que han sido recibidos por varias personalidades que poseen artículo de Wikipedia. Sin más, les agradezco su atención y ayuda. Bendiciones. ChuchoVCJMuzik (discusión) 03:20 8 abr 2023 (UTC)

Nótese que los tres primeros artículos han sido ya borrados de la Wikipedia en inglés por promocionales, los más recientes ayer (y hoy, uno mencionado por Chucho, que es el de Clemente Romero). Ver: en:Wikipedia:Articles for deletion/Farandula Records, en:Wikipedia:Articles for deletion/Aiona Santana. El de Paisclo Solutions Corp fue borrado el 21 de marzo por ser "inequívocamente material promocional", mientras que el Latin Awards Canada está en discusión. Véanse también las discusiones de borrado de otros artículos creados por ChuchoVCJMuzik: en: Wikipedia:Articles for deletion/Sagcy, en:Wikipedia:Articles for deletion/Clemente Romero, en:Wikipedia:Articles for deletion/B Martin, en:Wikipedia:Articles for deletion/John Eric. El artículo de esta Wikipedia sobre Aiona Santana, tal como se lo he dicho en innumerables ocasiones a su autor, consiste en un compendio de menciones en medios de comunicación (no califican como cobertura en profundidad), varios ni siquiera la nombran, y los demás son artículos promocionales (relaciones públicas). El artículo en sí mismo está redactado promocionalmente, y de ello dan cuenta por ejemplo las menciones que se hacen de aparecer en portadas, cuestión que enciclopédicamente no es relevante (salvo que se tratara de revistas como TIME u otras, que no es el caso). Se ha hecho un esfuerzo enorme por hacer parecer a personas e instituciones como relevantes cuando no lo son ni de lejos. Es más, creo que podría existir un conflicto de interés por parte del usuario que creó los artículos, lo que igualmente fue planteado por otros usuarios en la Wikipedia inglesa. Mi posición ha sido intransigente, es cierto, pero creo que es lo correcto aplicar un criterio estricto en este caso. Los asuntos de los artículos citados no son enciclopédicamente relevantes y no son más que material promocional. Bedivere (discusión) 04:33 8 abr 2023 (UTC)
Agrego que el modus operandi que ha utilizado ChuchoVCJMuzik para que estos artículos hayan "pasado colados" aquí o allá (en la Wikipedia en inglés) es hacer lo siguiente: crea el artículo en una, y luego hace una "traducción" (usando el sistema que entrega la misma Wikipedia) para crear el mismo artículo en la otra. Generalmente, que en una Wikipedia exista un artículo sobre determinado tema sugiere que es relevante al traducirlo. Creo que se ha abusado de ello en ambos sitios. A Chucho ya le he denunciado en la Wikipedia inglesa por un eventual conflicto de interés al crear el artículo sobre los premios Mara de Oro luego de haber recibido un premio. Además, en Commons también se le ha advertido por subir violaciones de derechos de autor, varias de ellas relacionadas a los "artistas" cuyos artículos ha creado aquí. Sin duda, se trata de un usuario problemático y que lejos de comprender las razones de las numerosas denuncias y solicitudes de borrado que pesan respectivamente sobre sus acciones y sobre sus artículos y archivos, ha optado por una actitud victimista que en nada ayuda a solucionar lo que ha causado. Espero que enmiendes esta actitud, Chucho, y que dejes de hacer perder el tiempo a los demás. Bedivere (discusión) 04:38 8 abr 2023 (UTC)

Deporte por

Buenas. He estado usando la plantilla {{Deporte por}} en varias categorías relacionadas con el snooker y no me había dado cuenta hasta ahora de que es necesario agregar los nuevos deportes a la plantilla para que funcionen de forma correcta. ¿Podría ayudarme alguien, por favor? A los que lo practican se les conoce como «jugadores de snooker». Un saludo y gracias de antemano: Alavense (discusión) 13:55 9 abr 2023 (UTC)

Artículo Supervillano

El artículo supervillano me parece que tiene varios problemas, pero hay dos sobre los quisiera estar seguro antes de hacer cambios sustanciales.

En primer lugar, en el artículo se presenta una clasificación de supervillanos que no tiene ninguna referencia, lo cual creo que convierte al artículo en una fuente primaria.

En segundo lugar, como consecuencia de esa clasificación, la mayor parto del artículo es un listado enorme de enlaces a artículos de personajes de ficción, lo cual me parece convierte al artículo, al menos parcialmente, en un almacén.

¿Son correctas mis valoraciones? Me parece que lo más recomendable es borrar la categorización de supervillanos y todo su contenido. Pienso que no es una pérdida, pues si a alguien le interesa una lista de supervillanos, hay categorías en la wiki que se pueden consultar. Bosco Mendoza (discusión) 22:35 8 abr 2023 (UTC)

Con una pequeña vista, podría parecer que está escrito desde el punto de vista de un fanático, por lo que podría sugerir la correspondiente plantilla. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:27 9 abr 2023 (UTC)
¡Vale! Agrego la plantilla mientras busco manera de pulir el artículo. ¡Gracias! Bosco Mendoza (discusión) 20:29 10 abr 2023 (UTC)

Solicitud de aclaración

Muy buenas. El artículo de Mark Rylance antes tenía una infobox, pero fue borrada porque de los cinco usuarios que discutieron el asunto en la página de discusión tres estaban en contra de que estuviera y dos estaban a favor. Meses después, han intervenido dos usuarios más (yo entre ellos) y el marcador, por decirlo así, ha cambiado de 2-3 en contra a 4-3 a favor. ¿Puedo introducir de nuevo la infobox sin que se me acuse de nada?--Baprow (discusión) 09:57 10 abr 2023 (UTC)

@Baprow WP:SV. Recomiendo una conciliación, llegar a un acuerdo en el wikiproyecto biografías. Y preguntar a los que están en contra el porqué. Por parte mía, estoy de acuerdo con que el artículo contenga infobox, es parte de la imagen del articulo. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:31 10 abr 2023 (UTC)
@Baprow te sugiero llamar aquí a esta discusión a los usuarios que no están de acuerdo con el infobox, para preguntarles sus motivos y procurar encontrar una conciliación. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:33 10 abr 2023 (UTC)
El tema se ha reanudado en la discusión y las posturas son inamovibles, pero dado que he abierto este hilo y no quiero dejarte sin respuesta, voy a citar a los usuarios involucrados @Enrique Cordero:, @Cocolacoste:, @Ontzak:, @Luisalvaz:, @Jdayanz:, @Mario988:, @MiguelAlanCS: y @Strakhov: por si quieren ampliar sus comentarios y se involucra más gente. Por mi parte, simplemente recalcar lo ya dicho sobre mi apoyo a que haya una infobox en este artículo.--Baprow (discusión) 01:15 11 abr 2023 (UTC)
¿Por qué no pruebas también en el café miscelánea? Y quizá en algún otro foro. ¿Has pensado en utilizar las redes sociales? Pueden serte útiles en tu objetivo de retorcerle el brazo a quien ha escrito el artículo, en lo que llevas tiempo persiguiendo. --Enrique Cordero (discusión) 09:12 11 abr 2023 (UTC)

Se puede quitar las palabras que tenga Publicitario o autopromoción?

Hola, solo una pregunta, borré algunas palabras que contenga Publicitario o Autopromoción de Arturo Huizar, que según me dijo saloca, con esto se resuelve el problema? Si es un "si" entonces ahora ya podrían quitar eso, pero si es un "no" entonces que hago?

Si me responde alguien entonces le agradezco

Saludos Raymond356 (discusión) 18:51 11 abr 2023 (UTC)

No, todavía suena promocional. Uno de los vocalistas ¿quién lo dice? la referencia (un blog) aparte de no ser una fuente aceptable no dice eso. ¿Limar asperezas? la redacción no es enciclopédica. convirtieron a Luzbel en el mejor exponente de heavy metal de México y sigue y sigue. Todas esas afirmaciones sin ni una sola referencia. Totalmente promocional, Raymond356. Jcfidy (discusión) 19:12 11 abr 2023 (UTC)
Entonces nadamás eran esas palabras, bueno igual borraré eso, no sé quien fue el que puso esas palabras que todavía suena de igual promocionar. Pero bueno de igual gracias Raymond356 (discusión) 19:32 11 abr 2023 (UTC)
hola otra vez jeje, ya quite eso a ver si ya no suena promocional si otra vez es lo mismo haré lo mismo, borrar que no tenga nada referente pero si ya no puedo hacer nada si me dicen los demás usuarios veteranos o bibliotecarios. entonces me veré obligado a rendirme. Perdón por interrumpir otra vez Raymond356 (discusión) 19:50 11 abr 2023 (UTC)

(conflicto de edición) No Noooo, no sirve sólo con que quites esas palabras, es prácticamente todo el artículo y, además, no tiene apenas referencias; la prácticamente total falta de referencias hacen que también se dude de su relevancia enciclopédica pero suponiendelo relevante con la redacción actual y sin referencias es inviable; habría que reescribirlo todo y referenciar cada afirmación que se haga. Jcfidy (discusión) 19:58 11 abr 2023 (UTC)

Ok perdón. Ya me rindo, pues a ver qué es lo que van a hacer eso. De igual gracias por su respuesta Raymond356 (discusión) 20:03 11 abr 2023 (UTC)

Revisión artículo con supresión de contenidos promocionales

Buenas tardes y mis respetos a la gran labor de todos los wikipedistas y sobre todo los bibliotecarios. Os pido si podéis revisar el artículo Centro de Estudios Financieros que he reducido considerablemente, dejando solo la información esencial, para evitar que sea borrado. Muchas gracias Pesca59 (discusión) 15:58 13 abr 2023 (UTC)

Revisión del artículo por relevancia enciclopédica

Buenos días, pido ayuda porque he ido realizando lo que me han comentado en la parte de discusión del artículo Partido Autónomos, añadiendo enlaces de fuentes, pero siendo una entrada de un partido político, y parece que a pesar del esfuerzo, no son relevantes o no válidos como fuentes. No existen estudios académicos sobre ese partido porque tiene unos 3 años y no tiene representación política, algo parecido a lo que he visto de otros artículos con partidos similares que sí existen, en cambio parece que esta entrada se quiere eliminar. Estaría agradecido si os parece adecuada ¡ Gracias ! O aconsejadme por favor, qué se puede eliminar/quitar para mantenerla. --Arganor (discusión) 11:02 14 abr 2023 (UTC)

Revisión del artículo por relevancia enciclopédica

Bendiciones para todos y mis respetos a la gran labor de todos los wikipedistas y sobre todo los bibliotecarios. Les pido si pueden revisar el artículo Flow celestial que he reducido considerablemente, dejando solo la información esencial, para evitar que sea borrado. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de PocholitoRD (disc. • contribs • bloq). 19:38 14 abr 2023 (UTC)

Patrona de Canarias

Hola. Solicito que se vigile el artículo Patrona de Canarias, y es que un usuario anónimo no para de cambiar datos y fechas de manera constante, ver aquí, aquí, aquí y aquí, por citar algunas porque son bastantes y esto se prolonga desde hace meses ya. Hoy mismo le acabo de revertir otra edición. Por favor pido que sea bloqueado el artículo durante un tiempo y que sea vigilado. Un saludo. 87.223.146.64 (discusión) 13:44 16 abr 2023 (UTC)

Este no es el lugar. He trasladado tu petición al tablón de anuncios de los bibliotecarios. Gracias de todos modos. Manolo (Desfógate) 14:04 16 abr 2023 (UTC)

Uso de plantillas

Me gustaría saber si un editor autoconfirmado puede revisar textos y poner y quitar las plantillas amarillas (después de mejorar el texto, claro); me refiero a las plantillas "publicidad" o "referencias" y también si puede poner las plantillas rojas de autopromocional y/o no relevancia y también si las puede quitar cuando cree que el texto ya está bien. Muchas gracias Bigotex (discusión) 07:39 18 abr 2023 (UTC)

Puedes poner cualquier plantilla, usando el sentido común y sin abusar del "plantilleo". Para eso, valora antes si puedes tú mismo arreglar el problema, en lugar de colocar la plantilla (p.ej. si faltan referencias, intenta buscarlas y añadirlas).
Quitar las plantillas, ya es más problemático. En general, se tendrá que alcanzar un consenso con el/los otro/s editor/es implicado/s con especial atención a las rojas, que es mejor que retire un bibliotecario. Manolo (Desfógate) 07:58 18 abr 2023 (UTC)
Muchas gracias Manolo, es bueno saber esto porque es dificil encontrar la información exacta. Bigotex (discusión) 17:26 19 abr 2023 (UTC)
Bigotex: puedes encontrar más información aquí y aquí, aunque ambas, a su vez, son plantillas que se colocan en la página de discusión de un usuario que comete el error indicado en ellas. Manolo (Desfógate) 18:36 19 abr 2023 (UTC)

Ayuda

Hola, ¿todo bien? Hace unas horas el bibliotecario LuchoCR (disc. · contr. · bloq.) me bloqueó preventivamente, y muchas de mis ediciones recientes fueron revertidas. Luego de que Lucho haya «revaluado» mi bloqueo, lo levantó; y aunque algunas fueron restablecidas, muchas no pasaron por lo mismo. ¿Qué se puede hacer? 90Cleveland (discusión) 14:29 20 abr 2023 (UTC)

Según mis registros, las ediciones que te revertí fueron restauradas ¿puedes indicarme cuáles se me pasaron por alto? — Lucho Problem? 15:06 20 abr 2023 (UTC)
Claro, @LuchoCR: [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68]. (Algunas ediciones incluyen talleres). 90Cleveland (discusión) 17:17 20 abr 2023 (UTC)
Esto es según mi lista de seguimiento. 90Cleveland (discusión) 17:19 20 abr 2023 (UTC)
Gracias, me pongo en ello. — Lucho Problem? 17:33 20 abr 2023 (UTC)
Listo. — Lucho Problem? 17:35 20 abr 2023 (UTC)
Genial, Lucho! Gracias! 90Cleveland (discusión) 18:05 20 abr 2023 (UTC)

Ayuda con eliminación de articulo

Buenas hace un mes hice 3 paginas relacionadas con las elecciones municipales de mi municipio, se me paso poner referencias y el bot me puso avisos de que se eliminarian las paginas. Puse las referencias pero el mensaje del bot no se va, alguno me puede ayudar? Akerbaltz12 (discusión) 08:35 25 abr 2023 (UTC)

Cuando vuelva a pasar el bot, después de los treinta días (el 29 de abril), quitará la plantilla, pero he de decirte que, aunque la quite, las referencias no se ajustan al formato adecuado. Deberías modificarlas. Manolo (Desfógate) 08:59 25 abr 2023 (UTC)
pues estoy un poco perdido con el tema de las referencias, no entiendo muy bien lo que hay que poner. Akerbaltz12 (discusión) 12:31 25 abr 2023 (UTC)
Debes ajustarte a las plantillas {{Cita libro}}, {{Cita publicación}} o {{Cita web}} (según el caso) y rellenar la mayor cantidad de parámetros posibles. Para saber más lee esta guía o ponte en contacto conmigo en mi página de discusión. Manolo (Desfógate) 12:39 25 abr 2023 (UTC)

Pasar de Río de la Plata (1900) a Río de la Plata (1899)

Hola, el crucero Río de la Plata se dio de alta en la armada española en 1899 y no en 1900 como sugiere el título del artículo. Por tanto, solicito el traslado de Río de la Plata (1900) a Río de la Plata (1899). Un saludo 139.47.72.76 (discusión) 13:09 25 abr 2023 (UTC)

... incluso, según consta en la propia ficha, fue botado en 1898 pero, al no haber referencias en ningún sentido (la única que hay, tiene el enlace roto), no se puede determinar la fecha. Si alguien pudiera aportar alguna referencia... Manolo (Desfógate) 14:27 25 abr 2023 (UTC)

¿Avenencia y Transacción (derecho) son la misma cosa?

(soy francés y no hablo muy bien español, así que he traducido este mensaje con DeepL)

Hola

Parece que hay un problema con los enlaces de WikiData relacionados con en:Settlement (litigation), al que está enlazado Avenencia.

Me gustaría vincular el artículo francés en:Transaction juridique a estos artículos, pero está vinculado a Transacción (derecho) (este es el único problema que existe con la fusión de elementos WikiData).

Por lo que tengo entendido, Avenencia y Transacción (derecho) parecen ser lo mismo, pero no estoy seguro.

¿Me podéis ayudar con esto?

No sé cómo funcionan las fusiones de artículos en wp.es, y de todas formas no me voy a meter en esto solo dado mi lamentable nivel de español.

Avisadme por favor con {{ping}}, que no sigo esta página.

Atentamente, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15:21 25 abr 2023 (UTC)

Géneros de plantas que ahora son sinónimos de otros géneros actualmente aceptados y propuesta de categoría nueva

Hola ¿qué tal? buenas a todos, quisiera consultarles (especialmente a los administradores, especialistas en la materia o usuarios con experiencia) unas inquietudes a raíz de mi modificación a diversos artículos que hablan de distintas plantas y categorías taxonómicas de plantas (géneros, familias, órdenes etc.). Con estas modificaciones que he hecho hay algunos artículos de géneros de plantas que actualmente son sinónimas de otros géneros aceptados actualmente, y especiamente he detectado 3 géneros con esas condiciones, esto de acuerdo a distintas bases de datos taxonómicas (Plants of the World Online (POWO), World of Flora (WFO), Global Biodiversity Information Facility (GBIF), W3TROPICOS, The Plant List, etc.):

- Carmona (sinónimo de Ehretia)

- Pennisetum (sinónimo de Cenchrus)

- Rosmarinus (sinónimo de Salvia)

Cuando le cambio nombre a una especie y la traslado de un género a otro, no estoy seguro si es correcto hacer esto, por ejemplo, cuando cambié Pennisetum glaucum a Cenchrus americanus, eliminé Pennisetum glaucum en el artículo Pennisetum y agregué Cenchrus americanus en el artículo Cenchrus), igual he considerado, eliminar las especies de los géneros que son sinónimos, pero no sé si sea lo correcto y acá va mi nueva propuesta de categoría: para los artículos Carmona, Pennisetum y Rosmarinus pensaba crear la "Categoría:Géneros exiguos" y para estos otros géneros en la misma situación, igual también consideraba que la información de los géneros sinónimos se traslade a los generos aceptados y se eliminen las páginas de los géneros sinónimos. En fin, me gustaría saber opiniones para ver qué se puede hacer. saludos! AbeCK (discusión) 00:22 25 abr 2023 (UTC)

Sería buena idea llevar la consulta al Wikiproyecto:Botánica. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:26 25 abr 2023 (UTC)
Está bastante muerto ese wikiproyecto. En general, no soy partidario de hacer desaparecer los taxones obsoletos ni las taxonomías obsoletas, pero sí de redirigir las especies sinónimas. Es decir, si el género hubiera sido renombrado por completo, no veo problema en la redirección, pero si se "despobló" por reasignaciones al probarse parafilético, quizás sería buena idea dejarlo con redacción en pasado. Algo como "X fue un género de plantas de la familia Y que no es válido a partir de la clasificación Z. Sus especies a, b, c se clasifican actualmente en ....". Saludos. Lin linao ¿dime? 19:36 26 abr 2023 (UTC)

Símil, neutralidad y fiabilidad

Hola soy el mismo de la autopromoción y publicidad una pregunta en la página de Arturo Huizar, es un símil de Luzbel y Lvzbel? también tiene problemas de neutralidad y fiabilidad? Les digo porque un usuario llamado Rolly b.Rocker lo está considerando eso y esa página fue creada por un InternetArchiveBot si lo consideran eso? Revísenla por favor. Y si tiene problema entonces pueden arreglarlo?

Saludos Raymond356 (discusión) 19:24 26 abr 2023 (UTC)

Abel Azcona. Ah shit, here we go again

Buenas. He editado oooooootra vez la sección de Infancia de la entrada de Abel Azcona. Esta es una entrada que en lo personal es una autentica pesadilla. En el pasado varias cuentas CPP fueron creadas por el propio Azcona y minaban todas las aportaciones que se hiciesen de su biografía. Una vez descubierto el pastel le bloquearon las cuentas por un año desde agosto y la entrada ha estado estable desde entonces. Me he tomado un tiempo y ya que no hay maniobras sucias me he decidido a editar. Escribo para poner en conocimiento mi edición por lo que pudiera pasar. Espero que no haya vandalismo en la entrada.--Nachobacter (discusión) 03:40 28 abr 2023 (UTC)

Solicitud de revisión del artículo Leonor Irarrazaval tras mejoras realizadas

Estimados compañeros editores de Wikipedia,

Me dirijo a ustedes para solicitar su ayuda en la revisión del artículo sobre Leonor Irarrazaval. Soy uno de los principales autores del artículo, pero recientemente se han añadido las advertencias de "Posible contenido publicitario o autopromoción" y "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente".

He trabajado en mejorar el artículo para abordar estas preocupaciones. He revisado y reorganizado su contenido para hacerlo más neutral, relevante y enciclopédico. Además, he incluido resúmenes de los artículos más relevantes relacionados con la investigación de Leonor Irarrazaval en psicología y psicoterapia, según las métricas de Google Scholar.

Me gustaría pedirles que, por favor, revisen el artículo actualizado y compartan sus comentarios y sugerencias en la página de discusión del mismo. Estoy abierto a cualquier consejo o recomendación que pueda ayudar a mejorar aún más el artículo y abordar las advertencias mencionadas.

Agradezco de antemano su tiempo y apoyo en este proceso.

Atentamente, Legeh (discusión) 15:40 29 abr 2023 (UTC)

Hola, en cuanto al estilo de redacción, no encuentro nada que se pueda considerar elogios y veo que se han terminado de añadir referencias a un par de afirmaciones a las que le faltaban.
Lo que si veo es que el problema estaría en algunas referencias, como esta: orcid.org, dado que es una biografía que ha escrito ella misma, lo cual le resta objetividad al artículo. Para mayor neutralidad, te recomiendo que trates de encontrar más referencias fiables, de terceros con relevancia, que argumenten las afirmaciones del artículo desde varios medios distintos.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 10:36 30 abr 2023 (UTC)

Miscelánea

Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Traslado de artículo

Hola a todos, traigo aquí este tema a ver si alguien quiere intervenir y sacarnos de dudas. Mi intención es trasladar el título Batallón Azov, ya que esta unidad ya no es un batallón, y creo que no aplica la norma de nombre más común, porque este se refiere a una antigua unidad. Lo correcto, como han hecho el resto de Wikipedias, sería el traslado a Brigada Azov, además existen referencias que lo justifican, pero hay otro usuario que lo revierte. Para no entrar en una guerra de traslados, dejo aquí el tema para conocer más opiniones. Saludos, Goldorak (dime) 15:47 26 mar 2023 (UTC)

¿Y por qué no dos o tres? Batallón Azov para el grupo armado neonazi desde su creación hasta que se integra de modo formal en las fuerzas armadas ucranianas (2014) con un cambio que podría considerarse el fin de la organización. Y luego Regimiento Azov y Brigada Azov tras la última reorganización. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:34 26 mar 2023 (UTC)
Pues se propuso, pero no hubo acuerdo. A decir verdad, es la evolución de la misma unidad, no tengo claro si estaría justificada la separación de artículos. Como referencia, en enwiki mantienen un solo artículo pero titulado Brigada Azov. Goldorak (dime) 17:04 26 mar 2023 (UTC)
Batallón Azov: Wikipedias en catalán, euskera, suomi, gallego, holandés....
Brigada Azov: Inglés...
Regimiento Azov: Francés, italiano, portugués...--Marinero en tierra (discusión) 17:34 26 mar 2023 (UTC)
Hola @Goldorak. En este caso, parece razonable trasladar el título del artículo "Batallón Azov" a "Brigada Azov", ya que esta unidad militar se ha convertido en una brigada y no es un batallón en la actualidad. Además, como mencionas, hay referencias que respaldan este cambio.
En cuanto a @Aitorembe lo más importante es primar que los títulos estén actualizados con la situación actual y al parecer Brigada Azov es el más acertado (tal como indica la Wikipedia Inglesa). Saludos, RumierK (discusión) 20:12 26 mar 2023 (UTC)
De momento parece renombrada con éxito @Goldorak ✓ Hecho RumierK (discusión) 20:16 26 mar 2023 (UTC)
@RumierK, parece que Aitorembe no está muy de acuerdo y lo ha vuelto a revertir. Si no hay consenso para el cambio, tampoco lo hay para mantenerlo como está ahora. -- Goldorak (dime) 03:25 27 mar 2023 (UTC)
Según las referencias el nuevo nombre de la unidad es "Tercera Brigada de asalto separada de las fuerzas de tierra de las Fuerzas Armadas de Ucrania" resumiendo "Tercera Brigada de asalto separada" https://www.europapress.es/internacional/noticia-batallon-azov-convierte-nueva-brigada-separada-fuerzas-armadas-ucrania-20230126140638.html sin la coletilla de Azov que lo han eliminado, sino se quiere utilizar el nombre más común de Batallón Azov (que personalmente creo que utilizar este último nombre que es lo más indicado, al ser el más común) el nombre debería de ser ese. Un saludo Términus (discusión) 07:07 27 mar 2023 (UTC)
Me parece correcta la propuesta de @Términus, aunque ese título debería ser desambiguado, algo así como Tercera Brigada de Asalto Separada (Ucrania). Lo que no tiene demasiado sentido es seguir llamando batallón a una brigada. Goldorak (dime) 12:33 27 mar 2023 (UTC)
Una pregunta por que si su nombre más utilizado en Batallón Azov en este caso no aplica la norma de nombre más común Términus (discusión) 08:31 28 mar 2023 (UTC)
Buenas @Goldorak, le he dejado un mensaje en su página de discusión y esperaremos su respuesta lo más pronto posible; de momento lo mantenemos así hasta llegar a un consenso con los 2 usuarios que están en contra. Un saludo, RumierK (discusión) 12:28 27 mar 2023 (UTC)
Creo que se equivocan, Términus y [Usuario:Goldorak|Goldorak]]. "Separada" es una explicación de la noticia, no una parte del nombre, fíjense en las minúsculas. Veo en la uk.wp que ellos tienen el artículo "Brigada Azov" con nombre largo "Brigada de Asalto 'Azov'". Saludos. Lin linao ¿dime? 14:37 27 mar 2023 (UTC)
A veces se traduce como separada, aunque yo creo que en este caso y en otros es una mala traducción del inglés, y otras veces se traduce como independiente se refiere a una unidad, que es más pequeña que una división o una brigada, pero diseñada para combatir de forma independiente es decir no integrada en una unidad mayor como una división o brigada, pero sí suele ser parte de su designación oficial. La BBC también la llama así https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-64978129 3ra Brigada Separada de Asalto. Creo que está traducción es más precisa. Saludos Términus (discusión) 16:14 27 mar 2023 (UTC)
Sin entrar en cuál debería ser el título a usar, quiero subrayar que de ningún modo es válida una «desambiguación innecesaria» como la que ha propuesto Goldorak: si «Ucrania» forma realmente parte del nombre, entonces debería figurar «de Ucrania» al final de nuestro título, pero nunca entre paréntesis, que solo deben usarse cuando ya hay un artículo existente con el mismo título y por lo tanto sí es imprescindible desambiguar. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:19 27 mar 2023 (UTC)
Mi primera opción sigue siendo Brigada Azov, y parece que ya se ha alcanzado un principio de consenso en la discusión; lo que quise decir es que “Tercera Brigada de Asalto Separada” necesitaría una desambiguación, pues podría haber otras unidades con ese nombre tanto en las fuerzas armadas de Ucrania como en las de Rusia, aunque aún no tengan artículo. Goldorak (dime) 13:36 28 mar 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Bueno, según la wikipedia en ucraniano, lo que allí se llama 3.a Brigada de Asalto Separada (Ucrania) no es lo mismo que la Brigada Azov, que sí es la heredera del Batallón Azov. Goldorak (dime) 13:59 28 mar 2023 (UTC)

Voy por Brigada Azov, como comenté en la discusión del artículo. Bedivere (discusión) 17:52 28 mar 2023 (UTC)
Goldorak, no funciona así: no desambiguamos preventivamente, porque es imposible saber de antemano qué posibles artículos se acabarán creando. Lo que se hace es dar el título al «primero en llegar», y solo cuando se haya creado un segundo o posterior artículo que podría tener el mismo título se reevalúa la situación y se decide qué traslados o desambiguaciones es más correcto hacer, según la relevancia relativa entre los candidatos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:56 4 abr 2023 (UTC)

Nueva Plantilla:Diagrama de parlamento

Hola a todos, les quería comentar que importé de la enwiki la plantilla Parliament diagram para usarla aquí como Plantilla:Diagrama de parlamento en las plantillas de los parlamentos de cada país dentro del parámetro '|diagramaX='. No soy un profesional en el lenguaje Lua por lo que invito a cualquiera de aquí a revisar el módulo y editarlo caso de ser necesario y también a promover el uso de esta plantilla para así facilitar la actualización de los diagramas de parlamentos a los usuarios que no tienen experiencia en editar archivos .svg y también para no sobrecargar a Commons de diagramas de paises donde es común el transfuguismo como Italia o Brasil. Saludos.--Faustino Sojo (discusión) 02:23 3 abr 2023 (UTC)

@Faustino Sojo consulta con el usuario @Leoncastro, es experto en eso de las plantillas. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:00 4 abr 2023 (UTC)
Faustino Sojo, gracias por la aportación, de la que puedo ver sus ventajas, aunque es cierto que los svg tenían la ventaja de que se podían compartir directamente entre todas las Wikipedias y usar fácilmente fuera de ellas. Posiblemente una solución ideal sería que los datos que sirven de parámetros para la plantilla se puedan leer desde una fuente única, seguramente Wikidata o Commons, aunque asumo que eso puede tardar en llegar. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:56 4 abr 2023 (UTC)
-jem- sin dudas va a tardar en llegar. Incluso se me había ocurrido que la misma Ficha de elección insertandole datos sea capaz de generar el diagrama (si es deseado) usando el módulo y sin usar la plantilla, pero igual es muy futurista.--Faustino Sojo (discusión) 20:15 4 abr 2023 (UTC)

Aluvión zoológico

Estoy intentando editar el artículo Aluvión zoológico pero el bot me lo impide. El artículo ya fue etiquetado como carente de neutralidad en más de una ocasión, en su estado actual lanza constantemente acusaciones sesgadas e infundadas, hace pasar obvias opiniones personales como hechos, está escrito en un tono claramente militante y no neutral, y hasta pone una entrada de un blog que no viene a cuento de nada y viola todos los criterios enciclopédicos vigentes.

Solicito que alguien se ocupe de ello. 181.22.80.201 (discusión) 08:56 4 abr 2023 (UTC)

Por ahora he eliminado la entrada del blog (realmente no sé a qué viene eso) y una frase completamente fuera de lugar y que no se correspondía con lo que afirma la fuente. El resto es opinable, y seguramente se puede agregar material en busca del punto de vista neutral, pero no es claramente incorrecto. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:43 4 abr 2023 (UTC)

Sobre Wikipedia: Fichas de persona y sus apartados

Saludos, el día de hoy quiero iniciar este hilo en el que quiero que se me aclare algo importante de una vez por todas. Desde hace tiempo he visto que algunos usuarios blanquean las fichas de x biografiado y solo dejan la información de Wikidata, hay alguna razón para hacer esto ? o hay cierto apartado que diga que esto se debe hacer ? como ejemplo siempre me llego a topar con casos donde borran las imágenes de la ficha - [69], u otros donde borran todo - [70]. A qué se debe eso? Que no se supone que para eso existen las fichas, y cada uno contiene apartados que deben llenarse respectivamente? Si no para que están ? O de qué sirven...? aparte de esto, Wikidata suele ser vandalizada o sufre de cambios constantes de información, por lo que obviamente se reflejarías en las fichas al ser unificada la información de Wikidata con la de Wikipedia. Siento además que le da un mejor aspecto estético el que los apartados se llenen porque de esa forma no aparece ese famoso lápiz a un lado de la información colocada. Esta duda la he tenido por mucho tiempo, ojalá pueda aclararse por fin. Saludos y espero comentarios. TheBellaTwins1445 (discusión) 00:26 27 mar 2023 (UTC)

Esta misma pregunta le hice al usuario Correogsk - [71] TheBellaTwins1445 (discusión) 00:32 27 mar 2023 (UTC)

Este tema está tocado en esta encuesta de 2020. De dicha encuesta extraigo que no existe un claro consenso de que sea conveniente "blanquear" fichas. Los datos locales son más estables que los de Wikidata y menos dados a introducir contradicciones con el propio artículo, además de que el uso de |no= ayuda a evitar datos poco relevantes o de mala calidad. El mantenimiento en Wikidata es tedioso y aun bien hecho no garantiza que la información mostrada en las fichas de aquí sea ideal (por la divergencia en objetivos de ambos proyectos). De forma más general, es evidente que "la cuestión de las fichas" (todos los problemas, y ventajas, asociados a su uso, especialmente en relación con Wikidata) aún no está solucionada en es.wikipedia. En cualquier caso, si "el famoso lápiz" no gustara (a mí no me gusta nada) (de esto se habló aquí (noviembre de 2019)), lo ideal, más que evitarlo mediante "el truco" de rellenar el parámetro localmente, sería eliminarlo del módulo respectivo, ya fuera de forma total o parcial (leáse hilo enlazado anterior). Un saludo. strakhov (discusión) 18:50 27 mar 2023 (UTC)

@Strakhov, muchísimas gracias por aclarar este punto por fin. Agradezco mucho sus atenciones y su respuesta. Saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 19:44 27 mar 2023 (UTC)
TheBellaTwins1445, para que tengas una perspectiva más completa: algunos usuarios preferimos blanquear total o parcialmente las fichas, una vez comprobado que no se pierde ningún dato, porque consideramos que Wikidata es un proyecto más adecuado y seguro para almacenar esa información: es alimentado y vigilado por una comunidad internacional, lo que asegura más actualizaciones de los datos y reversiones más rápidas de los vandalismos (que no son más frecuentes que en Wikipedia). Otras cuestiones como la estética o el filtrado de datos innecesarios son fáciles de resolver y de decidir desde cada Wikipedia. En particular, y ya que mencionas las imágenes, es un caso en el que es especialmente beneficioso eliminar el dato local y usar el de Wikidata, ya que suele suceder que alguien que no colabora en eswiki consigue una foto mejor y solo la actualiza en Wikidata para que los demás podamos usarla (yo mismo lo he hecho así y asumo que desde Wikidata los demás se beneficiarán de esa mejora). Pero, en definitiva, y como bien dice Strakhov, es un tema que no hemos resuelto y seguramente en algún momento deberemos decidir en votación. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:19 27 mar 2023 (UTC)

TheBellaTwins1445. Entre los problemas que implica el uso acrítico de datos provenientes de una base de datos, unido a una programación no extremadamente sofisticada de las fichas, está el por un servidor denominado "efecto Jesucristo". Ese tipo de adefesios son consustanciales, en mayor o menor grado (bueno, de forma general menor, ese quizás sea un caso extremo), al uso de fichas, al vaciado de parámetros locales y la conexión generalizada (y no muy meditada) a Wikidata de dichos parámetros, donde por el momento se ha adoptado, quizás más por inercia que por decisión consensuada, una postura maximalista ("todos los que se puedan"). En cuanto a las imágenes, hay casos en los que efectivamente conviene blanquearlas (cuando esta es malilla y, además, se trata de un tema que, por motivos geográfico-antropológicos ...es más probable que se desarrolle más en otras wikis) y otros en los que quizás ya no (cuando ya es razonablemente buena y representativa). En cualquier caso, aunque siempre salga mentada la famosa "ficha de persona", esto de las fichas y Wikidata no afecta solo a personas. Un saludo. strakhov (discusión) 20:44 27 mar 2023 (UTC)

TheBellaTwins1445: por lo demás, teniendo disponibles actualmente (al menos con las personas), más o menos, las tres posibilidades (usar ficha con datos locales y posibilidad de negar datos, usar ficha vacía rellenada por Wikidata, no usar ficha), si se quisiera homogeneizar y hacer siempre lo mismo por norma, más que una "votación" (parece un poco como empezar la casa por el tejado: primero votar si usar fichas vacías por doquier y luego ya si eso, según pasen los años (o décadas), ir arreglando, si se puede, los desaguisados), EMO como se debería resolver esto es con una propuesta creíble (en forma de ...ficha convincente y funcional) por parte de quien defienda el hacer en todos los artículos lo mismo. Porque evidentemente, en estos momentos, el {{ficha de persona}} a pelo no funciona en Jesús de Nazaret (y no ofrece muy buenos resultados en infinidad de otros artículos, por la aparición de datos incompletos, descontextualizados, poco relevantes o falsos). A título personal, soy de la opinión de que es imposible llegar a un buen resultado en las fichas sin ningún retoque local (el sistema de rankeo de datos en Wikidata es bastante rudimentario y no está dirigido expresamente a Wikipedia y sus fichas). Un saludo. strakhov (discusión) 21:24 27 mar 2023 (UTC)

Lo primero sería llegar a ponerse de acuerdo sobre la conveniencia de colocar fichas en las biografías. Yo no soy nada partidario de ellas y, en último extremo, al que de la biografía de una persona solo necesite o solo quiera conocer unos pocos datos desestructurados, mal explicados y peor referenciados se le puede remitir a Wikidata y que los consulte allí.
Luego habría que ponerse de acuerdo en qué datos son los que deben mostrar las fichas, lo que seguramente no podrá ser igual en todos los casos y requerirá una adaptación a aspectos como la actividad del biografiado o la época en que vivió.
En tercer lugar, se ha de tener claro que una base de datos no es ni puede confundirse con un artículo enciclopédico. Cuando escribimos una biografía y más si se trata de alguien que vivió hace siglos, podemos encontrarnos con datos inseguros o inciertos, comenzando por lo primero y aparentemente más sencillo, como pueden ser los años de nacimiento y de muerte. Una base de datos puede recoger todos los datos que se hayan ido ofreciendo con el tiempo. Si la base de datos está bien hecha —me temo que no es el caso de Wikidata— indicará también quién y cuándo ha ofrecido el dato. Pero la investigación continúa y está siempre en proceso de perfeccionarse. Quien redacta un artículo enciclopédico debe tratar de recoger aquello a lo que haya llegado la investigación más reciente. En una base de datos puede tener sentido recoger que determinada persona nació o falleció en tantas fechas diversas como se hayan publicado —cuando los datos se vuelcan de Wikidata tenemos no solo los distintos años que se hayan podido sostener, también tenemos afirmaciones absurdas, como lo es decir que la fecha de nacimiento de alguien es, por ejemplo, "1617 o el 10 de diciembre de 1617", comoo si fuesen datos distintos e incompatibles porque para el primer dato han tomado la información de una base de datos que solo indicaba el año y para el segundo la información viene de una base de datos que arriesga a indicar el día. Quien redacta el artículo enciclopédico debe saber reconocer cuál es el dato bueno, el que sostiene la crítica actual. Puede, si lo desea, explicar en el cuerpo del artículo que, por ejemplo, Ceán Bermúdez en su diccionario de 1800 —buenísimo, pero de 1800— afirmaba que tal artista nació en x año, pero que realmente nació en xx año y que fue bautizado en xx día porque desde Ceán Bermúdez hasta aquí puede haber ocurrido que, entre otras cosas, se haya localizado la partida de bautismo que él no conocía. No todos los datos —que puede recoger una base de datos— tienen el mismo valor y discriminar los datos buenos de los malos lo puede hacer un biógrafo, no una base de datos.
Hay que ser conscientes, además, de que lo que hacen las bases de datos es copiarse las unas a las otras —y Wikidata a todas—. Los errores de una se perpetúan y replican de unas a otras y lo mismo ocurre con las fuentes terciarias que nutren esas bases de datos y —lamentablemente— también muchos de nuestros artículos. Llevo días tratando de convencer a los editores de la Wikipedia en ruso, primero, y luego a los de la Wikipedia en inglés y ya de paso a los de Wikidata, que su Isabella Losa es la misma que su Isabel de Josa, aunque sus fuentes terciarias digan que Isabella Losa existió y no solo que existió sino que además allá por el siglo XVI se doctoró en Teología en la universidad de Córdoba, pues, lógicamente, el mejor sitio para que se doctore una alumna inexistente es una universidad inexistente.
Luego están las diferencias idiomáticas. Nacionalidad es un término ambiguo. El pasaporte no lo resuelve si hablamos de tiempos en que no existía el pasaporte ni el concepto de nación era equivalente al actual. En los campos actividad, ocupación, género, cuando se han dejado a Wikidata que los rellene, se pueden encontrar cosas como que la actividad de quien tiene por ocupación ser pintor es la pintura y que su género es la pintura; que el pintor puede ser, además, artista (es decir, pintor), que si es grabador puede ser grabador y además aguafuertista y también grabador, porque no se distingue el concepto genérico -grabador- de la técnica -el grabado puede hacerse al aguafuerte o a buril, en hueco o en relieve, y con eso no agoto ni mucho menos las técnicas, pero es absurdo decir de alguien que es o que fue "grabador y aguafuertista y grabador", pero por más absurdo que sea así nos viene de Wikidata por cuestiones, supongo, que idiomáticas.
Del campo obras destacadas en Wikidata mejor no digo nada. Si las referencias en Wikidata acostumbran a ser malas en lo de las obras destacadas la única referencia es que quien pasaba por allí ha colocado lo que le ha salido de los pies.
Si nos hemos puesto de acuerdo en que se deben poner fichas en las biografías y nos hemos puesto de acuerdo en qué campos son los que se deben rellenar según los casos y, además, nos hemos puesto de acuerdo en que es mejor dejarlas vacías y que sea lo que Wikidata y sus vándalos y sus fuentes terciarias quieran que sea, todavía tendríamos que resolver la cuestión de la estética —horrible— de las fichas.
O llegamos a la conclusión de que el tiempo y el esfuerzo dedicado a discutir sobre todo esto es un esfuerzo baldío y que mejor dejamos las cosas como están (con ficha, sin ficha, con datos locales o sin ellos y hasta con banderitas; quien quiera colaborar tiene mejores cosas que hacer).--Enrique Cordero (discusión) 22:49 27 mar 2023 (UTC)
Hay dos asuntos que a mí me provoca una cierta aversión en los datos importados de Wikidata: los que, en general, salvo excepciones, considero innecesarios como |padres= |hijos= |cónyuge= |pareja= |familiares= |salario= |firma= porque no veo qué relevancia pueden aportar. ¿A quién y por qué motivo le puede interesar esos datos? Y, en segundo lugar, como ha mencionado Enrique Cordero, los errores en Wikidata (sea por vandalismo o por falta de fiabilidad en las fuentes), cuando se copian, se perpetúan y replican. Creo que es mejor rellenar una ficha con datos locales. Manolo (Desfógate) 23:32 27 mar 2023 (UTC)
Dentro de este tema, y si es que tiene que ver con el tema de la discusión, desearía saber cuando se usa ficha de persona y cuando alguna otra de las fichas. Porque veo que muchos usuarios, en especial anónimos, reemplazan la ficha en uso por ficha de persona. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:43 29 mar 2023 (UTC)
comentario Comentario A modo de ilustración, sin mostrarme a favor o en contra de nada, precisamente me acabo de encontrar con este caso de Erwin Schrödinger, en Wikidata, en el parámetro "residencia" tiene dos veces la ciudad de Dublín, porque corresponde a dos periodos distintos en los que ha residido en la misma ciudad; sin embargo, eso provoca que en Wikipedia aparezca por duplicado de forma redundante en la ficha, lo cual obliga a sobreescribirlo por parámetros de forma local para evitar el duplicado.
No es un error, lo considero relevante para Wikidata, pero es un reflejo de distinta filosofía de "recolección de datos" en ambos proyectos.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 06:54 29 mar 2023 (UTC)
Supongo que eso es relativamente fácil de programar, para que dos statements con el mismo valor pero con diferentes fechas se amalgamen en uno solo. Dicho esto, es que además... la residencia de una persona (o algunas residencias verificables: información incompleta) podría no ser un dato excepcionalmente relevante para consignar por defecto en toda ficha posible (¿dónde residió este señor entre 1887 y 1940? ¿y entre 1945 y 1949? ¿estuvo homeless? ¿fue criogenizado? ¿o es que residió en ciudades menos chic que Viena o Dublín y por eso no se dice nada?). Más allá de poder solventarse lo de la doble residencia (que se podrá), es que programar una ficha para que tenga en cuenta todas las posibles redundancias, perogrulladas o datos superfluos que pueden aparecer según cada caso (como los que menciona Enrique Cordero, con la pintura, el arte, el grabado, etc) creo que es en estos momentos sencillamente imposible, salvo que pongamos a una potentísima IA al timón del módulo. Un saludo. strakhov (discusión) 03:49 30 mar 2023 (UTC)
Todas las objeciones que se han planteado aquí sobre formatos, errores, duplicaciones, improcedencias, etc. de los datos de Wikidata se pueden resolver haciendo el correspondiente trabajo de programación para filtrar, resumir, reorganizar, etc. y/o requieren consensos que no son distintos de los que se necesitan en Wikipedia (y yo considero que cuanto más internacional y menos hispanocéntrico sea el consenso, será mejor para todos, aunque ya sé que aquí algunos opinan que somos los más listos y mejor documentados del mundo). Por supuesto que será un trabajo largo y arduo, y creo que nadie defiende que se imponga Wikidata mientras no se haya avanzado lo suficiente. Pero no veo sentido alguno, si pretendemos tener una mínima coherencia interna, a que a (muy) largo plazo unos artículos puedan tener ficha y otros no (dejando aparte conceptos abstractos o similares donde no haya datos que reflejar). Y sí, Wikidata es una base de datos, pero se concibió desde su creación como una forma de compartir datos entre los proyectos Wikimedia en general y las Wikipedias en particular, y eso se sigue teniendo en cuenta. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:56 4 abr 2023 (UTC)
Como bien se ha observado arriba, Wikidata a menudo proporciona resultados subóptimos. Cuando se tenga bien referenciado con WP:FF, es preferible la aportación manual de los editores de la es.wikipedia.XavierItzm (discusión) 14:41 6 abr 2023 (UTC)

conflicto

Hola, ha surgido un conflicto en este artículo y no se que hacer, ya nos hemos revertido varias veces (incluida una desde una IP) y dejado algún mensaje en las secciones de discusión con el editor @ZolQRo (en la mía y en la suya) pero no me parece que vayamos a llegar a ningún acuerdo.

Expongo mi punto de vista:

Por mi parte eliminé la sección de premios del artículo porque lo considero promocional (como cuento en la discusión del artículo), y he añadido una sección de corrupción que el ZolQRo insiste en eliminar y calificar de vandalismo en un mensaje de mi página de discusión pese a que tiene unas cuantas referencias. Pese a esto, la verdad es que ahora que vuelvo a revisar las referencias considero que el artículo se podría incluso borrar por no ser relevante.

Por otro lado sospecho un conflicto de interés porque continúa vigilando el artículo después de dos años de haberlo creado siendo un editor sin prácticamente ninguna actividad (26 ediciones en total). La fotografía del artículo se la ha hecho él ya que la colgó como trabajo propio, y en su discusión le pregunté si tenía alguna relación con el personaje y me respondió que no. Igual está relacionado con algún proyecto en el que haya participado Eduardo Ortiz como el Plan Cancún 2030 como menciona en su mensaje?.

Abro este hilo para evitar entrar en una guerra de ediciones, por si alguien externo puede intervenir. Papouten (discusión) 10:21 5 abr 2023 (UTC)

Hola, no puedo opinar de un asunto que desconozco totalmente y tendría que investigar a fondo para entender todo el contexto. No obstante, sí que puedo decir @ZolQRo, que no se pueden revertir todas las ediciones de un usuario, bajo acusación de Wikipedia:Vandalismo sin que haya motivos para sospecharlo, ha aportado referencias para acreditar dichas afirmaciones de controversias. Wikipedia:Presume buena fe.
En cuanto a este mensaje, en la página de discusión de Papouten:
"Con gusto por privado te puedo compartir más información probatoria de lo que te digo (Aka documentos, capturas, y otras evidencias no publicables por esta vía)."
Me temo que si no puedes aportar esa información públicamente mediante referencias fiables de terceros, estás en posesión de una fuente primaria: Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria, no válida para Wikipedia y, por tanto, queda descartada.
Las ediciones de Papouten son válidas, a menos que tengas referencias para contradecirlas, por lo pronto hay varias menciones a un posible caso de corrupción y de su salida como director por dichas irregularidades:
noticaribe.com.mx, eluniversal.com.mx, clicnoticias.com.mx, lapancartadequintanaroo.com.mx, docplayer.es (Últimas Noticias Quintana Roo), noticaribepeninsular.com.mx   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 16:36 5 abr 2023 (UTC)
Parece que, a pesar de las referencias, podría ser algo promocional, candidato a CDB. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:14 5 abr 2023 (UTC)
Estoy de acuerdo y, por tanto, he procedido con la consulta. Wikipedia:Consultas de borrado/Eduardo Ortiz Jasso.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 10:19 6 abr 2023 (UTC)

La competencia se anuncia en Wikimedia

Si has visto y seguido la serie Futurama puede que recuerdes la conocida escena en la que al robot Bender lo expulsan de un parque temático de la Luna y exclama:

"¡¡Vale!! ¡No hay sitio para Bender!

Me construiré mi propio módulo lunar, ¡con casinos y furcias!

Es más, paso de la nave lunar... ¡Y de los casinos! ¡Al cuerno todo!"
Bender B. Rodríguez

He recibido un email de la lista de noticias de Wikimedia con la candidatura a bibliotecaria de la usuaria Jaluj. Dicha CAB fue hace dos años. Pero en el mismo mensaje cuela la anuncio de un viejo usuario titiritero expulsado globalmente publicitando una "enciclopedia libre" con oferta de lanzamiento irresistible "si te registras ahora, te puedo hacer bibliotecario" (copiado y pegado, es literal)

Mi pregunta es ¿cómo narices he podido recibir este Spam desde un correo de Wikimedia? Me consta de sobras que no soy el único bibliotecario que lo ha recibido (seguro que alguno sabe como lo se yo). Saludos Geom(discusión) 14:18 6 abr 2023 (UTC)

La lista de correo está casi abandonada, no es el primer mensaje de spam o fuera de lugar que pasa. No tengo claro quiénes estaban a cargo de filtrar los correos, quizás sea hora de que se presenten voluntarios nuevos. En cuanto al proyecto, no merece comentarios. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:45 6 abr 2023 (UTC)
No sé si guardará algún tipo de relación pero, a raíz de esta discusión, yo también recibí un correo de un usuario ofendido porque se había borrado Tiroteo en Hamburgo de 2023. Aparte del tono algo elevado del mensaje, que no me impresionó en absoluto (de hecho, eliminé el correo sin darle mayor importancia), lo curioso del caso es ¿Cómo consiguió ese usuario enviar un correo a mi dirección? ¿Están nuestros datos protegidos como debe ser? Manolo (Desfógate) 14:50 6 abr 2023 (UTC)
Tú permites o no que se te envíen correos sin conocer tu dirección. Se hace en las preferencias y si lo permites basta con hacer clic en "Enviar correo electrónico a este usuario". El correo del remitente sí será visible para el destinatario. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:56 6 abr 2023 (UTC)
Desconocía esa opción pero si, como dices, mi dirección (como destinatario) no es visible, entonces mi tranquilidad queda intacta. Gracias, Lin linao. -- Manolo (Desfógate) 15:03 6 abr 2023 (UTC)

Enlace a desambiguación Mérida

Intento resolver la desambiguación Mérida, la página Primera República de Venezuela´aparece en la especial lo que enlaza aquí como una de las páginas que enlazan a la desambiguación, pero no encuentro ningún enlace. ¿Porqué aparece el mencionado artículo en la especial Lo que enlaza aquí para Mérida, si no hay ningún enlace a la desambiguación Mérida en el mencionado artículo? Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:56 7 abr 2023 (UTC)

@Leonpolanco, el enlace está en la ficha, en el mapa interactivo. Para desambiguar enlaces, te recomiendo usar DissamAssist, es muy útil y práctico. ZebaX2010 [PRESS START] 02:08 7 abr 2023 (UTC)
@ZebaX2010 gracias por la respuesta, ya logré corregir el enlace, solamente que porque no se muestra en el cuerpo del artículo. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:11 7 abr 2023 (UTC)
@Leonpolanco, porque es un mapa interactivo. El enlace aparecerá si haces clic en el mapa y luego haces clic en el lugar donde se encuentra el estado de Mérida. Ahí aparecerá una caja con el enlace. ZebaX2010 [PRESS START] 02:24 7 abr 2023 (UTC)

Plagio

Hola a todos. Tras consulta previa a una bibliotecaria, informaros que he añadido la plantilla de plagio en el artículo Filosofía del espacio y el tiempo, dado que un autor, Rafael Agusti Torres, ha copiado íntegramente dicho artículo en academia.edu, atribuyéndose la autoría. Como a día de hoy desconozco cómo proceder a efectos de resolución de lo mencionado, he insertado idéntico aviso al que ya existía en los artículos Edgar Allan Poe y Cuento de terror, que para más inri, el editor plagiado en Wikipedia es el mismo. Solicito vuestra ayuda a tal efecto, tal y como me ha recomendado dicha biblio. Creo que si va bien encaminado habría que enviar un correo electrónico a dicho plagiador, encargándose de ello algún biblio especializado y con conocimiento de causa de las políticas a día de hoy (en su momento se encargó Mercedes, inactiva hace tiempo). Muchas gracias.--Xabier (discusión) 11:34 17 mar 2023 (UTC)

@Xabier: utiliza la plantilla {{Plagio externo}} en el artículo. Jcfidy (discusión) 12:22 17 mar 2023 (UTC)
Perfecto. Gracias. ¿El correo quién lo enviaría? El editor no está activo en Wikipedia y yo no soy biblio (tal y como lo hacía Mercedes en su momento). Viendo otras páginas plagiadas hace años, emplantilladas correctamente, pero sin resolución, no quisiera que quedara en saco roto. ¿Puede alguien ayudar?--Xabier (discusión) 12:28 17 mar 2023 (UTC)
El editor me informa que ya ha enviado dicho correo a través de academia.edu.--Xabier (discusión) 09:16 6 abr 2023 (UTC)
@Jcfidy: o a quien tenga conocimiento de licencias. Quería saber también si en sendos artículos, Edgar Allan Poe y Cuento de terror, se puede sustituir la antigua plantilla por la plantilla {{Plagio externo}}. Veo que las licencias son diferentes. Se trata de libros. Gracias.--Xabier (discusión) 18:37 17 mar 2023 (UTC)
Xabier, sí que es conveniente cambiar esa pseudoplantilla por {{Plagio externo}}; que sean libros no supone ningún cambio para el hecho de que se está incumpliendo nuestra licencia y menospreciando nuestra labor como editores. Respecto a los correos y contactos con entidades «del mundo real» en general, es una labor que deberían realizar los capítulos Wikimedia locales y/o el equipo legal de la Fundación, no los bibliotecarios ni otros usuarios a titulo particular; podemos comentar eso con más detalle si quieres. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:19 27 mar 2023 (UTC)
-jem-. Muchas gracias. Ya he actualizado sendas plantillas. El usuario afectado ya envió un correo de aviso al plagiador del artículo aludido supra (su tercer plagiado). De los dos artículos que acabo de emplantillar me indica que a día de hoy persiste la impunidad, y de este tercero no parece que haya previsión de rectificación. De ahí mi pregunta por si existía algún departamento o responsables encargados de ir más allá del mero emplantillado, que como sabeis es tan políticamente correcto como muchas veces inefectivo. Un cordial saludo.--Xabier (discusión) 21:01 27 mar 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Existe la posibilidad de que la fundación realice un DMCA Takedown a los sitios que hostean el contenido, el hecho de que están violando la licencia (GPL3) es más que suficiente. Alguien de aquí tendría que contactar al equipo legal o alguien de la WMF que tenga contacto con ellos.~ℳɑrio - (¿Un té?) 21:47 29 mar 2023 (UTC)

Pues sería lo adecuado el que la fundación tomara cartas en el asunto. Si no da la impresión que la impunidad campa a sus anchas. ¿Puede alguien hacerse cargo o transmitirlo a quien pueda hacerlo efectivo?--Xabier (discusión) 12:14 30 mar 2023 (UTC)
A mí lo de hacerse demasiado los dignos (¡en Wikipedia!) con el tema de las infracciones de derechos de autor de terceros contra nuestro pobre proyecto, cuando resulta que Wikipedia está llena de copiapegas de obras protegidas por derechos de autor (páginas web, blogs, etc) ...pues no lo veo muy bien. Que me parece legítimo que cada cual (especialmente los afectados) reclame lo que sienta violado, claro, y que sería mucho más cómodo si la propia Fundación ayudara más en esta tarea de los avisos y tal, sí, pero siempre con un poco de perspectiva. Un saludo. strakhov (discusión) 17:18 31 mar 2023 (UTC)
Pues no creo que nos estemos haciendo los dignos; Wikipedia está principalmente armada por voluntarios que no reciben ningún beneficio más que una breve mención en la autoría de los artículos. Todos los artículos (algunos mejores que otros, claramente) se ofrecen de forma gratuita y mediante una licencia relajada a cualquier lector para promover la diseminación del conocimiento. El sitio web que está hospedando el contenido plagiado puede hacer muchas afirmaciones y promesas sobre compartir conocimiento y ser una plataforma "Abierta" pero sigue siendo un ente comercial que termina lucrando (directa o indirectamente) con este contenido sin atribuir ninguna autoría (más que la del supuesto autor que ha subido el documento) en directa violación de la licencia CC-BY-SA 3.0 de Wikipedia. Sobre lo de que "Wikipedia está llena de copiapegas", la principal diferencia es que en Wikipedia se hace un activo esfuerzo en quitar el contenido plagiado, lo que no sucede en el sitio web de Academia.edu. Hay varias herramientas que pueden verificar si el contenido o parte del contenido en un texto fue sacado de Wikipedia (Ej: Copybot) es difícil pensar que un sitio web que permite a los usuarios subir contenido de texto no pueda integrar una funcionalidad similar. Dudo mucho que los del sitio de Academia.edu sean santos en este enrollo. ~ℳɑrio - (¿Un té?) 00:53 4 abr 2023 (UTC)
A título personal pongo seriamente en duda lo de que "se hace un activo esfuerzo en quitar el contenido plagiado". Generalmente aquí se actúa bastante poco en lo relativo a los derechos de autor, salvo un reducido número de usuarios, que podría contar con los dedos de una mano, que sí le ponen empeño en eliminar copyvios de forma sistemática. Aquí hay copiapegas con décadas de antigüedad. Posiblemente la base de la mayor parte de los artículos antiguos sea un collage de párrafos copiados de aquí y allá del internet. Así que sí, lo de "la impunidad campa a sus anchas" me parece hacerse un poco más los dignos de la cuenta. Pero vaya, que fenomenal quien quiera reclamar, especialmente si es el propio afectado, mientras sea consciente de que Wikipedia en español alberga miles de violaciones de copyright. ¿Que en academia.edu se actúa menos aún? No lo pongo en duda, pero a mí al menos no me sirve de consuelo. Un saludo. strakhov (discusión)
No dudo de que existe algún caso de plaglio en Wikipedia, pero: «Aquí hay copiapegas con décadas de antigüedad. Posiblemente la base de la mayor parte de los artículos antiguos sea un collage de párrafos copiados de aquí y allá del internet.» Parece una acusación generalizada contra la comunidad. Si conoces casos concretos denuncialos, sino es mejor abstenerse de calumniar a la comunidad en su conjunto sin pruebas. Sería conveniente que lo reconsideraras y lo editaras o retiraras. --R2d21024 (discusión) 13:16 9 abr 2023 (UTC)
No tengo intención de retirar nada. Es algo sacado de la experiencia de editar durante ya bastantes años en el proyecto. Eres libre de compartir o no la opinión... Por lo demás, he de decirte que me resulta graciosa la idea esa de "calumniar a la comunidad" [sic] (esto es, "calumniar" (!) a una masa de personas sin más relación entre sí que la de haber guardado cambios en una página web). Me retroae, en cierto modo, a la idea de "afrentas e injurias a la nación [rellénese aquí con gentilicio de un país random]", donde la patria herida sería en este caso Wikipedia en español. Un saludo.strakhov (discusión) 14:05 9 abr 2023 (UTC)
Sostenella y no enmendalla... Un clasico. R2d21024 (discusión) 14:56 9 abr 2023 (UTC)
Si te esperabas que iba a obedecer como un monaguillo y correr a censurarme lo que opino porque tú pienses otra cosa, pues como que no. Si eso es para ti un clásico, bienvenido el clasicismo. Si te parece que hay pocos plagios (o algunos, o unos poquitos,...) en Wikipedia, enhorabuena, estamos en franco discrepar. Deberías aprender a respetar opiniones diferentes a las tuyas. Un saludo. strakhov (discusión) 15:35 9 abr 2023 (UTC)
En cuanto a los casos concretos ("Si conoces casos concretos denuncialos"), pues a veces los denuncio (puedes buscar en el TAB), aunque he de decirte que no me considero, para nada, parte de ese reducido número de usuarios, que podría contar con los dedos de una mano, que sí le ponen empeño en eliminar copyvios de forma sistemática. Me aburre bastante la labor de buscar textos que violan copyright y además ya me dedico a algo parecido en Wikimedia Commons, donde sí se le da algo más de importancia a esta cuestión (aunque sea otro proyecto que, al igual que es.wikipedia, alberga también una ingente cantidad de violaciones de copyright). Saludos. strakhov (discusión) 14:13 9 abr 2023 (UTC)

Gpt4

¿Alguien sabe que va a pasar cuando la gente empiece a usar chatgpt-4 para redactar artículos de la wikipedia?

¿existe alguna discursión al respecto en algun sitio?

La wiki "contaminar" con un monton de articulos redactados por las IAs y luego no existirá forma de distinguir unos de otros.

Por las pintas que tiene el tema a finales de año la wiki podria tener 3 millones de articulos.

En fin ¿como se gestionara todo esto de las IAs?.

Quimper200 (discusión) 14:57 10 abr 2023 (UTC)

Quimper200: Échale un vistazo a este hilo y su continuación en otra sección del café. Manolo (Desfógate) 15:19 10 abr 2023 (UTC)

Traslado de Blue Beetle (película) a Escarabajo Azul (película)

¡Hola! No he encontrado una categoría más apropiada en el café, así que lo traigo aquí.

Noté que el usuario @Necrofos ha realizado dos veces un traslado del artículo Blue Beetle (película) a Escarabajo azul (película).

La primera vez, en el resumen del traslado se se expresó: «Único nombre en español.» (dif)

Creo que es incorrecto, dado que en América latina el título de la película que aparece en el sitio oficial del estudio y se muestra en todo material promocional es Blue Beetle (enlace) y si entiendo bien la convención de títulos de películas, entonces debería quedarse el original, lo cual notifiqué al usuario (dif). Sin embargo, antes de revertir el traslado, busqué si en España el nombre era Escarabajo azul y parece que no, el trailer en el canal del estudio para España muestra sólo Blue Beetle (enlace), así que revertí (dif).

Dejé constancia de la lógica que seguí en la página de discusión (dif), sin embargo se ha hecho de vuelta el traslado con el resumen: «Traslado injustificado, ni siquiera se han revisado las referencias aportadas, investigo posible vandalismo» (dif)

Además de un mensaje en la página de discusión (dif) en la que se me acusa de intereses particulares, lo cual se suma a la acusación de vandalismo. Lo cual declaro no me ofende particularmente, pero es contexto relevante.

Y más relevante aún es la mención a que no se ha consultado ninguna de las fuentes proporcionadas que el usuario y otros han aportado para usar Escarabajo azul, de las cuales no hay ninguna en el artículo, en el cual se habla en todo momento de Blue Beetle con excepción de dos enlaces que dirigen a sitios en inglés y la entradilla, la cual fue modificada después del traslado. También el traslado fue la primera y única aportación del usuario al artículo, aunque no descarta que editara desde una ip, desde luego.

Dado el tono del resumen de traslado y el mensaje en la página de discusión, así como a que el usuario procedió al traslado en antes de contestar cualquier cosa al mensaje que le dejó en su página de discusión, vislumbro poco futuro en el diálogo, y porque quiero evitar una guerra de traslados que distraiga del monitoreo a un artículo que probablemente estará activo en el corto plazo es que recurro al café buscando la manera de proceder (y de antemano, disculpen lo extenso del mensaje). Bosco Mendoza (discusión) 19:32 12 abr 2023 (UTC)

Hola, todo apunta a que mismo en España también se va a llamar "Blue Beetle", aunque no esté todavía confirmado, pues es demasiado pronto. Si no hay referencias que avalen "un único título en español" no procede traslado.
filmaffinity.com
xataka.com
fotogramas.es
lavanguardia.com   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 21:00 12 abr 2023 (UTC)

Problema con La pagina "Héctor Araujo"

Hola, al revisar la página de Héctor Araujo, noté que en las categorías se indica que es parte de personas no categorizadas por sexo. Sin embargo, considero que esto no debería estar ahí ya que se conoce el sexo de la persona. He intentado eliminar esta categoría sin éxito. Por favor, ¿podría algún bibliotecario sacarla? o alguien explicarme como hacerlo Gracias. Robert Colbert1 (discusión) 22:00 12 abr 2023 (UTC)

Puede editarse sin inconvenientes, acabo de retirar una categoría redundante. De todos modos, antes de categorizar esta página correctamente, hay que probar su relevancia enciclopédica, pues de ello depende su dependencia. Dado que no es útil el trabajo que no permanece, más vale probar su relevancia que editarlo y dejarlo bien en detalles secundarios. Abajo estaba el pezen el anzuelo 22:36 12 abr 2023 (UTC)
@Robert Colbert1: Es sencillo y no es necesario un bibliotecario, porque tampoco podría retirar esa categoría porque es automática. Todas las biografías de seres humanos se deben categorizar por sexo o género. Esta biografía esta conectada a una ficha de Wikidata donde solo se había rellenado la instancia principal pero no su género. Simplemente había que añadirlo a la ficha y luego poner en el artículo la plantilla {{NF}} convenientemente rellenada. Geom(discusión) 22:47 12 abr 2023 (UTC)

Wikipedia:Espejos de Wikipedia/Espejos que cumplen la GFDL y CC-BY-SA

Hola en la página de Wikipedia:Espejos de Wikipedia/Espejos que cumplen la GFDL y CC-BY-SA#Espejos que citan a la Wikipedia hay un enlace caído de Mashpedia, alguien lo puede arreglar-- Lomeno 24 (Contactarme Aquí • Amigo(a)) 04:42 16 abr 2023 (UTC)

✓ Corregido ya subsane el error. Iván A tus órdenes 04:46 16 abr 2023 (UTC)

Recategorizaciones.... Duda

Me acabo de fijar que en la página de Alanis Morissette ésta tiene 35 categorías incluída la suya propia. ¿No deberían ir las otras 34 en la de su nombre?, creía que esto era así, pero de todas formas sólo por limpieza sería de agradecer... Marinero en tierra (discusión) 02:37 18 abr 2023 (UTC)

No entiendo a que se refiere eso de que las otras deberían ir en la de su nombre. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 15:58 18 abr 2023 (UTC)
Lo que se propone es similar a lo que ya ocurre con Categoría:Julieta Venegas y parcialmente con Categoría:Katy Perry. Existe la Propuesta de política de categorización en donde se menciona algo sobre las categorías epónimas. Cbrescia (discusión) 16:17 18 abr 2023 (UTC)
Al revés, su categoria como elemento de las otras 34 (ella es actriz, no es que las actrices sean Alanis). Es el clásico dilema de Wikipedia en castellano. Implica que sea la categoria Alanis Morrissette la que esté dentro de esas otras y que el artículo ya no. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:31 18 abr 2023 (UTC)
@Cbrescia las categorías que nombras a manera de ejemplo, tal vez sean redundantes, y otras similares. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:31 18 abr 2023 (UTC)

El error en las transliteraciones debería haberse corregido hace años, el daño ya está hecho

Hoy en día abundan las llamadas «referencias circulares». Por eso también se dice que Wikipedia es una fuente poco fiable. JasonA34 (discusión) 21:15 7 abr 2023 (UTC)

¿Podrías ser más preciso? No se entiende a qué error en las transliteraciones te refieres. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:17 7 abr 2023 (UTC)
Tengo la sensación de haber vivido esto antes, es como un Déjà vu. Manolo (Desfógate) 22:27 7 abr 2023 (UTC)
Jajaja, sí. Pensé que mi comentario no se había grabado y lo escribí de nuevo. Ahora veo que era en otra sección... Lin linao ¿dime? 22:40 7 abr 2023 (UTC)
Con un ejemplo lo podrías aclarar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:28 9 abr 2023 (UTC)
Por ejemplo, Vínnytsia un artículo que usa la trasliteración ucraniana a inglés con tilde. Un híbrido que ha estado en Wikipedia desde su creación, tal vez por desconocimiento de trasliteraciones cuando realizaron la traducción del artículo (old id). De hecho, se corrigió en su momento (old id) luego lo deshacen y le ponen tilde (old id). Se mantuvo así más de 8 años y lo comenzaron a reflejar erróneamente varios sitios web.
Se deben corregir las trasliteraciones de varios artículos (todas traducciones defectuosas del pasado). JasonA34 (discusión) 04:07 9 abr 2023 (UTC)
Vínnytsia (ucraniano) y Vínnitsa (ruso) son las transliteraciones correctas según nuestra política de transliteración a menos que se trate de un lugar bien conocido para las fuentes en castellano y lo llamen de otro modo ¿Vinitsia? No veo qué tenia de incorrecto, ¿podrías aclarar por qué estaba mal transliterado? Saludos. Lin linao ¿dime? 05:28 9 abr 2023 (UTC)
Aunque no creo que sea un dato con especial importancia para la discusión, quiero aclarar que Wikipedia:Transliteración y transcripción (WP:T) tiene actualmente el estatus de convención, no de política. Un saludo. strakhov (discusión) 12:51 9 abr 2023 (UTC)
Que yo sepa no existe una norma única de cómo realizar una transliteración del idioma ucraniano al español. En esta Wikipedia usamos una convención para transliterar de escritura cirílica a latina. Según esta norma, «Ви́нница» (en ruso) y «Ві́нниця» (en ucraniano) se transformarían a «Vínnitsa» y «Vínnitsia» respectivamente. Teniendo en cuenta que es una ciudad en la que mayormente se habla ucraniano podilski —¿podolio?—, y en donde el idioma ruso es muy minoritario, yo diría que lo más correcto sería usar la transliteración del ucraniano «Vínnitsia», salvo que las fuentes tengan otro uso mayoritario. @Lin linao, según nuestra propia convención, «Vínnytsia» usa incorrectamente la «y» (herencia de la transliteración al inglés); y «Vinitsia» omite la tilde esdrújula y la doble ene de «нн» (excepción de la primera precisión). -- Leoncastro (discusión) 13:12 9 abr 2023 (UTC)
¡Verdad! Es una convención y no una política, ví el cartel con el tic y no lo leí. Leoncastro, la convención para el ruso usa y para ы e i para и, entiendo que por coherencia en ucraniano habría que usar y para и e i para і. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:45 9 abr 2023 (UTC)
@Lin linao, la convención, para «ruso y otros idiomas de escritura cirílica», no distingue ruso de ucraniano, por lo que dicta que se usa «y» para «ы» e «i» para «и» independientemente de sus diferencias de pronunciación. También, de forma incompleta, no se especifica transliteración para las letras ucranianas que no existen en idioma ruso: «Ґ» (que debería ser «gu»), «Є» (que debería ser «ye»), «І» (que como señalas debería reemplazar a la «и») o «Ї» (que debería ser «yi»). O la convención debería ser solamente para idioma ruso, o faltan por agregar algunas especificaciones adicionales. -- Leoncastro (discusión) 15:38 9 abr 2023 (UTC)
Se trata de una convención ideada para el ruso. P. ej., no se translitera el signo duro Ъ, pero es obvio que eso se aplica al ruso y que cuando representa la /ɤ/ del búlgaro hay que usar ā o algo así. Para mí resulta evidente, pero veo que para otros no, que si queremos transliterar el ucraniano y hacerlo de manera coherente con la forma en que transliteramos el ruso toca usar i para la i cirílica e y para la и. En la página de discusión hay un debate largo y detallado de varias propuestas para otros idiomas que usan este alfabeto. Quizás sea hora de adoptar convenciones para ellos. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:04 9 abr 2023 (UTC)
@Lin linao, sí, por favor. Con las aclaraciones específicas del ucraniano, el nombre «Ві́нниця» pasaría a ser «Vínnytsia», y supongo que, a ojos de JasonA34, dejaría de ser un «híbrido» erróneo. Si además se agrega una aclaración extralingüística, para tomar de preferencia los nombres de su idioma original, oficial, o más usado (como en el ejemplo, tomar el nombre ucraniano «Ві́нниця» en lugar del ruso «Ви́нница»), también resolvería muchos de estos problemas. -- Leoncastro (discusión) 17:41 9 abr 2023 (UTC)

Hola Leoncastro y Lin linao: Paso por acá un rato, para aclarar que discrepo en utilizar la "y" latina para la и cirílica del ucraniano, por razones fonéticas. Lo comúnmente aceptado al transcribir el cirílico (sea la lengua que sea) o al utilizar el alfabeto latino para las lenguas eslavas, es reservar la "y" (latina) para el sonido de la vocal cerrada central no redondeada (ɨ). En cambio, se utiliza la "i" (latina), tanto para la vocal cerrada anterior no redondeada (i) y como para la vocal casi cerrada semianterior no redondeada (ɪ). El asunto es que en ruso la letra ы corresponde al sonido ɨ, mientras que и corresponde tanto a i como a ɪ (dependiendo de stress).

En ucraniano el sonido ɨ sencillamente no existe y, por tanto, no debería utilizarse la "y" (latina) que tiene un significado muy claro en las lenguas eslavas (incluyendo las que usan el alfabeto latino) y en las transcripciones del cirílico. Hasta 1990 existía en ucraniano el grafema ы pero éste indicaba el sonido ɪ, mientras que и indicaba el sonido i. Como esto no se alineaba con la pronunciación habitual de las lenguas eslavas (en que ы corresponde a ɨ), es que la grafema ы fue reemplazado por и para el sonido ɪ (o ɪ̈), y и fue reemplazado por і para el sonido i. Como sea, según la tradición habitual para la transliteración (y pronunciación en el caso de las lenguas que utilizan el alfabeto latino) de las lenguas eslavas, deberíamos utilizar el grafema latino "i" tanto para el ucraniano и como para i. SFBB (discusión) 18:45 21 abr 2023 (UTC)

Resumiendo: si los mismos filólogos expertos en lenguaje ucraniano decidieron en 1990 modificar la escritura para eliminar el grafema ы ya que no se correspondía a la pronunciación eslava habitual, entonces quiénes somos nosotros para insistir con una transliteración (la "y" latina) que precisamente se corresponde con la pronunciación del grafema ы en las lenguas eslavas, incluidas las que usan el alfabeto latino. SFBB (discusión) 18:57 21 abr 2023 (UTC)
El estándar nacional ucraniano usa y al trasladarla al alfabeto latino. Fíjate en cómo aparecen los nombres de las personas en esta publicación en inglés de un sitio oficial ucraniano: Volodymyr Zelenskyy, Kyrylo, etc. Puede decidirse algo distinto, pero es inexacto decir que no se usa la y para esta letra. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:20 21 abr 2023 (UTC)
No he dicho que no se use; es más, diría que por tradición, al menos en inglés, es dominante y claramente se debe a que donde ahora (desde 1990) hay una и, antes había una ы. Ergo, personas dedicadas a la transliteración, sin mayor experticie fonética ucraniana, sencillamente veían el grafema ы y transliteraban como "y". La intención de la reforma ortográfica fue precisamente evitar todo tipo de situaciones que se alejaban de la fonética del ucraniano (incluido ello). En castellano, la atención que ha recibido la fonética del ucraniano es realmente mínima y sencillamente se termina copiando del inglés (que, por su parte, mayoritariamente ha sido reticente a realizar cambios que reflejen la fonética y el cambio ortográfico de 1990, aunque lentamente van apareciendo cambios; e.g. la forma Zelenskiy ha ganado popularidad). Personalmente, estoy en el convencimiento de que si existe una transliteración asentada en castellano se debe aceptar (por WP:CT), pero si vamos a redactar una convención como WP:T (para casos sin transliteraciones aceptadas en castellano), ésta debiese seguir a la pronunciación (tal como lo intenta hacer en prácticamente todos los otros casos), aunque genere inconsistencia (tal como ocurre cada vez que se aplica WP:CT).notar, en todo caso, que la combinación ky (en grafemas látinos) es una verdadera aberración impronunciable en cualquier lengua eslava SFBB (discusión) 19:47 21 abr 2023 (UTC)
El estándar nacional ucraniano ha tenido varias reformas, entiendo que la última es del 2010, y siempre usa la y. Nuestra convención es una mezcla - mala - de transliteración con transcripción (Georgui...), tanto y como i pueden valer si nos ponemos de acuerdo y somos coherentes. Aparte la costumbre ucraniana, el checo usa y para el mismo fonema y tiene muchas ky, no hay invento. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:13 21 abr 2023 (UTC)
«La transliteración de apellidos y nombres de personas y nombres geográficos se realiza mediante la romanización de cada letra». Romanization System In Ukraine (2012). -- Leoncastro (discusión) 20:22 21 abr 2023 (UTC)
Lin linao: tienes razón en lo del checo...probablemente influencia de lingüistas alemanes que eran dominantes durante la K.u.K.. Y para ambos: respecto al uso de "y" en idioma inglés (que ya de por si, parece fonéticamente altamente "misleading" dado el uso comparado en transliteraciones del cirílico), les recuerdo que las transliteraciones dependen del idioma: así Путин es Poetin en neerlandés o Poutine en francés, mientras Шахтар es Schachtar en alemán o Chakhtar en francés. Una cosa es la romanización "oficial" que utilice el gobierno ucraniano (similar a los nombres oficiales como Lviv, Kharkiv, etc.), y otra es una convención de transliteración que se utilice para el idioma castellano. Y tras haber dejado mi grano de arena, me retiro. SFBB (discusión) 18:28 22 abr 2023 (UTC)

Wikipedia:Departamento de diversión

Hola, tengo dudas sobre el wikiproyecto, he visto un comentario, aquí hay un diff del comentario de un usuario, no sé si esta página del proyecto se podría borrar porque no hay actividad, ya que esta inactivo por 6 años, lo dice ese comentario, no tiene nada de malo divertirse un rato, reconozco que wikipedia es una enciclopedia libre por lo que tengo entendido-- Lomeno 24 (Contactarme Aquí • Amigo(a)) 22:19 22 abr 2023 (UTC)

No hay motivo para borrarla. Como dices, no hay nada de malo en divertirse un rato. El wikiproyecto está inactivo y no tiene por qué estar activo. En cualquier momento se puede crear una página humorística en el espacio Wikipedia. No tiene por qué darse frecuentemente y no hay motivo para borrar el departamento por estar inactivo.--SRuizR ¡Pura vida! 23:10 22 abr 2023 (UTC)
De Acuerdo-- Lomeno 24 (Contactarme Aquí • Amigo(a)) 23:21 22 abr 2023 (UTC)

¿Qué entendemos por una violación sexual?

Hola a todos. Estoy editando casualmente en Alanis Morissette y me encuentro por segunda vez con la problemática categorización en relación al pasado vital de una biografiada. Ya me había pasado previamente, hace tiempo, con el artículo de J. K. Rowling, pero, tras una breve y ligera consulta con una editora, lo dejé pasar. Hablando rápido y sin mayor profundidad, tal como se explica en el artículo Violación, esta se debe haber hecho con penetración y haber hecho uso de cierto tipo de violencia o intimidación sobre la víctima. Sin embargo, en la referencia usada en la biografía de J. K. Rowling se usa los términos domestic abuse and sexual assault (no rape), sin que quede claro que hubiera habido violencia o penetración de por medio (aunque sí quizás intimidación, no sé). En este caso, lo que le habría ocurrido a J. K. Rowling es violencia doméstica sin poderse saber concretamente hasta qué grado. Pero es que me encuentro otra vez con el problema de la Categoría:Sobrevivientes de violación en la biografía de Alanis Morissette, en la cual se hace entrever que fue violada por varios hombres durante su adolescencia, haciéndose uso del término rape que se puede encontrar en el título sensacionalista de la referencia. Y digo sensacionalista porque en el propio cuerpo de texto de la referencia (y acorde con otras referencias refiriéndose al caso) se menciona en propias palabras de la artista que fue víctima de estupro por parte de una serie de adultos cuando ella tenía solo 15 años, sin que hubiese por medio ningún uso de violencia o intimidación, como hubiera sido el caso de una violación. Por eso entiendo que en el caso de J.K. Rowling no sería correcto categorizarla como víctima (y sobreviviente, por tanto) de violación, ya que no se sabe el alcance de su caso, y el de Alanis Morissette no se trata de ninguna violación, sino de otra cosa distinta, y no por eso le vamos a crear una categoría como Sobrevivientes de estupro.

Habría que mirar si en las demás biografías contenidas en la polémica categoría se hayase realmente lo que en dicha categoría se afirma. En todo caso no creo necesaria esta categorización, ya que es un hecho desgraciado en la vida de una persona y no por eso habría que calificarlo como enciclopédicamente relevante para etiquetar a las personas, tipo «personas violadas», «personas abusadas», «personas con ojos marrones», «personas con padres separados», «mujeres que han abortado», etc.

Con vuestro permiso, retiro a Alanis Morissette de esa categoría. Saludos y haré seguimiento de este hilo. --Paso del lobo (discusión) 22:38 9 abr 2023 (UTC)

Es un tema delicado y, como residente en España (aunque no sé si eres español), supongo que estarás al corriente de lo controvertido que ha sido en los últimos años el tema (sobre todo a raíz del caso de la "manada") y la polémica ley del "solo sí es sí". Supongo que dependerá de la legislación de cada país, más que de lo que podamos decir aquí. En algo sí estoy de acuerdo contigo, no lo considero enciclopédicamente relevante, salvo en los casos en los que esa triste circunstancia haya marcado de alguna manera su carrera profesional (ya sabemos que su vida personal, sí, en la gran mayoría de los casos). Por ejemplo, alguna vez leí que Amy Lee, cantante, compositora y líder de la banda Evanescence, fue víctima de violación cuando era niña y eso le ha influido a la hora de componer las letras de alguna de sus canciones. Habría que ver, caso por caso, si ha ocurrido lo mismo. Pero, insisto, marcar la línea que separa violación, abuso, estupro o cualquier otro nombre que se le pueda dar, corresponde a los legisladores y no a nosotros. Manolo (Desfógate) 23:11 9 abr 2023 (UTC)
Sí, resido en España :D. Precisamente por lo delicado que es, no podemos hacer nuestro propio juicio y englobar a todas las personas como haber sido víctimas de una violación por el simple hecho de tratarse de un tema de índole sexual. Las categorías deben reflejar lo que dice el artículo. En el caso de la escritora se dice que fue víctima de una agresión sexual, y así está referenciado. De ahí a categorizarla como víctima de una violación va mucho trecho y es distorsionar el asunto: agresión sexual no es sinónimo de violación. ¿En qué consistió la agresión sexual? Alanis Morissette mantuvo relaciones consentidas con adultos. Aunque solo había sido una adolescente cuando ocurrió, no se la puede categorizar como haber sido violada por medio de la violencia e intimidación. En ambos casos no hay declaraciones, referencias o dictámenes de violaciones. ¿Cómo es que nosotros sí que nos las inventamos? --Paso del lobo (discusión) 00:43 10 abr 2023 (UTC)
No he editado WP desde España en años pero la postura de Paso es absolutamente correcta. Pan es pan, vino es vino, y ni la masa ni el vinagre son lo primero ni lo segundo. XavierItzm (discusión) 04:03 10 abr 2023 (UTC)
No entiendo cómo puedes dar a entender que, "en palabras de la artista", Alanis mantuvo relaciones sexuales consentidas siendo menor de edad. O bien no se ha entendido el inglés original, o no sé yo de dónde sale esa interpretación tan sui generis.
Alanis Morrisette dice en el artículo: "Me tomó años de terapia incluso admitir que había habido algún tipo de victimización de mi parte. Siempre dije que yo consentí, y luego me recordaron que 'Oye, tenías 15 años, no existe el consentimiento a los 15.' Ahora pienso que, 'Desde luego, todos ellos son unos pedófilos. Todo fue una violación en toda regla,'" De hecho, el artículo que enlazas informa que en Canadá la edad de consentimiento puede incluso considerarse más alta de la establecida legalmente "cuando hay una relación de confianza, autoridad o dependencia". Luego no se trata de un "titular sensacionalista", es lo que ella misma dice.
En fin, ¿que hemos de ser cuidadosos y dejar claro que la tipificación legal de los que abusan de su posición de superioridad para forzar a menores a tener relaciones sexuales con ellos no es de violación, sino de estupro? De acuerdo. Pero no es de recibo invisibilizar a las víctimas por una mera cuestión de tipificación de delitos; si se la saca de la categoría de supervivivientes de violaciones, habrá que pasarla a la que corresponda al delito sexual que padeció. Y si no existe una categoría que le corresponda, se crea, que por desgracia no va a ser la primera ni la única víctima de estupro que pueda ser categorizada. wikisilki 01:12 12 abr 2023 (UTC) PS: sobre la relevancia enciclopédica del hecho, es algo que marcan las fuentes, no nuestra opinión. Debe haber cientos de cantantes, actrices... que hayan sufrido este tipo de agresiones sexuales. ¿Cuántas hay que hayan hablado sobre el tema? Pocas ¿Hay fuentes sobre ello? Si hay fuentes, el tema es relevante en su artículo. Si el tema es relevante, lo es la categoría.
Wikisilki, perdona que no te haya replicado antes por falta de tiempo en mi vida real. Mira, es fácil de entender cómo he llegado a interpretar el caso de Morissette, simplemente leyendo correctamente sus palabras en inglés. La interpretación tan sui generis la haces tú al traducir sus palabras «[...]. It's all statutory rape.» como «[...]. Todo fue una violación en toda regla», cuando lo que estaba diciendo era «[...]. Todo ello fue un delito de estupro». Te hago saber que «statutory rape» es precisamente el nombre en inglés que tiene el delito de estupro. Para referirse a una violación, como tú sostienes, debería haber usado solo el término de rape. Y sí, el titular de la referencia aparenta ser sensacionalista, incoherente con lo que después explica en su cuerpo de texto y lo que se puede leer en otros titulares como este.
Por otra parte, no creo que haya que categorizar a las personas por lamentables hechos ocurridos. Para mí, categorías para una persona sobre que fueron abusadas, violadas, que se quedaron huérfanas o con padres separados o divorciados, con familiares fallecidos, que sufrieron de accidente automovilístico, que practicaron el aborto, que creen en una religión determinada o la vida extraterrestre, y un interminable etcétera, son totalmente prescindibles. Y por supuesto, tampoco deberían existir para poder visibilizar a las personas por motivos sociales. No creo que ese sea el cometido de Wikipedia, sino de otros sitios más específicos. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 11:05 16 abr 2023 (UTC)
Paso del lobo: como dije en mi anterior intervención, el problema está en lo que establezca la legislación de cada país. En tu anterior intervención dices: «...agresión sexual no es sinónimo de violación.» Y más, adelante, esto otro: «Aunque solo había sido una adolescente cuando ocurrió, no se la puede categorizar como haber sido violada por medio de la violencia e intimidación.» Pues bien, desde la reforma del Código Penal español, agresión sexual sí es sinónimo de violación. La Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual recoge, entre otras, la reforma del Código Penal en lo relativo a los delitos contra la libertad sexual. Concretamente, el artículo 178 dice en sus puntos 1 y 2 de su actual redacción
1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona. 2. A los efectos del apartado anterior, se consideran en todo caso agresión sexual los actos de contenido sexual que se realicen empleando violencia, intimidación o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima, así como los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuya situación mental se abusare y los que se realicen cuando la víctima tenga anulada por cualquier causa su voluntad. (Las negritas son mías)
Parece claro que, en el caso que aportas, aunque no hubiera violencia, sí se produjo una situación de superioridad, o sea, agresión sexual. (Todo esto, en España. Desconozco el caso de otros países.)
Por otro lado, como también dije en mi anterior intervención, estoy de acuerdo contigo en que este dato (igual que los otros que mencionas de orfandad, creencias religiosas, etc.) es irrelevante y prescindible, salvo en los casos en que haya influido en sus trayectorias profesionales. Un judío que fuera estigmatizado, deportado, preso en un campo de concentración nazi y, posteriormente se viera empujado al exilio en otro país, está claro que su creencia religiosa le ha marcado, no solo en su vida privada, sino también en su trayectoria profesional, sea cual sea su ámbito (científico, artístico, político,...) Manolo (Desfógate) 12:11 16 abr 2023 (UTC)
La legislación particular de un sólo país extranjero a aquel donde se llevó a cabo el vejamen a Morissette poco o nada entra en este asunto. En todo caso, tendrías que reeditar todo el artículo de violación, que claramente establece a lo largo de varios párrafos referenciados que penetración es sine qua non. Paso sigue teniendo razón.XavierItzm (discusión) 14:53 16 abr 2023 (UTC)
Es por eso que, aunque cite el caso de España (el que yo conozco más), dejo claro que dependerá de la legislación de cada país. Manolo (Desfógate) 18:32 16 abr 2023 (UTC)
Paso del lobo: Sé perfectamente que el delito que en español se denomina "estupro" se llama en inglés "statutory rape". Esa es la cuestión, que en inglés lo denominan como un tipo de violación, cuestión que queda deslavazada en la traducción de sus declaraciones. "Traduttore tradittore": mientras en tu interpretación, debido al apego a una diferente denominación penal, das a entender que "Alanis Morissette mantuvo relaciones consentidas con adultos", lo que ella dice en esa declaración es que después de años de terapia ha llegado a asumir que ella no consintió sino que la violaron unos pedófilos. Es completamente distinto.
El cometido de las categorías de wikipedia es facilitar a sus usuarios la navegación y la búsqueda de artículos por temas. Es posible que a ti los temas relacionados con la violencia de género no te interesen pero has de entender que hay también gente a la que sí, e incluso quien hace estudios sobre el tema. Por eso existen dichas categorías y para esos usuarios ha de ser mucho más relevante en relación a la biografía de la persona el poder localizar fácilmente artistas que hay sufrido un hecho traumático como una violación. Sin contar que no es difícil colegir que ha de ser mucho más influyente en la obra de un artista, lo hayamos percibido directamente nosotros o no, si fue repetidamebnte violada por unos pedófilos que otros hechos cuya relevancia no discutes, como si nació en 1974 o en el 75, si en Ottawa o en Toronto, o la enumeración (en las categorías) de todas las discográficas para las que haya trabajado.
Manolo, cualquier judio, sin necesidad de que fuera estigmatizado, deportado, preso en un campo de concentración nazi ni nada de eso será categorizado como judío simplemente por serlo y existir fuentes en las que así se identifiquen. Del mismo modo, habiendo fuentes que acrediten que una persona sufrió abusos sexuales, y muy especialmente si la propia persona lo ha manifestado o denunciado, puede (y en mi opinión debe) ser categorizada así. Saludos, wikisilki 02:25 18 abr 2023 (UTC)
Quisiera puntualizar algunos conceptos más, para evitar en el futuro el tratamiento trivializante de casos como el de Morrissette con argumentos del tipo "no es violación sino otra cosa" y la consecuente invisibilización de las víctimas.
1. El uso de la denominación "estupro", según veo en el DPEJ (Diccionario Panhispánico del Español Jurídico), va desapareciendo de los códigos penales de algunos países de lengua hispana como Argentina o España, y en otros simplemente no se ha denominado así, como Colombia, Perú o Venezuela (véase Estupro). Suele ser sustituido por denominaciones genéricas como "agresión sexual a menores". En cualquier caso, la palabra estupro proviene del latín stuprum, violación. "En latín en sentido judicial designa al deshonor recibido y causado por un acto de violación." El estupro pues, tal como se entiende y origina en nuestra lengua, implica en sí mismo una violación. Con unas características especiales y, en mi opinión, sumamente gravosas.
2. En relación con el concepto tal como se entiende en la sociedad de habla inglesa y como lo expresa en sus declaraciones Morrissette, remito al artículo "rape" (violación) de la wikipedia en inglés, en cuya introducción se explica que:
"La violación es un tipo de agresión sexual que involucra relaciones sexuales u otras formas de penetración sexual realizadas contra una persona sin su consentimiento. El acto puede llevarse a cabo mediante la fuerza física, la coacción, el abuso de autoridad o contra una persona incapaz de dar un consentimiento válido, como una persona inconsciente, incapacitada, con discapacidad intelectual o menor de la edad legal de consentimiento."
Es el consentimiento o su falta lo que convierte el acto sexual en violación o no. El "statutory" (adjetivo) rape (sustantivo), dado que el menor no tiene edad para consentir, es ni más ni menos que un tipo de rape (violación). Saludos, wikisilki 12:19 18 abr 2023 (UTC)

Hola a todos, compañeros. Gracias por interesaros por el tema de este hilo para poder mejorar la información enciclopédica. Para empezar quisiera puntualizar, como bien me lo hizo notar J. Manolo G. P., que «...agresión sexual no es sinónimo solo de violación.» Agresión sexual puede ser perfectamente un simple toqueteo inapropiado hacia otra persona, generalmente hacia un menor, y no por ello es un acto de violación tal como se suele entender.

Vamos a ver: lo que nos debe importar es qué clase de información estamos dando en Wikipedia. Yo ni quiero maximizar lo que se sabe sobre la agresión sexual sobre J. K. Rowling ni quiero minimizar sobre el caso de estupro sufrido por Alanis Morissette. Ahora, no toda agresión sexual se puede dar a entender como un acto de violación, pues para que esta se produzca, debe de haber violencia o intimidación física o verbal para conseguir el acto de penetración sexual. En el caso de Morissette no hubo violencia física o verbal que conozcamos (apórtense referencias si fuera lo contrario, por favor). Claro que había un tipo de violencia de relación, esta muy sutil cometida lamentablemente por un adulto hacia un menor de edad, todavía inmaduro para afrontar este tipo de relaciones sexuales. Pero aquí no estamos en un juzgado de guardia para emitir sentencia, sino para informar públicamente de un contexto en base a sus referencias. Si en las referencias se da a entender que Morissette sufrió estupro por parte de los adultos, no nos podemos inventar una violación hacia ella porque la noticia contenga dicho término en su titular, con todo lo que significa la palabra «violación» en su contexto. No somos bots que editamos en base a términos que vamos encontrando en las fuentes para informar, sino usuarios capaces de interpretar lo que las fuentes nos dicen.

Para mí, y tomando en consideración de que violación puede referirse a toda agresión sexual que se pueda contemplar en el sistema judicial, tan grave es decir que J. K. Rowling como Morissette sufrieron un simple toqueteo inapropiado por parte de otra persona, como decir que ambas sufrieron una coerción física e intimidatoria para conseguir un fin sexual con éxito: faltan declaraciones, referencias o —llegado el caso— sentencias judiciales para sostener esas circunstancias para ambas personas. Por eso elegí el titular de este hilo: ¿qué queremos transmitir al emplear un dato enciclopédico de que alguien ha sufrido un acto de violación sexual? ¿No le faltará contexto a esa información visto la interpretación que puede generar y según sus referencias empleadas? Saludos a todos y gracias por vuestras réplicas. --Paso del lobo (discusión) 21:44 18 abr 2023 (UTC)

Sigues cometiendo un error de base cuando dices que para que se produzca una violación es preciso que haya violencia física o verbal. Lo que diferencia una violación es que el acto sexual se produce sin el consentimiento de una de las partes, la víctima. Es por ello que el estupro es una violación del menor, porque el menor no está capacitado para consentir. Y aunque no se produzca violencia física o verbal, sin consentimiento es violación. De hecho, la violencia física o verbal, cuando hay consentimiento, puede perfectamente formar parte de un acto sexual lícito y satisfactorio para los participantes (véase sadomasoquismo, dominación, etc... por ejemplo).
No entiendo la obsesión por desmentir a esa pobre señora. Si encuentras una fuente que diga que Morrissette miente y que no fue violada, puedes contrastar ese hecho en el artículo, lo que no puedes hacer en ningún caso es, como ha sucedido en esta discusión, reelaborar o refutar lo que dice una fuente disponible simplemente basándote en tu criterio personal, ni exigir que se realize una investigación paralela para confirmar o refutar tus presunciones. Sobre el tema se ha dicho lo que se ha dicho, lo que se ha querido decir. Tal vez quisieras que la pobre víctima hubiera elaborado más detalles sobre su violación, pero no es nuestro problema porque nosotros no estamos para investigar un caso policial. Estamos para reflejar lo que dice una fuente ("como era menor no pude consentir, me violaron"); no para cambiar lo que dice por otra cosa ("tuvo relaciones consentidas siendo menor"). Eso sería lo grave: atentaría contra la verificabilidad de lo publicado en el artículo.
¿"Qué queremos transmitir", preguntas? Ahí está el quid, que nosotros como editores no debemos querer transmitir nada, debemos simplemente reflejar lo que digan las fuentes disponibles, ni más ni menos. Saludos, wikisilki 01:24 19 abr 2023 (UTC)
Wikisilki, tú y yo estamos de acuerdo en lo mismo en lo referente al acto de una violación, el matiz es que tú antepones violación a estupro o violación a agresión sexual, cuando en ambos casos, ese término, por sí solo y sin mayor definición, puede llamar a engaño. Aunque los artículos ya están arreglados, querer poner «Morissette fue violada en grado de estupro» o «Rowling sufrió una violación en forma de agresión sexual» es redundancia informativa e incluso puede ser juicio de valor por parte del editor. Nosotros solo podemos reflejar lo que dicen las fuentes, de la mejor manera posible, valorando que ya el lector sabrá extraer su propia conclusión sobre el tema (tiene incluso enlaces internos para profundizar en los términos enciclopédicos).
Quiero dejar claro que mi argumento persigue solo motivos editoriales, sin querer quitar gravedad a los temas expuestos, que por otra parte no me corresponde. Estoy seguro que todos coincidimos en la definición de la gravedad de los hechos, pero que solo nos separa el matiz informativo reflejado en las fuentes. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 07:48 20 abr 2023 (UTC)
Paso del lobo, me temo que no estamos de acuerdo en lo referente al concepto de violación. Desde tu primera intervención hasta la última que hiciste el día 18 has vinculado directamente violación con violencia física o verbal (las negritas son mías):
9 de abril: "la artista que fue víctima de estupro por parte de una serie de adultos cuando ella tenía solo 15 años, sin que hubiese por medio ningún uso de violencia o intimidación, como hubiera sido el caso de una violación."
18 de abril: "no toda agresión sexual se puede dar a entender como un acto de violación, pues para que esta se produzca, debe de haber violencia o intimidación física o verbal para conseguir el acto de penetración sexual."
Eso no es así. Lo que hace que un acto sexual se convierta en una violación no es la violencia, si no la falta de consentimiento por parte de la víctima. Es por ese motivo que, en eso te doy la razón, hablar de "violación en grado de estupro" (cosa que nunca he pretendido) es una redundancia: el estupro, en tanto en cuanto la víctima no tiene la capacidad de consentir, es una violación.
Discrepamos también sobre tu decisión de retirar la categoría relativa a "víctimas de violación" sin reemplazarla por ninguna más específica, siendo la especificación del tipo de violación el problema que alegabas en relación al artículo: "el de Alanis Morissette no se trata de ninguna violación, sino de otra cosa distinta, y no por eso le vamos a crear una categoría como Sobrevivientes de estupro."
En primer lugar, no hacía falta retirar esa categoría pues, como ya hemos visto, el estupro es un tipo de violación específico y, por tanto, la categoría cubría su caso perfectamente. Por otro lado, si retiras una categoría pertinente a un artículo se le pone otra, bien más genérica aún (como he hecho posteriormente) o más específica como sería "víctimas de estupro", aunque hiciera falta crearla. Como ya he dicho, ni es la primera ni la única víctima de estupro que podamos categorizar, luego no es una categoría baladí. Quiero señalar que añadí la categoría más genérica por prudencia, evitando entrar en mayores discusiones o guerras de edición, pues es mi opinión que, a falta de una categoría más específica, las víctimas de estupro son víctimas de violación, siendo las primeras un subgrupo específico de las segundas.
Eliminar categorías sin añadir otras más pertinentes perjudica a los usuarios interesados en el tema que cubren, en este caso el de la violencia de género. Además, se produciría una invisibilización de las víctimas de agresión sexual en Wikipedia, en este caso además una víctima que lo ha hecho público voluntariamente, de manera notoria y (que yo sepa) incontrovertida, lo cual sería un sesgo de género que me parece inadecuado. Dado que el tema es (como bien has apuntado) delicado, hemos de proceder con atención y cuidado, apegándonos a lo que digan las fuentes disponibles. Saludos, wikisilki 12:32 20 abr 2023 (UTC)
Wikisilki: estoy de acuerdo contigo en que agresión sexual, estupro, abuso sexual o violación (como se le quiera llamar) es todo lo mismo, partiendo de que la víctima no tiene opción de oponerse, sea por violencia física, verbal, superioridad numérica (casos como el de la manada), por ser menor de edad, tener alguna incapacidad, depender del agresor (hijas agredidas por los padres) o estar bajo sumisión química (borracha, drogada o, aún peor, bajo los efectos de la burundanga) y así se lo he señalado a Paso del lobo, pero usar wikipedia para visibilizar a las víctimas (y es la segunda vez que empleas ese término) no me parece adecuado. Wikipedia no es una plataforma reivindicativa ni un tablón de denuncias. Las biografías que se escriben aquí deben centrarse en el aspecto profesional de la persona, e igual que no es relevante si se casó, si se divorció, si abortó, si practica tal o cuál religión o si le gustan más las patatas fritas que las cocidas, creo que ese dato tampoco es relevante, salvo (como ya he dicho en otra intervención) en los casos en los que haya marcado su trayectoria profesional. Manolo (Desfógate) 13:00 20 abr 2023 (UTC)
De cuerdo con J. Manolo G. P.: wikipedia no es plataforma reivindicativa. Por otro lado, me parece harto inapropiado que Wikisilki nos traiga acá la definición de una wikipedia extranjera y use dicha wiki foránea en traducción personal como argumento. es.wikipedia contiene sendos artículos estupro y violación y es falta de respeto a quienes a ellos han contribuido acá en es.wiki venir a desmerecerlos con importaciones forasteras. Finalmente, concordar con Paso de Lobo: "«Morissette fue violada en grado de estupro» o «Rowling sufrió una violación en forma de agresión sexual» es redundancia informativa". En efecto, la aseveración «Morissette fue víctima de estupro» contiene toda la información necesaria. XavierItzm (discusión) 17:20 20 abr 2023 (UTC)
Wikisilki y J. Manolo G. P., me temo que no me estáis entendiendo y que os estáis enquistando en justificaciones extraeditoriales. No comparto valoraciones innecesarias sobre datos encontrados en las fuentes. Si una persona fue víctima de un delito de estupro, no se la debería hacer víctima de violación, igualándola a aquellas víctimas asaltadas y obligadas contra su voluntad mediante la fuerza o intimidación a mantener relaciones sexuales. Procuremos ceñirnos siempre en las fuentes para no distorsionar la calidad informativa de Wikipedia. --Paso del lobo (discusión) 23:38 20 abr 2023 (UTC)
Es que a lo que tú llamas obligadas contra su voluntad es una menor que, por su falta de criterio (intrínseca a su corta edad), no es capaz de discernir el alcance de lo que le está pasando y, en muchos casos, piensan que solo es un juego. O sea, está siendo violada en toda regla. Manolo (Desfógate) 23:50 20 abr 2023 (UTC)
La definición de violación en nuestra wiki es correcta: "es un delito sexual que consiste en forzar a una persona a mantener relaciones sexuales sin su consentimiento." No habla de violencia física ni verbal, sino del consentimiento como concepto básico.
Tenemos un problema de una mala definición del estupro, también en nuestra wiki: "un delito sexual que se produce cuando una persona, generalmente mayor de edad, mantiene relaciones sexuales con una persona adolescente, que consiente la relación, mediante el engaño o el abuso de superioridad sobre aquella persona." Mala porque en ninguna de las dos fuentes que se aportan para sustentarla se dice que el estupro sea consentido. No sé quién lo incluiría "de propina" en la definición de nuestra wiki, pero es tan incorrecto como contradictorio y lleva a confusiones como la que veo en este hilo. El adolescente no tiene madurez para dar su consentimiento, luego el estupro nunca es consentido y es por eso que es una violación.
Paso del lobo: siendo la falta de consentimiento el elemento definitorio de una violación, resulta que aunque no todas las violaciones son estupro, todo estupro es una violación. Saludos, wikisilki 00:34 21 abr 2023 (UTC)

Vamos a ver si nos aclaramos: si yo leo que se comete una violación sobre una persona, usando la fuerza o la intimidación y consiguiendo el propósito buscado, de siempre he entendido que era eso, una violación, no un abuso ni estupro ni siquiera una indefinida agresión sexual. Pero si yo leo que una persona es víctima de estupro es porque hubo una relación con una adolescente sin uso de la fuerza de por medio. Si la adolescente hubiera sido forzada a tener relaciones mediante la fuerza o intimidación, ya sería una violación en toda regla, no estupro. ¿No ven la diferencia para informar correctamente sobre los casos? Que luego se quiera ver violación en el estupro porque la víctima era una adolescente, con todo lo que eso conlleva, ya es otro tema. Pero para hablar de las cosas, primero hay que saber, y en este caso, cuando a algo se le califica de delito de estupro, ¿será por algo?, ¿o alguien le ha colado un bulo al sistema judicial, y por ende, a la sociedad? --Paso del lobo (discusión) 00:56 21 abr 2023 (UTC)

Entendiste mal desde siempre, por lo visto. Hay más de un tipo de delitos de violación. Suele aplicarse distinta tipificación según la edad de la víctima y también, como en otros delitos, si se usa la fuerza o no. Al igual que un robo sin violencia sigue siendo un robo, una violación sin violencia sigue siendo violación, porque lo definitorio no es la fuerza si no la falta de consentimiento por parte de la víctima. Son distintas tipificaciones y, en el caso de los adolescentes, hay algunos códigos legales en los que se llama estupro, en otros violación de menores, en otros agresión sexual a menores... Pero eso no significa que deje de ser una violación: un tipo concreto de violación con un tipo de víctima concreto y a veces un nombre específico, pero una violación al fin y al cabo: no todas las violaciones son estupro, pero todo estupro es una violación. Saludos, wikisilki 01:15 21 abr 2023 (UTC)
En Argentina doctrinariamente, el delito de estupro no es igual al delito de violación. Son delitos distintos. Legalmente, el contenido de ambas figuras cambia de país a país y según las épocas. Hasta no hace mucho la penetración sexual no consentida entre cónyuges no era siquiera delito. Por ejemplo, la penetración sin consentimiento de un varón no se consideró violación durante muchos años, como tampoco se consideraba violación la penetración oral, o la penetración de un varón realizado por una mujer. Aún hoy es muy común no considerar violación la penetración oral forzada con un objeto. Algunos países, incluso, como Estados unidos, tienen a su vez distintos contenidos legales para dichas figuras, según cada estado. En inglés, ambas figuras utilizan la palabra «rape», en un caso como término único y en el otro como término compuesto («rape» para violación y «estatutory rape» para estupro). No hay una correspondencia exacta entre los los delitos de violación y estupro en español, y rape estatutory rape en inglés. Para peor en muchos países se verifica la tendencia a no utilizar más esos términos para denominar los delitos, y los delitos suelen ser definidos o agravados según nuevos parámetros, en los que intervienen distintas edades y situaciones. Finalmente, distintas personas suelen utilizar esos términos para definir actos que no fueron así considerados por los tribunales competentes o las leyes vigentes en los países donde ocurrieron.
En mi opinión no se puede generalizar y hacer una categoría con el término «violación» aplicable a casos diferentes de aquellos en los que un tribunal haya dictado una sentencia en idioma español condenando a una persona expresamente por el delito de violación, utilizando esa palabra. Tampoco se puede confundir dichos delitos, con las condenas por tentativa de cometer esos delitos. Envío saludos a los y las colegas.-- Pepe Mexips 01:17 21 abr 2023 (UTC)

No, Wikisilki, no he entendido mal, no. Cuando se habla de una tipología, hay que saber a qué hace referencia. Tú hasta tergiversabas las propias palabras de la víctima, haciéndole decir lo que nunca dijo, que fue violada, no abusada, y si no, pásate por tu primer comentario en este hilo. Yo abrí este hilo para llamar la atención de cómo se categorizaba con alegría unos delitos concretos (estupro, agresión sexual) por otro que podía llevar a confusión. Y no solo estaba bien argumentado, sino que las fuentes usadas en los artículos así lo demostraban. Ni Morissette ni Rowling dijeron nunca que fueron violadas, y así consta en las fuentes. Ahora, lo que tú quieras interpretar, guárdatelo como lector, no intentes colárnoslo como editor para dar visibilidad a las víctimas. Mal, muy mal, Wikisilki. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 01:44 21 abr 2023 (UTC)

Hola, si una persona de 18 años mantiene relaciones sexuales consentidas con su pareja menor de edad de 17 años, en unos países seria culpable de estupro, en otros de violación y en otros quizás de ambos delitos. La cuestión es que el concepto de violación ha ido evolucionando pero no de forma uniforme sobretodo en el ámbito legal, en esos casos es mejor guiarse por como se define localmente en la ley ambos delitos. Guaiquerí (discusión) 02:38 21 abr 2023 (UTC)

Todos estos medios de comunicación en lengua española, entre los que se incluyen algunos de línea editorial muy conservadora, no pueden ser descartados como "sensacionalistas" por usar el término violación en sus titulares (y en el cuerpo de los artículos, de paso), ni se les puede acusar de "tergiversar" las declaraciones de Morrissette como has hecho conmigo:

Alanis Morissette asegura que fue violada por varios hombres a los 15 años de edad (El País)

Alanis Morissette denuncia que sufrió una violación múltiple con 15 años: "Eran todos unos pedófilos" (El Mundo) "La cantante relata en un documental el duro camino hasta ser consciente de ello: "Yo siempre me decía que fue consentido, pero luego recordaba 'Ey, tenías 15 años, no das tu consentimiento con 15 años'. Ahora ya digo: fue una violación de menores"."

Alanis Morissette denuncia que fue víctima de una violación múltiple a los 15 años (El Confidencial) "Me llevó años de terapia admitir que había habido algún tipo de victimización por mi parte", dice la cantante en el transcurso del documental. "Siempre me decía que estaba dando mi consentimiento, y luego me recordaban que 'oye, tenías 15 años, no puedes consentir a los 15'. Ahora me digo: 'Oh, sí, todos eran pedófilos. Fue una violación".

La cantante Alanis Morissette desvela en un documental que sufrió una violación con 15 años (La Vanguardia) "Sin embargo, la cantante no ha desvelado los nombres de los violadores, pero cuenta que ha sido presionada, por parte de la industria musical, para evitar que Morissette contara en público la violación."

Alanis Morissette confiesa que sufrió abusos sexuales con 15 años y por varios hombres (La Razón) "A través de la cinta “Jagged”, la guitarrista y cantautora canadiense ha admitido que sufrió violaciones durante sus primeros años de fama"

Alanis Morissette contó que fue violada (Clarín) “Siempre me decía que yo lo había consentido, y luego alguien me recordaba 'tenías quince años, no podés dar tu consentimiento a los quince’. Ahora pienso 'sí, eran todos unos pedófilos, fue la violación de una menor’”.

Alanis Morissette relata la violación múltiple que sufrió con tan solo 15 años (ABC) «Tuve que hacer años de terapia para admitir que había habido parte de victimización por mi parte. Yo siempre me decía que fue consentido, pero luego recordaba 'Ey, tenías 15 años, no das tu consentimiento con 15 años'. Ahora ya digo: eran todos unos pedófilos. Es una violación de menores»

El estupro es ampliamente entendido como un tipo de violación, como se puede entender al leer el apartado Definición de nuestro artículo al respecto:

En la actualidad los tipos penales sobre violación tienen diferentes configuraciones. Menores de edad: la mayoría de las legislaciones considera que existe violación cuando la víctima es una persona menor de edad, aunque hubiera consentido la penetración. La edad límite para esa circunstancia varía según los países.

Sobre la definición en lengua inglesa, también podemos ver en este artículo que aborda específicamente el tema en la wikipedia inglesa que Statutory Rape es un Type of rape.

Presentando fuentes en español para que no haya confusión en los términos, se puede ver que no se había categorizado "con alegría" este caso, sino ajustadamente a lo que reflejan las fuentes. No, Paso del lobo, quien se equivocó fuiste tú cuando afirmaste que "Alanis Morissette mantuvo relaciones consentidas con adultos" y, sobre todo, cuando actuaste en contra de lo que las fuentes disponibles en ese momento decían, lo mismo que hemos visto que dicen las fuentes en español. Si uno va a meterse a opinar o valorar sobre temas delicados como la violencia de género hay que informarse mejor de los conceptos básicos antes de hacerlo y, sobre todo, antes de actuar al respecto hay que tener más cuidado con las fuentes en inglés (que no siempre se entienden adecuadamente) y molestarse en buscar fuentes en español por si estuvieran disponibles. Saludos, wikisilki 12:42 21 abr 2023 (UTC)

Todas los textos cuidadosamente citados por Wikisilki, muy seleccionados para apoyar exclusivamente su argumento —y salvo la descuidada Vanguardia—, hacen referencia a una auto-caracterización de la sujeto del artículo. A ver: si yo me declaro Rey de Marte, ¿me clasificaría Wikipedia en «categoría:Reyes de Marte»? Refuerza los argumentos de Paso de Lobo. XavierItzm (discusión) 13:53 21 abr 2023 (UTC)
De nuevo el problema de opinar sin leer. ¿Has seguido algún enlace antes de decir que el título de los artículos están "cuidadosamente" citados y seleccionados? Los títulos son los que son. Por lo demás, se trata en su mayoría de la frase citada que se me acusó de "tergiversar" cuando la traduje. Por cierto, menudo nivel argumental es poner en duda y hacer chanza de la declaración pública de una víctima de violación. Perfecto ejemplo de la cultura de la violación. wikisilki 15:18 21 abr 2023 (UTC)
Wikisilki, gracias por comentar en este hilo. Tu postura ya ha quedado clara. Sin embargo, no comparto tu forma de querer categorizar ni de hacer un uso inapropiado de Wikipedia para visibilizar a ciertas personas. Y los enlaces externos que me pusiste no cambian lo que estoy defendiendo: si la persona adolescente tuvo relaciones consentidas en su pasado con adultos y después de un tiempo cree que abusaron de ella en grado de estupro (Morissette es anglosajona y empleó el término inglés de statutory rape), no somos nosotros nadie para confundir a los lectores de que ella había sido violada. Quizás los medios de comunicación sí lo puedan hacer, más o menos sensacionalistas o libres en su manera de informar o interpretar sus palabras. Wikipedia, sin embargo, no puede dar a entender una cosa sobre otra a través de una descontextualizada categoría, creada a la interpretación del editor de turno. En realidad, por lo delicado que es el tema (no el hecho en sí, que es claro y lamentable, sino por la interpretación popular o jurídico a que con el tiempo se presta), esa categoría no debería existir, porque engloba indiscriminadamente distintos grados de agresiones sexuales que no son forzosamente un delito de violación. La acepción que estoy empleando es la del uso de fuerza o intimidación, y así está recogido en su valoración jurídica. ¿Hubo estos condicionamientos en el caso de Morissette? No. ¿Se puede interpretar que sí por el simple uso del término violación? Sí. Entonces es un dato que se puede prestar al sesgo o a la desinformación.
Por otro lado, lamento tu acusación hacia los participantes contrarios a ti en este hilo de hacer cultura de la violación. Entre esto y tu defensa de forzar a visibilizar a determinadas personas biografiadas en Wikipedia como víctimas de determinado delito, deja claro tu activismo político que nadie estamos practicando aquí. Cuidado, porque esto es perfectamente denunciable por presunción de mala fe hacia los demás. --Paso del lobo (discusión) 10:29 23 abr 2023 (UTC)
Pues a decir verdad, las guasas comparando a Alanis Morissette considerándose víctima de una violación con XavierItzm autodeclarándose "Rey de Marte" parecen efectivamente poco afortunadas, no sé si tanto como una manifestación de la "cultura de la violación" o simplemente una demostración de 'falta de delicadeza' (o 'mal gusto') un tanto más genérica. Sin otro particular y sin más interés de participar en este interesante hilo —entre otros motivos porque el riesgo de verse obligado a opinar desde la barra de un bar es nítido y palpable, además de por lo habitualmente fútil de las discusiones sobre 'categorías'— les mando un saludo. strakhov (discusión) 17:38 23 abr 2023 (UTC)
Paso del lobo, doy por sentado que el camino al TAB lo conoces, puedes recorrerlo cuando quieras, estoy tranquilo al respecto. Primero me acusaste de tergiversar deliberadamente las declaraciones de Morissette. Ahora me acusas de activismo cuando lo que he hecho es opinar sobre un solo caso, argumentar al respecto y presentar numerosas fuentes que respaldan lo que he dicho. Algo que, por cierto, tú no has hecho: afirmas tu opinión pero no la sustentas, solo acusas a tu interlocutor de seguir una oculta agenda (hablando de presumir mala fe...), te permites desdeñar lo que dicen las fuentes en español, etiquetarlas todas ellas de "sensacionalistas" y decir que confunden a los lectores. Porque sólo tú tienes razón, tú acepción es la correcta y el resto del mundo se equivoca. En ese caso, mira, tuyo es el Scattergories y "aceptamos pulpo como animal de compañía". Adiós muy buenas. wikisilki 00:43 24 abr 2023 (UTC)

No puedo resolver informe de error

¿Alguien puede resolver este informe de error? Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:33 26 abr 2023 (UTC)

Hecho. — Lucho Problem? 21:39 26 abr 2023 (UTC)
@LuchoCR se hizo en Wikidata ¿Cómo lo hiciste? Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:41 26 abr 2023 (UTC)
Fusioné en uno solo los dos elementos Wikidata. — Lucho Problem? 00:44 27 abr 2023 (UTC)

PageViews graph vs. Visitas (Plantilla)

Hola. Me parece interesante esta dos ediciones (1, 2), el cual me parece una versión idéntica a la plantilla visitas —borrado por consulta—. Ahora bien, tengo duda sobre la utilidad de la plantilla PageViews graph. Un saludo. Anibal Maysonet (discusión) 03:14 27 abr 2023 (UTC)

@Anibal Maysonet, si mal no recuerdo {{PageViews graph}} es básicamente la misma plantilla que {{Visitas}}, salvo que esta última contenía el gráfico dentro de un {{Aviso}}. Diferencia insignificante, vista la segunda edición donde se agrega en una tabla y un enlace. Actualmente no funciona debido a una limitación de seguridad con los gráficos, pero cuando funcionaba mostraba un gráfico de visitas similar a este, que precisamente es el enlace que se agrega en esa segunda edición. Si se borró una debería hacerse lo mismo con la otra, ya que hacen la misma función con distinta estética. CC: Geom. -- Leoncastro (discusión) 16:27 27 abr 2023 (UTC)

Nacionalidades

Hola, el día de hoy me surgió una duda, cuando una persona ostenta doble nacionalidad, por ejemplo que haya nacido en Estados Unidos, pero que emigra a México y ahí es donde hace toda su carrera, al inició en la introducción, se debe añadir ambas nacionalidades ? como mexicanoestadounidense, o únicamente la nacionalidad más relevante que seria la mexicana dado a que dicha persona hizo su carrera en ese país? Y claro en el cuerpo del artículo comentando donde nació y referenciando su lugar de origen. Saludos y espero sus comentarios. TheBellaTwins1445 (discusión) 22:01 27 abr 2023 (UTC)

Nada de eso, TheBellaTwins1445. Su nacionalidad es la que diga en su documento de identidad o pasaporte y que tus referencias hayan repetido. Da igual dónde haya nacido o dónde haya hecho su carrera, salvo cuando eso lleve a la persona a cambiar de nacionalidad. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:12 27 abr 2023 (UTC)
@Lin linao, vale, muchas gracias por la aclaración. :) Saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 22:14 27 abr 2023 (UTC)
Alguna vez he tenido una duda similar: por seguir con el ejemplo puesto por TheBellaTwins1445, esa persona nacida en Estados Unidos y que desarrolla su carrera en México no siempre ha de ser mexicanoestadounidense, puede no haber adquirido la nacionalidad mexicana y, por lo tanto seguirá siendo solo estadounidense. Todas las personas que figuran en Wikipedia con doble nacionalidad, ¿realmente lo son? Manolo (Desfógate) 22:30 27 abr 2023 (UTC)
No siempre, pero a veces es culpa de las referencias. En EEUU y en menor medida en Argentina y Chile es frecuente que se anteponga la ascendencia a la nacionalidad y hay miles de "ítaloamericanos" que nunca han salido de Brooklyn y cientos de "germanochilenos" que la única palabra alemana que conocen es kuchen, igual que el resto de los chilenos. ¿Nunca has conocido estadounidenses/argentinos/chilenos que te dicen "Soy italiana" y se trata de que el bisabuelo que no conocieron llegó al país en 1912?. Las referencias repiten eso con mucha liviandad y aquí se copia. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:48 27 abr 2023 (UTC)

Campeonato Mundial de Ajedrez

Hola. En la lista de ganadores históricos esta es editada constantemente durante el torneo, pero aún no se ha definido, por lo que no creo que tenga sentido editar el "campeón del mundo" cada fecha. Lo digo por sentido común, en realidad ignoro el tema más allá de que se encuentra igualado. Antawaylla 23:12 27 abr 2023 (UTC)

Hola, como mencionas, evidentemente no se debe modificar dicha tabla sin que se haya resuelto de manera oficial el encuentro. Para actualizar los datos del momento, se debería de hacer en su artículo correspondiente, Campeonato Mundial de Ajedrez 2023.
De todas formas, ya no es necesario tomar medidas, como proteger el artículo, puesto que la ceremonia de clausura parece ser mañana.   C:\> A.piquerasm [ Discusión ] 09:48 29 abr 2023 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Archivo/2023/Abril&oldid=148618123»