Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 905: Línea 905:


; Respuesta
; Respuesta
Quería cerrar esta solicitud sin respuesta, por improcedente, pero he cambiado de opinión. Sigo pensando que es improcedente pero hay que responderla.
(a rellenar por un bibliotecario)
{{ping|Cronista de Historias}} he revisado cada uno de los diff que aportaste y, las palabras ''persecución y linchamiento público'' son un poco (bastante, mucho, muy) exageradas. Los diff que aportas de la discusión en el café me han parecido que están en un tono apropiado, no ofensivo, claros y no personalizados; los otros usuarios están llevando el asunto al Café, para que la comunidad pueda participar.<br>
Puedo coincidir contigo en que esos nobles que "no han hecho nada" son irrelevantes, pero es una opinión personalísima y nunca me atrevería a ir plantilleando los artículos o borrándolos porque puedo hacerlo, sin conversarlo primero. El artículo de Francisco de Melo, 2.º marqués de Ferreira, es tremendamente corto y sí, sería para borrarlo... pero, siempre hay un ''pero'', no podemos obviar el contexto en el que fueron hechos. ¿Revisaste el historial?. La mayoría son artículos muy antiguos, de los inicios de la wiki en donde aceptábamos muchas cosas para "ir llenando" la enciclopedia; sí, debemos ir depurando pero no con borrado masivo.<br>
Resolviendo tu "autodenuncia": no veo acoso, no veo persecución, no veo exposición al escarnio público, no veo nada de eso; veo simplemente lo mismo de siempre en el Café: discusiones larguísimas que son necesarias en un proyecto para ir aclarando cosas.<br>
Cierro esto solicitando calma y revisión de los artículos, que hay unos muy flojitos que habría que darle un cariño (atención que el de Francisco de Melo está para borrado rápido según mi criterio: mínimo, sin referencias). También pido a Cronista que no se tome las cosas de manera personal, hay personas interesadas en los nobles, en los coleópteros y en las nubes, hay de todo como en botica. Saludos a todos, [[Usuario:Laura Fiorucci|Laura Fiorucci]] ([[Usuario Discusión:Laura Fiorucci|discusión]]) 16:14 23 nov 2020 (UTC)

Revisión del 16:14 23 nov 2020

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Ketamino

Asunto
  • Seré breve, pues no quiero que esto se alargue más de lo que ya se está prolongando.
    Luego de esta denuncia y la resolución de RoyFocker, donde reconoce que he sido objeto de una «insistencia cansina» y que la «salida de tono posterior de Ketamino es también muy reprochable y diría que incluso merecedora de más que una advertencia», el usuario Ketamino regresa tras meses de inactividad —causada por ingreso hospitalario, como él confiesa— y una de las primeras cosas que hace es volver a insistir en el mismo tema y continuar con el mismo tono reprochable, difamatorio y de desprecio que reporté en la anterior denuncia y que fue el que causó el incidente anterior. Como señala RoyFocker, «la paciencia tiene un límite». Si bien lo primero que hace Ketamino tras su regreso es repasar un artículo, aparentemente esto lo usa posteriormente para colgarse su «medallita» criticando de soslayo a Ontzak —afectado también en la denuncia anterior—. Y lo segundo es acudir a la denuncia archivada a agregar comentarios incitando al conflicto donde agrega «Pues para empezar, eso de “Bilbo ta Bizkai guztia” no es muy castellano xD. Así que o lees con más atención, o te lo piensas dos veces antes de acusar a nadie de falsedades....», en respuesta a donde indico que no es cierto lo que él afirma sobre que Ontzak «tiene su PU en otro idioma» (tiene el enlace de su firma en euskera, pero no su página de discusión). Como parece que eso no es suficiente para Ketamino, me pide en la discusión de la plantilla que retire «esas cositas tan feas que me has dicho, como yo he retirado lo que he dicho por mi parte», cuando él no ha retirado ninguna de sus acusaciones hacia mí. Y aquí estamos, porque como bien señala RoyFocker «si abres diversos frentes con el mismo usuario, puede que él te denuncie» (esta vez, de nuevo, en un archivo del tablón, en su discusión y en la de la plantilla). Y es que, como ya he indicado en la denuncia anterior y no creo necesario repetir los enlaces, ya le he pedido varias veces a Ketamino que rebaje el tono, ya le he pedido consejo a un bibliotecario ajeno al conflicto, ya he reportado el caso en el tablón, y con todo todavía persiste en su actuación en bucle como también advertí anteriormente. Y no estoy dispuesto a empezar nuevamente con el mismo bucle. Porque ya dije que «estoy cansado de su comportamiento», y «aunque sus faltas de etiqueta no son especialmente graves pero sí reiteradas, solicito algún tipo de intervención para que comprenda que la educación y el respeto deben ser pilares fundamentales en este proyecto». Algo que parece que Ketamino sigue sin comprender.
Para empezar, es «alargue» no «alarge». Y para acabar, simplemente te pido una cosa, retira las acusaciones de falsedad y demás que me has lanzado públicamente, como yo retiré cualquier cosa que te pude decir hace tiempo. Es muy sencillo. — KETAMINO ☞ Discusión 13:14 13 sep 2020 (UTC)[responder]
Por lo demás, el que ha prolongado esta confrontación has sido únicamente tú. Incluida denuncia por unos meros cambios cosméticos, como tú mismo reconociste a Lourdes Cardenal. Así que no vayas de santo. — KETAMINO ☞ Discusión 13:33 13 sep 2020 (UTC)[responder]
Además, deberías citar a RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) por entero. Mira aquí quién reconoce qué y cómo empieza su intervención: «Releyendo vuestras conversaciones de febrero, veo que el primero en enconar la discusión parece que fue el mismo Leoncastro cuando habla de "obsesión"».
comentario Comentario He retirado las modificaciones hechas por el denunciado en el archivo del TAB pues hay un mensaje claro y grande de que no deben hacerse modificaciones. Dejo este caso para otro bibliotecario debido a esa intervención mía en el archivo, aunque he de reconocer con total y absoluta transparencia que este caso parece merecedor de una sanción ejemplar. Ya es demasiado. --MadriCR Problem? Contr. 15:06 13 sep 2020 (UTC)[responder]
Pues no lo había visto, disculpa. No hay problema, quedará reflejado en otro lugar. De los insultos y acusaciones públicos contra mi persona no retiras nada, ¿verdad? — KETAMINO ☞ Discusión 16:50 13 sep 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Categorías de la República Popular China

Asunto
Comentario

Buenas noches a todos. Efectivamente, yo realicé los traslados mencionados de «República Popular China» a «China» por los siguientes motivos:

  1. El nombre «República Popular China» en las categorías de biografiados y de edificaciones es en cierto modo restringido, ya que es válido únicamente para aquellas personas nacidas o que vivieron en el país después de 1949, año en que se fundó la RPC, así como aquellas edificaciones construidas después de dicho año. Aquellos biografiados chinos que fallecieron antes de 1949, así como las obras arquitectónicas construidas después antes del triunfo de la revolución no deberían ser incluidos en categorías que empleen la forma «de la República Popular China» ya que sería un total anacronismo.
  2. Se trata del nombre más conocido y más usado para referirse al país. Un lector casual que quiera buscar biografías, edificios o estructuras del país en cuestión rara vez pensará en buscarlos usando el nombre oficial del país, que es largo, sino que pensará en el nombre más conocido y el más corto, que es China.
  3. Viendo las categorías «Categoría:China» y «Categoría:República Popular China» claramente se puede ver cuál es la forma más usada para las categorías del país. Cabe resaltar que la segunda categoría es subcategoría de la primera.
  4. Para las categorías relacionadas a lo que actualmente se denomina la «República de China», más conocida como «Taiwán», se usan ambos nombres en comillas, pero muy difícilmente se emplea el nombre «China» a secas para referirse a todo aquello relacionado a la isla o a la entidad política que la gobierna. Es más, el nombre «República de China» también puede hacer referencia a todo aquello relacionado no sólo a la isla, sino también al territorio continental entre 1912 y 1949. Por ello es que considero que las categorías para el caso de ese país deberían usar la forma «de Taiwán».
  5. Antes de comenzar a trasladar, pude presenciar que había un desorden en las categorías relacionadas a China continental, ya que muchas de las que antes usaban la forma «de China» habían sido trasladadas masivamente a la forma «de la República Popular China» (y algunas a «de República Popular China») por el usuario Vítor entre el 23 y el 30 de octubre de 2016 sin colocar motivo alguno al momento de trasladar. El usuario fue avisado de sus traslados de China sólo en el caso de la literatura. Y para el momento en que Vítor realizó los traslados el artículo principal se llamaba «China», como se puede ver en los registros de traslado respectivos (aquí y aquí). Por lo cual hice los traslados.
  6. En el caso del teatro el traslado es totalmente válido ya que el teatro chino data del siglo VI, mucho antes de que se creara la RPC. Lo mismo pasa con los dramaturgos, algunos de ellos como este o este otro no pueden ser categorizados de ninguna manera como «de la República Popular China».
  7. La estandarización a la que hago referencia en el caso de los deportistas y los deportes en el país en cuestión consiste en que la categoría central del deporte en el país se llama Categoría:Deporte en China (y no Categoría:Deporte en la República Popular China) e incluso el artículo principal se llama Deportes en China, por lo cual no veo cuál es el problema en los traslados de estos casos. Además, el usuario Leonprimer me ayudó en algunos traslados de categorías de deportistas del país, aunque él lo hizo creando las entradas de los nombres en lugar de usar el botón «Trasladar».

Y además, para realizar traslados de categorías primero cambio las categorías en los artículos de la categoría a trasladar, y cuando la misma queda vacía, uso el botón «Trasladar» (sí, ese mismo botón que está en los artículos) para conservar su historial, y coloco la plantilla {{Destruir}} a la redirección resultante.

Evidentemente sé que no se ha llegado a un consenso para elegir un único nombre, pero ello tampoco significa que dejar las categorías como estaban antes de los traslados (es decir, algunas como «de China» y otras como «de la República Popular China») fuera lo más adecuado. Espero que el bibliotecario que atienda este caso tenga en cuenta estas razones por las cuales realicé los traslados. Saludos. --Mercenario (discusión) 07:27 10 oct 2020 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario: @Mercenario97, salvo el punto tercero, puedo llegar a comprender en cierta medida los razonamientos que indicas, pero me parece poco prudente realizar cientos de recategorizaciones sin un mínimo debate o consulta comunitaria. Sobre ese punto tercero, no es un argumento válido; pues antes que tú otros usuarios ya han realizado traslados y recategorizaciones masivas sin consenso, cosa que ya fue advertida en su momento aunque no se hizo nada más que dejar aviso de que no procedían esos traslados hasta llegar a consenso, pero sin verdaderamente deshacerlos todos. Se quedó en un statu quo pues tampoco se retomó el debate. De ese modo, las páginas de «China» siguen en aumento pese a las advertencias, aunque con el mismo procedimiento cualquiera podría realizar los movimientos en sentido opuesto y las categorías mostrarían otros resultados. No se hizo eso por no iniciar una guerra de ediciones innecesaria y advertida. Lo que estoy pidiendo es que se «deshagan los borrados y traslados inadecuados» —no seré yo quien decida cuales son los inadecuados, pues yo soy parte de la discusión; y tampoco es este el espacio para debatirlo—; y también pido —aunque debería hacerse obviamente por defecto— que «se abstengan de seguir trasladando más categorías sin existir consenso». -- Leoncastro (discusión) 15:58 10 oct 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Todas las categorías han sido repuestas y los artículos recategorizados. Gracias a vanbasten 23 que ayudó con el proceso. --MadriCR Problem? Contr. 05:07 19 nov 2020 (UTC)[responder]

Agrego solicitud a Mercenario97 para que no haga nuevos traslados de este tipo sin consenso previo. --MadriCR Problem? Contr. 17:28 19 nov 2020 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Foreo, guerra de edición y sabotaje

Asunto
  • el usuario PabloAtreides992 (disc. · contr. · bloq.) confunde la enciclopedia con un foro. Además de eso entró en guerra de edición y en sabotaje al revertir mi intervención en la discusión del artículo Rianxo
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP

Asunto
  • PQFMI (disc. · contr. · bloq.). Todos sus aportes son para incluir referencias adicionales, apenas añadiendo contenido,. Todas las referencias directamente a artículos en pdf del mismo autor.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, CPP clarísima. Gracias por el aviso. --Mel 23 mensajes 18:33 21 nov 2020 (UTC)[responder]

Añadir web taquilla.com a lista de spam

  • La web https://www.taquilla.com/ es utilizada supuestamente como referencia en artículos de cantantes actuales, sin revisar siquiera de qué se trata. Ahora mismo el editor El Sr. 30-30 (disc. · contr. · bloq.), creador de artículos promocionales, y reincidente en guerras de ediciones, insiste en añadirla aquí a pesar de mis avisos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

WP:IO

Lista de usuarios
Asunto
  • Inclusión de sinopsis muy detalladas de episodios en anexos de programas de televisión, lo que cae en Investigación Original. Posiblemente copiapegas de wikias
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un biblotecario)

Uso inadecuado de plantilla Ficha de programa de televisión

Lista de usuarios
Asunto
  • Insiste en rescatar el parámetro «otras cadenas», el cual fue eliminado de la plantilla tras consenso, y utiliza otros parámetros que no son para ese fin. Ya se le había advertido hace unas horas y comenzó de nuevo. Ya está a punto de pasar la R3R.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mediación por parte de un bibliotecario o reversor

Asunto

No se llegó a un acuerdo sobre las ediciones del artículo Lindavista

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Sucede que se sigue editando el artículo añadiendo una etiqueta, anterior a ello hubo problemas internos con un usuario por la misma situación donde éste solicitó que se me bloqueara por "vandalismo", sin embargo, su petición fue declinada. No se llegó a un acuerdo en cuanto a la neutralidad de la página, por lo que sigue estando en discusión, y actualmente se suscitan ediciones de un usuario anónimo. Está demás acusar a alguien, pero indico que, en la mañana recibí un mensaje en mi bandeja de discusión por parte de un usuario registrado, en relación a los problemas anteriormente mencionados, los cuales eliminé por considerarlos poco importantes. Solicito se llegue a un acuerdo y a un punto totalmente neutral e imparcial en el artículo en mención (Lindavista).

Respuesta

A rellenar por un bibliotecario

Adición reiterada de texto no enciclopédico en diferentes artículos

Asunto
comentario Comentario Un saludo y quiero dejar en claro que yo en ningun momento he incurrido en el uso de Ips para editar ya que para mi hacer eso hoy en día no es una opción desde que cree mi usuario oficial, segundo el usuario Jean Eudri ha creado todo un escandalo contra mi persona solo por el simple hecho de que este recibió un bloqueo que francamente fue buscado por su propia culpa, ya que a este en su momento también le adverti sobre quitar los avisos con banda roja y yo simplemente tome mi sana distacia de él y seguí con mi patrullaje tranquilamente sin molestar a nadie, además los casos que este menciona en la acusación son casos que en su momento se llego a un consenso y a un acuerdo de paz, además por el caso de Toricule fue por que este ultimo incurrió en sabotaje poniendo otras Ips a las que supuestamente este revertía, en un intento para deslingarse de la regla de 3RR y en eso un bibliotecario lo descubrió y le llamo severamente la atención por ese hecho. Por mi parte yo simplemente no tomo las cosas tan personales, pero dada esta acusacion injustificada y que ademas es solo un pretexto de acusar a otros usuarios por un bloqueo que el usuario ya mencionado se busco por si solo y por no acatar las reglas, solicito que un bibliotecario tome otras medidas para que Jean Eudri me deje de estar acusando a mi persona que yo en ningún momento me he metido con el, ya que de seguir asi me vere obligado a abrir una denuncia de acoso, saludos.Asilvera507 (discusión) 22:02 11 nov 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario Discúlpame pero no me consta que hayas debatido con los usuarios mencionados para llegar a un consenso y resolver los problemas que provocaste en los artículos, ni en la página de discusión de dichos artículos ni en la discusión de los usuarios, en cambio veo que muchos de nosotros te hemos dejado avisos sobre tus ediciones arbitrarias (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) y ni siquiera te dignas a responder para explicar tus acciones, lo que es más, algunos usuarios se han quejado de tu nula disposición a debatir (1) y las contadas veces que has respondido, lo has hecho para justificar tus ediciones con soberbia como en esta respuesta que le diste a Rosymonterrey, hasta Auley se mostró desconcertada en la denuncia anterior por el modo tan soberbio que tienes de responder para justificar ediciones que a todas luces son injustificables.
Me sorprende en gran medida que su respuesta a las acusaciones que le lancé incluyera "llevo 6 años en wikipedia" o "se lo dejaré pasar por el momento". También mencionó que releé "un máximo de diez veces todo lo que escribe" que, con todo mi respeto al usuario, dudo muchísimo.

No pretendo vengarme de ti tal como lo afirmas para desvirtuar mi denuncia, te denuncio porque después de las numerosas quejas que has recibido en tu discusión, no has parado de agregar texto basura en los artículos sobre películas y obras de ficción pibe; como en las ediciones 1 y 2 (a pesar del aviso que te dio Marcelo). Se ve que no lo entiendes, esto vas más allá de una bronca pasajera que pudiera tener contra tí, esta denuncia la hago porque si sigues editando de esta manera tan arbitraria, lo que lograrás en el largo o el corto plazo es que la mayoría de los artículos relacionados a películas y obras de ficción sean marcados como fuente primaria y posteriormente borrados de Wikipedia, lo que sería injusto para los usuarios que trabajamos arduamente en mejorar esa clase de artículos.--Jean Eudri (discusión) 01:42 13 nov 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Agregar a MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css

Asunto
.cabecera.portatil {
   background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Picto_infobox_portable.png") no-repeat top right
}
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Esteban (discusión) 13:00 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Retiro de plantillas de mantenimiento crítico

Usuario retiró dos veces plantilla de mantenimiento
  • Me llama la atención que un usuario como Edjoerv (disc. · contr. · bloq.) con permisos de verificador y reversor y más de 14 000 ediciones y seis años en Wikipedia haya retirado no una (17 de octubre), sino dos veces (14 de noviembre) la plantilla de mantenimiento crítico de un artículo que había colocado LORDZRAWN (disc. · contr. · bloq.) desde el 16 de octubre, esto me hace tener dudas sobre cuáles son los mecanismos y criterios para retirar los permisos a usuarios con este tipo de conductas a todas luces arbitrarias y no neutrales que contradicen las políticas de Wikipedia o bien, cuáles son las sanciones para este tipo de comportamiento autoritario que pasa por alto las reglas, porque las plantillas sólo las puede retirar quien la puso si existe un consenso o bien un bibliotecario y si se aplican los bloqueos para los novatos que no tienen conocimiento de esas políticas debería aplicarse de forma mucho más severa a quiénes las conocen y aún así las pasan por alto, el motivo de mi letanía (ya se que parece que estoy rezando) es para reportar este comportamiento. Cabe agregar ya se le ha comentado sobre esta forma de actuar en el pasado incluso a inicios de año.
Usuario que lo solicita
  • Cronista de Historias (discusión) 06:10 15 nov 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario añado el mensaje que dejó en la PU de LORDZRAWN, el consenso que menciona era él y otros dos. Cronista de Historias (discusión) 06:42 15 nov 2020 (UTC)[responder]
  • Actualización aquí puso está respuesta en la discusión y procedió a retirar las plantillas por tercera vez. Cronista de Historias (discusión) 01:52 16 nov 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Existe un claro consenso en la discusión del artículo. Por alguna razón el usuario @Cronista de Historias: ha reaccionado con mucha virulencia a esta discusión, está faltando a las normas de etiqueta y comportándose de una manera que deja mucho que desear y de forma antagonista con otros usuarios, como se puede ver aquí, o acá. Saludos cordiales--Freddy eduardo (discusión) 03:35 16 nov 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Es normal que un editor novato desconozca la reglas, y ante la denuncia de @Cronista de Historias:, que más parece reproche a los privilegios de un reversor/verificador, debo indicar lo siguiente: El usuario coloca platillas sin leer lo que estas dicen «debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia» (recalcando que en ninguna parte indica que solo el usuario que colocó la platilla puede retirarla «algo que parece un mito urbano Wikipedístico» y originado por la falta de interés en conocer los 5 pilares de Wikipedia) que en Cierre anticipado de la consulta indica a todo editor, «Si se llegara rápidamente a un claro consenso para no borrar el artículo, el debate podrá cerrarse antes del fin del período establecido. Por ejemplo, un claro consenso para mantenerlo o para redireccionarlo. Idéntica acción se podrá tomar si inequívocamente ha quedado extinguido el motivo que originó la consulta (por ejemplo: un artículo no tenía contexto y durante la consulta se lo ha dotado del mismo).»; Y en, Impugnación de una propuesta de borrado «Si no estás de acuerdo con que el artículo deba borrarse sin debate puedes proceder de la siguiente forma:Quita la plantilla de propuesta de borrado del artículo, y refléjalo en el resumen de la edición». Ahora que Cronista de Historias sabe por qué los editores con años de experiencia tienen que estar constantemente eliminando plantillas colocadas por nuevos editores, presumo de buena fe y aconsejo al denunciante leer a profundidad su plantilla de bienvenida.-- Ceibos (discusión) 06:05 16 nov 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Ceibos (disc. · contr. · bloq.) para empezar el tablón no es lugar para estar debatiendo, para continuar, a menos que seas una marioneta del usuario involucrado, nada tienes que opinar, él tiene la capacidad de expresarse y no necesita representantes ni abogados, por último no responderé a todo lo que escribes, que en buena parte estás equivocado, por respeto al tiempo de los bibliotecarios y porque me resulta innecesario y muy cansado, no te conozco ni tú a mí, así que por favor mantente al margen. Lo que si solicito a un bibliotecario es que cese el "intento de acoso", yo únicamente expuse la forma de proceder del usuario involucrado y el criterio para sancionar este tipo de conductas, que debe ser, al menos, parejo por no decir equitativo, ahora bien la primera vez que se retiraron las plantillas, como pueden ver arriba, el artículo sólo contaba con dos referencias y fue creado por un usuario expulsado. No obstante de haber retirado de la plantilla sin platicarlo con quien la puso y de responderme de forma hostil aquí en una situación en la que no está involucrado a menos que sea una cuenta externa del usuario denunciado, Ceibos me dejó este mensaje intimidatorio en mi página de discusión que solicito de manera muy gentil pero a la vez contundente retire o bien que un bibliotecario la elimine pues claramente es improcedente y solo fue, me parece, con ánimo de intimidar, a mi no me importa si el artículo se borra o no, no puse la observación inicial por el artículo sino por la forma de proceder de Edjoerv al retirar las plantillas sin si quiera preguntar el motivo a quiénes las pusieron y ahora la forma de proceder de Ceibos me parece intimidatoria ¿No Ceibos debería ser respetuoso y presumir de buena fe? Te equivocas Ceibos si crees que hago algo para dañar la enciclopedia y más si crees que tengo algo personal en contra de quienes tienen ciertos permisos pues al final de cuentas todos somos usuarios solo que algunos con ciertas funciones para el mejor funcionamiento de Wikipedia. Con respecto al comentario de Freddy eduardo (disc. · contr. · bloq.) su comentario es tan Irrelevante y tan fácilmente refutable que no considero sea necesario responderlo, se responde por si mismo. Cronista de Historias (discusión) 07:33 16 nov 2020 (UTC)[responder]
  • Lo que está (y sigue) intentando Cronista de Historias con borrar el artículo y pedir sanciones ya cae en WP:MILLON. Si varios usuarios hemos argumentado, ¿Por qué insistes? -- Davod (desquítense n_n) 15:48 16 nov 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario la última declaración de Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.) me preocupa, primero porque no sé, según el, donde "sigo intentando que borren el artículo", me encantaría que me lo aclare porque me parece sabotaje, y segundo, no sé si no me doy a explicar o bien estas personas carecen de la capacidad de comprender lo que leen. Cronista de Historias (discusión) 18:56 16 nov 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

@Cronista de Historias:: La plantilla la puede retirar un bibliotecario; quien la colocó; o por consenso en la página de discusión cuando se señale improcedente. Lo dice la propia plantilla que colocaste. Por todo lo demás, solo me gustaría enlazar Wikipedia:Presta atención al veterano. Así que, por favor, sigan todos por su camino y bajen los ánimos. --MadriCR Problem? Contr. 20:08 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Posible CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --MadriCR Problem? Contr. 05:24 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones y creación de entrada no enciclopédica

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsada. Gracias por el aviso. --MadriCR Problem? Contr. 05:24 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Jorge Blanco dragon

Asunto

Después de revertirle unas ediciones el usuario Jorge Blanco dragon (disc. · contr. · bloq.) me deja estos mensajes en mi pagina de discusión: 1 2 donde me acusa de y cito: "VIOLACION DE WIKIPEDIA POR BORRAR INFORMACION IMPORTANTE.".

Esto me parece inaudito ya que si se revisa el historial de contribuciones de este usuario, es a el, al que se le han borrado paginas por violar derechos de autor, e incluso bloqueado; además de que en Wikimedia Commons, también ha sido bloqueado por subir material que contiene copyright.

Solo al salir de su bloqueo en Commons, lo primero que hace es resubir un vídeo de youtube, que le habian borrado por violación de copyright, y lo vuelve a poner en la wikipedia [2] [3], en la pagina Municipio de San Cristóbal de la Barranca su contribución fue revertida por tratarse de un plagio [4], y lo que hace es volver a poner la información [5] [6]; de hecho fue cuando lo revertí en este articulo, que lo motivo a dejarme el mensaje en mi pagina de discusión. En su pagina de discusión se puede ver a cantidad de notificaciones que se le han dejado, y párese no hacer caso, no se que medidas se puedan tomar con este usuario.

Nota: hay dos cuentas Jorge Blanco 2000 (disc. · contr. · bloq.) y Jorge Blanco Castro (disc. · contr. · bloq.) debido a el nombre similar he solicitado la Solicitudes de verificación de usuarios.


Usuario que lo solicita

--RubeHM (discusión) 06:14 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición y cuenta creada para vandalizar

Asunto
  • Ocultar esta edición, por violación a las reglas de etiqueta. Sugeriría también bloquear la cuenta; todas sus ediciones han sido vandálicas. Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Esteban (discusión) 12:58 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Esteban (discusión) 12:58 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar esta edición, por violación grave a las reglas de etiqueta. Añado: ahora el usuario está acosándome a mi y a otros usuarios; solicitaría ocultar sus ediciones que así lo requieran. También solicitaría ocultar los resúmenes de edición de quienes revertimos sus ediciones, ya que el nombre de usuario del sujeto es una ofensa para otro usuario. Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por MadriCR, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:47 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Falso positivo en el filtro de spam

Asunto
  • No me deja publicar una referencia del sitio web fotolog.com por estar incluida en el filtro de spam.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo siento pero ese sitio, desde hace más de diez años, no es una referencia válida. Y revisando si ha mejorado desde entonces, le veo las mismas deficiencias que llevaron a su inclusión. --MadriCR Problem? Contr. 22:27 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar está edición

Asunto ocultar Edición
  • Ocultar está edición Diff
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --MadriCR Problem? Contr. 22:24 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso --MadriCR Problem? Contr. 21:37 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición

Asunto
  • ... el resumen de esta edición. Contiene un insulto. Muchas gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --MadriCR Problem? Contr. 22:24 16 nov 2020 (UTC)[responder]

CPP para ¿Quien es la máscara?

Lista de usuarios

Marshallow09069 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Parecido al problema con la versión española de este mismo programa (Mask Singer: adivina quién canta), esta cuenta fue creada recientemente y su único propósito ha sido llenar el artículo principal con datos de investigación original y la recreación de los anexos que resultan redundantes con las ediciones que le hicieron al artículo principal. Solicitaré una SVU ya que es posible que esté utilizando IPs para crear un falso consenso.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 01:19 17 nov 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
  • Ocultar esta y esta. Gracias por adelantado
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Geom (discusión) 11:14 17 nov 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación de resolución

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Como ha ignorado la resolución y el aviso del bibliotecario Marcelo, de manera preventiva, se le aplica un bloqueo parcial sobre el mencionado artículo por un mes. El propio bibliotecario o cualquiera que quiera cambiar la resolución pueden aplicar una sanción mayor. --Geom (discusión) 10:54 17 nov 2020 (UTC)[responder]

Spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Expulsado y se ha añadido el enlace a la lista negra. Saludos. --Geom (discusión) 12:49 17 nov 2020 (UTC)[responder]

Usuario veterano que viola derechos de autor e incumple licencias CC

Asunto
A pesar de los mensajes dejados en su PD, insiste en revertir mis borrados de sus plagios: [7] y [8]. En mis mensajes le conmino a que corrija las plagios introducidos y haga las atribuciones requeridas. Sólo ha hecho esta y continúa realizando otras ediciones. Me consta que existen más traducciones sin atribuir (por ejemplo en Monolatrismo de en:WP) y habría que revisar sus contribuciones para detectar más plagios.
Solicito que se le restringa los permisos de edición para que únicamente pueda corregir los fallos indicados.
Usuario que lo solicita
Estoy actuando mal ?

Judas Iscariote es un personaje tradicional, cuya noticias es la misma. Hallan un antiguo Evangelio que niega la crucifixión de Jesús

Noticia replicada en History , El portal , cronicas de jalisco , Boletí de noticias , etc ,etc.

Escribí estos datos en la wikipedia y dí referencias .

  • Se encuentra en el El museo situado en el llamado Castillo de Ankara, en Turquía.
  • documento que data de más de 1500 años
  • Evangelios Apócrifos: el Evangelio de Bernabé.
  • El idioma es arameo
  • En el libro, según el Evangelio de Bernabé, Jesús no habría sido quien murió crucificado, sino Judas Iscariote
  • Jesús habla acerca de la llegada Mahoma, fundador del islamismo, 700 años más tarde, así como una predicción sobre la llegada del último Mesías islámico.

Sin embargo el usuario LMLM (que aquí me acusa) ‎cita que al Blogger llamado ateísmo para cristianos como dueño de la información, como aquí se evidencia , en la versión 16:17 13 nov 2020‎ LMLM .

En el caso del Historia del monoteísmo , lo escribí de la wikipedia en inglés traduciendo información de los articulos; «Monotheism» , «Atenism», «Shaivism» , «Shangdi», «Dyēus» , «El (deity)» , «Yahweh», «History of Christianity» , todo referenciado a la enwiki en la pagina de discusión.

El art Historia del monoteísmo tiene +130 referencias, todas de esos art traducidos del inglés. (todo el articulo es una traducción de los artículos anteriormente mencionados de la wikipedia en inglés)

Debido a que me acusa de robar información, lo que hice fue que quité las ref (las cuales se pueden encontrar en cualquier libro, escrito, publicación o programa de historia) y dí enlaces internos.

en esta Diferencia entre revisiones de «Historia del monoteísmo» . El usuario borra información primordial alegando copyright

Símbolo niceno-constantinopolitano

Con este concepto firmado por el emperador, se suspendió las persecuciones contra cristianos. Para los practicantes de la religión cristiana la situación mejoró de manera significativa y el emperador obtuvo todo el apoyo de los creyentes.

Fue con el edicto de Milán firmado por el emperador Constantino que cesó la persecución de los cristianos y el emperador obtuvo el apoyo de los creyentes.

Esa información como anterior dije, se puede encontrar en cualquier parte, para que el articulo luzca mejor , coloqué de referencia a Natgeo o DW (buscando referencias en español, no sacarlas de la enwik y en inglés , lo peor , no dejarla en blanco - especialmente estos artículos que hablan de tradición) .

El usuario LMLM borra información importante argumentando erróneamente copyright, es muy fácil asegurarse de ello.

El usuario LMLM borra esta cita que coloqué:

Dios es uno , el Padre, Jesús es el Hijo de Dios, siendo una sustancia con el padre.|Constantino I, Concilio de Nicea. Esto es un fragmento de aquí mismo en wikipedia del articulo Símbolo niceno-constantinopolitano. El usuario LMLM la borra diciendo Violación de derechos de autor de la fuente, 3ª vez .

Yo, EEIM, he empezado +1500 artículos y he ayudado en cerca de otros 27 mil , conozco bien cuando algo es una copia y cuando es referencias, esto para que una misma publicación se den varios datos. Pensaría que el usuario LMLM quiere censurar a wikipedia, bajo el falso argumento que salteo el copyright. Es precisamente los dos artículos religiosos (Historia del monoteísmo) en la sección Roma que el usuario LMLM usa el copyright como pretexto para borrar información. Este art Discovery Channel está traducido de una manera similar (varios artículos de la enwiki), me enteré que esta información la copió un robot traduciéndola a este idioma del la eswiki, toda wikipedia está bajo licencia (CC BY-SA 3.0).

A pesar de ello, le he prestado la atención que cualquier usuario se merece, cambiando el orden de las palabras (la información NO se puede cambiar), borrando cualquier referencias que son fácilmente encontradas y dando enlaces internos a los datos publicados , incluso acudiendo a la wikipedia en inglés para dar enlaces a artículos en ella. Todo lo que el usuario LMLM ha dicho, yo lo he hecho (como un subordinado a un jefe) , además de recibir amenazas de que me va a sacar de wikipedia , como le escribí en la cuenta de usuario, si el/ella es así, saca a todo mundo a correr que empiece a colaborar con wikipedia.

Con todas las contribuciones en wikipedia, ya sea arreglando artículos, empezando-los, guiando a los usuarios, debatiendo , ¿ estoy actuando mal en wikipedia? .--EEIM (discusión) 06:01 18 nov 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario El usuario insiste en revertir mis borrados de plagios: una, dos, tres y cuatro veces en menos de cinco horas. Insiste en reponer un texto que copió de https://www.dw.com/es/el-cristianismo-se-convierte-en-religi%C3%B3n-del-estado-en-el-imperio-romano/a-4298473 (publicado en 2009) originalmente en Monoteísmo [9]: verificación en copyvio.toolforge.org. Por mi parte no voy a editar más en el artículo hasta que un bibliotecario responda. He hecho la atribución en la discusión del origen del artículo que el usuario EEIM se negó a hacer: [10].— El comentario anterior sin firmar es obra de LMLM (disc. • contribs • bloq). 07:45 18 nov 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario Siempre respeto y presto atención a las dudas de los usuarios de wikipedia.

esta es la edición actual que dice el usuario LMLM. Pero el usuario se empeña en borrar información incluso sacada de la misma wikipedia vea aquí todo lo que borra La idea con ese articulo (Historia del monoteísmo) era hacer un collage de la información de la eswiki, pero la wikipedia en español hay artículos muy malos, así que los traduje del inglés, claro está que los artículos buenos dejé la información, como el caso de Constantino I o Diocleciano , entre otros.

Al principio, era mejorar el nefasto articulo monoteísmo de esta edición (nada de información científica que solo habla de las religiones con base judía y el zoroastrismo) esta es la edición que después mejoré pero después encontré más y más información , así que decidí hacer un articulo nuevo. --EEIM (discusión) 09:51 18 nov 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo y ediciones vandálicas

Asunto
  • El usuario 1097Bibliotecario10 (disc. · contr. · bloq.) es el mismo que Sicario Asesino (disc. · contr. · bloq.): mismas ediciones vandálicas en el artículo Fabricio —además de tener un nombre inapropiado— y ediciones similares en artículos relacionados con el gobierno de Perú, especialmente en este. Claramente es un títere y, por consiguiente, una evasión del bloqueo permanente de su anterior cuenta. Ahora volvió a ser revertido en el artículo Fabricio y ya ha ha tenido varios llamados de atención en su página de discusión, a los que hace caso omiso. Creo que no es necesario ir aquí. Las pruebas son claras, además de que en esa página tardan semanas en responderte. Supongo que aquí no. Saludos y gracias de antemano a quien atienda esta solicitud.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar insultos

Asunto

Ocultar ésta y ésta edición

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --MadriCR Problem? Contr. 18:41 17 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar esta edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --MadriCR Problem? Contr. 19:47 17 nov 2020 (UTC)[responder]

Posible evasión de Col. Hessler

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

WP:PATO evidente, por más que el susodicho quiera negarlo. --MadriCR Problem? Contr. 19:46 17 nov 2020 (UTC)[responder]

Posible evasión de Lil Pablo 2007

Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Les prometo que voy a poner referencias en todas mis ediciones, esto no lo reviertan, mis cambios ahora son con referencias mirenlas en Charlize Theron, otra cosa Taichi y Geom dijeron que me expulsaron solamente porque estaban editando mi página de discusión Lil Pablo y quitaban todos mis comentarios que ponía que se considera decir como "Callate, no me expliques nada" y también porque puse que Geom no cambiara mi página y fue medio injusto. Pablo Morales Idrovo (disc. • contribs •. 20:05 17 nov 2020

Respuesta

Cuenta bloqueada por evasión de bloqueo. --MadriCR Problem? Contr. 21:18 17 nov 2020 (UTC)[responder]

Años de adición reiterada de contenido sin referenciar y guerra de ediciones

Asunto
  • Unai94 (disc. · contr. · bloq.), a pesar de reiterados avisos en su página de discusión, el usuario insiste en imponer ediciones sobre topónimos vascos con fuentes inadecuadas o directamente sin fuentes. Al menos desde 2016, deja pasar un tiempo y vuelve a insistir con ediciones con cero uso de discusión, para nada consensuadas y no referenciadas. Basta ver su PD y sus últimas ediciones. Son varios los usuarios que le han advertido sobre sus ediciones arbitrarias.
Asqueladd, Ontzak, Aitorembe y Sejuzu son usuarios que ya le han avisado sobre sus ediciones arbitrarias e infundadas que incluyen bulos y ediciones de este tipo, entre otras ediciones inapropiadas que se le han descripto. Se han regresado los artículos que alteró recientemente a sus últimas ediciones estables, sin modificaciones posteriores. Es un problema que ya lleva varios años.
Usuario que lo solicita


comentario Comentario: Cuando Fixertool considera que mis fuentes no son fiables, puedo acreditar que empleo Euskaltzaindia y la plataforma de nombres oficiales del Gobierno de Navarra. Ambas son las plataformas principales sobre toponimia.
Imponer no es complementar información. En mis últimas ediciones, he establecido el nombre oficial de Azpilcueta y Esnoz, y Fixertool me las ha deshecho. He argumentado en su tablón mis ediciones, y sin embargo se ha dedicado a deshacer mis ediciones, sin argumentar nada, y sin aportar fuentes.
Por otro lado, desconozco la razón por la cuál unas lenguas en Francia (como por ejemplo Alsacia) si figuran en la plantilla de la ficha su nombre en español, su nombre en francés, y su nombre en alsaciano; y Sin embargo, en el caso de Rosellón, el usuario me deshace la edición. Usuario:Unai94 (disc. • contribs •. 22:18 17 nov 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPPs evidentes

Asunto
  • Efepe Nm (disc. · contr. · bloq.) además de la adición de contenido no enciclopédico y promocional, su accionar está íntegramente dedicado a agregar enlaces y contenido direcdtamente relacionado con un empresario. Ejemplo. Hace tiempo que hay cuentas como ésta o ips que se vienen dedicando a esto.
Otra cuenta que se dedica a lo mismo es JuanSkywalker (disc. · contr. · bloq.). Aquí va un ejemplo de esta segunda cuenta. El propósito casi único es claro. (Estoy quitando este tipo de contenido de los artículos en los que no corresponde. En algunos sí está bien pero no de la forma en que estas CPPs lo agregan.)

También está Luca1390 (disc. · contr. · bloq.) con este ejemplo. Todas sus escasas ediciones también van a lo mismo. Va SVU por si hay más cuentas pero las tres reportadas son claras CPPs. Como ejemplo de ip de similar comportamiento, está 186.22.222.164 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar esta edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Geom (discusión) 01:14 18 nov 2020 (UTC)[responder]

CPP que hace spam en resúmenes de edición

Lista de usuarios

Kbfn (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • Promoción para Little Mix, «spamea» con el instagram.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho. --MadriCR Problem? Contr. 03:35 18 nov 2020 (UTC)[responder]

Wikipidier Editor, otra vez

Asunto
IP(s) que utiliza
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:08 18 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar esta edición

Asunto
  • Ocultar edición
Ocultar otra edición
Respuesta

✓ Hecho, y usuario bloqueado. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:10 18 nov 2020 (UTC)[responder]

¿Spam? Texto incorrecto... ¿Crosswiki?

Asunto
  • Jordan78666 (disc. · contr. · bloq.). Insiste en colocarenlaces externos en el texto, con texto en inglés. Ya lo ha intentado en la japonesa y alemana. No sé si los enlaces son correctos, a lo mejor tiene buenas intenciones, o/y es de la empresa pero...
Usuario que lo solicita
Comentario
  • He bloqueado globalmente la cuenta. Dudo mucho que American Express use WordPress para gestionar la activación de sus tarjetas. Me da que el usuario trata de cometer phishing. Sugiero no visitar el sitio web en cuestión y eliminar las ediciones. —MarcoAurelio 11:36 18 nov 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Hecho, cierro solicitud (Geom borró las ediciones). Gracias por el aviso. --Mel 23 mensajes 22:50 18 nov 2020 (UTC)[responder]

Emiliano de la Cogolla

Asunto
  • La página Emiliano de la Cogolla me parecería más adecuado que se trasladase a su redirección Millán (santo). Lleva una semana colgado un aviso en que se advierte de la incidencia. Advertí de que el silencio en una semana lo interpretaría como conformidad.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(la rellenará un bibliotecario)

TERF 5

Los usuarios Mwarrior (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) y Riotiro (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) tiene prohibición editorial de participar la discusión de TERF pero lo siguen haciendo, lo cual prueba que son CPPs, ya que no editan en ningún otro artículo.--Jalu (discusión) 14:35 18 nov 2020 (UTC)[responder]

Usuarios bloqueados por desatender la resolución de Taichi sobre el tema. --MadriCR Problem? Contr. 04:23 19 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar esta edición

Asunto
  • Ocultar esta edición diff
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:06 18 nov 2020 (UTC)[responder]

IP con insistencia al colocar información falsa y protección al articulo afectado por un tiempo

Lista de usuarios implicados
Artículo(s)
Motivación
  1. Debido a que el WP:SVU esta inactiva, las direcciones antes enlistadas caen en WP:PATO (mismo rango y patrón de ediciones para más rápida la verificación), la cual el usuario o la misma persona detrás de las direcciones, insiste el colocar información falsa, sin referencia y bulos acerca de actores y actrices que supuestamente aparecieron en Vencer el desamor. Dejo aquí los siguientes diffs del mismo rango de IP (misma persona): [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19].
  2. A raíz de la primera motivación, me gustaría que el articulo afectado fuera protegida por unos 3 meses como máximo (contando desde la fecha de respuesta), esto debido a que si el usuario decide regresar a hacer de las suyas, mínimo encuentre protegido el articulo a "solo autoconfirmados".
Usuario que lo solicita
Respuesta

Rango bloqueado dos semanas y artículo semiprotegido por 60 días. --MadriCR Problem? Contr. 04:20 19 nov 2020 (UTC)[responder]

Cuenta de propósito particular

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto
comentario Comentario Ip fue confirmada como títere mediante SVU. Valdemar2018 (discusión) 07:45 19 nov 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --MadriCR Problem? Contr. 07:45 19 nov 2020 (UTC)[responder]

Traslado improcendente + CPP?

Asunto

El usuario Nanodiaz (disc. · contr. · bloq.) trasladó la página Fernando Díaz (entrenador) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y pág de discusión a la cuenta de usuario Usuario:NANO (desconozco si había algo ahí antes), y eliminó gran parte del contenido de la misma. Destaco que dicha cuenta solo ha editado en el artículo de Fernando Díaz, lo cual me hace serias sospechas. Yo al intentar revertir, cometí un error y lo trasladé a Usuario:Fernando Díaz (entrenador) y dejé un lío de proporciones. Pido perdón y que se restaure todo a como estaba antes. --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 15:44 19 nov 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respues,

Geom reversó el traslado y yo he bloqueado la cuenta por CPP. Gracias por el aviso. --MadriCR Problem? Contr. 17:27 19 nov 2020 (UTC)[responder]

Posibles traslados improcedentes

Asunto
Solicitud
  • Estos artículos tratan específicamente sobre culturas arqueológicas, no necesariamente sobre su civilización correspondiente, por lo tanto considero que estos traslados son incorrectos (por lo menos el de la página Cultura moche y Cultura lambayeque). En el caso de que aquellas acciones fueron realmente improcedentes, solicito que se deshagan los traslados. Gracias de antemano.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Traslados reversados por improcedentes y haberse realizado sin consenso. El usuario JUSTIN20177 queda advertido de no volver a incurrir en estas acciones. --MadriCR Problem? Contr. 17:26 19 nov 2020 (UTC)[responder]

Duda ¿Ocultar edición?

Asunto
  • Es una página de discusión y se suele ser más tolerante, pero creo que sí corresponde. Es esta. Sea como sea, gracias por adelantado
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom. Saludos, --Mel 23 mensajes 23:40 19 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones con datos sensibles en Banco de la Reserva Federal de Atlanta

Asunto
  • Hay usuarios anónimos que editan el artículo colocando datos extraños pero en cualquiera de los casos se trata de datos sensibles (cuentas bancarias y contraseñas), véase un ejemplo: ver. Anteriormente ya se había procedido a proteger ediciones por similar comportamiento en este artículo, como se puede comprobar en el historial. Se deben ocultar 11 ediciones, desde la versión [12:06 6 feb 2020] hasta la última versión [22:33 19 nov 2020], véase el historial.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso, --Mel 23 mensajes 23:43 19 nov 2020 (UTC)[responder]

Bloqueo erróneo

Asunto
Usuario que lo solicita
Comentario del bibliotecario que aplicó el bloqueo

El bloqueo lo impuse porque en el listado de cuentas aparece Blackwarrior0606, que es WP:PATO de Mwarrior MadriCR Problem? Contr. 01:53 20 nov 2020 (UTC)[responder]

Ver además esta resolución. MadriCR Problem? Contr. 01:56 20 nov 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

No No, el propio interesado puede solicitar su desbloqueo. Te pido por favor que desistas continuar con el tema. --Geom (discusión) 01:16 22 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Mel 23 mensajes 17:44 20 nov 2020 (UTC)[responder]

Gabbie Carter

Asunto
  • Hola, por favor agregue este texto al artículo "Gabbie Carter":
"El 17 de noviembre de 2020, Carter publicó en la red social Reddit que ella se ha retirado de la pornografía".
Razón:
"Ediciones incorrectas frecuentes".
Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión interwiki, uso inapropiado del wikcionario...

Asunto
  • Hola. Una IP móvil está dejando mensajes a algunos usuarios para que publiquen por ella un texto en la wiki inglesa. [[24]]. Al rato los borra para disimular. Me ha parecido que se lo ha dejado a 2 o 3 al menos con distintas ip. Vistas las últimas ediciones en la página, la han bloqueado por una cpp titiritera que intentaba añadir gran cantidad de contenido. Nuestras IP podrían ser de esa cuenta entiendo, intentando esquivar el bloqueo. Iba a dejarlo estar, siendo móviles tampoco se puede hacer nada... Pero... ¿Se puede borrar el texto del Wiktionario? Está en una página de discusión, con lo que también corresponde. Est@ blanqueado para mantenerlo pero sin que se vea.

Un saludo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Quien decide en ese proyecto son los administradores del mismo. Tú, yo o cualquiera tenemos la misma autoridad allí para hacer eso. --Geom (discusión) 01:14 22 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Mel 23 mensajes 17:42 20 nov 2020 (UTC)[responder]

Wikiproyecto creado para 4 artículos.

Wikiproyecto poco ético.
  • Señores, señoras, el día 30 de octubre de 2020, mi cuenta fue el el cuarto interesado para un Wikiproyecto creado para abarcar 4 artículos, repito, 4 artículos . Por ello solicito su borrado. Y no me vengan con que no tiene sentido. He dicho mi cuenta, ya que no recuerdo haber firmado allí. Saludos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

En este diff diste el aval para ese wikiproyecto, dices que tu cuenta estuvo comprometida ese día, la usas en un lugar público? @Goodlucksil: --Esteban (discusión) 16:15 20 nov 2020 (UTC)[responder]

Aún así, está creado para 4 artículos, bórrelo, por favor.--Goodlucksil (¿Algo útil?) 17:07 20 nov 2020 (UTC)[responder]
No es tan fácil, fue creado acorde a política, no se puede borrar Esteban (discusión) 17:27 20 nov 2020 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo de Lil Pablo 2007

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado por evadir el bloqueo. --Geom (discusión) 01:07 22 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

La referencia contiene información sensible
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Evasión de bloqueo
Actualización: (1) y sigue evadiendo su bloqueo editando en la primera página mencionada y en Club Alianza Lima.
Segunda actualización: (2), (3), (4), (5).
Tercera actualización: (6) está vandalizando mi página de usuario, (7).
19.sc (disc. · contr. · bloq.)
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueo 31 horas por ahora. Geom (discusión) 00:53 22 nov 2020 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Fernando Robles (pintor mexicano) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Usuaria:Silva_Selva/Taller/Fernando Robles (pintor mexicano) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Se trata de un artista con múltiples publicaciones (ver su registro en Worldcat o VIAF) que tuvo una redacción desafortunada pero que siento que puedo ayudar a mejorar trabajando en mi taller
  • Fernando Robles es el pintor de este mural que ya tiene una página en Wikipedia
  • Cuento con otras referencias sobre su obra para justificar la relevancia (ejemplo 1, ejemplo 2)
Usuario que lo solicita

Firmado: Silva Selva (discusión) 06:38 21 nov 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, trasladado a Usuaria:Silva Selva/Fernando Robles (pintor mexicano). Por favor, antes de trasladar solicitalo en el este tablón. Saludos. --Geom (discusión) 01:02 22 nov 2020 (UTC)[responder]

Posible CPP

  • El usuario Elestron (disc. · contr. · bloq.) ha creado una página promocional. Además, véase el resumen de edición (Esta empresa necesita un perfil...)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, sus ediciones solo han consistido en spam (desde hace años). Cuenta expulsada. Gracias por el aviso, --Mel 23 mensajes 18:31 21 nov 2020 (UTC)[responder]

Rellenar perfil OWO Game

Asunto
  • Rellenar perfil OWO Game
Usuario que lo solicita
  • Elestron
Respuesta

No No, cuenta expulsada. --Mel 23 mensajes 18:30 21 nov 2020 (UTC)[responder]

Adición de información sin referencias

Asunto
  • 83.41.62.227 (disc. · contr. · bloq.) añade información sin referencias en varios artículos. Varios usuarios hemos revertido sus ediciones y explicado en resúmenes de edición y su propia página de discusión sobre WP:NFP y WP:FF, pero insiste. Además, en sus resúmenes de edición falta a la etiqueta.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, una semana de bloqueo. Gracias por el aviso. --Mel 23 mensajes 18:27 21 nov 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Mel 23 mensajes 18:29 21 nov 2020 (UTC)[responder]

Separar historiales

Asunto

Solicito, por favor, el separado de historiales en dos artículos. Espero que este sea el medio apropiado.

Las fusiones, las hice hace unos dos años atrás. Realmente, me siento apesadumbrado por el desastre que hice con los historiales. No era mi intención hacer daño.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario Esto es más lioso todavía, porque veo que los artículos que quieres separar no son meras redirecciones, sino que los has vuelto a recrear... Lo que te propongo es que, si has reutilizado o quieres reutilizar contenidos de Historia de la Armada Argentina que se encontraban en los otros artículos antes de la fusión, simplemente utilices la plantilla extracto o dejes constancia en el historial de los artículos nuevos -vg, "esta edición incorpora contenidos de la edición xxxx de Historia de la Armada Argentina"-. La separación de historiales solo sería la mejor solución si realmente los contenidos a separar no tuvieran ninguna razón de estar en Historia de la Armada Argentina (aunque lo dudo, porque si fuera así seguro que no los habrías fusionado). --Xana (discusión) 15:07 22 nov 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Cierro a petición del solicitante, la separación no es necesaria.--Xana (discusión) 14:06 23 nov 2020 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Bryan Kelly (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Byron Saxton (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Nombre más conocido.
Usuario que lo solicita

Firmado: EdgarCabreraFariña (discusión) 02:02 22 nov 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --MadriCR Problem? Contr. 04:06 22 nov 2020 (UTC)[responder]

Cuentas que posiblemente buscan el sabotaje

Lista de usuarios
Motivación
  • Posiblemente buscan el sabotaje del estado actual del artículo ¿Quién es la máscara?, el cuál se ha neutralizado para evitar un posible uso promocional y se han borrado los anexos de las temporadas que eran investigación original.
  • También se requiere ocultar las ediciones ofensivas en la PD del primero.
Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 05:54 22 nov 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, usuarios bloqueados. Jembot (discusión) 14:59 22 nov 2020 (UTC)[responder]

Solicitud de desbloqueo de sitio web

Solicitud de desbloqueo de sitio web
  • Solicito el desbloqueo del sitio www.royalark.net/Tonga/tupou10.htm, puesto que contiene información relevante para diversos artículos, y por lo tanto se deben citar fuentes.
Alejito2016 (discusión)
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP evidente

Asunto
  • El usuario Eseneu (disc. · contr. · bloq.) parece ser la cuenta oficial de la empresa con su mismo nombre, y ha creado una página también con ese nombre.
comentario Comentario Añado IP que esta utilizando para defender el artículo: 149.74.224.140 (disc. · contr. · bloq.)--MexTDT (discusión) 18:49 22 nov 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Autodenuncia

Pues vengo a autodenunciarme porque así lo pide el pueblo

Buenas tardes. Vengo a presentar esta situación para que se evalúe mi desempeño y lo que podría considerar tal vez como una persecución y linchamiento público, pues Xillegas (disc. · contr. · bloq.) y LORDZRAWN (disc. · contr. · bloq.) tienen la sensación que mis ediciones son arbitrarias, en sí el tema está con las plantillas de mantenimiento crítico, Xillegas cree que los artículos que marco son de buena calidad (no entiendo cómo esto y esto por citar dos ejemplos, pueda considerarse buena calidad o enciclopédico), no me parece la forma ni en la que se aborda el tema en el café ni en la que se trata de enjuiciarme, cuando un artículo me parece relevante lejos de borrarlo trato de mejorarlo, el criterio para esta cacería de brujas, aunque afirma no ser personal en el primer párrafo del café, a mí me parece que sí lo es de parte al menos de Xillegas, ahora pregunto ¿Cuál de los artículos que marqué constituye una edición arbitraria? A sugerencia de Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.) que considera se me debe sancionar traigo este asunto al tab, para de paso externar que me siento atacado y perseguido por los usuarios en cuestión.

Usuario que lo solicita

Cronista de Historias (discusión) 21:12 22 nov 2020 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario Agrego a este hilo estas dos páginas borradas por Marcelo:
ya que el plantilleo de dichas páginas fue cuestionado (en este caso en la página de discusión del usuario), el borrado rápido debería ser desechado, prefiriéndose abrir una CDB en su lugar. La política de borrado es bastante clara al respecto, por lo que mis alegatos van más allá del plantilleo por parte de Cronista de Historias (quien reconoce sus faltas), sino del borrado en general, y en especial por la aplicación del criterio A4. -- Davod (desquítense n_n) 22:44 22 nov 2020 (UTC)[responder]
Pues si la página tiene contenido duplicado de Pasaporte colombiano, se debería plantear la fusión. -- Davod (desquítense n_n) 02:37 23 nov 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario: la entrada de la Hermandad del Nazareno (Gibraleón) tan mal no estaba, esa si se podía mejorar un montón cronista, si bien es cierto que no tenía ni una referencia como vos pusiste en la discusión se podía mejorar, pedile a Marcelo que la pase a mi taller y la termino si el quiere, referencias tiene de sobra. La hermandad tiene casi 500 años, saludos ! gafr89 (discusión) 23:08 22 nov 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario: "No quiero que te den ningún bloqueo, ni nada, por favor vamos que esto no merece tales consecuencias... Para darle un final a este asunto, me gustaría que se revisen los artículos marcados para borrado por el resto de la comunidad, la lista se puede encontrar aquí Usuario:Cronista_de_Historias/Seguimientos, y seguir el procedimiento de la plantilla, evaluar la relevancia, mejorar los artículos, etc. El asunto ahí radica en que son artículos creados hace mucho y casi nadie los vigila para defenderlos, por eso es bueno que el resto de la comunidad los revise... Por otro lado Cronista, de verdad disculpa si tomaste todo esto tan personal, piensas que expuse ciertas cosas de manera muy ruda y tampoco deberías tomarlo como algo tan grave, ten calma, no pasa nada grave, todo tiene solución y es mejor que trates de hacer otra cosa por los momentos olvidando esto, por hoy yo me retiro de Wikipedia así que cualquier respuesta la leeré mañana, haz lo mismo y despreocúpate. No respondo nada en tablón porque no tengo nada que anunciar allí, el tablón no es un sitio para debate, lo único que te puedo responder de allí es que no estoy de acuerdo en que te autodenuncies y que deberías borrar eso, y que tienes razón en que la calidad de algunos artículos sí es escasa, cosa que noté al revisar más. —Xillegas (discusión) 22:57 22 nov 2020 (UTC)"[responder]
Se equivocó de lugar pero lo agrego aquí. Cronista de Historias (discusión) 23:01 22 nov 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario No, no se equivocó de lugar, esto no es un foro y estáis incumpliendo los requisitos de esta sección.--Aitorembe (discusión) 23:07 22 nov 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario: Entiendo si los bibliotecarios deciden bloquearme para evitar que siga editando en lo que se investiga la situación y determinan si me aplicarán alguna otra sanción, para evitar hacer más tedioso el asunto y facilitar su trabajo, mientras se inician las investigaciones pertinentes no haré ninguna contribución fuera de dar las explicaciones que me soliciten aquí. Únicamente recalco que nunca he hecho nada en perjuicio de Wikipedia ni de ningún usuario. Quedo al pendiente, gracias. Cronista de Historias (discusión) 23:29 22 nov 2020 (UTC)[responder]
Cronista de Historias, los bloqueos no son punitivos sino que preventivos, y van de la mano con la política de presumir buena fe. Basta con ajustar o reducir los plantilleos; no esperes a que un bibliotecario te lo "exija". Lo que quiero decir es que no, no estoy pidiendo sanciones, ya que son para casos de sabotaje evidente. -- Davod (desquítense n_n) 02:37 23 nov 2020 (UTC)[responder]
Comentario

Dos cosas que comentar. La primera, los dos artículos que borré no tenían nada realmente rescatable: una hermandad de una ciudad muy pequeña, con un artículo que hablaba casi únicamente de las dos imágenes, en varios pasajes en primera persona y con faltas de redacción muy evidentes; y, sobre todo, ni una miserable referencia. El otro era un listado quizá factible para Wikiviajes, que ahora nos enteramos que es un duplicado de otro artículo.
Dos: cuando un usuario tiene un problema con otro usuario, lo que menos útil resulta es que aparezca otro usuario que nada tiene que ver en el asunto a repetir su memorial de agravios por un asunto anterior; en este caso hablo de Xillegas, que absolutamente nada tiene que hacer en el reclamo de Amitie 10g. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:31 23 nov 2020 (UTC)[responder]

Comentario

Me inhibo de responder esta denuncia, no solo por el hecho de que sea inaudita una "autodenuncia", sino porque al "denunciado" le había solicitado días atrás que dejara el complejo de persecución que tiene desde que se registró a editar en Wikipedia y que hace acompañar de decenas de presunciones de mala fe contra cualquiera que le diga que cambie su actitud o que haga notar que tiene procederes inadecuados. --MadriCR Problem? Contr. 02:34 23 nov 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Quería cerrar esta solicitud sin respuesta, por improcedente, pero he cambiado de opinión. Sigo pensando que es improcedente pero hay que responderla. @Cronista de Historias: he revisado cada uno de los diff que aportaste y, las palabras persecución y linchamiento público son un poco (bastante, mucho, muy) exageradas. Los diff que aportas de la discusión en el café me han parecido que están en un tono apropiado, no ofensivo, claros y no personalizados; los otros usuarios están llevando el asunto al Café, para que la comunidad pueda participar.
Puedo coincidir contigo en que esos nobles que "no han hecho nada" son irrelevantes, pero es una opinión personalísima y nunca me atrevería a ir plantilleando los artículos o borrándolos porque puedo hacerlo, sin conversarlo primero. El artículo de Francisco de Melo, 2.º marqués de Ferreira, es tremendamente corto y sí, sería para borrarlo... pero, siempre hay un pero, no podemos obviar el contexto en el que fueron hechos. ¿Revisaste el historial?. La mayoría son artículos muy antiguos, de los inicios de la wiki en donde aceptábamos muchas cosas para "ir llenando" la enciclopedia; sí, debemos ir depurando pero no con borrado masivo.
Resolviendo tu "autodenuncia": no veo acoso, no veo persecución, no veo exposición al escarnio público, no veo nada de eso; veo simplemente lo mismo de siempre en el Café: discusiones larguísimas que son necesarias en un proyecto para ir aclarando cosas.
Cierro esto solicitando calma y revisión de los artículos, que hay unos muy flojitos que habría que darle un cariño (atención que el de Francisco de Melo está para borrado rápido según mi criterio: mínimo, sin referencias). También pido a Cronista que no se tome las cosas de manera personal, hay personas interesadas en los nobles, en los coleópteros y en las nubes, hay de todo como en botica. Saludos a todos, Laura Fiorucci (discusión) 16:14 23 nov 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=131154168»