Usuario discusión:Wikiedro

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Políticas de Wikipedia
Sobre las políticas · Convenciones
Los cinco pilares
Lo que Wikipedia no es
Punto de vista neutral
Derechos de autor
Etiqueta
Ignora las normas
Estándares de artículos
Verificabilidad
Fuentes fiables
Artículos sin relevancia aparente
Biografías de personas vivas
Convenciones de títulos
Principios globales
Usa el sentido común
Conflicto de interés
Spam
Trabajando con otros
Civismo
Presume buena fe
No morder a los novatos
Regla de las tres reversiones
No hagas ataques personales
No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos
Procedimientos
Votaciones
Política de protección
Política de borrado
Política de restauración

Boris Garafulic Litvak[editar]

Acuérdate de agregar referencias válidas de fuentes fiables cuando crees artículos nuevos. Un saludo. Álvarez Gómez (discusión) 13:10 20 ene 2019 (UTC)

Respuesta
Sí. Allí aproveché de agregar una nueva referencia al artículo. Saludos. Duality Dodek-Iso.png A. L. | mensajes 13:48 20 ene 2019 (UTC)

Repetición[editar]

Hola, Wikiedro. Te escribo ya que aseguras que se repiten líneas en el artículo del segundo gobierno de Piñera. ¿Podrías señalarme dónde? Busco y no encuentro. Sí puedo verificar que has borrado parte importante de la información del año pasado y de este año. Penquista Flag of Chile.svg (Que no te vaya bien... ¡Que te vaya excelente! ©) 21:01 5 mar 2019 (UTC)

Respuesta
Hola buenas. Su edición repite citas escogidas, y parte del relato sobre las mismas, que ya se encuentran disponibles en las secciones Economía (compárese con su sección segunda mitad de 2018) e Interior (compárese con su sección 2019). Las secciones Economía e Interior, además, presentan una mayor cantidad de información sobre las mismas temáticas, de manera que se pueden seguir ampliando, sin necesidad de duplicar el contenido, sino que ponderarlo con información y referencias adicionales. Duplicar relato, en cambio, presenta el riesgo de dar cabida a discursos divergentes y polarizados, en vez de discursos integrados y matizados. Saludos. Duality Dodek-Iso.png A. L. | mensajes 21:12 5 mar 2019 (UTC)

Cambio de título en artículo El gran reemplazo‎[editar]

Te escribo para consultarte sobre este traslado. En mi opinión, si una teoría es conspirativa, que se señale en el título no es juicio ninguno, sino realidad, por tanto no procedería ese traslado. Por ejemplo, no creo que nadie ponga en duda el título de este otro artículo, Teoría de la conspiración del genocidio blanco, y es exactamente el mismo tipo de teoría conspiranoica. Si no se justifica la razón de ese cambio solicitaré que se restaure a su estado anterior, espero que no te parezca mal. --Linuxmanía (discusión) 10:48 14 abr 2019 (UTC)

Respuesta
Hola, yo plantearía más bien una fusión entre ambos artículos que menciona, pero si ha de dejar ambos, veo algunos problemas con el anterior título, y que justificaron el traslado:
1. Primeramente debo señalar que no existe una pauta en Wikipedia en español sobre el abordaje de estos casos, como puede comprobar aquí: Categoría:Teorías conspirativas, en la cual la mayoría de los artículos categorizados como teorías conspirativas no presentan el calificativo exhibido en el título, sino más bien en su desarrollo, y las veces que suele ocuparse suele ser para no confundir una teoría con otra de mayor rigor en la praxis disciplinaria correspondiente, o por finiquito de sus discrepancias como teoría conspirativa.
2. Ahora bien, el cambio lo justifico más que nada porque se está colocando un calificativo a algo que podría aplicarse y justificarse en el texto, y porque el mismo predispone al lector frente a un artículo carente de desarrollo en el enfoque planteado: faltan pruebas sólidas que ameriten el título con calificativo.
3. También tomé el título de manera precautoria, porque en determinados casos podría interpretarse como una falta de neutralidad frente a colectivos que sí consideran válido el planteamiento, como se deja entrever en las propias referencias, y esto es importante para que un artículo gane estabilidad y no decaiga por inestabilidades por falta de consenso, esto pensando en todas las partes interesadas en el mismo.
4. Considere también que para que una teoría gane un calificativo de esta naturaleza debe ser desmentida empíricamente por el método científico, y consensuada como conspiración. Al ser un fenómeno reciente, es difícil una respuesta con prontitud desde una base científica sobre la hipótesis planteada por la teoría. Considere que existen teorías conspirativas que han resultado ser ciertas: ver ejemplos. Quizás este no es el caso, pero el llamado en una enciclopedia es siempre a la prudencia, y en caso de, a exhibir evidencias respaldadas.
5. Note que en los demás idiomas, el artículo en cuestión está titulado de la misma forma en que hice el traslado. De todas formas, y viendo aquel otro artículo, creo que lo óptimo sería fusionar ambos, pues al cabo el foco es prácticamente el mismo en ambos, y en vez de tener dos artículos bajo un mismo tipo de material, tener uno solo puede ser más contundente para el desarrollo temático.
Saludos. Duality Dodek-Iso.png A. L. | mensajes 02:56 15 abr 2019 (UTC)
Bien, gracias por contestar. Entonces, como no hay pauta, no hay obligación alguna de cambiar el título, que es descriptivo, no enjuicia nada. Por otra parte, no, la ciencia no está obligada a demostrar que un grupo de chalados está equivocado, ni que se dedican al ejercicio de crear realidades, faltaría más, y los demás no estamos obligados a ser equidistantes con esas creencias, así las llamen teorías (usando mal la palabra, como suele pasar) o hipótesis. Si hay que cambirle el título, sugiero hacerlo bien, no a medias: lo correcto sería llamar al artículo "El Gran Reemplazo". De momento lo devuelvo a su título original. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 09:18 15 abr 2019 (UTC)
Me parece bien que el título se traslade a El Gran Reemplazo, como usted sugiere. Saludos. Duality Dodek-Iso.png A. L. | mensajes 11:48 15 abr 2019 (UTC)
Sé que parece una tontería, pero yo escribí como encabezamiento de este comentario Teoría conspirativa del gran reemplazo, y lo que se debate es el cambio de nombre del artículo, no de lo que yo he escrito, que además se aconseja no modificar si no es porque haya faltas de respeto o amenazas. Tampoco es que haya habido "consenso" conmigo en cambiar el nombre al artículo, que para mí estaba correctamente nombrado. Yo sólo lo he sugerido, en plan o se hace bien, o no se deja a medias. Son cosas distintas. Un saludo. ‎--Linuxmanía (discusión) 10:23 17 abr 2019 (UTC)

Tornados en Chile[editar]

Hola Wikiedro, agregué la plantilla cita requerida en los datos de viviendas afectadas, en el artículo Anexo: Tornados en Chile. La solicito para efectos de unificar datos, pues los datos del artículo Tornado de Los Ángeles de 2019 son diferentes. Así podemos corregir los datos de dicho artículo, o en su defecto, del anexo. Saludos.--Diego CASLA (discusión) 22:35 2 jun 2019 (UTC)

Respuesta
Buenas. La referencia corresponde a (Onemi, 1 de junio de 2019), que aparece en la misma fila en la tabla (ver). Cito:
Comuna de Los Ángeles
Durante la jornada del día jueves 30 de mayo, hubo un importante desarrollo de nubosidad cumuliforme, asociado a los intensos vientos y la inestabilidad en la zona por el paso del sistema frontal, generando que la nubosidad se desarrollara hasta el suelo, provocando un embudo tipo tornado en la comuna. Producto de lo anterior, se indica que este evento afectó principalmente a los sectores Villa Francia, Villa Grecia, Avenida Sor Vicenta, Avenida Latorre y los condominios El Avellano, Los Castaños, Santa Ana y Alto San Miguel, registrándose 1 vivienda destruida, 175 con daño mayor, 191 con daño menor y 2 jardines infantiles afectados, además de 18 personas lesionadas. Cabe señalar, que la cantidad de personas damnificadas se encuentra en evaluación.
—Onemi
Saludos. A. L. | mensajes 23:01 2 jun 2019 (UTC)
Muchas gracias Wikiedro, procedo a unificar datos entonces. Saludos.--Diego CASLA (discusión) 00:10 3 jun 2019 (UTC)

Uma medalha para si![editar]

Resilient Barnstar Hires.png A medalha de resiliente
Por sus contribuciones sobre artículos relacionados a Chile en la Wikipedia Lusófona, pero sobre todo por tener un portunhol muy tierno y ser un editor resiliente a los insultos. Claus Canddie (discusión) 11:08 2 jul 2019 (UTC)

Respuesta
Se agradece la cortesía. Muchas gracias. Wikiedro | mensajes 18:24 16 ago 2019 (UTC)

Copa del Mundo de Polo en Nieve de la FIP[editar]

Hola Wikiedro, veo que editabas los artículos referidos a esta copa mundial, he investigado el tema pero no he encontrado mayor información ¿sabes si se jugó la edición de 2018? ¿o la de 2019? Saludos. Juan25 (discusión) 01:23 26 jul 2019 (UTC)

Respuesta
Estimado Juan, me alegra verlo por aquí. Sobre su consulta, entiendo que aquellas ediciones no fueron realizadas. Wikiedro | mensajes 18:23 16 ago 2019 (UTC)

Mensaje eliminado en discusión[editar]

Esto no se puede hacer sin más. Es decir, a pesar que se haya resuelto el mensaje debe seguir en la discusión (ya que no es vandalismo ni hay motivos para retirarlo), a lo mejor si solicitas que se tache se hace, o se pone una adenda, pero no se elimina sin más. MiguelAlanCS >>> PICOL icon Mail.svg 21:02 3 ago 2019 (UTC)

Respuesta
Ningún problema, aunque preocupa la agresividad con que aveces se trata a los nuevos usuarios en Wikipedia. Suele pasar que un exceso de mensajes de mantenimiento a veces son un motivo más que suficiente para desanimar a cualquier usuario nuevo en Wikipedia. En ese sentido trato de no morder a los novatos, y darles una amigable y educativa bienvenida, como un gesto de cortesía y de invitación a colaborar. Pero es cierto, usted está en lo correcto, así que en lo posible se evitará. Saludos. Wikiedro | mensajes 21:15 3 ago 2019 (UTC)

RE: Honoris factotum[editar]

¡Muchas gracias! ;) De vez en cuando se agradece un reconocimiento a la labor de uno; aunque sea realizada de forma altruista y sin esperar nada a cambio, es gratificante saber que alguien aprecia tu obra. Un abrazo. Canaan (discusión) 18:45 6 ago 2019 (UTC)

Respuesta
Me alegra que le haya producido alguna pequeña satisfacción. De eso se trata. Saludos. Wikiedro | mensajes 18:43 16 ago 2019 (UTC)

Desacuerdo de AB[editar]

Hola Wikiedro. Si añades un artículo a la lista de desacuerdos debes poner en su página de discusión la correspondiente plantilla: {{ep|ABnominado}}. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 22:44 12 ago 2019 (UTC)

Respuesta
Yes check.svg Hecho. Wikiedro | mensajes 14:45 13 ago 2019 (UTC)

Gracias por la bienvenida[editar]

Gracias por la bienvenida :) --Lightrayride (discusión) 22:35 29 ago 2019 (UTC)

Respuesta
De nada. Un abrazo. Wikiedro | mensajes 15:06 8 nov 2019 (UTC)

Marea roja[editar]

Hola, Wikiedro (no conocía la situación de tu cuenta, me alegra saber que existen 4 personas detrás del nombre). Deshice el traslado del artículo de las protestas en la región de Los Lagos el 2016 porque tanto el suceso como el artículo tuvieron un alcance muchísimo mayor que el episodio de marea roja de ese año. Por ejemplo, la protesta se dirigió también contra el lanzamiento de salmones muertos al mar, la situación de las playas y el mar, las salmoneras, las autoridades, el centralismo, etc etc. Me parece que llamar a todo eso "marea roja" es como titular las protestas chilenas de este año como "alza de $30 en el pasaje del Transantiago". Saludos. Lin linao ¿dime? 01:05 8 nov 2019 (UTC)

Respuesta
Hola Lin. No hay problema sobre el traslado, aquella vez se hizo pensando en complementar la entonces recién creada categoría Categoría:Marea roja en Chile. Quizás una solución en punto medio podría ser llamar al artículo Protestas post-marea roja de Los Lagos 2016, así no escapa ningún elemento clave para entender el contexto de la situación. Saludos. Wikiedro | mensajes 15:06 8 nov 2019 (UTC)

Felices fiestas tradicionales usuario Wikiedro[editar]

Deseo informarte que en las últimas semanas, he trabajado sobre temas vinculados a Estonia y también sobre Gobernanza digital

Actualmente trabajo en cuanto a Wikipedia, sobre cuestiones vinculadas a digitalización, a gobierno digital, y a avances destacados de un país pequeño como es Estonia. Ayúdame a dar difusión a estas temáticas, en especial, en cuanto a los wikiartículos que se enumeran seguidamente:

Juan Anselmi (discusión) 16:54 30 dic 2019 (UTC)

Axel Kaiser[editar]

Hola: He dejado todo como lo habías dejado tú mismo con tu intervención. Coincido contigo. Mejor discutir los cambios en la PD del artículo. De hecho se habían comentado en la CdB pero mejor hacerlo allí. Ahora, no acuses a los demás, y menos con menciones en un resumen de edición, que a ti tampoco te gustaría nada, de generar guerras de ediciones porque yo sólo intervine una vez y nada más. Al igual que tú, que sólo interviniste una vez y nada más, porque la segunda fue para coincidir contigo y restaurar tu correcta última edición. ¿De acuerdo? Gracias. Reitero, dejé todo como lo dejaste tú y coincido con tu intervención. Si alguien quiere discutir el contenido, que lo haga. Por mi parte, me abstendré de hacerlo pues no dispongo ni de tiempo ni de interés en el tema, como para dedicarle energías. También solicité la protección del artículo por unos días, para que los interesados tengan tiempo de discutir.--Fixertool (discusión) 14:10 19 ene 2020 (UTC)

Respuesta en la pag. disc. del artículo Axel Kaiser. Fixertool, no era mi intención algo personal, aunque el cualquier caso pido mis disculpas. Saludos. Wikiedro | mensajes 16:52 19 ene 2020 (UTC)

¡Gracias por ser uno de los principales colaboradores de Wikipedia en temas de Medicina![editar]

Wiki Project Med Foundation logo.svg Premios Medicina 2019
En 2019 has sido uno de los ~250 principales editores en temas médicos en el conjunto de todas las versiones de Wikipedia que existen en otros idiomas. Gracias de parte de la Wiki Project Med Foundation por ayudar a facilitar al público información gratuita, completa, precisa y actualizada sobre salud. ¡Realmente te apreciamos, a ti y al trabajo vital que haces! La Wiki Project Med Foundation es un grupo de usuarios cuya misión es mejorar nuestro contenido sobre salud. Considera unirte a nosotros siguiendo este enlace, no tiene ningún coste asociado.

Gracias otra vez. :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de la Wiki Project Med Foundation 18:40 5 mar 2020 (UTC)

Acerca de los pequeños errores en Pandemia de coronavirus de 2020 en Chile[editar]

Hola Wikiedro, yo igual quisiera darle ese mismo diseño a la tabla sin importar que tenga que tener una misma similitud con la del MINSAL, pero mi duda es la siguiente:

reconstitución a la edición del 18:08 14 mar 2020, motivo: yo también podría darle ese diseño más ligero a la tabla, sin embargo «complejiza innecesariamente el proceso de añadido de casos futuros» (esta tabla posee el mismo orden de la tabla oficial de Minsal, por lo cual no hay que ir verificando cuáles son los casos nuevos cada vez que se actualizan
Texto de la revisión de Wikiedro

Pero bueno igualmente me disculpo por haber fusionado las celdas de la tabla, ya que tener las celdas con las misma palabras no tiene ningún sentido, pero bueno me esperaré hasta que llegue el momento de fusionar las celdas que tienen las mismas palabras, para que no hayan problemas, y también si quiere poner nuevos casos a la tabla le pediría que lo haga al final de la tabla para que las fechas no estén desordenadas, lo mismo va también para @PetrixImmanol: cuando quieran realizar nuevas actualizaciones. Saludos que tenga un buen fin de semana. --Flag of Chile (1812-1814).svg El Hombre Ωmega Cup-o-coffee-simple.svg ¡Tengamos una conversación! 00:14 15 mar 2020 (UTC)

Respuesta
Hola, buenas. Sobre el uso de rowspans en la tabla, creo que por mientras no sería conveniente, puesto que el orden de la tabla se pierde un poco, al tiempo que todavía los datos de la tabla actual pueden cambiar, esencialmente en la variable estado, donde actualmente todos aparecen como "contagiado", pero que dentro de poco puede ser "fallecido" o "recuperado", según sea el caso. Así que el uso de rowspans para aligerar la tabla podría hacerse con el tiempo. Cabe decir que la tabla es sortable, por lo cual consideraba que el orden simplemente dependía de cada persona según la variable que deseara, pinchando encima de la misma, pero para el orden por defecto, seguí finalmente el patrón que me proponía: ver. PD: Al aplicar algún sortable curiosamente los rowspans dejan de funcionar, por lo cual añado alguna retiscencia adicional a su uso. Saludos. Wikiedro | mensajes 03:15 15 mar 2020 (UTC)

Manta 2013 es sobre Rio de Janeiro y no el Brasil[editar]

Usted ha hecho una confusión. El link y datos suprimidos son sobre el estado de Rio de Janeiro (16 millones de personas y una historia particular) y no sobre el Brasil (200 millones de personas en una área mucho mayor, con otras historias). El estudio de 2013 nacional ha sido el que he agregado, y solamente con datos sobre todo el pais. Saludos. Ajuricaba (discusión) 03:00 8 jun 2020 (UTC)

Coincido que hubo un error en el primer enlace, que redirigía a un estudio del mismo autor y del mismo año (es decir, Manta et al, 2013, ver) pero en Río de Janeiro. No obstante corregí el enlace, por el estudio a nivel nacional, que también está encabezado por Manta, y también es del 2013, y que sí cuenta con los datos que se aportan en dicha tabla (ver), por lo que ya estaría resuelto este problema. Saludos. Wikiedro | mensajes 19:51 8 jun 2020 (UTC)
Las cifras sobre Brasil y afrobrasileños no son sobre Brasil sino sobre Rio de Janeiro. Ellas fueron postas com base en ese estudio, el cuál es sobre Rio de Janeiro y no sobre el Brasil: Analysis of genetic ancestry in the admixed Brazilian population from Rio de Janeiro using 46 autosomal ancestry-informative indel markers ver. La cifra Brasil total es sobre Río de Janeiro y no el Brasil, lo mismo cuanto a afrobrasileños. Aquella sección es sobre medidas nacionales! Ajuricaba (discusión) 20:32 8 jun 2020 (UTC) / Por favor! El estudio nacional de 2013 no tiene aquella cifra respecto a Brasil. Basta ver las tablas por regiónes y usted verá que la cifra total para Brasil está incorrecta. En el estudio nacional de 2013 ella no se encuenta. Ni tampoco una media nacional sobre afrobrasileños. Lo que hubo es una confusión, con datos de un estudio sobre Rio de Janeiro mezclados con un estudio nacional del mismo autor. Ajuricaba (discusión) 20:38 8 jun 2020 (UTC) / Vea que en el estudio nacional no se encuentra una media sobre Brasil o sobre afrobrasileños. Solamente por regiónes y estados. Como las otras tablas son sobre regiónes, lo mejor es que solamente las cifras regionales seán postas. Ajuricaba (discusión) 20:40 8 jun 2020 (UTC
Hola. Quité el dato específico para afrobrasileños, que efectivamente correspondía al estudio anterior. El promedio nacional es para comparaciones estadísticas entre diferentes estudios, donde se toman los dat. regionales ponderados en función de la población. Puesto que había un error de cálculo previamente, lo acabo de corregir. Saludos. Wikiedro | mensajes 21:25 8 jun 2020 (UTC)

Gracias.Ajuricaba (discusión) 22:28 8 jun 2020 (UTC)

Demografía de Brasil[editar]

Los estudios genéticos más importantes son los autosomicos, los cuáles son sobre toda la ancestralidad de una persona o una sociedad. En el artículo "Demografía de Brasil" existen varios estudios parciales, como los de mtDNA, o de algunas regiónes. No hay nínguna justificativa para suprimir los más importantes, los autosómicos. Al suprimírlos, se hace un misleading pues el lector leerá estudios parciales, estimativas de censo, etc, y no las medidas genéticas totales de la población contemporánea.Ajuricaba (discusión) 22:04 8 jun 2020 (UTC) / Fueron mantenidos varios estudos genéticos parciales, incluso el de mtDNA, en la página Demografía de Brasil, pero lo más importante usted quiere mantener en solamente un tópico. Eso es hacer misleading.Ajuricaba (discusión) 22:07 8 jun 2020 (UTC)

Estimado, estoy de acuerdo con usted, pero mi edición va un poco más allá, tiene más que ver con hacer un orden general entre los dos artículos: Demografía de Brasil, y Etnografía de Brasil, puesto que dejar el material como está actualmente distribuido solamente generaría una duplicación del contenido del artículo etnográfico en el artículo demográfico, y un sobreabultamiento de la información étnica por sobre otras variables demográficas (como las tasas vitales, evolución de la población, o estadísticas culturales descriptivas, como religión, idiomas, etc., que son igualmente muy relevantes). Así que me daré por allí un tiempo para ordenar toda esta información, y dejar un resumen etnográfico en el artículo de demografía (con el enlace al artículo principal para profundizar en los detalles, como debería ser). Un saludo. Wikiedro | mensajes 22:21 8 jun 2020 (UTC)

Ok! Estoy de acuerdo con lo que ha hecho ahora. :) Saludos Ajuricaba (discusión) 22:27 8 jun 2020 (UTC)

Números[editar]

Hola, Wikiedro. Te escribo por esta edición tuya. Según se lee en el Manual de estilo de Wikipedia, «De acuerdo a las recomendaciones de los organismos internacionales y de las academias de la lengua española, se considera incorrecto el uso de separadores de millar, y en su lugar, para facilitar la lectura, se deben separar los dígitos de tres en tres mediante un espacio duro ( ) como separador de millares tanto en la parte entera como en la decimal (p. ej., 12 345.678 91 o 12 345,678 91). Esta norma no será de aplicación en el caso de que la parte entera [... tenga] solo 4 cifras». Es decir, es correcto 9876 e incorrecto 9 876. Constantemente se ha debido corregir los números de 4 cifras en dicho artículo [1]. Por favor, sigue las indicaciones al respecto del Manual de estilo de Wikipedia. Saludos. --Alpinu (discusión) 23:15 18 jun 2020 (UTC)

md = imagen[editar]

Hola. ¿A qué se debe esta edición de Wikidromo? ¿Es un asunto técnico? Saludos. Lin linao ¿dime? 15:45 8 jul 2020 (UTC)

Respuesta. En su página podemos tratar con más profundidad los casos. Saludos. Wikiedro | mensajes 16:42 8 jul 2020 (UTC)

Re: Caso Grupos étnicos de México[editar]

Buenas, Wikiedro. Me temo que no te puedo ayudar en esta situación, más que recomendando acudir al TAB y tener paciencia. No creo que un bibliotecario deba acudir al llamado particular de un usuario, salvo en los casos evidentes de vandalismo, ataques personales o similares violaciones, como digo, evidentes, de las políticas. Como digo, creo que lo mejor es que plantees de nuevo el asunto en el TAB, con una explicación del historial de tus interacciones con el usuario, mi resolución previa, y las nuevas circunstancias que me comentas, y que sea otro bibliotecario – o yo mismo, si me pilla conectado – el que lo resuelva allí.

Que pases un buen día. Hans Topo1993 09:47 6 ago 2020 (UTC)

Afrocolombiano[editar]

Hola. Revertí tus modificaciones al artículo Afrocolombiano, ya que vi que antepusiste las estimaciones de un estudio realizado en el 2005, estimaciones que no tienen cuenta el censo 2005, donde el mismo autor indica Colombia. El porcentaje de indígenas se tomó de Ferranti; los de criollos y negros (al que se restó el 0.1% de creoles) de cuatro fuentes que coinciden al respecto (la CIA, EFE, la Guía... y Hud son);. No es relevante anteponer estimaciones previas a dos censos realizados con posterioridad a la publicación del artículo. Además, una de las mismas fuentes citadas (CIA), actualizó sus estimados con el censo, como lo puedes ver en https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/co.html. — El comentario anterior sin firmar es obra de Kodosbs (disc.contribsbloq).

Respuesta. Wikiedro | mensajes 12:52 7 ago 2020 (UTC)