Usuario discusión:Petronas

Siempre me parece curiosa la gente que a sabiendas de la problemática asociada actúa primero, luego pide hablar y cuando dice "imparcialidad" quieren decir "que me den la razón". Franxo

Páginas que te pueden ayudar: Ayuda - Mapa de Wikipedia - Lo que Wikipedia no es Estructura de un artículo - Preguntas frecuentes.

NO A LA CENSURA EN WIKIPEDIA

Panorámica de Toledo (2010)

Políticas de Wikipedia
Sobre las políticas · Convenciones
Los cinco pilares
Lo que Wikipedia no es Punto de vista neutral Derechos de autor Etiqueta Ignora las normas
Estándares de artículos
Verificabilidad Fuentes fiables Relevancia Biografías de personas vivas Convenciones de títulos
Principios globales
Usa el sentido común Conflicto de interés Spam
Trabajando con otros
Civismo Presume buena fe No morder a los novatos Regla de las tres reversiones No hagas ataques personales No amenaces con acciones legales No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos
Procedimientos
Votaciones Política de protección Política de borrado Política de restauración

• 2005 - Primer Semestre - Tercer Trimestre - Cuarto Trimestre
• 2006 - Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre
• 2007 - Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre
• 2008 - Enero - Febrero - Marzo-Junio de 2008 -Julio de 2008 - Agosto de 2008 - Septiembre de 2008 - Octubre - Noviembre - Diciembre
• 2009 - Enero a Mayo - Junio a Diciembre
• 2010 - Enero-Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre
• 2011 - Enero - Febrero - Marzo - Abril - Mayo - Junio - Julio - Agosto - Septiembre - Octubre - Noviembre - Diciembre
• 2012 - Enero a mayo - junio a diciembre
• 2013 - Enero a marzo - abril a junio - julio - agosto - septiembre - octubre - noviembre - diciembre

Protección a Página de Alianza Lima

Estimado Petronas, recientemente has protegido la página del Club peruano Alianza Lima, en lo que has considerado una guerra de ediciones. Lo que sucede es que hay un punto polémico referente a la cantidad de títulos de primera división peruana ganados por Alianza Lima. Son 23 y así se indica en la página web oficial del club la cual está referenciada en el recuadro principal del artículo http://www.clubalianzalima.com/pages/titulos.asp . Sin embargo las páginas web de las instituciones oficiales del futbol peruano, especialmente la FPF indican que solo serían 22 http://www.fpf.com.pe/ ya que consideran que el club Universitario de Deportes fue el campeón en el año 1934. Esto es provocado por un error histórico ya que en ese año se disputaban torneos de primeros equipos y de reservas y la sumatoria de los puntos del primero y un porcentaje de los puntos del segundo sumaban en la tabla final absoluta que otorgaba el campeonato. Al final dicha tabla otorgó al Alianza Lima el campeonato por una diferencia de 0.25 puntos. El Campeonato de Reservas fue ganado por Alianza Lima y el título de Primeros Equipos quedo empatado. Dicho título de carácter secundario ya que el título absoluto estaba definido fue desempatado en un partido adicional jugado casi 7 meses después, dicho partido fue ganado por el Club Universitario de Deportes. Pero como sabemos en el futbol los partidos adicionales no otorgan puntos a la tabla regular y lo que estaba definido quedaba así. Pero en las siguientes décadas, especialmente a partir de los años 60, se empezó a incluir el título de 1934 en el pálmares de Universitario, debido aparentemente al éxito que cosechó club en esa década e inicios de la siguiente convirtiéndose en un favorito de la prensa deportiva peruana (esto es una especulación). Con motivo del aniversario de la FPF (Federación Peruana De Futbol) dicho ente encargó al periodista Roberto Salinas la elaboración de un libro conmemorativo, en dicho libro el mencionado escritor atribuyó en la lista de campeonas históricos el campeonato de 1934 al Club Universitario, lo cual ha servido como base al error actual y al carácter "oficial" que tiene. En el 2011, el portal Dechalaca.com http://dechalaca.com/ el cual es probablemente el único medio peruano que se dedica a la investigación histórica y la estadística deportiva publicó el artículo "Tetra-Pack" http://dechalaca.com/informes/estadisticas/tetra-pack en el cual se explica extensamente lo sucedido en 1934. Es en base principalmente a este artículo y a las referencias citadas ahí que los partidarios del Club Alianza Lima sustentan su posición de que el club posee 23 títulos de Primera División y no 22, como insisten los partidarios del Club Universitario que se atribuyen 26 títulos cuando en justicia solo tienen 25. Ahora tratándose de un artículo referido al Club Alianza Lima, es lógico suponer que tenga preferencia la información oficial que otorga el mismo club. aclarándose mediante un texto adicional la contradicción que existe con la información que se publica en la página web de la FPF, la cual esta desactualizada ya que publica lista de campeones solo hasta el 2008 y contiene otro error ya que también otorga al Club Universitario el campeonato de 1972, el cual fue ganado por el Club Sporting Cristal, claro que en este último no existe polémica ya que es relativamente reciente. Lo lamentable es que al proteger el artículo como bibliotecario, lo hiciste en el estado que pretendía el vándalo que lo puso repetidamente bajo ataque. Al principio dicho usuario: Luisikt no tenía cuenta creada y se identificaba solamente con su IP, no se puede discutir con el ya que no ha generado una página para ese propósito. El daño al parecer ya está hecho y no se puede editar el artículo hasta el 14 del mes en curso. te pediría a ti como bibliotecario que tengas un poco más de cuidado al tomar este tipo de decisiones ya que al parecer no contabas con la información necesaria. Te agradecería que leyeras las referencias de este comentario. Gracias y muchos saludos --Rdvarq (discusión) 19:52 6 ene 2014 (UTC)Rdvarq

Gracias

¿Qué tal todo? Mis mejores deseos para el 2014, Petronas. Y un abrazo y... lo único que pido es tiempo para poder seguir editando. --Roy 14:17 2 ene 2014 (UTC)

Nación valenciana y demás... cosas

Mírate esto y Esto. Además de esto otro, y las ediciones que se deriban. Creo que estamos ante un sabotaje en toda regla. ¿Dónde puedo quejarme?--Coentor (discusión) 17:07 2 ene 2014 (UTC)

Gracias. He subido el logo del partido en cuestión a ver si así se acaba la guerra de ediciones en este caso concreto.--Coentor (discusión) 17:38 2 ene 2014 (UTC)

Bloqueo de cualquier edición...

Hola Petronas,

¿Que se puede hacer para que un usuario determinado, Coentor, bloquee cualquier edición? Porqué no solo borra cosas que pueden discutise sino cosas las cuales pongo referencias, ¿para eso pierdo el tiempo buscando referencias si ni un así se puede editar? Esquerra Valenciana no tiene ese logo, he puesto referencias de las banderas que usaba y ni así, esto no es normal. El tema de Nación Valenciana puede tener discusión pero lo otro no, ¿como se permite que en una enciclopédia se borren referencias y se dejen cosas que no son así?

Y respecto al tema de Equo y la animadversión que tiene hacia él, y solo hay que leer las páginas de discusión para saber que la misma opinión tienen multitud de vikipedistas que hasta le acusan de ser militante de Estat Valencià, un partido formado por 3 personas (que no tiene página web sino un blog personal y tiene un articulo como si fuera yo que sé, con NINGUNA referencia (no hay ninguna referencia en la prensa de este partido) sino la de un blog personal. Es esto normal, yo creo que no... --Editant (discusión) 17:35 2 ene 2014 (UTC)

La referencia de la bandera es fiable, no se porque no es fiable una referencia así y si lo es un blog personal para editar todo un articulo. No lo entiendo, la verdad.--Editant (discusión) 17:46 2 ene 2014 (UTC)

Y sigue con lo de Equo, ha borrado la modificación de nuevo cuando a otro bibliotecario le ha parecido normal, no así la del PNV que he respetado. Que hago, ¿nueva guerra de ediciones o se sale de nuevo con la suya?--Editant (discusión) 17:46 2 ene 2014 (UTC)

El usuario Coentor, evita a toda costa que aparezca Equo en la candidatura de Compromís (elecciones generales últimas) cuando es evidente que comparecia (y así aparece en la papeleta) y no solo apoyaba como el insinua de manera incorrecta en la nota inferior.--Editant (discusión) 18:16 2 ene 2014 (UTC)

Como veo que siempre soy el perjudicado en las supuestas guerras de ediciones, porqué es SIEMPRE Coentor el que BLOQUEA las ediciones (y ya no parcialmente sino en su totalidad), he vuelto a hacer alguna edición parcial que espero no se borre, en el caso de Esquerra Valenciana con referencia. No deseo buscar un segundo bibliotecario, como tu mismo me recomendaste, pero si no es el caso acudiré a él. Y respecto al bloqueo de la edición de elecciones generales 2011 igual, voy a hacer una sugerencia razonable para acabar esta guerra absurda por la animadversión de este vikipedista a Equo y te pido que la hagas. Se trataria de añadir una nota(letra pequeña) al igual que tiene Equo que se pusiera la candidatura completa al final del cuadro (dejando solo Compromís en el recuadro) pero borrando de la h pequeña de Equo la referencia de que Equo apoyaba a Compromís, porque no lo apoyaba sino que concurria a las elecciones junto a Compromís y que en la papeleta electoral como he demostrado con una referencia en la pagina de discusión del ministerio de interior. Creo que es justo, demuestra mi buena voluntad y demostraria tu generosidad y imparcialidad--Editant (discusión) 22:50 2 ene 2014 (UTC)

Androceo

Petronas, Androceo es el conjunto de todos los estambres. Solamente había que hacer la redirección y agregar a estambre "El conjunto de todos los estambres se llama androceo". ¿Me dejás volver a poner la redirección? --RoRo (discusión) 18:22 2 ene 2014 (UTC)

Y MUY feliz año, por si no te lo había dicho. En serio, que pases un año fantástico. Ah, y que te pases por el wikiproyecto:botánica si tenés alguna duda sobre botánica. --RoRo (discusión) 18:25 2 ene 2014 (UTC)

Lo hubieras dicho de esa forma, todavía no tengo la capacidad para interpretar tan finamente las reversiones. Si es por eso te muestro todo lo que redirigí a estambre: "Androceo", "Antera", "Filamento (botánica)", "Estaminodio", y además "Dehiscencia de las anteras" viene de un párrafo en "Dehiscencia", no sé cómo se hace para fusionar ahí. --RoRo (discusión) 18:30 2 ene 2014 (UTC)

Petronas, lo que había en ese artículo ya estaba en estambre, por favor ya está listo para una redirección. --RoRo (discusión) 18:35 2 ene 2014 (UTC)

No había visto que habías escrito en la discusión de Androceo, ya contesté. Si es por "artículo más o menos largo" te cuento que Androceo no decía nada, solamente una escueta definición de libro de primaria. Casi todos los enlaces fueron así, definiciones de esas que encontrás en cualquier texto de botánica, o en cualquier diccionario, y que ya estaban necesariamente explicadas en Estambre. Creo que lo único que llevé que no estaba todavía en estambre es lo de "Antera" y "Dehiscencia de las anteras", aunque siguen siendo cosas que encontrás en cualquier libro hasta el más viejito que hayas heredado en tu biblioteca. --RoRo (discusión) 18:57 2 ene 2014 (UTC)

Feliz ...

año nuevo, señor. --Camima (discusión) 18:51 2 ene 2014 (UTC)

Consulta

Buen año. Tengo que preparar un articulito que tendrá varias tablas y, como no soy muy hábil con ellas, he pensado que lo mejor sería ensayar una subpágina de usuario. ¿Me podrías explicar cómo se crea una de esas subpágina? Será una tontería, pero no lo he hecho nunca. Gracias de antemano y un saludo.--Chamarasca (discusión) 21:43 2 ene 2014 (UTC)

Pues muchas gracias. Parece fácil, pero lo de la barra no lo hubiera adivinado solo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:25 2 ene 2014 (UTC)

De autos locos, citas y bots

Tremendo despiste el mío (con los autos)... Me llegó al alma lo de compañeros, que no bibliotecarios. He encontrado esto en una monografía de Louis Cardaillac: "¿Cómo puede una ciudad ser al mismo tiempo la ciudad de la tolerancia, la de las tres religiones y la de la Reconquista? " (Toledo. Siglos XII y XIII, Alianza Editorial, 1992; p. 15) ...Bot Flickr upload ¡Qué mina! (tendré que hacer un cursillo acelerado de minería).--Latemplanza (discusión) 09:03 3 ene 2014 (UTC)

Cuando pueda mire el correo.--Latemplanza (discusión) 14:47 5 ene 2014 (UTC)

• Pues, como tu sueles recomendar, habrá que añadir las que resulten más orientativas/orientadoras para el usuario. En este caso... me pasa como a tí... ¿profesores y directores..? Sería lo suyo ¿no..? «Algo realmente notable, pero a veces estas cosas pasan».--Latemplanza (discusión) 15:53 19 ene 2014 (UTC)

Sí. Gracias por la compañía (y la escritura). Me pudo la curiosidad.

• • Acabo de darme cuenta de que ajustar una composicion de 'imagen múltiple' (con la pantalla para miopes con la que yo trabajo) no sirve de nada, es decir, al regular la pantalla a 'visión normal' aquella ajustada composición se queda como un rompecabezas roto. Esto tiene algún tipo de arreglo? O he de limitarme a incluir la imágenes según la más sobria pauta y dejarme de florituras? Ya me dirás, cuando puedas. Tienes ejemplos en Polichinela y en Teatro español de la primera mitad del siglo XX.--Latemplanza (discusión) 19:52 19 ene 2014 (UTC)

Bueno, bueno. estaba tonto (pero estas cosas 'también pasan'). Todo en orden.--Latemplanza (discusión) 18:42 20 ene 2014 (UTC)

Destruir

Hola, Petronas. Has retirado el cartel destruir con el que marqué esta página. Quería preguntarte por qué motivo se ha considerado que no cumple los criterios de borrado rápido; si es que lo que señalé en la discusión no se aplica al texto o es insuficiente como para borrarlo. Saludos y gracias de antemano. --Robert Laymont (disc.) 15:41 3 ene 2014 (UTC)

Nada, gracias a ti ;) --Robert Laymont (disc.) 15:48 3 ene 2014 (UTC)

Una cosa

No sé qué piensas tú (bueno, ya he visto que empiezas a cansarte del tema) pero esto para mi roza el sabotaje o la guerra de ediciones a saco en cualquier artículo que se encuentren uno frente al otro. Estos dos están a saco, aunque reconozco que aquí el que viene creando más conflictos es Editant. --Manuchansu (discusión) 16:40 3 ene 2014 (UTC)

Además, como buen nacionalista catalán, todo lo que vaya en contra suya es represión u opresión de su forma de pensar.--Manuchansu (discusión) 16:46 3 ene 2014 (UTC)

Hola...

Recurro aquí ya que fuiste quien atendió esta solicitud en el tablón. Mira la similitud que existe en el artículo Reggaeton y Reggaeton de Puerto Rico, probablemente la similitud se deba a los cambios sin consenso de Ale0119 (disc. · contr. · bloq.) en el artículo Reggaeton. Ahora observa esta otra edición ([1]), viola el WP:PVN. Después de revisar las contribuciones de Ale0119 (disc. · contr. · bloq.), me hace pensar igual que este comentario de otro usuario; posiblemente sea una WP:CPP, y que no se me olvide, encontré esta cuenta Alexis011 (disc. · contr. · bloq.) que edita en los mismos artículos y tienen un parecido en el nombre de usuario. Aquí otra edición sin referencias ([2]. Pido por favor que verifiques sus contribuciones y te asegures revisando el historial. Gracias. Saludos. Connie♡ Tiny Elephants!! 20:26 3 ene 2014 (UTC)

Sí, no estaba solicitando una verificación de cuentas por el momento, sino de tenerlas en seguimiento, algunas de sus ediciones son extrañas. Saludos. Connie♡ Tiny Elephants!! 20:39 3 ene 2014 (UTC)

The Signpost: 01 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The year in review
• In the media: Does Wikipedia need a medical disclaimer?
• Book review: Życie Wirtualnych Dzikich
• Discussion report: Article incubator, dates and fractions, medical disclaimer
• Traffic report: A year stuck in traffic
• WikiProject report: Where Are They Now? Fifth Edition
• Featured content: 2013—the trends
• Technology report: 2013: Year in review

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:23 4 ene 2014 (UTC)

Ferbr1

Buenas. Quiero mi comentario, sin esa expresión soez que tanto te molestó, Luis. — KETAMINO ☞ Discusión 10:16 4 ene 2014 (UTC)

¿Cómo que no puedes? No quieres, mejor dicho. Devuelve el comentario, y déjate de gaitas. — KETAMINO ☞ Discusión 10:33 4 ene 2014 (UTC)

Devuélveme el comentario. Por privado. — KETAMINO ☞ Discusión 10:41 4 ene 2014 (UTC)

Me bloqueaste el día 23 de diciembre, injustamente, con una denuncia por mi parte en curso, felizmente para vosotros archivada. Al final, queda bien claro cuales son vuestras imposiciones ideológicas. — KETAMINO ☞ Discusión 10:58 4 ene 2014 (UTC)

Gracias. — KETAMINO ☞ Discusión 10:59 4 ene 2014 (UTC)

Había una denuncia en curso contra Ferbr1 cuando me bloqueaste, ¿dónde está? — KETAMINO ☞ Discusión 11:04 4 ene 2014 (UTC)

¡Qué casualidad, archivada! jejeje. — KETAMINO ☞ Discusión 11:09 4 ene 2014 (UTC)

Feliz año

Feliz año nuevo, Petronas. Supongo que no tenemos novedad con respeto al usuario Elías. --Zigurat (discusión) 10:53 4 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias y feliz año a ti también. Un abrazo. --Hermann (discusión) 17:02 4 ene 2014 (UTC)

Kluwer

I confirm to be the user who has sent the international burofax to CT Wolters Kluwer with code number finished in 0460. Petronas (discusión) 12:26 4 ene 2014 (UTC)

Partido Progresista Federal

Como quizá hayas visto, estoy editando sobre Sudáfrica. Tras desarrollar el artículo sobre las históricas elecciones de 1994 (que creo no ha quedado mal de cara al vigésimo aniversario), creé el artículo sobre el Partido Demócrata, continuador del Partido Progresista Federal. He visto que este último artículo lo creaste tú. Como no tiene referencias, voy a ver si el libro que he conseguido tiene alguna. No obstante, si tú dispones de alguna, te agradeceré que la añadas.

Por otra parte, quisiera crear un artículo sobre el Congreso Panafricano o Congreso Pan Africanista de Azania, pero tengo dudas respecto al título. Las he explicado en la página de discusión de Halfdrag. Ya me dirás si tienes alguna idea al respecto. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:01 4 ene 2014 (UTC)

Gracias por hacer en enlace con otras wikis. Olvidé que debía hacerlo al crear la categoría. Utilizo habitualmente la wikipedia en inglés para apoyarme en todos estos artículos porque cuenta con mucha más información. Desgraciadamente, su apoyo en fuentes suele ser bastante escaso. Me he puesto a trabajar un poco en el artículo sobre el PPF. Quizá luego me anime a crear los dos artículos sobre los partidos que le precedieron (estos liberales sudafricanos tienen la manía de cambiar de nombre cada dos por tres). Además de esta larga cadena de cinco partidos liberales sucesivos, hubo también otro llamado Partido Liberal que llegó a crear una organización armada para combatir al régimen racista (igual que el CNA y el PAC). Lo explica el libro del tal Johnson que estoy utilizando para ampliar artículos.--Chamarasca (discusión) 15:44 4 ene 2014 (UTC)

Re: Préstamo

¡Toda tuya, faltaría menos! El autor tiene un montón de excelentes fotografías subidas en flickr. La verdad es que es preciosa (además pueden extraerse simbolismos bonitos de ella, a mi entender). Un saludo y feliz año igualmente. :) —Totemkin (discusión) 12:36 5 ene 2014 (UTC)

Sobre fusiones

Le he dicho a Soulkeeper que cuente con nosotros para lo que necesite, pero si te pide algo y estás liado, pásamelo sin problemas. He fusionado, con ayuda de quienes fusionaron los historiales, los 24 artículos que este editor había redirigido sin fusionar. ¡Feliz 2014! --DPC (discusión) 13:47 5 ene 2014 (UTC)

Re: Aviso

Voy a coger tu consejo, pero creo que no servirá de nada. Coentor acaba de borrar lo editado (con referencias y todo), envia un aviso para que me baneen, otro usuario ayuda a hacer la pinza boicoteando ediciones con referencias o articulos con un par de faltas de ortografia... Esto es lo menos académico que he visto en mi vida, solamente "gana" haciendo "sus" ediciones quién se pasa todo el dia por aquí. Una lástima, solo veo sectarismo. La raiz está en el articulo "nacionalismo valenciano" que ellos decidieron borrar la mitad, y esta nueva "guerra" que está puesta en la discusión la ignoran, no la contestan, solo les interesa eternizar y que la gente se canse, pierda la paciencia y la baneen. Triste, que triste... Lo que no interesa no se discute, se ignora y se deja como está, es la cosa menos académica que he visto jamás--Editant (discusión) 14:35 5 ene 2014 (UTC)

En Discusión:Nacionalismo valenciano ya esbozaba algunos de los problemas. Creo que deberemos ser muy escrupulosos con lo que digan las referencias externas, simplemente.--Coentor (discusión) 14:58 5 ene 2014 (UTC)

Hola Petronas,

Y disculpa que te moleste por "lo de siempre", como quedamos no volveré hasta mañana, al menos no editaré nada solo entraré en la página de discusión hoy que tengo un poco de tiempo si acaso, pero queria hacerte ver lo insoportable que es esto y te pido que deshagas la última edición de Coentor en ERPV o dejes la mia última de EUPV por ser justos, porqué sino da la sensación de lo que te dije, siempre "gana" quién se pasa todo el dia por aquí. De hecho la última de ERPV es posterior a (por lo que he leido) le pidieras a Coentor que no "apareciera" como yo hasta el martes. Yo creo que es justo, ¿no?. ¿O el puede editar en ERPV y yo no en EUPV y al final solo quedan "sus" ediciones? ¿Poqué si es así que sentido tiene que vuelva el martes? ¿Para qué? ¿Para una nueva guerra cuando lo primero que haré será editar "su nueva" edición de ERPV cuando hasta ahora le parecia perfecta? --Editant (discusión) 13:59 6 ene 2014 (UTC)

Se que estoy "en barbecho" con los artículos de política

Pero ¿no podría ser que con pies de foto como este, el artículo esté tomando un aire propagandístico? Esta edición de hace poco también es bastante autopromocional, y creo que no es el único parágrafo que adolece de este mal.--Coentor (discusión) 19:55 5 ene 2014 (UTC)

SRA

Hola Luis. Tan solo comentarte que en referencia al artículo Consciencia más allá de la vida el usuario: Fremen acaba de plantear un SRA. Tras proceder a los cambios oportunos dicho usuario insiste en mantener dicho SRA o dirigirme a un biblio a fin de resolver el litigio. Dejo constancia en su discusión mis planteamientos. Indudablemente estoy abierto a los cambios que sean oportunos, si los consideras pertinentes. Gracias. --Xabier (discusión) 18:00 6 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias Luis. --Xabier (discusión) 21:53 6 ene 2014 (UTC)

Muchas gracias de nuevo, también por el resto de artículos afectados. Los reviso. --Xabier (discusión) 16:21 7 ene 2014 (UTC)

Muy buenas

Buenas petronas.

Pues sí fallo mio, pensé que no haría falta indicarlo cuando ya lo había hecho en el artículo principal del Ejército del Aire español del cual partía ese anexo.

Un saludo.--Supertoni123 (discusión) 00:34 7 ene 2014 (UTC)

Re: Sigue tu criterio

Muchas gracias por ocuparte; hace bastantes meses que Fixertool y yo venimos siguiéndole y dándole consejos y revirtiendo, pero nada positivo hemos obtenido. Lourdes, mensajes aquí 15:05 7 ene 2014 (UTC)

Anexo:Programas de telerrealidad

Hola. El contenido del anexo procedía del artículo Telerrealidad: véase abajo de http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Telerrealidad&oldid=71720662 . Así el asunto queda como en otros similares: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Buscar&limit=50&offset=0&redirs=0&ns104=1&search=intitle%3Aprogramas . Saludos --Edupedro (discusión) 17:27 8 ene 2014 (UTC)

Hola. Se trata de un anexo, que es complementario al artículo sobre "Telerrealidad". Simplemente es un listado que enumera los programas de telerrealidad que se han emitido, con algo de información al respecto, habiendo enlaces a los artículos correspondientes en Wikipedia. En otras wikis (p.e. la inglesa) también está el listado. Estaría bien que retiraras la plantilla de mantenimiento, aunque, si lo prefieres, podemos recabar opiniones de terceros wikipedistas. Saludos --Edupedro (discusión) 18:01 8 ene 2014 (UTC)

Ya he iniciado la página de discusión. Saludos --Edupedro (discusión) 18:45 8 ene 2014 (UTC)

Referencias

Me estoy metiendo otra vez con esa categoría. Ya di con un plagio con fecha fácil de detectar. Mucho me temo que voy a encontrar bastantes. Lourdes, mensajes aquí 18:31 8 ene 2014 (UTC)

Candidatura a recurso destacado

Hola, Petronas. He notado que en Wikipedia:Candidatos a recursos destacados/Grant Wood - American Gothic - Google Art Project.jpg firmaste sin especificar para qué lado iba tu voto. Sería bueno que añadas tu postura en la medida de lo posible. Un cordial saludo, LlamaAl (discusión) 01:58 9 ene 2014 (UTC)

Consulta

Hola, Petronas: antes que nada, gracias por ocuparte tan pronto del caso que planteé ayer en el TAB. Sé que no es un caso grave comparado con otras cosas que suceden por estos lares y pensé que iba a llevar más tiempo resolverlo. Vi que tu propuesta es bloquear al usuario, la verdad me da un poco de pena (en un punto, tengo la impresión de que realmente no entiende cómo funciona Wikipedia), pero confío en tu juicio y experiencia.

Pero te molesto por otra cosa. Como en la DU del usuario se lee que evadió su bloqueo mediante una IP, estuve con ojo atento a sus contribuciones y vi que en algunos artículos la suya había dejado de ser la última edición ([3], [4], [5]). El nombre me hace acordar a esto: [6] (mirá también el comentario de Chamarasca y la posterior edición de Isabelucmat. No estoy segura de nada y sé que es una acusación seria (por eso preferí consultarte antes de plantearlo en el tablón), pero ¿podrían ser todos el mismo? Son los mismos artículos y el mismo estilo de escritura. Saludos y gracias otra vez, --Cocolacoste (discusión) 23:08 9 ene 2014 (UTC)

Es posible. Lo terminaremos sabiendo. Y no, no está bloqueado todavía. Si edita debe responder primero en el tablón y en mi página de discusión, como le dejé dicho. Está excluido de editar en otros espacios. Gracias, te tendré al corriente. Saludos. Petronas (discusión) 23:33 9 ene 2014 (UTC)

Quizás me expresé mal, pero entiendo que faltan sus comentarios para decidir un bloqueo o no. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 00:54 10 ene 2014 (UTC)

Nicepawn

Para tu conocimiento y por si consideras importante algo sobre el tema. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:17 9 ene 2014 (UTC)

Me ha llamado la atención...

...esto, lo que me lleva a descubrir las ediciones de "Un valencià", y todo el meneo que se andan trayendo entre manos los "valencianistas" estos. Parece que la cosa es algo organizado y todo. En fin, e lo digo por si te interesa. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 14:44 10 ene 2014 (UTC)

Re:

Hola Petronas. Ante todo y con atraso, feliz año!! :D Gracias por contar conmigo en lo que sea, veré que puedo hacer con las contribuciones del usuario Wikiandtv. Eso sí, no te aseguro el tiempo que pueda dedicarme en revisar su historial. Saludos cordiales, teleмanίa 14:59 10 ene 2014 (UTC)

Consejos

Hola Petronas. Como te mencioné en el correo, estoy completamente de acuerdo con tu postura y valoro realmente tus palabras. Es por ello que te aseguro que evitaré cruzar palabra nuevamente en cualquier espacio de Wikipedia con Fremen, por la sana convivencia futura. Un usuario ya lo hace conmigo, en un acuerdo informal, y he respetado ese acuerdo que él mismo me solicitó, y desde entonces jamás hemos intercambiado palabras a pesar de nuestras ideas distintas en muchos temas. ¿El resultado? Ha sido excelente, puesto que no hemos tenido más altercados desde entonces. Me creerás si no difícil, sino realmente humillante/indigno, que en un futuro vaya como si nada y hable con Fremen de cómo editar juntos algún artículo, puesto que quien ha rebasado las reglas de etiqueta ha sido él y de qué manera (llamarme trol, y acusarme de varias cosas que por más vueltas que le doy al asunto me parecen escandalosas. Y todas sin fundamento alguno). Fremen retiró su comentario, pero yo en ese instante estaba activo en Wikipedia editando en otros espacio: el hilo del café permaneció en silencio y relativamente tranquilo por varias horas, hasta esa intervención fallida de Fremen. ¿Qué ha hecho para remediarlo? ¿Ha pedido disculpas sinceras y aceptado su fallo al abrir un hilo polémico en el café sobre temas que no tienen que ver con Wikipedia (foreo)? Ni lo uno ni lo otro. Y si yo, que se lo he pedido en ese hilo en más de una ocasión, no puedo ayudarle a mejorar su perspectiva al respecto, creo conveniente solicitar la intervención de un bibliotecario. Las faltas del usuario son existentes y ha reconocido que son a causa de su enfado. Toleré todas esas acusaciones y difamaciones en el hilo, pedí que se disculpara, y que remate con otro descalificativo ahora más personal me parece que no es de recibo. Me comprometo ante ti a poner en marcha este acuerdo de no intercambio de mensajes con el usuario, a no ser que estén relacionados con mejorar entre ambos algún artículo o alguna política de Wikipedia. Por la sana convivencia futura. --▌Phoenix58▐ 17:11 10 ene 2014 (UTC)

• Prefiero que sea otro bibliotecario quien resuelva la denuncia. Alguien que valore los comentarios de Fremen y se percate del fallo que cometió al abrir ese hilo. Dices que tu resolución sería mi acuerdo de distanciamiento pero eso no es justo ni objetivo: no sanciona las faltas a la etiqueta quw ya cometió el usuario, su insistencia en malinterpretar y tergiversar mis palabras y sus acusaciones y difamaciones así como insulto. Ninguna disculpa de por medio inclusive, mínimo. Quede comprendido que no soy yo al que se le deban poner restricciones ni llamadas de atención. Si bien Fremen retiró el agravio, lo adecuado hubiese sido pedirme disculpas tras su fallo. En vez de eso se reafirma en su postura en el TAB y sigue las recomendaciones de un tercero para presentar una réplica en la que me juzga como parcial inclusive y no acepta aun su error. Agradezco tus recomendaciones y de mi parte ya sabes qué haré en lo sucesivo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Phoenix58 (disc. • contribs • bloq). Petronas (discusión) 18:07 10 ene 2014 (UTC)

Oportunidad perdida. Tú sabrás. Saludos. Petronas (discusión) 18:07 10 ene 2014 (UTC)

Gracias por tu mediación, amigo. Εράιδα (Discusión) 09:32 11 ene 2014 (UTC)

Usuario Elías

Hola Petronas, entiendo que el silencio del Usuario Elias se debe a que se ha desentendido. ("Qui dia passa, any empeny")... Un saludo. --Zigurat (discusión) 17:38 10 ene 2014 (UTC)

TAB

Como aludido tenía derecho a réplica, y si entra cada aludido está en todo su derecho. Si no puedes tratar con ello no lo hagas. Esto de ir borrando mensajes de los demás de forma arbitraria empieza a tener algo de tufillo, por muy botones extra que se tenga.--Canaan (discusión) 18:37 10 ene 2014 (UTC)

Me has faltado al respeto al borrar de forma arbitraria mi mensaje, que estaba plenamente justificado. En cuanto a acudir a otro bibliotecario no, gracias, sé lo que es el corporativismo.--Canaan (discusión) 18:57 10 ene 2014 (UTC)

Muy bien, tú sabrás. Petronas (discusión) 19:02 10 ene 2014 (UTC)

Unai CCCP

Este ususario sigue erre a lo suyo, pasando de que se le revierta, y eso que se le empiezan a acumular los avisos...--Manuchansu (discusión) 22:10 10 ene 2014 (UTC)

Wikipedia Belén Rueda

Hola Petronas, ayer puse una candidatura a un premio de Belén Rueda(premio Círculo de Escritores Cinematográficos), que hoy as revertido, pero quería saber porque la as revertido, si la información es real y dada por la misma Asociación del circulo de escritores cinematográficos, si la información es real porque se revierte? es una candidatura mas como las demás, te dejo la pagina web del circulo de escritores cinematográficos para que puedas comprobar que la información es real. Espero que puedas contestarme. Saludos

http://www.cinecec.com/cec.html

--SRHERROJO (discusión) 11:08 11 ene 2014 (UTC)

Muchas Gracias Petronas, e vuelto a editar añadiendo la fuente de informacion, aunque ahora no se puede pinchar a los premios, Por favor me podrias revisar que este todo bien? Gracias

--SRHERROJO (discusión) 11:29 11 ene 2014 (UTC)

Perdona, ya lo e corregido, me faltaban unas cosas para que se pudiera pinchar a los premios, pero igualmente lo podrias revisar? Gracias. Saludos

--SRHERROJO (discusión) 11:32 11 ene 2014 (UTC)

Gracias por revisarlo, lo de la fecha nunca lo tengo claro, los premios se dan este año, pero sobre las peliculas del año anterior entonces no se si se tendria que poner que los premios son de este año o del anterior que es del año que dan los premios, en la referencia que as puesto pone que los premios son de este año, pero en los demas sitios pone que son los premios de 2013, por ejemplo en la web oficial de los premios indican que son los de 2013 http://www.cinecec.com/cec.htmlm aqui tambien dicen de 2013 http://www.cineol.net/noticias/9277_Nominaciones-a-las-Medallas-CEC-2013 y un par de sitios tambien hacen referencia a 2013 pero en otros como la que pusiste dan la referencia a este año. Gracias de todos modos. Saludos

--SRHERROJO (discusión) 11:52 11 ene 2014 (UTC)

Hola Petronas, sobre el año en que se entrega el premio como no esta claro lo dejamos como esta, e mandado un email a ecartelera y al Círculo de Escritores Cinematográficos para que me aclaren sobre que año son los premios si sobre 2013 o el 2014, cuando me digan algo si se tiene que modificar cambio el año y si quieres te aviso con la contestación que me den y así lo tenemos claro para la próxima vez. Saludos

--SRHERROJO (discusión) 12:21 11 ene 2014 (UTC)

Hola Petronas, pregunte a ecartelera y a la web de CEC para que me aclarasen sobre que año son los premios, ecartelera no me a contestado, a sido CEC quien lo a hecho, me an dicho que los premios se entregan sobre las películas del año anterior, que hay algunos premios que si que son sobre el año en el que estamos y otros como los CEC, los Fotogramas de plata o los Goya se basan en el año anterior, se entregan el año siguiente porque esperan a que termine el año y les de tiempo a todas las películas que salgan, voy a modificar la fecha del año, como el enlace de ecartelera puede dar lugar a la confusión, cambio también el enlace al de la noticia de cineol que tienen el año bien indicado. Saludos

--SRHERROJO (discusión) 11:18 13 ene 2014 (UTC)

Interaction ban

Hola Petronas, He escrito un comentario en la página de discusión de Fremen ya que me parece que es una política que deberíamos plasmar y definir claramente porque puede ser que este tipo de "prohibiciones de interacción" pueden multiplicarse en el futuro y creo que lo mejor será tener una política bien definida al respecto. Si has aceptado ser el "garante" de lo que estimo es una prohibición recíproca (i.e., que no solamente me aplica a mi), por mí encantada. Además, ruego que también seas garante de lo que también considero un compromiso de parte del bibliotecario que ha expresado en mi página de discusión que no quiere hablar más conmigo, lo cual te aseguro, es un deseo recíproco. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 12:17 11 ene 2014 (UTC)

Respuestas

Hola Petronas, me parece que debes poner un pare a este señor. Se le han dado las respuestas pertinentes y no es posible que a día de hoy siga en la misma situación. No volveré a decir nada más y espero esto no trascienda. Mis saludos y feliz 2014. Elías (discusión) 17:02 11 ene 2014 (UTC)

Enseguida...

... lo miro Lourdes, mensajes aquí 17:06 11 ene 2014 (UTC)

En Internet hay otros números de esa revista y el estilo es el mismo. He leído el artículo y pienso como vosotros, es sospechoso del todo. Por mí mejor borrar. Lourdes, mensajes aquí 17:23 11 ene 2014 (UTC)

CB

En un rato lo miro, a ver si puedo hacer algo. Gracias por el aviso. (Hace siglos que no cierro una CB). Amadís (discusión) 14:13 12 ene 2014 (UTC)

Hecho. Amadís (discusión) 23:27 12 ene 2014 (UTC)

Celedonio Escalada

Hola Petronas.

Te escribo para pedirte un par de minutos respecto a estas dudas que me ha planteado Arsysnet. La cuestión es que quiero ayudarle, le he contestado, pero de manera banal por no tener la información de su página borrada. Si puedes echar una mano te lo agradezco. Saludos. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 10:12 13 ene 2014 (UTC)

Gracias de nuevo por tu atención, ahora se lo comento. Saludos. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 16:37 13 ene 2014 (UTC)

Constado sobre Héctor Napolitano

Listo.

Mediación de un tercero

Hola de nuevo, te agradezco tu tiempo y te pido consejo. La discusión en si ya me parece un nimiez y un hartazgo. Pero sus maneras me molestan y mucho, porque no intuyo la buena que impera aquí. Pedirías la mediación de un tercero, y en caso afirmativo, a quién acudo? Gracias. --Zigurat (discusión) 16:34 13 ene 2014 (UTC)

Gracias de nuevo. --Zigurat (discusión) 15:16 14 ene 2014 (UTC)

Re: Lali Espósito

Hola! Sí, perdón con lo del año debut porque es verdad fue en el 1998 pero su rol debut fue en el 2003 con Rincón de luz, igual eso lo aclaré en la segunda edición cuando me dí cuenta. Lo de véase también fue porque me parecía mejor poner un único enlace Teen Angels donde se engloba a todos los otros actores. Y si, el enlace a 3musica.com/lali es su página oficial. Lo que no entiendo es por qué no se puede poner la plantilla de nacimiento en las categorías y por qué no se puede incluir el premio que ganó en la ficha ni el año de la foto. Tampoco entiendo qué tiene de malo los cambios que había hecho en la ficha como no repetir dos veces que nació en Argentina, por eso yo siempre pongo la bandera del país con la ciudad natal en "lugar de nacimiento" y en "nacionalidad" sí pongo argentina. Jerusha Abbott (discusión) 17:48 13 ene 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo con los cambios pero hice un par de correcciones: esa página es la publicidad de la productora que hizo el disco, no es el sitio web oficial de ella. Igual aparece en los enlaces externos. Otro tema es que no le veo sentido a repetir la dirección de twitter y la de IMDB. ¿No alcanza con una sola vez?

--Jalu (discusión) 22:09 13 ene 2014 (UTC)

Para mi ambas formas son aceptables. --Jalu (discusión) 02:05 14 ene 2014 (UTC)

Antes de revertir nada, despejar una duda

¿Hasta que punto es esto redactado enciclopédico?. Es que tampoco podemos estar todos los días como el gato y el ratón.--Coentor (discusión) 21:59 14 ene 2014 (UTC)

No entiendo los criterios: ¿Son iguales para todos?

No entiendo porqué se ha eliminado mi última edición en Este articulo bajo el argumento que la fuente no es valida cuando LA MITAD DE LAS REFERENCIAS de ese arículo son de esa fuente. Si esa fuente no es valida, porqué no se borran todas las que tienen esa referencia y solo la mia, ¿Qué criterio enciclopédico es ese?

No creo que sea anécdota hacer saber al lector que es un partido muy minoritario (3 ó 4 personas máximo), al igual que no es anecdotico que su apoyo es del 0'02%. Yo creo que el lector no ha de ser manipulado y no ha de magnificarse una cosa que no lo es y más cuando de nuevo no se sigue un criterio definido. O és coherente pedir esto y no hacerlo de un partido más insignificante todavia por propio interés. ¿Dónde esta la coherència? Pórque los números no engañan y son objetivos. Para jugar al gato y al ratón, siempre hay alguién que inicia el juego y creo que está claro quién es. ¿Como no lo veís? ¿Que ha de pasar para que lo veáis?--Editant (discusión) 19:09 15 ene 2014 (UTC)

Es que ese es el del partido, EL MISMO que se ha utilizado como referencia para hacer 3/4 partes del artículo. Es que no tienen web propia, sino ese blog personal, por eso insisto en la marginalidad de ese partido que se intenta magnificar y por otra parte se intenta eliminar/fusionar articulos de otros partidos similares (o peor minoritarios pero no marginales). Esto no es serio, la verdad... --Editant (discusión) 19:28 15 ene 2014 (UTC)

Necesito ayuda

En el infobox del art. Selección de fútbol de la República Turca del Norte de Chipre necesito poner la bandera/el escudo de la Federación turca de fútbol de Chipre en el partido de futbol del año 1962 (en vez de la bandera turca o turcochipriota) porqué en esa fecha aún no existía la RTNC pero había una entidad turca separada. Si sólo supiera como hacerlo... --E4024 (discusión) 21:18 15 ene 2014 (UTC)

Gabriel Orlando Rodriguez

Hola Petronas, hace casi un mes le puse al artículo la plantilla de "sin relevancia" y ahora el autor me pide que lo lea y si lo considero la retire. Como no se muy bien como debo actuar, te ruego lo veas. Un saludo, --Gafotas (discusión) 22:09 15 ene 2014 (UTC)

¿Se armará tanto....

...revuelo por esta otra retirada? --Maragm (discusión) 15:34 16 ene 2014 (UTC)

Abandono

Estas referencias creo que te serán fáciles. Ya me dices. Lourdes, mensajes aquí 23:19 16 ene 2014 (UTC)

Y, en una línea similar, tienes a Pérdida o abandono de propiedad que también parece estar pensando en tí... Llamativamente, no se enlazan. Que estés bien, --Gabriel (discusión) 09:16 18 ene 2014 (UTC)

Se entiende perfectamente. Muchas gracias. No me vas a perder de vista, la has hecho buena ;-) Lourdes, mensajes aquí 18:29 18 ene 2014 (UTC)

Gracias

Gracias por tu tiempo. Con gente como tu da gusto trabajar en wikipedia. Y disculpa por el embrollo. --Zigurat (discusión) 19:22 17 ene 2014 (UTC)

2014

Después de una quincena de vacaciones y otras vicisitudes, encuentro tus augurios en mi página de discusión, que -aunque tarde- no puedo dejar de retribuir con todo mi aprecio y afecto. Un fuerte abrazo desde muy al sur. --Antur - Mensajes 00:15 19 ene 2014 (UTC)

Universiti Teknologi Petronas

Petronas, cuando vamos a tener el art. Universiti Teknologi Petronas? Saludos. --E4024 (discusión) 09:45 19 ene 2014 (UTC)

Re: B

Gracias, Petronas. Parece que ha sido un bug. No recuerdo haber mirado esa página hoy. Por si acaso cerraré sesión y volveré a abrir refrescando la caché del navegador. Un saludo. HUB (discusión) 13:01 19 ene 2014 (UTC)

Villafrechós

Hola Petronás, me puse a wikificar Villafrechós pero al no tener ni una referencia me sonaba sospechoso. Veo que el 29 de junio de 2011 se incorporó de golpe mucho texto y ese texto está en esta página con derechos de autor. Creo que hay que revertir casi todo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 19:36 19 ene 2014 (UTC)

Ok, puedo recopilar datos sobre la historia (la parte medieval) y tal vez otro usuario se anime para ampliar esa sección de historia y otras. Gracias y un abrazo, --Maragm (discusión) 19:50 19 ene 2014 (UTC)

Semiprotección a VOX (partido político)

Este artículo VOX (partido político) está recibiendo mucho vandalismo en sólo dos días. ¿Podrías protegerlo? Un saludo.Javier93h (discusión) 19:54 19 ene 2014 (UTC)

The Signpost: 15 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Licensed for reuse? Citing open-access sources in Wikipedia articles
• News and notes: Wikimedia Germany asks for "reworking" of Funds Dissemination Committee; should MP4 be allowed on Wikimedia sites?
• In the media: Is Google hurting Wikipedia traffic?; "Wikipedia-Mania" in the New York Times
• WikiProject report: WikiProject Sociology
• Traffic report: The Hours are Ours
• Technology report: Architecture Summit schedule published

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:28 19 ene 2014 (UTC)

RE: Feliz 2014

Aunque con un retraso importante, vengo a responder a tu felicitación. Espero que hayas entrado con buen pie en este 2014 y que sea un gran año para ti y los tuyos. Un gran abrazo. Durero (discusión) 02:44 20 ene 2014 (UTC)

Paginas promocionales

Buenos dias Petronas:

me dirijo a ti porque tengo un problema con unas ediciones que he realizado y que un compañero insiste en poner la etiqueta de promocionales. Las paginas se refieren a Bernardino Garcia Garcia, Victor Martinez Simancas y Victor Martinez-Simancas Garcia. Son una serie de ediciones que he realizado desde hace dos años, sobre unos militares muy importantes en la historia de España, cada uno dentro de sus actividades. No hay ningun interes promocional ni personal. Puse la plantilla

y la han quitado por esa plantilla de promocion. He añadido muchisimas referencias, citas de libros, diarios oficiales del ejercito como informacion que pueda contrastar la que expongo, siempre desde un punto objetivo de la historia y de los hechos y; nunca particularmente. Tu ayuda en la mejora de las ediciones ha sido de agradecer y ahora necesito que me digas que se pueda hacer, para no perder tanta informacion. No deja de ser ediciones como la de otros tantos militares. Muchas gracias por tu ayuda.Pantojito (discusión) 11:20 20 ene 2014 (UTC)pantojitoPantojito (discusión) 11:20 20 ene 2014 (UTC)

Bermudo III de León

Hola Petronas, Puedes echar un vistazo, por favor, a Bermudo III. Hoy he añadido más fuentes y si vas al artículo sobre la Batalla de Tamarón, verás de que va el tema. El Usuario:Edumartol ha revertido otra vez y borrado la mención sobre la muerte de Bermudo en Tamarón (Burgos), no Tamara (Palencia). En todo caso, que vaya a la página de discusión antes de hacer esos cambios ya que todas las fuentes que he consultado hablan de Tamarón. Tal vez habrá que proteger el artículo una temporada y no quiero volver a revertir para no entrar en una guerra de edición. Gracias y un abrazo, --Maragm (discusión) 19:27 20 ene 2014 (UTC) pd, también ha cambiado el nombre del lugar en el artículo de Fernando I de León, ya le revertí.

Aliens vs. Predator: Requiem

Hola Petronas, el motivo del cambio de contenido del artículo para convertirlo en una redirección es que el título es diferente entre España e Hispanoamérica, pero cuando quise crear el artículo con el nombre original vi que ya estaba creado como redirección al título anterior, una forma híbrida que según IMDB no se uso en ningún país hispanohablante. En las pocas ocasiones en las que me había ocurrido lo que había hecho era lo mismo que hice en esta ocasión: corta y pega entre uno y otro artículo, lo que podría verse como blanqueo. Lo que ocurre es que tras tu reversión tenemos Aliens vs. Predator: Requiem y Aliens vs. Depredador: Requiem con casi el mismo contenido. Opino que lo más normal en este caso sería dejar el artículo como lo había puesto yo, pero me imagino que en Wikipedia existe algún método más estandarizado para estos casos (que además evite dobles redirecciones), así que espero tu opinión. Saludos--Csalrais (discusión) 23:06 20 ene 2014 (UTC)

Cambios en las páginas de Bermudo III y Fernando I, de León.

Hola Petronas, buenos días, Los cambios que hice, estaban explicados, y se refieren sobre todo a que la página de Bermudo III, contiene informacion contradictoria en varios de sus apartados, lo cual afecta también a otras varias páginas de la Wikipedia,
Si tu reviertes dichas modificaciones sin estudiarlas, incurres en la misma ignorancia que otros compañeros tuyos.
Para ser bibliotecario hay que tener estudios al respecto, y hay que respetar tambien las opiniones y aportaciones de los demás.
Porque de lo contrario te conviertes en dictador, y Wikipedia deja su lema por los suelos.
Seguiremos en contacto, esto no ha terminado aquí.
--Edumartol 06:36 21 ene 2014 (UTC)

Uchurtu

Hola Petronas, simplemente como comenté en la discusión de Sotocessareti, el usuario no quiere editar ni mejorar el artículo con referencias, simplemente quiere que traslade el artículo sin sustento alguno. Le he pedido que lo arregle él mismo pero ha salido con respuestas sacadas de contexto y no hace algo tan sencillo como arreglar. Al final le pedí que acudiera al tablón para que alguien le ayude, porque simplemente no comprendo qué desea él que cambie los apellidos del biografiado sin atender verificabilidad. Saludos. Taichi 〒 16:01 21 ene 2014 (UTC)