Usuario discusión:Petronas/Abril de 2011

Hola y... gracias

Hola Petronas. Gracias por cuidar mi página de usuario. Acabo de darme cuenta ahora mismo. Te debo uno. Saludos, --Technopat (discusión) 23:54 1 abr 2011 (UTC)

Gracias

Obviamente no hay prisa. Por cierto, ¿puedes echarle un vistazo a Elección de compromisarios para la elección del presidente de la Segunda República Española de 1936? Todavía tengo que hacer unos retoques, pero agradecería comentarios acerca de estructura, extensión, contenido... Saludos --Ecemaml (discusión) 22:25 2 abr 2011 (UTC)

Todavía le queda un hervor. Quería completar un poco la historia de cómo se llegó a este procedimiento para elegir al presidente y, sobre todo, incluir una sección (o párrafo) acerca de las consecuencias del asunto, especialmente tras la negativa del caballerismo a permitir que Prieto fuese el presidente del Consejo. Una vez hecho esto, creo que estará perfecto :-) --Ecemaml (discusión) 13:05 4 abr 2011 (UTC)

Acoso y violación a la etiqueta

Déjate de reportes al TAB por acoso. No sirve de nada, la IP es dinámica, en cuanto se le bloquea se cambia la numeración y ya está. Me están friendo a base de mensajes y reversiones. Lo que es menester es que protejan las paginas de usuarios afectadas. --RaVaVe Parla amb mi 11:56 3 abr 2011 (UTC)

Hecho. No he bloqueado los rangos porque no sé hacerlo, pero he dejado el aviso en todas las alertas. Un abrazo. Anna (Cookie) 12:35 3 abr 2011 (UTC)

Lo siento... el domingo es un día arduo para mí... más trabajo. Veré qué se puede hacer. Gracias, Roy 12:51 3 abr 2011 (UTC)

Anna ha sido más rápida

Yo ya he pasado de la primera línea, demasiado agotadora a revisar solo newpages y bucear en lo que ha pasado a los que estais más en la brega. Me hago lento con la inacción, la verdad.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:44 3 abr 2011 (UTC)

Josep Acebillo

Hola.

He revisado el artículo Josep Acebillo, y por lo tanto le he quitado las plantillas que colocaste.

Un saludo.--HrAd (discusión) 16:51 3 abr 2011 (UTC)

Categoría:Poetas de Ecuador

Hola Petronas. Veo que hace años creaste la categoría "Categoría:Poetas de Ecuador". Recientemente, el usuario Dabit100 (disc. · contr. · bloq.) realizó esta edición y creó "Categoría:Poetas Ecuatorianos" que enlaza a bastantes más páginas de poetas. ¿Qué es lo que se hace en estos casos? Saludos!!! Shalbat (discusión) 16:03 6 abr 2011 (UTC)

Sin problema, me pongo a ello. Saludos!!! Shalbat (discusión) 17:34 6 abr 2011 (UTC)

Las 13 rosas

Hola! Acabo de ver que has revertido mi edición en el articulo Las Trece Rosas, y no entiendo muy bien por qué. Además de no ver el dato referenciado, me parece que una afirmación como "Una de ellas murió de pena (por la muerte de su novio en las guerrillas) estando ella detenida" es poco enciclopédica y bastante especulativa. ¿Que opinas? --Biocran (discusión) 00:51 7 abr 2011 (UTC)

Temática de arte y arquitectura.

Saludos estimado. Quería comentarte que en la temática de arte y arquitectura se está formando un grupo muy majo y cualificado, que puede dar mucha altura al proyecto. De alguna forma son como los garantes de la calidad de esa temática, pues tienen todos mucha experiencia. Necesitan, sin embargo, un poco de apoyo para consolidarse. En el grupo hay gente que conoces, aprecias y que se alegrarían también de que interesases por su trabajo. Te lo comento también porque las cosas han cambiado en CAD, aunque a lo mejor no sea fácil percibirlo desde fuera. Un abrazo.Εράιδα (Discusión) 10:23 10 abr 2011 (UTC)

En cuestiones de arte y arquitectura quizá te pase como a mí, que lo disfrutas con interés. Pues basta con eso. Entra, lee, disfruta y aprende. Ese disfrute ajeno, y la experiencia compartida de lo leído, es lo mejor que podemos dar los que sabemos menos.

Cambio de tema. Hay una ecléctica temática llamada: Política, derecho y gobierno. Al contrario que la de arte y arquitectura en esta temática no hay, o no parece haber, una comunidad de redactores/revisores. Si tienes alguna idea para impulsarla, dímelo para ayudar en lo posible. En otro orden de cosas, pero en la misma temática, me gustaría que terminases, el Golpe de Estado en Mauritania en 2008 para presentarlo a CAD. Un buen artículo hace temática, y éste lo es. Piénsalo. No hay prisa. Εράιδα (Discusión) 18:34 11 abr 2011 (UTC)

Tu colaboración en el tema sería de agradecer y no sería nada nuevo para ti, lo sabes bien. Lourdes, mensajes aquí 13:30 12 abr 2011 (UTC)

Pues practicando el "cotilleo" he llegado hasta aquí, y naturalmente también te lanzo mi petición: !!únete muchacho te necesitamos!! Un abrazo MarisaLR (discusión) 13:40 12 abr 2011 (UTC)

Contesto a los tres. No prometo nada porque mi cabeza está en distintas cuestiones ocupada y no debo agobiarla más, pero me interesaré por el tema que proponéis y haré lo que pueda. Dadme el enlace. Por otro lado, el tema de Mauritania lo retomaré, pero aún no puedo centrarme en él. Un abrazo a los tres. Petronas (discusión) 21:38 12 abr 2011 (UTC)

RE.: Buenas

Hola don Petronas, ya atendí uno de los casos y Poco a Poco el segundo, ¡Jo! cuanta falta hace tu regreso a casa. Siempre a tus ordenes. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 21:53 10 abr 2011 (UTC)

Compromisarios

Vaya, se me había pasado :-( Dale recuerdos a nuestra chica de mi parte :-) --Ecemaml (discusión) 21:51 12 abr 2011 (UTC)

Perdona, me voy liando, me voy liando y al final no hago lo que tengo que hacer. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 10:41 16 abr 2011 (UTC)

Tranquilo, que no hay prisa :-) Espero que no te estés refiriendo a escribir los artículos de los 140 compromisarios. ¿O sí? ;-) --Ecemaml (discusión) 21:42 29 abr 2011 (UTC)

Revisión

Estoy algo desconectado, así que te pido un favor; puedes revisar este diff: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Mar%C3%ADa_Esperanza_S%C3%A1nchez&action=historysubmit&diff=44821698&oldid=44473286 Se lo diría a la propia Lourdes, pero está de vacaciones. Saludos. --résped ¿sí? 17:53 14 abr 2011 (UTC)

Buffff

El/los enanos estos que te crecen (si cada vez que saco la cabeza por aquí está/n!) ha conseguido que se me grabe la contraseña esta para no liarte al revertir si lo hago sin registrar. Ánimos. Mil besos! :)--Maria discu 10:40 17 abr 2011 (UTC)

a ti todas las gracias! :). Usted a mandar, y a cambio Don Petronas... No me cae algún Mercedes, biodiesel y tal? Buenooooo, con la planta 88 de la otra torre me conformo, no quiero abusar (;)...xDDD). besazos!!! :)--Maria discu 13:33 24 abr 2011 (UTC) PD: me recojo los recuerdos de Ece de aquí encima de paso..:)

Me he quedado sorprendido

Hola, soy Galdius. Paseando ayer por Wikipedia desemboqué en la Viquipèdia y, a su vez, en el artículo en catalán sobre la Comunidad Valenciana. Creo que ya sabes de lo que te estoy hablando. He recurrido a ti porque, además de que sabes hablar catalán, eres un usuario experto y genial. Bueno, pues me pongo a leer mas o menos el artículo (soy almeriense y no sé catalán, pero leyendo se entiende más o menos), y veo que el artículo comienza diciendo:

"El País Valencià és un país d'Europa i de la Mediterrània situat a l'est de la Península Ibèrica. D'acord amb el seu Estatut d'Autonomia, els seus habitants, el poble valencià, són una nacionalitat històrica constituïda com a comunitat autònoma d'Espanya amb el nom de Comunitat Valenciana."

No sé cómo lo ven los demás, pero yo veo a este artículo y, en general, a toda la Viquipèdia (en catalán) como un refugio donde los independentistas catalanes y valencianos escriben sobre lo que ellos piensan. Wikipedia es un proyecto de una enciclopedia fiable y neutral, y la Viquipèdia no lo cumple. He comentado el tema en la Taverna (el Café de Viquipèdia) y me dicen que me lea una norma sobre la diferencia entre "País Valenciano" y "Comunidad Valenciana", que creo que ellos mismos se han inventado. La norma dice que "País Valencià" es muy usado por catalanohabloantes, pero yo sólo lo he visto en boca de independentistas.

No te pido que lo soluciones, sino que me lo expliques. Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 07:51 20 abr 2011 (UTC)

Gracias. Lo que también me sorprendió es que en el artículo sobre España no decía en ningún momento que era una nación, sino un estado. He mirado la Wikipedia en euskera y, con un traductor, he comprobado que la cosa no es tan grave allí, aunque es sorprendente ver cómo para situar a Navarra cogen un mapa de Euskal Herria (con Navarra, Pais Vasco francés y País Vasco español) y la sitúan dentro, sin usar un mapa de España. En la Wikipedia en gallego sí que es grave: para empezar dice que son una nación reconocida internacionalmente, y manda a una referencia con la definición de nación, que si nos ponemos a aplicarla, hasta mi municipio puede ser una nación. Otra cosa que cabe destacar es que cuando hablan de España, lo hacen del Reino de España o del Estado Español. También en muchos artículos sobre comunidades autónomas, cuando dicen su situación política actual, dicen "por ahora" o "actualmente".

Ya tengo un propósito marcado dentro de Wikipedia: convertir a las otras Wikipedias en neutrales. Un saludo. --Galdius (discusión) 10:36 20 abr 2011 (UTC)

El té...

ha estado bueno. En su momento llegamos a ser unos 14, ahora somos como 6, pero falta poquito, poquito... Considerando que comenzamos con 585 y faltan unos 60-70, estamos en el 10-15%. Lo malo es que la mayoría de ellos tendrán que ser (a mi entender) reescritos, porque ya al tema de los plagios se han sumado la falta de referencias, los textos poco ortodoxos (por no decir FP) y otras deficiencias que muestran los que quedan. En fin, que queda aun un buen tajo, pero por suerte ya estamos casi al otro lado del túnel. Gracias a ti por valorar nuestro trabajo. Andrea (discusión) 12:43 22 abr 2011 (UTC)

PD: No sabes como me tienta "plagiarte" la plantilla "irrecuperable"...Andrea (discusión) 12:44 22 abr 2011 (UTC)

Ayudar con publicacion de Constitucion de Espana

Hola,

soy editor en Ingles Wikisource; quiero hacer a scanned version similar a la Constitucion de Venezuela; Constitucion de Espana en en.ws hecha referencia dos en publicado libres, es muy importante para scanned version. Veo tres versions

1. legislationonline.org
2. congreso.org
3. senado.es

Las traducciones en domain publicado? Gracias - Theornamentalist (discusión) 14:43 22 abr 2011 (UTC)

Hola Petronas! Gracias, es aqui. However, I was wondering if you were aware of a public domain version of the original translated; the version I used has ammendments from 1992. - Theornamentalist (discusión) 21:48 29 abr 2011 (UTC)

Que zuzto!

Ya pensaba que había destrozado media wiki. Pues queda bien si señor y a quien no le guste que se sienta libre de hacer lo que quiera... no hay problema. Abrazos --MarisaLR (discusión) 15:45 22 abr 2011 (UTC)

Veamos dijo un ciego

Hola don Petronas, para mi los dos últimos usuarios revertidos son títeres, ¿Que crees tu? --Edmenb (Mensajes) 17:22 22 abr 2011 (UTC)

Ruego explicación

A este mensaje en mi página de usuario:

Ediciones vandálicas Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, un bibliotecario bloqueará tu cuenta y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Petronas (discusión) 18:19 22 abr 2011 (UTC)

Devuelvo...

... agradecido el saludo. Por desgracia el segundo ciclo de mi carrera está acabando con mi tiempo libre y mi colaboración con wikipedia se espacia demasiado, pero siempre es agradable ver que grandes editores siguen por aquí pese a todos los vándalos, plagiadores y demás. Un abrazo, Morza (sono qui) 19:35 22 abr 2011 (UTC)

PU de Lourdes

Gracias por arreglarlo. Qué gran tontería! Me voy a pegar en los dedos la próxima vez que me pille editando con prisa cosas que puedo dejar para otro momento. Un abrazo Mar (discusión) 07:24 24 abr 2011 (UTC)

Imperio Español

¿Por que borras los cambios que tanto me han costado hacer? y con lo bonitos que quedaban. --Sammy pompon (discusión) 15:12 24 abr 2011 (UTC)

Enrique Sanz

He retirado el cartel de sin relevancia que has puesto en el articulo Enrique Sanz. La relevancia en los artículos de ciclismo, fue puesta en el salto al profesionalismo, cosa que el biografiado cumple, por lo que no aplica el cartel. Cualquier cosa, me dices. Un abrazo.

(No se donde se ha metido los botones de encima de mi caja de edición y no puedo firmar ¿puedes ayudarme?) usuario:Caskete

enlace externo o referencia. Ya. Un saludo, Caskete.

xD

Conflicto de edición en el tablón de los checkusers ^^ Abrazos ;) Rastrojo Riégame 22:49 24 abr 2011 (UTC)

Bloqueado, irrecuperable. Rastrojo Riégame 13:34 25 abr 2011 (UTC)

Una pregunta nada mas

He revisado (por cierto muy minuciosamente), las ediciones de casi dos años en un artículo, y jamás han existido fuentes ni referencias para su información (a lo más un foro), y el artículo ha cambiado y cambiado y cambiado, con guerras de ediciones incluidas, (y otros detallitos),decidí hacer una Propuesta de borrado (con todas las de la ley), y un usuario (bibliotecario), nada más quita la plantilla con el motivo de que le parece "poco pertinente" ¿que debo hacer?. Para empezar use la PDB para que este sea discutido (tampoco quería que llegara y fuese eliminado), pero para no tener problemas no lo revertí ni discutí, pero me gustaría una segunda opinión. Ocurre que corresponde a un artículo esencial de un wikiproyecto y portal en el que trabajo (PR:VK), y no considero correcto que exista tanta información incorrecta e infundada en él. ¿que me dices?. Saludos y Feliz Pascua!! con algo de atraso. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 07:39 25 abr 2011 (UTC)

Gracias por responder. Justamente ya había estado trabajando en esa subpagina. Ya existía un anexo sobre los "sub-generos" así que moví la información correspondiente allí (la verdad es que era casi lo mismo que había en el artículo), trabajaré en la página para que, al menos, sea mas pasable. La pagina en ruso tiene un artículo muy bueno así que consultaré las referencias que ahí tienen y a partir de ellas redactare el articulo aquí. Saludos, y de nuevo gracias. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 09:17 25 abr 2011 (UTC)

Petición de explicaciones por reversiones excesivas sin mostrar una justificación

¿Podría usted responder por favor por qué motivo revierte a decenas de usuarios de Wikipedia sin ofrecer ninguna explicación en el "Resumen de edición"? Si tiene usted la verdad absoluta, lo cual no lo pongo en duda (ya que casi siempre revierte a una anterior edición suya), creo que lo mínimo sería ofrecer explicaciones a los restantes usuarios de cuáles son los motivos por los que revierte a cada usuario en concreto, y no sólo pulsar el botón de explosión nuclear de "revertir" y ya está. Los usuarios de Wikipedia estamos ansiosos por escuchar sus explicaciones a esta cuestión.

Le pongo algunos ejemplos de sus últimas reversiones sin haber mostrado ni una sola explicación. Le comento que he revisado algunas de ellas, como la de Kurt Angle o la de José Antonio Labordeta, y no le encuentro explicación alguna a su reversión más que la de que impere su única doctrina. Otro ejemplo, ha revertido al último usuario que escribió en la página del Opus Dei y quizá sí sea acertada la reversión en este caso, porque éste no era el lugar adecuado, pero dé usted una explicación a tal reversión, porque muchísimo peor es revertir sin explicar el motivo que hacer una aportación equivocada sin malicia. Y usted sí es plenamente consciente de lo que hace cuando revierte a cada usuario. --Mary Stewart (discusión) 12:47 25 abr 2011 (UTC)

• 09:40 25 abr 2011 (dif | hist) m José Ortega y Gasset (Revertidos los cambios de 82.130.169.75 (disc.) a la última edición de Botarel) (última modificación)
• 09:34 25 abr 2011 (dif | hist) m Kurt Angle (Revertidos los cambios de 186.178.86.30 (disc.) a la última edición de Petronas) (última modificación)
• 09:33 25 abr 2011 (dif | hist) m Crac del 29 (Revertidos los cambios de 186.115.73.103 (disc.) a la última edición de Mpeinadopa)
• 09:28 25 abr 2011 (dif | hist) m Opus Dei (Revertidos los cambios de 85.48.59.149 (disc.) a la última edición de Alvarinjo) (última modificación)
• 09:26 25 abr 2011 (dif | hist) m Batalla del Jarama (Revertidos los cambios de 217.126.186.29 (disc.) a la última edición de Sergio Andres Segovia) (última modificación)
• 09:10 25 abr 2011 (dif | hist) m José Antonio Labordeta (Revertidos los cambios de 88.0.13.69 (disc.) a la última edición de Petronas) (última modificación)
• 21:45 24 abr 2011 (dif | hist) m Kurt Angle (Revertidos los cambios de 186.178.86.30 (disc.) a la última edición de Petronas)

Curioso que, después de 11 meses sin editar, y en medio de varios títeres insulantes de las últimas horas, aparezcas por aquí para hacer reproches con mal tono. Pues nada, a tu ritmo Petronas (discusión) 13:21 25 abr 2011 (UTC)

¿Podría decirme a qué llama usted "hacer reproches con mal tono"? ¿O es que acaso no le gustan las críticas? Por cierto, como usuario identificado que soy y que no he cometido ningún acto vandálico (o eso al menos creo) estoy esperando una respuesta a por qué revierte sin explicación alguna a otros usuarios y no ofrece los motivos en el resumen de edición. Creo que no es mucho pedir. Gracias. Un saludo. --Mary Stewart (discusión) 13:54 25 abr 2011 (UTC)

La presunción de mala fe (p.ej.: no le encuentro explicación alguna a su reversión más que la de que impere su única doctrina). Petronas (discusión) 13:58 25 abr 2011 (UTC)

Bueno, entonces veo que no va a ofrecer explicaciones a por qué revierte sin motivo aparente. Haber comenzado por ahí, hombre (véase que ya me atrevo a tutearle) y nos estaríamos ahorrando mucho tiempo. La cosa queda así: usted revierte porque le da la gana, no da explicaciones ni a Dios y los demás nos aguantamos. Oye, pues muy bien, a tu ritmo. Bendita democracia la que hay en esta santa página. Un saludo muy afectuoso. --Mary Stewart (discusión) 14:09 25 abr 2011 (UTC)

Sigues suponiendo mala fe y sacando conlusiones falsas, porque si has visto las reversiones, sabes muy bien la razón. Petronas (discusión) 14:18 25 abr 2011 (UTC)

No, no lo sé, no has dado explicaciones. Ni yo ni todos los numerosos usuarios a los que reviertes cada día lo sabemos. El chiquillo con IP 85.48.59.149 que con todo su esfuerzo hizo su aportación en la página del Opus Dei y le revertiste sin explicación mediante a los veinte minutos todavía se estará preguntando qué ha hecho mal para tamaño castigo. Si se lo hubieras explicado el pobre hombre lo habría entendido. Si yo presumo de mala fe tú presumes de que la gente es adivina y tiene que suponer tus motivos siempre acertados por los que reviertes de forma indiscriminada. --Mary Stewart (discusión) 14:46 25 abr 2011 (UTC)

Ya, me como los chiquillos crudos. A ver, es la única reversión que antes has salvado parcialmente de la crítica diciendo:

ha revertido al último usuario que escribió en la página del Opus Dei y quizá sí sea acertada la reversión en este caso, porque éste no era el lugar adecuado, pero dé usted una explicación a tal reversión, porque muchísimo peor es revertir sin explicar el motivo que hacer una aportación equivocada sin malicia.

Y ahora la criticas porque en su página de discusión no le he dado el motivo, una página que, por cierto, está plagada de avisos no atendidos. Concluyes que su aportación no es maliciosa; plenamente conforme, ¿y mi reversión sí?, ¿he sacado toda la maldad de mi interior y la he volcado sobre el infante? ¿Le he dado un aviso de vandalismo, acaso? Y de nuevo, me atribuyes mala fe ya que mis reversiónes son, según tú, "indiscriminadas". Y todo eso con un historial en el que no te libras también de hacer cambios en los artículos sin explicarlos siempre en el resumen de edición. Pero, claro, eso es harina de otro costal y, en todo caso, la maldad se me supone. Petronas (discusión) 15:13 25 abr 2011 (UTC) P.D. No va más.

José Antonio Labordeta

Hola,

hola, he revertido tu edición en José Antonio Labordeta acerca del Parque Grande José Antonio Labordeta pensando que la revertiste por error, al creer que era un vandalismo. Al ver el artículo, me di cuenta de que en la sección revertida estaba enlazado el artículo del parque.

¿Debería ser eliminada la referencia en el artículo al Parque Grande José Antonio Labordeta?

Saludos, M.Peinado Página de discusión 15:00 25 abr 2011 (UTC)

Muchas gracias a la mediación de M.Peinado en el artículo de Parque Grande José Antonio Labordeta. Le ha costado a Petronas todo un día aceptar la realidad. No me extraña que la Wikipedia inglesa nos saque tres millones de artículos de ventaja, en ésta hasta para escribir la conjunción "y" tienes que poner fuentes y luego rezar para que algún bibliotecario o ex bibliotecario no te revierta. Y lo de que obtengas alguna explicación por la reversión... ya puedes ir olvidándote. --Mary Stewart (discusión) 15:31 25 abr 2011 (UTC)

Faltas a la verdad y lo sabes. Sigues comportándote de manera sesgada, pues bien sabes que mi reversión primera fue por falta de referencias, además de los insultos dirigidos a otro usuario, el que sea, que, se equivoque o no, nunca merece tratos tales que hubieron de ser borrados y costaron la expulsión del vándalo y sus títeres. Con la referencia y un comportamiento normal, hubiera bastado. Y, dado el sesgo, ya puedes olvidarte de seguir editando en esta página. En adelante, te buscas otro espacio. Petronas (discusión) 15:54 25 abr 2011 (UTC)

Ayer, me desconecté antes de recibir tu respuesta. He incluido en el artículo la referencia a la página del ayuntamiento, donde se puede ver el nuevo nombre. También lo he puesto en enlaces externos del artículo del parque. Con esto yo creo que ya está correctamente referenciado. Lo que no he hecho ha sido quitar la referencia que pusiste, seguramente sobre, pero lo dejo en tus manos.

A todos se nos pasa poner por que se hacen las reversiones. No sólo a ti, a mi me ocurre con frecuencia. Pero no deberíamos de perder esa costumbre de dejar una pequeña nota. También quería comentarte que aunque coincida el artículo, esto no ha tenido nada que ver con la discusión que mantienes con Mary Stewart, ha sido una casualidad. Saludos, y buena suerte con la discusión, M.Peinado Página de discusión 06:49 26 abr 2011 (UTC)

Pour vous

et avec toute l'affection du monde, el mentor de la columna (acaba'o!!! no me lo creo ni yo xD). À tout à l'heure et des baisers :) --Maria discu 05:17 27 abr 2011 (UTC)

Probable no, cierto! Junto a otras cosillas que quedan en la intimidad, ya te daré la chapa :P. Un petó ben gran i altre a la belle princesse :)--Maria discu 04:12 28 abr 2011 (UTC)

No es vandalismo

He borrado la palabra legítimo de ese texto, no por gusto. Estaba empleada en la guerra civil, donde niguno de los bandos es legítimo. La legitimidad no es lo mismo que la legalidad. Lo ideal sería poner gobierno legal, no legítimo (ya que media España había inciado una cruenta guerra contra la República y viceversa). Le pongo un ejemplo más claro y actual. En Libia hay guerra, eso es innegable. Pero el gobierno legal es el de Gadaffi... ¿es acaso el legítimo? En Libia ahora mismo no hay gobierno legítimo. Lo mismo pasó en la Guerra Civil del '36. Jamás intentaré hacer actos vandálicos en Wikipedia, de hecho, he borrado más de uno. Saludos. Oulo-7 (discusión) 16:00 27 abr 2011 (UTC)

Tailandia

Me pongo con ello. Gracias por tu tesón. Εράιδα (Discusión) 16:27 27 abr 2011 (UTC)

No tiene importancia

Además, como le dije a wikisilki, en realidad los cumplí a fines de diciembre del año pasado. Gracias por tu constante apoyo y por seguir entre nosotros, maestro. Escarlati - escríbeme 21:40 27 abr 2011 (UTC)

Gracias

Gracias Petronas, realmente el tema de la guerra civil es una auténtica jungla de leones y cafes xD. Y bueno, en su momento pensé que no estaría de más aportar mis conocimientos. Sigo todavía con algunos proyectos pendientes sobre la guerra civil. De todas formas, voy a rebajar mi ritmo de trabajo porque me está afectando a mi vida, esto es ya la enfermedad del Wikipedista, aunque sigo aquí metido colaborando, pero ya lo dejaré en revisión y colaboraciones ocasionales hasta que lleguen otros momentos más calmados (y dicho esto, sé que volveré a las andadas xD). --Manuchansu (discusión) 23:33 29 abr 2011 (UTC)